overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 465/6201/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/865/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,на вирок Франківського районного суду м.Львова від 19 липня 2021 року у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання: за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 року 6 місяців обмеження волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та вироком Франківського районного суду м.Львова від 22 червня 2021 року призначено ОСОБА_3 покарання у виді 2 років обмеження волі; за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Франківського районного суду м.Львова від 22 червня 2021 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання у виді двох років обмеження частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2020 року та визначено остаточне покарання у виді 2 років 1 місяця обмеження волі.

Вирішено питання з цивільним позовом та речовими доказами.

Ухвалою судді-доповідача від 08 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

20 вересня 2021 року супровідним листом керівника апарату Франківського районного суду м.Львова до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка подана ним у відповідності до вимог ст. ст.395, 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 19 липня 2021 року у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 10.09.2021 Справа № 554/8509/21
УХВАЛА
Іменем України

10 вересня 2021 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 05.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 171, 172, 173, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 05.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 15 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5922/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 вересня 2021 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду м.Житомира від 07 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження №279/5922/14-к, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 22 вересня 2021 року 10:45 год., між Житомирським апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом.

Копію ухвали направити до Малинського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 197/357/20
провадження № 1-в/197/126/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області подання начальника Широківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

В С ТА Н О В И В:

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21.08.2020 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На адресу суду надійшло подання начальника Широківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Широківський відділ Криворізької південної окружної прокуратури в Дніпропетровській області, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Широківський РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, ОСОБА_4 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, що не перешкоджає проведенню судового розгляду згідно ч.5 ст. 539 КПК України.(а.с. 25-26)
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, клопотань про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в порядку ч.2 ст. 78 КК України до суду не надходило, допустив 1 неявку до Широківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, без поважних причин і документального підтвердження, за що на підставі ст.166 ч.3 КВК України було застосоване застереження у виді письмового попередження.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21.08.2020 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 131/822/20
Провадження № 1-кп/131/49/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2020 р. за № 0000132 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2020 р. за №0000132 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 06 вересня 2021 р. призначено підготовче судове засідання в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:30 22 вересня 2021 р.
Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор», у зв`язку із цим не з`являтиметься у судові засідання, що у подальшому унеможливить розгляд даного кримінального провадження.
У зв`язку з вищевикладеним та з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні яке відбудеться 23 грудня 2021 року о 11:30 в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, а також з метою оперативності розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснювати судовий розгляд у режимі відеоконференції з Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Проводити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2020 р. за № 0000132 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, призначене на 11:30 23 грудня 2021 року в режимі відеоконференції з Державної установою «Херсонський слідчий ізолятор» (73024, м. Херсон, вул. Перекопська, 10).
Доручити забезпечення проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2020 р. за №0000132 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, призначене на 11:30 23 грудня 2021 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор» (73024, м. Херсон, вул. Перекопська, 10).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/863/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000207, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000207 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 серпня 2021 року було оголошено обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук, надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в судовому засіданні. До розшуку ОСОБА_2 судове провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України зупинено.
16 вересня 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області працівниками Управління Служби Безпеки України у Вінницькій області доставлено обвинуваченого ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України - відновити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/766/1946/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , в ході проведення відкритого судового засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню №0001085 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-175, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , у межах суми 29799,00грн. в порядку черговості виконання відповідно до ст.48 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати прокурору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.03.2021 року о 09.00год.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1736/21
Номер справи місцевого суду: 523/144/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000979 від 06 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407-409, 413, 418, 419, 532 КПК, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2021 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_9 та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000979 від 06 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування залишити без змін.

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 вересня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 739/1035/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/647/21
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

головуючого - судді ОСОБА_3

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Справа була призначена до судового розгляду на 09.00год. 22 вересня 2021 року.

До початку судового розгляду захисник ОСОБА_7 надав письмову заяву про розгляд даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області з його участю

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги заявлене захисником клопотання, апеляційний розгляд слід проводити в режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.336, ч.4 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2021 року відкласти на 10 год. 45 хв. 28 вересня 2021 року.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

Проведення даного судового засідання здійснювати у режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області (16000, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична ,10а ).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити голові (або особі, що виконує його обов`язки) Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/947/1010/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 16.07.2021 року, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 13:00 год., 30.09.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Доручити начальнику Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Встановити строк виконання досудової доповіді до 28.10.2021 року включно.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 год., 22.09.2021 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/8699/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ст.183 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка прокурора є фактично невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ст.183 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.22, 193 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя:

21.09.2021