Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

14 грудня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20.11.2020 року

стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни Рівненської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 20.11.2020 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.357 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі;
- за ч.1 ст.309 КК України 2 роки обмеження волі;
- за ч.3 ст.357 КК України 1 рік обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч.3 ст.72 КК України вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03.07.2019 про призначення покарання ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., ухвалено виконувати самостійно.
До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Зараховано в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 19.11.2019.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з 19.11.2019 року, тобто з моменту взяття його під варту.
Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 36426,32 грн.
Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
За вироком суду, у період із 10 вересня по 12 вересня 2019 року, у точно невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , таємно проник на територію вказаного домоволодіння, де вийняв віконну раму у коридорі та проник у вказаний будинок, звідки таємно викрав належний ОСОБА_9 телевізор марки «LG Smart TV» модель 43UK6300PLB вартістю 10 777,13 грн., чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму.
Крім того, у період із 17 вересня по 18 вересня 2019 року, у точно невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , таємно проник на територію вказаного домоволодіння, де шляхом віджиму пластикового вікна проник у вказаний будинок, звідки таємно викрав нележне ОСОБА_10 майно, а саме: золотий ланцюжок 585 проби вагою 3 г довжиною 50 см вартістю 2 053,32 грн., золотий хрестик 585 проби вагою 5 г довжиною 2,5 см вартістю 3 422,22грн., золотий кулон 585 проби вагою 10 г вартістю 6 844,40 грн., золотий перстень з червоним рубіном 585 проби вагою 14 г 18 розміру вартістю 9 582,16 грн., золотий перстень з трикутником 585 проби вагою 10 г 17,5 розміру вартістю 6 844,40 грн., золотий ланцюжок 585 проби вагою 5 г довжиною 30 см вартістю 3 422,20 грн., золотий хрестик 585 проби вагою 2 г вартістю 1 368,88 грн., золоті сережки 585 проби вагою 3 г вартістю 2 053,32 грн., ноутбук марки «DELL, I553410DDL-46B, Inspiron 5558, Bluematte» вартістю 7 566,67 грн., чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 43 157,57 грн.
У період із 23 вересня по 24 вересня 2019 року, у точно невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , таємно проник на територію вказаного домоволодіння, де шляхом віджиму пластикового вікна, проник до вказаного будинку, звідки викрав належне ОСОБА_11 майно, а саме: золоту обручку, на якій наявні дві зірочки та камінь «олександрит» 585 проби вагою 3 г вартістю 2 032,29 грн., золоті сережки з камнями 585 проби вагою 7 г вартістю 4 742,01 грн., золотий ланцюжок 585 проби вагою 1,16 г вартістю 785,82 грн., срібні сережки з перлиною 705 проби вагою 3,70 г вартістю 630 грн., чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 8 190,12 грн.
26 вересня 2019 року, у точно невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , таємно проник на територію вказаного домоволодіння, де шляхом віджиму пластикового вікна проник у вказаний будинок, звідки викрав належне ОСОБА_12 майно, а саме: телевізор марки «ToshibaLeadingInnovation» серійний номер 22М03020, 32L4353DN, batchРТС0003802, вартістю 4 167,00 грн., планшет марки «Asuszenpad C 7.0» вартістю 3 900 грн., мобільний телефон марки «Нокіа206 Dual SIM» вартістю 363,33 грн., мобільний телефон марки «Lenovo А319» вартістю 510 грн., грошові кошти у сумі 4 500 грн., чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 8 940,33 грн.
27 вересня 2019 року, у точно невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , таємно проник на територію вказаного домоволодіння, де шляхом віджиму пластикового вікна проник у вказаний будинок, звідки викрав належне ОСОБА_13 майно, а саме: цифровий ефірний приймач з функцією відеозапису (PVR) ROMSAT T2050 AV2845 вартістю 266,67 грн., браслет із медичного золота з камінчиками вартістю 180 грн., хрестик з медичного золота з розп`яттям хреста вартістю 600 грн., ланцюжок з медичного золота вартістю 1 200 грн., грошові кошти у сумі 850 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 101» вартістю 226,67 грн., чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 3 323,34 грн.
30 вересня 2019 року, у точно невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_7 , таємно проник на територію вказаного домоволодіння, де шляхом віджиму пластикового вікна проник у вказаний будинок, звідки викрав належне ОСОБА_14 майно, а саме: 600 євро, що в еквіваленті до національної валюти по курсу Національного банку України 1 євро становить 15 600 грн., золотий чоловічий ланцюжок 583 проби вагою 2,5 г довжино 50 см вартістю 1 655 грн., золоту жіночу обручку 583 проби вагою 2 г 19 розміру вартістю 1 323,86 грн., золоту чоловічу обручку 583 проби вагою 2 г 19,5 розміру, придбану в 1991 році, вартістю 1 323,86 грн., золотий перстень з голубим камінчиком «олександрит» 583 проби вагою 8 г 19 розміру вартістю 5 295,44 грн., золотий перстень з каменем «аметист» 583проби вагою 5 г 19 розміру вартістю 3 309.65 грн., золотий жіночий браслет 585 проби вагою 3 г вартістю 1 985,79 грн., золоті сережки 583 проби 583 вагою 3 г вартістю 1 985,79 грн., ланцюжок та браслет із медичного золота вартістю 500 грн., чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 32 976,36 грн.
15 жовтня 2019 року, у точно невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_7 , таємно проник на територію вказаного домоволодіння, де шляхом віджиму пластикового вікна проник у вказаний будинок, звідки викрав належне ОСОБА_15 майно, а саме: телевізор марки «Самсунг» вартістю 2 465,01 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 216» вартістю 500 грн., мобільний телефон марки «Нокіа С2-00» вартістю 273,33 грн., мобільний телефон марки «Нокіа Х2-00» вартістю 413,33 грн., мобільний телефон «Samsung GT-E 1202» вартістю 216,67 грн., мобільний телефон марки «Bravis A511 HarmonyDualSimBlack» вартістю 975,38 грн., Т-2 тюнер (DVB-T-T2 WorldVision T62D) вартістю 418,79 грн., срібний браслет 900 проби вартістю 35,55 грн., пляшку коньяку «Алекс» вартістю 199 грн., пляшку коньяку «Жан-Жак» вартістю 159 грн., чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 5 656,06 грн.
17 жовтня 2019 року, у точно невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_8 , таємно проник на територію вказаного домоволодіння, де шляхом віджиму пластикового вікна проник у вказаний будинок, звідки викрав належне ОСОБА_16 майно, а саме: золоту чоловічу каблучку 585 проби вагою 10 г вартістю 6 787,30 грн., золоту чоловічу каблучку 585 проби вагою 10 г вартістю 6 787,30 грн., мобільний телефон марки «Sigma X-style 31 Power» вартістю 586,45 грн., 3 400 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти по курсу Національно банку України 1 долар США 24,84 грн., становить 84,456 грн., чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 98 617,05 грн.
Крім того, 04 листопада 2019 року, у точно невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_9 , таємно проник на територію вказаного домоволодіння, де шляхом віджиму пластикового вікна проник у вказаний будинок, звідки викрав належне ОСОБА_17 майно, а саме: золоту жіночу обручку 585 проби вагою 4 г 17 розміру вартістю 2 754,08 грн., золоту чоловічу каблучку 585 проби вагою 5 г 19 розміру вартістю 3 442,60 грн., золоту чоловічу печатку з камінчиками 585 проби вагою 7 г 19 розміру вартістю 4 819,64 грн., золотий жіночий дутий браслет 585 проби вагою 4 г вартістю 2 754,08 грн., золотий жіночий браслет 585 проби вагою 4 г вартістю 2 754,08 грн., золотий ланцюжок із білим золотом 585 проби вагою 10 г довжиною 50 см вартістю 6 787,30 грн., кулон «Свята Тетяна» вартістю 50 грн., 400 гривень, 50 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти по курсу Національно банку України 1 долар США 24,74 грн., становить 1 237 грн., планшет марки «ASSISTANT» вартістю 1050,50 грн., мобільний телефон марки «Samsung GT E1190» вартістю 290 грн., чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 26 339,28 грн.
11 листопада 2019 року, у точно невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_10 , таємно проник на територію вказаного домоволодіння, де шляхом віджиму пластикового вікна проник у вказаний будинок, звідки викрав належне ОСОБА_18 майно, а саме: золоте кільце з діамантами та голубим каменем посередині 585 проби вагою 3,7 г вартістю 2 451,32 грн., золоте кільце з камнями 585 проби вагою 2,5 г вартістю 1 656,30 грн., золоті сережки 585 проби вагою 2,02 г вартістю 1 338,29 грн., хрестик із перетертим вушком 585 проби вагою 2 г вартістю 1 325,04 грн., золотий хрестик 585 проби вагою 1,5 г вартістю 993,78 грн., золотий ланцюжок 585 проби вагою 3,33 г вартістю 2 206,19 грн., срібний набір (сережки, ланцюжок і кулончик із голубими каменями) у вигляді серця 925 проби вагою 6,44 г і 8,56 г вартістю 180,30 грн., срібний набір (сережки і каблучка) у вигляді квітки 925 проби вагою 3 г вартістю 72,12 грн., срібний дитячий хрестик із ланцюжком 925 проби вагою 1,25 г вартістю 15,03 грн., срібні сережки з камінчиком 925 проби вагою 5,38 г вартістю 64,67 грн., срібні сережки з камінчиками 925 проби вагою 9.3 г вартістю 111,79 грн., срібна каблучка з камінчиками 925 проби вагою 3,78 г вартістю 45,44 грн., шкіряний гаманець вартістю 500 грн., мобільний телефон марки «Samsung SM J320HZDDSEK» вартістю 1 550 грн., ноутбук марки «HP» вартістю 4 799,67 грн., наручні годинники у кількості 3 штук марок «AlbertoKavalli», «Skmeiwatch» та «Couseum» вартістю 3 000 грн., чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 32 309,94 грн.
14 листопада 2019 року, у точно невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_11 , таємно проник на територію вказаного домоволодіння, де шляхом віджиму пластикового вікна проник у вказаний будинок, звідки викрав належне ОСОБА_19 майно, а саме: камеру марки «Nikon D90» вартістю 2 600 грн., парфуми марки «Versacetrds» ємкістю 100 мл вартістю 1 555,33 грн., золоті сережки у вигляді квітки з камінчиками «фіаніту» та «аметисту» 585 проби вагою 10 г вартістю 6 559,60 грн., золоту каблучку з каменем «аметист» 585 проби вагою 4 г 17 розміру вартістю 2 663,84 грн., золоту каблучку з «фіанітами» 585 проби вагою 3 г 17 розміру вартістю 1 967,88 грн., золоту каблучку із зображеннями місяців та зірок 585 проби вагою 3 г 17 розміру вартістю 1 967,88 грн., половину золотої чоловічої каблучки (лом) 585 проби вагою 5 грам (розмір був 19) вартістю 3 279,80 грн., срібну каблучку з надписами «VZ» 925 проби вагою 3 г 17 розміру вартістю 34,14 грн., срібні хрестики 925 проби вагою 1 г вартістю 11,38 грн. кожен у кількості 8 штук, срібний набір (сережки і каблучка) із зеленим камінчиком 925 проби вагою по 3 г 17 розміру вартістю 68,28 грн., біжутерію: каблучку у вигляді їжака вартістю 100 грн., кулон у вигляді серця вартістю 100 грн., подвійний ланцюжок з надписом «Italy» вартістю 200 грн., камінь на шнурівці вартістю 100 грн., сережки у вигляді двох кілець вартістю 150 грн., сережки з синіми камінчиками вартістю 100 грн., каблучка під слонову кістку вартістю 100 грн., банний рушник вартістю 400 грн., чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 21 858,13 грн.
16 листопада 2019 року, у точно невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_12 , таємно проник на територію вказаного домоволодіння, де шляхом віджиму пластикового вікна проник у вказаний будинок, звідки викрав належне ОСОБА_20 майно, а саме: мобільний телефон марки «PrestigioPaP 5450 Duo» вартістю 599,67 грн., мобільний телефон марки «HTC» вартістю 280 грн., мобільний телефон марки «Sonyerixon» моделі 610i » вартістю 900 грн., мобільний телефон марки «Sonyerixon» вартістю 900 грн., мобільний телефон марки «Nokia» модель 230 вартістю 416,67 грн., два мобільних телефони марки «Samsung 2E E280 2018 DualSimBlack» вартістю 574,66 грн., електрозварку марки «Кайзер 250 Pro» вартістю 1908,91 грн., приставку до телевізору марки «T2» вартістю 600 грн., планшет марки «Matrix 748» вартістю 650,00 грн., планшет марки «PrestigioWize 3196 3G 8Gb (PMT3196_3G_C) Black» вартістю 1 872,23 грн., 2 microSD марки «GOOD RAM» 8Gb вартістю 321,78 грн., USB флеш-накопичувача марки «SanDisk» 2 Гб вартістю 103,33 грн., 2 USB флеш-накопичувача марки «Transcend» 4 Гб вартістю 153,34 грн., чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 9 280,59 грн.
19 листопада 2019 року, в період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 10 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_13 , таємно проник на територію вказаного домоволодіння, де за допомогою невстановленого предмету розбив вікно у коридорі та проник у вказаний будинок, звідки таємно викрав належне ОСОБА_21 майно, а саме: грошові кошти у сумі 3 500 грн., золоті сережки з фіолетовим камінчиком у середині 585 проби вагою 1,5 г вартістю 400 грн., срібний набір (сережки і каблучка з перлиною) 925 проби вагою 3 г вартістю 500 грн., срібний ланцюжок 925 проби вагою 1,5 г довжиною 45 см вартістю 17,09 грн., срібний кулон із рожевим камінчиком 925 проби вагою 2 г вартістю 22,78 грн., срібну каблучку з рожевим каменем 925 проби вагою 3 г 16,5 розміру вартістю 34,17 грн., срібну каблучку з хрестиком 925 проби вагою 1,5г 17 розміру вартістю 17,09 грн., срібну каблучку із камінням «бурштин-сирець» 925 проби вагою 2 г 17,5 розміру вартістю 22,78 грн., срібну каблучку 925 проби вагою 2,84 г 18 розміру вартістю 32,35 грн., срібні сережки 925 проби вагою 2,5 г вартістю 28,48 грн., срібний браслет у вигляді квіток із камінчиками «фіаніт» 925 проби 925 вагою 6,74 г вартістю 76,77 грн., срібний браслет у вигляді квіток 925 проби вагою 7,93 г вартістю 90,32 грн., срібну каблучку у вигляді зірки у середині камінчик 925 проби вагою 2 г 17 розміру вартістю 150 грн., срібну каблучку 925 проби вагою 2,84 г 16,5 розміру вартістю 32,35 грн., срібну каблучку 925 проби вагою 3,63 г 18розміру вартістю 41,35 грн., срібні сережки 925 проби вагою 2,69 г вартістю 30,64 грн., срібний кулон у вигляді метелика з голубими камінчиками 925 проби вагою 2,53 г вартістю 28,82 грн., срібний ланцюжок у вигляді змійки 925 проби вагою 5 г довжиною 40 см вартістю 200 грн., срібну каблучку у вигляді обручки всередині із вирізьбленими квітками 925 проби вагою 2,03 г 16,5 розміру вартістю 23,12 грн., срібну каблучку з двома камінчиками білого кольору 925 проби вагою 2,84 г вартістю 32,35 грн., срібну каблучку із зеленим каменем 925 проби вагою 3,63 г вартістю 41,35 грн., срібну каблучку з прозорим камінчиком 925 проби вагою 5,11 г вартістю 58,20 грн., срібну каблучку з рожевим камінчиком 925 проби вагою 3,99 г вартістю 45,45 грн., срібну каблучку з хрестиком 925 проби 1,44 г вартістю 16,40 грн., срібну каблучку 925 проби вагою 2,31 г вартістю 26,42 грн., срібні сережки з камінням 925 проби вагою 8,74 г вартістю 99,56 грн., срібні сережки 925 проби вагою 4,94 г вартістю 56,27 грн., срібну підвіску 925 проби вагою 3,05 г вартістю 34,74 грн., срібну підвіску 925 проби вагою 1,17 г вартістю 13,33 грн., частину срібного ланцюжка 925 проби вагою 1,58 г вартістю 18 грн., срібний ланцюжок 925 проби вагою 1,47 г вартістю 16,74 грн., срібний ланцюжок із кулоном 925 проби вагою 2,05 г вартістю 23,35 грн., срібну каблучку 925 проби вагою 2,77 г вартістю 230 грн., срібний перстень 925 проби вагою 1,04 г вартістю 11,85 грн., срібну каблучку 925 проби вагою 1,68 г 16,5 розміру вартістю 19,34 грн., срібну каблучку з позолотою з камінцем 925 проби вагою 2,5 г 17 розміру вартістю 250 грн., срібний кулон у вигляді Купідона 925 проби вагою 1 г вартістю 11,39 грн., статуетку у вигляді «Водолій» з камінням «Swarovski» вартістю 200 грн., сувенір у вигляді «пустушка» з камінням «Swarovski» вартістю 250 грн., біжутерію: кулон із камінчиками вартістю 100 грн., кулон у вигляді метелика із зеленими камінцями вартістю 250 грн., брошку у вигляді серця з чорними камінчиками вартістю 80 грн., дитячу діадему вартістю 100 грн., каблучку з двома камінцями вартістю 90 грн., шкатулку у вигляді серця з камінчиками вартістю 100 грн., сережки з медичного сплаву у вигляді місяця з зірками вартістю 150 грн., сережки з медичного сплаву з камінчиком вартістю 90 грн., чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 6 170,14 грн.
Крім того, 04 листопада 2019 року, у точно невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, знаходячись за адресою АДРЕСА_9 , таємно проник на територію вказаного домоволодіння, де шляхом віджиму пластикового вікна проник у вказаний будинок звідки викрав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_22 , ідентифікаційний код, який є важливим особистим документом.
11 листопада 2019 року, у точно невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, знаходячись за адресою АДРЕСА_10 , таємно проник на територію вказаного домоволодіння, де шляхом віджиму пластикового вікна проник у вказаний будинок, звідки викрав паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_23 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_18 , закордонний паспорт серії НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_18 , з номером НОМЕР_5 , закордонний паспорт серії НОМЕР_6 , виданий на ім`я ОСОБА_24 , з номером НОМЕР_7 , закордонний паспорт НОМЕР_8 , виданий на ім`я ОСОБА_23 , з номером НОМЕР_9 , військовий квиток МОУ НОМЕР_10 , виданий на ім`я ОСОБА_23 , серії НОМЕР_10 від 23.02.2017, які є важливими особистими документами.
ОСОБА_6 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та час, шляхом привласнення знайденого, наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та незаконно зберігав у поліетиленовому пакеті без мети збуту при собі до моменту проведення 17.06.2019 поверхневого огляду за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, буд. 116, в ході проведення якого працівниками поліції було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №2.1-744/19 від 20.09.2019 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 18,196 г. (в перерахунку на висушену речовину).
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 покликається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості.
Вважає, що судом не було взято до уваги той факт, що ОСОБА_6 під час досудового слідства активно сприяв в установленні всіх обставин скоєних ним кримінальних правопорушень, а під час судового розгляду повністю визнав вину у скоєному, щиро розкаявся. Потерпілі жодного цивільного позову не подавали, що на думку захисника, вказує на відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого з боку потерпілих.
Вказує, що судом при призначені обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, не зазначено, чому менш суворий вид покарання буде недієвим та не забезпечить виправлення засудженого.
Просить вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20.11.2020 року стосовно ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання та призначити останньому покарання за інкриміновані злочини у виді позбавлення волі строком 3 роки.
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 відкликав свою апеляційну скаргу в порядку ст. 403 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги і заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника в інтересах обвинуваченого, захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу і не заперечили проти закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, дослідивши заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги, перевіривши вирок суду в межах апеляційної скарги захисника в інтересах обвинуваченого, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Як убачається із заяви прокурора, останній відмовляється від поданої ним апеляційної скарги на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20.11.2020 року.

Інші учасники не заперечували проти закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20.11.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає необхідним заяву прокурора про відмову від його апеляційної скарги задовольнити, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 закрити.
Щодо апеляційної скарги захисника в інтересах обвинуваченого, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з вироку суду першої інстанції кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 було розглянуто в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, відповідновисновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникнення у житло, за ч.3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншими важливими особистими документами, а також за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в апеляційній скарзі не оскаржується, тому в силу положень ч.1 ст. 404 КПК України у зазначеній частині оскаржуваний вирок в апеляційному порядку не перевіряється.
Що стосується доводів апеляційної скарги захисника в інтересах обвинуваченого щодо суворості призначеного покарання, то, на думку колегії суддів, вони не знайшли свого підтвердження, виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, яке є адекватним характеру вчинених дій та даним про особу винного.
Так, визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору покарання, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень (ч. 2 ст. 50 КК України), то, на переконання колегії суддів, обраний судом першої інстанції вид та міра покарання у виді позбавлення волі, є пропорційним тяжкості кримінальних правопорушень.
Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) Європейський суд з прав людини зазначав, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) Європейський суд з прав людини наголошував, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
При призначенні покарання обвинуваченому суд першої інстанції, з висновками якого погоджується і апеляційний суд, повною мірою дотримався вимог ст.ст. 50, 65 КК України, оскільки врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів згідно ст.12 КК України, особу обвинуваченого. Так, судом враховано, що ОСОБА_6 вину у скоєному визнав повністю, щиро кається, його характеристику, а саме, що він неодружений, непрацюючий, раніше неодноразово судимий, востаннє: Здолбунівським районним судом Рівненської області 03.07.2019 за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який не сплатив, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Обставинами, які пом`якшують покарання визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність і достатність призначення покарання в межах санкції частин статей, які передбачають покарання за інкриміновані злочини з призначенням покарання у виді позбавлення волі на підставі ч.1 ст. 70 КК України з застосуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим. Вирішуючи питання про призначення остаточного покарання, беручи до уваги положення ч.3 ст.72 КК України, суд прийшов до правильного висновку про самостійне виконання вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03.07.2019 року за ч.2 ст.190 КК України, яким призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
На думку колегії суддів, враховуючи принципи індивідуалізації та співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, визначене судом першої інстанції обвинуваченому покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.Колегія суддів вважає, що у даному випадку досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Доводи апеляційної скарги захисника щодо суворості призначеного покарання, колегія суддів, враховуючи, дотримання судом першої інстанції належним чином вимог ст.ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому з відповідним мотивуванням, наведеним у вироку, вважає недостатніми для висновку про те, що призначене покарання обвинуваченому, є явно несправедливим через суворість, оскільки перебуває (покарання) у справедливому співвідношенні із тяжкістю вчинених кримінальних правопорушень, обставинами вчиненого і особою винного.
За наведеного, підстав для пом`якшення обвинуваченомуОСОБА_6 покарання, з урахуванням особи винного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, і за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив та продовжив злочинну діяльність, враховуючи, зокрема, кількість епізодів крадіжок у даному кримінальному провадженні, невідшкодування завданої шкоди потерпілим, колегія суддів не вбачає.
З огляду на викладене, доказів на спростування висновків суду першої інстанції в апеляційній скарзі сторони захисту не наведено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.
Вирок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, є законним, обґрунтованим та вмотивованим, а тому підстав для його зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 403, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти відмову прокурора від поданої ним апеляційної скарги на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 357 КК України, апеляційне провадження в цій частині закрити.
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 357 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3