Справа № 569/917/22
УХВАЛА

02 лютого 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.
В обґрунтуванні скарги зазначає, що 03 грудня 2021 року подано до Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, (надалі - Управління поліції) заяву (повідомлення) про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. ст. 190, 189 Кримінального кодексу України.
Дана заява (повідомлення) зареєстрована Управлінням поліції в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал» за № 54244.
14 січня 2022 року у приміщенні Управління поліції їй вручено копію листа № 4293/200/01-2 про розгляд її повідомлення від 03.12.2021. У вказаному листі зазначено, що її повідомлення про злочин містить ознаки цивільно-правових відносин, а не злочину. Так, відомості щодо її заяви (повідомлення) не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В своїй заяві (повідомленні) вона вказувала, що їй стало відомо, що на її ім`я було взято кредитні кошти на загальну суму орієнтовно 300 000 (триста тисяч) гривень. Однак, вказаних коштів вона не отримувала, жодних кредитних договорів не укладала, своїх документів та даних нікому не передавала та не губила. Були долучені роздруківки із повідомленнями та вимогами про повернення коштів.
Протягом останніх двох місяців до неї постійно телефонують невідомі особи від імені різних фінансових (кредитних) установ з погрозами повернути борг по кредитних договорах, яких вона не укладала. Також постійно надсилаються електронні повідомлення мессенджерах та соціальних мережах з погрозами у випадку не повернення коштів. Вказане підтверджується скріншотами повідомлень зкинутих її друзями та родичами, листами з вимогами повернути кошти, зокрема від ТОВ «Мілоан», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Споживчий центр» (копії додаються). На її прохання надати докази про отримання мною коштів які вимагають повернути, вказані юридичні особи відмовляються.
Щодня вона отримує повідомлення у додатках фінансових установ в яких має відкриті рахунки про намагання здійснити платежі, які вона не створювала.
Таким чином, вважає, що невідомі їй особи заволоділи її особистими даними та контактами та оформлюють на її ім`я кредити, отримують грошові кошти та не повертають, через що з неї вимагають повернення цих коштів шляхом погроз, вбачаю в діях цих осіб ознаки злочинів передбачених ст.ст. 189, 190 КК України.
В судове засідання заявник не з`явилася, однак подав до суду заяву в якій просить розглядати скаргу у його відсутністі та скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задоволити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися про час місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомили.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Так, 03 грудня 2021 року року ОСОБА_3 подано до Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, (надалі - Управління поліції) заяву (повідомлення) про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. ст. 190, 189 Кримінального кодексу України.
Однак, станом на день розгляду даної скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування не розпочато.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Частиною 2 ст. 113 КПК України визначено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що після отримання органом досудового розслідування заява ОСОБА_3 від 03.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості не були невідкладно внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочато, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.
У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що відомості, викладені у заяві від 03.12.2021 року ОСОБА_3 про вчинення злочину потребують перевірки, подана скарга є обґрунтованою, а тому є такою, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській
області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за
заявою ОСОБА_3 від 03.12.2021 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1