Дата документу 10.09.2021 Справа № 554/8104/21
УХВАЛА
Іменем України
10 вересня 2021 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, про відмову у визнанні потерпілою та зобов`язання роз`єднати провадження,

В С Т А Н О В И В :

Скаржниця ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, про відмову у визнанні потерпілою та зобов`язанням посадових осіб Полтавської обласної прокуратури роз`єднати кримінальні провадження: №0001931 та №0001932 від 22.12.2020 р. за ч.1 ст. 364 КК України.

В обґрунтуванні своїх вимог заявник вказала на безпідставність відмовиу визнанні потерпілою, оскільки, на думку ОСОБА_3 , слідча у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не врахувала завдану істотну шкоду від неправомірних дій суддів Октябрського районного суду м. Полтави, на переконання скаржниці, охоронюваним законом правам, свободам та інтересам, тому згідно вимог ст.55 КПК України вона є потерпілою з часу початку досудового розслідування, тому просила скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілою та роз`єднати кримінальні провадження: №0001931 та №0001932 від 22.12.2020 р. за ч.1 ст. 366 та ч.1 ст.364 КК України, які були об`єднані незаконно.

В судовому засіданні скаржник підтримала скаргу з наведених у ній підстав та просила задовольнити в повному обсязі.
Слідчий Першого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, а також надав до суду матеріали кримінального провадження №0001931 від 22.12.2020 р. за ч.1 ст.366, ч.1 ст. 364 КК України.

Заслухавши думку скаржника, перевіривши доводи скарги та дослідивши додані до них докази, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, з часу внесення 22.12.2020 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001931, здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України.
20.01.2021 року заявник подала клопотання до Полтавської обласної прокуратури про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0001931 від 22.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 03.02.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_3 в об`єднаному кримінальному провадженні №0001931, з тих підстав, що заявником у клопотанні не наведено обґрунтування заподіяної істотної шкоди, її розрахунок та документальне підтвердження.
Досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 01.12.2020 року, якою зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.08.2020 року.
Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 03.02.2021 року, вмотивована, зазначені об`єктивні сторони кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364,366 КК України, надана належна оцінка встановленим обставинам, з посиланням на норми закону, в тому числі і на Ухвали Вищого спеціалізованого суду України, тобто з урахуванням судової практики. Сама заявниця ОСОБА_3 в заяві, не навела, якими суспільно-небезпечними діями, могла бути нанесена їй шкода «у вигляді морального катування в пенсійному віці».
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що ні з заяви-клопотання для приєднання до кримінального правопорушення, ні з заяви про визнання потерпілою не встановлено обставин, які б давали підстави за ч.1 ст. 55 КПК України для визнання ОСОБА_3 потерпілою від кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст.364 КК України з урахуванням того, що обов`язковою ознакою складів кримінального правопорушення є завдання особі «істотної шкоди», а положення ч. 1 ст. 55 КПК України визначають, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути (а не безумовно є), фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Відповідно, слідчим законно і обґрунтовано відмовлено мотивованою постановою від 03.02.2021 року у визнанні потерпілою ОСОБА_3 , а тому в задоволенні скарги в цій частині необхідно відмовити, а також відмовити в визнанні потерпілою.
В ст.303 КПК України зазначені які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Такі ж самі положення закріплені в ч.6. ст.217 КПК України - рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.

Скаржниця ОСОБА_3 просить роз`єднати кримінальні провадження, але зазначена вимога не передбачена ст.ст.303,217 КПК України, тому не підлягає розгляду і в цій частині скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.306,307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, про відмову у визнанні потерпілою та зобов`язання роз`єднати провадження відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .