overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1101/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 08 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 08 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України на 04 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/8778/19
УХВАЛА
09.09.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000214 від 07.03.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Свідкам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою мешкання, встановленою під час досудового розслідування, неодноразово та завчасно направлялися судові повістки щодо їх виклику до суду. Проте, свідок ОСОБА_7 , відповідно до відміток поштового відділення, відмовляється отримувати судові повістки, а свідок ОСОБА_6 не з`являється до поштового відділення для отримання судових повісток.
Таким чином, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без поважних причин не прибули в судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, який просив суд постановити ухвалу про привід вказаних вище свідків, думки захисника та обвинуваченого, які вважали можливим змінити порядок дослідження доказів через неодноразову неявку вказаних свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виходячи з наступного.
Як слідує з вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки свідок ОСОБА_7 відмовляється отримувати судові повістки, а свідок ОСОБА_6 не з`являється до поштового відділення для отримання судових повісток є всі підстави для постановлення ухвали про привід вищевказаних свідків в судове засідання, оскільки дані свідки не з`явилися до суду без поважних причин і така неявка свідків до суду є системною.
Керуючись ст.ст. 110, 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 14:00 годину 07.10.2021, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро:
-свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (т.м. );
-свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 (т.м. ).
Виконання ухвали доручити УБН ГУ НП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/4464/21
провадження № 1-кп/208/468/21
УХВАЛА

06 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово у підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 привід на 27.09.2021 року на 15:30 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Кам`янського ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5210/21
Провадження № 1-кс/202/4631/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

9 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в проведення слідчої дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження скаргу ОСОБА_3 - номер провадження № 1-кс/202/4631/2021 та скарги ОСОБА_3 з номерами провадження № 1-кс/202/4632/2021, № 1-кс/202/4636/2021, № 1-кс/202/4637/2021 під єдиним номером № 1-кс/202/4631/2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 09 годині 05 хвилин 13 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3647/21
Провадження № 1-кс/0203/1931/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

08.09.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000622, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України
ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000622, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2021 р. о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1484/20
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001065 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Богословка Зирянського району Томської області РФ, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, маючого середню освіту, не працюючого, по АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
16 жовтня 2020 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 001065 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 316, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 10 годину 17 вересня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7413/21
1-кп/214/842/21
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000779, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.09.2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000779, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримано 30.08.2021 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 16.09.2021 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000779, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання №3 на 12 годин 00 хвилин 16 вересня 2021 року.

Керівникові Криворізької центральної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити до Криворізької центральної окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/7631/20
Провадження №1-кп/0274/442/21
Ухвала
09.09.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі :
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений просив призначити судовий розгляд.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 12 годину 00 хвилин 16 вересня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7366/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.09.2021 року о 08 год. 30 хв.
Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб Житомирської обласної прокуратури за заявою ОСОБА_3 від 13.08.2021 року виконати дії, передбачені ст.214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/775/21

08 вересня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінального провадження №0000001 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.194 КК України,
в с т а н о в и в :
Богородчанським районним судом розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини свого неприбуття суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.
Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора і просили застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
Захисник щодо застосування приводу до обвинуваченого не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути не можливо. Враховуючи те, що ОСОБА_7 у встановленому законом порядку викликався для участі в розгляді кримінального провадження, однак за викликом в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, наявні підстави для застосування до нього приводу.
Керуючись ст.ст. 139 140; 142-143; 323; 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000001 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.194 КК України на 11 год 00 хв 17 вересня 2021 року.
До обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання через органи поліці.
Копію ухвали для організації виконання направити Богородчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 362/4826/18
Провадження № 1-кп/362/120/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 від 09 вересня 2021 року про відвід головуючого судді від розгляду кримінального провадження № 120 171 101 400 010 62 від 06.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2018 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою від 01 жовтня 2018 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 07 червня 2019 року дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

В судовому засіданні 09.09.2021 року обвинувачений заявив відвід головуючому судді.

Вказану заяву передано на розгляд іншому судді цього ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Натомість, ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від 09 вересня 2021 року, вказану заяву обвинуваченого повернуто до канцелярії суду для передачі головуючому судді ОСОБА_1 для вирішення питання передбаченого ч. 4 ст. 81 КПК України.

Зокрема, вирішуючи дане питання, слід врахувати наступне.

Згідно із частиною четвертою статті 81 КПК України, на яку посилається суддя ОСОБА_3 , якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Проте, повторно заявлений 09 вересня 2021 року обвинуваченим відвід головуючого судді не має ознак зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, оскільки вказаний відвід заявлено з інших підстав ніж відвід 24.06.2021 року.

Як наслідок, викладені в ухвалі судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від 09 вересня 2021 року висновки про аналогічні мотиви і підстави відводів 24 червня і 09 вересня 2021 року є хибними і помилковими.

Зазначене було враховано головуючим суддею, що і стало підставою для процесуальних дій, передбачених ч. 1 ст. 81 КПК України.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав обвинуваченого, його заяву від 09 вересня 2021 року про відвід головуючого судді необхідно передати на розгляд іншому судді цього ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Передати заяву ОСОБА_2 від 09 вересня 2021 року про відвід головуючого судді від розгляду кримінального провадження № 120 171 101 400 010 62 від 06.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на розгляд іншому судді цього ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 371/335/20
Провадження № 1-кп/368/181/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні
№ 0000059, що переданий до суду Київським апеляційним судом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 194 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 10 год. 30 хв. " 01 " жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1