ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/170/22 Справа № 187/139/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ :
11 лютого 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що в штаті Петриківського районного суду Дніпропетровської області на цей час перебуває 4 судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з яких: - суддю ОСОБА_6 виключено, у зв`язку з розглядом поєднаної справи, яка виключає розгляд поточної справи; - суддя ОСОБА_7 , відповідно до наказу № 6-В від 21.01.2022 року, перебуває у відпустці; - суддю ОСОБА_9 виключено, у зв`язку з перебуванням на лікарняному; - у судді ОСОБА_8 закінчився строк повноважень.
Таким чином, в Петриківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що на день розгляду подання, 16 лютого 2022 року, суддя ОСОБА_9 вийшов з лікарняного, а ОСОБА_8 призначено на посаду суддю, а тому відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.
Окрім того слід зазначити, що, в розумінні статей 34, 35 КПК України, перебування суддів у відпустці чи на лікарняному, не є достатніми підставами для передачі кримінального провадження з одного суду першої інстанції до іншого.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення його розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області - залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження № 0000084 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - повернути до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3