Вирок

Іменем України

Справа № 712/12162/20

Номер провадження 1-кп/712/485/21

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
20 грудня 2021 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:
09.02.2016 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 263 та призначено покарання вигляді позбавлення волі строком на 10 років 8 місяців 2 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , 02.08.2020, приблизно о 01 год. 08 хв., для досягнення злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проник на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, через відчинене вікно, проник до вищевказаного будинку, звідки, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку наступних речей: мобільного телефону «Samsung Galaxy J72016», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ MRI 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта №8/992 від 19.10.2020 становить 1973,33 грн., годинник «Samsung Gear S3 Classic 3I6L Stainless steel case C/H: R5AJ803KCEP, вартість якого згідно висновку експерта № 8/991 від 23.10.2020 становить 2783,33 грн., годинник «Pierre Lannier W.R.30M (Registered model ЗАТМ Water- Resistant Pierre Lannier All Stainless Steel 213 В1 ) вартість якого згідно висновку експерта № 8/991 від 23.10.2020 становить 1000,00 грн., власником яких є ОСОБА_4 , годинник «OMEGA Quartz» вартість якого згідно висновку експерта № 8/990 від 27.10.2020 становить 300 грн., хрестик, виготовлений із золота 585 проби масою 3,13 грам, вартість якого згідно висновку експерта № 8/972 від 08.10.2020 становить, 3121.80 грн., власником яких є ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 9178,46 грн.
Він же, в період часу з 12 год.00 хв. 04.08.2020 по 23 год. 48 хв. 04.08.2020, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, для досягнення злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом віджиму балконних металопластикових дверей проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки, повторно,таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку наступних речей: мобільний телефон «Apple Iphone 5S 32 GB» IMEI НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта № 8/816 від 02.09.2020 становить 1416, 67 грн., грошові кошти в сумі 3000 гривень, 100 доларів США, що в перерахунку на національну валюту відповідно до курсу Національного банку України станом на 05.08.2020 року складає 2 782 грн., що належать ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7198, 67 грн.
Прокурором, 11.11.2021 в порядку ст.338КПК України змінювалось обвинувачення щодо наявності повторності кримінальних правопорушень, а також належності викрадених речей кожному з потерпілих ОСОБА_8 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , неодноразово змінював свою позицію стосовно визнання чи не визнання вини, і остаточно свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185КК України визнав повністю, суду показав, що дійсно 02.08.2020, проник на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, через відчинене вікно, проник до вищевказаного будинку, звідки, викрав ряд речей, а саме: мобільний телефон, годинники, прикраси, і 04.08.2020 через балкон, шляхом віджиму стамесками балконних металопластикових дверей проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки, здійснив крадіжку наступних речей: мобільний телефон та грошові кошти.
Незважаючи на визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності поясненнями, потерпілих, свідків, допитаних в судовому засіданні, які показали, що:

- потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що винаймав житло на перехресті вул. Котовського. В серпні 2020 він прийшов до дому, побачив біля під`їзду патрульних, на лавці сиділа якась особа в кепці (обвинувачений) і лежали якісь речі. Піднявся до квартири побачив, що відкриті двері, він спустився до патрульних, вони йому сказали викликати оперативну групу по 102. У нього зникли ланцюг, хрестик позолочені, мобільний телефон, гроші 100дол. і 3000грн. Поліцейські його покликали і він побачив на лавочці свій мобільний телефон, прикраси;

- потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що в серпні 2020, близько 01год. ночі в будинку АДРЕСА_2 , він почув шорох, побачив мигаюче світло, пішов перевірити і побачив людину, яка перелазила через паркан, обличчя людини він не бачив. У них пропали годинники, хрестик, мобільний телефон;

- потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 02 серпня 2018, десь близько 1 год. ночі вони спали у себе вдома з чоловіком, в будинку АДРЕСА_2 , почули шорох і побачили мигання ліхтариком. Чоловік встав перевірити, побачили як невідомий чоловік переліз через паркан і втік. Вона сама обличчя особи, що втікала не бачила, тільки спину. Було відчинене вікно. Пропали годинники, хрестик, мобільний телефон;

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що він був понятим двічі. Літом десь 2-3 серпня 2020 о 02год. ночі він вийшов з дому в магазин бачив поліцейську машину. Коли повернувся до дому в двері постукали поліцейські і запропонували бути понятим при обшуку особи, він погодився. Крім нього був ще один понятий на ім`я ОСОБА_10 , він також проживає по АДРЕСА_4 . Коли він прийшов на місце, то затриманий (обвинувачений) був в кайданках на вулиці, сидів на лавочці, чекали поки приїде захисник і оперативна група. Поняті, слідча група, яка знімала, захисник піднімалися до квартири, яка знаходилася на 2 поверсі там проводилася фотозйомка речових доказів. Потім він та понятий ОСОБА_10 були запрошені бути присутніми при опису того, що вилучалося при обшуку у обвинуваченого. Виявленні були: стамески, складного ножа, були гроші 3000грн., 100дол. США, золотий хрестик, ще якісь речі, все було опечатано. Ніж та гроші вилучалися з карманів обвинуваченого. Звідки дістали стамеску він не пам`ятає. Протокол обшуку обвинуваченого відповідає дійсності, він його читав. При огляді місця події ( кварири) також складався протокол. Потім один з поліцейських запропонував бути понятим при огляді квартири обвинуваченого по вул. Новопричистенській. ОСОБА_10 не погодився, а він був згодний. При обшуці був він, понятий з того ж під`їзду, де проводився обшук, жінка, яка робила фотозйомку. Коли підійшли до квартири було запропоновано або ломати двері, або відкрити ключами обвинуваченого, останній погодився. Двері відкрили і до квартири зайшли: він, обвинувачений, понятий, поліцейський, захисник і ще двоє поліцейських в цивільному одязі. Почали проводити обшук. В квартирі в коридорі була знайдена біжутерія, в кухні знайдені обручки, сережки, на деяких були бірки, обвинувачений казав, що це його речі він їх купив. У великій кімнаті знайшли два бумбокса, перфоратор. Обвинувачений сказав, що купив його на ОЛХ. Ще були знайдені жіночі прикраси, більярдні киї, поліцейські кудись зателефонували і передали інформацію щодо знайдених речей. Ще були знайдені золоті і срібні прикраси, більше він не пам`ятає. Складався протокол обшуку. Камера наче була при обшуку. Захисник при обшуку ніяких клопотань не заявляв. Обвинувачений вів себе зухвало;

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що літом повертався до дому ( АДРЕСА_4 ), йому працівники карного розшуку запропонували бути понятим, при оформленні документів, він погодився, крім нього був ще один понятий, декілька працівників, поліції. Кого затримали не пам`ятає. Фактичні обставини обшуку не пам`ятає. Але знає, що всі дані, які викладені в протоколі відповідали дійсності;

- допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_12 суду показав, що працює експертом. В даному кримінальному провадженні він проводив експертизу № 1/2007 від 27.11.2020 стосовно стамесок. Для проведення експертизи йому необхідно провести експеримент зі стамесками, зробити зліпки і порівняти.

Крім того, вина ОСОБА_7 підтверджується також іншими письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
-протоколом затримання особи від 05.08.2020 та фототаблицями до нього, згідно
якого під час обшуку затриманої особи ОСОБА_7 були виявлені та вилучені мобільний телефон марки «Iphone 5S», мобільний телефон «Samsung», 2 ланцюжки один з яких з хрестиком, складний ніж, 2 стамески, грошові кошти купюрами по 200 грн., в кількості 15 штук, 100 доларів США, 1 купюра 50грн., 1-10грн., 1-2грн.,1 -200грн., ключі, запальничка, пачка сигарет, рукавичка ( а.м.к.п. 3-11) ;
-протоколом огляду місця події від 05.08.2020 та фототаблицями, згідно яких оглянуто місце за адресою АДРЕСА_5 : загальний вигляд місцевості місця події та входу до під`їзду, вигляд сходинкового майданчику під`їзду до місця події, вигляд вхідних дверей квартири, детальний вигляд замка вхідних дверей, вигляд коридору у квартирі, кімнати, слід віджиму на дверях до балкону пластикових, виявлених слідів, вигляд сліду низу взуття, виявленого на місці події (а.м.к.п.16-26);
-протоколом обшуку від 05.08.2020 та відеодиском, оглянутим в судовому засіданні, згідно якого в квартирі АДРЕСА_6 у ході обшуку виявлено металеві ключі, годинники: «Pierre Larmier W.R.30M (Registered model ЗАТМ Water- Resistant Pierre Lannier All Stainless Steel 213 В1 ), «Samsung Gear S3 Classic 316L Stainless steel case C/H: R5A.I803KCEP, «GROVANA Automatic», «Omega»,Bosch, CASIO, 3 пари сережок, ланцюжок з жовтого металу, хрестик з розп`яттям, сережки жіночі, 2 більярдні киї, велосипед чорно-білий « Фокус», акустичні колонки переносні, перфоратор у пластиковому кейсі ( а.м.к.п.26-29);

- протоколом огляду предметів від 17.09.2020, згідно якого під час огляду оглянуто вилучені за адресою АДРЕСА_1 - наручні годинники в кількості 7 штук( а.м.к.п.59-68);
- протоколом огляду предметів від 17.09.2020, згідно якого під час огляду оглянуто вилучені за адресою АДРЕСА_1 - хрестик жовтого кольору із зображеннм Ісуса Хреста, у верхній частині якого є кільце теж жовтого кольору, одна застібка з металу жовтого кольору та дві частини застібки жовтого кольору ( а.м.к.п. 69-72);
- протоколом огляду предметів від 17.09.2020 під час огляду вмісту сейф-пакету виявлено 4 одинарні металеві ключі, два одинарні ключі із чорними головками, один набір на кільці ключів для вертикального та сувальдного типу, один набір на кільці із трьох ключів, серед яких два ключі для замків вертикального типу і один ключ для замка горизонтального типу, один набір на кільці із трьох ключів для замка горизонтального типу, один набір на кільці із чотирьох ключів, двоє з яких металеві для замків вертикального гину. А двоє із чорними головками для замків горизонтального типу, один набір ключів на кільці із шести ключів, один серед яких від домофону пластиковий темно зеленого кольору, два маленьких металевих ключа, два ключа із пластиковими головками для замка горизонтального типу і один металевий довгий ключ для сувальдного замка ( а.м.к.п.73-74);
- протоколом огляду предметів від 17.09.2020 під час огляду вмісту сейф-пакету виявлено мобільні телефони «Iphone», «Samsung» ( а.м.к.п.75-76);
- протоколом огляду предметів від 18.09.2020 та фототаблицями до нього під час огляду вмісту сейф-пакету виявлено ланцюжок з хрестиком з розп`яттям Хреста і браслетом ( а.м.к.п.77-79);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.09.2020 та фототаблицями до нього, згідно якого ОСОБА_13 показав де зазвичай до нього підсідав ОСОБА_7 «з бордюра», де він висаджував ОСОБА_7 коли виконував замовлення ( а.м.к.п.80-85);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.08.2020, згідно якого ОСОБА_5 повідомила, про те, що 02.08.2020 близько 01:08год. невідома особа, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку особистого майна у приватному будинку(а.м.к.п.88)
- протоколом огляду місця події від 02.08.2020 та фототаблицями до нього, оглянуто адресу АДРЕСА_2 , загальний вид паркану і хвіртки із металопровілю, загальний вид вікна, через яке відбулося проникнення, загальний вигляд кухні до якої відбулося проникнення, шафи із відчиненими дверцятами, слід структури матеріалу, слід папілярного візерунку на ручці кухонного вікна будинку( а.м.к.п. 89-98);
- протоколом огляду місця події від 02.08.2020 та фототаблицями до нього, оглянуто адресу АДРЕСА_7 , загальний вид паркану та хвіртки до воріт, загальний вид дерев`яного та металевого паркану до території домоволодіння, загальний вид калітки, виявлена речовина бурого кольору на опорі металевого паркану та на шматку у траві( а.м.к.п.99-103);
- протоколом огляду документів від 21.09.2020, під час огляду виявлено копії коробки від мобільного телефону» Samsung Galaxy J72016», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ MRI 2: НОМЕР_2 , копії коробки від наручного годиннику «Samsung Gear S3»( а.м.к.п. 110);
- протоколом додаткового огляду місця події від 25.09.2020 та фототаблицями до нього, згідно яких об`єктом огляду є рама метало-пластикових дверей балкону в квартирі АДРЕСА_3 , зображено вигляд вхідних дверей із козирьком, місце розміщення слідів пошкодження на металопластиковій рамі балкону, сліди пошкодження( а.м.к.п.111-117);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.09.2020 та фототаблицями до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав свій мобільний телефон «Iphone» (№3), що був у нього викрадений 05.08.2020(а.м.к.п.118-122);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.09.2020 та фототаблицями до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав прикрасу- ланцюжок із хрестиком (№3), що був у нього викрадений 05.08.2020(а.м.к.п.123-127);
- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 07.10.2020 та фототаблицями до них, згідно яких потерпілий ОСОБА_4 впізнав свої наручні годинники ( №4,2), що були у нього викрадені 02.08.2020(а.м.к.п.157-166);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.11.2020 та фототаблицями до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 надала циліндровий механізм за адресою АДРЕСА_2 . Зображений ключ, що вилучений в ході обшуку у ОСОБА_7 , який під`їздить до циліндрового механізму. Під час слідчого експерименту випробувано інші ключі, що вилучені у ОСОБА_7 та встановлено, що до циліндрового механізму вони не підходять. Ключ підходить до замку дверей( а.м.к.п.175-191);
-протоколом огляду предметів від 25.11.2020 та відеозаписом, на якому зображено, як 04.08.2020 о 23-48-23 працівники патрульної поліції підходять до ОСОБА_7 проводять поверхневу перевірку, в ході якої виявлений ніж, 2 мобільні телефони, золото, долари, стамески( а.м.к.п.204-207);
- висновком експерта № 8/816 від 02.09.2020, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Apple Iphone 5S 32 GB» IMEI НОМЕР_3 , бувшого у використанні, станом на 05.08.2020, могла становити 1416, 67 грн. (а.м.к.п. 31-34);
-висновком експерта № 8/972 від 08.10.2020, згідно якого ринкова вартість хрестика, виготовленого із золота 585проби, масо3,3г, станом на 02.08.2020 за цінами НБУ на брухт дорогоцінних металів, становила 3121,80грн.(а.м.к.п.134-136);
-висновком експерта № 8/990 від 27.10.2020, згідно якого ринкова вартість годинника марки «OMEGA Quartz», станом на 02.08.2020 могла становити 300грн.(а.м.к.п.139-142);
-висновком експерта № 8/991 від 23.10.2020 та фотаблицями до нього згідно якого ринкова вартість годинника марки«Samsung Gear S3 Classic 3I6L Stainless steel case C/H: R5AJ803KCEP, станом на 02.08.2020 могла становити 2783,33грн. Ринкова вартість годинника марки Pierre Lannier W.R.30M (Registered model ЗАТМ Water- Resistant Pierre Lannier All Stainless Steel 213 В1), станом на 02.08.2020 могла становити годинник 1000грн. (а.м.к.п.145-149);
-висновком експерта № 8/992 від 19.10.2020 та фотаблицями до нього згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy J72016», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ MRI 2: НОМЕР_2 , станом на 02.08.2020 могла становити 1973,33грн. ( а.м.к.п.152-155);
- висновком експерта від 29.10.2020 №7/78, згідно якогона поверхні представленої на дослідження частини плитки (об`єкт №1), вилученої під час проведення огляду місця події від 02.08.2020, виявлено кров людини. Кров може походити від особи (осіб) з групою крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. За умови змішування крові від двох або більше осіб, ними можуть бути особи з 0 (І) та А(ІІ) (як з супутнім антигеном Н, так і без нього) групами крові ізосерологічної системи АВО. На марлевому тампоні (об`єкт №2), яким було зроблено змив із паркану під час проведення огляду місця події від 02.08.2020 виявлено кров, видова належність якої не встановлена з усіма сироватками, які наявні в лабораторії, ймовірно через відсутність або недостатню кількість білка(а.м.к.п.168-173);
- висновком експерта №1/2007 від 27.11.2020, згідно якого, слід знаряддя зламу розмірами 7x18 мм, зафіксований у пластиліновому зліпку розмірами 33x35 мм, залишений не двома стамесками наданими на експертизу. Слід знаряддя зламу розмірами 10x16 мм, який вилучений за допомогою пластилінового зліпку в ході додаткового огляду місця події від 25.09.2020 за адресою: АДРЕСА_8 , залишений стамескою довжиною 198 мм (з жовтим руків`ям) вилученою в ході затримання гр. ОСОБА_7 05.08.2020( а.м.к.п.192-198)
Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України суд оцінює критично та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення відповідальності, виходячи з наступного, т.я. обвинувачений не одноразово змінював свою позицію стосовно визнання чи невизнання вини.

Закон визначає крадіжку як таємне викрадення чужого майна. Від усіх інших форм викрадення, крадіжку відрізняє спосіб вилучення такого майна - таємність.

Таємним визнається таке викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілих чи інших осіб. Як правило крадіжка вчинюється за відсутності будь-яких осіб (власників, володільців майна, осіб, під охороною яких воно перебуває, очевидців тощо). Крадіжкою визнається також протиправне вилучення чужого майна і тоді, коли воно здійснюється у присутності потерпілого або інших осіб (наприклад, ці особи спостерігають за діями винного на певній відстані), але сам винний не усвідомлював цього моменту і вважав, що діє таємно від інших осіб. Таємним також визнається викрадення, яке вчинюється у присутності потерпілого або інших осіб, але непомітно для них (наприклад, кишенькова крадіжка).

Суб`єктивна сторона крадіжки характеризується прямим умислом на заволодіння чужим майном. Змістом умислу винного при крадіжці охоплюється його переконаність у тому, що викрадення ним майна здійснюється таємно від потерпілого, очевидців або осіб, у володінні чи під охороною яких знаходиться майно: за відсутності сторонніх осіб; у їхній присутності, але непомітно для них; у присутності таких осіб і на "їхніх очах", але за умови, що вони не усвідомлюють характеру вчинюваних винним дій; у присутності сторонніх осіб, на потурання (а через це і на втаємничення своїх дій) яких, в силу особливих зв`язків чи стосунків з ними, розраховує винний тощо. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони крадіжки є корисливий мотив. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» крадіжка, грабіж або розбій, поєднані з незаконним проникненням до житла, іншого приміщення чи сховища, кваліфікуються відповідно за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України. В даному провадженні на думку суду під час правової оцінки дій обвинуваченого, що були поєднані з проникненням у житло, повністю відповідають роз`ясненням, наведеним в пункті 22 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року.
Крім того, як зазначено у правовому висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 15 листопада 2012 року (справа № 5-15кс12), при здійсненні такої правової оцінки необхідно виділяти фізичний та юридичний критерії розуміння поняття «проникнення». Зокрема, для визначення фізичного критерію підлягає встановленню: 1) факт входження (потрапляння) до приміщення (житла, іншого приміщення чи сховища); 2) час, спосіб, місце та обставини входження (потрапляння) до приміщення (житла, іншого приміщення чи сховища) з урахуванням режиму доступу до нього та до майна, яким бажає заволодіти особа. Для з`ясування юридичного критерію слід встановлювати: 1) незаконність входження (потрапляння) в приміщення (житло, інше приміщення чи сховище) або перебування в ньому, що обумовлюється відсутністю в особи права на перебування там, де знаходиться майно, яким вона бажає незаконно заволодіти; 2) мету, яку досягає особа, вчиняючи обрані дії, усвідомлення нею характеру вчиненого суспільно небезпечного діяння, зокрема й факту незаконного входження (потрапляння) до приміщення (житла, іншого приміщення чи сховища) чи перебування в ньому, передбачення наслідків вчиненого діяння.
Судом встановлено, що режим доступу до вищевказаних житлових приміщень був обмежений, оскільки будинок АДРЕСА_2 та квартира АДРЕСА_3 належать до об`єктів приватної власності, дозвіл на входження до яких власниками не надавався ОСОБА_7 , тобто останній незаконно потрапив до житлових приміщень.
Покази ОСОБА_7 в частині визнання вини підтверджується показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , які вказали, що були присутні при обшуку обвинуваченого та при них вилучалися речі стамески, складний ніж, були гроші 3000грн., 100дол. США, золотий хрестик та інше. Показами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які впізнали в речах, виявлених при обшуку ОСОБА_7 та його житлового приміщення речі, які були у них викрадені.
Крім того, вина ОСОБА_7 підтверджується також висновком експерта №1/2007 від 27.11.2020, згідно якого, слід знаряддя зламу розмірами 10x16 мм, який вилучений за допомогою пластилінового зліпку в ході додаткового огляду місця події від 25.09.2020 за адресою: АДРЕСА_8 , залишений стамескою довжиною 198 мм (з жовтим руків`ям) вилученою в ході затримання гр. ОСОБА_7 05.08.2020 ( а.м.к.п.192-198).
За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_7 наявна об`єктивна та суб`єктивна сторона інкримінуємого кримінального правопорушення. Всі вищеперелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про винність ОСОБА_7 . Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставину, що пом`якшує покарання. Обставин, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , згідно ст.66 КК України, судом не встановлено, т.я. суд приходить до висновку, що визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , є як інше, як позиція обвинуваченого направлене на ухилення від покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено. На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_7 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, позиції сторони обвинувачення, потерпілих, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченої можливі тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши покарання у вигляд позбавлення волі, обравши запобіжний захід до набрання вироку законної сили у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього ряду обов`язків.

Крім того, ухвалою суду від 04.11.2020 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 26.05.2021 змінено на домашній арешт в нічний час, і тому цей час попереднього ув`язнення необхідно зарахувати в строк відбуття покарання з перерахуванням, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1день позбавлення волі. Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Процесуальні витрати в сумі 11704,10грн. за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_7 .
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185КК України та призначити покарання у вигляді 3( трьох)років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 179 КК України обрати ОСОБА_7 запобіжний захід до набрання вироку законної сили, особисте зобов`язання, поклавши на останнього обов`язки: з`являтися до суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 термін попереднього ув`язнення з 04.11.2020 по 26.05.2021 з урахуванням ч.5 ст.72КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1 день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 витрати за проведення експертиз у сумі 11704,10грн. на користь держави.

Речові докази:мобільний телефон марки «Iphone 5 S», грошові кошти в сумі 3000 гривень, купюрами по 200 грн., в кількості 15 штук, 100 доларів США, набір прикрас: ланцюжок з хрестиком, на якому зображено розп`яття ОСОБА_14 та браслетом, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 вважати повернутими;
- годинник «Omega», золотий хрестик з розп`яттям ОСОБА_15 та частини вставок золота з ниткою, на якому був хрестик, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - вважати повернутими;
- годинники: «Pierre Larmier W.R.30M (Registered model ЗАТМ Water- Resistant Pierre Lannier All Stainless Steel 213 В1 ), «Samsung Gear S3 Classic 316L Stainless steel case C/H: R5A.I803KCEP, «GROVANA Automatic» передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 вважати повернутими
- частина плитки з речовиною бурого кольору, яка вилучена в ході огляду місця події від 02.08.2020, зберігається при матеріалах кримінального провадження знищити;
- один змив на марлевий тампон з ручки вхідних дверей із зовнішньої сторони, який запаковано до паперового конверту коричневого кольору із пояснювальним написом, один змив на марлевий тампон з ручки вхідних дверей із внутрішньої сторони, який запаковано до паперового конверту, чотири сліди структури матеріалу, які запаковано до паперового конверту коричневого кольору, слід низу взуття, який поміщено до сейф-пакету № ЕХР0304736, циліндровий механізм з одним ключем до нього, поміщено до сейф-пакету ЕХР0304737, тканеві рукавички, поміщені до сейф-пакету ЕХР0304731 знищити;
- одна пара кросівок, яка поміщена до сейф-пакету № INZ4003497, одна купюра номіналом, одна купюра номіналом дві гривні, запаковані до сейф-пакету № ЕХР0304734, мобільний телефон «Samsung» чорного кольору повернути за належністю;
- дві стамески та один складний ніж, який поміщено до паперового конверту знищити;
-три ключа на кільці з брелком, картка Монобанку, пачка сигарет, запальничка, які поміщені до сейф-пакету №3747146, наручний годинник «Q Q Quertz IPG Water Resist», наручний годинник «BOSCH water resist 5 bar», ланцюжок із хрестиком, ланцюжок у формі змії, шість пар сережок, які поміщено до сейф-пакету № 3747132 передати за належністю;
- два зліпки із пластиліну в коробках поміщено до паперового конверту, передано на зберігання в камеру речових доказів при СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знищити;
-DVD з відео файлами залишити в матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: