Провадження № 1-кс/161/7940/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 20 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого криміналіст слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий - криміналіст слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту з метою забезпечення збереженості речових доказів у кримінальному провадженні № 0003045, відомості про яке внесені в ЄРДР 22.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, на наступні предмети та документи, які були вилучені, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 6s» з ІМЕІ: НОМЕР_1 із вставленою сім-карткою з мобільним номером телефона НОМЕР_2 ; ваги сріблястого кольору; паперова коробка «нова пошта» в середині якої знаходяться прозорі поліетиленові пакети із зіп-застібками в кількості 143 штуки та ізоляційна стрічка синього кольору.

Клопотання мотивує тим, що СВ УСБУ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003045 від 22.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.

Оскільки в ході проведення обшуку 08.10.2021 було виявлено та вилучено вищевказане майно, яке, на думку слідчого, відповідає критеріям речових доказів, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання прокурор, слідчий та представник володільця тимчасово вилученого майна не з`явилися, хоча повідомлялись про місце та час розгляду клопотання, прокурор та слідчий подали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення , зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що слідчий, за погодження із прокурором, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, майно, яке було вилучене 08.10.2021 в ході обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речами, які слугували предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого криміналіст слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 6s» з ІМЕІ: НОМЕР_1 із вставленою сім-карткою з мобільним номером телефона НОМЕР_2 ; ваги сріблястого кольору; паперова коробка «нова пошта» в середині якої знаходяться прозорі поліетиленові пакети із зіп-застібками в кількості 143 штуки та ізоляційна стрічка синього кольору.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя