Провадження № 1-кс/344/5877/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000847, яка полягає у нерозгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в якій просить визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання, порушенням права на захист та зобов`язати його розглянути клопотання сторони захисту, повідомивши про результат його розгляду у спосіб передбачений законодавством.

Скарга обґрунтована тим, що 08 вересня 2021 року вона звернулась із клопотанням до слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про ініціювання проведення слідчих (процесуальних) дій. Проте клопотання не розглянуто.

Заявник у судове засідання не з`явилась, суду подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду скарги без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).
СВ Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000847 від 18 серпня 2021 року.

08 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просила звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні банківських установ.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Всупереч вказаній нормі КПК України слідчий клопотання сторони захисту не розглянув.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим допущено бездіяльність щодо нерозгляду клопотання сторони захисту.
З урахуванням наведеного скарга в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

За змістом ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вказаний перелік є вичерпним, розширенню іншими нормами КПК України не підлягає.

Тому, із наведеної процесуальної норми вбачається, що слідчий суддя за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого не вправі встановлювати чи визнавати певні факти.

У зв`язку із чим скарга в частині визнання бездіяльності слідчого порушенням права на захист не може бути задоволена.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000847, яка полягає у нерозгляді клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000847 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 08 вересня 2021 року про ініціювання проведення процесуальних дій.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1