УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 користувача ОСОБА_6 , представника користувача адвоката ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 в якому просить накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat CC реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , які було вилучено під час огляду місця події в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 та який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_2 та позбавити можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Встановити заборону власнику та користувачу, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілtv марки Volkswagen Passat CC реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Залишити автомобіль марки Volkswagen Passat CC реєстраційний номер НОМЕР_1 на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово утримання транспортних засобів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: с. Городок, вул. Барона Штейгеля, 90 Рівненського району Рівненської області.
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що в провадженні СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002467 від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
30.11.2021 року до Рівненського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 , який просить притягнути до відповідальності ОСОБА_6 , який самовільно всупереч встановленому законом порядку користується належним ОСОБА_4 автомобілем марки Volkswagen Passat CC реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , чим перешкоджає нормальному користуванню та володінню вказаним транспортин засобом ОСОБА_4
30 листопада 2021 протоколом огляду місця події автомобіль марки Volkswagen Passat CC реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено та поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово утримання транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що за адресою: с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90 Рівненського району Рівненської області.
Згідно постанови від 01.12.2021 автомобіль марки Volkswagen Passat CC реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 визнані як речові докази.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 автомобіль марки Volkswagen Passat CC реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_2 .
Таким чином, автомобіль марки Volkswagen Passat CC реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , являються матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчиненого злочину та відповідають вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України.
Враховуючи викладене, з метою збереження речового доказу та унеможливлення вчинення подальших дій, пов`язаних із розпорядженням та використанням (ремонту, переобладнання, вивіз за межі території України тощо), які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, на автомобіль марки Volkswagen Passat CC реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 необхідно накласти арешт.
Також під час розслідування наявні підстави для призначення транспортно-товарознавчої експертизи також проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002467 від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
30 листопада 2021 протоколом огляду місця події автомобіль марки Volkswagen Passat CC реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено та поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово утримання транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що за адресою: с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90 Рівненського району Рівненської області.
Згідно постанови від 01.12.2021 автомобіль марки Volkswagen Passat CC реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 визнані як речові докази.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 автомобіль марки Volkswagen Passat CC реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
А саме, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В клопотанні дізнавач наводить підставу застосування арешту - забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання їх втрати, пошкодження, знищення.
Як встановлено в судовому засіданні, що автомобіль марки Volkswagen Passat CC реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 вилучений гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду місця події 30.11.2021 року.
У цьому кримінальному провадженні автомобіль Volkswagen Passat СС також вилучався в ОСОБА_6 органом досудового розслідування, визнавався речовим доказом, проте, постановою від 01.04.2021 про зміну місця зберігання речових доказів повернутий ОСОБА_6 як користувачу.
Постановою від 16.07.2021 слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правапорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Закриваючи кримінальне провадження, у вказаній постанові від 16.07.2021, слідчий дійшов висновку про існування між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спору з приводу позики та користування автомобілем, який підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, тобто наявності цивільно-правових відносин, та відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, слідчим не долучено жодного доказу необхідності накладення арешту.
З урахуванням вищезазначених обставин, враховуючи те, що сторона обвинувачення не довела суду, що на теперішній час існують обґрунтовані підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно, рішуче не доведено правову підставу для арешту майна, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого, слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст.131,132,170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна автомобіля марки Volkswagen Passat CC реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який вилучено під час огляду місця події в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 та який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_2 - відмовити.
Повернути на відповідальне зберігання автомобіль марки Volkswagen Passat CC реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , користувачу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1