Справа № 453/1828/21
№ провадження 1-кс/453/445/21
УХВАЛА
про арешт майна

28 грудня 2021 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в м. Сколе Львівської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні №0000247, -

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого відділу відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 23 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погоджениим прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме на мікрохвильову піч білого кольору марки «DAEVOO», частину тумбочки від дивану, сірий телевізор марки «SHARP», масляну батарею сірого кольору марки «VITEK», дерев`яну табуретку коричневого кольору, наволочку для подушки сірого кольору. Свої вимоги мотивує тим, що в період часу з 20 грудня 2021 року по 22 грудня 2021 року невідомі особи, шляхом віджиму вхідних дверей, проникли до житлового будинку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та викрали побутову техніку та господарські товари, чим завдали ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

23 грудня 2021 року за вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

23 грудня 2021 року допитано свідка ОСОБА_6 , який вказав, що близько одного місяця тому до його будинку, який розташований у АДРЕСА_2 , приходив його знайомий ОСОБА_7 та частинами приносив різні речі, а саме мікрохвильову піч білого кольору марки «DAEVOO», частину тумбочки від дивану, сірий телевізор марки «SHARP», масляну батарею сірого кольору марки «VITEK», дерев`яну табуретку коричневого кольору, наволочку для подушки сірого кольору. ОСОБА_7 не вказував, де взяв вищевказані речі, просто сказав, щоб він взяв дані речі та ними користувався.

23 грудня 2021 року ОСОБА_6 написав заяву про долучення до матеріалів кримінального провадження вищевказаних речей.

23 грудня 2021 року вищеописані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи вище наведене слідчий вважає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у накладанні арешту на вказані речові докази для збереження їх, як речових доказів по вищезазначеному кримінальному провадженні з метою запобігання можливості їх пошкодження, псування, приховування, знищення, перетворення чи відчуження, оскільки такі матимуть значення речових доказів на досудовому розслідуванні кримінального провадження та в суді.

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, подав клопотання про проведення засідання у його відсутності, просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_3 просить клопотання задоволити.

У судове засідання особи, в яких вилучено майно, не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000247, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вилучені речі є об`єктом кримінального правопорушення, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України.
Таким чином, дослідження та збереження речей має важливе значення для кримінального провадження, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, оскільки прямо стосується предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні. Вказані обставини є достатніми підставами, які передбаченими п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, для арешту майна.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, наслідки арешту майна, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мікрохвильову піч білого кольору марки «DAEVOO», частину тумбочки від дивану, сірий телевізор марки «SHARP», масляну батарею сірого кольору марки «VITEK», дерев`яну табуретку коричневого кольору, наволочку для подушки сірого кольору, які є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000247(постанова про визнання речовими доказами від 23 грудня 2021 року).

Зобовязати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області