справа № 165/963/20
провадження №1-кп/165/100/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 вересня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -
14.02.2020 обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Нововолинську, діючи за попередньою змовою групою осіб з особою, провадження стосовно якої ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 20.04.2021 закрито в зв`язку із смертю, керуючись прямим умислом, корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, вирішили відкрито заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний план, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з особою, провадження стосовно якої ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 20.04.2021 закрито в зв`язку із смертю, прослідували за ОСОБА_6 у приміщення під`їзду №1 будинку №16 на 15 мікрорайоні міста Нововолинська, де в подальшому, діючи з метою заволодіння чужим майном, близько 15 год. 15 хв., особа, провадження стосовно якої ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 20.04.2021 закрито в зв`язку із смертю, обійшовши ОСОБА_6 та ставши перед ним, тим самим перегородивши йому прохід, шляхом ривка, відкрито заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 680 гривень, котрі знаходилися в руках останнього, в той час, коли ОСОБА_5 слідкував за діями потерпілого та не допускав вчинення ним протидії співучаснику злочину, а після заволодіння останнім грошовими коштами потерпілого, наніс ОСОБА_6 удар по голові з метою подолати його опір та можливі перешкоди з його боку доведенню злочину до кінця.
Внаслідок своїх протиправних дій, що виразилися в відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 спільно з особою, провадження стосовно якої ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 20.04.2021, закрито, спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 680 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що в лютому місяці 2020 року, перед обідом, він зі своїм знайомим ОСОБА_7 знаходились біля бару «Оболонь», що розташований на 15-му мікрорайоні в місті Нововолинську, де зустріли незнайомого йому чоловіка. Зі спілкування, він зрозумів, що ОСОБА_8 з цим чоловіком напередодні вживали спиртне. Оскільки в цей день було якесь свято, то ОСОБА_9 запитав цього чоловіка чи не бажає він поставити могорич. Як тепер відомо, потерпілий ОСОБА_10 відповів, що має вдома самогон і може їм винести, при умові, якщо дозволить його дружина, оскільки він вже був нетверезим. Вони прослідували за ним до під`їзду, і коли, він, ОСОБА_11 зайшов на сходову клітку, то побачив, що ОСОБА_9 тримає в руках гроші і шарпається з потерпілим. Він втрутився у конфлікт, під час якого наніс один удар в область грудної клітки потерпілому, від якого останній втратив рівновагу і впав на сідниці. Після цього вони з ОСОБА_7 вийшли з під?їзду і пішли до магазину «Смак», де ОСОБА_9 купив дві пляшки пива і цигарки. Зазначив, що при ньому ОСОБА_9 грошей не рахував, але він бачив в магазині, що ОСОБА_9 тримав в руках купюри номіналом по 20 грн. Зазначив, що в подробицях обставин вчинення злочину не пам?ятає, оскільки пройшло багато часу, не виключає, що міг нанести удар потерпілому по голові. Щиро розкаюється у вчиненому, розуміє, що вчинив злочин, але просить, при обранні покарання врахувати, що шкода, завдана злочином, відшкодована потерпілому в повному обсязі, у нього не було жодних претензій до обвинувачених. Пояснив, що має обов`язок утримувати малолітню дитину, яке перебуває під опікою його матері ОСОБА_12 , що є особою з інвалідністю 3 групи. Підтримав позицію захисника стосовно призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України.
Допитаний в судовому засіданні 24.11.2020 потерпілий ОСОБА_6 показав, що коли він заходив у свій під`їзд будинку АДРЕСА_2 , то за ним забіг чоловік, як потім стало відомо, обвинувачений ОСОБА_9 , і сказав дати грошей на випивку з приводу свята. Коли він вийняв з кишені гроші і хотів частину відрахувати,то ОСОБА_9 відразу у нього вирвав всі кошти в сумі 680 грн. Коли ОСОБА_9 вирвав гроші, то ОСОБА_11 наніс потерпілому один удар рукою по голові. При цьому зазначив, що категорично ствердити, що це був обвинувачений ОСОБА_5 , не може, оскільки чітко його обличчя не бачив, тільки запам`ятав, що ця особа була у світлій куртці. ОСОБА_13 бачив добре, оскільки розмовляв з ним. Раніше ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не знав. Не заперечив, що в цей день був випившим, від удару по голові, впав, скільки часу тривало запаморочення, сказати не може. Отямившись, вийшов на вулицю, де зустрів знайомого, який і викликав поліцію. Пояснив, що ввечері його боліла голова, хоча видимих тілесних ушкоджень, гематом, у нього не було. Претензій до обвинувачених немає, надав суду розписку від 20.05.2020 про відшкодування йому шкоди, завданої злочином в повному обсязі (а.м.п. 200, т.1), стосовно покарання покладається на розсуд суду, про що вказав у письмовій заяві від 09.09.2020. (а.м.п. 138 т.1). Як вбачається з актового запису про смерть № 136 від 01.03.2021, Нововолинського міського відділу ДРАЦС, гр-н ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причина смерті - ішемічна хвороба серця. (а.м.п.90-91, т.2).
Обгрунтованість обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину та його вина у інкримінованих умисних діях, а саме: відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в суді належними і допустимими доказами: заявою (повідомленням) про відкрите викрадення чужого майна від 14.02.2019,(а.м.п.102-103, т.2), протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного за участі потерпілого ОСОБА_6 від 18.02.2020 (а.м.п.104-105,т.2.), під час якого останній вказав на ОСОБА_15 , як на особу, що відкрито викрала у нього гроші, протоколом огляду відеозапису за 14.02.2020, від 27.02.2020 (а.м.п.109-110,т.2), протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 28.02.2020, під час якого останній відтворив обставини вчинення стосовно нього грабежу 14.02.2020, (а.с.п.113-114, т.2), протоколом огляду предмету (відеозапису) від 27.02.2020, де зафіксовано аудіо повідомлення на лінію «102» про вчинення злочину, (а.м.п.116-117,т.2),та протоколом огляду предмету (відеозапису) від 28.02.2020,де зафіксована обстановка та особи, що перебували 14.02.2020 біля приміщення кафе «Оболонь» в місті Нововолинську. (а.м.п.120-121, т.2).
Аналіз досліджених судом доказів, в їх сукупності та взаємозв`язку, повністю доводить винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і суд визнає його винним у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно,за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, завданої злочином в повному обсязі, відсутність тяжких наслідків.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При обранні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у психіатра та нарколога, не перебуває, неодноразово, в тому числі за дорученням суду, оглядався лікарями в зв`язку із скаргами на незадовільний стан здоров?я, в тому числі, пов`язаними з наслідками травми перелому нижньої щелепи, потребує оперативного втручання для зняття пластини, зобов`язаний утримувати малолітню дитину, (а.м.п.193,т.1), яка перебуває під опікою його матері, що має статус особи з інвалідністю 3 групи,(а.м.п.196,т.1), і визначаючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного та беручи до уваги наведене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.186 КК України.
Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.03.2020 (а.м.п.125-126, т.2), ОСОБА_5 затриманий 31 березня 2020 року і утримується під вартою по даний час.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів оптичних дисків суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.369, 370, 371, 373,374 КПК України, - суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.
Запобіжний захід взяття під варту, до вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_5 без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 за цим вироком рахувати з 30 вересня 2021 року, зарахувавши у строк відбуття строк тримання під вартою з 31 березня 2020 року по 30 вересня 2021 року із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Речові докази: один оптичний диск CD-R і три оптичні диски DVD-R- залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд, а обвинуваченим ОСОБА_5 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий підпис ОСОБА_16 -Піжук