overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/9147/21
Провадження № 1-кп/336/713/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Білозірка, Василівського району, Запорізької області, студента Запорізького будівельного центру професійно технічної освіти, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив :

Згідно клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Суд, дослідивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважає за можливе призначити у ньому підготовче судове засідання за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя, -

ухвалив:

клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Білозірка, Василівського району, Запорізької області, студента Запорізького будівельного центру професійно технічної освіти, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, - призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 06 грудня 2021 року о 10-30 годині, за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилучених мобільного телефону та в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 17.10.2021 року о 20 годині 20 хвилин, під час обходу відділення СПС № 7, було проведено огляд спального місця засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 08 років 06 місяців позбавлення волі. В результаті огляду, на спальному місці засудженого, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» сіро-чорного кольору, ІМЕІ: відсутній.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 17.10.2021 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон марки: «Nokia» сіро-чорного кольору, ІМЕІ: відсутній передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.11.2021 заявник ОСОБА_2 подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 24.09.2021 дізнавача СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000457 внесеного до ЄРДР 08.09.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 12.11.2021, о 09:45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка провадить дізнання у кримінальному провадженні № 0000457 внесеного до ЄРДР 08.09.2021.
Зобов`язати дізнавача надати суду матеріали кримінального провадження № 0000457.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа №489/7489/21
Провадження №1-кс/489/1821/21
УХВАЛА
іменем України

12 листопада 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001613, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2020 року,

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців у кримінальному провадженні №0001613 від 18.05.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки на даний час закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки слідство обмежене у строках, та необхідно виконати наступний обсяг роботи, а саме: встановити інших причетних осіб та свідків, які мають будь-яку інформацію щодо вказаного факту, здійснити їх виклик для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, допитати їх та за необхідності провести інші слідчі (процесуальні дії); встановити особу злочинця її фактичне місцезнаходження (місце проживання) здійснити його виклик для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, безпосередньо провести їх, а саме вручити їй письмове повідомлення про підозру, ознайомити про її права та обов`язки, допитати в якості підозрюваного, обрати запобіжний захід, ознайомити з матеріалами провадження, вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчим у поданому клопотанні не наведено жодних доказів на підтвердження проведення слідчим будь-яких процесуальних дій по даному кримінальному провадженню після 19.05.2020 року, окрім огляду місця події та протоколу допиту потерпілого. Слідчим не обґрунтовано чому саме на такий строк необхідно продовжити строк досудового розслідування та що такий буде достатнім для проведення або завершення процесуальних дій, зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.

Частиною 4 статті 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/161/8829/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 12 листопада 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Луцького РУП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за його заявою ОСОБА_3 від 26.03.2021.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за його заявою ОСОБА_3 від 26.03.2021.

Призначити скаргу до розгляду на 10.30 год. 15.11.2021.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 525/1225/21
Номер провадження 1-кп/525/189/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 листопада 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2021 року за № 0000654, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 16 листопада 2021 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Повідомити Миргородський районний сектор № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1053/21
1-кс/693/145/21
УХВАЛА

про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
10.11.2021 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстави для повернення скарги, передбачені п.п.1-3 ч.2 ст.304 КПК України, в даному випадку відсутні, а тому є необхідність у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 18 листопада 2021 року.

У судове засідання викликати: скаржника, прокурора.

Витребувати у сектору поліцейської діяльності № 1 ( м. Монастирище) відділу поліції № 1 УРУП ГУНП у Черкаській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 05.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 507/1941/21
Провадження № 1-кс/507/731/2021
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 233 - 237 КПК України, слідчий суддя,
Постановив:
- 26 колод деревини породи «Дуб звичайний», розмірами:
1) Довжиною - 2,15 м., діаметром 24 см.;
2) Довжиною - 2,18 м., діаметром 36 см.;
3) Довжиною 2,16 м., діаметром 38 см.;
4) Довжиною 2,10 м., діаметром 34 см.;
5) Довжиною - 2,15 м., діаметром 36 см.;
6) Довжиною 2,10 м., діаметром 26 см.;
7) Довжиною 2,14 м., діаметром 34 см.;
8) Довжиною - 2,14 м., діаметром 50 см.;
9) Довжиною 2,20 м., діаметром 46 см.;
10) Довжиною - 2,20 м., діаметром 45 см.;
11) Довжиною 2,14 м., діаметром 42 см.;
12) Довжиною 2,14 см., діаметром 38 см.;
13) Довжиною 2,15 м., діаметром 36 см.;
14) Довжиною 2,17 м., діаметром 36 см.;
15) Довжиною 2,18 м., діаметром 38 см.;
16) Довжиною 2,08 м., діаметром 46 см.;
17) Довжиною 2,18 м., діаметром 40 см.;
18) Довжиною 2,16 м., діаметром 38 см.;
19) Довжиною 2,15 м., діаметром 38 см.;
20) Довжиною 2,16 м., діаметром 30 см.;
21) Довжиною 2,15 м., діаметром 56 см.;
22) Довжиною 2,17 м., діаметром 48 см.;
23) Довжиною 2,20 м., діаметром 42 см.;
24) Довжиною 2,13 м., діаметром 50 см.;
25) Довжиною 2,15 м., діаметром 48 см.;
26) Довжиною 2,15 м., діаметром 36 см.;
- Бензопили марки «STIHL» моделі «М5 361», біло-помаранчевого кольору;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13:30 годині 15 листопада 2021 року
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/2171/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2021 м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001067 від 21.02.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3,4 ст.358 КК України,

УСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001067 від 21.02.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3,4 ст.358 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 відмовився від захисника ОСОБА_3 та просив призначити йому захисника з Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку про наступне.

Згідно з ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо було заявлено відповідне клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.

Так, на підставі ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.

З урахуванням викладеного, та того факту, ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника, однак у зв`язку із складним матеріальним становищем немає можливості залучити захисника самостійно, суд приходить до висновку, що з метою дотримання права особи на захист, необхідно доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, надати захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001067 від 21.02.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3,4 ст.358 КК України, за призначенням для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття на судове засідання 29.12.2021 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

Копію ухвали направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6627/21
УХВАЛА

11 листопада 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003017 від 13.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2021 до суду надійшла скарга представника потерпілого на постанову слідчого від 19.01.2021 про закриття кримінального провадження. Зазначає, що постанову отримав 04.04.2021. З постановою не погоджується та вважає, що слідчим слідство проведене неповно і не об`єктивно, а постанову винесено необґрунтовано. Тому просить скасувати постанову слідчого.

Подання скарги на постанову слідчого передбачено п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Судовий розгляд скарги слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду о 16-00 год. 16.11.2021 у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми вул. Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2337/19
У Х В А Л А
про залучення захисника

"12" листопада 2021 р.

Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Конотопського районного сектору №2 філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло подання начальника Конотопського районного сектору №2 філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 28 серпня 2020 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст. 104 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Згідно п.1 ч. 2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Відповідно ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Засуджений ОСОБА_2 на час вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, участь захисника є обов`язковою, з метою забезпечення права на захист, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме - розгляду подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.4, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 47, 52, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 під час проведення окремої процесуальної дії.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення своїх повноважень під час проведення окремої процесуальної дії, а саме - розгляду подання начальника Кролевецького районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття призначеного захисника о 9 годині 00 хвилин 17 грудня 2021 року до Кролевецького районного суду Сумської області (м.Кролевець, вул. Франка, буд. №13 Сумської області).

Копію ухвали для негайного виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1