Провадження № 1-кс/756/3089/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, по кримінальному провадженню №0002028, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2021,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, по кримінальному провадженню №0002028, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2021.

07.12.2021 року через канцелярію Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про закриття провадження по скарзі на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України, мотивуючи тим, що слідчим СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 06.12.2021 припинено бездіяльність, яка оскаржується у поданій до суду скарзі надавши стороні захисту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. Від прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, щодо заяви поданої стороною захисту, зазначив, що покладається на розсуд суду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши доводи скарги і долучені до неї документи, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України слідчому судді може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно з вимогами ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, припинена, слідчим 06.12.2021 року та розглянуто клопотання адвоката, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4

Керуючись статтями 303, 304, 305, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, по кримінальному провадженню №0002028, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2021 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1