overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000232 від 05.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить повернути ОСОБА_4 майно, яке вилучене під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 .

В засідання особа, яка звернулася із клопотанням про час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася.

Слідчий про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заперечення щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього кодексу.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього кодексу.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Разом з тим, порядок повернення тимчасово вилученого майна його володільцю визначений статтею 169 КПК України та вирішується в порядку, передбаченому главою 26 КПК України за результатами розгляду скарги володільця тимчасово вилученого майна на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна.

Вирішення питання про повернення тимчасово вилученого майна слідчим суддею на підставі клопотання особи в порядку п. 3 ч. 1 ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК України не передбачено, а тому таке клопотання підлягає поверненню особі, яка з ним звернулася, що не перешкоджає зверненню до слідчого судді з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст. ст. 169, 171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000232 від 05.04.2018 року, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7236/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого Ч ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 05.11.2021 року о 11:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК( №6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК №6»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого, характеристику, довідки про частину відбутого та не відбутого покарання, заохочення та стягнення, а також довідку про заробітну плату отриману в період відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Номер провадження:1-кп/521/1487/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"05" жовтня 2021 р. м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000111 від 17.06.2021 щодо:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Анкара, Турецької Республіки, громадянина Турецької Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, -

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 305 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000111 від 17.06.2021 щодо ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Анкара, Турецької Республіки, громадянина Турецької Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 305 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив провадження призначити до судового розгляду.

Обвинувачений та його не заперечував щодо призначення провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000111 від 17.06.2021 щодо ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Анкара, Турецької Республіки, громадянина Турецької Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 305 ч.2 КК України на 05 жовтня 2021 року на 13 годину 50 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса вулиця Стуса, 1-А..

Судовий розгляд здійснювати одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, адвоката.

В судове засіданні викликати: прокурора, обвинуваченого, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8178/21
н/п 1-кс/766/8955/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, 194, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відхилити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 24 листопада 2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та номеру мобільного телефону,
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 20 хвилин 01 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 621/115/19

провадження № 51-3715 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 13 січня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 липня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 27 вересня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для розгляду у касаційному порядку.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 ставить питання про забезпечення його участі під час касаційного розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 03 лютого 2022 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою вирок Зміївського районного суду Харківської області від 13 січня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 липня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснити етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Верховного Суду для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції, який призначено на 03 лютого 2022 року об 11:30.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
12 жовтня 2021 року

м. Київ
Справа № 233/3397/18

Провадження № 51 4250 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 27 вересня 2021 року та від 04 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 30 хв. 02 грудня 2021 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 758/612/21
провадження № 51-4861 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року,
встановив:
ОСОБА_4 звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
11 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 528/578/19
провадження № 51-487ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5

на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 березня

2020 року та вирок Полтавського апеляційного суду від 24 травня 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 серпня 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України

та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копію зазначеного судового рішення захисник ОСОБА_4 отримав 02 вересня 2021 року.
Проте захисником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду

не надходило.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 березня 2020 року та вирок Полтавського апеляційного суду від 24 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи 532/2213/21, провадження № 1-кс/532/586/2021, за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих,

Встановив:

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді даної скарги, оскільки раніше ОСОБА_4 звертався із заявами про притягнення її до кримінальної відповідальності, з цих підстав неодноразово заявляв їй відводи, які були задоволенні, та прохала розглядати дану заяву у її відсутність.

ОСОБА_4 подав заяву про розгляд заяви слідчого судді про самовідвід за його відсутності.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями статті 75 Кримінального процесуального кодексу України визначено підстави відводу, самовідводу. Так, згідно з пунктом 4 частини 1 цієї Статті слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом статті 80 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зважаючи на наведені у заяві про самовідвід обставини, вчинення будь-яких процесуальних дій у межах справи № 1-кс/532/586/2021 слідчим суддею ОСОБА_3 може призвести до виникнення у стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості судді, навіть якщо такої немає, та не залежно від того, наскільки уявні чи обґрунтовані підстави таких сумнівів, а тому заява про самовідвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

Постановив:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від участі в розгляді справи 532/2213/21, провадження № 1-кс/532/586/2021, за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для перереєстрації та повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№354/1339/21
Провадження № 1-кп/938/120/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2021 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , уродженця с. Татарів Яремчанської Міської ради Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 за 0000005,

в с т а н о в и в :
11.10.2021 до Верховинського районного суду, на підставі ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 06.10.2021, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду у Яремчанському міському суді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 за 0000005, затверджений 27.09.2021 прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021, вказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив :
призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02 листопада 2021 року о 16.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, птерпілого, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/5561/21
Номер провадження 1-кп/725/174/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід
12.10.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №0001525 від 09.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначене до підготовчого розгляду.

Неодноразово у судові засідання, у тому числі призначене на 12 жовтня 2021 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про доставку обвинуваченої у примусовому порядку та застосування відносно неї приводу.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися,причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що до обвинуваченої необхідно застосувати привід виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.
Враховуючи викладене та ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити привід.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 02 листопада 2021 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію цієї ухвали для контролю її виконання направити прокурору Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1