Справа №345/699/21
Провадження № 1-кп/345/166/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження №0000293 від 13.11.2020 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вікторів Галицького району Івано-Франківська область, жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, раніше неодноразово судимого, востаннє 15.05.2015 Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 185 К України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 06.10.2017 по відбуттю покарання

за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

12.11.2020 близько 15.45 год. ОСОБА_4 , перебував у АДРЕСА_2 а неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 і вирішив зайти всередину даного магазину. Знаходячись у торговому залі, на виставковому столі він побачив ноутбук марки «Lenovo IdeaPAD 3». В той час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав ноутбук марки «Lenovo IdeaPAD 3», вартістю 11 299 грн. та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця поставив вказаний ноутбук у внутрішню частину своєї куртки.

В подальшому із викраденим майном ОСОБА_4 покинув приміщення магазину і розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 11 299, 00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини, пояснивши, що справді 12.11.2020 він перебував у АДРЕСА_2 , де з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » викрав ноутбук, який в подальшому продав. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати, врахувавши, що він є особою ВІЛ-інфікованою та потребує лікування. Цивільний позов визнав.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

Від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про слухання кримінального провадження у його відсутності, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, а позовні вимоги просить задоволити в повному обсязі.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також думку потерпілого і позицію прокурора.

Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного те, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не числиться, по місцю проживання характеризується негативно, його вік, а також те, що він неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності на шлях виправлення не став.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає визнання вини та щире каяття.

У судовому засіданні прокурор просила врахувати дані про особу обвинуваченого та обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 5 місяців.

Потерпілий в поданій ним заяві до суду при призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду, вимоги цивільного позову підтримав.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, а покарання у вигляді позбавлення волі буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обчислювати з моменту фактичного його затримання з 16.09.2021 (а.с. 44).

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зважаючи на викладене, цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 11 299 грн. підлягає до задоволення.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 16.09.2021.
Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 11 299, 00 грн. матеріальних збитків.

Речові докази по справі:

-копію видаткової накладної № Кбл 00001 від 21.09.2020 та диски із камери відеоспостереження магазину «Комп`ютерний Всесвіт», що в м. Калуш на пр.-ті Лесі Українки, 2а від 12.11.2020, відповідь № 841/11 від 17.11.2020 від ПТ «Ломбард Фінанс», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-чоловічу куртку білого кольору з принтом сірого кольору, яку добровільно видав ОСОБА_4 , яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області після вступу вироку в законну силу повернути власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: