ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3144/21
Провадження № 1-кс/210/42/22

"27" січня 2022 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника, - адвоката: ОСОБА_3 ,

особи, в інтересах котрої подано клопотання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000613 від 05 вересня 2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.249 ч.2, 364 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000613 від 05 вересня 2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.249 ч.2, 364 ч.2 КК України, в якому заявник просив суд скасувати арешт з майна: 28 елементів «Ятера» (рибацьке обладнання), 41 мішок риболовних сіток; блокнот з записами; ноутбук НР із зарядним пристроєм; ехолот LOWRANCEHOOK 4х, який має № 118621411; три предмети зовні схожі на піротехніку кустарного виготовлення (попередньо за допомогою яких здійснювався незаконний рибний добувний промисел із застосуванням вибухових речовин); катер прогул очний «АМУР», з заводським номером 3037, типу 3М1; автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER , реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначив, що 17 червня 2021 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено наступне майно: 28 елементів «Ятера» (рибацьке обладнання), 41 мішок риболовних сіток; блокнот з записами; ноутбук НР із зарядним пристроєм.

Крім того, 17.06.2021 року у проміжок часу з 07.35 по 07.50 проведено огляд ділянки місцевості, а саме причалу за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено катер, при огляді якого за участі його користувача ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: ехолот LOWRANCEHOOK 4х, який має № НОМЕР_2 ; три предмети зовні схожі на піротехніку кустарного виготовлення (попередньо за допомогою яких здійснювався незаконний рибний добувний промисел із застосуванням вибухових речовин); катер прогул очний «АМУР», з заводським номером 3037, типу 3М1. 23 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу задоволено клопотання про надання дозволу на проведення вищезазначеного огляду.

17.06.2021 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді від 10.06.2021 року проведено обшук автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2021 року накладено арешт на вилучений під час обшуку 17.06.2021 року транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію та ключ від заму запалювання,шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаного речового доказу.

24 січня 2022 року поза межами судового засідання за підписом прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надійшли заперечення на клопотання про скасування арешту майна, в якому прокурор посилаючись на вимоги ст.ст.98, 170 КПК Україна зазначила, що постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області від 18.06.2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000613 від 05.09.2020 року ехолот LOWRANCEHOOK 4х, який має № 118621411; три предмети зовні схожі на піротехніку кустарного виготовлення (попередньо за допомогою яких здійснювався незаконний рибний добувний промисел із застосуванням вибухових речовин); катер прогул очний «АМУР», з заводським номером 3037, типу 3М1. Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області від 19.06.2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000613 від 05.09.2020 року, зокрема, 28 елементів «Ятера» (рибацьке обладнання), 41 мішок риболовних сіток; блокнот з записами; ноутбук НР із зарядним пристроєм.

Окрім того, зазначила, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2021 року прямо надано дозвіл на вилучення майна. На даний час досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває, здійснюється збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів місцевого самоврядування, установ та організацій документів, висновків експертів та актів перевірок знарядь лову, здійснюються інші процесуальні дії, передбачені КПК України. Прокурором групи прокурорів винесено постанову про призначення судової інженерно-технічної експертизи від 27.12.2021 року, зазначену постанову разом із матеріалами кримінального провадження експертною установою для проведення дослідження отримано 28.12.2021 року, проведення дослідження здійснюється до теперішнього часу. У зв`язку з чим, просила слідчого суддю відмовити у задоволення клопотання.

До цього часу, вилучене майно, на яке накладено арешт ОСОБА_4 не повернуто, у зв`язку з чим, адвокат звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Присутні у судовому засіданні ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримали у повному обсязі та просили суд його задовольнити.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання за відсутності заявника та слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000613 від 05.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.249 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 10 червня 2021 року, за клопотанням прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000613 від 05.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 249 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі: VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 10 червня 2021 року за клопотанням прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000613 від 05.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 249 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 23 червня 2021 року за клопотанням старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження №№ 0000613 від 15.09.2020 року за ознаками ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 249 КК України, про проведення огляду, надано дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи катеру який був пришвартований до причалу за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукування та вилучення речових доказів, а саме: ехолоту LOWRANCEHOOK 4x, який має №118621411;трьох предметів ззовні схожих на піротехніку кустарного виробництва (попередньо за допомогою яких здійснювався незаконний рибний добувний промисел із застосуванням вибухових речовин);катеру прогулочного «АМУР», з заводським номером 3037, типу 3 М1 та ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 23 червня 2021 року було накладено арешт на вказане майно.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 23 червня 2021 року за клопотанням старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження №№ 0000613 від 15.09.2020 року за ознаками ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 249 КК України накладено арешт на вилучений під час обшуку 17.06.2021 р. транспортний засіб, а саме: автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію та ключ від замку запалювання.
18 червня 2021 року Постановою старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження № 0000613 від 15.09.2020 року за ознаками ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 249 КК України про визнання речових доказів, ехолот LOWRANCEHOOK 4х, який має № НОМЕР_2 ; три предмети зовні схожі на піротехніку кустарного виготовлення (попередньо за допомогою яких здійснювався незаконний рибний добувний промисел із застосуванням вибухових речовин); катер прогул очний «АМУР», з заводським номером 3037, типу 3М1, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000613.

19 червня 2021 року Постановою старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження № 0000613 від 15.09.2020 року за ознаками ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 249 КК України про визнання речових доказів, визнано речовими доказами речі вилучені під час обшуку 17.06.2021 року автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER , реєстраційний номер НОМЕР_1 та під час обшуку за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Воздвиженська, 15, зокрема на: 28 елементів «Ятера» (рибацьке обладнання), 41 мішок риболовних сіток; блокнот коричневого кольору; ноутбук НР із зарядним пристроєм; ехолот LOWRANCEHOOK 4х, який має № 118621411.

Отже, вищевказане майно, є предметами вчинення кримінального правопорушення та визнані в якості речових доказів.

При цьому, доводи адвоката про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають дійсності, оскільки з наданих матеріалів вбачається, що арешт на майно накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, та наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Так, на час розгляду слідчим суддею даного клопотання про скасування арешту майна, обставини, якими обґрунтовувався арешт не перестали існувати, а необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не відпала, оскільки застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні на даний час.
Враховуючи, що обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для скасування арешту майна покладено на осіб, які звертаються з цим клопотанням, вони повинні обґрунтувати необхідність скасування арешту майна.
З огляду на зазначене, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки заявником не представлено доказів того, що на теперішній час минула потреба в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження. На час розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000613 від 15.09.2020 року призначені судові експертизи, які не завершені до теперішнього часу, а збереження речового доказу на даному етапі досудового розслідування необхідне для забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вище викладені обставини та наведені вимоги КПК України, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 350, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000613 від 05 вересня 2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.249 ч.2, 364 ч.2 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 31 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1