УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.08.2020 року у кримінальному провадженні №0003788 від 22 липня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання, у якому ОСОБА_3 ставить питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.08.2020 року у кримінальному провадженні №0003788 від 22 липня 2020 року, а саме: на садовий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта: 000, Ѕ частки спільної часткової власності на даний об`єкт нале ОСОБА_4 пі ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та інша Ѕ частки спільної часткової власності ОСОБА_3 іа ІНФОРМАЦІЯ_2 .1981 р.н.; земельну ділянку з кадастровим номером :90:621:0002, площею 0,1200 га на якій розташований будинок за АДРЕСА_2 о «Дніпро».
Клопотання мотивоване тим, що 05.05.2020 року кримінальне провадження №0003788 від 22 липня 2020 року, закрито постановою слідчого на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України. Вказали, що станом на звернення до суду з клопотанням, відсутні підстави для подальшого збереження накладеного арешту, оскільки в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження №0003788 від 22 липня 2020 рокуу вигляді накладенні арешту відпала потреба, у зв`язку з винесенням постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий, за клопотанням якого арештоване майно, належним чином повідомлений про розгляд, в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до абзацу другого ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як убачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.08.2020 року у кримінальному провадженні №0003788 від 22 липня 2020 року, було накладено арешт на на садови АДРЕСА_1 о «Дніпро», реєстраційний номер об`єкта: 000, Ѕ частки спільної часткової власності на даний о ОСОБА_4 тл ІНФОРМАЦІЯ_1 24.12.1959 р.н. та інша Ѕ частки спільної часткової ОСОБА_3 ог ІНФОРМАЦІЯ_2 ичу, 06.08.1981 р.н.; земельну ділянку з кадастровим номером :90:621:0002, площею 0,1200 га на якій розташований АДРЕСА_2 Товариство «Дніпро».
Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

№0003788 від 22 липня 2020 року, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.

З огляду на те, що кримінальне провадження №0003788 від 22 липня 2020 року, закрито, слідчий суддя дійшов висно ОСОБА_3 ість Помогайбог Б.В. тих обставин, що в подальшому у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, у зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.08.2020 року у кримінальному провадженні №0003788 від 22 липня 2020 року, а саме: на АДРЕСА_1 Товариство «Дніпро», реєстраційний номер об`єкта: 000, Ѕ частки спільної часткової власності ОСОБА_4 Ге ІНФОРМАЦІЯ_1 осипівні, 24.12.1959 р.н. та інша Ѕ частки спільної ОСОБА_3 ог ІНФОРМАЦІЯ_2 Веніаміновичу, 06.08.1981 р.н.; земельну ділянку з кадастровим номером :90:621:0002, площею 0,1200 га на якій роз АДРЕСА_2 ві, Садове Товариство «Дніпро».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 an class=rvts11>А.В. Трубніков