Провадження № 1-кс/344/7066/21
У Х В А Л А
15 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені 17.08.2021 року за № 0000841. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин. ОСОБА_5 , в період часу з 17 год 16.08.2021 по 07 год 17.08.2021, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення собору «Покрови Пресвятої Богородиці», який розташований по вул. Мельничука, 5 у м. Івано-Франківську. Перебуваючи у вказаному приміщенні у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось всередині приміщення вказаного собору. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків таємно викрав із вказаного приміщення собору грошові кошти в сумі 15000 грн, наручний годинник, п`ять золотих ланцюжків, п`ять срібних ланцюжків, три золоті кулони, три срібні кулони, три розпаровані золоті сережки, одну пару срібних сережок, шість золотих каблучок та одну срібну каблучку. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду релігійній організації «Релігійна громада Свято-Покровського собору м. Івано-Франківська Івано-Франківської єпархії». 18.07.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше судимий. Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, що містяться у протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, огляду предметів, протоколі огляду відеозапису та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення яких передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою, як винятковий запобіжний захід, може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: п.1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного кримінального правопорушення; п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 в минулому вчиняв корисливі злочини, офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, не має стійких соціальних зв`язків. Будучи, раніше судимим за вчинення злочину майнового характеру, ОСОБА_5 повторно вчинив умисний корисливий злочин на території м. Івано-Франківська. Враховуючи наведене, репутацію підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є недостатнім, для запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України. Неможливе ініціювання питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст.194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Інший вид запобіжного заходу заставу, застосувати відносно підозрюваного також неможливо, оскільки він не працює, не має постійного джерела доходів та власних коштів, відсутні особи, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту неможливо оскільки останній проживає за межами м. Івано-Франківська, що може зашкодити швидкому розслідуванню кримінального провадження. Беручи до уваги викладене, застосування менш суворого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, що в ньому зазначені та вказав, що 15.11.2021 року строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 18.02.2022 року. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Просив продовжити строк тримання під вартою. В разі застосування застави, визначити розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, що в ньому зазначені та вказав, що 15.11.2021 року строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 18.02.2022 року. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Просив продовжити строк тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечила. Вказала, що клопотання не обґрунтовано. У ОСОБА_5 є співмешканка, у неї є діти. У ОСОБА_5 незадовільний стан здоров`я. Зазначені ризики не обґрунтовані. Просила в задоволенні клопотання відмовити, обрати більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт в АДРЕСА_1 .

Підозрюваний в судовому засіданні пояснень не надав.

18.08.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №255/2021 від 01.11.2021 ОСОБА_5 потребує обстеження в умовах стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 18.11.2021 з визначенням розміру застави.

15.11.2021 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 18.02.2022.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ст.199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Клопотання слідчого та повідомлення про підозру обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, огляду предметів, протоколом огляду відеозапису та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Таким чином прокурором доведено наявність обставин, зазначених у ч.3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити;

продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 діб до 14 січня 2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити підозрюваному заставу 45400 гривень (20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (МФО: 820172, код отримувача: 26289647, банк отримувача: ДКС України, м. Київ, рахунок: UA0002265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 14 січня 2022 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими, експертами у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1