Ухвала

Іменем України
11 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 278/5260/13-к

Провадження № 51 4817 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання в.о. голови Житомирського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 278/5260/13-к (ЄРДР № 0000238) за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 14 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
Подання мотивоване тим, що у Житомирському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 14 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 , в зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 14 травня 2021 року ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 115 ч. 1 КК України та виправдано.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 оскаржив вказаний вирок в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2021 року визначення колегії суддів для розгляду апеляційної скарги прокурора не відбулося, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду правосуддя здійснюють сім суддів, п`ятеро з яких ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ) виключені з автоматичного розподілу на підставі ст. 76 КПК України, а двоє ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ) не мають спеціалізації з розгляду справ щодо неповнолітніх.
Таким чином, із врахуванням того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину у віці 16 років (неповнолітній), та того, що головуючий у складі суду під час розгляду в апеляційному порядку кримінального провадження стосовно неповнолітньої особи має мати відповідну спеціалізацію, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду не залишилося суддів, які можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 14 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 .
Відповідно до пункту 7.14 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Житомирському апеляційному суді кримінальні провадження, в яких неможливо сформувати склад колегії суддів, де суддею-доповідачем не може бути визначено суддю з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, на підставі звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, підлягають направленню за поданням до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
За таких обставин, виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та відповідно до ст. 31 ч. 13 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови апеляційного суду та направити матеріали вказаного провадження щодо ОСОБА_6 до найбільш територіально наближеного Вінницького апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 14 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання в.о. голови Житомирського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 278/5260/13-к (ЄРДР № 0000238) щодо ОСОБА_6 направити до Вінницького апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 14 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3