Єдиний унікальний № 744/1044/21
Провадження № 1-кп/744/67/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000312 від 12.10.2021 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Семенівка Чернігівської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , за відомостями обвинувального акта раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

За відомостями обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 26 вересня 2021 року об 11 годині 05 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне проникнення на територію та приміщення нежилого комплексу, розташованого по АДРЕСА_2 , що на правах власності належать ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч волі власника, з мотивів неповаги до особистих прав власника, шляхом відмикання воріт, потрапила на територію нежилого комплексу та шляхом вільного доступу через незамкнуті двері проникла до приміщення прохідної в якій перебувала на протязі майже години після чого покинула приміщення прохідної та проникла до приміщення обробного цеху, чим порушила гарантоване ст. 30 Конституції України право ОСОБА_4 на недоторканість володіння. Внаслідок цього сторона обвинувачення в обвинувальному акті зазначає, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному проникненні до іншого володіння особи, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України.

Потерпілою ОСОБА_4 подане до суду письмове клопотання про відмову від підтримання обвинувачення ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, за її думкою, у формі приватного обвинувачення.

Вказане клопотання потерпілої у підготовчому судовому засіданні судом поставлене на обговорення учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні із приводу зазначеного клопотання потерпілої висловив думку, що у нього немає заперечень щодо пропозицій, викладених у клопотанні.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про відмову від обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні подане потерпілою клопотання про відмову від обвинувачення підтримала повністю та висловила думку про те, що вона згодна на закриття кримінального провадження з підстави відмови потерпілої від обвинувачення.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання потерпілої за наступних обставин.

Діяння ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Разом з тим, за обвинувальним актом як обставину, котра обтяжує покарання ОСОБА_5 (відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України), зазначено вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За змістом ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України, поряд з іншим, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення у контексті розглядуваної ситуації є тільки провадження за частиною першою статті 162 (порушення недоторканності житла) Кримінального кодексу України, але коли воно вчинене без обтяжуючих обставин.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Разом з тим, суд не може віднести кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за скерованим до суду прокурором ОСОБА_3 обвинувальним актом до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, адже за обвинувальним актом обвинуваченій інкриміновано вчинення кримінального правопорушення з обтяжуючою обставиною, передбаченою п. 13 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України.

Таким чином, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, оскільки кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України у вчиненні котрого обвинувачується саме ОСОБА_5 , не належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. У зв`язку з цим у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 слід відмовити внаслідок відсутності правових підстав для його задоволення.

Постановляючи дану ухвалу, суд не бере до уваги та відхиляє висловлену у судовому засіданні думку прокурора ОСОБА_3 щодо доцільності закриття кримінального провадження, адже такі переконання прокурора ОСОБА_3 не ґрунтуються на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 67 Кримінального кодексу України, ст. ст. 284, 314, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні письмового клопотання потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення відмовити повністю.

Судове провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000312 від 12.10.2021 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, продовжити.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1