Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1296/21
Справа № 711/4424/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся 15.07.2021 до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність службових осіб ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР. В своїй скарзі просив: визнати неправомірною бездіяльність начальника СУ ГУНП у Черкаській області, як керівника органу досудового розслідування, який має повноваження слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про ознаки злочину «Службова підробка», скоєного судово-медичним експертом ОСОБА_7 при складанні висновку про причини смерті від 03.01.2020 та у ненаданні відповідного Витягу з ЄРДР і Пам`ятки потерпілого; визнати неправомірною бездіяльність начальника СУ ГУНП у Черкаській області, як керівника органу досудового розслідування, який має повноваження слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про ознаки злочину «Зловживання владою, або службовим становищем», скоєного слідчим поліції ОСОБА_8 , при складанні Постанови від 12.05.2021 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого та у ненаданні відповідного Витягу з ЄРДР та Пам`ятки потерпілого; зобов`язати суб`єкта оскарження внести протягом 24 годин до ЄРДР відомості з його повідомлення від 21.05.2021 про злочини «Службова підробка», скоєного судово-медичним експертом, та «Зловживання владою, або службовим становищем, скоєного слідчим поліції, і розпочати слідство.

В обґрунтування скарги зазначив, що він як потерпілий у кримінальному провадженні № 0000018, звернувся 22.05.2021 до суб`єкта оскарження, як до керівника органу досудового розслідування, у провадженні якого перебуває вказана кримінальна справа по факту, на його думку, вбивства його сина працівниками приватного медичного закладу, з повідомленням про ознаки кримінального правопорушення «Службова підробка» з боку судово-медичного експерта ОСОБА_9 , при складанні ним Висновку від 03.01.2020 про причини смерті його сина, та слідчого у справі ОСОБА_8 з посиланням а ознаки у її діях злочину, передбаченого ст.. 364 КК України зловживання владою, або службовим становищем. Вказане повідомлення містилося у його клопотанні від 21.05.2021 про відвід слідчого ОСОБА_8 . Однак, у визначений ч.1 ст. 214 КПК України строк, відомості до ЄРДР начальником СУ ГУНП в Черкаській області внесені не були. Скаржник вказує, що 08.07.2021 звичайним поштовим відправленням замість Витягів з ЄРДР та Пам`яток про права потерпілого, ним було отримано за підписом начальника СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , два поза процесуальних документа, одним із яких, від 08.06.2021 його було інформовано про пере адресацію його повідомлення про злочин судово-медичного експерта у Черкаське районне управління ГУНП у Черкаській області для організації перевірки викладених у повідомленні фактів, а іншим, від 11.06.2021, його було інформовано про те, що службовою перевіркою порушень КПК України старшим слідчим ОСОБА_8 не встановлено. Не погоджуючись із зазначеним, ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Також зазначив, що відсутні підстави для її задоволення, оскільки службовою перевіркою в діях слідчого ОСОБА_8 не виявлено порушень КПК України.

Представник ГУНП в Черкаській області - слідчий ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , дослідивши надані письмові документи, вважаю що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22.05.2021 ОСОБА_3 звернувся до начальника слідчого управління ГУНП в Черкаській області із клопотанням, в межах кримінального провадження № 0000018 з клопотанням, в якому містилося повідомленням про ознаки кримінального правопорушення «Службова підробка» з боку судово-медичного експерта ОСОБА_9 , при складанні ним Висновку від 03.01.2020 про причини смерті його сина, та слідчого у справі ОСОБА_8 з посиланням на ознаки у її діях злочину, передбаченого ст.. 364 КК України зловживання владою, або службовим становищем.

Вказане повідомлення містилося у його клопотанні від 21.05.2021 про відвід слідчого ОСОБА_8 .

Однак, у визначений ч.1 ст. 214 КПК України строк, відомості до ЄРДР начальником СУ ГУНП в Черкаській області внесені не були.

Листом СУ ГУНП в Черкаській області №24/Т-39 від 08.07.2021 скаржника ОСОБА_3 було інформовано про переадресацію його повідомлення про злочин судово-медичного експерта у Черкаське районне управління ГУНП у Черкаській області для організації перевірки викладених у повідомленні фактів,

Листом СУ ГУНП в Черкаській області №Т-48 від 11.06.2021, ОСОБА_3 було інформовано про те, що службовою перевіркою порушень вимог КПК України за сторони старшого слідчого ОСОБА_8 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018 не встановлено.

Отже, на момент розгляду даної скарги, відомості до ЄРДР за його повідомлення про злочини викладені у клопотанні від 21.05.2021 внесені не були.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тобто, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, слідчий суддя констатує пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливий злочин без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту вимог ч. 2 ст. 214 КПК України вбачається, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки уповноваженою особою СУ ГУНП в Черкаській області на внесення відомостей до ЄРДР не було дотримано вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Доходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й усталену практику Європейського суду з прав людини, висновки якого з цього приводу відображені, зокрема, в рішенні по справі Іванов проти України (Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74-75, рішення від 7 грудня 2006 року), відповідно до якого сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

Разом з тим, щодо вимоги заявника про визнання неправомірною бездіяльність начальника СУ ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі його заяви, то така вимога не підлягає задоволенню, оскільки виходячи з положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303 та ст. 307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Черкаської обласної прокуратури, уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , від 21.05.2021 року відомості про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1