ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5166/19 Номер провадження 11-кп/814/387/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , спільною апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2020 року по кримінальному провадженню за № 0003646 , яким

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтави, зареєстровану в АДРЕСА_1 , мешканку АДРЕСА_2 , громадянку України, освіта вища, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, приватного підприємця, не судиму ,-

виправдано за обвинуваченням у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_13 ,

обвинуваченої ОСОБА_12

захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ,

представників потерпілих- ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

у с т а н о в и л а:
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_19 заявив відвід колегії суддів , посилаючись на те , що винесена ними ухвала про відмову у задоволенні клопотання прокурора про призначення повторної комісійної комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи є невмотивованою , оскільки без експертного вирішення питань , які ставив прокурору у своєму клопотанні неможливо винести законне рішення у справі , а тому вказана обставина викликає сумніви в об`єктивності та неупередженості даного складу суду.

Колегія суддів , заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого адвокатом ОСОБА_19 відводу , приходить до таких висновків.

Статтями 75, 76 КПК України передбачено виключний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Безсторонність (неупередженість) суду має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм при врахуванні особистих переконань та поведінки конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі та об`єктивним критерієм.

Отже, при вирішенні питання про відвід судді (складу суду) необхідно перевірити додержання як об`єктивного, так і суб`єктивного критеріїв безсторонності суду, а саме формування суду (колегії суддів) для розгляду конкретної справи (об`єктивний критерій) у встановлений законом спосіб, та надати оцінку доводам заявника на предмет недодержання вимог щодо особистої безсторонності суду (суб`єктивний критерій).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі Суд), несприятлива позиція суду з питань права сама по собі не породжує сумнівів в неупередженості. Сумніви мають бути засновані на фактичних обставинах, не припустимі гіпотези про можливий розвиток подій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження , в поданих апеляційних скаргах та під час судового розгляду сторона обвинувачення неодноразово заявляла клопотання про повторне дослідження доказів. Ряд заявлених клопотань задовольнялися та повторно допитано свідків , експертів тощо.

Згідно з практикою Суду процесуальна відкритість до з`ясування нових обставин вказує на відсутність підстав ставити під сумнів неупередженість суду.

З огляду на викладене відмова у задоволенні клопотання прокурора про призначення повторної комісійної комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи не вказує на наявність сумнівів в неупередженості суддів.

Крім того , слід наголосити , що відмова у задоволенні клопотання колегією суддів детально вмотивована , з посиланням на відсутність підстав.

З огляду на викладене відвід є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України,-

у х в а л и л а :
У задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_19 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4