overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
15 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 185/8146/20
провадження № 51-5772 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:

За вироком Павлоградського міськррайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді арешту на строк 4 місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців.

Постановлено частково задовольнити цивільний позов ОСОБА_6 .
Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь потерпілого ОСОБА_6 вартість матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження транспортного засобу, в розмірі 3256,60 грн, витрат на лікування 31252,19 грн, моральну шкоду 1500 грн.
Стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_6 з ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 30 000 грн та витрати на залучення експерта в сумі 1000 грн.
Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 змінено в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 до Моторного (транспортного) страхового бюро України.
Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь потерпілого ОСОБА_6 шкоду, пов`язану з його лікуванням в розмірі 29 252,19 грн та шкоду, пов`язану з пошкодженням транспортного засобу, в сумі 3256,60 грн.
Постановлено відмовити в частині стягнення моральної шкоди, заподіяної потерпілому ОСОБА_6 , з Моторного (транспортного) страхового бюро України.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що представник цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвокат ОСОБА_4 не погоджується з вказаними судовими рішеннями в частині вирішення цивільного позову.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 468/995/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

13.12.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000060 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, а повний текст буде складено та оголошено учасникам провадження о 14.30 год. 17.12.2021 року

Керуючись ст. 376 КПК України, п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000060 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
14 грудня 2021 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000186 від 14 вересня 2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

встановила:

29 листопада 2021 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000186 від 14 вересня 2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, складеного слідчим СВ ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 , затвердженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 26 листопада 2021 року.
До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000186 від 14 вересня 2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України на 27 січня 2022 року о 10.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати потерпілих, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити Кривоозерський відділ Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області, службу у справах дітей Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, уповноважений підрозділ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 202/2977/20
Провадження № 1-кс/202/6825/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України 12-00 годині 20 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8709/21
Провадження № 1-кп/0182/1216/2021
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
16.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001143 від 01.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001143 від 01.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
2.Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 16 грудня 2021 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .
3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001143 від 01.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 25 січня 2022 року о 15 годині 30 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 .
2.В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/3050/21
Провадження №1-кп/283/277/2021
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 16 грудня 2021 року.

Викликати в судове засідання прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000187 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України,

Встановив:

16 грудня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду зазначене кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України на 15 годину 40 хвилин 23 грудня 2021 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Номер провадження:1-в/521/801/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника пробації - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
18.11.2020 року ОСОБА_6 був засуджений Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
30.11.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_6 ..
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник сектору пробації в судовому засіданні просила задовольнити клопотання.
ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду сповіщений своєчасно.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника сектору пробації, засудженого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2231/18
Провадження № 1-кп/545/13/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, примусовий привід відносно нього працівниками поліції не виконаний.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився з невідомих причин в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання на 23.12.2021 року на 13:45 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської окружної прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/3877/21
провадження № 1-кс/610/931/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 грудня 2021 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 21.12.2021 о 08.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.12.2021
Справа 642/1537/20
провадження 1-кп/642/121/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м.Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судові засіданні свідок ОСОБА_7 приводом доставлений не був.

Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про надання органу досудового розслідування - СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. доручення з метою встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_7 , у зв`язку з відсутністю відомостей про його місце перебування та невиконання приводу.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора в порядку ст. 333 КПК України доручити СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. провести необхідні слідчі (розшукові) дії по встановленню свідка ОСОБА_7 та доставки його у судове засідання для допиту в якості свідка.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.333 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Для встановлення обставин та їх перевірки що мають істотне значення для кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, доручити СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження та проживання свідка:
ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 , для чого провести слідчі дії, зокрема:
Встановити місця проживання та реєстрації, а також опитати сусідів та родичів на предмет можливого місцезнаходження ОСОБА_7 .

Витребувати з Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області відомості щодо реєстрації (перереєстрації) ОСОБА_7 на даний час.
Провести інші слідчі дії щодо для встановлення місцезнаходження свідка.
При встановленні місцязнаходження ОСОБА_7 , повідомити його під розпис про судове засідання яке відбудеться 20 січня 2022 року об 11 год. 00 хв.
Встановити строк виконання судового доручення до 20 січня 2022 року.
Копію ухвали для виконання направити до СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл., та прокурору ОСОБА_4 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16.12.2021р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2885/20
Провадження № 1-кп/645/321/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 16 грудня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 11 лютого 2022 року включно.
Копію ухвали направити до Харківського слідчого ізолятора для відома.
Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя - ОСОБА_1