overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/670/21
Іменем України
25 листопада 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше судимого:
-07.04.2006 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
-18.10.2007 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289, ст. 69, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
-18.09.2017 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;
-20.09.2018 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 4 місяці,
-05.11.2019р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75.76 КК України строком на 2 роки.
про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2019 року ОСОБА_4 засуджено за частиною 1 статтею 309 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України та звільнено від відбування покарання з призначенням іспитового строку 2 роки та застосовано обов`язки, передбачені частиною 1 статі 76 КК України.
Оглянувши матеріали особової справи засудженого № 259/2019, заслухавши думку осіб, які беруть участь в судовому розгляді, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що за час перебування на обліку у Хмельницькому МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, обов`язки встановлені судом, виконав в повному обсязі. Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальникаХмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного за вирокомЯрмолинецького районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2019 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 листопада 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому, клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Хмельницького, мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, інваліда ІІІ групи, не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити до 30 листопада 2021 року включно строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 до 07.00 наступного дня, з покладенням на нього обов`язків до 30 листопада 2021 року включно:
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-залишити на зберіганні відповідному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 30 листопада 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11.00 22.11.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 11-сс/811/1272/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.11.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок, Хмельницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.11.2021 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - скасувати.

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з 22.00 год. до 07.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

- не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, впродовж строку дії запобіжного заходу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на першу усну чи письмову вимогу;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку наявності таких);

- утримуватися від спілкування в незаконний спосіб із іншими підозрюваними, свідками та експертами у вказаному кримінальному провадженні.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25.11.2021 р. о 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 444/1130/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1053/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2021 року,
встановив:
цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Вирішено питання із заходами забезпечення кримінального провадження, речовими доказами та процесуальними витратами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту залишено без змін до приведення вироку до виконання.

Ухвалою судді апеляційного суду від 15 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2021 року призначити на 15 год. 10 хв. 13 грудня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/647/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000146, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2021 року,
в с т а н о в и л а:

Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2021 року про накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 ,видане ДІСГ в Чернівецькій області від 18.04.2016 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишитибез зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 беззадоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 29 листопада 2021 року.

Судді
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/4570/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання.

В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 11 листопада 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту.
Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до 25 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «Укрсиббанк» на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 13.06.2020 про закриття кримінального провадження №0001625 від 07.04.2018, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах АТ «Укрсиббанк» звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 13.06.2020 про закриття кримінального провадження №0001625 від 07.04.2018.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат звернулася до суду зі скаргою на рішення слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді. Крім того, слідчий суддя роз`яснює заявнику право на звернення із аналогічною скаргою до Суворовського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу в порядку ст.303 КПК України адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «Укрсиббанк» на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
23.11.2021
Справа № 521/9651/21
Номер провадження:1-кп/521/1340/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00223 від 02.04.2021 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ, Російська Федерація, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта, для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, п. 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №00223, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.04.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 03 грудня 2021 року о 11 год. 05 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, потеплілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/236/20
Провадження № 1-кп/635/729/2021
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 22 листопада 2021 року на 12 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для участі у судовому засіданні, призначеному на 26 січня 2022 року на 13 годину 15 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6388/21
Провадження № 1-кп/442/363/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 09.03.2021 року за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 09.03.2021 року за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення як законного представника обвинуваченого, представника Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради, оскільки законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 проживає у м.Ковель Волинської області, що значно віддалено від Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, та не взмозі з`являтись до суду у зв`язку з карантинними обмеженнями.

Суд, заслухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник, а відповідно до ч.3 вказаної статті про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 88 від 14.07.2021 року на даний час ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у формі хронічного маячного розладу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і участь законного представника є обов`язковою, а його законний представник ОСОБА_7 проживає у іншій області та у зв`язку з карантинними обмеженнями не може брати участь в судових засіданнях, то суд вважає за доцільне залучити представника Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради як законного представника ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 44 КПК України, суд, -

ухвалив:
Залучити до участі у справі представника Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради як законного представника ОСОБА_4 , про що повідомити Дрогобицьку міську раду для призначення такого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1713/21

УХВАЛА
05 серпня 2021 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2021 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю: прокурора: ОСОБА_3 , захисника-адвоката: ОСОБА_4 , особи, щодо якої вирішується клопотання: ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на громадянку Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.
На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити громадянці Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави до 11.05.2020 року включно або до вирішення питання про її видачу та фактичну передачу (екстрадицію), а саме:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- не відлучатись із м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 50 хв. 18.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1