Єдиний унікальний номер 728/449/21
Кримінальне провадження 1-в/728/1/22
У Х В А Л А
18 січня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника Ніжинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі подання старшого інспектора Ніжинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, групи інвалідності не маючого, раніше судимого Бахмацьким районним судом Чернігівської області 27.07.2021 року за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,-
Згідно вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.07.2021 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до положень ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
В поданні старшого інспектора Ніжинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ставиться питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, оскільки за час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, так як 02.11.2021 року та 16.11.2021 року не з`явився до Ніжинського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області на реєстрацію, а також за викликом на 09.11.2021 року без поважних причин. За вказане порушення 18.11.2021 року було застосовано письмове попередження. Крім того, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 17.08.2021 року за ст. 44-3 ч.2 та ст. 178 ч.2 КУпАП, в зв`язку з чим з ним було проведено профілактичну бесіду та роз`яснено щодо наслідків скоєння адміністративних правопорушень в період іспитового строку. Також 20.12.2021 року до Ніжинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області надійшли постанови відносно ОСОБА_5 про притягнення його до адміністративної відповідальності 19.10.2021 року за ст. 182 ч.1 та ст. 109 ч.3 КУпАП, 10.09.2021 року за ст. 44-3 ч.2 КУпАП.
Представник Ніжинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання і просила суд задовольнити його.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, так як на даний час зробив для себе відповідні висновки і запевнив, що в подальшому не буде скоювати жодних правопорушень. Пояснив, що працював неофіційно в м. Києві та втратив паспорт, в зв`язку з чим із запровадженням карантинних обмежень, не мав можливості приїхати в м. Бахмач на реєстрацію громадським транспортом, про що повідомив інспектора органу пробації. Щодо притягнення його до адміністративної відповідальності погоджується з постановами від 17.08.2021 року, так як дійсно перебував в метрополітені без маски та вживав пиво неподалік даної будівлі. З приводу інших правопорушень йому нічого невідомо і він їх не скоював. Після винесення йому попередження не порушує порядку та умов відбуття покарання, своєчасно з`являється на реєстрацію. Крім того, звільнився з роботи в м. Києві і переїхав проживати в с. Рубанку за місцем реєстрації.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, так як вважає його передчасним, оскільки неявка на реєстрацію з підстав, на які вказує засуджений, а також наявність постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності, деякі із загальної їх кількості викликають сумніви щодо правомірності винесення, не свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення.
Згідно ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.
Відповідно до норм ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Вивчивши матеріали особової справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки неявка на реєстрацію з підстав, на які вказує засуджений, а також вчинення ним адміністративних правопорушень, які не є аналогічними скоєному ним кримінальному правопорушенню, не свідчать про небажання останнього стати на шлях виправлення. Також суд приймає до уваги, що після винесення письмового попередження, засуджений зробив для себе відповідні висновки та своєчасно з`являється на реєстрацію і не скоює адміністративних правопорушень.
Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, суд-
В задоволенні подання старшого інспектора Ніжинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копїї цієї ухвали.
Суддя ОСОБА_1