ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/5799/20 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/547/21 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 травня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ на Амурі, РФ, особи без громадянства, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого місця проживання не має, з 2015 року фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним та засуджено:

-за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обовязків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно вироку, ОСОБА_7 , визнаний винним у тому, що він з початку лютого 2020 ОСОБА_7 без офіційного працевлаштування працював різноробом у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які займались виробництвом сувенірної продукції у орендованому приміщенні 3-го поверху, розташованого у будинку АДРЕСА_2 , де з липня 2019 року ОСОБА_11 за усною домовленістю з ОСОБА_9 , зберігав 38 бухт кабелю «Укркабель» ПВ-3 нгд 1х10 довжиною 100 метрів кожна, що належить ОСОБА_11
11.02.2020 в вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_7 , перебуваючи у кімнаті 3-го поверху будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з підлоги, бухту кабелю ВП «Укркабель» ПВ-3 нгд 1х10 довжиною 100 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №109 від 20.03.2020 - 2470,00 гривень, яка належала потерпілому ОСОБА_11 . Після чого, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 2470,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 , 12.02.2020, в вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, перебуваючи у кімнаті 3-го поверху будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з підлоги, бухту кабелю ВП «Укркабель» ПВ-3 нгд 1х10 довжиною 100 метрів у кількості 2 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №109 від 20.03.2020 - 4940,00 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_11 . Після чого, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 4940,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 13.02.2020 в вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, перебуваючи у кімнаті 3-го поверху будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з підлоги, бухту кабелю ВП «Укркабель» ПВ-3 нгд 1х10 довжиною 100 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №109 від 20.03.2020 - 2470,00 гривень, яка належала потерпілому ОСОБА_11 . Після чого, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 2470,00 гривень.
Більш того, ОСОБА_7 14.02.2020 в вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, перебуваючи у кімнаті 3-го поверху будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з підлоги, бухту кабелю ВП «Укркабель» ПВ-3 нгд 1х10 довжиною 100 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №109 від 20.03.2020 - 2470,00 гривень, яка належала потерпілому ОСОБА_11 . Після чого, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 2470,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 18.02.2020, в вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, перебуваючи у кімнаті 3-го поверху будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з підлоги, бухту кабелю ВП «Укркабель» ПВ-3 нгд 1х10 довжиною 100 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №109 від 20.03.2020 - 2470,00 гривень, яка належала потерпілому ОСОБА_11 . Після чого, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 2470,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 19.02.2020, в вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, перебуваючи у кімнаті 3-го поверху будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з підлоги, бухту кабелю ВП «Укркабель» ПВ-3 нгд 1х10 довжиною 100 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №109 від 20.03.2020- 2470,00 гривень, яка належала потерпілому ОСОБА_11 . Після чого, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 2470,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 20.02.2020, в вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, перебуваючи у кімнаті 3-го поверху будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з підлоги, бухту кабелю ВП «Укркабель» ПВ-3 нгд 1х10 довжиною 100 метрів у кількості 2 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №109 від 20.03.2020 - 4940,00 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_11 , після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 4940,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 21.02.2020, в вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, перебуваючи у кімнаті 3-го поверху будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з підлоги, бухту кабелю ВП «Укркабель» ПВ-3 нгд 1х10 довжиною 100 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №109 від 20.03.2020 - 2470,00 гривень, яка належала потерпілому ОСОБА_11 , після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 2470,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 24.02.2020, в вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, перебуваючи у кімнаті 3-го поверху будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з підлоги, бухту кабелю ВП «Укркабель» ПВ-3 нгд 1х10 довжиною 100 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №109 від 20.03.2020 - 2470,00 гривень, яка належала потерпілому ОСОБА_11 , після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 2470,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 25.02.2020, в вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, перебуваючи у кімнаті 3-го поверху будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з підлоги, бухту кабелю ВП «Укркабель» ПВ-3 нгд 1х10 довжиною 100 метрів у кількості 2 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №109 від 20.03.2020 - 4940,00 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_11 , після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 4940,00 гривень.
Більш того того, ОСОБА_7 26.02.2020 в вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, перебуваючи у кімнаті 3-го поверху будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з підлоги, бухту кабелю ВП «Укркабель» ПВ-3 нгд 1х10 довжиною 100 метрів у кількості 2 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №109 від 20.03.2020 - 4940,00 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_11 , після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 4940,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 27.02.2020 в вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, перебуваючи у кімнаті 3-го поверху будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з підлоги, бухту кабелю ВП «Укркабель» ПВ-3 нгд 1х10 довжиною 100 метрів у кількості 2 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №109 від 20.03.2020 - 4940,00 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_11 , після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 4940,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 02.03.2020 в вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, перебуваючи у кімнаті 3-го поверху будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з підлоги, бухту кабелю ВП «Укркабель» ПВ-3 нгд 1х10 довжиною 100 метрів у кількості 2 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №109 від 20.03.2020 - 4940,00 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_11 , після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 4940,00 гривень.
Більш того, ОСОБА_7 03.03.2020 в вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, перебуваючи у кімнаті 3-го поверху будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з підлоги, бухту кабелю ВП «Укркабель» ПВ-3 нгд 1х10 довжиною 100 метрів у кількості 2 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №109 від 20.03.2020 - 4940,00 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_11 , після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 4940,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 04.03.2020 в вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, перебуваючи у кімнаті 3-го поверху будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з підлоги, бухту кабелю ВП «Укркабель» ПВ-3 нгд 1х10 довжиною 100 метрів у кількості 2 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №109 від 20.03.2020 - 4940,00 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_11 , після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 4940,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 05.03.2020 в вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, перебуваючи у кімнаті 3-го поверху будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з підлоги, бухту кабелю ВП «Укркабель» ПВ-3 нгд 1х10 довжиною 100 метрів у кількості 2 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №109 від 20.03.2020 - 4940,00 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_11 , після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 4940,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 08.03.2020 в вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, перебуваючи у кімнаті 3-го поверху будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з підлоги, бухту кабелю ВП «Укркабель» ПВ-3 нгд 1х10 довжиною 100 метрів у кількості 2 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №109 від 20.03.2020 - 4940,00 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_11 , після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 4940,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 09.03.2020 в вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, перебуваючи у кімнаті 3-го поверху будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з підлоги, бухту кабелю ВП «Укркабель» ПВ-3 нгд 1х10 довжиною 100 метрів у кількості 2 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №109 від 20.03.2020 - 4940,00 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_11 , після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 4940,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 10.03.2020 в вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, перебуваючи у кімнаті 3-го поверху будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з підлоги, бухту кабелю ВП «Укркабель» ПВ-3 нгд 1х10 довжиною 100 метрів у кількості 2 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №109 від 20.03.2020 - 4940,00 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_11 , після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 4940,00 гривень.
В апеляційній скарзі в редакції внесених в неї змін прокурор просить оскаржуваний вирок стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України в частині призначення йому покарання скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме необґрунтованим застосуванням положень ст. 75 КК України при призначенні покарання, що потягло за собою неправильне та безпідставне звільнення обвинуваченого від відбування покарання та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки; за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_7 призначити у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
В обґрунтування посилається на те, що вироком суду ОСОБА_7 призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за вчинення кримінального правопорушення - злочину. Проте, відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 за № 2617-VIII, вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до категорії проступків. Враховуючи, що внесені до статті 185 КК України зміни, які набули чинності з 01.07.2020 року, пом`якшують кримінальну відповідальність ОСОБА_7 його дії мають кваліфікуватися як кримінальне правопорушення - проступок. Отже, призначене ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі не відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України та його застосування є неможливим, оскільки такий вид покарання з прийняттям змін у законодавстві - відсутній, та погіршує становище засудженого.
Також вказує на те, що судом при призначенні ОСОБА_7 покарання не в повній мірі враховано, що він протягом нетривалого часу скоїв 18 епізодів умисних середньої тяжкості злочинів проти власності, спричинивши матеріальну шкоду на суму понад 76000 грн.; офіційно не працює, неодружений, фактично не пов`язаний з соціальними інститутами, які могли б сприяти його перевихованню без ізоляції від суспільства, а вчинення ним протягом тривалого проміжку часу корисливих злочинів свідчить про те, що він обрав зазначений шлях злочинної діяльності в якості основного способу заробітку.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги в редакції внесених в неї змін, думку обвинуваченого, який заперечував проти апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного.

Апеляційні доводи та вимоги прокурора в частині неправильного застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, на думку колегії суддів, не позбавлені правових та фактичних підстав.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах апеляційної скарги прокурора, колегія суддів погоджується з обґрунтованістю його доводів стосовно порушення закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», згідно якого кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України наразі є кримінальним проступком, оскільки передбачає основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Проте, нова санкція названої статті не передбачає такий вид покарання як позбавлення волі, а отже ОСОБА_7 належить призначити більш м`який вид покарання.

Разом з тим, при призначенні покарання ОСОБА_7 суд діяв з дотриманням вимог ст.65 КК України, а саме. Врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину; конкретні обставини справи; щире каяття; дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце мешкання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України є особою, що не має судимості.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України судом враховано наявність обставин, що пом`якшують покарання у виді щирого каяття, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги прокурора в частині мякості призначеного покарання обвинуваченому, колегія суддів враховує, що відповідно до ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

ОСОБА_7 в силу ст.89 КК України не судимий, повністю визнав свою вину, щиросердно розкаявся у скоєному і саме ця позиція обвинуваченого дозволила розкрити та розслідувати злочин; з моменту скоєння кримінального правопорушення протягом більш півтора року до кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про становлення обвинуваченого на шлях виправлення.

Окрім цього, матеріали справи містять посвідчення № НОМЕР_1 про підвищення кваліфікації працівників виконуючих роботи підвищеної небезпеки, що свідчить про те, що він займається трудовою діяльністю та підтримує соціальні зв`язки.

Поряд з цим, як вбачається з матеріалів справи, потерпілий не ставив питання про позбавлення волі обвинуваченого.

Суд першої інстанції призначив ОСОБА_7 остаточне покарання в межах санкції відповідних частин статей Особливої частини КК України з дотриманням вимог Загальної частини КК України, а вимога прокурора про збільшення останньому строку покарання у виді позбавлення волі в достатній мірі не буде ефективно впливати на виправлення засудженого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Таким чином покарання, призначене судом першої інстанції ОСОБА_7 із застосування ст.ст.75, 76 КК України, відповідає тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, підстав вважати призначене покарання явно несправедливим у зв`язку із його м`якістю колегія суддів не має.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 в редакції внесених в неї змін задовольнити частково.

Вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 травня 2020 року стосовно ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: