Номер провадження:1-кс/521/6291/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м.Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у присутності підозрюваної ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Новогригорівка, Миколаївського району Одеської області, громадянки України, одруженої, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючої за адресою: фактично проживаючої за адресою: : АДРЕСА_2 , раніше не судимої
підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається що під час досудового розслідування встановлено, що 10.10.2021, у нічний час ОСОБА_4 перебувала у своєму помешканні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , а також родиною та друзями, де розпивала спиртні напої з нагоди святкування свого дня народження. Того ж дня приблизно о 02:30 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, в той час, коли всі гості покинули вказане помешкання, у ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_7 , виник словесний конфлікт через ревнощі останнього, в ході якого ОСОБА_8 , почав ображати свою дружину, висловлюючись в її адресу нецензурною ланкою, під час чого у останньої раптово виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому.
Так, ОСОБА_4 з метою реалізацію свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , будучи ображеною на постійні висловлювання та докори з боку її чоловіка через ревнощі, які періодично супроводжувались нанесенням тілесних ушкоджень, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, взяла зі столу кухонний ніж та, тримаючи його у правій руці, нанесла вказаним ножом один удар в область живота своєму чоловікові ОСОБА_9 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота із пошкодженням великого сальника.
Після чого, ОСОБА_4 викликала бригаду швидкої медичної допомоги, та потерпілого ОСОБА_7 , з отриманими тілесними ушкодженнями доставлено до Одеської обласної клінічної лікарні, де йому надано невідкладну медичну допомогу.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, оскільки вважав мету і підстави для продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, для забезпечення подальшої видачі особи обґрунтованими.
Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого прокурором клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів, наданих слідчому судді вбачається, що Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події; протоколом допитів свідків та іншими матеріалами у їх сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам (за ч. 1 ст. 177 КПК України) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідків.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.
ОСОБА_4 , згідно зі ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Враховуючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, наявні у ОСОБА_4 соціальні зв`язки не в змозі запобігти ризику його ухилення від органу досудового розслідування та від суду, що передбачений п.1 ч.І ст.177 КПК України.
Крім того обставини за яких вчинено злочин, та схильність підозрюваної до насильства, вказують на відношення останньої до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, враховуючи це можна «стверджувати про наявність ризику того, що підозрювана може вчинити нове аналогічне кримінальне правопорушення перебуваючи в суспільстві, тобто існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наявність у провадженні свідків, потерпілого, а також те, що злочин було вчинено з застосуванням насильства, вказує на те, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, остання матиме можливість незаконно впливати на даних осіб та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто існує ризик, передбачений п. З ч. 1 ст. 177 КПК України.
Строк дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту спливає 10.12.2021, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки існує необхідність отримання висновків, призначених у кримінальному провадженні, судово-медичних (імунологічних) висновків та призначення судово-медичної експертизи, з метою встановлення ступеню важкості заподіяних потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та остаточного, беззаперечного доведення вини підозрюваної ОСОБА_4 та призначення ще одної судово- медичної імунологічної експертизи.
Двомісячний строк досудового слідства в провадженні закінчується 11 грудня 2021 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 11 січня 2022 вручено підозрюваній ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, ступінь та характер суспільної небезпеки від вчинення злочину, відсутність постійного місця роботи, характер шкоди завданої злочином, тяжкість злочину, покарання, що загрожує особі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
Враховуючи те, що відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без будь-якого іншого юридичного впливу, слідчий суддя вважає, що існує необхідність певного контролю за нею в межах України, яке може бути реалізовано лише шляхом продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи що ОСОБА_4 повністю виконує покладені на неї судом зобов`язання, підозрювана має постійне місце реєстрації та місце проживання, працює неофіційно, тому слідчий суддя приходить до висновку, що є всі об`єктивні підстави для продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України в період з 20:00 години до 07:00 години наступної доби.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184,194,197,199, 331 слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборонити залишати місце свого фактичного проживання адресою: АДРЕСА_2 в період з 20:00 години до 07:00 години наступної доби.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого судді, прокурора.
2)не відлучатись із місця свого фактичного проживання адресою: АДРЕСА_2 без дозволу прокурора та/або слідчого судді;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, з 06 грудня 2021 року і припиняє свою дію 11.01.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1