Провадження № 1-кп/161/841/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження №0001170 від 16.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка Млинівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

-за ст.345 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 15 травня 2021 року, близько 23:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на коридорі четвертого поверху будинку за адресою: АДРЕСА_3 , з метою перешкоджання службовій діяльності працівника поліції, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, а саме інспектору взводу №1, роти №1 батальйону УПП у Волинській області ДПП Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, а також те, що ОСОБА_4 являється працівником правоохоронного органу та безпосередньо здійснює службові обов`язки, своєю головою наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар в голову в область правої брови у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, та тим самим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді рани в проекції зовнішнього краю правої брови, синця навколо правого ока, які згідно висновку судово-медичного експерта №310 від 17.05.2021 за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для загоєння рани необхідний час більше шести діб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений в обвинувальному акті злочин. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 , який підтвердив факт спричинення йому тілесного ушкодження обвинуваченим під час виконання своїх службових обов`язків, при обставинах, що зазначено в обвинувальному акті. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має та просив суд суворо не карати ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями, які виразилися у заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинив злочин, передбачений ст.345 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії нетяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, характеризується виключно з позитивної сторони, потерпілий будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просив суд суворо не карати останнього, крім того, ОСОБА_5 в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_5 , слід призначити в межах санкції ст.345 ч.2 КК України у виді обмеження волі, при цьому на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Речові докази в даному кримінальному провадженні, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ DVD-R диск для лазерних систем зчитування, на якому наявні файли з нагрудних камер працівників УПП, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: