Справа № 144/1385/21
Провадження № 1-кс/144/323/21
У Х В А Л А
іменем України

21.09.2021 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна, винесене у кримінальному провадженні № 0000113 від 14.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2021 року дізнавач СД відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на подрібнену речовину рослинного походження, зовні схожу на рослини коноплі, та наперсток із фольги, які у подальшому поміщено до спец пакету «Національна поліція України головне слідче управління» № 7050939, шляхом заборони їх використання, відчудження і розпорядження, та помістити їх для подальшого зберігання в камеру збегірання речових доказів, відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Так, частиною 1 статті 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, а також цивільного позивача з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Згідно з ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Стаття 64-2 КПК України, яка була введена до Кримінального процесуального кодексу України відповідно до Закону України від 18.02.2016 №1019-VIII «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» є спеціальною нормою по відношенню до норм ст. 171 КПК України.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови в задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Таким чином, системний аналіз викладених норм КПК України дає підстави слідчому судді дійти до висновку, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у третіх осіб має право звернутися виключно прокурор.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавач просить накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 18.09.2021 року, згідно протоколу обшуку, яке відповідно до положень ч. 2 ст. 168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

У клопотанні не визначено процесуальний статус особи, на майно якої слідчий просить накласти арешт.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадженні №0000113 від 14.09.2021 підозра жодній особі не повідомлена, юридичних осіб, щодо яких здійснюється це кримінальне провадження не вказано.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що в цьому кримінальному провадженні на час звернення до слідчого судді відсутні підозрювані та юридичні особи, щодо яких здійснюється провадження, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вважається майном третьої особи, а тому з клопотанням про його арешт, відповідно до ст. 64-2 КПК України, повинен звертатися виключно прокурор.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, всупереч вимогам ч. 2 ст. 64-2, ч. 1 ст. 171 КПК України, подано особою, яка у даному випадку немає повноважень на звернення з таким клопотанням.

Звернення з клопотанням про арешт майна неналежною особою може у подальшому призвести до визнання доказів, отриманих в результаті проведення слідчих дій, недопустимими.

Разом з тим, статтею 171 КПК України визначено вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна та строків його подання до слідчого судді, суду.

Як передбачено ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю, крім інших, власника майна.

Слідчим суддею встановлено, що подане клопотання не містить повних відомостей про власника майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, зокрема: контактної інформації, номерів засобів зв`язку, номерів телефонів, адреси електронної пошти тощо.

Відсутність повної інформації про власника майна унеможливлює його повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання у строк не пізніше двох днів із дня надходження клопотання до суду, за його участі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про арешт майна, винесене у кримінальному провадженні № 0000916 від 28.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя