Провадження № 1-кс/752/8256/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, подане в рамках кримінального провадження № 0000008 від 11.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187 КК України, клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000008 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 25.02.1999 Залізничним районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 142 КК України, до 4 років позбавлення волі; 26.04.2002 Солом`янським районним судом м. Києва, за ст. 43, ч.2 ст. 142 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 19.12.2007 Солом`янським районним судом м. Києва, за ст.ст. 70, 71, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 16.07.2013 Новгородківським районним судом Кіровоградської області, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі; 15.12.2020 Солом`янським районним судом м. Києва, ч. 1 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений із іспитовим строком на 2 роки, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не встав, належних висновків для себе не зробив та скоїв нові умисні злочини при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, вирішив підшукати будь-кого з пасажирів, на території автовокзалу «Київ», що за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, запропонувати спільно вжити спиртні напої, в ході чого підмішати у алкогольні напої медичний препарат, що у поєднані з алкоголем призвів би до втрати свідомості, смерті чи інших загрозливих для життя і здоров`я людини явищ, і в подальшому заволодіти чужим майном.

З цією метою ОСОБА_4 , при невстановлених слідством обставинах, заздалегідь придбав невстановлений розслідуванням медичний препарат групи фенотіазінів для його підмішування у алкогольні напої.

10.03.2021, приблизно о 15.00 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині шляхом отруєння, з корисливих мотивів, тобто з метою подальшого заволодіння чужим майном, прибув на територію автовокзалу «Київ», за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, де помітив раніше незнайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, ОСОБА_4 при невстановлених слідством обставинах запропонував ОСОБА_8 спільно вжити алкогольні напоїв, на що ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_4 погодився. Того ж дня, приблизно о 17:00 ОСОБА_4 , знаходячись на території автовокзалу «Київ» під час спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді заподіяння смерті потерпілому, підлив в стаканчик з алкоголем медичний препарат, у результаті чого ОСОБА_8 вживши суміш спиртного та медичного препарату отруївся та втратив свідомість, а ОСОБА_4 , скориставшись непритомним станом потерпілого, заволодів грошовими коштами останнього в сумі в сумі 2300 грн.
Надалі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 відповідно до злочинного задуму перемістив потерпілого ОСОБА_8 на невстановленому автомобілі таксі до зупинки громадського транспорту , що на території Південного вокзалу Київ-Пасажирський, де потерпілого залишив у непритомному стані, після чого із місця вчинення кримінального правопорушення зник.
10.03.2021 о 18.24 потерпілого ОСОБА_8 було виявлено громадянами на зупинці громадського транспорту, що на території Південного вокзалу Київ-Пасажирський, в тяжкому стані (кома) та каретою швидкої медичної допомоги доставлено до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, де ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 помер від гострого отруєння препаратами групи фенотіазінів, що призвело до розвитку гострого геморагічного панкреонекрозу.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в умисному вбивстві з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вирішив підшукати будь-кого з пасажирів, що прибували або від`їжджали із автовокзалу «Київ», що за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, запропонувати спільно вжити спиртні напої, в ході чого підмішати у алкогольні напої медичний препарат, що у поєднані з алкоголем призвів би до втрати свідомості, та інших загрозливих для життя і здоров`я людини явищ, тобто застосовувати насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, і в подальшому заволодіти чужим майном.

З метою полегшення вчинення злочину ОСОБА_4 залучив до свого злочинного плану раніше знайому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якою вступив у злочинну змову, спрямовану на заволодіння майном пасажирів автовокзалу із застосовуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи. При цьому, попередньо домовившись про спільне вчинення злочинів, визначили роль кожного. Відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_9 була відведена роль знайомитися з пасажирами автовокзалу та пропонувати спільно вживати спиртні напої. ОСОБА_4 , згідно спільного злочинного задуму, повинен був підшукати медичний препарат для отруєння потерпілих, долучатися до розпиття спиртних напоїв, підмішувати в спиртне медичний препарат для отруєння потерпілих, тобто застосовувати насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, та у подальшомуздійснювати викрадення їх майна.

07.05.2021 приблизно о 15:50 ОСОБА_9 , діючи відповідно до злочинного плану, виконуючи відведену їй у злочині роль, йдучи по вул. С. Петлюри, від Центрального залізничного вокзалу в напрямку автовокзалу «Київ», помітила раніше незнайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Наздогнавши ОСОБА_10 , ОСОБА_9 розпочала розмову, під час якої запропонувала спільно вжити спиртні напої, на що ОСОБА_10 погодився. У цей же час, до ОСОБА_10 та ОСОБА_9 приєднався ОСОБА_4 та разом останні пройшли до кафе, яке розташоване поблизу платформ, де почали вживати спиртні напої. Під час вживання спиртного ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, відповідно до попередньої змови з ОСОБА_9 , непомітно для ОСОБА_10 підлив останньому в стаканчик із спиртними напоями невстановлений досудовим розслідуванням медичний препарат. Вживши зазначену суміш ОСОБА_10 знепритомнів, а в цей час ОСОБА_9 відповідно до відведеної ролі, відкрито заволоділа гаманцем потерпілого та грошовими коштами в сумі 4 400 євро, що знаходились в гаманці.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , заволодівши грошовими коштами ОСОБА_10 , із місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а грошові кошти розділили між собою.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи особою яка раніше скоїла розбій, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вирішив підшукати будь-кого з пасажирів, що прибували або від`їжджали із автовокзалу «Київ», що за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, запропонувати спільно вжити спиртні напої, в ході чого підмішати у алкогольні напої медичний препарат, що у поєднані з алкоголем призвів би до втрати свідомості, та інших загрозливих для життя і здоров`я людини явищ, тобто застосовувати насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, і в подальшому заволодіти чужим майном.

З метою полегшення вчинення злочину ОСОБА_4 залучив до свого злочинного плану раніше знайомих ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з якими вступив у злочинну змову, спрямовану на заволодіння майном пасажирів автовокзалу із застосовуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи. При цьому, попередньо домовившись про спільне вчинення злочинів, визначили роль кожного та обговорили план вчинення злочину, відповідно до якого ОСОБА_11 , яка працювала офіціанткою в кафе «Варенична», що розташоване на Привокзальній площі м. Києва, повинна була надавати ОСОБА_4 інформацію щодо осіб, які перебували напідпитку в даному кафе. ОСОБА_9 після отримання інформації від ОСОБА_11 повинна була підсідати за столик до вказаних осіб та спільно вживати спиртні напої. ОСОБА_4 , згідно злочинного задуму повинен був придбати медичний препарат для отруєння потерпілих, долучатися до вживання спиртних напоїв, доливати в спиртне медичний препарат, від дії якого потерпілі непритомніли, тобто застосовувати насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, та у подальшомуздійснювати викрадення їх майна.

04.06.2021 приблизно о 15:50 ОСОБА_11 перебуваючи в приміщенні кафе «Варенична» помітила відвідувача ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого, діючи відповідно до попередньої домовленності, спрямованої на заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, згідно відведеної їй ролі, повідомила ОСОБА_4 та ОСОБА_9 про указаного відвідувача кафе.

Після цього, ОСОБА_4 04.06.2021, приблизно о 15:55 прибув до приміщення кафе «Варенична», підсів за столик до ОСОБА_12 з метою вживання спиртних напоїв та спілкування. Далі до приміщення кафе «Варенична» зайшла ОСОБА_9 , яка, діючи відповідно до попередньої домовленості, почала слідкувати за поведінкою ОСОБА_12 .
Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на здійснення нападу на ОСОБА_12 із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, шляхом підливання медичного препарату в спиртне потерпілому 04.06.2021 о 18:00 прибув до аптеки «Аптека №1 Трансфарм», що за адресою: м. Київ, вул. Вокзальна площа, 1, де придбав медичний препарат «Цикломед», після чого повернувся до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та передав вказаний медичний препарат ОСОБА_11 . В подальшому ОСОБА_4 повернувся за столик, де знаходився ОСОБА_12 разом із ОСОБА_9 .

В цей час, ОСОБА_11 , реалізуючи спільний злочинний план, діючи відповідно до попередньої змови з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , підлила медичний препарат «Цикломед» в графин із горілкою та принесла його до столику, де сидів ОСОБА_12 та ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_4 , на виконання відведеної йому ролі, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, запропонував ОСОБА_12 вжити спиртного, на що ОСОБА_12 погодився. Вживши зазначену суміш ОСОБА_12 почав непритомніти. Далі ОСОБА_4 вивів потерпілого із приміщення кафе «Варенична», пройшов з останнім в напрямку автовокзалу «Київ», що за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, в безлюдне місце, де скориставшись тим, що у результаті отруєння ОСОБА_12 не міг чинити опір заволодів майном останнього, а саме грошовими коштами в сумі 1 800 гривень, 3 000 доларів США, срібним ланцюгом, вагою близько 10 грамів, плетіння за типом «Бісмарк», вартістю 1500 гривень, наручним годинник марки «Hublot» із чорним шкіряним ремінцем, чорним циферблатом, у чорному корпусі, вартістю 1 800 гривень.

Після цього, із місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, а грошові кошти розділив з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 будучи особою яка раніше скоїла розбій, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вирішив підшукати будь-кого з пасажирів, що прибували або від`їжджали із автовокзалу «Київ», що за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, запропонувати спільно вжити спиртні напої, в ході чого підмішати у алкогольні напої медичний препарат, що у поєднані з алкоголем призвів би до втрати свідомості, та інших загрозливих для життя і здоров`я людини явищ, тобто застосовувати насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, і в подальшому заволодіти чужим майном.

З метою полегшення вчинення злочину ОСОБА_4 залучив до свого злочинного плану раніше знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередньо домовившись про спільне вчинення злочинів, попередньо обговорили план вчинення злочину, визначили ролі кожного. Відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_7 повинен був надати приміщення кав`ярні, яка знаходиться в приміщенні супермаркету «Екомаркет», що на території автовокзалу «Київ», за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32 для вчинення вищевказаних злочинних дій.

01.10.2021 приблизно о 19:00 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи відповідно до злочинного плану, знаходячись на території автовокзалу «Київ», що за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, помітили раніше незнайомого ОСОБА_13 , з яким розпочали розмову та запропонували спільно вжити спиртні напої в приміщенні належної ОСОБА_7 кав`ярні, розташованої на території автовокзалу «Київ», в приміщені супермаркету «Екомаркет», на що ОСОБА_13 погодився. Під час вживання спиртних напоїв в приміщенні кав`ярні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, непомітно для ОСОБА_13 підлили в стаканчик із алкогольним напоєм сильнодіючий медичний препарат «Цикломед», після вживання якої ОСОБА_13 перестав контролювати свої дії та усвідомлювати оточуючу обстановку. В цей час ОСОБА_4 , скориставшись тим, потерпілий у результаті отруєння не міг чинити опір, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у його присутності, з його відома та згоди, відповідно до відведеної йому ролі, викрав з рюкзаку потерпілого гаманець, в якому знаходились грошові кошти, банківські картки. Після цього, ОСОБА_4 вивів потерпілого із приміщення кав`ярні та залишив
в непритомному стані на автобусній платформі.
Заволодівши майном потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ,
грошові кошти розділили між собою та в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 заподіяли потерпілому матеріального збитку на загальну суму 18 тис. 400 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.

У вчиненні вищевказаних злочинах, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187 КК України, обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць міста Києва, українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимий, якого 01.10.2021 о 19 год. 40 хв., на підставі ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

02.10.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч 2 ст. 187 КК України, а саме: в умисному вбивстві з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України; у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років або довічного позбавлення волі.

Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри, ризики, передбачені ст.177 КПК України, неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених підстав посилаючись на наявність обгрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на недоведеність органом досудового розслідування причетності його підзахисного до вчинення правопорушення, в якому його підозрюють. Також вказував на недоведеність стороною обвинувачення ризиків, викладених у клопотанні. Зазначав, посилаючись на практику ЄСПЛ, що ризики не повинні бути абстрактними та загальними, не повинні визначатись на підставі тяжкості покарання. Звертав увагу, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки: проживає з цивільною дружиною, має на утриманні малолітню дитину, працює фізичною особою-підприємцем.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника. Пояснив, що медичний препарат йому підкинули, протокол затримання був складений з чисельними порушеннями.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000008 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

01.10.2021 о 19 год. 40 хв., на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

02.10.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч 2 ст. 187 КК України, а саме: в умисному вбивстві з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України; у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.

Слідчий у даному кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В силу положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм і застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри, поняття якої не міститься в національному законодавстві, слід виходити з його визначення наведеного в практиці Європейського суду з прав людини.

Так у своїх рішеннях у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» Європейський суд зазначив, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_14 кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч 2 ст. 187 КК України: протоколом огляду місця події, а саме трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться у Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, від 11.03.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 , від 15.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , від 11.03.2021; протоколом огляду речей та документів (відеозаписів) від 17.05.2021; висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 за №022-23-726-2021 від 12.05.2021; протоколом огляду (аналізу інформації вилученої у операторів мобільного зв`язку) від 30.06.2021; проколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 08.06.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_12 , який впізнав особу ОСОБА_4 , що причетна до вчинення злочину відносно нього, від 08.06.2021; протоколом огляду відеозаписів від 12.07.2021; протоколом огляду відеозаписів від 20.07.2021; протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме спостереження за особою ОСОБА_4 від 09.06.2021; протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, від 11.05.2021; протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, від 17.06.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , від 28.05.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_10 , який впізнав особу ОСОБА_4 , що причетна до вчинення злочину відносно нього, від 28.05.2021; протоком допиту свідка ОСОБА_17 від 28.05.2021; протоколом обшуку приміщення кафе, яке розташоване в приміщенні «Екомаркет», на території автовокзалу «Київ», від 01.10.2021; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 01.10.2021; іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами в їх сукупності.

Слідчий суддя не надає оцінку належності і допустимості даних доказів для підтвердження винності особи у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки зазначені обставини підлягають встановленню в ході судового розгляду кримінального провадження, а лише оцінює в даному випадку їх достатність для підтвердження того, що підозрюваний може бути причетний до вчинення злочину.

При вирішенні клопотання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу крім наявності обгрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, слідчий суддя приймає до уваги обставини, що характеризують особу підозрюваного, який має середню спеціальну освіту, проживає з співмешканою, має на утриманні малолітню дитину, раніше неодноразово судимий.

Крім того, слідчий суддя, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, приймає до уваги те, що ОСОБА_4 може впливати на іншого підозрюваного, усвідомлюючи тяжкість покарання, підозрюваний може ухилитись від органу досудового розслідування.

Також слідчий суддя приймає до уваги тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Оцінюючи в сукупності встановлені у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені ст.177 КПК України, дані про особу підозрюваного, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, оскільки вони не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, запобігти існуючим ризикам та дієвість кримінального провадження, яке на даний час триває і проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин його вчинення та зібрання необхідних доказів.

Враховуючи викладене, вважаю, за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, беручи до уваги характер вчинення кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, підстав для застосування альтернативи у вигляді застави, так само як і підстав для застосування до підозрюваного більш м`якого виду запобіжного заходуслідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не одруженого, уродженця м. Києва, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят діб, а саме по 29 листопада 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1