Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/498/21
Провадження № 1-кп/650/84/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, дітей не маючого, офіційно не працюючого, депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 15.02.2021 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, судимість за що не знята та не погашена

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, КК України,-

в с т а н о в и в :

1. ОСОБА_4 26 березня 2021 року о 09-00 годині, знаходячись на відкритій території подвір`я, що прилягає до багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, через незачинені двері проник до приміщення дерев`яної прибудови до гаражу, яка використовувалася власником ОСОБА_5 як сховище для господарчого майна, звідки таємно, повторно викрав бувший у використанні алюмінієвий бідон у комплекті з кришкою, ємністю 40 л., вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/2346-ТВ від 09.04.2021 року складає 400,00 грн., після чого того ж дня, о 11-00 годині, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, знаходячись на відкритій території подвір`я, що прилягає до багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, через незачинені двері проник до приміщення дерев`яної прибудови до гаражу, яка використовувалася власником ОСОБА_5 як сховище для господарчого майна, звідки таємно, повторно викрав 2 непрацюючі акумулятори, кожен із яких містить у собі по 8 кг. Брухту металу свинцю, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/2346-ТВ від 09.04.2021 року, становить 44,33 грн. за 1 кг., вартістю кожного акумулятора 354,64 грн., загальною вартістю двох акумуляторів 709,28 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1109,28 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

2.Крім того, ОСОБА_4 27 березня 2021 року о 12-00 год., знаходячись на відкритій території подвір`я, що прилягає до багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, через незачинені двері проник до приміщення дерев`яної прибудови до гаражу, яка використовувалася власником ОСОБА_5 як сховище для господарчого майна, звідки таємно, повторно намагався викрасти чотири фрагменти силового алюмінієвого трьохжильного кабелю типу «АВВГ 3х2,5» загальною довжиною 34 м., вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/2346-ТВ від 09.04.2021 року складає 5,82 грн. за 1 м., загальною вартістю197,88 грн., та один фрагмент силового алюмінієвого чотирьохжильного кабелю типу «АВВГ 4х2,5» довжиною 24,5 м., вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/2346 від 09.04.2021 року складає 6,77 грн. за 1 м., загальною вартістю 165,86 грн., спільною вартістю обох кабелів 363,74 грн., виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був застигнутий власником ОСОБА_5 після виходу із приміщення вказаної дерев`яної прибудови.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
3.Крім того, 31 березня 2021 року о 12-00 годині , знаходячись на відкритій території подвір`я, що прилягає до багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, витягаючи сталеві автозапчастини через отвір, утворений ним шляхом розбирання дерев`яних дошок задньої стіни, проник до приміщення дерев`яної прибудови до гаражу, яка використовувалася власником ОСОБА_5 як сховище для господарчого майна, звідки таємно повторно намагався викрасти 11 непрацюючих сталевих автозапчастин загальною вагою 64,3 кг, вартість яких по ціні брухту чорних металів згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/2564-ТВ від 19.04.2021 року складає 6,20 грн. за 1 кг, на загальну суму398,66 грн., однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був застигнутий ОСОБА_6 одразу після витягування вказаних автозапчастин.
Своїми діями ОСОБА_4 скоїв діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене особою, яка з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
4.Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 15.02.2021 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт, під час відбування покарання допустив наступні порушення:
так згідно Наказу Великоолександрівського підприємства «КОМСЕРВІС» № 25 від 15.04.2021 року ОСОБА_4 з 15.04.2021 року почав відбувати покарання у вказаному підприємстві на території смт Велика Олександрівка Бериславського (Великоолександрівського) району Херсонської області та , достовірно знаючи про обов`язок відбування покарання у вигляді громадських робіт, не виконуючи при цьому згідно ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України надану ним підписку, з якою він був ознайомлений 14.04.2021 року Великоолександрівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області, а саме: додержуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, без погодження уповноваженого органу з питань пробації не виїжджати за межі України; порушив вищевказані вимоги і нормальну діяльність органів кримінально-виконавчої системи, які забезпечують виконання вироку та належне застосування призначеного йому покарання, протидіючи досягненню цілей, що стоять перед покаранням, 22.04.2021 року, 23.04.2021 року, 26.04.2021 року включно, без поважних причин не з`явився на роботу, тим самим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, у зв`язку з чим 26.04.2021 року йому були винесені застереження у вигляді письмового попередження Великоолександрівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області в порядку ст. 40 КВК України, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 2 КК України. Далі, 27.04.2021 року, 28.04.2021 року, 29.04.2021 року, 30.04.2021 року включно ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився на роботу, тим самим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.
Станом на 08.05.2021 року відбув лише 20 годин громадських робіт, в період часу з 15.04.2021 року по 30.04.2021 року з можливих 48 годин за графіком, та здійснив прогулів без поважних причин - 28 годин.
Тобто ОСОБА_4 , не виконуючи обов`язок у вільний від роботи час безоплатно виконувати суспільно корисні роботи, ухилився від відбування громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання, що виразилося у: невиконанні встановлених обов`язків, порушенні порядку й умов відбування покарання, вчиненні після письмових попереджень, невиході більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.
Своїми діями ОСОБА_4 скоїв діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 389 КК України ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
5. Крім того, ОСОБА_4 21 квітня 2021 року о 18-00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де через незачинене вікно проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно, повторно викрав належні ОСОБА_7 бувший у використанні ударний дриль марки «FORTE» моделі «ID 1050 VR», вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/2858-ТВ від 29.04.2021 року складає 600,75 грн. та бувшу у використанні кутову шліфувальну машину марки «Sturm» моделі «AG9012ТЕ», вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/2858-ТВ від 29.04.2021 року складає 1041,00 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1641,75 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

6. Крім того, ОСОБА_4 27 квітня 2021 року о 20-00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні житлового будинку, належного ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав належну ОСОБА_9 бувшу у використанні мотокосу марки «Grunhelm» моделі «GR-3200 Professional», вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/2976-ТВ від 12.05.2021 року складає 1752,00 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на вищевказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

7. Крім того, ОСОБА_4 06 травня 2021 року о 16-30 голині в смт Велика Олександрівка Бериславського (Великоолександрівського) району Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, через хвіртку проник на огороджену територію подвір`я нежитлового будинку АДРЕСА_5 вказаного населеного пункту, де через пошкоджене вікно проник до зазначеного будинку, який належить ОСОБА_10 та який остання використовувала для збереження належного їй майна, звідки умисно, повторно, таємно намагався викрасти дві чавунні батареї з системи опалення, які складаються з радіаторів типу МС-140 (500), в загальній кількості секцій радіаторів 14 штук, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/3106-ТВ від 13.05.2021 року становить 72 грн. 50 коп. за одну секцію на загальну суму 1015 грн., однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був застигнутий потерпілою ОСОБА_10 , коли виносив з подвір`я майно, яке намагався викрасти.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене особою, яка з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

8. Крім того, ОСОБА_4 13 травня 2021 року о 15-00 годині, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до приміщення будинку АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_11 , звідки таємно викрав належний останньому бувший у використанні велосипед «Аист» зеленого кольору, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/3223-ТВ від 18.05.2021 року складає 2135,46 грн., який в подальшому продав, тобто обернув вказане майно на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на вищевказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю по всім епізодам, щиро розкаявся в скоєному. Суду по першому епізоду пояснив, що 26.03.21 року близько 09-00 години він проник в сарай під багатоквартирним будинком по АДРЕСА_3 , звідки викрав два акумулятора та алюмінієвий бідон. Викрадене здавна метал за 500 грн. Під час крадіжки перебував у стані алкогольного сп`яніння.

По другому епізоду пояснив, що 27.03.2021 року близько 12-00 години він з дерев`яної прибудови до гаражу по АДРЕСА_3 намагався викрасти алюмінієвий кабель, але його побачив власник ОСОБА_5 , який став кричати. Він кинув сумку і втік.

По третьому епізоду обвинувачений пояснив, що 31.03.2021 року близько 12-00 години він знову проник в сарай до ОСОБА_5 з метою крадіжки металевих автозапчастин, склав їх у мішок і хотів виносити, коли його помітила ОСОБА_6 . Остання погукала власника ОСОБА_5 , а він кинув викрадене і втік.

По четвертому епізоду ОСОБА_4 пояснив, що був засуджений 15.02.2021 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області до 100 годин громадських робіт, але не виходив на роботу. З 15.04.2021 року по 30.04.2021 року він не виходив на роботу через зловживання спиртними напоями.
По п`ятому епізоду обвинувачений вказав, що дійсно 21.04.21 року він розпивав спиртні напої з ОСОБА_7 . Близько 18-00 години він через незачинене вікно проник до літньої кухні за місцем проживання ОСОБА_7 , звідки викрав болгарку і дриль. Викрадене повернуто власнику.

По шостому епізоду пояснив в судовому засіданні, що 27.04.2021 року близько 20-00 години він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з будинку по АДРЕСА_7 викрав мотокосу. Викрадену мотокосу повернуто власнику.

По сьомому епізоду обвинувачений пояснив, що 06.05.2021 року близько 16-30 години він з метою крадіжки чавунної батареї проник в будинок ОСОБА_10 по АДРЕСА_7 , однак був застигнутий власницею на місці скоєння крадіжки.

По восьмому епізоду ОСОБА_4 суду пояснив, що 13.05.2021 року він через відчинені двері проник до будинку АДРЕСА_8 , звідки викрав велосипед «Аист» зеленого кольору. Велосипед він продав за 500 грн.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина по всім епізодам доведена та підтверджується зібраними судом доказами.
По першому та другому епізодах вина ОСОБА_4 підтверджується:
Витягом з ЄРДР від 27.03.2021 року про реєстрацію кримінального провадження, з якого вбачається, що ОСОБА_4 26 березня 2021 року о 09-00 годині, знаходячись на відкритій території подвір`я, що прилягає до багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , через незачинені двері проник до приміщення дерев`яної прибудови до гаражу, яка використовувалася власником ОСОБА_5 як сховище для господарчого майна, звідки викрав бувший у використанні алюмінієвий бідон у комплекті з кришкою, ємністю 40 л., після чого того ж дня, о 11-00 годині через незачинені двері проник до приміщення дерев`яної прибудови до гаражу, яка використовувалася власником ОСОБА_5 як сховище для господарчого майна, звідки викрав 2 непрацюючі акумулятори, кожен із яких містить у собі по 8 кг. брухту металу свинцю, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1109,28 грн.

Витягом з ЄРДР від 13.04.2021 року про реєстрацію кримінального провадження, з якого вбачається, що ОСОБА_4 27 березня 2021 року о 12-00 год., знаходячись на відкритій території подвір`я, що прилягає до багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , через незачинені двері проник до приміщення дерев`яної прибудови до гаражу, яка використовувалася власником ОСОБА_5 як сховище для господарчого майна, звідки намагався викрасти чотири фрагменти силового алюмінієвого трьохжильного кабелю типу «АВВГ 3х2,5» загальною довжиною 34 м. та один фрагмент силового алюмінієвого чотирьохжильного кабелю типу «АВВГ 4х2,5» довжиною 24,5 м., однак не довів свій злочинний умисел до кінця, так як був застигнутий власником ОСОБА_5 після виходу із приміщення вказаної дерев`яної прибудови.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27.03.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_5 просить прийняти міри до невідомої особи, яка з належної йому господарської будівлі по АДРЕСА_3 , вчинила крадіжку алюмінієвих бідонів та двох акумуляторів та алюмінієвих кабелів.

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 27.03.2021 року, під час проведення якого було здійснено огляд дерев`яної господарської будівлі, розташованої біля квартирного будинку АДРЕСА_3 , з якої була вчинена крадіжка.

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 27.03.2021 року, під час проведення якого було здійснено огляд полімерної клітчатої сумки з двома видами кабелю, які надав ОСОБА_5 .

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 07.04.2021 року, під час проведення якого було здійснено огляд бувшого у використанні алюмінієвого бідона з кришкою об`ємом 40 л. та двох пошкоджених акумуляторних батарей в копусах чорного та синього кольорів, виданих ОСОБА_12 .

Висновком судово-товарознавчої експертизи СЕ-19/122-21/2346-ТВ від 09.04.2021 року, яким встановлено вартість викраденого майна.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.04.2021 року за участю ОСОБА_4 , під час проведення якого він показав та розповів про обставини скоєної ним крадіжки алюмінієвого бідона та акумуляторів.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.04.2021 року за участю ОСОБА_4 , під час проведення якого він показав та розповів, як намагався викрасти алюмінієві кабелі з сараю ОСОБА_5 .

По третьому епізоду вина ОСОБА_4 підтверджується:
Витягом з ЄРДР від 01.04.2021 року про реєстрацію кримінального провадження, з якого вбачається, що ОСОБА_4 31 березня 2021 року о 12-00 годині , знаходячись на відкритій території подвір`я, що прилягає до багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , витягаючи сталеві автозапчастини через отвір, утворений ним шляхом розбирання дерев`яних дошок задньої стіни, проник до приміщення дерев`яної прибудови до гаражу, яка використовувалася власником ОСОБА_5 як сховище для господарчого майна, звідки намагався викрасти 11 непрацюючих сталевих автозапчастин загальною вагою 64,3 кг, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був застигнутий ОСОБА_6 одразу після витягування вказаних автозапчастин.
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.04.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_5 просить прийняти міри до ОСОБА_13 , який шляхом пошкодження задньої стінки проник до його дерев`яного сараю, звідки намагався викрасти сталеві деталі до автомобільної техніки.

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 01.04.2021 року, під час проведення якого було здійснено огляд дерев`яної господарської будівлі, розташованої біля квартирного будинку АДРЕСА_3 .

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 01.04.2021 року, під час проведення якого було здійснено огляд виданих ОСОБА_5 11 сталевих деталей, які намагався викрасти ОСОБА_4 .

Висновком судово-товарознавчої експертизи СЕ-19/122-21/2564-ТВ від 19.04.2021 року, яким встановлено вартість викраденого майна.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.04.2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , під час проведення якого він показав та розповів, як він намагався викрасти сталеві деталі з сараю ОСОБА_5 .

По четвертому епізоду вина ОСОБА_4 підтверджується:
Витягом з ЄРДР від 08.05.2021 року про реєстрацію кримінального провадження, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 15.02.2021 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт, під час відбування покарання, не виконуючи обов`язок у вільний від роботи час безоплатно виконувати суспільно корисні роботи, ухилився від відбування громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання, що виразилося у: невиконанні встановлених обов`язків, порушенні порядку й умов відбування покарання, вчиненні після письмових попереджень, невиході більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.
Поданням начальника Великоолександрівського районного сектору ФДУ «Центр пробації» в Херсонській області від 30.04.2021 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , відповідно до якого останній без поважних причин допустив невихід на відпрацювання громадських робіт.

Копією вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15.02.2021 року, яким затверджено угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_14 , обвинуваченому призначено узгоджене сторонами угоди покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт.

Підпискою ОСОБА_4 від 14.04.2021 року, відповідно до якої він ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт.

Направленням Великоолександрівського районного сектору ФДУ «Центр пробації» в Херсонській області, відповідно до якого ОСОБА_4 направлено до Великоолександрівського підприємства «Комсервіс» для відпрацювання 100 годин громадських робіт.

Наказом Великоолександрівського підприємства «Комсервіс» № 25 від 15.04.21 року, яким ОСОБА_4 призначено відбування покарання у вигляді громадських робіт з 15.04.2021 року.

Повідомленнями директора Великоолександрівського підприємства «Комсервіс» від 23.04.21 року, 27.04.21 року та 07.05.21 року, відповідно до яких ОСОБА_4 22, 23, 26, 27 квітня 2021 року, 05, 06, 07 травня 2021 року не вийшов на відпрацювання громадських робіт, причини невиходу не повідомив.

Довідкою начальника Великоолександрівського районного сектору ФДУ «Центр пробації» в Херсонській області. згідно якої станом на 30.04.2021 року строк відбутих ОСОБА_4 громадських робіт складає 20 годин.

По п`ятому епізоду вина ОСОБА_4 підтверджується:
Витягом з ЄРДР від 23.04.2021 року про реєстрацію кримінального провадження, з якого вбачається, що ОСОБА_4 21 квітня 2021 року о 18-00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де через незачинене вікно проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав належний ОСОБА_7 бувший у використанні ударний дриль марки «FORTE» моделі «ID 1050 VR» та бувшу у використанні кутову шліфувальну машину марки «Sturm» моделі «AG9012ТЕ», чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1641,75 грн.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.04.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_7 просить прийняти міри до невстановлених осіб, які 21.04.21 року з приміщення літньої кухні за місцем його проживання вчинили крадіжку електричної дрилі та болгарки.

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 22.04.2021 року, під час проведення якого було здійснено огляд приміщення літньої кухні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 .

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 22.04.2021 року, під час проведення якого було здійснено огляд виданих ОСОБА_4 ударного дрилю марки «FORTE» моделі «ID 1050 VR» та кутової шліфувальної машини марки «Sturm» моделі «AG9012ТЕ».

Висновком судово-товарознавчої експертизи СЕ-19/122-21/2858-ТВ від 29.04.2021 року, яким встановлено вартість викраденого майна.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.06.2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , під час проведення якого він показав та розповів про обставини скоєної ним крадіжки електродрилі та шліфувальної машини з приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_7 .

По шостому епізоду вина ОСОБА_4 підтверджується:
Витягом з ЄРДР від 05.05.2021 року про реєстрацію кримінального провадження, з якого вбачається, що в період часу з 20-00 години 27.04.21 р. по 08000 годину 28.04.21 року невстановлена особа шляхом розбиття віконної шибки проникла до приміщення житлового будинку по АДРЕСА_7 , звідки таємно викрала бувшу у використанні мотокосу марки «Grunhelm» моделі «GR-3200 Professional», належну ОСОБА_9 .

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.05.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_9 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 20-00 години 27.04.21 р. по 08000 годину 28.04.21 року шляхом розбиття віконної шибки проникла до приміщення житлового будинку по АДРЕСА_7 , звідки таємно викрала належну їй мотокосу марки «Grunhelm» моделі «GR-3200 Professional».

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 05.05.2021 року, під час проведення якого було здійснено огляд будинку по АДРЕСА_7 , з якого здійснено крадіжку мотокоси.

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 06.05.2021 року, під час проведення якого було здійснено огляд виданої ОСОБА_15 бувшої у використанні мотокоси марки «Grunhelm» моделі «GR-3200 Professional», яку він придбав у ОСОБА_4 .

Висновком судово-товарознавчої експертизи СЕ-19/122-21/2976-ТВ від 12.05.2021 року, яким встановлено вартість викраденого майна.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.06.2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , під час проведення якого він показав та розповів про обставини скоєної ним крадіжки мотокоси з будинку по АДРЕСА_7 .

По сьомому епізоду вина ОСОБА_4 підтверджується:
Витягом з ЄРДР від 06.05.2021 року про реєстрацію кримінального провадження, з якого вбачається, що ОСОБА_4 06.05.21 року близько 16-30 год. шляхом пошкодження вікна проник до нежитлового будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав п`ять чавунних батарей опалення, які виніс за межі подвір`я вказаного домоволодіння, однак не зміг обернути на свою користь , оскільки був застигнутий власницею майна ОСОБА_10 .

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.05.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_10 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомого чоловіка, який 06.05.21 року близько 16-30 години намагався викрасти дві чавунні батареї з системи опалення належного їй житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 .

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 06.05.2021 року, під час проведення якого було здійснено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 .

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 06.05.2021 року, під час проведення якого було здійснено огляд чавунних батарей біля подвір`я домоволодіння АДРЕСА_9 .

Висновком судово-товарознавчої експертизи СЕ-19/122-21/3106-ТВ від 13.05.2021 року, яким встановлено вартість викраденого майна.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.06.2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , під час проведення якого він показав та розповів, як намагався викрасти батареї.

По восьмому епізоду вина ОСОБА_4 підтверджується:
Витягом з ЄРДР від 14.05.2021 року про реєстрацію кримінального провадження, з якого вбачається, що в період часу з 10-00 години 12.05.21 р. по 07-30 год. 14.05.21 р. невстановлена особа шляхом пошкодження вікна кімнати веранди проникла до приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , звідки таємно викрала бувший у використанні велосипед марки «Аист» зеленого кольору, належний ОСОБА_11 .

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.05.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_11 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 10-00 години 12.05.21 р. по 07-30 год. 14.05.21 р. шляхом пошкодження вікна кімнати веранди проникла до приміщення належного йому житлового будинку по АДРЕСА_6 , звідки викрала належне йому майно.

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 14.05.2021 року, під час проведення якого було здійснено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 .

Протоколом огляду та фототаблицею до нього від 20.05.21 р., під час проведення якого було здійснено огляд добровільно виданого ОСОБА_16 велосипеда марки «Аист», який він придбав у ОСОБА_4 .

Висновком судово-товарознавчої експертизи СЕ-19/122-21/3223-ТВ від 18.05.2021 року, яким встановлено вартість викраденого велосипеда.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.06.2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , під час проведення якого він показав та розповів про обставини скоєної ним крадіжки велосипеда.

Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами, аналізом матеріалів справи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження.

При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують кримінальне покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставинами, що обтяжують кримінальне покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; рецидив злочинів; вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. До набрання вироком чинності суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Саме такий запобіжний захід на думку суду відповідає характеру вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню в дохід держави.

Долю ревних доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, КК України і призначити йому покарання за:

ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

ч. 2 ст. 389 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;
ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покараньостаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком чинності залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання рахувати з 09.06.2021 року

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави:

-витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи СЕ-19/122-21/2346-ТВ від 09.04.2021 року в сумі 2288,30 грн.;

-витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи СЕ-19/122-21/2564-ТВ від 19.04.2021 рокув сумі 490,35 грн.;

-витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи СЕ-19/122-21/2858-ТВ від 29.04.2021 року в сумі 980,70 грн.;

-витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи СЕ-19/122-21/2976-ТВ від 12.05.2021 року в сумі 514,86 грн.;

-витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи СЕ-19/122-21/3106-ТВ від 13.05.2021 року в сумі 514,86 грн.;

-витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи СЕ-19/122-21/3223-ТВ від 18.05.2021 року в сумі 686,48 грн.

Речові докази по справі:

-трьохжильний алюмінієвий кабель (дріт) з білою полімерною оболонкою (4 фрагменти) загальною довжиною 34 м.; чотирьохжильний алюмінієвий кабель з полімерною захисною оболонкою дротів синього кольору довжиною 24,5 м. та клітчасту полімерну сумку залишити у власності ОСОБА_5 ;

-бувший у використанні алюмінієвий бідон з кришкою ємністю 40 л. та 2 пошкоджені акумуляторні батареї в корпусах чорного та синього кольорів - залишити у власності ОСОБА_5 ;

-11 сталевих деталей загальною вагою 64,3 кг. - залишити у власності ОСОБА_5 ;

-ударний дриль марки «FORTE» моделі «ID 1050 VR» та кутову шліфувальну машину марки «Sturm» моделі «AG9012ТЕ» - залишити у власності ОСОБА_7 ;

-бувшу у використанні мотокосу марки «Grunhelm» моделі «GR-3200 Professional» - залишити у власності ОСОБА_9 ;

-дві чавунні батареї опалення, які складаються з радіаторів типу МС-140 (500) в загальній кількості секцій радіаторів 14 шт. залишити у власності ОСОБА_10 ;

-велосипед марки «Аист» зеленого кольору залишити у власності ОСОБА_11 .

На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1