КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5563/21
Провадження № 1-кс/552/1621/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2021 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під варту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.186, ч. 2 ст. 345 КК України (кримінальне провадження № 0000913 від 12.10.2021)-
встановив:
13.10.2021 слідчий СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначає, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000913 від 12.10.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.186, ч. 2 ст. 345 КК України, за таких обставин.

За версією слідства, близько 09 год. 45 хв. 12.10.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані сп`яніння, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом із метою безоплатного споживання алкогольного напою, забіг в крамницю «Продукти» фізичної особи підприємця ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ігноруючи присутність в торговому залі продавця ОСОБА_8 та клієнтів магазину, серед яких був поліцейський у форменному одязі, ОСОБА_5 шляхом декількох ривків зламав зачинені на магнітний замок дверцята холодильника та вихопив звідти виставлену на продаж скляну пляшку світлого пастеризованого пива «Бочкове» об`ємом 0,5 л вартістю 12 грн. 40 коп.

Намагаючись втекти із чужим майном, ОСОБА_9 вибіг на вулицю, де, перед входом до магазину, діючи з прямим умислом та задля уникнення відповідальності за вчинене, шляхом ударів ліктем і скляної пляшки наніс переслідуючому його згідно п. 3, 5, 10 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" старшому дільничному офіцеру поліції ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження у вигляді: пошкодження зв`язок шийного відділу хребта та підвивиху С1 хребця.

Виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця, ОСОБА_9 намагався втекти із чужим майном, але о 09 год. 47 хв. 12.10.2021 був затриманий в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України працівниками поліції перед входом до крамниці.

У зв`язку з викладеним того ж дня о 17 год. 21 хв. слідчим за погодженням з прокурором згідно з п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлено ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.186 КК України та ч. 2 ст. 345 КК України.

В своєму клопотанні слідча, посилаючись на наявність ризиків, просила слідчого суддю обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 своє клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу та наявність підстав для тримання особи під вартою, думку підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому захисник зазначила, що ОСОБА_5 проживає разом із матір`ю, яка є інвалідом ІІІ групи та його цивільна дружина перебуває у лікарні у зв`язку із вагітністю, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.186 та ч. 2 ст. 345 КК України.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочину, з метою уникнення відповідальності може переховуватися як від органів досудового розслідування так і від суду, продовжити злочинну діяльність, а також перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Окрім того, підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, не має джерел до існування, що свідчить про нестійкі соціальні зв`язки.
Зазначені обставини в їх сукупності суд розцінює як такі, що свідчать про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави.
При вирішенні клопотання слідчого слідчий суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту не є можливим відносно підозрюваного, оскільки в такому випаду є ризики не тільки продовження вчинення особою інших правопорушень, але і є обґрунтовані ризики ухилення підозрюваного від явки до слідчого та/чи суду.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в тому числі з метою запобігання подальшим спробам ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення, до чого останній схильний, перешкодити встановленню інтини в справі, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України слідчим суддею визначається розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в сумі 47580 грн., що складає 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2379 грн. х 20).
При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати до слідчих та прокурора за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;
3) обмежити спілкування зі свідками, потерпілими даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, помістивши підозрюваного до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна, буд.91).
Взяти ОСОБА_5 під варту із зали суду негайно.
Термін дії ухвали до 10 грудня 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 47 580 грн.
В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області та прокурора Полтавської окружної прокуратури за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи; 3) обмежити спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1