Справа № 202/2/22
Провадження № 1-кс/202/174/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000005 від 02 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.
10 січня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 10 січня 2022.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 01.01.2022 року близько 15.00 годині, більш точних дати та часу встановити під час досудового розслідування не надалось можливим, ОСОБА_6 , знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивав алкогольні напої і раптово на ґрунті особистих неприязних стосунків, між ними виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме дружині ОСОБА_7 .

Так, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, підійшов до ОСОБА_7 та спричинив почергово обома руками, стиснутими в кулак, декілька ударів в область голови та тулубу. Після чого, ОСОБА_6 доводячи свій злочинний умисел до кінця, обхопив долонями обох своїх рук шию ОСОБА_7 та застосовуючи фізичну силу почав їх стискати, чим позбавив останню можливості дихати.

Відповідно до лікарського свідоцтва, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок механічної асфіксії (стиснення органів шиї руками).

02.01.2022 року слідчим слідчого відділення поліції № 2 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в період часу з 17:00 год. по 17:30 год., з письмового дозволу ОСОБА_8 , було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 . В ході огляду було виявлено та вилучено: подушка, наволочка до подушки та простирадло зі слідами речовини бурого кольору; з пляшки горілки «Barska» було виявлено та вилучено сліди папілярних узорів, перекопійовані на одну липку стрічку, з пляшки вина «Масандра» виявлено та вилучено сліди папілярних узорів, перекопійовані на дві липкі стрічки, та поміщені і опечатані до спеціального пакету Національної поліції України № SUD 1058066.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 02.01.2022 року право власності на квартиру АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_6 .
З метою забезпечення можливості виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або речей та документів які становлять істотне значення для кримінального провадження, а також майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, слідчий просить визнати законним проведений 02.01.2022 року огляд квартири АДРЕСА_2 , яка була оглянута з письмового дозволу ОСОБА_8 , в ході якого було вилучено подушку, наволочку до подушки та простирадло зі слідами речовини бурого кольору; сліди папілярних узорів з пляшки горілки «Barska», перекопійовані на одну липку стрічку, сліди папілярних узорів з пляшки вина «Масандра», перекопійовані на дві липкі стрічки (поміщені і опечатані до спеціального пакету Національної поліції України № SUD 1058066) з метою збереження речових доказів, на яких маються сліди вчинення злочину.
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні, СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 02 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2022 року о 13:27 год.

02.01.2022 року слідчим слідчого відділення поліції № 2 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в період часу з 18:25 год. по 19:00 год., з письмового дозволу ОСОБА_8 , було здійснено огляд приміщення квартири АДРЕСА_2 .
Хід та результати огляду детально відображено у протоколі огляду від 02.01.2022 року, який підписано усіма особами, у присутності яких проведено цю слідчу (розшукову) дію. Жодних зауважень (доповнень) щодо змісту протоколу або дій слідчого від учасників огляду не надійшло.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право приватної власності за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 (1/2) та ОСОБА_9 (1/2).
Згода на огляд була надана сином ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , як користувачем, що підтверджується його письмовою заявою від 02.01.2022 року.
Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.
Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на слідчого покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення огляду, однак із доданих до клопотання матеріалів не вбачається наявності достатніх даних, що можуть свідчити про те, що огляд приміщення квартири АДРЕСА_2 був пов`язаний з невідкладним випадком врятування життя та майна, а також, що слідчим здійснювалось безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, у зв`язку з чим у слідчого не було наявних підстав для проведення огляду приміщення квартири до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку із чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1