Справа № 404/8565/21
Номер провадження 1-кс/404/3088/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні 0002712, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 194 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному носіях.

Результати такої слідчої дії забезпечать отримання доказів у вказаному кримінальному провадженні, які, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення за зверненням ОСОБА_5 , про те, що 06.11.2021 року невідома особа здійснила підпал автомобіля «БМВ», НОМЕР_1 , який був розміщений по вул. Архутектора Паученка в м. Кропивницькому.

До початку судового розгляду слідчий подав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, вимоги викладені в ньому підтримує в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України).

На підтвердження заявлених вимог слідчий долучив до матеріалів клопотання наступні докази:

Автомобіль належить ОСОБА_5 , який на вказаному транспортному засобі приїхав до своєї знайомої ОСОБА_6 , яка має в користуванні Sim- картку з номером НОМЕР_2 . Під час відпрацювання прилеглої території встановлено свідка ОСОБА_7 , який повідомив про те що 06.11.2021 року останній перебував по вул. Архангельській в м. Кропивницький в своєму автомобілі. Перед автомобілем ОСОБА_7 припарковався автомобіль «Volvo S80» світлого кольору державного номерного знаку вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_7 не запам`ятав. З даного автомобіля вийшов чоловік одягнений в темний одяг та пішов в сторону вулиці Паученка м. Кропивницький. Чоловіка не було приблизно 10-15 хвилин. Весь час водій автомобіля «Volvo S80» світлого кольору знаходився в салоні автомобіля та нікуди не виходив. Повернувшись невідомий сів до вищевказаного транспортного засобу та автомобіль почав рухатись в сторону вулиці Шевченка м. Кропивницький. При перегляді камер відео спостереження «Безпечне місто», встановлено, що вищевказаний транспортний засіб має державний номерний знак НОМЕР_3 який згідно бази «НАІС» належить гр. ОСОБА_8 12.02.1987 мешкає: АДРЕСА_1 , має в користуванні Sim- картку з номером НОМЕР_4 , також при перевірці по базі ІПС«АРМОР» адмінпрактика було встановлено що адміністративний протокол складався 05.06.2021 року на гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешкає: АДРЕСА_2 , в користуванні Sim- картку з номером НОМЕР_5 .

Також автомобіль «БМВ Х1» д. н. з. НОМЕР_6 яким зареєстрований на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 мешкає: АДРЕСА_3 має в користуванні Sim- картку з номером НОМЕР_7 , НОМЕР_8 вищевказний транспорний засіб застрахований в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » поліс страхування каско.

Таким чином, з метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, а саме з метою зібрання достатніх підтверджуючих доказів причетності винних до вказаного кримінального правопорушення, крім того у перевірці показів свідків, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , починаючи з 00-00 год. 01.09.2021 року до 00 год. 00 хв. 09.11.2021 року, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_4 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_6 ), про користувача мобільного терміналу у період часу, починаючи з 00-00 год. 01.09.2021 року до 00 год. 00 хв. 09.11.2021 року за абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , із зазначенням часу здійснення з`єднань, тривалості з`єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій.

Строк дії цієї ухвали встановити по 22 грудня 2021 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1