overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"20" грудня 2021 р. Справа № 363/750/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000029 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000029 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання 13.04.2021 року, 17.06.2021 року, 08.09.2021 року, 13.10.2021 року, 20.12.2021 року не з`явилась без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини свого неприбуття суд не повідомила.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 заходів примусового приводу на наступне підготовче судове засідання.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється у підготовчі судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 заходів примусового приводу, виконання якого доручити Національній поліції.
Керуючись статтею 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 у підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 лютого 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві та Дарницького УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурорам Вишгородської окружної прокуратури.
У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 15 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2047/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003137 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісовичі, Таращанського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Разом з цим, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, щодо розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, суд беручи до уваги вимогами ст.28 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду 21.12.2021 року о 10.05 год.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити о 10.05 год. 21.12.2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 12 грудня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000232,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 12 грудня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000232 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня о тримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/298/20
№ провадження 1-в/208/3/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення за хворобою,

встановив:

Вироком Бабушкинського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2015року ОСОБА_3 засуджена за ст. ст. 190 ч.4 с.15 ч.3, 190 ч.2, 358 ч.3, 49,70 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області змінено в частині виключення з обвинувачення ст.. 358 ч.3, 190 ч.2 КК україни та вважати засудженою за ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного майна.

Засуджена звернулася до суду з клопотанням про звільнення від покарання за хворобою.

До суду надійшла довідка з ДУ «Кам`янська ВК №34» про те, що засуджена ОСОБА_3 07.05.2020 року звільнена умовно-достроково.

Згідно положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки засуджена ОСОБА_3 , згідно повідомленням ДУ "Кам`янська виправна колонія (№ 34)" звільнена умовно-достроково, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду, оскільки відсутній сам предмет розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.537, 539 КПК, 82 КК України суд,-

ухвалив:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/722/21
Номер провадження 1-кп/404/52/21
У Х В А Л А
21 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» у м.Кропивницькому кримінальне провадження №0000041 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває зазначене кримінальне провадження.
27 вересня 2021 року ухвалою суду судове провадження у кримінальному провадженні №0000041 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 зупинено до його розшуку та надано дозвіл на затримання останнього з метою його приводу до Кіровського районного суду м.Кіровограда для розгляду в судовому засіданні клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор Кропивницької окружної прокуратури повідомив про те, що згідно ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 14.12.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та поміщено до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» в іншому кримінальному провадженні.
Заслухавши всіх учасників судового провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - відновити.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000041 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 21 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв. у Кіровському районному суді м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 642/3614/17
н/п 1-кп/953/92/21
"20" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с.Унороково Мостовського району Красноградського краю, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
в скоєні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України, -
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дзержинська Донецької області, громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
в скоєні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України, -
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки с.Попівка Карлівського району Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,
в скоєні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191 КК України, -
Справа розглядається колегіально.
Протоколом повторного автоматичного розподілу від 09.11.2021р. дана справа була перерозподілена та замінений суддя ОСОБА_14 у зв`язку із звільненням з посади у відставку, на суддю ОСОБА_3 .
За ч.ч.1, 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Суддя ОСОБА_3 ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна із прийнятими судом процесуальними рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до її заміни .
Керуючись ст. ст.319, 372 КПК України, суд, -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/7266/21 (1-кс/645/1695/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/2153/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: бездіяльність слідчого, прокурора
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

20 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
заявника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 від 03.10.2021 року на бездіяльність дізнавача та відмову від ведення справи і його заміну на більш досвідченого дізнавача,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 15 годині 20 хвилин 21 грудня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №127/2187/20
Провадження №1-кп/127/95/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

15 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001633, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 27 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 197, 199, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на більш м`який, а саме цілодобовий домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє з 15 грудня 2021 року по 12 лютого 2022 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання
Повний текст ухвали суду буде проголошено 17 грудня 2021 року о 11.30 год.
Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2527/21
Провадження №1-кп/477/263/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 грудня 2021 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №0000310 від 25.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2021 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку передбаченому частиною четвертою ст.298-2 КПК невідкладно, призначає судовий розгляд.

Перевіривши надані матеріали, у відповідності з вимогами КПК України, приходжу до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 27 січня 2022 року об 11-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

До судового засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4422/21
Провадження № 1-кс/740/1738/21
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000702 від 05 серпня 2021 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
встановив:
Згідно клопотання від 20 грудня 2021 року ставиться питання про продовження підозрюваному за ч.2 ст.121 КК України неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 06 січня 2022 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила повернути вказане клопотання через захворювання підозрюваного ОСОБА_4 ..
У клопотанні захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 21 грудня 2021 року зазначено про захворювання підозрюваного, що унеможливлює явку останнього в судове засідання на 21 грудня 2021 року.
Положеннями ч.6 ст.181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Стаття 199 КПК України регламентує порядок продовження строку тримання під вартою, зокрема, частиною 4 встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

За правилами ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно.

Після одержання клопотання прокурора 20 грудня 2021 року слідчим суддею призначено дату судового засідання і здійснено судовий виклик на 09-00 год. 21 грудня 2021 року, в яке учасники судового розгляду зі сторони підозрюваного ОСОБА_4 не з`явились з посиланням на захворювання останнього, також прокурором в судовому засіданні зазначено про повернення даного клопотання, що унеможливлює розгляд клопотання про продовження дії запобіжного заходу із врахуванням вимог ст.ст.28, 181, 186, 199 КПК України, у зв"язку з чим наявні підстави для повернення клопотання стороні, яка його ініціювала, при цьому прокурор не позбавлений права подати повторне клопотання про продовження дії запобіжного заходу у встановленому порядку.
Керуючись ст.ст.28, 181, 186, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-повернути прокурору Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 .
Провадження №11-сс/801/828/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
20 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
скаржника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2021 у справі за скаргою ОСОБА_6 про визнання дій та бездіяльності прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 незаконними та зобов`язання Вінницьку окружну прокуратуру внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.127, 130, 139, 185, 365, 366 КК України, на підставі рішення слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2021 та його скарги,

Керуючись ст.ст. 404, 407, 415, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2021, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про визнання дій та бездіяльності прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 незаконними та зобов`язання Вінницьку окружну прокуратуру внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.
Провадження за скаргою ОСОБА_6 призначити до нового судового розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2021 о 14.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 509/2555/19
Номер провадження 1-кп/495/19/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002459 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 13.12.2021 року на 14.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 13.12.2021 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 13.12.2021 року на 14.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1