Справа № 703/1643/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м.Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 05 лютого 2019 року за № 0000177, поновлення строку досудового розслідування та поновлення строку на подання скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 05 лютого 2019 року за № 0000177 , -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2021 року ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою, в якій просить поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000177 від 05 лютого 2019 року та поновити строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню з моменту внесення відомостей до ЄРДР, посилаючись на «швидкоплинне» (передчасне) закриття кримінального провадження.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя перевіряє наявність обставин, визначених ст. 303, 304 КПК України.
Скаржник у своїй скарзі посилається на те, що слідчим ОСОБА_3 було передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 05 лютого 2019 року за № 0000177, тому, на думку скаржника, слід поновити строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відтак він вважає за необхідне оскаржити таке рішення слідчого.
В свою чергу, частиною 1 ст. 303 КПК України, чітко визначено перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, та відповідно не передбачено можливості звернення до слідчого судді зі заявою про поновлення строку досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Крім того, як вбачається зі змісту скарги, скаржник ставить питання про поновлення строку на оскарження та скасування постанови слідчого ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000177, однак не зазначає ні дати винесення слідчим такої постанови, ні дати її отримання ним, а також не приєднує її копію до матеріалів скарги.
Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа «Стаббігс та інші проти Великобританії» рішення від 22 жовтня 1996 року, «Девеер проти Бельгії» рішення від 27 лютого 1980 року).
Враховуючи, що у своїй заяві ОСОБА_2 ставить питання про вирішення слідчим суддею питання, яке не входить до переліку тих, що можуть розглядатися слідчим суддею за заявою потерпілих, то у даному випадку слід відмовити у відкритті провадження за такою заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 05 лютого 2019 року за № 0000177.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1