Номер провадження 1-кп/754/218/21
Вирок
Іменем України

23 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007204 від 06.10.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.08.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_5 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 06.10.2019 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи разом із ОСОБА_4 , по АДРЕСА_3 , побачили приміщення бойлерної, після чого у них виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, підійшли до металевих вхідних дверей приміщення бойлерної по АДРЕСА_3 , і за допомогою заздалегідь підготовлених універсальних інструментів відчинили засувний замок вхідних дверей бойлерної та зайшли всередину зазначеного приміщення.
У подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні бойлерної, за допомогою наявних у них заздалегідь підготовлених універсальних інструментів, відкрили дверцята металевої шафи, звідки таємно викрали обладнання, що належить ПАТ «Укртелеком», саме: пластикові розподільчі блоки у кількості 23 штуки, вартістю 53,18 грн. за одну одиницю, усього на суму 1 223,14 грн.; кросирувальний провід, загальною довжиною 120 метрів, вартістю 16,90 грн. за 1 метр, усього на суму 2 028,00 грн.; БКТ 100х2 (бокс кабельний телефонний 100-паркий для телефонних розподільчих шаф) з комплектуючими, у кількості 21 штука, вартістю 1 544,10 грн. за одну одиницю, усього на суму 32 426,10 грн.; з`єднувальну муфту 100х2, вартістю 108,55 грн., а усього майна на суму 35 785,79 грн.
Після цього, утримуючи вищевказане викрадене майно при собі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 намагались залишити місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим виконали усі дії, які вони вважали необхідними для доведення свого злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані співробітниками ТОВ «Охоронний холдінг».
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Судом також встановлено, що ОСОБА_4 06.10.2019 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи разом із ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 , побачили приміщення бойлерної, після чого у них виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, підійшли до металевих вхідних дверей приміщення бойлерної по АДРЕСА_3 , і за допомогою заздалегідь підготовлених універсальних інструментів відчинили засувний замок вхідних дверей бойлерної та зайшли всередину зазначеного приміщення.
У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні бойлерної, за допомогою наявних у них заздалегідь підготовлених універсальних інструментів, відкрили дверцята металевої шафи, звідки таємно викрали обладнання, що належить ПАТ «Укртелеком», саме: пластикові розподільчі блоки у кількості 23 штуки, вартістю 53,18 грн. за одну одиницю, усього на суму 1 223,14 грн.; кросирувальний провід, загальною довжиною 120 метрів, вартістю 16,90 грн. за 1 метр, усього на суму 2 028,00 грн.; БКТ 100х2 (бокс кабельний телефонний 100-паркий для телефонних розподільчих шаф) з комплектуючими, у кількості 21 штука, вартістю 1 544,10 грн. за одну одиницю, усього на суму 32 426,10 грн.; з`єднувальну муфту 100х2, вартістю 108,55 грн., а усього майна на суму 35 785,79 грн.
Після цього, утримуючи вищевказане викрадене майно при собі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 намагались залишити місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим виконали усі дії, які вони вважали необхідними для доведення свого злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані співробітниками ТОВ «Охоронний холдінг».
Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений судом час та місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, за невстановлених обставин придбав психотропну речовину PVP, загальною масою не менше 0,35 г., яку в подальшому переніс за місцем свого проживання до квартири АДРЕСА_4 , де почав незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.
Згодом, 12.04.2021 року в період часу з 17 години 09 хвилин до 17 години 33 хвилини під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено психотропну речовину PVP, загальною масою не менше 0,35 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений судом час та місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання психотропної речовини - амфетамін, без мети збуту, за невстановлених обставин придбав психотропну речовину амфетамін, загальною масою не менше 6,121 г., що є великим розміром, яку в подальшому переніс за місцем свого проживання до квартири АДРЕСА_4 , де почав незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.
Згодом, 12.04.2021 року в період часу з 17 години 09 хвилин до 17 години 33 хвилини під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено психотропну речовину амфетамін загальною масою не менше 6,121 г., що є великим розміром, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту.
ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення;
- ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту;
- ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні та показав суду, що 06.10.2019 року вони разом із ОСОБА_4 , за попередньою змовою, шляхом відчинення заздалегідь підготовленими інструментами засувного замка вхідних дверей, проникли до приміщення бойлерної по АДРЕСА_3 . Потрапивши до приміщення бойлерної, за допомогою інструментів, які мали при собі, вони разом з ОСОБА_4 демонтували обладнання та кабелі, що були у даному приміщенні. Коли вони намагалися залишити місце викрадення майна, їх затримали працівники охоронної фірми. Розкаюється в скоєному.
В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні та показав суду, що 06.10.2019 року вони разом із ОСОБА_3 , за попередньою змовою, шляхом відчинення заздалегідь підготовленими інструментами засувного замка вхідних дверей, проникли до приміщення бойлерної по АДРЕСА_3 . Потрапивши до приміщення бойлерної, за допомогою інструментів, які мали при собі, вони разом з ОСОБА_3 демонтували обладнання та кабелі, що були у даному приміщенні. Утримуючи викрадене майно при собі, вони намагалися залишити місце вчинення злочину, однак їх затримали працівники охоронної фірми. Крім того ОСОБА_4 показав суду, що для власного вживання незаконно придбав психотропну речовину PVP та амфетамін, які зберігав за місцем свого проживання. В подальшому, у його квартирі було проведено обшук, під час якого працівниками поліції було виявлено та вилучено психотропні речовини, які він зберігав для власного вживання без мети збуту. Розкаюється в скоєному
Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність, пред`явлений до обвинувачених цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Окрім того, суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, а також за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту; за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту, і визнає його винуватим у вчиненні даних кримінальних правопорушень.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливого злочину, постійного місця роботи або іншого джерела фінансового доходу не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, згідно довідки КМНКЛ «Соціотерапія» від 22.10.2019 року № 422329 з 11.01.2018 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, вживання зі шкідливими наслідками посередньо характеризується за місцем проживання, наведені пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому саме такого виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив новий злочин в період іспитового строку за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27.08.2019 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців та на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 із застосуванням ст. 71 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та їх суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, постійного місця роботи або іншого джерела фінансового доходу не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, наведену пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому саме такого виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Крім того, 18.11.2019 року представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 пред`явлено цивільний позов, в якому просить стягнути з обвинувачених, солідарно на користь ПАТ «Укртелеком», завдану внаслідок вчинення ними кримінального правопорушення, майнову шкоду, яка полягає у вартості викраденого майна, яке належить ПАТ «Укртелеком», у загальному розмірі 35 785,79 грн.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» визнали у повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення цивільних відповідачів обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також думку прокурора, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного з підсудних в її заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.
Як встановлено судом, неправомірними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна, яке належить ПАТ «Укртелеком», поєднаного з проникненням у сховище, підприємству була заподіяна матеріальна шкода, яка полягає у вартості викраденого обвинуваченими чужого майна, а саме: пластикових розподільчих блоків у кількості 23 штуки, вартістю 53,18 грн. за одну одиницю, усього на суму 1 223,14 грн.; кросирувального проводу, загальною довжиною 120 метрів, вартістю 16,90 грн. за 1 метр, усього на суму 2 028,00 грн.; БКТ 100х2 (бокс кабельний телефонний 100-паркий для телефонних розподільчих шаф) з комплектуючими, у кількості 21 штука, вартістю 1 544,10 грн. за одну одиницю, усього на суму 32 426,10 грн.; з`єднувальної муфти 100х2, вартістю 108,55 грн., якіналежать ПАТ «Укртелеком», усього в загальному розмірі ?35 785, 79 грн.

Таким чином, враховуючи, що потерпілому матеріальна шкода обвинуваченими не відшкодована, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , солідарно, на користь цивільного позивача матеріальної (майнової) шкоди у розмірі ?35 785,79 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта № СЕ-19/111-21/16824-НЗПРАП від 20.04.2021 року) в розмірі 2 615,20 грн. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27.08.2019 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі;
-за ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Речові докази: пластикові розподільчі блоки у кількості 23 штуки; кросирувальний провід, загальною довжиною 120 метрів; БКТ 100х2 (бокс кабельний телефонний 100-паркий для телефонних розподільчих шаф) з комплектуючими, у кількості 21 штука; з`єднувальну муфту 100х2, - залишити у володінні потерпілого - Публічного акціонерного товариства «Укртелеком».
Речові докази: металевий ключ чорного кольору зі слідами іржі, ножиці чорного кольору з одним зламаним вушком; рукавиці зелено-чорного кольору, матерчаті, прорезинені; пласкогубці з ручками зеленого кольору з маркуванням «Total», викрутки металеві у кількості 6 штук, кусачки з ручками зелено-чорного кольору; предмет схожий на ніж, чорного кольору з маркуванням «Skiff», зв`язка ключів, два з яких магнітні та один металевий дверний; косметичка коричневого кольору; предмет схожий на ніж, з рукояткою білого кольору; предмет схожий на канцелярський ніж, з жовто-чорного кольору рукояткою; кухонну металеву сокиру; рукавицю резинову; чорного кольору; матерчату рукавицю зелено-синього кольору прорезинену, після набрання вироком законної сили, - знищити.
Речові докази: психотропну речовину PVP, масою 0,35 г., психотропну речовину амфетамін, загальною масою 6,121 г., після набрання вироком законної сили, - знищити.
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну (майнову) шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 35 785,79 грн., а саме з кожного по 17 892,90 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 2 615,20 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1