Справа № 344/1206/22
Провадження № 1-кс/344/559/22
У Х В А Л А
27 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 01.01.2022 під час керування автомобілем вчинено наїзд на пішохода ОСОБА_4 . Після ДТП залишився на місці пригоди до приїзду працівників поліції, які вилучили автомобіль на спецмайданчик, де зберігається на даний час. Зі слів слідчого дізнався, що слідчим суддею накладено арешт на його автомобіль. Заявник був присутній на огляді автомобіля експертом, автомобіль перебуває у технічно справному стані. Також заявником повністю відшкодовано лікування потерпілому, який не має претензій. Автомобіль перебуває під відкритим небом, піддається дії морозів і снігу, що може в подальшому позначитись на його загальному вигляді, втраті матеріальної цінності. Заявник вважає, що відпали підстави для утримання автомобіля під арештом і автомобіль може бути переданий у користування заявнику; за першої вимоги зобов`язується надати транспортний засіб слідчому для огляду і зберігати його до прийняття рішення у провадженні. Заявник просить частково скасувати арешт на автомобіль в частині зняття заборони на користування.

Сторони провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Згідно вимог клопотання, заявник просив про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Слідчим подано заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо часткового скасування арешту у частині користування не заперечив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В ст.174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже арешт може бути скасовано у випадку, якщо відповідна особа доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В клопотанні вказано, що заявник був присутній на огляді автомобіля експертом, автомобіль перебуває у технічно справному стані, також заявником повністю відшкодовано лікування потерпілому, який не має претензій, автомобіль перебуває під відкритим небом, піддається дії морозів і снігу, що може в подальшому позначитись на його загальному вигляді, втраті матеріальної цінності, а тому заявник вважає, що відпали підстави для утримання автомобіля під арештом.

Згідно наданої заявником копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, заявник є власником автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заявником не надано копії ухвали слідчого судді, згідно якої, відповідно до клопотання, накладено арешт на його автомобіль.

Перед судом не доведено, що на вказаний автомобіль накладено арешт, а також тієї обставини, що арешт автомобіля здійснено без правових підстав.

Також заявником не надано доказів того, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Крім цього, в КПК України передбачено, що після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання заявника позбавлене правових підстав, перед судом не доведено наявність фактичних обставин, оцінка яких надала б можливість задовольнити клопотання.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1