УХВАЛА
Іменем України

19.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0002058, слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на сумку чорного кольору з компресором автомобільним чорного кольору.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий зазначив, що 12.11.2021 року близько 09:37 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинку № 104 по вул. Гоголівська в м. Житомирі, шляхом розбиття скла проник до автомобіля марки «Рено» моделі «Мегана 2», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріального збитку на суму, що встановлюється.

За даним фактом слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 12.11.2021 року розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002058, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 12.11.2021 близько 09:37 год. на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , було викрадено його майно.

13.11.2021 під час проведення ОМП з адресою: м. Житомир, вул. Бориса Тена, 100 за участю ОСОБА_4 було виявлено та вилучено сумку чорного кольору з компресором автомобільним чорного кольору.

13.11.2021 сумку чорного кольору з компресором автомобільним чорного кольору визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

16.11.2021 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 клопотання про накладення вище вказаного майна було повернено для усунення недоліків.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних кросівках та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій з вищезазначеним майном, в тому числі і проведення судової експертизи, тому у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на сумку чорного кольору з компресором автомобільним чорного кольору, власник якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 .

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: сумку чорного кольору з компресором автомобільним чорного кольору з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню №0002058 та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: