Справа № 461/9505/21
Провадження № 1-кс/461/236/22
13.01.2022 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_4
Так 16.08.2021 близько 07.50 год. ОСОБА_4 , діючи з метою протиправного збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, рухаючись на автомобілі марки «Mercedes», р.н. НОМЕР_1 під його керуванням в напрямку вул. Пасічної в м. Львові, підвіз ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до будинку №88 вказаної адреси. Прибувши за даною адресою близько 07.50 год. ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покинули вказаний автомобіль.
Після цього ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли у двори по вул. Шафарика в м. Львові, звідки, близько 07.58 год. виїхали на автомобілі марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 .
В цей час, близько 08.50 год. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Сitroen», р.н. НОМЕР_3 , перебуваючи на території АЗС «WOG», що в с. Сокільники, вул. Стрийська, 12, стежив за ОСОБА_10 . Дочекавшись коли близько 08.55 год. повз вказане АЗС проїхав автомобіль марки «HYUNDAI Sonata», р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_10 в напрямку центральної частини м. Львова, ОСОБА_6 керуючи згаданим автомобілем почав слідувати за ним.
В подальшому 16.08.2021 близько 09.35 год. ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, діючи з метою протиправного збагачення, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_2 близько 09.35 год. неподалік будинку №8 по вул. Зарицьких в м. Львові висадив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 , в свою чергу, продовжив рух на вказаному автомобілі та зупинився по вул. І. Франка, 38 в м. Львові, де припаркувавшись, спостерігав за навколишньою обстановкою. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в цей час, проходячи по вул. Волощука, зайшовши в під`їзд будинку АДРЕСА_1 .
Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , дочекавшись, коли за вказаною адресою під`їхав автомобіль марки «HYUNDAI Sonata», р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_10 та зупинився на червоний сигнал світлофора, достовірно знаючи, що останній в салоні даного авто перевозить значну суму готівкових коштів (про що свідчить зберігання ОСОБА_10 на гумовому коврику під переднім пасажирським сидінням сумки в якій знаходились готівкові кошти в сумі 20 000 грн.), використовуючи ефект несподіваності та раптовості, шляхом розбиття переднього пасажирського вікна даного авто за допомогою заздалегідь заготовленого предмету, намагались відкрито заволодіти майном ОСОБА_10 а саме поліетиленовим пакетом з особистими речами, який знаходився на передньому пасажирському сидінні вказаного авто, неподалік від місця, де знаходилась сумка з готівковими коштами, однак довести злочин до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі.
Одразу після спроби відкрито заволодіти майном ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою уникнення викриття їхньої протиправної діяльності направились до попередньо узгодженого місця по вул. Стрийська в м. Львові, неподалік «Колеса огляду», що розташоване в Стрийському парку, де на них чекав автомобіль марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 .
У подальшому ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вказаному автомобілі направились до попередньо узгодженого місця по АДРЕСА_1 , де близько 10.21 год. на них чекав автомобіль марки «Сitroen», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , та, таким чином, пересівши у даний автомобіль, покинули місце злочину.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2021 ОСОБА_9 , діючи з метою протиправного збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ОСОБА_11 та ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення майна ОСОБА_12 за наступних обставин.
Так, 30.08.2021 ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний злочинний умисел відомий всім учасникам злочинної групи та спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , близько 07.20 год. керуючи автомобілем марки «Mercedes», р.н. НОМЕР_1 близько 07.20 год. підвіз ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , тим самим забезпечив прибуття останніх до місця знаходження автомобіля марки «Сitroen», р.н. НОМЕР_3 а саме за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 38.
У подальшому, цього ж дня, ОСОБА_4 , з метою зменшення ризику його викриття у причетності до вчиненого злочину, попередньо залишивши автомобіль марки «Mercedes», р.н. НОМЕР_1 припаркованим неподалік будинку №8 по вул. І. Сулими в м. Львові, в період часу з 08.50 до 09.05 год. очікував на перехресті вулиць Кульпарківська Антоновича в м. Львові з метою контролю напрямку руху автомобіля марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_12 , інформуючи про рух останньої ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та
ОСОБА_13 цей час ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , близько 07.30 год. рухаючись автомобілем марки «Сitroen», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 , проїжджаючи по вул. Віри Надії Любові в м. Львові підібрали ОСОБА_8 та ОСОБА_14 . Після цього, ОСОБА_9 , продовжуючи рух вказаним автомобілем зупинився неподалік будинку №189 по вул. Енергетична в м. Львові, де з салону автомобіля вийшов ОСОБА_6 та сів на місце водія припаркованого за даною адресою автомобіля марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_2 . В свою чергу ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 продовжив рух автомобілем марки «Сitroen», р.н. НОМЕР_3 та зупинився по вул. Житомирській в м. Львові. В цей час з салону даного автомобіля вийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , а ОСОБА_9 продовжив рух на згаданому автомобілі та зупинився неподалік будинку №10 по вул. Гіпсова в м. Львові.
Після цього, близько 09.00 год. ОСОБА_9 , керуючи автомобілем марки «Сitroen», р.н. НОМЕР_3 , виїхав з вулиці Гіпсова, повернув в напрямку вул. Шумського в м. Львові та в момент, коли автомобіль марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_12 проїжджав по вул. Житомирській в м. Львові в напрямку вул. Коновальця, ОСОБА_9 умисно раптово сповільнив рух автомобіля чим спричинив затор на вказаній ділянці дороги.
В цей час, 30.08.2021 близько 09.00 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , реалізовуючи спільний злочинний умисел відомий всім учасникам злочинної групи та спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Житомирській в м. Львові, в момент, коли автомобіль марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_12 проїжджав по вул. Житомирській в м. Львові в напрямку вул. Коновальця та потрапив у штучно створений ОСОБА_9 , який керував автомобілем марки «Citroen Xsara Picasso» р.н.з НОМЕР_6 затор, зменшивши при цьому швидкість автомобіля під керуванням ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 достовірно знаючи, що остання в салоні даного автомобіля перевозить значну суму готівкових коштів (про що свідчить зберігання ОСОБА_12 на передньому пасажирському сидінні рюкзака в якому знаходились готівкові кошти в сумі 20 000 євро (що в перерахунку на національну валюту відповідно до курсу Національного банку України станом на 02.07.2021 становило 633 290 грн.), 60 000 доларів США, (що в перерахунку на національну валюту відповідно до курсу Національного банку України станом на 02.07.2021 становило 1 615 740 грн.) та 300 000 грн. на загальну суму 2 549 030 грн.), використовуючи ефект несподіваності та раптовості, шляхом розбиття передніх вікон даного авто ( ОСОБА_8 при цьому розбив вікно автомобіля з лівої сторони, ОСОБА_11 з правої сторони), за допомогою заздалегідь заготовлених предметів, схожих на молотки, відкрито заволоділи сумкою ОСОБА_12 з готівковими грошовими коштами в сумі 3 000 грн., що знаходилась в салоні автомобіля марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_5 на передньому пасажирському сидінні який знаходився поряд з рюкзаком із згаданими готівковими грошовими коштами.
Після відкритого заволодіння майном ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 з метою уникнення викриття їхньої протиправної діяльності направились до попередньо узгодженого місця по вул. Боткіна в м. Львові, неподалік пішохідного переходу через залізничну колію зі сторони вул. Академіка Рудницького, де на них чекав автомобіль марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 направились на вказаному автомобілі до попередньо узгодженого місця - подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де близько 09.10 год. на них чекав автомобіль марки «Сitroen», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 , та, таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 пересіли у даний автомобіль та покинули місце злочину. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 завдали ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 3 000 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просить зобов`язати підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати слідчому чи прокурору, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження або за їх дорученням, в порядку ст. 36, 40 КПК України, працівникам УСР у Львівській області ДСР НП України, взірців букального епітелію, зразків відбитків пальців рук та долонь, зразків голосу.
Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, та просив таке задовільнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечили, оскільки таке не ґрунтується на вимогах чинного законодавства. Крім того, слідчим не вказано яку саме експертизу слід проводити. Відтак, в задоволенні клопотання просили відмовити.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Разом з цим, ч. 1 ст. 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160 - 166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Слідчим суддею було встановлено, що 04.01.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.
Частина п`ята статті 186 КК України передбачає відповідальність, зокрема, за грабіж, вчинений в особливо великих розмірах або організованою групою.
До клопотання слідчим було долучено:
-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 липня 2021 року;
-протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16 лютого 2021 року, 30 серпня 2021 року;
-протокол огляду місця події від 16 серпня 2021 року;
-протоколи огляду місця події від 16 серпня 2021 року, 30 серпня 2021 року;
-постанову слідчого ОСОБА_15 про визнання предметів речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 17 серпня 2021 року;
-рапорти від 30 серпня 2021 року;
-повідомлення про підозру від 04 січня 2022 року;
-постанову прокурора про відібрання зразків для експертизи від 04 січня 2022 року.
Аналізуючи вищенаведені норми права, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
По-перше, матеріали клопотання не містять доказів про призначення експертиз у кримінальному провадженні, їх видів для отримання відповідних біологічних зразків для їх проведення.
По-друге, слідчий не здійснив пропозиції щодо добровільного надання біологічних зразків підозрюваним ОСОБА_4 . Пропонуючи особі надати необхідні біологічні зразки добровільно, слідчий має чітко роз`яснити їй або її захиснику, що передбачає механізм примусу та як саме його буде реалізовано у разі відмови особи добровільно надати необхідні зразки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309КПК України,-
Повний текст ухвали проголошено 17 січня 2022 року о 16 год. 05 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1