overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/7348/21
Номер провадження:1-в/521/492/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «ОВК №14» - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі у режимі відео конференції (дистанційного судового засідання) клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
15.11.2021 року до початку судового розгляду вищевказаного клопотання, засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні відмовився від свого клопотання та просив залишити його без розгляду, оскільки йому зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання в рамках вироку по якому він на теперішній час відбуває покарання. Про наслідки відмови від клопотання ОСОБА_5 попереджений.
Інші учасники не заперечували проти прийняття відмови засудженого від клопотання.
За таких обставин, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання необхідно залишити без розгляду, оскільки засуджений відмовився від свого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 362/5824/21
провадження № 1-кп/362/720/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 листопада 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Василькові клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2021 року за № 0001292 щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_4 ;

потерпіла ОСОБА_5 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_6 .

Керуючись статтею 46 КК України, статтями 285-287 КПК України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

2. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, на підставі статті 46 цього Кодексу у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

3. Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2021 року за № 0001292 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

4. Речовий доказ мобільний телефон «Samsung A-107FZRDSEK», прозорий силіконовий чохол і сім-картку № НОМЕР_1 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити у власності останньої.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде виготовлено й оголошено 19 листопада 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2698/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000886 від 16.07.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нахічевань, Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, з неповною середньою освітою, працюючого водієм таксі, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, відповідно до ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази по справі, а саме диск VIDEX, об`ємом 700 МВ з відеозаписом ДТП зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі, а саме автомобіль Chevrolet Aveo? держаний номерний знак НОМЕР_1 , повернути власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.08.2021.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 3260 грн. 59 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08.11.2021 р. до слідчого судді від слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/5440/20
Провадження № 1-кс/591/3460/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2021 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФГ «Агросистема» в особі ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 05.08.2021 у кримінальному провадженні №0000259,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФГ «Агросистема» в особі ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 05.08.2021 у кримінальному провадженні №0000259.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 18 листопада 2021 року о 10-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2211/21
Номер провадження 1-кс/585/702/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 листопада 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.08.2021 року було задоволено подання в.о. начальника державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_3 про передачу в дохід держави виявлених та вилучених у засудженого ОСОБА_4 заборонених предметів, конфісковано в дохід держави мобільний телефон марки «NOKIA»-1112, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , що було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_4
11.11.20021 року від старшого державного виконавця Роменського ВДВС у Роменському районі надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки згідно ухвали суду конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки «NOKIA»-1112, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , що було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_4 , а в наявності передано до відділу ДВС - мобільний телефон марки «NOKIA»-1112, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , акумуляторну батарею та зарядний пристрій до нього, що відповідає наданому протоколу вилучення.
Слідчим суддею встановлено, що в поданні в.о. начальника державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_3 про передачу в дохід держави виявлених та вилучених у засудженого ОСОБА_4 було допущено описку, а саме в частині зазначення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «NOKIA»-1112, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , акумуляторну батарею та зарядний пристрій до нього, що відповідає наданому протоколу вилучення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали подання, враховуючи, що описка допущена помилково, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04.08.2021 року в частині зазначення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.08.2021 року, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки «NOKIA»-1112, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , акумуляторну батарею та зарядний пристрій до нього, що було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 732/807/21
Провадження № 1-кп/732/77/21
У Х В А Л А
12 листопада 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , у присутності секретаря - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
У С Т А Н О В И В:
28.05.2021 з Чернігівської окружної прокуратури до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
12 листопада 2021 року під час судового засідання обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду справи по обвинуваченню відносно нього.

Суд,заслухавши думку прокурора, потерпілої дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також у випадку, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :
Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 протягом судового розгляду кримінального провадження № 732/807/21 та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання об 11 годині 00 хвилин 18 листопада 2021 року до приміщення Городнянського районного суду Чернігівської області.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

16 листопада 2021 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 4 жовтня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000124 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

9 листопада 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 4 жовтня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000124 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 25 січня 2022 року на 10.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1470/21
Номер справи місцевого суду: 946/2834/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

за участю прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 29.04.2021 про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України в кримінальному провадженні №0000007 від 17.01.2021 стосовно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олександрівка Болградського р-ну Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 291, 314, 370, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 29.04.2021, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000007 від 17.01.2021 стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України повернуто прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді 1-ої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.11.2021 о 12 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/2582/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11- кп/819/780/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про привід

16 листопада 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадженняматеріали кримінального № 0000127 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 18 травня 2021 року, яким:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 24.12.2020 року Генічеським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (сплачений 02.03.2021р.)
засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

В судові засідання призначені на 12.10.2021, 19.10.2021 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження, належних доказів про поважність причин неявки в судове засідання не надав.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційний суд не може розглянути кримінальне провадження, а тому апеляційний розгляд повинен бути відкладений для приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу в Генічеський районний суд Херсонської області в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 15 лютого 2022 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ, громадянина України.
Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Генічеському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області. Контроль за виконанням ухвали про привід доручити прокуророві Генічеської окружної прокуратури Херсонської області.

Копію ухвали направити начальнику Генічеського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання, прокуророві Генічеської окружної прокуратури Херсонської області, прокурору Херсонської області для відома і контролю за виконанням цієї ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 до Генічеського районного суду Херсонської області.

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 відкласти на 11 годину 00 хвилин 15 лютого 2022 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 453/1358/21
№ провадження 1-кс/453/404/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе клопотання слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000179 від 26.09.2021 року щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ч. 2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 26 грудня 2021 року включно, без визначення розміру застави.
Виконання ухвали доручити слідчомуслідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2021 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1