Справа № 203/3593/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про відсторонення підозрюваного від посади, заявлене у рамках кримінального провадження №0000277,-

ВСТАНОВИВ:

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000277, відомості за яким було внесено до ЄРДР 01.07.2021 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.365 КК України.
03.11.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, за фактом перевищення останнім влади та службових повноважень при затриманні ОСОБА_7 , доставленні та утриманні в приміщенні районного управління поліції, застосування насильства та заподіяння останньому тілесних ушкоджень.
В наданому клопотанні слідчим поставлено питання про відсторонення підозрюваного від займаної посади строком на два місяці.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність передбачених законом підстав для відсторонення, необгрунтованість клопотання, недоведеність зазначених в ньому ризиків.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частинами 1 та 2 ст.154 КПК України встановлено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Перевіряючи доводи клопотання, слідчий суддя враховує, що надані до клопотання матеріали кримінального провадження в достатній мірі свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України та про наявність обгрунтованої підозри у його вчиненні ОСОБА_5 .
Разом з тим, наявність обґрунтованої підозри не є безумовною підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки при вирішенні даного питання слідчий суддя зобов`язаний перевірити та оцінити ризики, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В наданому клопотанні слідчим поставлено питання про відсторонення підозрюваного від займаної посади оперуповноваженого сектору розшуку злочинців і зниклих громадян відділу кримінальної поліції Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.
В обгрунтування необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення кримінального провадження слідчий посилався на те, що інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення вчинене під час перебування його на посаді працівника правоохоронного органу, несумісність цього факту з подальшим виконанням ОСОБА_5 своїх службових обов`язків через нівелювання норм діючого законодавства, наявність ризиків незаконного впливу з використанням свого службового становища та певного професійного досвіду на потерпілого та свідків, продовження злочинної діяльності, можливості застосування до учасників кримінальних проваджень недозволених методів ведення досудового розслідування.
Слідчий суддя враховує, що відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, одним із яких є також запобіжні заходи.
В рамках даного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.11.2021 року було застосовано запобіжних захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з покладенням обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом; утриматись від спілкування у будь-який спосіб зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні; здати (за наявності) на зберігання документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Таким чином, вже застосований відносно підозрюваного захід забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу, був спрямований на запобігання можливим ризикам незаконного впливу на учасників кримінального провадження, на які слідчий посилається у розглядаємому клопотанні, а тому відсутня необхідність для застосування додатково такого заходу забезпечення, як відсторонення підозрюваного від займаної посади з тих саме підстав.
Інші доводи клопотання щодо можливості продовження злочинної діяльності, можливого застосування в подальшому до учасників кримінальних проваджень недозволених методів ведення досудового розслідування, мають характер припущень та об`єктивно долученими до клопотання матеріалами не підтверджуються.
Будь-яких відомостей про те, що після повідомлення ОСОБА_5 про підозру останнім вчинялись будь-які дії з метою впливу на свідків або інших учасників кримінального провадження, допускались порушення діючого законодавства під час виконання службових обов`язків, матеріали кримінального провадження не містять.
При цьому, слідчим суддею також приймається до уваги, що підозрюваний раніше не судимий, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, має постійне місце проживання; позитивно характеризується за місцем служби; не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра. Займана підозрюваним посада є його єдиним місцем роботи та джерелом доходів.
В зв`язку з вищевикладеним, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення підозрюваного від займаної посади, слідчий суддя за вказаних вище обставин не визнає виправданим втручанням у права підозрюваного, закріплені ст.43 Конституції України.
З урахуванням вищенаведеного, оскільки клопотання слідчого щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного від займаної посади належним чином не обгрунтовано та не доведено наявність зазначених в ньому ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про наявність передбачених ч.1 ст.157 КПК України підстав для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст.131,132,154-157 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором, заявленого у рамках кримінального провадження №0000277, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1