Провадження № 1-кс/201/3341/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження № 0000124 від 19.06.2019 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.06.2019 до прокуратури Дніпропетровської області надійшла заява від директора К3 "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" ДОР про те, що невстановлені особи, у невстановлений час, шахрайським шляхом незаконно заволоділи нерухомим майном особи яка перебуває на примусовому лікуванні у зазначеній установі.

Під час досудового розслідування встановлено, що 01.08.2018 в рамках у досудового розслідування кримінального провадження № 0001043 від 01.05.2018 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська постановлено про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на поміщення його до психіатричного закладу К3 "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" ДОР з посиленим наглядом.

14.03.2019 слідчим суддею у вищезазначеному кримінальному провадженні постановлено ухвалу про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, а саме до К3 "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" ДОР.

Встановлено, що перебуваючи у лікарні ОСОБА_5 висловлював занепокоєння з приводу збереження його майна та квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі чого в ході здійснення патронажного обстеження місця проживання ОСОБА_5 , співробітниками відділу медико-соціальної допомоги лікарні було з`ясовано, що ОСОБА_5 в період коли він цілодобово невідлучно знаходився на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом КЗ «ДКПЛ» ДОР було знято з реєстрації місця проживання, а вищезазначена квартира реалізована та вже належить іншим власникам.

Також встановлено, що згідно офіційної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.09.2019, об`єкт нерухомості (квартира) який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири (серія та номер №409) від 26.03.2019 посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_6 , належить ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в частині 1/1.

Таким чином було встановлено факт того, що 26.03.2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було укладено договір-купівлі-продажу квартири. Однак, згідно наявної інформації, ОСОБА_5 не міг бути присутнім при укладанні зазначеного договору, оскільки з 01.08.2018 року його було поміщено до психіатричного закладу К3 "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" ДОР з посиленим наглядом.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2019 р., 20.11.2019 року було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . Вилучено оригінал договору купівлі-продажу квартири (серія та номер 409) від 26.03.2019 року та документи, на підставі яких зазначений договір було укладено.

Так, серед інших документів, що посвідчували право власності ОСОБА_5 на квартиру, було вилучено оригінал Свідоцтва про спадщину за законом, видане 23.11.2018 року та посвідчене державним нотаріусом Третьої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 , зареєстроване в реєстрі за № 1-723. Встановлено, що згідно дати видачі свідоцтва (23.11.2018 року), ОСОБА_5 не міг особисто отримати його у державного нотаріуса, оскільки на той момент до нього вже було застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку (з посиленим наглядом). Запобіжний захід було застосовано 01.08.2018 року.

В ході досудового розслідування було визнано потерпілим та допитано в присутності лікаря-психіатра та адвоката ОСОБА_5 в умовах КЗ «ДКПЛ» ДОР, який показав, що дійсно відносно нього Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська застосоване примусове лікування, на лікуванні перебуває з серпня 2018 року та з цього часу постійно знаходиться на території лікувального закладу. Ніяких дій, направлених на продаж вищевказаної квартири ОСОБА_5 не здійснював, про продаж квартири йому стало відомо в ході допиту.

В ході досудового розслідування було встановлено, що причетною до вчинення кримінального правопорушення може бути ОСОБА_9 , на яку 05.10.2018 року ОСОБА_5 нібито було оформлено довіреність, згідно якої останній уповноважував ОСОБА_9 бути його представником як власника квартири. Довіреність видана коли до ОСОБА_5 вже було застосовано запобіжний захід.

На підставі постанови прокурора в ОСОБА_5 було відібрано біологічні зразки, а саме зразки почерку для проведення судової почеркознавчої експертизи.

18.12.2020 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська №201/11917/20 строк досудового розслідування було продовжено на 6 місяців.

17.05.2021 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська №201/4888/21 строк досудового розслідування було продовжено на 6 місяців, до 18.11.2021 року.

На підставі викладеного, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу

Пунктом 2 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.259 КК України.

Також слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального № 0000124 від 19.06.2019 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1