overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000784 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2021 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

- визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 414, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2021 року, стосовно ОСОБА_6 змінити.

Пом`якшити, призначене ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 (шість) місяців.

В іншій частині оскаржуваний вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-00 годині 10 лютого 2022 року.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/433/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29.06.2021 по кримінальному провадженні №0003027 внесеному до ЄРДР 31.08.2018 відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 370, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - задовольнити частково.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України - задовольнити.
Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29.06.2021, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - скасувати.
Звільнити ОСОБА_7 , від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0003027, внесене до ЄРДР 31.08.2018 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2022 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 742/4465/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/60/22
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

захисника ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 січня 2022 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 січня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 10 лютого 2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107б, клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 жовтня 2013 р. за № 0003795 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження № 0003795, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 жовтня 2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 10 лютого 2022 р.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 лютого 2022 р. о 09:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1255/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька Львівської області заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:
04.02.2022 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла заява фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення засудженого, який на даний час відбуває покарання у виді виправних робіт у ФОП ОСОБА_3
09.02.2022 через канцелярію суду надійшла заява ФОП ОСОБА_3 , про залишення заяви відносно ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Перевіривши матеріали заяви, беручи до уваги заяву ФОП ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься дипозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене та те, що ФОП ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на власний розсуд скористалась своїм правом залишити дану заяву без розгляду, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення її заяви.
Керуючись ст. ст. 7,9 КПК України,

ухвалив:
Заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/186/22
Провадження №1-кп/601/70/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
09 лютого 2022 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець кримінальне провадження № 0000217 від 04 жовтня 2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Млинів Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, депутатом не являється, не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 254 КК України,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, головуючий у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 254 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000217 від 04 жовтня 2021 року за даним фактом закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2022 Справа №607/2797/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0003564 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0003564 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Полтавська ВК (№64)» за іншим вироком, а тому, зважаючи на наведене, враховуючи клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно перевести із ДУ «Полтавська ВК (№64)» до ДУ «Чортківська УВП (№ 26)» МЮУ та залишити вказаного обвинуваченого у останній до закінчення розгляду судового провадження у кримінальному провадженні №0003564 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.323, 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Перевести обвинуваченого ОСОБА_3 із ДУ «Полтавська ВК (№64)» до ДУ «Чортківська УВП (№ 26)» МЮУ та залишити вказаного обвинуваченого у останній до закінчення розгляду судового провадження у кримінальному провадженні №0003564 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України.

Після прибуття ОСОБА_3 до ДУ Чортківська УВП (№ 26) МЮУ, адміністрацію останньої сповістити про це Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Копії ухвали направити на адреси ДУ «Полтавська ВК (№64)» (м.Полтава, вул.Старокотелевська, 6, індекс 36015) та ДУ «Чортківська УВП (№ 26) МЮУ.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1481/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/93/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Борщівського районний суду Тернопільської області від 27 січня 2022 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали
Керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу Борщівського районного суду від 27 січня 2022 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 10 лютого 2022 року о 14 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Судді
Справа № 131/1239/21
Провадження № 1-кп/131/87/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2021 р. за № 00000312 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2021 р. за № 00000312 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору, а також визначення іншої підсудності.
Обвинувачений ОСОБА_7 з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Іллінецькому районному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені КПК України, обвинуваченому вручені та їх зміст йому зрозумілий.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України на 24 травня 2022 року на 14:00 в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2021 р. за № 00000312 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 309 КК України на 14:00 24 травня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.
Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали доручення обласного суду в Усті над Лабем (філіал Ліберець) про вручення судових документів ОСОБА_3 на підставі Договору між Україною та Чешською Республікою про правову допомогу в цивільних справах,

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду з Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) для організації виконання надійшло доручення Суду XX, XXI, та XXIII районів м. Будапешт (Угорщина) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

На виконання даного доручення судом було надіслано останньому судовий виклик на адресу місця його режстрації, однак такий до суду не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.

Частиною 2 статті 564 КПК України визначено, що слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що до ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) необхідно застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 564 КПК України, суд

постановив:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 03 березня 2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м. Ужгород, вул. Загорська, 53):

ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 138/98/22
Провадження №:1-кс/138/101/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000023 від 18.01.2022 про примусове залучення та направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпівка Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000023 від 18.01.2022 про примусове залучення та направлення підозрюваного ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000023 від 18.01.2022 до судово-психіатричного відділення Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця) на строк 30 (тридцять) діб.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 11 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв.
Провадження №1-кп/447/171/22
Справа №447/375/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

10.02.2022 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000028 від 01.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 164 КК України,

встановив:

10.02.2022р. в провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.2 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:30 год. 28.02.2022р. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області в залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/7751/21
Провадження № 1-і/487/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11.02.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 177, 201, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб - до 11.04.2022 року включно, з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.07.2021.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу та зменшення розміру застави відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, протягом 7 днів з дня її проголошення,а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2022 о 09:50 годин.