Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/36/20
Провадження № 1-кп/758/196/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0004225, внесеного до ЄРДР 29.11.2019 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженки міста Черкаси, громадянки України, українки, маючої середню освіту, незаміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, працюючої ФОП, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009), -
В С Т А Н О В И В :
29.11.2019 року в період часу з 00 год. 58 хв. до 01 год. 07 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 71, підійшла до полиць з продажу шоколадних виробів та алкогольних напоїв. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 29.11.2019 року в період часу з 00 год. 58 хв. до 01 год. 07 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 71, підійшла до полиць та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла 1 плитку шоколаду білого з полуницею та чорницею ТМ «Ruta», вагою 100 г, вартістю 42 грн. 42 коп. (без ПДВ), 2 плитки шоколаду молочного з мармеладом ТМ «Корона Максфан», вагою 160 г кожна, вартістю 32 грн. 58 коп. (без ПДВ) кожна, а всього на загальну суму 65 грн. 16 коп. (без ПДВ), 1 пляшку червоного сухого вина ТМ «La Cacciatora MERLOT VENETO», об`ємом 0,75 л, вартістю 68 грн. 17 коп. (без ПДВ) та 1 пляшку лікеру ТМ «Canari Tiramisu» 15 % об`ємом 350 мл, вартістю 78 грн. 00 коп. (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 253 грн. 75 коп. (без ПДВ).
В подальшому, ОСОБА_5 сховала вказане чуже майно в сумку, яка висіла на плечі та направилась в сторону касової зони.
Після цього, ОСОБА_5 о 01 год. 07 хв. пройшла касову зону без сплати за вказаний товар та направилась до виходу з приміщення магазину «АТБ», тим самим, намагалась таємно викрасти зазначений товар, проте через обставини, які не залежали від її волі, кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки була зупинена працівником магазину, хоча вона виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
Всього ОСОБА_5 намагалась завдати матеріальні збитки ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 253 грн. 75 коп. (без ПДВ).
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009), визнала повністю, визнала всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та надала показання, що вона 29.11.2019 року приблизно о 01 год. 00 хв. була на вулиці Костянтинівська, 71, в магазині «АТБ», де у неї виник умисел на викрадення майна з магазину, і вона, реалізуючи свій намір, підійшла до полиць та впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, взяла 3 плитки шоколаду, 1 пляшку вина та 1 пляшку лікеру, сховала це майно в сумку, яка висіла в неї на плечі, пройшла повз касову зону без сплати за товар та направилась до виходу, але була зупинена працівником магазину.
ОСОБА_5 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше кримінальних правопорушень скоювати не буде.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009).
Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009), а саме, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, на підставі ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011), особу винної, яка раніше не судима, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштована.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відсутній.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009), та призначити їй покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення 29.11.2019 року) у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок.
Запобіжний захід відсутній.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: 1 пляшку червоного сухого вина «La Cacciatora MERLOT VENETO», об`ємом 0,75 л, 1 пляшку лікеру ТМ «Canari Tiramisu» 15 %, об`ємом 350 мл, 1 плитку шоколаду білого з полуницею та чорницею ТМ «Ruta», вагою 100 г та 2 плитки шоколаду молочного з мармеладом ТМ «Корона Максфан», вагою 160 г кожна залишити потерпілому ТОВ «АТБ-маркет», як законному власнику. Диск залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_6