Справа № 461/7863/21
Провадження № 1-кс/461/5283/21
УХВАЛА
Іменем України
22.09.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 від 23.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 від 23.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про те, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що 22.08.2021 близько 14:55 год. в м. Сокаль по вул. Тартаківська, відбулось ДТП (зіткнення т/з) за участі автомобіля «Audi A6», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля «Kia Sportage», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Kia Sportage», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 1990 року народження, з тілесними ушкодженнями госпіталізований до КП « Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради». Вважає, у кримінальному провадженні необхідно провести судово-медичну експертизу, ОСОБА_4 1990 року народження, з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень. Для проведення даної експертизи необхідно надати у розпорядження судово-медичного експерта оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , із КП «Червоноградська міська лікарня Червоноградської міської ради», який перебував на стаціонарному лікуванні із 22.08.2021. На даний час встановлено, що медична карта стаціонарного ОСОБА_6 1960 року народження, із КII «Червоноградська міська лікарня Червоноградської міської ради», сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Просить надати тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 у КП «Червоноградська міська лікарня», з можливістю її вилучення в цілому.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання без участі слідчого та без використання звуко- та відеофіксації судового розгляду.
Особи, у володінні яких знаходяться речі та документи про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, своїх представників до суду не направили.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
23.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до частини п`ятої 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).
Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка містить персональну інформацію про особу та охоронювану медичну та лікарську інформацію.
Проте слідчий не довів слідчому судді, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у КП «Червоноградська міська лікарня». Зокрема, слідчий не довів, що виконані ним слідчі розшукові дії, направлені запити, не дали результату і тому він вимушений звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці. Слідчий не довів, що він вжив всі можливі слідчі та процесуальні дії для встановлення обставин кримінального провадження без втручання в охоронювану законом таємницю.
Окрім того, слідчий не обґрунтував для чого йому необхідний тимчасовий доступ до документів, які докази планує слідство отримати з їх допомогою, для встановлення якої обставини кримінального провадження мають значення вказані в клопотанні документи, яке значення може мати вказана інформація в разі її отримання.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
Окрім наведеного, додатки до клопотання слідчого не можуть братися до уваги судом, оскільки такі є нечитабельними, а відтак суд об`єктивно позбавлений можливості надати оцінку таким та перевірити їх відповідність тим обставинам, про які йдеться у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 від 23.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1