Справа № 930/2922/21
Провадження №1-кс/930/80/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2022 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Своє клопотання мотивує тим, що 14.12.2021 року зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що неподалік с. Гуменне Вінницького району Вінницької області працівниками поліції на виїзді із лісопосадки був зупинений вантажний автомобіль марки «ЗІЛ» моделі «131Н» із д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого,перевозив деревину породи «дуб» різної довжини і діаметру без відповідних на те документів.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000331 від 15.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.

В послідуючому, в ході досудового розслідування слідчий звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки автомобіль марки «ЗІЛ» моделі «131Н» із д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та бензопила оранжевого кольору марки «HUSQVARNA 365» являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть містити на собі його сліди.

Окрім цього, було вилучено свідоцтво про реєстрацію т/з марки «ЗІЛ» моделі «131Н» серії НОМЕР_3 , визнано його речовим доказом та поміщено до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області 16.12.2021 року (справа № 930/2922/21) в межах даного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки «ЗІЛ» моделі «131Н», д.н.з НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , бензопилу оранжевого кольору марки «HUSQVARNA 365» та реєстраційні документи НОМЕР_4 ,які на праві власності належать ОСОБА_3 .

Як вбачається з даної ухвали, вказане майно арештоване з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження, оскільки дане майно може являтись знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може містити на собі сліди його вчинення.

В послідуючому 30.12.2021 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000331 від 14.12.2021 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України.

Заявник ОСОБА_3 являється власником арештованого майна, однак при вилученні транспортного засобу працівниками правоохоронних органів разом із вилученням автомобіля також було вилученого і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, у зв`язку з чим останній просить суд витребувати з відділу поліції матеріали кримінального провадження № 0000331 від 15.12.2021 року.

Питання про скасування арешту на майно не було вирішено, що на даний час ставить заявника в складне становище, так як він не має можливості належним чином розпоряджатись своїм власним майном, а тому ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. До початку розгляду клопотання надійшла відповідна заява про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує та просить його задовольнити за викладених у ньому обставин.

У зв`язку з неявкою учасника судового розгляду на підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази,слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого відділення ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знаходилось кримінальне провадження № 0000331 від 15.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого в ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду від 16.12.2021 року було накладено арешт на належний заявнику транспортний засіб, автомобіль марки автомобіль марки «ЗІЛ» моделі «131Н» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , бензопилу оранжевого кольору марки «Husqvarna» моделі «365» та реєстраційні документи НОМЕР_3 , які на праві власності належать ОСОБА_3 . (а.с.5-6).

Постановою слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 30 грудня 2021 року вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України (а.с.4).

Вимогами ч.1 та ч.2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Згідно зі статтею 174 КПК України «підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Згідно з п. 20 вказаного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Відповідно до ч. 5 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей.

Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Порядок зберігання майна, на яке накладено арешт, врегульовано Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом ГПУ, МВС, ДПА України, СБУ, ВСУ, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 року № 51/401/ 649/471 /23/ 125.

Вказаним порядком встановлено, що майно, на яке накладено арешт, передається в тому числі його власнику або родичу власника майна, якому роз`яснюється його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що у нього відбирається розписка.

Зазначені вимоги співпадають з положеннями ч. 4 ст. 21 КПК України, згідно з якою здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України, та ст. 13 Конвенції, яка передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням викладеного, позиції заявника, враховуючи постанову слідчого про закриття даного кримінального провадження вважаю, що у застосуванні накладеного ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 16.12.2021 року арешту майна потреба відпала, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 16.12.2021 (справа № 930/2922/21) по кримінальному провадженню № 000331 від 15.12.2021 року на автомобіль «ЗІЛ» моделі «131Н» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , бензопилу оранжевого кольору марки «Husqvarna» моделі «365» та реєстраційні документи СХМ № 163547, які на праві власності належать ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого в рамках кримінального провадження №000331 від 15.12.2021 року повернути ОСОБА_3 вищевказане майно

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1