Дата документу 10.11.2021
Справа № 334/5712/19
Провадження № 1-кс/334/1898/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування.
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження відомості, яке 05.04.2017 внесено до ЄРДР за №0000189 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, а саме організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.
15.02.2016 року у кримінальному провадженні №0000009 було повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України (орган досудового розслідування - СВ УСБУ в Запорізькій області).
19.02.2016 року відносно ОСОБА_6 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з встановленням альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави в розмірі 964 600, 00 грн.
В зв`язку з внесенням 21.02.2016 застави, запобіжний захід з тримання під вартою було змінено на заставу на період досудового розслідування кримінального провадження №0000009.
18.02.2016 Генеральною прокуратурою України здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009 доручено СВ УСБУ у Дніпропетровській області.
11.04.2016 року постановою заступника прокурора Дніпропетровської області строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців тобто до 15.06.2016.
07.06.2016 року, за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000009 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України прокуратурою Дніпропетровської області було прийнято рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлено Достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Матеріали кримінального провадження №0000009 з постановою про визначення підслідності та постановою про закриття відносно ОСОБА_6 було направлено до прокуратури Запорізької області для організації подальшого досудового розслідування кримінального правопорушення.
29.06.2016 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя повернуто заставу у сумі 964600,00 грн. міри запобіжного заходу ОСОБА_6 , в зв`язку з тим, що відносно останнього прийнято постанову про закриття кримінального провадження №000009 від 10.02.2016 за ч.2 ст.332 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України. Прокурор та слідчий у кримінальному провадженні були належним чином повідомленні про розгляд клопотання, участі в ньому не приймали.
Що ще раз підтверджує ту обставину, що підозра відносно ОСОБА_6 втратила свою чинність через сплив строку досудового розслідування та той факт, що ОСОБА_6 не був підозрюваним та не переховувався будь-яким чином від органів досудового розслідування/прокурора. А отже зупинення будь-яким чином досудового розслідування, оголошення у розшук підозрюваного є незаконним та невмотивованим жодним належним доказом, а є виключно незаконною позицією органу досудового розслідування.
18.11.2016 року постановою прокурора матеріали кримінального провадження №0000009 були об`єднані з кримінальним провадженням №0000007 від 10.02.2016 за ч.3 ст.358 КК України.
15.02.2017 року (за спливом більш як 8 місяців після прийняття рішення) постановою заступника прокурора Запорізької області скасовано постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є порушенням строку прийняття відповідного рішення, передбаченого ч.6 ст.284 КПК України.
Лише 05.04.2017 постановою старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 було зупинено досудове розслідування кримінального провадження №000189 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України та оголошено у розшук ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20.04.2018 зупинене кримінальне провадження відновлено через необхідність проведення слідчих (розшукових) дій.
24.04.2018 кримінальне провадження зупинено та оголошено у розшук підозрюваного.
В подальшому, 21.01.2019 року прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 було винесено постанову якою досудове розслідування кримінального провадження №0000189 від 05.04.2017 за ч.2 ст.332 КК України було відновлено та визначено підслідність за СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
23.01.2019 слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 та зупинення досудового розслідування (п.3 резолютивної частини постанови).
Вказана постанова про оголошення у розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування була скасована 20.10.2021 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
09.04.2021 року було відновлено провадження у справі через зміну назви органу досудового розслідування.
09.04.2021 знову винесено постанову про зупинення провадження у справі та оголошення у розшук підозрюваного.
26.04.2021 відновлено провадження у справі через зміну слідчого у кримінальному провадженні.
26.04.2021 винесено постанову про зупинення провадження у кримінальному провадженні та оголошено у розшук підозрюваного.
Постанова слідчого про зупинення досудового розслідування є незаконною та винесено безпідставно, оскільки ОСОБА_6 не мав і немає наміру переховуватись від органу досудового розслідування. Виїхав за межі країни після прийняття рішення щодо закриття відносно нього кримінального провадження №0000009 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч.2 ст.332 КК України. Будь-яких повідомлень про виклики до слідчого/прокурора щодо проведення слідчих та/або процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000189 він не отримував. Доказів направлення та вручення ОСОБА_6 повісток про виклик в матеріалах кримінального провадження не має.
Відсутні підстави вважати, що ОСОБА_6 набув процесуального статусу підозрюваного
В оскаржуваних постановах вказано, що в даному кримінальному провадженні проведені всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного та вказано, що є підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Відповідно до вимог ч.5 ст.139 КПК України, ухиленням від явки на виклик слідчого вважається неприбуття підозрюваним на виклик без поважної причини більш як два рази. Процесуальний порядок виклику підозрюваного регламентується вимогами ст.135-137 КПК України, якими встановлена належна правова процедура виклику особи. Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної, зокрема у рішенні по справі «Лучанінова проти України», неналежне повідомлення/виклик у кримінальному провадження, порушення їх порядку з боку слідчих та судових органів є порушенням права особи на захист, гарантованого нормами Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Всі слідчі, у провадженні яких перебувало кримінальне провадження № 0000189 від 05.04.2017 не вжили всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, що призвело до порушень кримінального процесуального законодавства під час досудового розслідування в частині правових підстав винесення ними вищевказаних постанов про зупинення строків досудового розслідування, відсутності доказів для висновку про переховування підозрюваного від органів слідства, слідчим не виконані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також, всі дії для встановлення місцезнаходження особи, що передбачає зупинення досудового розслідування, відповідно до положень ч.2 ст.280 КПК України.
Така бездіяльність слідчих суперечить завданням кримінального провадження, визначеним статтею 2 КПК України, зокрема щодо охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Про оголошення у розшук, виділення в окреме провадження та зупинення кримінального провадження захиснику стало відомо після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та Реєстру судових рішень 01.10.2021 р., до теперішнього часу сторона захисту не отримувала постанов про зупинення досудового розслідування, а отже просить поновити строк на оскарження прийнятих рішень слідчих та прокурорів про зупинення досудового розслідування.
Захисник просить скасувати постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 09.04.2021 року, від 26.04.2021 року; скасувати вказані постанови, зобов`язати слідчого та/або прокурора, іншу уповноважену особу відновити досудове розслідування кримінального провадження №0000189.
В судовому засіданні захисник підтримав подану скаргу, навів пояснення аналогічні викладеним у скарзі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував можливість задоволення скарги. В органа досудового розслідування були всі підстави для ухвалення постанов про розшук підозрюваного та зупинення провадження у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення адвоката та прокурора у судовому засіданні, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинені після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.
Як визначено у ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідні та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Таким чином, аналізуючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя приходить до наступного.
Постанова про зупинення кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які обумовлюють її зупинення, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, а також виконання завдань кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів провадження 15.02.2016 року у кримінальному провадженні №0000009 було повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України (орган досудового розслідування - СВ УСБУ в Запорізькій області).
07.06.2016 року, за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000009 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України прокуратурою Дніпропетровської області було прийнято рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлено Достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Матеріали кримінального провадження №0000009 з постановою про визначення підслідності та постановою про закриття відносно ОСОБА_6 було направлено до прокуратури Запорізької області для організації подальшого досудового розслідування кримінального правопорушення.
29.06.2016 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя повернуто заставу у сумі 964600,00 грн. міри запобіжного заходу ОСОБА_6 , в зв`язку з тим, що відносно останнього прийнято постанову про закриття кримінального провадження №000009 від 10.02.2016 за ч.2 ст.332 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України. Прокурор та слідчий у кримінальному провадженні були належним чином повідомленні про розгляд клопотання, участі в ньому не приймали.
18.11.2016 року постановою прокурора матеріали кримінального провадження №0000009 були об`єднані з кримінальним провадженням №0000007 від 10.02.2016 за ч.3 ст.358 КК України.
15.02.2017 року постановою заступника прокурора Запорізької області скасовано постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
05.04.2017 постановою старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 було зупинено досудове розслідування кримінального провадження №000189 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України та оголошено у розшук ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повідомлення про підозру - один з найважливіших етапів стадії досудового розслідування, що становить систему процесуальних дій та рішень слідчого або прокурора, спрямованих на формування законної і обґрунтованої підозри за умови забезпечення особі, яка стала підозрюваним, можливості захищатись усіма дозволеними законом засобами і способами. Цим актом у кримінальному провадженні вперше формулюється та обґрунтовується підозра конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Викладена у письмовому повідомленні підозра є підґрунтям для виникнення системи кримінально-процесуальних відносин та реалізації засади змагальності у кримінальному провадженні, і у такий спосіб з`являються можливості для підозрюваного впливати на наступне формулювання обвинувачення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, встановленому ст. 278 КПК України, і складається з двох послідовних дій слідчого, прокурора: 1) складення повідомлення про підозру - процесуального акту; 2) вручення його особі, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення.
Аналізуючи вище викладені норми закону, слід дійти висновку, що процесуального статусу підозрюваного (крім випадку затримання) особа набуває не після складання тексту, а лише після вручення повідомлення, що в свою чергу, вручається у день складення повідомлення про підозру. Саме із цим моментом процесуальний закон пов`язується набуття особою відповідних процесуальних прав після їх роз`яснення слідчим, прокурором.
Зі змісту вказаної норми випливає, що письмове повідомлення про підозру слідчий або прокурор повинні вручати безпосередньо тій особі, яка зазначена в повідомленні про підозру.
У разі неможливості безпосереднього вручення письмового повідомлення про підозру зазначеній у ньому особі, слідчий або прокурор повинні використовувати інші способи, передбачені КПК для вручення повідомлень.
Так, відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні регулюється ст. 135 КПК України. Зокрема, шляхом: надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
При цьому, ключовим є те, що особа отримує таке повідомлення під розписку.
Слід зазначити, що положенням норм статей 276, 277, 278 КПК України не вичерпують зміст діяльності під час повідомлення особі про підозру, бо системне тлумачення норм КПК вказує також на те, що, крім названих дій, під час процесуальної діяльності, пов`язаної зі здійсненням повідомлення про підозру, слідчий та/або прокурор зобов`язані встановити точне місцезнаходження особи і саму особу, якій має бути вручено повідомлення про підозру; роз`яснити права підозрюваному, що є невід`ємним обов`язковим етапом процедури повідомлення про підозру. Причому на прохання підозрюваного після повідомлення про його права слідчий, прокурор зобов`язані детально роз`яснити кожне із вказаних прав (частини друга, третя статті 276 КПК).
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 виїхав за межі України до республіки Туреччина.
Разом з тим, слідчому судді, не надано розписки, яка підтвердила б, що постанову від 15.02.2017 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження було отримано ОСОБА_6 чи то особою, яка має право на отримання такого поштового відправлення.
Одночасно, враховуючи те, що основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації, слідчий суддя проаналізувавши оцінивши зміст постанов про зупинення досудового розслідування на предмет їх обґрунтованості, приходить до наступного.
26.04.2021 винесено постанову про зупинення провадження у кримінальному провадженні №0000189 та оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_6 .
Підставою для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні стало оголошення розшуку ОСОБА_6 через невстановлення місцезнаходження підозрюваного.
Згідно ч. 1 ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні встановлено ст. 135 КПК України, відповідно до якої особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Як вбачається з матеріалів провадження органу досудового розслідування відомо, що ОСОБА_6 покинув межі України, проте матеріали кримінального провадження не містять будь-яких даних про направлення повідомлення про підозру шляхом використання міжнародної правової допомоги.
На час оголошення розшуку ОСОБА_6 були відсутні факти неявки на виклик слідчого чи прокурора, та такі матеріали не надано слідчому судді.
В порушення вимог ч. 2 ст. 280 КПК України слідчим до зупинення досудового розслідування не виконано всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного.
Відповідно до ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.
Частина 5 ст. 280 КПК України визначає, що після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Отже, однією з передумов для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні є обов`язок слідчого провести всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії для здійснення розшуку підозрюваного.
Натомість у оскаржуваній постанові не зазначено, які слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення місця знаходження підозрюваного здійснювались та такі дані не наведені стороною обвинувачення під час судового розгляду скарги.
Слідчий суддя вважає, що обставини, для зупинення досудового розслідування кримінального провадження, а саме у зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваного, відсутні.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість та невмотивованість оскаржуваної постанови, в зв`язку з чим така підлягає скасуванню.
За таких обставин, враховуючи невиконання слідчим вимог ст.ст. 280, 281 КПК України, слідчий суддя визнає скаргу, обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині скасування постанови від 26.04.2021 року.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.
Згідно із ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На цей час, оскаржувані постанови про зупинення досудового розслідування від 09.04.2021р. хоча і не скасовані прокурором, проте досудове слідство у кримінальному провадженні відновлено шляхом ухвалення слідчим відповідної постанови про відновлення провадження, тому в цій частині скарга також не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 303-309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування.

Скасувати постанову начальника відділення СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 26.04.2021 року про зупинення кримінального провадження №0000189 та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 10 листопада 2021 року

Слідчий суддя ОСОБА_1