04.11.21 Провадження №1в-932/183/21
Справа № 200/5409/16-к
УХВАЛА

Іменем України

1 листопада 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисник адвоката ОСОБА_4

за участю:

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та погашення судимості, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2016 року та погашення судимості, з тих підстав, що між ним та ОСОБА_5 укладений договір про надання ОСОБА_5 правової допомоги у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке знаходиться на розгляді у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області. Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2016 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, 75 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Відповідно до отриманої ним інформації у суді, вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2016 року на виконання до виконавчого органу не направлявся і відсутні відомості про відбування нею призначеного судом покарання. У зв`язку із цим просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 також підтримала клопотання та пояснила, що вона отримувала копію вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2016 року, але її не викликали до органу пробації для відбування покарання з випробуванням.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки воно подано неналежною особою, так як відсутні дані щодо надання адвокатом ОСОБА_4 правової допомоги у зазначеному провадженні, а також відсутні відомості, що вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2016 року не був направлений на виконання до органу пробації.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 46, 50 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію) і повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Як вбачається з клопотання, адвокат ОСОБА_4 , який відповідно наданого договору про надання правової допомоги, надає ОСОБА_5 правову допомогу у кримінальному провадженні, яке перебуває у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської, звернуся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та погашення судимості за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2016 року. Однак, у доданих до клопотання документах відсутній договір про надання адвокатом ОСОБА_4 правової допомоги ОСОБА_5 по розгляду зазначеного клопотання щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2016 року.

Крім того, у доданих до клопотання документах відсутнє повідомлення від органу пробації про відбування засудженою ОСОБА_5 покарання з випробуванням за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2016 року або його не відбуття.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та погашення судимості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 46,50,537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2016 року та погашення судимості відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1