УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000156 від 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000156 від 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 08.04.2021 приблизно о 21.30 год., прибув із своєю співмешканкою ОСОБА_7 за місцем свого проживання, а саме приватного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Знаходячись в одній із кімнат житлового будинку приблизно о 01.00 год 09.04.2021 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті ревнощів виникла сварка яка переросла в конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на умисне спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи на ґрунті раптово виниклого конфлікту, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, свідомо передбачаючи та допускаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої, 09.04.2021 близько 01.00 год., умисно, із застосуванням значної фізичної сили, руками та ногами наніс ОСОБА_7 невстановлену досудовим розслідуванням кількість ударів по голові та тулубу спричинивши їй тяжкі тілесні ушкодження, після чого силоміць виштовхав ОСОБА_7 з приміщення будинку кинувши її на бетоновану доріжку, яка знаходилась перед входом.

В наслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла та 09.04.2021 приблизно о 10.00 год її тіло було виявлено біля входу в будинок на території домоволодіння, що по АДРЕСА_1 .

12 квітня 2021 року, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 16.00 години 07 червня 2021 року.

07 червня 2021 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування тобто до 16.00 години 10 липня 2021 року.

08 липня 2021 року, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000156 продовжено до 5 місяців, тобто до 10 вересня 2021 року.

08 липня 2021 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування тобто до 16.00 години 05 вересня 2021 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: Рапортами про реєстрацію кримінального правопорушення (№ 3117 від 09.04.2021, № 3120 від 09.04.2021, № 3125 від 09.04.2021); поясненням ОСОБА_6 від 09.04.2021; протоколом огляду місця події від 09.04.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколам допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду тіла ОСОБА_7 від 10.04.2021; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину; висновком судово медичної експертизи; сукупністю інших доказів зібраних у кримінальному провадженні.

П`яти місячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 10 вересня 2021, однак для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: отримати висновок комісійної судово медичної експертизи; отримати висновок судово біологічної експертизи; отримати висновок судово психологічної експертизи; отримати матеріали доручення, наданого в порядку ст. 40 КПК України; провести тимчасовий доступ до інформації та документів ТОВ «Київстар» та «лайфселл»; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру) та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , тимчасово не працюючий, без постійного джерела прибутку, відсутності стійких соціальних зв`язків, підозрюється у вчинені тяжкого злочину, санкція якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до 10 років. За таких обставин заявлені ризики не зменшились, тому що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, оскільки більшість речових доказів не вилучено; може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, беручи до уваги відсутність постійного місця роботи; переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки перебувавши в місцях позбавлення волі, може уникати безальтернативного покарання у виді позбавлення волі до 10 років; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, маючи їх анкетні данні отримані з наданими йому матеріалами кримінального провадження, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Домашній арешт не зможе забезпечити належну поведінку особи та перешкоджати здійснення ним психологічного впливу на учасників кримінального провадження.
За таких обставин та беручи до уваги, що вказані вище ризики продовжують мати місце, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.

Захисник ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
На час розгляду клопотання, підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України є обґрунтованими, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні.

12 квітня 2021 року, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 16.00 години 07 червня 2021 року.

08 липня 2021 року, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000156 продовжено до 5 місяців, тобто до 10 вересня 2021 року.

08 липня 2021 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування тобто до 16.00 години 05 вересня 2021 року.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали підозрюваному перебувати під вартою.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2021 у справі №127/9281/21 до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000156 від 09.04.2021, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.09.2021 року.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя