Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________27.09.2021

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2021 року місто Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Миколаївського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, раніше судимого: 12.11.2003 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі; 02.11.2009 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі; 20.03.2015 року звільнений по відбуттю покрання, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -
05 вересня 2020 року, приблизно о 18.00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов до будинку АДРЕСА_1 , де тимчасово проживали його знайомі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які винаймали за вказаною адресою житло.
В цей час, перебуваючи за вище вказаною адресою, ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_10 вчинити вночі крадіжку чужого майна, з метою подальшого його продажу та незаконного придбання за виручені кошти наркотичних засобів для сумісного вживання шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, з чим ОСОБА_10 погодився. Під час вказаної розмови був присутній і ОСОБА_12 .
Цього ж дня, приблизно о 22.00 год., більш точний час досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, ОСОБА_10 , знаходячись за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , взяв металевий лом довжиною 69,4 см. з пласкою конусоподібною формою - лапчастим кінцем, для полегшення вчинення крадіжок чужого майна, з яким приблизно о 22.30 год., більш точний час досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, знову прибув до тимчасового місця мешкання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
В цей же час, ОСОБА_11 запропонував йому виготовити з метадону наркотичний засіб та разом вжити шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, з чим ОСОБА_10 погодився.
Так, одразу після вживання наркотичних засобів, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 вирушив до городів, розташованих поблизу приватних будинків, що виходять до берегу річки Південний Буг у м. Миколаєві, з метою пошуку та викрадення металевих виробів, а ОСОБА_12 залишився вдома за вище вказаною адресою у м. Миколаєві.
Перебуваючи поблизу огорожі приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , 06.09.2020 року приблизно в період часу з 02.00 до 03.00 годин, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим, між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків.
В ході даного конфлікту у ОСОБА_10 виник умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_11 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , утримуючи в своїй руці заздалегідь взятий ним металевий лом, наніс ним не менше чотирьох ударів в життєво-важливий орган голову ОСОБА_11 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: осадження в лобній ділянці голови, в ділянці спинки носа, в ділянці нижньої губи з переходом на підборіддя, в правій вилично-щічній ділянці, в правій скроневій ділянці; садна біля переднього краю правої вушної раковини; рана №1 в потиличній ділянці голови від потиличного бугра вправо горизонтально орієнтована; рана №2 в лівій потиличній ділянці на 5 см зліва та вниз від потиличного бугра, на 8 см назад і вправо від лівого зовнішнього слухового проходу, на 8 см вниз від лівого тім`яного бугра; рана №3 на 0,5см вліво від рани №2 паралельно їй розташована; крововиливи в м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні в потиличній ділянці справа в проекції рани №1, в потиличній ділянці зліва, в проекції рани №2 т №3, в лобно-тім`яній ділянці справа; вдавлений дірчастий перелом кісток склепіння та основи черепу в потиличній ділянці зліва; вдавлений перелом кісток склепіння черепа в потиличній ділянці справа; крововилив під твердою мозковою оболонкою в правій лобній ділянці; крововиливи під м`які мозкові оболонки в ділянці полюсів лобних долей, полюсів потиличних долей, на поверхні мозочка; вогнища забою речовини головного мозку в ділянці полюсів потиличних долей; осадження на задній поверхні лівого променево-зап`ястного суглобу.
Після чого, ОСОБА_10 , закінчуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків у вигляді смерті ОСОБА_11 , затягнув тіло останнього до річки Південний Буг у м. Миколаєві, де занурив головою у воду.
06.09.2020 року о 09 год. 43 хв. труп ОСОБА_11 з ознаками насильницької смерті виявлено місцевими мешканцями в річці Південний Буг, поблизу городу домоволодіння АДРЕСА_2 .
Смерть ОСОБА_11 настала в результаті відкритої черепно-мозкової травми у вигляді багатоуламкових вдавлених переломів кісток склепіння та основи черепу, крововиливи під тверду мозкову оболонку в правій лобній ділянці, крововиливів під м`які мозкові оболонки в ділянці полюсів лобних, потиличних долей та на поверхні мозочка, огнищ забою речовини головного мозку в ділянці полюсів потиличних долей, з послідуючим набряком-набуханням головного мозку, з послідуючим набряком-набуханням та здавленням головного мозку.
Дії ОСОБА_10 , які виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисному вбивстві), кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Крім цього, 06.09.2020 року приблизно о 04.00 год., більш точний час досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим, ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що про його причетність до вчинення вбивства ОСОБА_11 , може бути відомо ОСОБА_12 , який бачив, як вони вдвох виходили з території вищевказаного домоволодіння (місце мешкання ОСОБА_13 та ОСОБА_12 ), та не бажаючи нести кримінальну відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення, вирішив умисно спричинити смерть ОСОБА_12 , з метою приховування раніше вчиненого ним вбивства ОСОБА_11 .
Цього ж дня, приблизно о 4 годині 20 хвилин, ОСОБА_10 повернувся до будинку АДРЕСА_1 , тобто до місця тимчасового проживання ОСОБА_12 . ОСОБА_10 зайшов до будинку, в якому в цей час знаходився ОСОБА_12 , та реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вбивство ОСОБА_12 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків у вигляді смерті останнього, пройшовши до будинку, в якому знаходився ОСОБА_12 , підійшовши до останнього, наніс йому вище вказаним металевим ломом не менше дев`яти ударів в життєво-важливий орган останнього голову, спричинивши ОСОБА_12 численні тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани вище правої надбрівної дуги на 0,5 см., мається рана №1, в ділянці верхньої повіки правого ока поверхнева рана №2 лінійної форми, в ділянці зовнішнього краю правої надбрівної дуги рана №3 куто-подібної форми з кутом відкритим дозаду, на межі лівої лобної та лівої скроневої області рана №4, на межі правої скроневої та тім`яної області рана №5, в правій потиличній області по середній лінії на ділянці 11,0x6,0 см. 3 рани (6,7,8) веретеноподібної форми, в лівій завушній області майже в місці прикріплення лівої вушної раковини по задній поверхні рана № 9; синець в лівій скроневій області з переходом на повіку лівого ока та виличну область, в області внутрішнього кута правого ока з переходом на спинку носу; садна (4) в ділянці зовнішнього кута лівого ока, в 1,0 см. до переду від козелка лівої вушної раковині, правій виличній області, на передній поверхні лівого плечового суглобу; крововиливи в м`які тканини голови в правій потиличній області в проекції вище вказаних ран на ділянці 10,0x10,0 см., в лівій лобно-скроневій області на ділянці 8,0x10,0 см., в ділянці правого скроневого м`язу; осколкові переломи лівої скроневої кістки з переходом на основу черепу в області передньої та середньої черепних ямок на ділянці 8,0x6,0 см., в правій потиличній області маються множинні осколкові переломи на ділянці 7,0x8,0 см.; множинні лінійні переломи кісток основи та склепіння черепу; епідуральна гематома в містах переломів черепу; субдуральна гематома майже по всій поверхні мозку у вигляді темної рідкої крові та невеликої кількості згортків її; субарахноїдальні вогнищеві крововиливи в лобних областях зліва та справа в лівій скроневій області на конвекситальній поверхні, а також на базальній поверхні мозку правій лобній та правій скроневій областях на ділянках від 2,0x3,0 см. до 5,0x6,0 см.; крововиливи в речовину головного мозку на базальній поверхні мозку в області лівої скроневої на ділянках 1,5x1,5 см. та 0,5x0,5 см., які проникають в тканину головного мозку на глибину сірої речовини; крововиливи в шлуночки мозку.
Тут же, з метою завершення свого злочинного наміру, спрямованого на умисне вбивство ОСОБА_12 , ОСОБА_10 знайшов у будинку фрагмент електродроту, який накинув на шию ОСОБА_12 , затягнув його на шиї останнього та став його душити. Внаслідок таких умисних протиправних дій ОСОБА_10 настала смерть ОСОБА_12 , у тому числі від механічної асфіксії в результаті удавлення органів шиї петлею.
06.09.2020 року о 12 год. 41 хв. за адресою: м. Миколаїв, вул. Поштова, буд. № 56, виявлено труп ОСОБА_12 , з ознаками насильницької смерті.
Смерть ОСОБА_12 настала від механічної асфіксії в результаті здавлення органів шиї петлею, сторонньою рукою, що підтверджується наявністю загально-асфіктичних ознак: рідким станом крові у порожнинах серця та крупних судин, наявністю крапкових крововиливів на поверхні серця та легень, множинних крапкових та дрібно-вогнищевих крововиливів в з`єднувальні оболонки очей, повнокров`ям внутрішніх органів, набряком та вогнищевою емфіземою легень, набряком речовини головного мозку, які підтверджуються судово-гістологічними даними, а також наявністю видової ознаки - одиночної, замкненої, розташованої майже поперечно борозни на шиї.
Після чого, впевнившись в настанні смерті ОСОБА_12 , ОСОБА_10 побачив мобільний телефон Samsung Galaxy A20S вартістю 3325 гривень, що випав з рук ОСОБА_12 , при виді якого в нього виник умисел на його таємне викрадення. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , діючи повторно, підібрав вказаний вище мобільний телефон, тим самим його таємно викравши, та утримуючи його в руках, зник з місця вчинення кримінальних правопорушень, маючи реальну можливість розпорядитись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 3325 гривень.
Таким чином, дії ОСОБА_10 , які виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисному вбивстві), вчиненому з метою приховати інше кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, а дії щодо таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 провину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України визнав повністю, щиро покаявся у скоєному і показав суду, що у вересні 2020 року він прийшов до будинку АДРЕСА_1 , де проживали його знайомі ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , де останній запропонував йому викрасти металеві вироби, з метою подальшого їх продажу для придбання за виручені кошти продуктів харчування. Обвинувачений погодився, для чого пішов за місцем свого мешкання, де взяв засоби для полегшення вчинення крадіжки металевих предметів, з яким знову повернувся до місця мешкання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , де вони виготовили з метадону наркотичний засіб і разом його вжили, після чого пішли до розташованих поблизу приватних будинків, що виходять до берегу річки Південний Буг у м. Миколаєві, з метою пошуку та викрадення металевих виробів, а ОСОБА_12 залишився вдома.
Як свідчить обвинувачений, вони не змогли знайти металеві предмети поблизу приватних будинків, у зв`язку із чим, ОСОБА_11 переліз через паркан приватного будинку, викрав металеві предмети та перекинув їх через паркан, після чого звинуватив його у крадіжці зазначених предметів, у результаті чого, між ними виник словесний конфлікт. Під час вказаної сварки, ОСОБА_10 наніс ОСОБА_11 декілька ударів арматурою, яку взяв за місцем свого мешкання, по голові та в область шиї від чого останній впав на коліна і знепритомнів. Після чого ОСОБА_10 затягнув його тіло до берегу річки Південний Буг, де занурив його з головою у воду. Обвинувачений пояснив суду, що тіло ОСОБА_11 він залишив у річці та пішов.
Потім, за словами обвинуваченого, він повернувся до місця мешкання ОСОБА_12 , де вони разом вживали наркотичні засоби і почали сваритися, оскільки на думку обвинуваченого, ОСОБА_12 став висловлюватися відносно нього нецензурною лайкою, виказуючи також свою неповагу до матері ОСОБА_10 . Вказаний факт дуже розлютив ОСОБА_10 і він наніс удар останньому, від якого ОСОБА_12 присів на диван. ОСОБА_10 взяв дріт, який накинув на шию ОСОБА_14 , обмотавши декілька разів його шию та почав його душити, після чого, металевою арматурою наніс біля п`яти ударів і, зі слів обвинуваченого, забив потерпілого.
Обвинувачений показав суду, що залишив потерпілого на дивані, в темряві взяв його барсетку, де був мобільний телефон ОСОБА_12 , який в подальшому він віддав своїй дружині. Обвинувачений зазначив, що також віддав дружині свій одягом і взуття, оскільки боявся, що на них могли залишитися сліди злочинів.
Обвинувачений показав суду, що щиро кається у скоєному, розуміє тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, зробив для себе належні висновки, у зв`язку і чим просив суд виявити поблажливість при призначенні йому міри покарання, враховуючи його вік та стан здоров`я.
Крім показів обвинуваченого ОСОБА_10 , його провина у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України підтверджується також дослідженими в ході судового розгляду протоколом проведення слідчого експерименту, складеного старшим слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 09.09.2020 року, згідно до якого обвинувачений у присутності двох понятих та захисника ОСОБА_9 , вказав при яких обставинах 05.09.2020 року він вчинив вбивство потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , зазначивши послідовність своїх дій та механізм спричинення потерпілим тілесних ушкоджень, які стали причиною їх загибелі.
Відповідно до рапорту дільничного офіцера поліції Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_16 від 06.09.2020 року, було отримано заяву від ОСОБА_17 про виявлення трупа чоловіка віком 40-50 років з явними тілесними ушкодженнями голови у вигляді рубленої рани в області потиличної частини голови.
Крім того, судом було досліджено:
- рапорт дільничного офіцера поліції Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_16 від 06.09.2020 року;
- протокол огляду трупу від 06.09.2020 року, з додатками у вигляді фототаблиці на 05 арк., актом про застосуванням службової собаки, стенограмою, складеного слідчим Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_18 , у присутності понятих, яким вбачається, що труп невстановленого чоловіка, знаходився на узбережжі річки Південний Буг, навпроти воріт домоволодіння №116 по вул. Поштова м. Миколаєва. Труп чоловіка приблизно 50 років, лежав на животі, верхні кінцівки знаходились під грудною клітиною, зігнуті в ліктях, нижні кінцівки були витягнуті вздовж тіла в напрямку річки. У лівій потиличній області було встановлено рану №1, умовного значення, дугоподібноїпродовгуватої форми, випуклість обернена вверх, краї її рівні(майже) кінці близькі до гострого, в дні рани відчувалася патологічна рухливість потиличної кістки та кісткові фрагментиїї, які були направлені вперед черепу. В 1 см від неї, вверх, було встановлено рану №2, яка була розташована паралельно рані №1, продовгуватої форми, з дещо осадженими краями, кінці відносно гострі, в рані були складні тканинні перегородки. В тім`яній-потиличній області, дещо справа, містилася рана №3 умовного значення, продовгувато-щелеподібної форми, орієнтована у поперечному напрямку, з нерівними, осадженими, дещо вивернутими краями та відносно гострими кінцями. У кінців була встановлена складно ткана перетинка, дном рани був багатооскольчатий перелам кісток склепіння черепу. В ділянці правої та лівої ключиці, ближче до стекального кінця було встановлено по одній крапковій рані з підсохшкою шкіркою, кров, справа по крові гематоми, синець;
- супровідний лист слідчого СВ Ценитрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 про направлення трупа, виявленого на побережжі р. Південний Буг, для проведення судового-медичної експертизи;
- протокол огляду трупа від 06.09.2020 року, складений слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області;
- акт про застосування службової собаки від 06.09.2020 року;
- копія паспорта на ОСОБА_11 НОМЕР_1 , виданий Миколаївським РС УДМС України в Миколаївській області 04.12.2012 року, відповідно до якої потерпілий був одружений на ОСОБА_20 , 1972 р.н. та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;
- заява ОСОБА_25 від 06.09.2020 року про добровільну згоду та надання дозволу співробітникам поліції на проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- заява ОСОБА_26 про добровільну згоду та дозвіл співробітникам поліції на проведення огляду у домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом НАО 532284, виданого державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області 25.08.2016 року, відповідно до якого Ѕ (одна друга) частка спадкового майна, розташованого за адре АДРЕСА_1 а, 56, нале ОСОБА_25 овичу;
- копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №74946567, відповідно до якого ѕ (три четвертих) частки спадкового майна, розташованого за АДРЕСА_1 оштова, 56, ОСОБА_27 ксандрівні;
- копія свідоцтва про право на спадщину за законом НВІ 000770, виданого державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області 25.08.2016 року, відповідно до якого ј (одна четверта) частки спадкового майна, розташовано АДРЕСА_1 ул. Поштова ОСОБА_27 і Олександрівні;
- протокол огляду місця події від 06.09.2020 року, складений старшим слідчим СУ ГУНП в Миколаї ОСОБА_28 сті Клименко С., у присутності понятих та спеціаліста з додатками у вигляді: флеш карти та актом застосування службової собаки, згідно якого у домоволодінні, розташовано АДРЕСА_1 ул. Поштова ,56, у побутовому приміщені були розміщені стілець, стіл та диван. На стільці було виявлено медичний шприц об`ємом 10 мл з залишками речовини бурого кольору. Поряд з шприцом знаходився медичний шприц об`ємом 10 мл та голка від шприца, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету NZ1084095. При виході з побутового приміщення було встановлено, що шприці розкидані по всьому подвір`ю. Вхід до домоволодіння здійснювався скрізь двостворчаті дерев`яні двері, які на момент огляду відчинені. При вході в які було встановлено, що на дверному прийомі висіла штора, яка мала на собі плями бурого кольору, яку в подальшому було вилучено та поміщено до сейф-пакету ЕХР00248614. Прямо від входу було розташовано прохід крізь двостворчаті дерев`яні двері. При вході було встановлено, що з лівої сторони розташовані шафи, в яких було виявлено штору з слідами бурого кольору, яку в подальшому було вилучено та поміщено до сейф-пакету ЕХР0248615. Від вхідних дверей домоволодіння було виявлено прохід до кімнати №4, з лівої сторони при вході в яку було виявлено харчові продукти та кухонні ножі в кількості 2 штук, та на, одному з яких було виявлено плями бурого кольору, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету SUD 2070725. В лівому дальньому куті заходився стіл, на якому було розміщено побутові речі. Від лівого дальнього до правого дальнього кута було розташовано 2 віконні рами, вздовж стіни було розташоване ліжко, під яким виявлено подушка, на якій була наявна наволочка з плямами бурого кольору, яка в подальшому була вилучена до сейф-пакету EХР0419639. В правому дальньому куті, біля ліжка було виявлено труп невстановленого чоловіка, який знаходився в положенні лежачи на животі, ноги були витягнуті, руки дещо зігнуті в ліктьових суглобах. В області обличчя трупа було виявлено пляму бурого кольору. Трупне заклякнення було добре виражене у всіх м`язах досліджуваного трупа. В порожнині роту була рідина темно-червоного кольору, яка нагадувала кров. На шиї перпендикулярно була розташована петля, яка мала двократне обвивання, вузол знаходився позаду, щільно прилягав до шиї. При спробі провести під неї палець, було неможливо. Петля була з електричного кабелю в білій обмотці, інша частина була ввімкнена до електричної мережі, грудна клітина пружина. Під час огляду були виявлені пошкодження: в лівій потиличній області, майже за вушною раковиною рану, яка була розташована у повздовжньому напрямку, края її були нерівні, осаднені з відшаруванням м`яких тканин від кісток черепа та пошкодженням кісток черепа. В правій потиличній області було виявлено три рани. В області правої верхньої повіки було три рани, розташовані паралельно одна одній, та розташовані в косо-повздовжньому напрямку паралельно одна одній. Краї ран нерівні, осаднені, з тканевими перетинками в кінці, підлягаючі м`які тканини з крововиливами. В лівій лобно-скроневій області: рана продовгуватої щілеподібної форми з аналогічною характеристикою країв та кінців, відшарування м`яких тканей. При пальпації відчувається патологічна рухливість кісток склепіння черепа. В області лівого ока синецьчервоного-синього кольору, під петлею описаною вище малася смуга вдавлення, розташована горизонтально, перпендикулярно загнута. Інших тілесних ушкоджень не було виявлено. В подальшому огляді було виявлено тканину білого кольору. Від правого ближнього кута до вхідних дверей була розташована шафа, в якій знаходились різного роду речі, також виявлено договір купівлі-продажу са АДРЕСА_4 ого будинку №19, копію па ОСОБА_11 рго Вікторовича та д ОСОБА_29 енадзе Кетован.
- супровідний лист слідчого СВ Центрального ГУНП в ОСОБА_19 кого М. області від 06.09.2020 року про направлення трупа для проведення судово-медичної експертизи;
- протокол огляду місця події від 06.09.2020 року, складений слідчим СУ ГУНП в Миколаї ОСОБА_32 сті Стинкою С.С, у присутності понятих, згідно якого об`єктом огляду було приміщення літньої кімнати (кухні), розташованої на території домоволодіння, розташовано АДРЕСА_1 ул. Поштова, 26. У ході огляду було виявлено мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору у чорному чохлі у формі книжки, який знаходився на дерев`яному столі з лівого боку від входу до кухонної (літньої) кімнати та який добр ОСОБА_33 дала Нежва Н.А., зазначивши, що отримала йог ОСОБА_10 овіка Нежви І.Й. У ході огляду вказаний мобільний телефон було вилучено поміщено до сейф-пакету EXP0165856;
- копія до АДРЕСА_1 л. Почтовій, 26 та технічного паспорту на 8 арк.;
- постанова про проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді в порядку ч.3 ст.233 КПК України від 06.09.2020 року слідчого СУ ГУНП в Миколаї ОСОБА_34 сті Стинка С.С.;
- протокол огляду місця події від 06.09.2020 року, в ході якого було виявлено і вилучено металевий предмет, ззовні схожий на «ломку» довжиною 32 см., Крім того, з лівої сторони від входу також було виявлено пристрій, ззовні схожий на пристрій для вживання наркотичних речовин, що складався з двох відрізаних пляшок, який було вилучено та поміщено у сейф-пакет EXP0414200. З лівої сторони біля будівлі домоволодіння було встановлено прохід,який веде за будівлю сараю, де з лівої сторони під навісом з шифром з лівого краю якого виявлено металевий предмет, ззовні схожий на «фомку» довжиною 70см., який було вилучено та поміщено до сейф-пакету EXP0426697;
- клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаї ОСОБА_30 асті Чіпак А.П. від 07.09.2020 рокупро проведення обшуку житла, розташовано АДРЕСА_1 ул. Поштова, 26, з метою вилучення: металевого предмету, ззовні схожого на «фомку» довжиною 32 см.; двох частин саморобних пластикових пляшок, які є саморобною конструкцією для вживання наркотичних засобів, металевого предмету, ззовні схожого на «фомку» довжиною 70 см;
- протокол огляду місця події від 06.09.2020 року, складений слідчим СУ ГУНП в Миколаї ОСОБА_34 сті Стинка С.С., яким вбачається, що об`єктом огляду була ділянка місцевості, розташована біля перехрестя вулиць Велика Морська та Лягіна у м. Миколаєві, а саме навпроти будинку №59 по вул. Велика Морська м. Миколаєва. Біля проїжджої частини дороги були розташовані два металевих баки для с ОСОБА_36 ї Олександрівни, в один із вказаних баків, вранці 06.09.2020 року, вона викинула фіолетовий пакет із речами, на прохан ОСОБА_10 горя Йосиповича, після чого приїхала машина для збирання сміття та спорожнила їх. В ході огляду баків для сміття, речей, розмішених у фіолетовому пакеті, виявлено не було;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.09.2020 року, складений старшим слідчим криміналістом в ОВС ГУНП в Миколаї ОСОБА_37 родинським О.В., у присутн ОСОБА_9 тиновської Н.П., в ОСОБА_10 го ІНФОРМАЦІЯ_1 20.06.1964 р.н., було затримано як особу, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України;
- пам`ятка про процесуальні прав ОСОБА_10 горя Йосиповича від 06.09.2020 року;
- доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги особі від 06.09.2020 року №014-002041, відповідно до як ОСОБА_10 горя Йосиповича ОСОБА_9 аталію Павлівну;
- копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, серія МК №001134, відпо ОСОБА_9 аталія Павлівна має право на зайняття адвокатською діяльністю, на підставі рішення Ради адвокатів Миколаївської області від 22.06.2017 року №46;
- протокол огляду трупа від 07.09.2020 року, складений слідчим СВ ГУНП в Миколаї ОСОБА_30 асті Чіпак А.П., за участю понятих та спеціаліста судово-меди ОСОБА_38 та Юрченко Н.О., яким вбачається, що об`єктом о ОСОБА_11 рго Вікторовича, 1962 р.н., із виявленими тілесними ушкодженнями;
В ході огляду було виявлено та вилучено: кофту спортивну, футболку, дві пари брюк, шкарпетки, кросівки, які було поміщено до поліетиленового пакету та опечатано; підн ОСОБА_11 Богданова С.В., який було упаковано у два паперові конверти;
-виписка з журналу реєстрації трупів МОБ СМЕ №2496 від 07.09.2020 року, якою вбачається, що п ОСОБА_11 рго Вікторовича, 1962 р.н., була відкрита черепно-мозкова травма, перелом багатоуламкових кісток склепіння та основи черепа, крововилив під тверду мозкову оболонку, крововиливи під м`які мозкові оболонки, набряк та набухання головного мозку.
- протокол огляду трупа від 07.09.2020 року, складений слідчим СВ ГУНП в Миколаї ОСОБА_30 асті Чіпак А.П., за участю понятих та спеціаліста судово-меди ОСОБА_39 а Грищенко І.В., яким вбачається, що об`єктом о ОСОБА_12 жоні Бабушовича, 1961 р.н., в ході якого виявлено наступні тілесні ушкодження: вище правої надбрівної дуги, приблизно 0.5см. була присутня рана, розташована паралельно надбрівної дуги, ближче до зовнішнього краю, зигзагоподібної форми; в ділянці верхньої повіки правого ока була поверхнева рана, лінійної форми, розташована паралельно надбрівної дуги розміром 2.5*0.3 см.; в ділянці зовнішнього краю правої надбрівної дуги була рана кутоподібної форми, з кутом відкритим до заду розміром 2.0*0.5 см.; на межі лівої лобної та лівої скроневої області була рана в поперековому напрямку лінійної форми розміром 2.5*0.4 см.; на межі правої скроневої та тім`яної області була рана, що розташована косо-вертикально, веретеноподібної форми розміром 3.5*0.5 см.; в правій потиличній області на передній лінії на ділянці 11.0*6.0 см. малися три рани веретеноподібної форми, дві з яких були розташовані в поперечному напрямку, одна в косо вертикальному; в лівій завушній області майже в місці прикріплення лівої вушної раковини по задній поверхні була рана, розташована в повздовжньому напрямку дугоподібної форми, розміром 7.0*1.5 см.; в лівій скроневій області з переходом на повіку лівого ока та скроневу область мався синець багрово-червоного кольору невизначеної форми; в області внутрішнього кута правого ока з переходом на спинку носа мався синець багрового кольору, невизначеної форми; на шиї малася странгуляційна борозна, на лівій передньо-боковій поверхні одиночна, на правій передньо-боковій поверхні роздвоювалася з утворенням під борозною «валіка» на вершині якого малися крововиливи в шкіру; на задній поверхні шиї була борозна одиночна, яка йшла паралельно межі росту волосся, на відстані 2.5 см.; на передній поверхні шиї борозна була розташована на рівні нижнього краю щитоподібного хряща; м`які тканини голови були з наявними крововиливами в правій потиличній області, лівій лобно-скроневій області; в лівій скроневій області кістки з переходом на основу черепу, наявний перелом; в правій потиличній області були наявні множинні осколкові переломи, від яких відходили два лінійних переломи, один з яких йшов на протилежну сторону задньої черепної ями; на базальній поверхні мозку, в області лівої скроневої долі були присутні крововиливи в речовину головного мозку. У ході огляду трупа було виявлено та вилучено: футболку, шорти, труси, бандану, куртку, кросівки, які було упаковано у полімерний пакет; кабель, вилучений із шиї трупа упаковано до полімерного пакету; піднігтьовий вміст з правої а лівої руки трупа упаковано в паперові конверти; кров, вилучена з трупа упакована до прозорого пакету-файла;
- виписка з журналу реєстрації трупів МОБ СМЕ №2495 від 07.09.2020 року, якою вбачається, що п ОСОБА_12 жоні Бабушовича, була механічна асфіксія, в результаті здавлення органів шиї петлею сторонньою рукою, відкрита черепно-мозкова травма з множинними ранами голови (9), множинними оскольчатими переломами кісток основи та склепіння черепу, з крововиливами під оболонки і в речовину головного мозку;
- рапорт дільничного офіцера поліції Центрального ВП ГУ НП в Миколаї ОСОБА_16 ті Шеремет В.С. від 06.09.2020 року;
- рапорт слідчого СУ ГУНП в Миколаї ОСОБА_40 сті Стинки С.С. про дозвіл на реєстрацію кримінального правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 187 КК України у ЄРДР;
- повідомлення про підозру від 07 ОСОБА_10 горю Йосиповичу про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України;
- клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаї ОСОБА_15 і Клименко С.М. від 07.09.2020 ро ОСОБА_10 ання Нежві І.Й., запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою строком на 60 діб, без можливості внесення застави;
- ухвала слідчого судді Центрального районного суд ОСОБА_42 а Гречаної С.І. від 08.09.2020 року, якої клопотання слідчого було задоволе ОСОБА_10 осно Нежви І.Й. застосовано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, строком до 03.11.2020 року;
- клопотання слідчого СУ ГУНП в Микола ОСОБА_30 асті Чіпак А.П. від 07.09.2020 року про накладення арешту на майно, яке було вилучено 06.09.2020 року під час проведення огляду місця події у домоволодін АДРЕСА_1 ул. Поштова, 26;
- ухвала слідчого судді Центрального районного суд ОСОБА_42 а Гречаної С.І. від 10.09.2020 року про накладення арешту на майно, а саме: металевий предмет, ззовні схожого на «фомку» довжиною 32 см.; дві частини саморобних пластикових пляшок, які є саморобною конструкцією для вживання наркотичних засобів, металевий предмет, ззовні схожого на «фомку» довжиною 70 см;
- клопотання слідчого СУ ГУНП в Микола ОСОБА_30 асті Чіпак А.П. від 07.09.2020 року про накладення арешту на майно, яке було вилучено 06.09.2020 року під час проведення обшуку у домоволодінні, розташовано АДРЕСА_1 ул. Поштова, 56;
- ухвала слідчого судді Центрального районного суд ОСОБА_42 а Гречаної С.І. від 10.09.2020 року, відповідно до якої було накладено арешт на майно, вилучене 06.09.2020 року під час проведення обшуку у домоволодінні, розташовано АДРЕСА_1 ул. Поштова, 56;
- постанова про отримання зразків для проведення експертизи від 07.09.2020 року, складена прокурором відділу прокуратури Миколаї ОСОБА_8 Шалабодою Д.О.;
- протокол відібрання зразків для експертизи від 09.09.2020 року, складена старшим слідчим СУ ГУНП в Миколаї ОСОБА_15 і Клименко С.М., у присутності двох поняти ОСОБА_9 тиновської Н.П., відпові ОСОБА_10 го у Нежви І.Й. було відібрано зразки слини, які поміщено до паперового конверту та зразки папілярних узорів рук;
- протокол обшуку від 07.10.2020 року, складений слідчим СУ ГУНП в Миколаї ОСОБА_15 і Клименко С.М., у присутності спеціаліста та понятих, із додатком на флеш носії з відеозаписом, відпо ОСОБА_44 кого Нежва Н.О. заявила, що має лише мобільний телефон, зазначений в ухвалі слідчого судді від 09.09.2020 року. У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung ОСОБА_45 ний Неж НОМЕР_2 325011/ НОМЕР_3 |n/ R9AN107XG5J;
- постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаї ОСОБА_28 сті Клименко С. від 01.10.2020 року про передачу вилучених в ході досудового слідства речей на зберігання до камери схову речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області із квитанцією № 175;
- клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаї ОСОБА_15 і Клименко С.М. від 08.10.2020 року про накладення арешту на майно, вилучене при проведенні санкціонованого обшуку 07.10.2020 року, за адресою м. Миколаїв, вул. Поштова 26;
- ухвала слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.10.2020 року, відповідно до якої було накладено арешт на мобільний телефон марки «Samsung ОСОБА_45 ний Неж НОМЕР_2 325011/ НОМЕР_3 |n/ R9AN107XG5J, вилучений під час проведення санкціонованого обш АДРЕСА_1 вул. Поштова 26;
- клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаї ОСОБА_15 і Клименко С.М. від 30.10.2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 ного Нежви І.Й. строком на 60 діб;
- ухвала слідчого судді Центрального районного суд ОСОБА_46 а Подзігун Г.В. від 02.11.2020 року, відповідно до якої було продовжено строк трима ОСОБА_10 ртою Нежві І.Й. до 31.12.2020 року;
- постанова про визнання речовими доказами ст. слідчого СУ ГУНП в Миколаїв ОСОБА_15 Клименко С.М. від 05.11.2020 року та квитанція № 173 про їх отримання на зберігання;
- протокол пред`явлення речей для впізнання від 04.12.2020 року, складений старшим слідчим СУ ГУНП в Миколаї ОСОБА_15 і Клименко С.М., за участю понятих, ОСОБА_48 о Мищенко Г.В. впізнала за зовнішнім мобільний телефон марки «Samsung», який ОСОБА_12 у Бабохія Д.Б.;
- рапорт заступника начальника СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаї ОСОБА_49 ті Гасратова Д.;
- рапорт дільничного поліцейського Центрального ВП ГУНП в Миколаї ОСОБА_16 і Шеремета В.С. від 17.12.2020 року;
- повідомлення про зміну підозри та повідомлення про нову підозру від 18 ОСОБА_10 оку, Нежві І.Й. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.115, п.п. 9,13 ч.2 ст.115 КК України;
- пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюва ОСОБА_10 ана Нежвою І.Й. 18.12.2020 року;
- висновок лікаря судово-меди ОСОБА_38 та Юрченко Н.О. №2496 від 27.10.2020 року, відповідно до якого було встановл ОСОБА_11 Богданова С.В.,1962 p.н. настала в результатi вiдкритоi черепно-мозкової травми у виглядi багатоуламкових вдавлених переломiв кiсток склепiння та основи черепа, крововиливу пiд тверду мозкову оболонку в правій лобній ділянцi, крововиливів під м`які мозковi оболонки в ділянцi полюсів лобних, потиличних долей та на поверхнi мозочка, вогниц забою речовини головного мозку в ділянці полюсів потиличних долей, з послідуючим набряком-набуханням головного мозку, з послідуючим набряком-набуханням та здавленням головного мозку.
Bci описанi у висновку тiлеснi ушкодження були прижиттєвими, на що вказувала наявність крововиливів в місцях ушкоджень, що утворилися незадовго до моменту настання смерті, в короткий проміжок часу, вiд дiї тупих твердих предметiв, a саме ушкодження у вигляді - забитих ран в лобно-тiм`яній ділянці голови справа, в потиличній ділянці голови справа та зліва, крововиливів у м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні проекції ран; вдавлених багатоуламкових переломiв кiсток склепіння та основи черепа в потиличній ділянці, крововиливу під тверду мозкову оболонку в правій лобній ділянці, крововиливів під м`які мозкові оболонки в ділянці полюсів лобних та потиличних долей, на поверхні мозочка, вогнищ забою речовини головного мозку в ділянці полюсів потиличних долей, могли утворитися від ударної дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, що має ребро. За ступенем тяжкості дані тiлеснi ушкодження у своїй сукупності, носили ознаки тяжких тілесних ушкоджень i знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Враховуючи кількість та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого у ділянці голови, можна припустити, що йому було нанесено не менше чотирьох ударів в ділянку голови тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, що має ребро, при цьому, ймовірніше всього, взаєморозташування потерпілого та нападника під час нанесення ударiв змінювалось.
Тiлесні ушкодження у вигляді осаджень в лобній ділянці голови, в ділянці спинки носа, в ділянцi верхньоi губи, нижньоi губи з переходом на підборіддя, в правій вилично-щічіній дiлянцi, в правій скроневій ділянці, на задній поверхнi лiвого променево-зап`ястного суглобу, утворились від дii тупого твердого предмету з переважаючою контактуючою поверхнею, за ступенем тяжкості носять ознаки легких тілесних ушкоджень, в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смертi не перебували.
Утворення всix вищеописаних тілесних ушкоджень у потерпілого при падінні з положення стоячи виключаються.
При судово-медичному дос ОСОБА_51 Богданова C.В. будь-яких ознак утоплення в водi або прижиттєве потрапляння у воду не було виявлено.
Ступінь вираженостi трупних явищ свідчила про те, що з моменту настання смерті і до моменту дослідження трупа пройшло не менше однієї доби.
- висновок лікаря судово-меди ОСОБА_52 а Гриценко І.В. №2495 від 04.11.2020 року, відповідно до якого було встановлено, ОСОБА_12 р. Бабохія Д.Б. настала від механічної асфіксії в результатi здавлення органів шиї петлею, сторонньою рукою, що підтверджусться наявністю загально-асфіктичних ознак: рiдким станом кровi у порожнинах серця та крупних судин, наявністю крапкових крововиливів на поверхнi серця та легень, множинних крапкових та дрібно-вогнищевих крововиливів в з`єднувальні оболонки очей, повнокров`ям внутршнiх органiв, набряком та вогнищевою емфіземою легень, набряком речовини головного мозку, якi підтверджуються судово-гiстологічними даними, а також наявністю видовоi ознаки - одиночноi, замкненоi, розташованої майже поперечно борозни на шиi.
Bci вказанi у висновку тілесні ушкодження носили ознаки прижиттєвого походження i могли утворитися незадовго до смерті.
Забiйнi рани голови з крововиливами в м`які тканини голови, множинними осколковими i лінійними переломами черепа, крововиливами під оболонки головного мозку, в шлуночки мозку i в речовину головного мозку могли утворитися від неодноразової (не менш ніж дев`яти) дiї тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, що має ребро (за даними медико-криміналістичного дослідження), носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками небезпеки для життя.
Iншi тiлеснi ушкодження у вигляді саден та синців також могли утворитися від дii тупих твердих предметів, носять ознаки легких тілесних ушкоджень.
B момент нанесення тілесних ушкоджень потерплий міг знаходитися як у вертикальному так i в горизонтальному положенні та міг бути звернений, як обличчям, так i спиною до нападаючого.
Ступінь наявності трупних явищ свідчила про те, що з моменту смерті i до моменту дослідження трупа пройшло не менше однієї доби.
- висновок експерта сектору молекулярно-генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку Миколаївського НДЕ ОСОБА_54 гинайченко О.Р. №1036 від 05.11.2020 року, із додатками у вигляді таблиці результатів дослідження на 01 арк. та ілюстративної таблиці зображень на 02 арк., яким було встановлено генетичні зразки кро ОСОБА_12 жо ІНФОРМАЦІЯ_4 20.06.1961 р.н.;
- запит слідчого СУ ГУНП в Миколаї ОСОБА_15 і Клименко С.М. від 11.09.2020 року №7217/2420 щодо надання зраз ОСОБА_11 Богданова С.В., який зберігався у відділенні імунології Миколаївського обласного бюро СМЕ;
- повідомлення в.о. начальника Миколаївського обла ОСОБА_55 МЕ Дерюгіної О. №1721 від 11.09.2020, яким вбачається, що фрагмент зразка крові, висуше ОСОБА_11 Богданова С.В., було видано на руки старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаї ОСОБА_15 і Клименко С.М. (МКП 001380);
- висновок експерта сектору молекулярно-генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку Миколаївського НДЕ ОСОБА_56 и Горлової О.М. №1035 від 22.10.2020 року, із додатками у вигляді таблиці результатів дослідження на 01 арк. та ілюстративної таблиці зображень на 04 арк., яким було встановлено генетичні зразки кро ОСОБА_11 рго Вікторовича;
- висновок експерта сектору молекулярно-генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку Миколаївського НДЕ ОСОБА_56 и Горлової О.М. №1039 від 22.10.2020 року, із додатками у вигляді таблиці результатів дослідження на 01 арк. та ілюстративної таблиці зображень на 03 арк., яким було встановлено генетичні ознаки зразка букал ОСОБА_10 го ІНФОРМАЦІЯ_1 20.06.1964 р.н.;
- висновок експерта групи обліку генетичних ознак людини відділу біологічних досліджень та обліку Миколаївського НДЕ ОСОБА_57 Коновалова М.М. №1038 від 05.11.2020 року, із додатками у вигляді таблиці результатів дослідження на 03 арк. та ілюстративної таблиці зображень на 06 арк., яким було встановлено, що у піднігтьовому вмісті нігтьових пластин з правої та лі ОСОБА_12 пу Бабохія Д.Б. (об`єкти №№1,2) було виявлено кров людини та клітини з ядрами, однак походження генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові виявлених у піднігтьовому вмісті нігтьових пластин з правої та лі ОСОБА_12 пу Бабохія Д.Б. від ОСОБА_10 но ІНФОРМАЦІЯ_5 20.06.2964 р.н., виключається;
- висновок експерта сектору молекулярно-генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку Миколаївського НДЕ ОСОБА_58 и Макарова Д.О. №1037 від 02.12.2020 року, із додатками у вигляді таблиці результатів дослідження на 04 аркушах та ілюстративної таблиці зображень на 03 арк., яким було встановлено, що походження генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові виявлених на електродроті (об`єкти №№1-16), клітин з ядрами без домішки крові виявлених на електродроті (об`єкт №17) в ОСОБА_11 Богданова С.В. та ОСОБА_10 ного Нежви І.Й. виключається;
- супровідний лист в.о. начальника Миколаївського НДЕ ОСОБА_55 ни Дерюгіної О. №2159 від 09.11.2020 року про направлення висновку експерта № 2496 ;
- висновок лікаря судово-меди ОСОБА_38 та Юрченко Н.О. №2496 від 27.10.2020 року, яким було встановлено, що всі тілесні ушкодження виявлені ОСОБА_11 Богданова С.В. були прижиттєвими, на що вказувала наявність крововиливів в місцях ушкоджень, утворилися незадовго до моменту настання смерті, в короткий проміжок часу, будь-які судово-медичні дані які б могли вказувати на послідовність їх нанесення відсутні. Тілесні ушкодження у вигляді черпно-мозкових травми носили ознаки тяжких тілесних ушкоджень, зазвичай закінчуються смертю, таким чином після їх отримання виконання цілеспрямованих дій потерпілим малоймовірно. Кількість та локалізація тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого в ділянці голови, свідчать, що йому було нанесено не менше чотирьох ударів в ділянку голови тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, що має ребро, ймовірно взаєморозташування потерпілого та нападника під час нанесення ударів змінювалось. При судово-медичному дос ОСОБА_11 Богданова С.В. будь-яких ознак утоплення в воді або прижиттєве потрапляння у воду виявлено не було;
- супровідний лист в.о. начальника Миколаївського НДЕ ОСОБА_55 ни Дерюгіної О. №2127 від 05.11.2020 року про направлення додаткового висовку експерта № 2495 ;
- висновок лікаря судово-меди ОСОБА_52 а Гриценко І.В. №2495 від 27.10.2020 року, яким було встановлено, що встановити спричинення тілесних ушкоджень не є можливим, однак множинні ранки голови з пошкодженням кісток черепу та речовини головного мозку могли утворитися незадовго до н ОСОБА_12 ті Бабохія Д.Б. від механічної асфіксії в результаті здавлення органів шиї петлею, сторонньою рукою. Після отримання тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черпно-мозкової травми виконання цілеспрямованих дій малоймовірно. З пошкодженнями у вигляді численних (90 забійних ран голови з множинними переломами кісток черепу та пошкодженнями речовини головного мозку життєдіяльність потерпілого була обмежена, таким чином між тілесними ушкодженнями в області голови та удушенням пройшов незначний проміжок часу, який вимірюється незначною кількістю хвилин. Під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитись у різних положеннях по відношенню до нападника, в тому числі і під час затягування петлі на шиї. Наявних макроскопічних особливостей предмету, яким наносились тілесні ушкодження в області голови виявлено не було;
- висновок експерта сектору молекулярно-генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку Миколаївського НДЕ ОСОБА_59 ни Якимець В.М. №1051 від 26.10.2020 року, із додатками у вигляді таблиці результатів дослідження на 03 арк. та ілюстративної таблиці зображень на 07 арк., згідно якого генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові виявлених у піднігтьовому вмісті нігтьових плас ОСОБА_11 Богданова С.В. (об`єкти №№1,2) є змішаними, збігаються між собою, містять генетичні ознаки зразка кро ОСОБА_11 Богданова С.В., невстановленої особи чоловічої генетичної статі та не містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_10 но ІНФОРМАЦІЯ_1 20.06.1964 р.н.;
- постанова про призначення комплексної криміналістичної експертизи за експертними спеціальностями 4.6.«дактилоскопічні дослідження» та 9.5 «молекулярно-генетичні дослідження», складена старшим слідчим СУ ГУНП в Миколаї ОСОБА_15 і Клименко С.М. 14.09.2020 року;
- висновок завідувача сектору дактилоскопічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Миколаївського НДЕ ОСОБА_60 ановського Ю.А. №848 від 29.09.2020 року, яким було встановлено, що на поверхнях металевого лома вилученого під час огляду місця под АДРЕСА_1 ул. Поштова, 56, слідів папілярних узорів (слідів пальців рук та долонних поверхонь) виявлено не було;
- висновок експерта сектору молекулярно-генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку Миколаївського НДЕ ОСОБА_56 и Горлової О.М. №1069 від 26.10.2020 року, із додатками у вигляді ілюстративної таблиці зображень на 03 арк., яким було встановлено, що на фомці було виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішок крові, встановити генетичні ознаки яких не виявилося можливим, у зв`язку із надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даних об`єктах;
- постанова про призначення експертизи за спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», складена старшим слідчим СУ ГУНП в Миколаї ОСОБА_15 і Клименко С.М. 14.09.2020 року;
- висновок експерта сектору фізико-хімічних досліджень, відділу досліджень матеріалів, речовин і виробів Миколаївського НДЕ ОСОБА_61 Письменюка К.С. №1891 від 23.09.2020 року, із додатком у вигляді ілюстративної таблиці 01 арк., яким було встановлено, що надані на експертизу у полімерному спец. пакеті EXP0414200 нашарування на предметі містять особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0753 г;
- постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаї ОСОБА_15 і Клименко С.М. від 14.09.2020 року про призначення комплексної криміналістичної експертизи за експертними спеціальностями 4.6 «дактилоскопічні дослідження» та 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;
- висновок завідувача сектору дактилоскопічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Миколаївського НДЕ ОСОБА_60 ановського Ю.А. №839 від 24.09.2020 року, яким було встановлено, що на поверхнях медичного шприца вилученого під час огляду місця події за адресою: м. Миколаїв, вул. Поштова, 56, слідів папілярних узорів (слідів пальців рук та долонних поверхонь) виявлено не було;
- постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаї ОСОБА_15 і Клименко С.М. від 14.09.2020 року про призначення судово-дактилоскопічної експертизи;
- висновок експерта сектору дактилоскопічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Миколаївського НДЕ ОСОБА_63 раїни Рудь О.А. № 838 від 21.09.2020 року, яким було встановлено, що на таблиці до протоколу огляду місця події від 06.09.2020 року за фактом вбивства за адресою: м. Миколаїв, вул. Поштова 52, наявні п`ять слідів папілярних узорів, з яких слід папілярного узору пальця руки розмірами 18х19мм, придатний для ідентифікації за ним особи, а чотири сліди папілярних узорів розмірами 11х19 мм, 21х25мм, 16х19 мм та 11х18 мм, відкопійовані на відрізки прозорої клейкої стрічки розмірами 38х64 мм, 38х64 мм, 38х46 мм та 38х50 мм, відпрвідно не придатні для ідентифікації особи(осіб). Слід папілярного узору пальця руки розмірами 18х19 мм залишений н ОСОБА_10 ни ІНФОРМАЦІЯ_1 20.06.1964 р.н., а іншою особою;
- постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаї ОСОБА_15 і Клименко С.М. від 14.09.2020 року про призначення цитологічної експертизи;
- супровідний лист в.о. начальника Миколаївського НДЕ ОСОБА_55 ни Дерюгіної О. №1852 від 25.09.2020 року;
- висновок лікаря судово-медичного екс ОСОБА_64 Макарової В.О.№153/Ц від 25.09.2020 року, відповідно до якого було встановлено, що на металевому ломі, представленому на експертизу, кров та епітеліальні клітини придатні для цитологічного обліку знайдено не було;
- постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаї ОСОБА_15 і Клименко С.М. від 14.09.2020 року про призначення імунологічної експертизи;
- супровідний лист в.о. начальника Миколаївського НДЕ ОСОБА_55 ни Дерюгіної О. №2006 від 20.10.2020 року;
- висновок лікаря судово-медичного експ ОСОБА_65 ога Шульги А.П. №646-і від 16.09.2020 року, згі ОСОБА_11 Богданова С.В. відноситься до групи А;
- постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаї ОСОБА_15 і Клименко С.М. від 14.09.2020 року про призначення імунологічної експертизи;
- супровідний лист в.о. начальника Миколаївського НДЕ ОСОБА_55 ни Дерюгіної О. від № 2007 від 20.10.2020 року;
- висновок лікаря судово-медичного експ ОСОБА_65 ога Шульги А.П. №645-і від 30.09.2020 року, згі ОСОБА_12 ов Бабохія Д.Б.відноситься до групи О;
- постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаї ОСОБА_15 і Клименко С.М. від 14.09.2020 року про призначення імунологічної експертизи;
- супровідний лист в.о. начальника Миколаївського НДЕ ОСОБА_55 ни Дерюгіної О. № 2005 від 20.10.2020 року;
- висновок лікаря судово-медичного експ ОСОБА_66 а Манзарук Л.А. №647-і від 06.10.2020 року, згідно якого на простирадлі. наданому на експертизу знайдена кров людини, походження якої не виключається, в т ОСОБА_11 Бог ОСОБА_12 та Бабохіа Д.Б.;
- постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаї ОСОБА_15 і Клименко С.М. від 14.09.2020 року про призначення імунологічної експертизи;
- супровідний лист в.о. начальника Миколаївського НДЕ ОСОБА_55 ни Дерюгіної О. № 2010 від 20.10.2020 року;
- висновок лікаря судово-медичного експ ОСОБА_65 ога Шульги А.П. №648-і від 07.10.2020 року;
- постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаї ОСОБА_15 і Клименко С.М. від 14.09.2020 року про призначення імунологічної експертизи;
- супровідний лист в.о. начальника Миколаївського НДЕ ОСОБА_55 ни Дерюгіної О. №2004 від 20.10.2020 року;
- висновок лікаря судово-медичного експ ОСОБА_66 а Манзарук Л.А. №649-і від 02.10.2020 року, згідно якого на фрагменті франки та наволочці, представлених на експертизу, знайдена кров людини, походження якої не ОСОБА_12 ід Бабохіа Д.Б.;
- постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаї ОСОБА_15 і Клименко С.М. від 14.09.2020 року про призначення імунологічної експертизи;
- супровідний лист в.о. начальника Миколаївського НДЕ ОСОБА_55 ни Дерюгіної О. №2009 від 20.10.2020 року;
- висновок лікаря судово-медичного експ ОСОБА_66 а Манзарук Л.А. №650-і від 25.09.2020 року;
- постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаї ОСОБА_15 і Клименко С.М. від 14.09.2020 року про призначення імунологічної експертизи;
- супровідний лист в.о. начальника Миколаївського НДЕ ОСОБА_55 ни Дерюгіної О. № 2008 від 20.10.2020 року;
- висновок лікаря судово-медичного експ ОСОБА_65 ога Шульги А.П. №651-і від 02.10.2020 року;
- постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаї ОСОБА_15 і Клименко С.М. від 14.09.2020 року про призначення цитологічної експертизи;
- супровідний лист в.о. начальника Миколаївського НДЕ ОСОБА_55 ни Дерюгіної О. № 1889 від 05.09.2020 року;
- висновок лікаря судово-медичного екс ОСОБА_67 га Гудеми С. Д. №154/ц від 01.10.2020 року, яким було встановлено, що на представлених ножах кров та епітеліальні клітини, придатні для цитологічного дослідження, виявлено не було;
- постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаї ОСОБА_15 і Клименко С.М. від 30.09.2020 року про призначення імунологічної експертизи;
- супровідний лист в.о. начальника Миколаївського НДЕ ОСОБА_55 ни Дерюгіної О. №2128 від 05.11.2020 року;
- висновок лікаря судово-медичного експ ОСОБА_65 ога Шульги А.П. №672-і від 16.10.2020 року;
- постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаї ОСОБА_15 Клименко С. М. від 10.10.2020 року про призначення товарознавчої експертизи за спеціальністю 12.1 «визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих матеріалів»;
- висновок експерта відділу товарознавчих та гемологічних досліджень Миколаївського НДЕ ОСОБА_69 Кучеренко О.М. №1500 від 19.10.2020 року, із долученою до нього ціновою інформацією з мережі Інтернет на 01 арк., відповідно до якого було встановлено, що ринкова вартість , без включення до неї суми податку на додану вартість, наданого на дослідження об`єкту, ідентифікованого судовим експертом як мобільний телефон марки Samsung А20S»(SM-A207F) SN/ R9AN107XG5J 3/32 Гб чорного кольору, який знаходився у використанні, станом на 06.09.2020 року могла становити- 3325,00 грн. ( три тисячі триста двадцять п`ять гривень);
- постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаї ОСОБА_15 Клименко С. М. від 04.11.2020 року про призначення судової медико-криміналістичної експертизи;
- супровідний лист в.о. начальника Миколаївського НДЕ ОСОБА_55 ни Дерюгіної О. №2329 від 01.12.2020 року;
- висновок лікаря судово-медичного експерт ОСОБА_70 ліста Вонс О.В. №139-МК від 26.11.2020 року із додатком на 02 арк., яким було встановлено, що проведеним дослідженням біологічного об` ОСОБА_11 Богданова С.В. виявлено: на клапті шкіри два ушкодження, що є забитими ранами, та могли утворитися від дії предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, що має ребро. Не виключається можливість утворення ушкодження на представленому клапті ш ОСОБА_11 Богданова С.В. металевим прутом, довжиною 69.4см з представленого сейф-пакету EXP0416697.Виключається можливість утворення ушкодження на представленому клапті ш ОСОБА_11 Богданова С.В. металевим прутом довжиною 32.1 см з представленого сейф-пакету EXP0248193;
- постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаї ОСОБА_15 Клименко С. М. від 04.11.2020 року про призначення судової медико-криміналістичної експертизи;
- супровідний лист в.о. начальника Миколаївського НДЕ ОСОБА_55 ни Дерюгіної О. №2330 від 01.12.2020 року, відповідно до якого на адресу СУ ГУНП в Миколаївській області було направлено висновок експерта №140 від 26.11.2020 року на 06 арк.;
- висновок лікаря судово-медичного експерт ОСОБА_70 ліста Вонс О.В. №140-МК від 26.11.2020 року із додатком на 02 арк., яким було встановлено, що проведеним дослідженням біологічного об` ОСОБА_12 па Бабохія Д.Б. виявлено: на клапті шкіри три ушкодження, що є забитими ранами, та могли утворитися від дії предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, що має ребро. Не виключається можливість утворення ушкодження на представленому клапті ш ОСОБА_12 па Бабохія Д.Б. металевим прутом, довжиною 69.4см з представленого сейф-пакету EXP0416697. Виключається можливість утворення ушкодження на представленому клапті ш ОСОБА_12 па Бабохія Д.Б. металевим прутом довжиною 32.1 см з представленого сейф-пакету EXP0248193;
- повідомлення про зміну підозри від 22.12.2020 року, відповідно до якого старшим слідчим СУ ГУНП в Миколаї ОСОБА_15 К ОСОБА_10 М., Нежві І.Й., за уч ОСОБА_9 тиновської Н.П., було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.115, п.п. 9,13 ч.2 ст.115 КК України;
- клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаї ОСОБА_15 Клименко С. М. від 24.12.2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 аному Нежві І.Й;
- ухвала слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.12.2020 року, відповідно до якої строк тримання під вартою ОСОБА_10 ного Нежви І.Й. було продовжено до 06.02.2021 року.
Так, статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_10 горя Йосиповича «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії ОСОБА_10 горя Йосиповича суд кваліфікує за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Таким чином, дослідивши під час судового розгляду письмові докази, суд приходить до висновку, що підстав для їх неврахування, а також визнання неналежними чи недопустимими сторонами не наведено, і судом не встановлено, вони є переконливими, логічними, послідовними та такими, що узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають встановленню відповідно до вимог, передбачених ст. 91 КПК України, та жодним чином не спростовуються будь-якими іншими обставинами.
З урахуванням наведеного, колегія суддів за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючі кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшла до впевненого висновку поза розумним сумнівом про доведеність винуватості ОСОБА_10 ного Нежви І.Й. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та наявність в його діях складу інкримінованих кримінальних правопо ОСОБА_10 к як Нежва І.Й. своїми умисними діями повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство); умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), вчинене з метою приховати інше кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
Насамперед, колегія суддів при визначенні покарання враховує підвищену суспільну небезпеку вчинених ОСОБА_10 ним Нежвою І.Й. кримінальних правопорушень, оскільки відповідно до Конституції України людина, її життя і здоров`я, визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а статтею 27 Конституції України передбачено невід`ємне право на життя кожної людини в Україні, де ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, та його захищення є обов`язком держави.
Як слідує із рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року №15-рп/2004, справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Згідно роз`яснень, викладених у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання за № 7 від 24 жовтня 2003 року, відповідно до правил ч. 1 ст. 65 КК України, суди повинні призначати покарання у межах, встановлених санкцією статті (частини статті), що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу, обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, щиро покаялись, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки, неповнолітнім, інвалідам, особам похилого віку, та призначати більш суворе покарання за злочини, вчиненні на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованої групи, тощо.
Загальні засади призначення покарання (ст.65КК України) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Так, колегія суддів враховує, що інкриміновані ОСОБА_10 ному Нежві І.Й. кримінальні правопорушення, відповідно до положень ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів та особливо тяжких злочинів.
Крім того, дослідивши дані про особу ОСОБА_10 ного Нежви І.Й. судом встановлено, що останній раніше судимий, одружений, офіційно не працюює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак перебуває на наркологічному обліку з 1995 року із діагнозом: РПП внаслідок вживання ліпоїдів, синдром залежності.
Обставинами, що пом`якш ОСОБА_10 ання Нежви І.Й. відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до положень ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_10 ного Нежви І.Й. суд визнає рецидив злочину та вчинення злочину особою, що перебуває у стані наркотичного сп`яніння.
Отже, призначаючи покарання ОСОБА_10 горю Йосиповичу, колегія суддів виходить із ступеня тяжкості вчинених ним злочинів та враховує їх підвищену суспільну небезпеку, характер, спосіб та конкретні обставини вчинення, наведені вище, особу обвинуваченого, у зв`язку із чим приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства ОСОБА_10 , що Нежві І.Й. має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку колегії суддів, буде найбільш необхідним і достатнім для її виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначаючи покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Так, вра ОСОБА_10 , що Нежва І.Й. вчинив кілька кримінальних правопорушень, колегія суддів приходить до висновку, що остаточне покарання обвинуваченому слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Арешт, накладений на майно відповідно до ухвал слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.09.2020 року, 26.10.2020 року - скасувати.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили слід наступним чином вирішити долю речових доказів, а саме:
- кофту спортивну, футболку, брюки, шкарпетки, кросівки ОСОБА_11 Богданову С.В. упаковані до сейф-пакету ЕХР0416573; футболку, шорти, труси, бандану, кросівки ОСОБА_12 ли Бабохія Д.Б. упаковані до сейф-пакету ЕХР0416574, що були визнані речовим доказом згідно до постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаїв ОСОБА_15 Клименко С.М. від 01.10.2020 року - знищити;
- дошку, поміщена до сейф-пакету ЕХР0248610; змиви речовини бурого кольору, в трьох паперових конвертах; кепку зі слідами речовини бурого кольору, поміщену до сейф-пакету ЕХР 0248609; покривало, поміщене до сейф-пакету ЕХР 0419540; наволочку від подушки зі слідами речовини бурого кольору, поміщену до сейф-пакету ЕХР 0419539; фрагменти штори, поміщені до сейф-пакету ЕХР 0248614; фрагменти штори (фіранки) поміщені до сейф-пакету ЕХР 0248615; два кухонних ножа, поміщенні до сейф-пакету SUD2070725; медичний шприц, поміщений до сейф-пакеті №5422242; сліди пальців рук, перенесені на таблицю до протоколу огляду місця події, в сейф-пакету №5396043; ОСОБА_11 Богданова С.В., поміщений до сейф-пакету №5423446; зріз ОСОБА_11 Богданова С.В., поміщені до сейф-пакету №39 ОСОБА_12 ка Бабохія Д.Б., поміщена до сейф-пакету ЕХР0416918; зразки букального епітелію ОСОБА_10 ного Нежви І.Й., поміщені до сейф-пакету №5423447; предмет для вживання наркотичних рослин, поміщений в сейф-пакет №5288584, які було визнано речовим доказом, відповідно до постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаїв ОСОБА_15 Клименко С.М. від 05.11.2020 року;
- мобільний телефон Самсунг А20 НОМЕР_5 325011 НОМЕР_3 |n/ r9an107xg5j, поміщений у сейф-пакет №5421513 - передати за належністю;
- металевий лом довжиною 69,4 см., поміщений до сейф-пакету ЕХР0416697, металевий лом довжиною 32,1 см., поміщений до сейф-пакету ЕХР0248193, марлевий тампон із ОСОБА_12 ві Бабохія Д.Б., упакований до паперового конверту, електродріт, упакований до сейф-пакету №5261891, зрізи нігтьових ОСОБА_12 ук Бабохія Д.Б., упаковані до сейф пакету №5423407, які було визнано речовим доказом, відповідно до постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаїв ОСОБА_15 Клименко С.М. від 11.01.2021 року знищити.
Як слідує зі змісту ст. ст. 118, 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідніс ОСОБА_10 ня з Нежви І.Й. на користь держави витрати на проведення:
- судової молекулярно-генетичної експертизи № 1036 від 05.11.2020 року вартістю 1441,34 грн. (одна тисяча чотириста сорок одна гривня, тридцять чотири копійки);
- судової молекулярно-генетичної експертизи № 1035 від 22.10.2020 року вартістю 1441,34 грн. (одна тисяча чотириста сорок одна гривня, тридцять чотири копійки);
- судової молекулярно-генетичної експертизи № 1039 від 22.10.2020 року вартістю 1430,08 грн. (одна тисяча чотириста тридцять гривень, вісім копійок);
- судової молекулярно-генетичної експертизи № 1038 від 05.11.2020 року вартістю 3350,00 грн. (три тисячі триста п`ятдесят гривень);
- судової молекулярно-генетичної експертизи № 1051 від 26.10.2020 року вартістю 3106,49 грн. (три тисячі сто шість гривень, сорок дев`ять копійок);
- судової дактилоскопічної експертизи № 848 від 29.09.2020 року вартістю 1471,05 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят одна гривня, п`ять копійок);
- судової молекулярно-генетичної експертизи № 1069 від 26.10.2020 року вартістю 2458,81 грн. (дві тисячі чотириста п`ятдесят вісім гривень, вісімдесят одна копійка);
- експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів № 1891 від 23.09.2020 року вартістю 980,70 грн. (дев`ятсот вісімдесят гривень сімдесят копійок);
- судової дактилоскопічної експертизи № 839 від 24.09.2020 року вартістю 1797,95 грн. (одна тисяча сімсот дев`яносто сім гривень, дев`яносто п`ять копійок);
- експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів № 1887 від 25.09.2020 року вартістю 653,80 грн. (шістсот п`ятдесят три гривні, вісімдесят копійок);
- судової дактилоскопічної експертизи № 838 від 21.09.2020 року вартістю 980,70 грн. (дев`ятсот вісімдесят гривень, сімдесят копійок);
- товарознавчої експертизи №1500 від.19.10.2020 року вартістю 980,70 грн (дев`ятсот вісімдесят гривень, сімдесят копійок).
Строк відбув ОСОБА_10 горю Йосиповичу слід раховувати з моменту фактичного затримання. Так, відповідно до протоколу затримання особи від 0 ОСОБА_10 горя Йосиповича фактично затримано було о 20.10 год. 06.09.2020 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 377 КПК України якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до позбавлення волі, суд лише у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою. Враховуючи особу обвинуваченого та встановлені під час кримінального провадження обставини, суд не вбачає підстав для зміни за ОСОБА_10 о до Нежви І.Й. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили на інший. У зв`язку з цим, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_10 горя Йосиповича відповідно до ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.09.2020 року до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбув ОСОБА_10 горю Йосиповичу слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення у період з 06.09.2020 року по день набрання вироком законної сили включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 100, 124, 368, 370 - 374, 394 КПК України, суд, -
визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 8-ми (восьми) років позбавлення волі;
- за п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 12-ти (дванадцяти) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 12-ти (дванадцяти) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання слід рахувати з 06.09.2020 року.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- кофту спортивну, футболку, брюки, шкарпетки, кросівки ОСОБА_11 рго Вікторовичу; футболку, шорти, труси, бандану, кросівки ОСОБА_12 жоні Бабушовичу, упаковані до сейф-пакету ЕХР0416574; дошку, поміщену до сейф-пакету ЕХР0248610; змиви речовини бурого кольору, в трьох паперових конвертах; кепку зі слідами речовини бурого кольору, поміщену до сейф-пакету ЕХР 0248609; покривало, поміщене до сейф-пакету ЕХР 0419540; наволочку від подушки зі слідами речовини бурого кольору, поміщену до сейф-пакету ЕХР 0419539; фрагменти штори, поміщені до сейф-пакету ЕХР 0248614; фрагменти штори (фіранки) поміщені до сейф-пакету ЕХР 0248615; два кухонних ножа, поміщенні до сейф-пакету SUD2070725; медичний шприц, поміщений до сейф-пакету №5422242; сліди пальців рук, перенесені на таблицю до протоколу огляду місця події в сейф-пакеті №5396043; ОСОБА_11 Богданова С.В., поміщений до сейф-пакету №5423446; зріз ОСОБА_11 Богданова С.В., поміщені до сейф-пакету №39 ОСОБА_12 ку Бабохія Д.Б., поміщену до сейф-пакету ЕХР0416918; зразки букального епітелію ОСОБА_10 ного Нежви І.Й., поміщені до сейф-пакету №5423447; предмет для вживання наркотичних рослин, поміщений в сейф-пакету №5288584 металевий лом довжиною 69,4 см., поміщений до сейф-пакету ЕХР0416697, металевий лом довжиною 32,1 см., поміщений до сейф-пакету ЕХР0248193, марлевий тампон із ОСОБА_12 ві Бабохія Д.Б., упакований до паперового конверту, електродріт, упакований до сейф-пакету №5261891, зрізи нігтьових ОСОБА_12 ук Бабохія Д.Б., упаковані до сейф пакету №5423407 знищити, а мобільний телефон Самсунг А20 НОМЕР_5 325011 НОМЕР_3 |n/ r9an107xg5j, поміщений у сейф-пакет №5421513 - передати за належністю.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого відповідно до ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.09.2020 року до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення у період з 06.09.2020 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 К.О. Лагода
Судді :
ОСОБА_2 Д.А. Тішко

ОСОБА_3 О.В. Мамаєва