справа № 488/4047/20
номер провадження № 1-кп/488/205/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зі слів працює адміністратором готельного комплексу Цезарь, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
за ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 , 01.09.2020 року близько 18:10 год., перебуваючи поблизу будинку № 46, розташованого по вул. Андрєєва м. Миколаєва, під час раптово виниклого конфлікту із потерпілим ОСОБА_9 , на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи на меті спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, діючи умисно, завдав останньому не менше шести ударів кулаками рук, в тому числі в область обличчя та голови, а також ногою в область задньої поверхні грудної клітини, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді саден, синця, припухлості м`яких тканин голови, обличчя, задньої поверхні грудної клітини, нижніх кінцівок, що відносяться до категорії легких, та струсу головного мозку, що відноситься до категорії легких, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, перед потерпілим вибачився; в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин заподіяння ним потерпілому під час сварки легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я - завдання ним ударів потерпілому кулаками рук в область обличчя та голови, а також ногою в область задньої поверхні грудної клітини, що мало місце 01.09.2020 року близько 18 годин поблизу будинку АДРЕСА_3 . Висновок судової експертизи щодо кількості та локалізації тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому, не оспорював також.
Вина обвинуваченого також підтверджується показаннями потерпілого та свідків.
Потерпілий ОСОБА_9 факт заподіяння йому обвинуваченим легких тілесних ушкоджень за обставин, викладених в обвинувальному акті, підтвердив. Суду також показав, що за його думкою обвинувачений у скоєному не розкаявся, до сьогодні шкоду йому не відшкодував. Потерпілий наполягає на стягнення з обвинуваченого заподіяної йому матеріальної і моральної шкоди.
Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 суду показали, що всі вони перебували в цей день у дворі будинку потерпілого, коли постукав в ворота обвинувачений, потерпілий вийшов та вони почали з обвинуваченим з`ясовувати відносини на підвищених тонах. Після того обвинувачений двічі вдарив потерпілого кулаком в обличчя, потім - ногою у бік, а коли потерпілий опинився на землі- продовжив його бити руками в область голови та шиї;
свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 суду показали, що є батьками обвинуваченого, що між їх з потерпілим родинами, будинки яких межують один з одним, існує конфлікт з приводу благоустрою території; що 01.09.2020 року між обвинуваченим і потерпілим з цього приводу виникла словесна перепалка, яка надалі переросла у бійку.
Окрім того, вина обвинуваченого підтверджується:
даними протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення до поліції від 01.09.2020 року;
даними протоколу огляду предмета від 12.09.2020 року, відповідно до якого оглянуто цифровий носій диск формату DVD-R, марки «Verbatim», обємом 4,7 GB, на якому знаходиться відеозапис від 01.09.2020 року, який видала співробітникам поліції свідок ОСОБА_14 , на якому було зафіксовано спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 01.09.2020 року о 18:00 год. за адресою: м.Миколаїв, вул. Андрєєва, 46; даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 27.11.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнала обвинуваченого ОСОБА_8 , як особу, яка вчинила відносно ОСОБА_9 кримінальне правопорушення; висновком судово-медичної експертизи № 1372 від 27.11.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_9 мають місце тілесні ушкодження у вигляді саден, синця, припухлості м`яких тканин голови, обличчя, задній поверхні грудної клітини, нижніх кінцівок, струсу головного мозку, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів. Вказані тілесні ушкодження утворилися внаслідок не менше шести ударних дій тупими твердими предметами, з давністю їх утворення біля двох діб до часу огляду. За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться: струс головного мозку до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я; садна, синець, припухлість м`яких тканин голови, обличчя, задньої поверхні грудної клітини, нижніх кінцівок до категорії легких тілесних ушкоджень. Ділянки обличчя, голови, задньої поверхні грудної клітини, нижніх кінцівок доступні для нанесення тілесних ушкоджень власноруч, що в даному випадку малоймовірно. Утворення даних тілесних ушкоджень при падінні тіла з положення стоячи на площину виключається;
даними протоколу огляду предмета з фототаблицею до нього від 11.09.2020 року, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон марки «Blackview BV5800» чорного кольору з жовтими вставками, який добровільно видав співробітникам поліції потерпілий ОСОБА_9 , на якому були наявні пошкодження на екрані у вигляді тріщин, які з`явились під час нанесення останньому тілесних ушкоджень 01.09.2020 року.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше не судимого, який посередньо характеризується за місцем проживання; має міцні соціальні зв`язки - родину та малолітню дитину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено; обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
По справі потерпілим ОСОБА_9 заявлено позов, у якому потерпілий просить стягнути з обвинуваченого 5 670 грн. матеріальної шкоди, яку складає вартість його лікування внаслідок травм, отриманих в результаті скоєного кримінального правопорушення, на суму 4 460 грн. та вартість ремонту пошкодженого обвинуваченим в ході його побиття належного йому мобільного телефону - у сумі 1 240 грн., а також моральну шкоду у сумі 20 000 грн.
Розмір моральної шкоди потерпілий обгрунтував завданням обвинуваченим йому моральних страждань внаслідок скоєння відносно нього злочину, а також через негативні зміни в його житті; фізичній болі внаслідок ушкодження здоров`я, незручностях, викликаних заподіянням пошкоджень, емоційному навантаженні, емоційних і психологічних переживаннях, в змінах звичайного пристрою побуту і життєвого укладу.
Розмір заподіяної потерпілому матеріальної шкоди обвинувачений не оспорював. Розмір моральної шкоди визнав частково.
Враховуючи, що обвинувачений є особою, діями якого потерпілому заподіяно матеріальну та моральну шкоду, завдана шкода у відповідності до ст.1166, 1167 ЦК України, підлягає відшкодуванню обвинуваченим.
При конкретних обставинах заподіяння шкоди, суд, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості доходить висновку про часткову обґрунтованість вимог потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди та розмір компенсації моральної шкоди визначає в 6 000 грн.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.374, 381-382, 394, 424 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винним за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.
Речові докази по справі - диск формату DVD-R, марки «Verbatim», обємом 4,7 GB - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_9 на відшкодування матеріальної шкоди - 5 670 грн., на відшкодування моральної шкоди - 6 000 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1