УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстар Лінк», про повернення вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ ««Екстар Лінк» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у якій просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні повернути тимчасово вилучене майно, а саме 31 стілець, 15 крісел, 40 столів, 1 офісний стіл, 4 смітники, 3 вогнегасники, 1 холодильник, 1 кавова машина, 46 моніторів, 1 телевізор LG, 44 комп`ютерних системних блоків, 47 комп`ютерних мишок, 58 комп`ютерних клавіатур, комплекти проводів до них, 9 модемів, 1 штора, 1 вентилятор, 1 чайник, 9 подовжувачів, 1 пилосос, 1 радіатор електричний, 5 банківських карток, які вилучені 07.07.2021 року під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А.
В обґрунтування клопотання зазначав, що 07.07.2021 року було проведено обшук, в ході якого слідчим вилучено майно, яке належить ТОВ «Екстра Лінк», проте, на даний час, вказане майно незаконно утримується та безпідставно не повертається власнику. Також зазначив, що слідчим не подано клопотання про арешт зазначеного тимчасово вилученого майна, тому воно має бути негайно повернуто власнику.
Представник скаржника у судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду подав заяву в якій підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Представник Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не зявилися, заяв клопотань щодо розгляду справи подано ним не були, причин неявки суду не відомі. В силу ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали, на які посилається представник скаржника, обґрунтовуючи доводи скарги, вбачається наступне.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України в редакції станом на листопад 2017 року при обшуку слідчий, прокурор має право вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого жтла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово влучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як убачається з матеріалі скарги вилучене майно в ході проведення приміщення за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А, яке належить ТОВ «Екстра Лінк».
Належність ТОВ «Екстра Лінк`вилученого майна підтверджено в суді фактичними даними - змістом протоколу обшуку.
При цьому як убачається з матеріалів скарги проводився невідкладний обшук, без ухвали слідчого судді, тобто ухвалою слідчого судді дозвіл на вилучення конкретного майна, яке належить ТОВ «Екстра Лінк», не надавався, дані про те, що вилучене майно містить на собі фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження, - слідчим в суді не надані.
Таким чином, зазначене вилучене майно в ході проведення обшуку в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А, є тимчасово вилученим майном згідно ст. 236 КПК України.
Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурорапро арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, оскільки слідчий не спростував в суді доводи заявника, на майно не було у встановлені строки накладено арешт, вказане майно не було повернуто власнику, володільцю відповідно до ст.171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважений слідчий у даному кримінальному провадженні допустив бездіяльність, тому існують підстави для задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).
При цьому вказане тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню власнику, володільцю згідно з правилами ч.5 ст.171 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000009 від 02.01.2021 року повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Екстар Лінк» (), вилучене у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А, майно:
31 стілець, 15 крісел, 40 столів, 1 офісний стіл, 4 смітники, 3 вогнегасники, 1 холодильник, 1 кавова машина, 46 моніторів, 1 телевізор LG, 44 комп`ютерних системних блоків, 47 комп`ютерних мишок, 58 комп`ютерних клавіатур, комплекти проводів до них, 9 модемів, 1 штора, 1 вентилятор, 1 чайник, 9 подовжувачів, 1 пилосос, 1 радіатор електричний, 5 банківських карток, згідно з протоколом обшуку від 07.07.2021 року.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1