Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1504/21
Номер провадження 1-кс/530/396/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2021 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000412 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30.09.2021 року засобами поштового зв`язку до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000412 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
Із скарги вбачається, що ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000412 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. 24.09.2021 року ОСОБА_3 отримав постанову про закриття кримінального провадження № 0000412 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. Скаржник ОСОБА_3 не погоджується з постановою дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000412, оскільки вважає ,що досудове розслідування не проводилося, на протязі 24 місяців крім ОСОБА_5 , працівниками поліції жодна особа не допитана, в тому числі і ОСОБА_3 , не допитані працівники ПП Агроекологія, які 15.10.2019 року діючи свідомо з хуліганських спонукань використовуючи фізичну силу з прямим наміром заволоділи їх власністю змусили припинити збирати урожай зерна кукурудзи, не допитано інших осіб. Скаржник вважає, що вищезазначена постанова є незаконною та просить скасувати її, повернути матеріали для продовження досудового розслідування.
29.09.2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано до провадження слідчому судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 75 КПК України головуючий по справі заявив самовідвід по справі в зв`язку з тим, що по кримінальному провадженні № 0000412 від 20.08.2021 року здійснювалося досудове розслідування за письмовою заявою ОСОБА_5 про те, що 15.10.2019 року близько 16 год працівники ПП Агроекологія на земельній ділянці з кадастровим номером 0:00:031:0015, яка належить ОСОБА_3 та розташована у с. Ставкове Зіньківського району самовільно перешкоджали збору урожаю кукурудзи ,чим спричинили збитки. В проваджені судді ОСОБА_1 знаходилася цивільна справа № 530/1291/16-ц за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства Агроекологія , третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавській області про визнання договору оренди землі недійсним по якій задоволено заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід. За період з березня по квітень 2021 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли листи з Вищої ради правосуддя про те, що представником ПП «Агроекологія», адвокатом ОСОБА_6 , подано скарги до Вищої ради правосуддя про притягнення суддів Зіньківського районного суду Полтавської області до дисциплінарної відповідальності. Крім цього ухвалами суду по справах №551/243/19, № 551/251/19, №551/252/19 , № 551/877/19, №551/1006/19, №526/1527/19, №526/2179/19 задоволено заяви приватного підприємства Агроекологія про відвід судді ОСОБА_1 Відведено суддю ОСОБА_1 від розгляду вищевказаних справ. Враховуючи дані обставини у іншої сторони судового процесу також можуть з`явитися сумніви щодо неупередженості судді, стосовно якого вирішується відповідне дисциплінарне питання за скаргами представника ПП «Агроекологія», як головуючого по справі.
Суддя ОСОБА_1 розглянув у якості головуючого понад 40 цивільних та кримінальних справ за участю ПП "Агроекологія". У переважній більшості цих справ ПП "Агроекологія" зверталось до суду з заявою про відвід судді, а тому ці обставини можуть викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді, як головуючого по справі.
Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013 р., неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України усі самовідводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, який здійснює судове провадження.
Ознайомившись із скаргою та долученими до неї документами, враховуючи подання слідчим суддею ОСОБА_1 заяви про самовідвід, його доводами, що викладені у вищевказаній заяві, встановлений в судовому засіданні факт розгляду суддею Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 вищевказаної цивільної справи, та задоволення раніше поданої заяви про самовідвід, а також поданням представником ПП «Агроекологія», адвокатом ОСОБА_6 скарги до Вищої ради правосуддя про притягнення суддів Зіньківського районного суду Полтавської області до дисциплінарної відповідальності, приймаючи до уваги положення ст.ст.75, 82 КПК України, суд вважає необхідним прийняти подану суддею заяву про самовідвід від розгляду даних матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст.82 ч.2, ч.4 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81,82, 83, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду даних матеріалів кримінального провадження прийняти.
Копію даної ухвали надати керівнику апарату Зіньківського районного суду Полтавської області для забезпечення у відповідності до ст.35 КПК України здійснення повторного визначення іншого судді для розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000412 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1