Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/614/21
Провадження № 1-кп/650/103/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000181 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Високопільського району Херсонської області, громадянина України, з професійною технічною освітою, офіційно не одруженого, малолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 24.01.2013 року Високопільским районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 104,75 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 рік;

- 01.08.2013 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України строком на 2 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений 06.06.2014 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчуга Полтавської області від 29.05.2014 за ст. 6 Закону України «Про аміністію у 2014 році»;

- 02.11.2017 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 408 КК України до 5 років позбавлення волі, на підстав ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 27.03.2018 року Високопільським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 місяців арешту, судимості не погашені та не зняті

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 06 березня 2021 року о 23-00 годині, преслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, через пошкоджену частину дерев`яного паркана проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом відмикання підручними засобами замка вхідних дверей проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно, повторно викрав належні ОСОБА_5 бувший у використанні газовий балон об`єм 50 літрів, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/2856-ТВ від 29.04.2021 року складає 516,67 грн. та бувшу у використанні настільну газову одноконфорну плиту марки «Saturn» моделі «63-010-01», вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/2856-ТВ від 29.04.2021 року складає 445,50 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 962,17 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_4 10 березня 2021 року, о 23.00 годині, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, через пошкоджену частину дерев`яного паркана проник на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом відмикання підручними засобами замка вхідних дверей проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно, повторно викрав належні ОСОБА_5 бувший у використанні мобільний телефон марки «Nokia» моделі «С2-01 (Black)», вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ- 19/122-21 /2856-ТВ від 29.04.2021, складає 466,67 грн., та бувшу у використанні чавунну двохконфорну плиту пічного опалення, довжиною 71 см, шириною 41 см. товщиною металу 1 см. у зборі з колісниками у вигляді чавунної решітки, розмірами 29 см х 19 см, товщиною 3,5 см, та кільцями, діаметрами конфорок 28 см та 20 см. відповідно, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-1 9/122-2 1/2856-ТВ від 29.04.2021, складає 1253,33 грн., після чого, 15 березня 2021 року, о 23.00 годині, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, через пошкоджену частину дерев`яного паркана проник на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом відмикання підручними засобами замка вхідних дверей проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно, повторно викрав належні ОСОБА_5 бувший у використанні телевізор марки «LG? » моделі «21FL6RL», вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ- 19/122-2 1/2856-ТВ від 29.04.2021, складає 733,33 грн., та бувший у використанні супутниковий ресивер марки «Q-SAT» моделі «ST-09», вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/2856-ТВ від 29.04.2021, складає 232,05 грн., після чого, 19 березня 2021 року, о 23.00 годині, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, через пошкоджену частину дерев`яного паркана проник на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно, повторно викрав належні ОСОБА_5 бувшу у використанні чавунну двохконфорну плиту пічного опалення, довжиною 71 см, шириною 41 см, товщиною металу 1 см, у зборі з колісниками у вигляді чавунної решітки, розмірами 29 см х 19 см, товщиною 3,5 см, та кільцями, діаметрами конфорок 28 см та 20 см відповідно, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/1 22-21/2856-ТВ від 29,04.2021, складає 1103,33 грн., бувший у використанні алюмінієвий бідон без кришки, ємністю 40 л, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ- 19/122-2 1/2856-ТВ від 29.04.2021, складає 326,67 грн., та бувшу використанні алюмінієву каструлю з двома ручками та кришкою, ємністю 15 л, російського виробника «Калитва», вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/2856-ТВ від 29.04.2021. складає 440,67 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 4556,05 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, суду пояснив, що 06.03.21 року у нічний час проник у будинок, де ніхто не живе по АДРЕСА_3 , звідки викрав балон і плитку. Через декілька днів з того ж будинку він викрав телевізор пульт, тюнінг, двохконфорну чавунну плиту. Викрадене відніс додому. Чавунну плиту продав циганам за 100 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений проник в будинок її матері. Мама хворіє, з лютого 2021 року проживає разом з нею. Через два тижні їй зателефонували і повідомили, що будинок обікрали. Було викрадено речі, вказані в обвинувальному висновку. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина по першому епізоду доведена та підтверджується зібраними судом доказами.
Витягом з ЄРДР від 22.04.21 року про реєстрацію кримінального провадження, з якого вбачається, що ОСОБА_4 06 березня 2021 року о 23-00 годині через пошкоджену частину дерев`яного паркана проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом відмикання підручними засобами замка вхідних дверей проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно, повторно викрав належні ОСОБА_5 бувший у використанні газовий балон об`єм 50 літрів та бувшу у використанні настільну газову одноконфорну плиту марки «Saturn» моделі «63-010-01», чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 962,17 грн.
Витягом з ЄРДР від 05.05.21 року про реєстрацію кримінального провадження, з якого вбачається, що ОСОБА_4 10 березня 2021 року, о 23.00 годині через пошкоджену частину дерев`яного паркана проник на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом відмикання підручними засобами замка вхідних дверей проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно, повторно викрав належні ОСОБА_5 бувший у використанні мобільний телефон марки «Nokia» моделі «С2-01 (Black)», бувшу у використанні чавунну двохконфорну плиту пічного опалення, після чого, 15 березня 2021 року, о 23.00 годині, продовжуючи свій злочинний умисел, через пошкоджену частину дерев`яного паркана проник на території вказаного домоволодіння, де шляхом відмикання підручними засобами замка вхідних дверей проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно, повторно викрав належні ОСОБА_5 бувший у використанні телевізор марки «LG» моделі «21FL6RL», та бувший у використанні супутниковий ресивер марки «Q-SAT» моделі «ST-09», після чого, 19 березня 2021 року, о 23.00 годині, продовжуючи свій злочинний умисел, проник до приміщення літньої кухні вказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно викрав належні ОСОБА_5 бувшу у використанні чавунну двохконфорну плиту пічного опалення, бувший у використанні алюмінієвий бідон без кришки, ємністю 40 л, та бувшу використанні алюмінієву каструлю з двома ручками та кришкою, ємністю 15 л, російського виробника «Калитва», чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 4556,05 грн.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.04.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_5 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 13.02.21 р. по кінець березня 2021 р. проникла на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала належне їй майно.

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 22.04.2021 року, під час проведення якого було здійснено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 23.04.2021 року, під час проведення якого було здійснено огляд майна, виданого ОСОБА_4 , а саме телевізору марки «LG» моделі «21FL6RL», супутникового ресивера марки «Q-SAT» моделі «ST-09», комплектного пульта дистанційного управління супутникового ресивера марки «Q-SAT» моделі «ST-09», мобільного телефону марки «Nokia» моделі «С2-01», настільної газової одноконфорної плити марки «Saturn», газового балону об`ємом 50 літрів червоного кольору з написом «ПРОПАН», алюмінінєвої каструлі з двома ручками та кришкою об`ємом 15 л. виробника «Калитва».

Висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/2856-ТВ від 29.04.2021 року, яким встановлено вартість викраденого майна.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.05.2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , під час проведення якого він показав та розповів про обставини скоєної ним крадіжки газового балону та газової плити з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.05.2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , під час проведення якого він показав та розповів про обставини скоєної ним крадіжки речей з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами, аналізом матеріалів справи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження.

При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують кримінальне покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують кримінальне покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду від 19.08.2021 року до обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. До набрання вироком чинності суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що відповідатиме особі обвинуваченого та скоєним ним кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком чинності залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Після набрання вироком законної сили доручити Бериславському РВП ГУНП в Херсонській області затримати ОСОБА_4 та доставити його до місця відбування покарання.
Строк покарання обчислювати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/2856-ТВ від 29.04.2021 року в сумі 2942,10 грн.

Речові докази по справі - телевізор марки «LG» моделі «21FL6RL», супутниковий ресивер марки «Q-SAT» моделі «ST-09» з комплектним пультом, мобільний телефон марки «Nokia» моделі «С2-01», настільну газову одноконфорну плиту марки «Saturn», газовий балон об`ємом 50 літрів червоного кольору з написом «ПРОПАН», алюмінієву каструлю з двома ручками та кришкою об`ємом 15 л. виробника «Калитва» - залишити у власності ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1