н/п 1-кс/766/8844/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 ,про арешт майна,

встановила:

22 вересня 2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 4841 від 08.12.2015, належить: ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтування клопотання:

22.09.2021 близько 00.01 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2108, р.н. НОМЕР_3 , здійснюючи виїзд із АЗС Amic Energy, яка розташована на автодорозі Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, 316 км +950 м не надав перевагу автомобілю Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі в результаті чого відбулось зіткнення. Внаслідок ДТП водій автомобіля ВАЗ загинув на місці події, пасажир автомобіля ВАЗ, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 доставлені до Каховської ЦМЛ.

22.09.2021 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події на автодорозі «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» в Каховському районі Херсонської області, під час якого вилучено вищезазначені автомобілі.

Автомобіль Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 , транспортовано для зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Херсонській області розташованого за адресою: херсонська область, м. Олешки вул. Гвардійська 160.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 22.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Автомобіль Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 видане ТСЦ 4841 від 08.12.2015, належить: ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На момент ДТП вказаним автомобілем фактично володів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

22.09.2021 винесено постанову про визнання автомобіля Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 речовим доказом, та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Автомобіль Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення СМС- повідомлення. Неприбуття сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 від 22.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яка передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

22.09.2021 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної події на автодорозі «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» в Каховському районі Херсонської області, під час якого вилучено: автомобіль Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 .

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, автомобіль Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 видане ТСЦ 4841 від 08.12.2015, належить: ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

22.09.2021 року постановою слідчого зазначений вище автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідно до ст. 98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою.

Слідчий у клопотанні просить заборонити власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном з метою збереження речового доказу.

Заборона відчуження (розпорядження) та користування рухомим майном є забезпечення неможливості особам, у власності якого перебуває майно, його передачі.

Накладенням арешту шляхом заборони відчуження (розпорядження) та користування цим майном, є допустимим та співрозмірним обмеженням під час кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження автомобіля як речового доказу, для забезпечення проведення необхідних експертиз, убезпечення знищення можливої слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, що може завадити об`єктивному проведенню експертного дослідження.
Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане ТСЦ 4841 від 08.12.2015 року належить ОСОБА_4 із забороною відчуження та користування автомобілем.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1