overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/77/21
Провадження №1-кп/307/7/21
УХВАЛА

про зміну місця проведення допиту легендованого свідка

22 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000683 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну місця проведення допиту легендованого свідка ОСОБА_6 .

Провести допит легендованого свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні, яке відбудеться 11 жовтня 2021 року о 13 год. в режимі відеоконференції з приміщення Рахівського районного суду Закарпатської області.

Уповноваженим службовим особам Рахівського районного суду Закарпатської області забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Рахівського районного суду Закарпатської області, із забезпеченням заходів безпеки, у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб, що унеможливлює ідентифікацію свідка у судовому засіданні, яке відбудеться 11 жовтня 2021 року о 13 год.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані ним процесуальні права та виконувати процесуальні обв`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно направити Рахівському районному суду Закарпатської області та прокурору для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Текст повної ухвали буде складено та оголошено о 24 вересня 2021 року о 9 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/243/21
Справа №447/2637/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

22.09.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000286 від 17.07.2021 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,-

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

16.08.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

А тому, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12-20 год. 22.09.2021.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №3.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/6521/21
УХВАЛА
Іменем України

22 вересня 2021 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №296/6521/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невиконання вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. У провадження слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 надійшла справа №2966521/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невиконання вимог статті 220 КПК України.

1.2. 13.09.2021 слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду справи №296/6521/21, який обґрунтовувався тим, що ОСОБА_4 неодноразово звертався до правоохоронних органів із заявами про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382, 365 , 366, 396, 375 КК України цим слідчим суддею.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) слідчий суддя […] не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

2.2. Частиною першою статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Встановлено, що слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду справи №296/6521/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невиконання вимог статті 220 КПК України.

3.2. У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

3.3. Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 у поданій заяві про самовідвід висловив своє суб`єктивне переконання відносно неможливості розгляду ним як слідчим суддею скарги заявника, що поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім та незалежним судом, з метою дотримання права заявника на справедливий та об`єктивний розгляд поданої ним скарги, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвод слід задовольнити.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 самовідвід від розгляду справи №296/6521/21, задовольнити.

2. Відвести слідчого суддю Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 від розгляду справи №296/6521/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невиконання вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/3823/17
провадження № 1-кп/361/56/21
УХВАЛА
Іменем України

14 вересня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001533, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001533, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та згідно розпорядження керівника апарату суду №227 від 10.09.2021 р. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001533, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 05 жовтня 2021 року 14 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2519/15-к
Провадження №1-кп/369/1093/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000698 від 20.06.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

Ухвалою від 31.05.2021 року Києво-Святошинського районного суду Київської області строк тримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою в ДУ «Київський СІЗО» продовжено до 24.09.2021 року, включно, без альтернативи внесення застави.

У зв`язку з відкладенням розгляду справи для продовження дослідження доказів обвинувачення головуючою на підставі ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою.

При обговоренні вказаного питання, вислухавши думку прокурора, яка залишилась на попередній позиції сторони обвинувачення, доводи захисників, які вважали, що обвинувачені можуть перебувати під домашнім арештом, оскільки вичерпані всі розумні строки розгляду кримінального провадження, а також доводи обвинувачених, які підтримали своїх захисників, суд приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, перед судом не доведена можливість застосування до них більш м`яких запобіжних заходів, тому суд вважає виправданим тримання останніх під вартою, що також забезпечить стандарти охорони прав потерпілих, тому продовжує строк тримання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 22.09.2021 року, а саме до 20.11.2021 року, включно, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 331 КПК України, суд

постановив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плесецьке Васильківського району Київської області, в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 22 вересня 2021 року, а саме до 22 листопада 2021 року, включно, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Плесецьке Васильківського району Київської області, в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 22 вересня 2021 року, а саме до 20 листопада 2021 року, включно, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_3
Справа № 539/3931/21
Провадження № 1-кс/539/790/2021
УХВАЛА
21 вересня 2021 року м. Лубни
В судовому засіданні слідчий прохає залишити подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 проти залишення клопотання без розгляду не заперечує.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи заяву слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність залишення поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 167, 372 КПК України , -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 21.09.2021 Справа № 554/3645/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 25 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000400 від 31.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 25 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000400 від 31.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000400 від 31.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -повернути до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 22 вересня 2021 року о 14.40 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000064 від 29 червня 2021 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка тимчасово не працює, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження №0000064 за ч. 1 ст. 126 КК України щодо ОСОБА_5 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення за ч. 1 ст. 126 КК України, про що подав суду письмову заяву.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження.

Обвинувачена проти задоволення заяви не заперечила, клопотала про закриття кримінального провадження щодо неї.

Суд, вислухавши потерпілого, думку прокурора, обвинуваченої, дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

В силу положень ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, провадження за ч. 1 ст. 126 КК України (без обтяжуючих обставин) відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 395, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000064 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 червня 2021 року за ч. 1 ст. 126 КК України щодо ОСОБА_5 , - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15.09.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ «Новобузький виправний центр №103», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Новобузький виправний центр №103» та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України призначене на 17 січня 2021 року о 14-30 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ «Новобузький виправний центр №103» в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/1834/21
Провадження № 1-кп/682/173/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000588 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської окружної прокуратури до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000588 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000588 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 28.09.2021 о 08:45 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2855/21
№ 1-кс/688/1673/21
Ухвала

21 вересня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника скаржника ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 27 липня 2021 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій областізабезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 27 липня 2021 року, протягом 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 10 год. 00 хв. 22 вересня 2021 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя