overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1138/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 вересня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №274/1138/21 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ФОП ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 вересня 2021 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №274/117/21 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 вересня 2021 року.Судовий розгляд провадження призначено на 09 год. 30 хвил. 23.09.2021.
На електрону адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 вересня 2021 року, в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 вересня 2021 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 09 год. 30 хвил. 23.09.2021, з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 303/4921/20
№ 1-в/303/224/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду клопотання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 04.09.2020 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Мукачівський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В поданні вказує на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2020 року ОСОБА_3 засудженого за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків.
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився, засуджений повторного злочину не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконав, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та засуджений ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, просили подання задовольнити з мотивів наведених у ньому.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 повторного злочину не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконав та строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

- 2 -
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 175/1351/21
Провадження № 1-кп/175/78/21
Ухвала

Іменем України

22 вересня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000032 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

21 вересня 2021 року головуючий суддя видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення. Однак, під час оцінки доказів у суду виникла необхідність відновити судовий розгляд з метою дачі судового доручення щодо встановлення особи на ім`я ОСОБА_6 , який, зі слів ОСОБА_7 , приніс йому майно, викрадене у потерпілого ОСОБА_8 .

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним відновити судовий розгляд задля перевірки даних обставин.

Така позиція суду повністю узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною 28.01.2021 року у справі №182/523/16-к, так як вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечить загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, у тому числі, сприяє реалізації загальних засад кримінального провадження та прийняття рішення «поза розумним сумнівом».

Керуючись ст.ст.370-372 КПК України, суд

ухвалив:

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження № 0000032, та перевірки їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/2366/20
провадження №1-кп/619/99/21
У Х В А Л А
21 вересня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27.10.2020 справу було призначено до судового розгляду.
До Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» судомнаправлено запит щодо отримання інформації з оперативно-довідкової картотеки Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», ОСОБА_4 вибув 23.12.2020 до ДУ «Личаковська ВК (№30) Львівської області» для відбування покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 08.04.2020.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про етапування ОСОБА_4 з Державної устави «Личаковська ВК (№30) Львівської області», посилаючись на те, що на теперішній час ОСОБА_4 відбуває покарання в зазначеній колонії.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд доходить до висновку про необхідність етапування ОСОБА_4 з Державної установи «Личаковська ВК (№30) Львівської області» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на час розгляду справи в Дергачівському районному суді Харківської області з подальшим конвоюванням до Дергачівського районного суду Харківської області, оскільки без участі обвинуваченого розгляд справи неможливий.
Керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Личаковська ВК (№30) Львівської області» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» з подальшим конвоюванням до Дергачівського районного суду Харківської області та тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на час розгляду справи в Дергачівський районний суд Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4783/13-к Провадження № 1/636/4/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021року м.Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши повідомлення заступника начальника Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 , який перебував у розшуку по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.

15.10.2013р. судом винесено постанову про розшук підсудного ОСОБА_3 , а провадження по кримінальній справі зупинено до розшуку підсудного.

20 вересня 2021 року на адресу суду надійшло повідомлення заступника начальника Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 17.09.2021року о 19-40годині його взято під варту та поміщено до ІТТ №1 м.Харкова.
Враховуючи вищевикладене, провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 24 вересня 2021 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
22 вересня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-4411 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 липня 2021року про повернення апелянту апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 7 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3843/21
Провадження № 1-кс/0203/2127/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

16.09.2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0000132, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 15 вересня 2021 року була розподілена скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0000132.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0000132.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 14 годині 00 хвилин 24 вересня 2021 року.

Повідомити заявника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/992/21
Провадження № 1-кс/147/358/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

22.09.2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000183 від 17.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУ Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю скопіювати відео інформацію про дорожньо-транспортну пригоду, що відбулась 16.09.2021 близько 19 год. 45 хв. із записуючого пристрою камер зовнішнього відеоспостереження, які влаштовані ІНФОРМАЦІЯ_1 на перехресті вулиць Шкільна та Соборна, записуючий пристрій камер зовнішнього відеоспостереження наявний у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса установи: АДРЕСА_1 , селищний голова ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 16.15 год. 22.09.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.09.2021 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді та відмові у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 08.09.2021 про визнання потерпілим по кримінальному провадженню № 0000156 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 23.09.2021, о 10:10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ..
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 487/2472/20
Провадження № 1-кп/487/303/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.09.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі колегії:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
суддів -ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_5 ,
представник потерпілого -ОСОБА_6
захисник -ОСОБА_7
обвинувачений -ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 30.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України,
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Заводського районного суду м. Миколаєва задовольнити.

Відвести коллегію суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,3,4 ст. 358, ч.ч. 3,4 ст. 190 ККУкраїни

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 вересня 2021 року о 13.00.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

суддя: ОСОБА_3
Справа № 489/6349/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/829/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України на 24 вересня 2021 року на 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/243/1426/2021
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
21 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_4 щодо ненадання матеріалів справи для ознайомлення,-
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 220, 221,303КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області надати ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження № 0000370 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.09.2021 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/425/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000062 від 24.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про відкликання клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку з надходженням заяви про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000062 від 24.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 - повернути особі яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1