У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судових засідань ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові старшого лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення від посади посади - директора ДП «Міжгірське ЛГ» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, погодженого прокурором, та матеріалів справи вбачається, що слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові старший лейтенант Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 21.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади посади - директора ДП «Міжгірське ЛГ» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 , відповідно до наказу голови Державного агентства лісових ресурсів України № 433-к від 08.09.2021, призначено на посаду директора ДП «Міжгірське ЛГ», як такого, що успішно пройшов спеціальну перевірку стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища та посад з підвищеним корупційним ризиком.
Таким чином, ОСОБА_3 є службовою особою - директором ДП «Міжгірське ЛГ», на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 з метою протиправного особистого збагачення, використовуючи свої службові повноваження директора підприємства, організував злочинну схему одержання неправомірної вигоди від суб`єкта підприємницької діяльності за не створення штучних перешкод у договірних відносинах.
Так, між ДП «Міжгірське ЛГ» та ФОП ОСОБА_7 , укладено договір №28/05/2021/79 від 28.05.2021, на поставку нафтопродуктів, бензину та дизельного палива. Строк договору - до 31.12.2021, з подальшою пролонгацією.
В подальшому, 27.08.2021 між директором ДП «Міжгірське ЛГ» ОСОБА_3 та представником ФОП ОСОБА_7 ОСОБА_8 відбулась зустріч, під час якої, керівник ДП «Міжгірське ЛГ» ОСОБА_3 висловив представнику ФОП ОСОБА_7 ОСОБА_8 вимогу надавати неправомірну вигоду за не створення штучних перешкод для унеможливлення поставки палива та розірвання договору № 28/05/2021/79 від 28.05.2021, а саме передавати грошові кошти за кожну поставлену літру палива, з розрахунком 1,50 гривень із літри дизельного палива та 2,00 гривні із літри бензину, після поставки.
В подальшому ОСОБА_8 , вислухавши дану протиправну вимогу ОСОБА_3 , будучи поставленим в умисно створені умови, за яких він вимушений надати неправомірну вигоду, з метою запобігання шкідливим наслідкам, не створення штучних перешкод для унеможливлення поставки палива та розірвання договору № 28/05/2021/79 від 28.05.2021, діючи на умовах конфіденційного співробітництва, погодився на вищевказану протиправну вимогу.
Діючи у відповідності до умов договору № 28/05/2021/79 від 28.05.2021, представником ФОП ОСОБА_7 ОСОБА_8 здійснено поставку палива на ДП «Міжгірське ЛГ».
В подальшому 13.09.2021, близько 17:25 год., перебуваючи в автомобілі марки «БМВ» 5 серії, чорного кольору, поблизу центральної площі у смт. Міжгір`я, Хустського району, Закарпатської області ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду, грошові кошти в сумі 15500 гривень, з розрахунку: 1,50 гривень із літри поставленого дизельного палива та 2,00 гривні із літри поставленого бензину, за не створення перешкод для унеможливлення поставки палива та розірвання договору № 28/05/2021/79 від 28.05.2021.
Окрім цього, діючи у відповідності до умов договору № 28/05/2021/79 від 28.05.2021, представником ФОП ОСОБА_7 ОСОБА_8 здійснено поставку палива на ДП «Міжгірське ЛГ».
В подальшому 22.09.2021, близько 13:25 години, перебуваючи за адресою: Закарпатська область м. Мукачево, вул. Лавківська 1-Ж, на території АЗС «UPG», ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 7615 гривень, з розрахунку 1,50 гривень із літри поставленого дизельного палива та 2,00 гривні із літри поставленого бензину, за не створення штучних перешкод для унеможливлення поставки палива та розірвання договору № 28/05/2021/79 від 28.05.2021.
22.09.2021, об 13.28 годині, одразу після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
У подальшому, 23.09.2021 прокурором у кримінальному провадженні, за дорученням керівника Закарпатської обласної прокуратури, ОСОБА_3 , вручено письмове повідомлення про підозру у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 368 КК України.
Зі змісту клопотання слідує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ґрунтується на зібраних у ході досудового розслідування доказах, а саме: заявою ОСОБА_8 , показами свідка ОСОБА_8 , протоколом ідентифікації та вручення грошових коштів, протоколом затримання ОСОБА_3 , протоколом його освідування та протоколом огляду місця події від 22.09.2021, а також іншими матеріалами даного кримінального провадження.
Слідчий зазначає у клопотанні, що перебування ОСОБА_3 на посаді директора ДП «Міжгірське ЛГ» безпосередньо сприяло та стало основною передумовою вчинення ним вказаного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на посаді, він може продовжити свою протиправну діяльність.

Окрім цього, ОСОБА_3 є директора ДП «Міжгірське ЛГ», і в силу виконання своїх обов`язків підозрюваний має значний авторитет серед своїх колег, доступ до документів та печаток. У кримінальному провадженні на даний час ще не допитані свідки, а тому сторона обвинувачення, враховуючи службове становище відповідно до займаної посади підозрюваного не виключає можливості вчинення ним безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на вказаних осіб у кримінальному провадженні та інших учасників кримінального провадження, а також спроб знищення, спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення.

Відтак клопотання слідчого обґрунтовується тим, що потреби досудового розслідування щодо повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування та прийняття законних та справедливих процесуальних рішень, виправдовують такий ступінь втручання у права та законні інтереси підозрюваного як застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення ОСОБА_3 від посади, який є обґрунтовано необхідним та в повній мірі відповідає меті його застосування та завданням кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання з мотивів його безпідставності та необґрунтованості. Зокрема сторона захисту акцентує увагу на тому, що в рамках даного кримінального провадження 04.10.2021 року слідчим проведено обшук у службовому кабінеті ОСОБА_3 та вилучено всі необхідні докази. Тому захисник вважає безпідставними доводи прокурора щодо можливості підроблення та знищення доказів у справі.Також захисник зауважив, що в клопотанні не конкретизовано, на яких конкретно свідків та яким чином підозрюваний може впливати в даному кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав думку захисника.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчими П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 21.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.
23.09.2021 прокурором у кримінальному провадженні, за дорученням керівника Закарпатської обласної прокуратури, ОСОБА_3 , вручено письмове повідомлення про підозру у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 368 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині сторона кримінального провадження слідчий підтверджує матеріалами кримінального провадження, зокрема: заявою ОСОБА_8 , показами свідка ОСОБА_8 , протоколом ідентифікації та вручення грошових коштів, протоколом затримання ОСОБА_3 , протоколом його освідування та протоколом огляду місця події від 22.09.2021, а також іншими матеріалами даного кримінального провадження.
Слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про про відсторонення від посади директора ДП «Міжгірське ЛГ» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою вживання даного виду заходів забезпечення кримінального провадження вказує те, що перебування ОСОБА_3 на посаді директора ДП «Міжгірське ЛГ»безпосередньо сприяло та стало основною передумовою вчинення ним вказаного вище кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Також сторона кримінального провадження прокурор звертає увагу на те, що на даний час у кримінальному провадженні ще не допитані всі свідки щодо обставин, що мають доказове значення у даному провадженні, а тому сторона обвинувачення, враховуючи службове становище відповідно до займаної посади підозрюваного не виключає можливості вчинення ним безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на вказаних осіб, а також спроб знищення, спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення.
Стороною захисту не спростовано вказані прокурором ризики.
За змістом ст. 131 ч.2 п.4 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Інститут відсторонення від посади регулюється ст. 154-158 КПК України. Відсторонення від посади може бути застосоване до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, тяжкого злочину, особливо тяжкого злочину, незалежно від тяжкості злочину до особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Як передбачено вимогами ч.2 ст.157 КПК України при вирішені питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Врахувавши позицію обвинувачення та сторони захисту, вивчивши надані суду письмові докази, судом встановлено, що докази, надані органом досудового розслідування свідчать про існування обґрунтованої підозри вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. При цьому надані органом досудового розслідування докази дають підстави вважати, що саме перебування ОСОБА_3 на займаній посаді директора ДП «Міжгірське ЛГ» сприяло вчиненню кримінального правопорушення.
За таких обставин слідчий суддя приходить до переконання, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_3 як відсторонення останнього від посади, а негативні наслідки відсторонення від посади не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, що відповідно є підставою для задоволення поданого слідчим клопотання.
Слідчий суддя, зваживши всі обставини справи, приходить до переконання, що відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_3 строком на два місяці в межах строку досудового розслідування є необхідним для виконання органом досудового слідства всіх слідчих дій в рамках даного кримінального провадження і відповідатиме принципам розумності та співмірності.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158, 534, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України від посади директора ДП «Міжгірське ЛГ» терміном на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 15.10. 2021 року
Слідчий суддя ОСОБА_1