ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-п/814/239/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції заяви захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА :

До Полтавського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Новосанжарського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження №0000192 щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до іншого суду.

До початку судового розгляду захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали заяви про відвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КК України.

В обґрунтування поданих заяв захисники зазначили, що судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 висловили свою думку щодо неможливості розгляду кримінального провадження №0000192 місцевими судами Полтавської області під час розгляду подання голови Київського районного суду м. Полтава від 26 серпня 2021 року.

Заслухавши захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підтримання відводу, пояснення обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які погодилися з доводами захисників, думку прокурора та представника потерпілих про відсутність визначених законом підстав для відводу суддів апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та доводи заяв про відвід, колегія суддів приходить до такого.
Відповідно до ст.80 КПК України, відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених статтями 75 та 76 КПК України.
Положеннями ст.75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім того, приписами ст.76 КПК України визначено підстави щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Твердження захисників про неможливість суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 брати участь у розгляді подання в.о. голови Новосанжарського районного суду Полтавської області є непереконливими.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні подання Полтавського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Враховуючи, що висновки колегії суддів Верховного Суду спростовували рішення апеляційного суду, ухвалене за наслідками розгляду подання голови Київського районного суду м. Полтава від 26 серпня 2021 року, були задоволені самовідводи суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при повторному розгляді цього ж подання.

В даному провадженні розглядається інше подання, а саме в.о. голови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2021 року про направлення кримінального провадження №0000192 на розгляд до іншого суду.
Тому обставини, які були підставою для задоволення самовідводів суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час повторного розгляду подання голови Київського районного суду м. Полтава від 26 серпня 2021 року, на думку колегії суддів, не виключають участь цих суддів у розгляді подання в.о. голови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2021 року.
З урахуванням наведеного, колегією суддів не встановлено підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, які б виключали участь суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розгляді подання в.о. голови Новосанжарського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження №0000192 щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до іншого суду.

Отже, заяви захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяв захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3