УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови ГО «Правниче партнерство України» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга голови ГО «Правниче партнерство України» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 04.08.2021 до СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві було направлено засобами поштового зв`язку заяву представника ГО «Правниче партнерство України» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за вх.№1911/10 від 09.08.2021, однак уповноважені особи не внесли відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноважену службову особу СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві визнати протиправною бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві та зобов`язати СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Заявник в судове засідання не з`явився, втім, зважаючи на обмежені строки розгляду даної категорії справ, а також те, що останній повідомлений про дату та час розгляду скарги належним чином та завчасно, при цьому жодного разу в судове засідання не з`являвся, з клопотанням про відкладення розгляду не звертався, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Також, вказаною процесуальною нормою чітко визначений суб`єктний склад осіб, які мають право звертатися зі скаргами.

Як вбачається з матеріалів скарги, до суду звернувся голова ГО «Правниче партнерство України» - ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ч.2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Перелік документів, якими підтверджуються повноваження представників потерпілого міститься у частині 3 вищевказаної статті, в якій, зокрема, визначено, що повноваження представника підтверджуються копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Разом з тим, до матеріалів скарги не додано документів, передбачених кримінальним процесуальним законом, на підтвердження повноважень ОСОБА_3 на звернення до слідчого судді від імені ГО «Правниче партнерство України».

З огляду на зазначене слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги.

Щодо вимоги заявника визнати протиправною бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, така розгляду не підлягає, оскільки звернення з такими вимогами не передбачено положеннями ст.303 КПК України, в порядку якої звертається ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 58, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги голови ГО «Правниче партнерство України» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ГО «Правниче партнерство України» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за вх.№1911/10 від 09.08.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя