Справа № 206/479/22
Провадження № 1-кс/206/57/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП № 4 ДУРП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
08.02.2022 до суду надійшла скарга представника потерпілої захисника-адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП № 4 ДУРП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у нерозгляді заяви про звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0000003 від 04.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 та ст. 358 КК України.
В судовому засіданні представник потерпілої захисник-адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з огляду на наступне. 31.01.2022 ним, як представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_4 було подано до дізнавача ВП № 4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду, яке в той же день було отримано діловодом ВП № 4, про що є відповідна відмітка на клопотанні. Однак, станом на сьогодні йому, як представнику потерпілого - адвокату ОСОБА_4 , будь-якого результату розгляду цього клопотання не надано, у строки, що передбачені ст. 220 КПК України. В судове засіданні дізнавач СД ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 не з`явилася про дату, час та ммісце судового засідання була повідомлена належним чином. До канцелярії суду подала клопотання про розгляд справи без її участю у зв`язку із хворобою. Слідчий суддя, заслухавши представника потерпілої захисника-адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП №4 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження під №0000003 від 04.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.
31.01.2022 скаржник звернувся з клопотанням до СД ВП №4 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду в межах кримінального провадження під № 0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке в той же день було отримано діловодом ВП, про що на вказаному клопотанні є відповідна відмітка (а.п.3).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною першою ст.304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Проте, як вбачається з матеріалів скарги і досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження під №0000003, за клопотанням представника потерпілої захисника-адвоката ОСОБА_4 у встановлений строк дізнавачем не прийнято рішення згідно ст.110 КПК України та в строки, визначені ст.220 КПК України, про результати розгляду заяви представника потерпілої захисника-адвоката ОСОБА_4 не повідомлено.
Крім того, як було встановлено в судовому засіданні матеріали кримінального провадження під № 0000003 взагалі не містять зазначеного клопотання представника потерпілої захисника-адвоката ОСОБА_4 , в той же час як клопотання отримано діловодом ВП №4ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 31.01.2022, про що на вказаному клопотанні є відповідна відмітка.
На підставі вище викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем було порушено процесуальні строки розгляду клопотання заявника, не прийнято обґрунтоване процесуальне рішення, а відтак скарга представника потерпілої захисника-адвоката ОСОБА_4 в цій частині підлягає задоволенню.
Що стосується скарги в частині визнання протиправною бездіяльність дізнавача ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції лейтенанта поліції ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині скарги, оскільки вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги визначається ч. 2 ст. 307 КПК України, до якого не входить визнання дій або бездіяльності протиправною.

Керуючись ст.ст. 303, 304,307, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 4 ДУРП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково. Зобов`язати дізнавача ВП № 4 ДУРП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в строк передбачений ст. 220 КПК України, з дня отримання даної ухвали, розглянути клопотання представника-потерпілого захисника-адвоката ОСОБА_4 від 31.01.2022 про звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду в межах кримінального провадження під № 0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України. В іншій частині клопотання відмовити. Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1