16.07.2020
Провадження 1-кп/522/681/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003756 від 06.07.2017 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Рогань, Харківської області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, незаміжньої, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тростянець, Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2018 р., а саме з автомобіля «Mercedes Benz ML 350» номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ) автомобіля «Mercedes Benz ML 350» номерний знак НОМЕР_1 ; ключа від автомобіля «Mercedes Benz ML 350» номерний знак НОМЕР_1 , а також скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2018 р., а саме з автомобіля «Mercedes Benz Е280» чорного кольору номерний знак НОМЕР_3 ; реєстраційного свідоцтва на автомобіль «Mercedes Benz Е280» чорного кольору номерний знак НОМЕР_3 ; ключа з металу білого кольору «AVERS» Smart Key з емблемою «Mercedes».
В своєму клопотанні захисник посилається на те, що вищезазначене майно не має жодного відношення до даного кримінального провадження. Сторона обвинувачення не надала доказів використання зазначеного майна ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

При цьому сторона обвинувачення, у володінні якої перебувають арештовані автомобілі, не може створити нормальні умови для їх зберігання та схоронності.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , підтримали заявлені клопотання.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання та вказав на те, що вищезазначені автомобілі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до них матеріали, заслухав думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що вони задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так встановлено, що в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2018 р., накладено арешт на автомобіль «Mercedes Benz ML 350» номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ) автомобіля «Mercedes Benz ML 350» номерний знак НОМЕР_1 ; ключа від автомобіля «Mercedes Benz ML 350» номерний знак НОМЕР_1 , а також ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2018 р., накладено арешт на автомобіль «Mercedes Benz Е280» чорного кольору номерний знак НОМЕР_3 ; реєстраційного свідоцтва на автомобіль «Mercedes Benz Е280» чорного кольору номерний знак НОМЕР_3 ; ключа з металу білого кольору «AVERS» Smart Key з емблемою «Mercedes».
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно постанов про визнання речових доказів від 06.04.2018 р., автомобіль «Mercedes Benz ML 350» номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль «Mercedes Benz Е280» чорного кольору номерний знак НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги, що судове розслідування у кримінальному провадженні триває, суд вважає, що скасування арешту на даний час є передчасним, а скасування його арешту, може призвести до втрати зазначеного майна.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 , не підлягають задоволенню у зв`язку з тим, що заявником не доведено, що в подальшому у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2018 р., а саме з автомобіля «Mercedes Benz ML 350» номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ) автомобіля «Mercedes Benz ML 350» номерний знак НОМЕР_1 ; ключа від автомобіля «Mercedes Benz ML 350» номерний знак НОМЕР_1 відмовити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2018 р., а саме з автомобіля «Mercedes Benz Е280» чорного кольору номерний знак НОМЕР_3 ; реєстраційного свідоцтва на автомобіль «Mercedes Benz Е280» чорного кольору номерний знак НОМЕР_3 ; ключа з металу білого кольору «AVERS» Smart Key з емблемою «Mercedes» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя