Справа № 456/5163/20
Провадження № 1-кс/456/1123/2021
УХВАЛА

слідчого судді

09 грудня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 20.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000042 від 11.01.2020

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

встановив:

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 покликається на те, що постановою дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.10.2021, кримінальне провадження №0000042 від 11.01.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрито на підставі ч. 1 п. 1 ст. 284, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає оскаржувану постанову такою, що не грунтується на нормах чинного законодавства України та обставинах справи. Кримінальне провадження було відкрито на підстав ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі № 1.380.2019.004948 за позовом ОСОБА_3 до Головного сервісного центру МВС, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії. Як вбачається з оскаржуваної постанови та встановлено матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_6 , первинний власник автомобіля Фіат Добло НОМЕР_1 , 2004 року випуску, НОМЕР_1 , свідомо звернувся до ТСЦ 4645 із заявою про зняття з обліку зазначеного автомобіля у зв`язку із вибракуванням, у якій вказав неправдиві відомості щодо втрати ним номерних знаків та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за невідомих обставин. Зазначені дії унеможливили використання автомобіля ОСОБА_3 за який він оплатив грошові кошти ОСОБА_7 , який в свою чергу придбав даний автомобіль у ОСОБА_6 та за який також передав останньому грошові кошти. Відносини купівлі-продажу було оформлено нотаріально-посвідченими довіреностями. Закриваючи кримінальне провадження № 0000042 орган досудового розслідування прийшов до висновку про те, що згідно положень ст. 366 КК України, предметом кримінального правопорушення виступає офіційний документ, та встановлено, що заява-пояснення від 20.06.2019 подана на ім`я начальника ТСЦ 4645 гр. ОСОБА_6 не відноситься до офіційного документу. Разом з тим, як вбачається з оскаржуваної постанови, допитаний в якості свідка ОСОБА_6 вказав, що фактичними мотивами зняття з обліку автомобіля за який він отримав грошові кошти є нібито надходження штрафу, при цьому не пояснивши за що саме був складений штраф, ким прийнято рішення про накладення штрафу тощо. Органом досудового розслідування не встановлено, яку саме суму коштів отримав ОСОБА_6 , чому останній не зв`язався із фактичним володільцем автомобіля для вирішення питання зняття з обліку автомобіля, відшкодування штрафу, якщо такий і мав місце, чи завдано діями ОСОБА_6 збитків, шкоди іншим особам тощо. Фактично ОСОБА_3 є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, проте дізнавач, не прийняв визначеного чинним КПК України процесуального рішення про визнання такого потерпілим. Просить постанову дізнавача від 20.10.2021 скасувати.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав покликаючись на викладені в ній обставини, суду пояснив, що дізнавач за наявності ознак які вказують на вчинення будь якими особами будь яких кримінальних правопорушень здійснити попередню перекваліфікацію вчинення кримінального правопорушення і провести досудове розслідування в межах такої кваліфікації.

Прокурор проти задоволення скарги заперечила, вважає, що слідством зібрано достатньо доказів по справі для встановлення обставин справи та дізначачем винесено законну постанову про закриття провадження у справі, оскільки заява-пояснення від 20.06.2019 не є офіційним документом, а тому не є предметом кримінального правопорушення.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Заслухавши думку скаржника, прокурора, вивчивши наведені у скарзі аргументи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим всіх доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З аналізу матеріалів кримінального провадження встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 358 КК України внесені до ЄРДР 11.01.2020 (№0000042). По справі допитано в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 . Дізнавачем отримано тимчасовий доступ до документів та висновок експерта «СЕ-19/114-21/11714-ПК, відповідно до якого рукописний текст від імені ОСОБА_6 у заяві поясненні виконано від 20.06.2019 виконано ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 в заяві-поясненні від 20.06.2019 вказав, що номерні знаки та свідоцтво про реєстрацію автомобіля Фіат Добло втрачені при невідомих обставиних. В той час, як під час допиту 13.10.2020 в якості свідка ОСОБА_6 дав пояснення відповідно до яких 22.08.2014 він продав автомобіль ОСОБА_7 та передав його разом з ключем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на підставі довіреності, яка була укладена на 5 років.

Відповідно до постанови дізнавача від 20.10.2021 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі пункту 1 частини 1 ст. 284 КПК України. В обґрунтування постанови дізнавач покликається на те, що предметом кримінального правопорушення є офіційний документ, однак в ході досудового розслідування встановлено, що заява-пояснення від 20.06.2019 таким не являється, оскільки складається в довільній формі. Факт підробки офіційного документа у кримінальному провадженні не знайшов свого підтвердження.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що органом досудового розслідування, в порушення вимог ст. 91 КПК України, не виконані всі вимоги про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та не проведено всіх процесуальних дій.

Дізнавачем в порядку, встановленому законом, не повно з`ясовано обставини кримінального провадження, зокрема не надано належну оцінку діям ОСОБА_6 , який подав заяву про зняття транспортного засобу з реєстрації через втрату свідоцтва про реєстрацію, однак достовірно знав, що він передав дані документи та номерні знаки ОСОБА_7 , якому продав автомобіль. Крім цього, дізнавачем не перевірено на відповідність законодавству дії працівників Територіального сервісного центру 4645, щодо правомірності зняття з обліку транспортного засобу, тому суд доходить висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, в зв`язку з чим скаргу слід задовольнити.

Керуючись статтями 303-307, 372, 376 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 20.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000042.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений 10.12.2021 о 14.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1