Єдиний унікальний номер 728/2313/21
Номер провадження 1-кп/728/180/21
У Х В А Л А
23 листопада 2021 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, освіта базова загальна середня, не одружений, раніше неодноразово судимий, останній раз 10 січня 2019 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за частиною першою статті 263, частиною четвертою статті 70 Кримінального кодексу України (далі КК) до 3 років позбавлення волі, 5 березня 2021 року ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області звільнений від відбування покарання умовно-достроково, з невідбутим строком 11 місяців 3 дні,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 162 КК,
за участі сторін кримінального провадження:
обвинуваченого - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_5
перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:
І. Суть питання, що вирішується
1. В провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області знаходиться вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 162 КК.
2. Під час судового розгляду потерпілим подано заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.
3. Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження.
ІІ. Встановлені Судом обставини
4. ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 27 жовтня 2021 року близько 22 години 00 хвилин прибув на територію господарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де діючи умисно, протиправно, в порушення вимог статті 30 Конституції України, всупереч волі законного володільця та за відсутності визначених законом підстав, шляхом пошкодження вхідних дверей, незаконно проник до будинку вищевказаного господарства, чим порушив конституційне право ОСОБА_5 , на недоторканість його житла.
5. Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується за частиною першою статті 162 КК, а саме, в незаконному проникненні до житла.
6. Учасники кримінального провадження фактичних обставин справи не оспорювали.
ІІІ. Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується
7. Глава 24 параграфу 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачає підстави для закриття кримінального провадження.
8. Так, за змістом пункту 7 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
9. В свою чергу, згідно із частиною четвертою статті 26 КПК кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
10. А абзацом 2 частини сьомої статті 284 КПК встановлено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
11. Так, Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 162 КК, що відповідно до вимог статті 477 КПК відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а потерпілий по справі ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, про що подав письмову заяву.
12. При цьому в обвинувальному акті, як обставина, яка обтяжує покарання вказано рецидив злочинів, але за висновками Верховного Суду України (постанови від 8 жовтня 2016 року та 18 травня 2017 року, справи № 5-132кс15, 5-79 кс(15)17), для визнання кримінального провадження таким, що здійснюється у формі приватного обвинувачення застереження у статті 477 КПК щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не поширюється на передбачені частиною першою статті 67 КК обставини, які обтяжують покарання.
13. В подальшому таку позицію підтримав і Верховний Суд у своїй постанові від 16 жовтня 2018 року по справі № 750/7366/15-к (провадження № 51-611 км 18).
14. Таким чином, наявні всі підстави для закриття даного кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, у зв`язку із тим що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.
15. Будь-які дані, які б перешкоджали закриттю кримінального провадження в матеріалах справи відсутні.
16. Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
17. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
керуючись статтями 26, 284, 369-372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1