overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/1444/19
Провадження №11-кп/801/253/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000345 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, п.11 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.11 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, п.11 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.11 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263
КК України.
Захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_6 подано апеляційні скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000345 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, п.11 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.11 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 19.01.2022 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000345 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, п.11 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.11 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України призначити на 11 год. 30 хв. 24.02.2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційних скарг відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_7
Справа № 454/1910/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1030/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 30 вересня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

встановив :
Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 30.09.2021 щодо ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 30 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, призначити до розгляду на 14:30 год. 07 лютого 2022 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/68/22 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Підозрюваного - ОСОБА_7

Адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0000335 за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.12.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 грудня 2021 року, якою відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.01.2022 року об 13-35 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа 278/230/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
26 січня 2022 року до суду надійшла вказана скарга, якою скаржник просив просив визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що скарга разом з матеріалами підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Статтею 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК зазначене правило застосовується й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема, ч. 1 ст. 306 КПК). У таких випадках не можна керуватися положенням і ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Враховуючи наведене та виходячи з того, що Житомирське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (м. Житомир, вул. Л. Українки, 17) знаходиться поза територіальною юрисдикцією Житомирського районного суду Житомирської області, вважаю, що направлена скарга підлягає поверненню заявнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 218, 303-308 КПК України, слідчий суддя, --

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/756/756/21
УХВАЛА
"30" липня 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором письмово подано клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу є актуальними на даний час.

Потерпілий в судовому засіданні просив звільнити обвинуваченого з під варти, вказуючи на поважний вік обвинуваченого.

Захисник заперечувала проти клопотання прокурора, просила застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, просила врахувати думку потерпілого, який просив звільнити обвинуваченого з під варти.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку свого захисника та зазначив, що має можливість проживати м.Києві у свого сина за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 15.08.2021 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, крім того, судом ще не допитано свідків у даному кримінальному провадженні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, а також враховуючи, що у суду відсутні будь які підтверджуючі документи та згода власників квартири, що обвинувачений може проживати за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 такого запобіжного заходу не має, а тому йому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,-
УХВАЛИЛВ:
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 27.09.2021 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання, в частині запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому Законом порядку.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 рішення МЮУ про видачу (екстрадицію) від 24.11.2021 року №4204.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Дніпровському апеляційному суду, задовольняє клопотання прокурора про участь у судовому засіданні по справі № 757/68166/21-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 рішення МЮУ про видачу (екстрадицію) від 24.11.2021 року №4204.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання -задовольнити.
Засідання призначене до розгляду яке відбудеться 04.02.2022 року о 12.00 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 15, в залі судових засідань № 13 у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Дніпровському апеляційному суду.
Ухвалу направити на адресу Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул.Харківська,13), а також на його електронну адресу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2914/15-к
Провадження № 1-кп/488/279/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.07.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

09 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 21 липня 2015 року на 16 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1303/16-к
Провадження № 1-кп/488/181/16 р.
У Х В А Л А
24.05.2016 року
Корабельний районний суд м.Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченогоОСОБА_4 ,
Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого на два місяці, яке мотивував існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку спливу строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого або його скасування чи зміни на менш суворий, останній може переховуватися від суду, вчинити нові кримінальні правопорушення.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Метою застосування запобіжних заходів, що передбачено ст.. 177 КПК України, є, крім іншого, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.
30.05.2016 року спливає строк тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, останній не працює, тобто не має легального джерела доходу, раніше судимий, інкримінований злочин був вчинений після повідомлення йому про підозру СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вказане, на думку суду, свідчить про те, що, незважаючи, що у обвинуваченого є постійне місце проживання, застосування до нього менш суворого запобіжного заходу, може призвести до того, що останній може переховуватися від суду та вчинити нові злочини.
Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені прокурором ризики існують і на теперішній час, та запобігти їм при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України не можливо та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 29.07.2016 року (включно).
Копію ухвали надіслати сторонам судового провадження, та для виконання начальнику слідчого ізолятора м.Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.01.2022 року Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 27.10.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 27.10.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.186 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 27.10.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.186 КК України на 14:30 год. 27.01.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/136/22
н.п.1-кп/599/18/2022
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

27 січня 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000005 від 04 січня 2022 року відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.162 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.162 КК України .

У відповідності з ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 28 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 647/1503/20
Номер провадження 1-кп/954/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24.01.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24 січня 2022 року встановлено стороні обвинувачення, в особі групи прокурорів в кримінальному провадженні №0000786, внесеного до ЄРДР 09.08.2018 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України - строк для подання до суду доказів, а саме: забезпечення присутність свідків: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 , для їх допиту, на 13 годину 00 хвилин 23 лютого 2021 року.
Судом встановлено, що при складані вказаної ухвали було допущено описку, а саме: не вірно зазначено рік призначення судового засідання, замість 2022 року, зазначено 2021 рік.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку та помилково зазначено рік призначення судового засідання.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24.01.2022 року, зазначивши замість помилкового року призначення судового засідання «2021» на вірний «2022».

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її проголошення учасниками процесу до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1