ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа№615/231/21 Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1774/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого ОСОБА_2 ,
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
- захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 01 березня 2021 року, -
УСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ч.1 ст.286 КК України, повернуто прокурору в порядку, передбаченому ч.3 ст.314 КПК України.
Суд мотивував своє рішення тим, що в обвинуваченому акті, у порушення п.п.5, 7 ч.2 ст.291 та п.3 ч.1 ст.91 КПК України, відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки в ньому зазначені всі необхідні відомості, визначені ч.2 ст.291 КПК України. Указав, що в обвинувальному акті відображені фактичні дані, які прокурор вважає встановленими. Крім того указав, що:
-кримінальна відповідальність за ст.286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди. Обрахування фізичної шкоди заподіяної потерпілому не є можливим, однак відшкодування витрат на лікування можна вважати компенсаційною формою відшкодування фізичної шкоди, що може стати предметом цивільного позову у кримінальному провадженні. Зауважив, що потерпілим у даному кримінальному провадженні цивільний позов заявлено не було, що відображено на сторінці 3 обвинувального акту;
-відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. При цьому права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Зауважив, що територіальним органом поліції цивільний позов щодо відшкодування шкоди, завданої службовому автомобілю внаслідок ДТП, у даному кримінальному провадженні заявлено не було.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, захисника, яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно вимогам, передбаченим п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
За приписами п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, поряд з іншим, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в обвинувальному акті прокурором змістовно та послідовно викладено обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення, що в повному обсязі дозволяє стороні захисту зрозуміти суть пред`явленого обвинувачення, а також можливість суду роз`яснити його обвинуваченому.
Таким чином, висновки суду першої інстанції про відсутність викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, є безпідставними.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Так, кримінальна відповідальність за ст.286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди. Обрахування фізичної шкоди заподіяної потерпілому не є можливим, однак відшкодування витрат на лікування можна вважати компенсаційною формою відшкодування фізичної шкоди, що може стати предметом цивільного позову у кримінальному провадженні.
Як слідує із матеріалів кримінального провадження, кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_9 було заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження, однак цивільний позов останнім заявлений не був.
Крім того, територіальним органом поліції, які відповідно до ч.1 ст.61 КПК України наділені правом на відшкодування шкоди, завданої службовому автомобілю внаслідок ДТП, у даному кримінальному провадженні, цивільний позов заявлено не було.
Таким чином, висновки суду про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України є безпідставними, його рішення не відповідає вимогам, передбаченим п.3 ч.3 ст.314 КПК України, що згідно п.1 ч.1 ст.409, ч.1 ст.410 КПК України тягне скасування ухвали суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 01 березня 2021 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: