Справа № 404/9506/21
Номер провадження 1-кп/404/420/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА

16 грудня 2021 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001973 від 02 грудня 2021 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не є інвалідом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК.

Розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, проводився без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі ч. 2 ст. 381 КПК.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
1.1. 01.12.2021 року, о 20 год. 50 хв., ОСОБА_4 знаходився в торгівельному залі магазину «Файно маркет», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул.Андріївська, 12, корп. 1, власником якого є TOR «Вересень плюс», де у останнього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення товарів з вищевказаного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи та незаконного самозбагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та йото злочинні протиправні дії ніким не будуть помічені, шляхом вільного доступу, викрав з прилавку магазина, товар, а саме: горілку Первак Домашня пшенична об`ємом 0,7 %, вміст спирту 40% відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ- 19/112-21/10416/-ТВ від 07.12.2021 складає 126 гривень 83 копійок; сьомги слабо соленої філе шматок «Мила Пані», вагою 0,130 кг, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ- 19/112-21/10416/-ТВ від 07.12.2021 складає 102 гривень 83 копійок, які приковав до внутрішньої частини куртки в яку був одягнений.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір та діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з вказаним товаром пройшов касову зону, умисно не пред`явив касиру товар та не вніс оплату за нього.

При цьому, ОСОБА_4 , вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але проступок не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені співробітниками магазину, які зупинили останнього на виході з магазину.

Так, ОСОБА_4 , своїми умисними протиправними діями намагався спричинити ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 229 гривні 66 копійок.

1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

2.Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

2.1.Судом розглянутий обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники судового провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник, представник потерпілого) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.

2.2.Підозрюваний (обвинувачений) подав заяву щодо визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

2.3.Захисник адвокат ОСОБА_5 , у вказаній заяві обвинуваченого, підтвердив добровільність подання такої заяви про визнання вини, згоди із встановленими обставинами та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за їх відсутності.

2.4.Представник потерпілого ТОВ «Вересень плюс» - ОСОБА_6 також подав заяву, якою надав свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження; та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

2.5.Враховуючи викладені обставини, прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК надіслав до суду обвинувальний акт в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

2.6.Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.

3.2.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Оскільки, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, докази, що характеризують особу обвинуваченого наявні в розпорядженні суду досить мінімальні за своїм змістом.

4.3.Так, обвинувачений ОСОБА_4 на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

4.4.Раніше не судимий, що відповідає позиції Колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду розглянула касаційну скаргу засудженого на вирок апеляційного суду, в якій зазначено, що припинення судимості анулює всі кримінально-правові й загальноправові наслідки засудження та призначення покарання, особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду також не надано.

4.5.Враховуючи обставини правопорушення та особистість обвинуваченого, а також обставини які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статті, зв`язане з обмеженням волі, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, згідно якої, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

4.6.Суд також приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді обмеження волі. Разом зі звільненням, суд на підставі ст. 76 КК, призначає ОСОБА_4 певні обов`язки, виконання яких буде необхідною складовою покарання для останнього.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1.Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили, враховуючи вид покарання не обирати.

5.2. Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

5.3. Доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

5.4.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.1.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК та призначити йому покарання із застосуванням ч. 3 ст. 68 КК України, у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

1.2.Відповідно до ст. 75 КК, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_7 , обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

1.3.Початок строку відбування покарання обвинуваченому з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

1.4.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

1.5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 858 гривень 10 копійок.

1.6. Речові докази:горілку Первак пшеничну, 0,7 л та поліетиленову упаковку сьомги слабосолоної 130 г марки «Мила Пані», які передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , залишити ТОВ «Вересень плюс», як власнику; CD-R диск із записом із камер внутрішнього відеоспостереження від 01.12.2021 р. з приміщення магазину «Файно маркет» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

1.7. Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

1.8.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.9.Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

1.10.Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1