Провадження № 1-кс/686/1967/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000080 від 24.05.2021 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про скасування арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:018:0015; :04:018:0016; :04:018:0018; :04:018:0019; :04:018:0020; :04:018:0021; :04:018:0022; :04:018:0023; :04:018:0024; :04:018:0026; :04:018:0027; :04:018:0028; :04:018:0029; :04:018:0030; :04:018:0031; :04:018:0032; :04:018:0033; :04:018:0034; :06:006:0069; :06:006:0070; :04:018:0025; :04:018:0014, арешт на які накладений у межах кримінального провадження № 0000080, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.06.2021 року у справі №686/13538/21.

Можливість скасування арешту обґрунтовує відсутністю події кримінального правопорушення та добросовісності набуття права власності на указане майно.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки скасування накладеного арешту негативно вплине на хід досудового розслідування і може призвести до подальшої втрати речових доказів у кримінальному провадженні. Потреба у їх перебуванні під арештом не відпала.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080.

Встановлено, що вищевказані землі, знаходяться в межах земельної ділянки, яка використовується Чорноострівським професійним аграрним ліцеєм, на підставі рішення Хмельницької районної ради народних депутатів ХХІ скликання від 18.08.1992 року, у розмірі 91,7 га. на території Захаровецької сільської ради, Хмельницького району.

Також, з`ясовано, що наказами ГУ Держгеокадастру в області від 13.01.2016 №22-595-СГ, 14.01.2016 №22-787-СГ, 28.12.2015 №22-7610-СГ надано дозвіл Чорноострівському професійному аграрному ліцею на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, в межах якої знаходяться зазначені земельні ділянки, в постійне користування із цільовим призначенням для дослідних та навчальних цілей.

Чорноострівським професійним аграрним ліцеєм із ПП «Земельно-юридичний центр» укладено договір з виконання комплексу робіт по виготовленню проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки із цільовим призначенням для дослідних та навчальних цілей.

Постановою слідчого земельні ділянки, арешт яких просить скасувати заявник визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від від 08.06.2021 року накладено арешт з позбавленням права на відчуження та розпорядження, на згадані вище земельні ділянки, які знаходяться на території Хмельницького району Хмельницької області.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, на даний час провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування, є підстави вважати, що всі слідчі дії не проведені, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у накладенні арешту не відпала, а підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

Крім цього, заявник не долучив до клопотання документів, що підтверджують його право власності на зазначені земельні ділянки.

А тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання подане неналежним суб`єктом звернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000080 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя