Справа № 727/781/22
Провадження № 1-кс/727/241/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,-
за участю:
заявника ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування відносно систематичних порушень статей КПК України по авторозподілу кримінальних справ між суддями Чернівецького апеляційного суду.

В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали, просили зобов`язати уповноважених осіб П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 .

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Відповідно до приписів ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.5 п.4 ст.214 КПК України - до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. До ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.7 розділу ІІ Положення).
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Аналогічна позиція викладена у постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 30.09.2021р. у справі № 556/450/18 (провадження № 51-4229км20).
Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому із заявою від 08.11.2021 року, із змісту якої вбачається, що на його думку суддями Чернівецького апеляційного суду скоєно кримінальне порушення автоматичного розподілу кримінального провадження №723/3021/16-к. Звертає увагу, що майже за рік розподілів цього провадження, жодного разу не попав суддя ОСОБА_6 , якого могли умисно не включати в авторозподіл справ між суддями для того, щоб в подальшому він не міг приймати участь в розгляді апеляційного провадження після винесення вироку при розгляді апеляційної скарги.
На обґрунтування заяви ОСОБА_3 долучено копії дев`ятнадцяти протоколів авторозподілу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Стаття 35 КПК України, окрім іншого, встановлює порядок визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження.
Із долучених ОСОБА_3 копії протоколів розподілу вбачається, що визначення суддів у кримінальному провадженні №723/3021/16-к здійснювалось відповідно до ст. 35 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в поданій 08.11.2021 року ОСОБА_3 заяві не наведено об`єктивних даних та не подано доказів, які б свідчили про те, що будь-ким було скоєно кримінальне правопорушення, натомість вбачається незгода ОСОБА_3 із визначеним в порядку ст. 35 КПК України складом суду, що не позбавляло його права з цих підстав заявити відвід.
Таким чином, вважаю, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з описаних вище підстав.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали виготовлено 07.02.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1