Справа № 135/1274/21
Провадження № 1-кс/135/179/21
УХВАЛА
іменем України
10.11.2021 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 01.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.11.2021 слідча СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 01.11.2021 о 07.55 год. до чч ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що біля автовокзалу з дачного будинку шляхом пошкодження замка викрали банки з консервацією.

Під час реагування на вказане повідомлення з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , житель м. Ладижин, який повідомив про те, що в період часу з 17.00 год. 31.10.2021 по 07.55 год. 01.11.2021 невідома особа шляхом пошкодження навісних замків вхідних дверей проникла всередину його дачного будинку АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку 36 банок з консервацією, переноски, відрізків кабелів, підшипників, ящика для риболовлі, банки з фарбою.

01.11.2021 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Під час огляду прилеглої території садово-дачного товариства «Протон», неподалік від будинку заявника ОСОБА_5 було виявлено ОСОБА_6 , жителя м. Ладижин, при якому знаходилося дві матерчаті сумки та поліетиленовий пакет з вмістом речей. При огляді сумок та пакета виявлено, що в матерчатій сумці різнокольоровій міститься два відрізки кабелів один довжиною 9 м, другий довжиною 17 м, в матерчатій сумці блакитного кольору, містилися підшипники в кількості 5 штук та металева коробка сірого кольору з надписом ВП-4М, УЗ, U220/380 BJ 2,5 А, 2011, в поліетиленовому пакеті синього кольору містилися матерчаті перчатки біло-червоного кольору, подовжувач довжиною 4,1 м, п`ять відрізків кабелів різного кольору та розмірів, а саме: відрізок кабелю чорного кольору, з вилкою на кінці білого кольору, чотирьох жильний, довжино 5 м; відрізок кабелю білого кольору, з вилкою на одному кінці, обмотаний стрічкою блакитного кольору, трьох жильний, довжиною 1,1 м; відрізок кабелю чорного кольору, з вилкою на одному кінці, двох жильний, довжиною 1,85 м; відрізок кабелю білого кольору, на одному кінці з вилкою білого кольору, двох жильний, довжиною 1,6 м. Дані речі заявник ОСОБА_5 впізнав та вказав, що вони належать йому. При цьому ОСОБА_6 вказав, що дані речі було викрадено ним з одного з дачних будинків. Проведеним оглядом місця події дві сумки та поліетиленовий пакет з предметами було вилучено, опечатано паперовими бирками на яких розписалися поняті.

У клопотанні слідча просить накласти арешт на: матерчату сумку різнокольорову з двома відрізками кабелів один довжиною 9 м, другий довжиною 17 м; матерчату сумку блакитного кольору, з вмістом підшипників в кількості 5 штук та металевої коробки сірого кольору з надписом ВП-4М, УЗ, U220/380 BJ 2,5 А, 2011; поліетиленовий пакет синього кольору з вмістом матерчатих перчаток біло-червоного кольору; подовжувача довжиною 4,1 м; п`яти відрізків кабелів різного кольору та розмірів, а саме: відрізок кабелю чорного кольору, з вилкою на кінці білого кольору, чотирьох жильний, довжино 5 м; відрізок кабелю білого кольору, з вилкою на одному кінці, обмотаний стрічкою блакитного кольору, трьохжильний, довжиною 1,1 м; відрізок кабелю чорного кольору, з вилкою на одному кінці, двох жильний, довжиною 1,85 м; відрізок кабелю білого кольору, на одному кінці з вилкою білого кольору, двохжильний, довжиною 1,6 м, для проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у її відсутність, клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, із заявою про відкладення судового розгляду не звертався.

Враховуючи приписи ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2021 о 07.55 год. до чч ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що біля автовокзалу з дачного будинку шляхом пошкодження замка викрали банки з консервацією.

Під час реагування на вказане повідомлення з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , житель м. Ладижин, який повідомив про те, що в період часу з 17.00 год. 31.10.2021 по 07.55 год. 01.11.2021 невідома особа шляхом пошкодження навісних замків вхідних дверей проникла всередину його дачного будинку АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку 36 банок з консервацією, переноски, відрізків кабелів, підшипників, ящика для риболовлі, банки з фарбою.

01.11.2021 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Під час огляду прилеглої території садово-дачного товариства «Протон», неподалік від будинку заявника ОСОБА_5 було виявлено ОСОБА_6 , жителя м. Ладижин, при якому знаходилося дві матерчаті сумки та поліетиленовий пакет з вмістом речей. При огляді сумок та пакета виявлено, що в матерчатій сумці різнокольоровій міститься два відрізки кабелів один довжиною 9 м, другий довжиною 17 м, в матерчатій сумці блакитного кольору, містилися підшипники в кількості 5 штук та металева коробка сірого кольору з надписом ВП-4М, УЗ, U220/380 BJ 2,5 А, 2011, в поліетиленовому пакеті синього кольору містилися матерчаті перчатки біло-червоного кольору, подовжувач довжиною 4,1 м, п`ять відрізків кабелів різного кольору та розмірів, а саме: відрізок кабелю чорного кольору, з вилкою на кінці білого кольору, чотирьох жильний, довжино 5 м; відрізок кабелю білого кольору, з вилкою на одному кінці, обмотаний стрічкою блакитного кольору, трьох жильний, довжиною 1,1 м; відрізок кабелю чорного кольору, з вилкою на одному кінці, двох жильний, довжиною 1,85 м; відрізок кабелю білого кольору, на одному кінці з вилкою білого кольору, двох жильний, довжиною 1,6 м. Дані речі заявник ОСОБА_5 впізнав та вказав, що вони належать йому. При цьому ОСОБА_6 вказав, що дані речі було викрадено ним з одного з дачних будинків. Проведеним оглядом місця події дві сумки та поліетиленовий пакет з предметами було вилучено, опечатано паперовими бирками на яких розписалися поняті.

Згідно з постановою слідчого від 01.11.2021 вилучені предмети визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучені предмети речовим доказом, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вони можуть являтися речовим доказом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з правом користування та розпоряджання без права відчуження на вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: матерчату сумку різнокольорову з двома відрізками кабелів один довжиною 9 м, другий довжиною 17 м, матерчату сумку блакитного кольору, з вмістом підшипників в кількості 5 штук та металевої коробки сірого кольору з надписом ВП-4М, УЗ, U220/380 BJ 2,5 А, 2011, поліетиленовий пакет синього кольору з вмістом матерчатих перчаток біло-червоного кольору, подовжувача довжиною 4,1 м, п`яти відрізків кабелів різного кольору та розмірів, а саме: відрізок кабелю чорного кольору, з вилкою на кінці білого кольору, чотирьох жильний, довжино 5 м; відрізок кабелю білого кольору, з вилкою на одному кінці, обмотаний стрічкою блакитного кольору, трьох жильний, довжиною 1,1 м; відрізок кабелю чорного кольору, з вилкою на одному кінці, двох жильний, довжиною 1,85 м; відрізок кабелю білого кольору, на одному кінці з вилкою білого кольору, двох жильний, довжиною 1,6 м, власником яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя