Справа №519/698/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Южне кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10.04.2021 за №0000127 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Встановив:
Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 30.11.2021 по даному кримінальному провадженню призначено проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.12.2021.

Ухвалою суду від 24.12.2021 задоволено клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Згідно рапорту працівника поліції ОСОБА_5 за місцем мешкання відсутній, однак телефоном повідомив, що 26.01.2022 з`явиться в судове засідання.

Ухвалою суду від 26.01.2022 задоволено клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до повідомлення ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 зобов`язався з`явитись в судове засідання 23.02.2022.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

Адвокат ОСОБА_4 зазначила, що їй невідомо про причину неявки її підзахисного, питання щодо приводу залишила на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників справи приходить до наступного.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийняте судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосування заходів фізичного впливу повинно передувати попередженню про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату судового розгляду, без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

Постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 23.03.2022.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_6