overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/193/20
Провадження № 1-кп/559/37/2021
УХВАЛА
"30" вересня 2021 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений), чи свідок який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 16.00 годину 24 листопада 2021 року обвинуваченого
- ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Дубенському РВП ГУНП у Рівненській області 35600, м. Дубно вул. Пекарська, 10
Копію ухвали направити прокурору Дубенської окружної прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст особі, що підлягає приводу та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Ухвала набрала законної сили 30.09.2021
Суддя: ОСОБА_1
30.09.2021
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2912/21
номер провадження 1-кп/695/453/21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК

України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 05 жовтня 2021 року о 08.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2511/20
У Х В А Л А
іменем України

27 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2021 ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Відповідно до резолютивної частини ухвали суду, у зв`язку з технічною опискою, не зазначені вимоги, які покладені на ГУНП у Дніпропетровській області, а саме ОСОБА_3 оголосити в розшук.
Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що у резолютивній частині ухвали суду має місце описка і вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст.379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2021,зазначивши:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою:

- АДРЕСА_1 оголосити в розшук.

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 - зупинити.
Виконання ухвали доручити ГУ НП у Дніпропетровській області.
Копію ухвали для відома та контролю направити прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відновлення кримінального провадження)

Справа № 348/1245/17
Провадження № 1-кп/348/16/21

30 вересня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000373 від 08.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000373 від 08.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.01.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надано дозвіл на застосування до нього приводу шляхом доставки його до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Здійснення розшуку доручено Надвірнянському ВП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покладено на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури.
Судове провадження у вказаному кримінальному провадженні було зупинено.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 16.08.2019 року кримінальне провадження № 0000373 за обвинувальним актом від 12.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, прийнято до свого провадження.

Згідно повідомлення заступника керівника Надвірнянської окружної прокуратури за № 09.55-63-1223ВИХ-21 від 02.09.2021 року, проведеними першочерговими заходами встановлено, що ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 та у нього отримано пояснення, в якому зазначено зобов"язання прибувати на виклики до Надвірнянського районного суду.

В зв`язку з наведеним, провадження в справі слід відновити, оскільки усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000373 від 08.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України відновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні № 0000373 від 08.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Надвірна, вул.Г.Мазепи, 35, Івано-Франківської області на 26.11.2021 року на 14 год. 00 хв.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/674/20
Провадження № 1-кп/396/54/21
УХВАЛА
30.09.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В судове засідання призначене на 30.09.2021 року на виклик суду не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які належним чином були повідомлені про день, час та місце судового розгляду, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання та просив здійснити привід в наступне судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не з`явилися на виклик суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання прокурора про привід свідків.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні задоволення клопотання прокурора про привід свідків залишила на розсуд суду.
Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду та не з`явилися на виклики суду, не повідомили про причини неявки.
Керуючись ст. ст. 327 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 21 грудня 2021 року на 15.15 годину.
В судове засідання здійснити привід свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали на виконання приводу свідків направити до Новоукраїнського РВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу свідків покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1901/19
Провадження №1-в/133/84/21
У Х В А Л А
25.08.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від міри покарання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання заступника начальника Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від міри покарання ОСОБА_2 .

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням заступника начальника Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від міри покарання ОСОБА_2 .

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 08 год. 35 хв. 28.08.2021 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора, представника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації", засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/773/21
Провадження №1-кс/474/352/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна частини)
01.10.21 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого в кримінальному провадженні заст.начальника СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
у х в а л и в:
Клопотання СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 6 (шість) місяців, а саме до 01.04.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №945/1193/21
Провадження №1-в/945/132/21
Ухвала
Іменем України
30 вересня 2021 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника КНП МОЦПЗ МОР ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві в режимі відео-конференції з КНП МОЦПЗ МОР подання завідуючого відділенням з посиленим наглядом №13 КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні з посиленим наглядом,

встановив:

Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 01.12.2020 року відносно ОСОБА_6 застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

13.07.2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся завідуючий відділенням з посиленим наглядом №13 КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у відділенні з посиленим наглядом

У судовому засіданні представник КНП МОЦПЗ МОР подання підтримав і просив суд задовольнити його.

Прокурор в судовому засіданні подання начальника КНП МОЦПЗ МОР про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 підтримав.

Особа, відносно якої розглядається подання ОСОБА_6 у судовому засіданні подання підтримав.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання.

Заслухавши пояснення представника КНП МОЦПЗ МОР, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, особи, відносно якої розглядається подання, захисника, суд дійшов такого.

Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів №30 від 05.07.2021 року, у ОСОБА_6 не сформовані стійки позитивні соціально-трудові установки, ще не з`явилася належна критика до скоєного правопорушення, хворим себе не вважає, стабільний стан хворого потребує постійного прийому нейролептичної терапії. Крім того, ОСОБА_6 виявляє ознаки психічного розладу, який обумовлює небезпеку останнього для оточуючих, неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби і завдає суттєвої шкоди здоров`ю.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 слід продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.

Керуючись ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 94, 95 КК України, ст.514 КПК України, суд,-

постановив:

Подання завідуючого відділенням з посиленим наглядом №13 КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

30.09.2021
Єдиний унікальний № 946/7941/21
Провадження № 1-в/946/90/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у задоволенні подання про
направлення для відбування призначеного покарання

(резолютивна частина)

01 жовтня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області подання Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі орган з питань пробації) про скасування випробування та направлення для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 01.07.2020 р. за ч.3 ст. 185, ст. 360, ст. 70 Кримінального кодексу України (далі КК) до позбавлення волі на строк три роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 , представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вирішив обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК, ст. 166 КВК, ч. 2 ст. 376, ст. ст. 537, 539 КПК, суд

постановив:
1.Відмовити у задоволенні подання Ізмаїльського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування випробування та про направлення для відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 01.07.2020 р. за ч. 3 ст. 185, ст.360, ст. 70 КК до позбавлення волі на строк три роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

2.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

4.Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді, прокурору вручити копію ухвали негайно після її оголошення, а засудженому надіслати копію ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення.

5.Повний текст ухвали буде оголошений 04 жовтня 2021 року о 16:45 год.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1