Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/202/22
Провадження № 1-кс/644/46/22
УХВАЛА
Іменем України

21 січня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3 внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000061 від 14 червня 2021 року, погоджене з прокурором Немишляської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

УСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання про тимчасовий доступ та надання можливості вилучення документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копій усіх реєстраційних документів, які подавалися для постановки на облік; копії облікових справ щодо здійснення діяльності ФОП ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; податкової інформації стосовно вказаної особи, яка надходила на адресу податкового органу; витягу з єдиного реєстру податкових накладних стосовно вказаної особи; інформації чи знаходиться на податковому обліку вищевказана особа.

Із змісту клопотання вбачається, що до Немишлянської окружної прокуратури надійшло звернення ОСОБА_6 про те, що його падчерка ОСОБА_7 з 16.03.2017 не повертає майно, що було тимчасово вилучене за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 придбала у ФОП ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , частину майна, яке ОСОБА_7 не повернула ОСОБА_6 , а саме: письменний стіл у к-сті 1 шт., приставний стіл у к-сті 1 шт., мобільну тумбу у к-сті 1 шт., меблеву секцію у к-сті 1 шт., двері щитові у к-сті 1 шт., поворотне крісло у к-сті 1 шт., стул на рамі у к-сті 1 шт., диван у к-сті 1 шт.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 проведено низку слідчих (розшукових) дій, а саме: 09.08.2021 та 08.09.2021 за адресою реєстрації останньої поштою направлено повістки про виклик для допиту, здійснено пошук контактних даних ОСОБА_5 у відкритих джерелах та у базі АРМОР, надано доручення оперативному підрозділу на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлено вимогу до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання інформації щодо можливого місцезнаходження ОСОБА_5 , допитано ОСОБА_8 власника квартири АДРЕСА_4 , який повідомив, що у квартирі АДРЕСА_5 проживає самотня літня жінка.

Оскільки у органу досудового розслідування відсутні відомості щодо дати народження ОСОБА_5 , яка є необхідною для подання запиту до ІНФОРМАЦІЯ_4 , виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до копій усіх реєстраційних документів, які подавалися для постановки на облік; копії облікових справ щодо здійснення діяльності ФОП ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; податкової інформації стосовно вказаної особи, яка надходила на адресу податкового органу; витягу з єдиного реєстру податкових накладних стосовно вказаної особи; інформації чи знаходиться на податковому обліку вищевказана особа.

Дізнавач клопотання пітримав, просив розглядати клопотання за його відсутності. Прокурор про час та дату розгляду справи був повідомлений. Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом надсилання електронного листа з повідомленням, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Як вбачається з витягу з ЄРДР відомості внесені до реєстру 14.06.2021 року за № 0000061, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, тобто самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. Дізнавачі ОСОБА_3 , ОСОБА_9 прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , він пояснив, що 31.07.2015 року проведено обшук нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_6 , в результаті якого були вилучені речі. Після проведення обшуку, 31.07.2015 року вилучене майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 під розписку. 16.03.2017 року постановою прокурора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 , скасовано арешт майна накладений ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 . Втім з 16.03.2017 року по сьогоднішній день ОСОБА_7 не повернула належне йому майно.

Також, оперативним підрозділом карного розшуку ІНФОРМАЦІЯ_7 в ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України було встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що у квартирі АДРЕСА_7 , вже десять років проживає жінка похилого віку.

З метою забезпечення повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , , а саме до копій усіх реєстраційних документів, які подавалися для постановки на облік; копії облікових справ щодо здійснення діяльності ФОП ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; податкової інформації стосовно вказаної особи, яка надходила на адресу податкового органу; витягу з єдиного реєстру податкових накладних стосовно вказаної особи; інформації чи знаходиться на податковому обліку вищевказана особа.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, в тому числі відомості про значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Дізнавачем в клопотанні зазначено, що у органу досудового розслідування відсутні відомості щодо дати народження ОСОБА_5 , яка є необхідною для подання запиту до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Саме відсутністю даних про дату народження ОСОБА_5 обгрунтовується потреба у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, як вбачається з наданих до клопотання документів, дізнавачем направлено вимогу, в порядку ст.93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_1 , але відмова у наданні інформації за направленою вимогою в матеріалах за клопотанням відсутня.

Окрім того, враховуючи наявність інформації про місце реєстрації ОСОБА_5 , будь-які перешкоди в отриманні даних про її дату народження за допомогою сервісу Реєстру територіальної громади м. Харкова, даних служби ДМС, відсутні. Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, до перелічених в клопотанні речей та документів, іншими доводами не обгрунтований.

З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки дізнавачем не доведено у клопотанні значення речей і документів, щодо яких просить надати тимчасовий доступ, саме для встановлення дати народження ОСОБА_5 , та дана інформація може бути отримана дізнавачем в інший спосіб, ніж тимчасовий доступ до реєстраційної справи. Інших доводів на обгрунтування підстав отримання доступу до реєстраційної справи дізнавачем не наведено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3 внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000061 від 14 червня 2021 року, погоджене з прокурором Немишляської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1