Справа № 344/2686/22
Провадження № 1-кс/344/1150/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000412 від 01.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що 01.06.2021 близько 08 год, невідомі особи, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали із офісного приміщення, у АДРЕСА_1 , грошові кошти в загальній сумі 29 000 євро.

Слідчий вказує в клопотанні, що згідно зібраної в ході досудового розслідування інформації, оперативним підрозділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, встановлено осіб, ймовірно причетних до вищевказаного кримінального правопорушення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , раніше судимий за вчинення ряду майнових злочинів, прізвисько у кримінальних колах «Майонез», власник транспортного засобу «Volkswagen» модель «Golf», синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , згідно інформаційної бази «НАІС», який безпосередньо підвозив до місця вчинення кримінального правопорушення виконавців: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 .

Слідчий зазначає, що 16 лютого 2022 року в період часу із 07 год 02 хв по 10 год 43 хв слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, на підставі ухвали слідчого судді № 344/2115/22 від 09.02.2022 року, було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення обшуку приміщення було виявлено та вилучено наступні речі: 3 предмети зовні схожих на патрони маркуванням «СОВА

9 mm», 7 предметів зовні схожих на патрони маркуванням «ВІЙ

9 mm», 3 предмети зовні схожих на патрони маркуванням «ПНД-9

9 mm», предмет зовні схожий на пістолет маркування «Mauser-Werke Oberndorf 9 mm», чоловічі штани типу «джинси», синього кольору, маркування «Hilfiger», мобільний телефон марки «Samsung» модель «SGH-U600», ІМЕІ: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Djuice», № НОМЕР_3 , сірого кольору, мобільний телефон марки «Nokia»

модель «2630», ІМЕІ: НОМЕР_4 , чорного та сірого кольорів, ключі від автомобіля із логотипом «Wolksvagen», із брелком дистанційного пульта охорони.

Речі які було вилучено під час проведення обшуку, визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

На теперішній час, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та могло зберегти на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані вище речі.

Слідчий подала заяву, за змістом якої просила розгляд клопотання проводити без її участі, просила клопотання задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відтак враховуючи вимоги КПК щодо часових меж розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути його по суті з постановленням ухвали, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 3 предмети зовні схожих на патрони маркуванням «СОВА

9 mm», 7 предметів зовні схожих на патрони маркуванням «ВІЙ

9 mm», 3 предмети зовні схожих на патрони маркуванням «ПНД-9

9 mm», предмет зовні схожий на пістолет маркування «Mauser-Werke Oberndorf 9 mm», чоловічі штани типу «джинси», синього кольору, маркування «Hilfiger», мобільний телефон марки «Samsung» модель «SGH-U600»,

ІМЕІ: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Djuice», № НОМЕР_3 , сірого кольору, мобільний телефон марки «Nokia»

модель «2630», ІМЕІ: НОМЕР_4 , чорного та сірого кольорів, ключі від автомобіля із логотипом «Wolksvagen», із брелком дистанційного пульта охорони, до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1