Справа № 505/2142/20 Провадження 1-р/505/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., за участю секретаря судового засідання Попової Г.Є., прокурора Битка Є.О., адвоката Кресюна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області заяву прокурора Подільської окружної прокуратури Битка Є.О. про роз`яснення ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Битка Є.О. звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2021 року.
В судове засідання з`явилися прокурор Битка Є.О. та адвокат Кресюн В.А.
Прокурор Битка Є.О. підтримав свою заяву у повному обсязі та просив її задовольнити. йому не зрозумілий зміст вказаної ухвали та не зрозуміло яку саме допустили бездіяльність прокурори та слідчий під час розслідування кримінального провадження №0000841.
Адвокат Кресюн В.А. заперечував проти заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2021 року.
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.
Як було встановлено, ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2021 року було частково задоволено скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Кресюна Василя Андрійовича на бездіяльність процесуальних керівників та слідчого по кримінальному провадженню №0000841. Визнано бездіяльність процесуальних керівників Подільської окружної прокуратури Битка Є.О. та Нерубащенко О.Ю. щодо відсутності контролю за виконанням вказівок наданих слідчому СВ Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області Обжелянському В.С. по проведенню слідчих дій по кримінальному проваджений № 0000841 за ч. 2 ст. 286 КК України та бездіяльність слідчого СВ Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області Обжелянського В.С. по виконанню письмових вказівок щодо необхідності виконання слідчих дій наданих процесуальними керівниками Подільської окружної прокуратури Битка С.О. та Нерубащенко О.Ю.
Вказана ухвала викладена в зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.
З урахуванням викладеного, оскільки з заяви Битка Є.О. не вбачається підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.09.2021 року, а викладені в заяві обставини можуть бути підставою апеляційного розгляду, слідчий суддя вважає необхідним в заяві ОСОБА_1 відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 310, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В заяві прокурора Подільської окружної прокуратури Битка Є.О. про роз`яснення ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 11 год. 55 хв. 10.11.2021 року.

Слідчий суддя А.К. Вергопуло