overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4608/21
Провадження № 1-кп/591/228/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 січня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15- ч. 2 ст. 190, ч.1, 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження. 20 січня 2022 р. постановлено ухвалу, якою ОСОБА_3 залишено в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду даного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При винесенні ухвали судом було допущено описки, які підлягають виправлнню.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає, що необхідно внести уточнення до ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити допущені описки в ухвалі від 20 січня 2022 р. по справі № 591/4608/21 провадження № 1-кп/591/228/22 та зазначити:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України;

В резолютивній частині ухвали вказати вірний номер справи та провадження 591/4608/21 1-кп/591/228/22.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання через Зарічний районний суд м. Суми апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 592/840/20
Провадження № 1-і/592/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , -

встановив:

За вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2021 ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирався.

В. о. начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» звернувся до суду з заявою про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне заяву в. о. начальника колонії задовольнити.

З копії листів начальника ІТТ № 5 ГУ НП в Сумській області та начальника Роменського РВП від 03.12.2021 на адресу суду вбачається, що засуджений ОСОБА_4 був поміщений до ІТТ № 5 ГУ НП в Сумській області 29.11.2021.

На підставі викладеного та керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. ст. 539, 374 КПК України, суд, -

постановив:

Роз`яснити вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 лютого 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 а.

Початок строку відбування покарання з дня фактичного затримання ОСОБА_4 , а саме: з 29 листопада 2021 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію через Ковпаківський районний суд міста Суми до Сумського апеляційного суду, а засуджений в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/10/22
Ухвала

27 січня 2022 року

смт. Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000282 від 30.09.2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 24 січня 2022 року про визначення територіальної підсудності, 27 січня 2022 року на розгляд до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000282 від 30.09.2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000282 від 30.09.2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, на 14 год. 20 хв. 31 січня 2022 року.

Про дату та час розгляду клопотання повідомити прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 513/701/18
Номер провадження 1-кп/495/144/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 2, ст.. 115 ч.2 п.9, ст.. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 125 ч.1, ст.. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушннь, передбачених ст. 125 ч. 2, ст.. 115 ч.2 п.9, ст.. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 125 ч.1, ст.. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 27.01.2022 року о 10.30 год., однак обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не будуть доставлені із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надали до суду заяву згідно якої просять провести судове засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 27.01.2022 року о 10.30 у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 27.01.2022 року о 10.30 годині за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 27.01.2022 року о 10.30годині у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7329/19
1-кп/214/183/22
У Х В А Л А
Іменем України

20 січня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000657 від 09.04.2019 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився ОСОБА_5 .

Прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_5 приводу.

Учасники судового провадження не заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 512 ч.1 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний по телефону, шляхом направлення смс повідомлення та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 323, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000657 від 09.04.2019 року слуханням відкласти до 09 год. 50 хв. 07 березня 2022 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника ВП №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 385/1600/17
Провадження № 1-кп/386/8/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника Зятковського

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ Кіровоградської області заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування ухвали від 27 липня 2021 року про накладення грошового стягнення, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №000574, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

і зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №000574 про скасування ухвали Голованівського районного суду від 27 липня 2021 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено о 16 год. 45 хв. 26 січня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/221/22
Провадження № 1-кс/629/90/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника відділення № 1 слідчого відділу Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 17.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді звернувся автор клопотання з заявою про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Розглянувши заяву про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористалась своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26,220,371,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Клопотання т.в.о. начальника відділення № 1 слідчого відділу Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 17.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/493/22
Провадження № 1-кс/644/92/22
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2022 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважений осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в:
26.01.2022 року на адресу суду поштою надійшла відповідна скарга. Із змісту скарги вбачається, що 17.01.2022 року заявником було подано до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення за фактом шахрайських дій щодо нього невідомими особами підчас оформлення купівлі-продажу дверей. Всупереч вимогам ст.214 КПК України подана заява не була внесена до ЄРДР протягом 24 годин, чим порушено вимоги процесуального закону та права, законні інтереси заявника. Просив зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області внести відомості за даною заявою до ЄРДР, про що його повдіомити.
Дослідивши зміст поданої заявником скарги встановлено наступне.
Відповідно до вимог п.1 ч.1. ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. В даному випадку заявник посилається на невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 17.01.2022 року, що фактично отримана 18.01.2022 року. Скарга надійшла до суду поштою 26.01.2022 року, датована 24.01.2022 року, тобто у строк передбачений законом.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважений осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити судовий розгляд по справі на 13.00 годину 31.01.2022 року.

Повідомити про час та дату розгляду справи заявника, ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 № 233/5392/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2022 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001901 від 10 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 314, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до № 0001901 від 10 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,- відмовити.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 08 годині 00 хвилин 31 січня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/1940/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 січня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів складає та оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 49 КПК України, ст.13, п.7 ст.14, ч.6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника на одну процесуальну дію для вирішення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби із застосуванням електронного засобу контролю відносно ОСОБА_8 та забезпечити прибуття захисника на 16 год. 15 хв. 27 січня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання (вул. Загорська, 51, м.Ужгород, 88017).
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 00 хвилин 28 січня 2022 року в приміщені Мукачівського міськрайонного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
1Справа № 335/4207/21 1-кп/335/261/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 9 лютого 2022 р. на 13:00 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Відділу поліції № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 24 січня 2022 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 січня 2022 р. о 10:30 год.

Суддя ОСОБА_1