Справа № 991/7729/21
Провадження 1-кс/991/7838/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить зобов`язати уповноваженого прокурора вищого рівня в.о. керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 розглянути відповідно до вимог ст. 308 КПК України скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від 03.11.2021 за № 244вих20321 щодо недотримання розумних строків на вчинення, відповідно до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.09.2021, допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.02.2021.

Скарга обґрунтована тим, що Національне антикорупційне бюро України здійснює досудове розслідування, а Спеціалізована антикорупційна прокуратура процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.02.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.09.2021 зобов`язано детективів Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 допитати, за участю сторони захисту, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З метою погодження дати та часу проведення допитів вказаних свідків захисник ОСОБА_9 звернувся до старшого детектива ОСОБА_10 із листами № 167вих2021 від 01.10.2021 та № 228вих2021 від 27.10.2021.

У зв`язку із неотриманням відповідей на вказані листи, 03.11.2021 на адресу в.о. керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у порядку ст. 308 КПК України направлено скаргу за № 244вих2021 про недотримання розумних строків на вчинення, відповідно до ухвали слідчого судді від 28.09.2021, допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка отримана адресатом 05.11.2021.

Проте станом на 16.11.2021 відповіді на скаргу не надійшло, що на думку захисника свідчить про бездіяльність в.о. керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка пов`язана із не розглядом скарги в порядку та строки, визначені ч. 2 ст. 308 КПК України.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 позицію, висловлену у скарзі, підтримали, просили її задовольнити.

Спеціалізована антикорупційна прокуратура явку представника у судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відсутність представника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

Заслухавши пояснення захисників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 308 КПК України.

Так, вказаною статтею передбачено, зокрема, право підозрюваного оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. У свою чергу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

З матеріалів скарги вбачається, що детективи Національного бюро здійснюють досудове розслідування, а прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.02.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

28 вересня 2021 року слідчий суддя Вищого антикорупційного суду постановив ухвалу у справі № 991/6568/21, якою скасував постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 від 16.09.2021 про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; зобов`язав детективів Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 допитати за участю сторони захисту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У ході розгляду скарги встановлено, що захисник ОСОБА_4 звернувся до в.о. керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 із скаргою в порядку ст. 308 КПК України від 03.11.2021 за № 244вих2021, у якій просив надати прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000060, вказівки щодо вчинення процесуальних дій відповідно до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.09.2021 допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в розумні строки, передбачені ст. 28 КПК України.

Вказана скарга отримана Офісом Генерального прокурора 05.11.2021, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» та роздруківкою з веб-сайту АТ «Укрпошта».

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 8 Закону України «Про прокуратуру» та п.п. 1.1 п. 1 Положення про Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Офісу Генерального прокурора, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора № 125 від 05.03.2020, в Офісі Генерального прокурора на правах самостійного структурного підрозділу утворено Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру, на яку, зокрема, покладено функцію здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування Національним антикорупційним бюро України. Очолює Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру її керівник - заступник Генерального прокурора.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 8-1 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокурорами вищого рівня для керівників управлінь, відділів та їх заступників, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури є керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, його перший заступник та заступник, для заступника та першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Тобто, у кримінальному провадженні, де процесуальне керівництво досудового розслідування здійснює група прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, оскарження недотримання розумних строків прокурором можливе до керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, його першого заступника та заступника.

Наразі ОСОБА_6 є виконувачем обов`язків керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та відповідно він є прокурором вищого рівня для прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні 0000060 від 03.02.2021, тому у нього виник обов`язок розглянути скаргу захисника ОСОБА_4 в порядку та строки, передбачені ст. 308 КПК України.

Проте, на час розгляду скарги, матеріали справи не містять даних, які б підтверджували, що прокурор, бездіяльність якого оскаржується, виконав зазначений обов`язок та розглянув скаргу сторони захисту.
Вказане, на думку слідчого судді, є неналежним реагуванням на скаргу захисника в порядку статті 308 КПК, тобто бездіяльністю, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга захисника ОСОБА_4 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати виконувача обов`язків керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 розглянути скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від 03.11.2021 за № 244вих2021 у порядку ст. 308 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1