Справа № 626/1049/20
н/п № 1-і/644/3/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пенза, РФ, громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, мають місце, а строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 23.01.2022 року. Підстави для тримання під вартою не змінилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник при розгляді даного клопотання покладалися на розсуд суду.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.11.2021 року ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.01.2022 року включно.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.177, ст.331 КПК України, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні умисних особливо тяжких злочинів, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, з метою запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд враховує, що з часу обрання до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися підстави для такого запобіжного заходу.

Суд бере до уваги і те, що перебуваючи під більш м`яким запобіжним заходом аніж тримання під вартою, ОСОБА_4 зможе переховуватися від суду. Тяжкість покарання, яке може бути призначено ОСОБА_4 , може викликати його втечу.

Також суд бере до уваги і те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, раніше був засуджений, а тому має місце такий ризик, як можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

З урахуванням викладеного відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, так як більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Виходячи з принципу правової визначеності суд вважає необхідним продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 18 березня 2022 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 369 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 березня 2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1