ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2780/21
провадження № 1-р/753/8/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника АТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 02.11.2021 року у кримінальному провадженні №0002347 від 04.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Представник АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вимого надати роз`яснення щодо виконання ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 02.11.2021 року, мотивуючи своє звернення тим, що хоча вказаною ухвалою і частково задоволено подане ним клопотання, однак є незрозумілим зміст резолютивної частини судового рішення від 02.11.2021 року, а саме: яке саме клопотання слідчий суддя зобов`язав уповноважену особу Дарницького УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання АТ «ПУМБ» в порядку ст. 220КПК України; яку саме уповноважену особу мав на увазі слідчий суддя у своєму рішенні при наявності в поданому клопотанні даних про орган, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002347 від 04.03.2016 року; які саме повинна виконати ця особа необхідні процесуальні дії згідно закону у кримінальному провадженні №0002347 від 04.03.2016 року.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 в судовому засіданні також не з`явився, однак неявка учасників не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи №753/2780/21, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 02.11.2021 року клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Перший Український міжнародний банк» про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002347 від 04.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 388 КК України, задоволено частково та ухвалено зобов`язати уповноважену особу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві розглянути клопотання АТ «ПУМБ» в порядку ст. 220 КПК України і виконати всі необхідні процесуальні дії, згідно закону у кримінальному провадженні №0002347 від 04.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 388 КК України.
Представник АТ «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_3 просить суд роз`яснити вказану ухвалу, оскільки вона є для нього незрозумілою.

За змістом положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.

Таким чином, вважаю необхідним роз`яснити ухвалу від 02.11.2021 року, тим самим задовольнити заяву представника ОСОБА_3

а саме: вказаною ухвалою зобов`язано розглянути клопотання від 28.03.2016року, 17.10.2019 року, 25.11.2019 року; уповноваженою особою, є особа, яка перебуває в трудових відносинах з Дарницьким УП ГУНП в м. Києві і уповноважена здійснювати всі процесуальні дії у кримінальному провадженні №0002347 від 04.03.2016 року;

Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву представника АТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 02.11.2021 року у кримінальному провадженні №0002347 від 04.03.2016 року задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 від 02.11.2021 року, а саме:

- вказаною ухвалою зобов`язано розглянути клопотання від 28.03.2016року, 17.10.2019 року, 25.11.2019 року;

- уповноваженою особою, є особа, яка перебуває в трудових відносинах з Дарницьким УП ГУНП в м. Києві і уповноважена здійснювати всі процесуальні дії у кримінальному провадженні №0002347 від 04.03.2016 року;

- підлягають виконанню процесуальні дії в обсязі, описаному у трьох клопотаннях, описаних представником АТ «ПУМБ» від 28.03.2016 року, 17.10.2019 року та 25.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: