Провадження № 1-кс/592/6488/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у якому просить скасувати арешт майна, а саме: транспортного засобу марки «Seat» Inca SDI, чорного кольору, номерні знаки відсутні, номер кузова авто НОМЕР_1 . Заявник своє клопотання мотивує тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.10.2021 року накладено арешт на вказаний автомобіль. На сьогодні кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. У зв`язку з чим він вважає, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба та є підстави для його скасування.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився.
Слідчий Сумського ВРУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, однак до суду не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі та не заперечує проти скасування арешту майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001969 від 04.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, яке на даний час закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України

У межах даного кримінального провадження 12.10.2021 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми накладено арешт на автомобіль марки «Seat» Inca SDI, чорного кольору, номерні знаки відсутні, номер кузова авто НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .
Враховуючи, що кримінальне провадження, в межах якого був накладений арешт на вказане майно закрито, тому слід прийти до висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Отже клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки для цього існують всі передбачені Законом підстави.

Керуючись ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.10.2021 року на транспортний засіб «Seat» Inca SDI, чорного кольору, номерні знаки відсутні, номер кузова авто НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1