703/3124/21
1-кп/703/600/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла кримінальне провадження №0000524 від 26.08.2021 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
у с т а н о в и в :
ОСОБА_4 26 серпня 2021 року близько 15 години, перебуваючи по вул. Ржевській у м. Сміла Черкаської області, біля магазину «Джем», незаконно придбав шляхом знахідки блістер з написом «Метадон», у якому знаходилися чотири таблетки, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон загальною масою 0,096 г.

Вказані таблетки із вмістом наркотичного засобу метадон ОСОБА_4 поклав до кишені своєї сумки та залишив незаконно зберігати при собі без мети збуту, і того ж дня о 15 год. 05 хв. блістер із цими таблетками у кількості чотирьох штук був вилучений у нього працівниками поліції у ході особистого обшуку, який був проведений в районі вулиці Ржевська у м. Сміла Черкаської області.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Надав показання, в яких підтвердив, що дійсно, 26.08.2021 близько 15 год. біля магазину «Джем», що по вулиці Ржевській у м. Сміла, знайшов блістер із чотирма таблетками. На блістері містився напис «Метадон». Він розумів, що то є наркотичний засіб, однак вирішив залишити таблетки собі, без мети подальшого збуту. Через кілька хвилин ці таблетки були вилучені у нього працівниками поліції під час особистого обшуку, по звершенню якого був доставлений до відділку поліції для проведення інших слідчих дій.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

Судом дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд при призначенні покарання враховує, що обвинувачений раніше не судимий, кримінальне правопорушення, яке йому інкримінується, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, за місцем проживання характеризується позитивно, утриманців не має, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому, виявляє щирий жаль з приводу вчиненого, засуджує свою поведінку.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування щодо ОСОБА_4 положень ст.69 КК України судом не встановлено.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі, однак вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитом строком, покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 686 грн. 48 коп.

Речові докази по справі: сейф-пакет експертної служби МВС 2678436, у якому знаходиться попереднє упакування, дві таблетки та порошкоподібна речовина у фольговому згортку (розтерті таблетки), що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1