Справа № 405/5343/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, а саме: оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 . В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 14.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом незаконного завищення вартості та обсягів виконаних будівельних робіт, що призвело до завдання збитків державному бюджету. Досудовим розслідуванням встановлено, що під час ревізії фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та його структурних підрозділів за період з 01.09.2016 по 30.06.2020 було виявлено факт незаконного завищення вартості та обсягів виконаних будівельних робіт під час виконання робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка Глодоси на ділянці км 2+150 км 10+350 (окремими ділянками).

Між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_4 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі колишнього директора ОСОБА_5 06.08.2019 було укладено договір підряду № 124/19. Договірна ціна на роботи з поточного середнього ремонту об`єкта склала 21 138 000, 00 грн. з ПДВ.

Також на виконання робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка Глодоси на ділянці км 2+150 км 10+350 (додаткові роботи) між замовником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та підрядником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 21.10.2019 було укладено договір підряду № 200/19. Договірна ціна склала 3 794 460, 00 грн. з ПДВ.

Замовником було надано акти виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідки їх вартості по формі КБ-3 за жовтень 2019 року на суму 11 095 308, 00 грн. з ПДВ., за листопад 2019 року на суму 6 476 700, 00 грн. з ПДВ., за грудень 2019 року на суму 538 363, 20 грн. з ПДВ., за листопад 2019 року на суму 2 392 388, 40 грн. з ПДВ та за грудень 2019 року на суму 131 960, 40 грн. з ПДВ., підписані з боку замовника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з боку підрядника заступником директора з ремонтів та утримання автомобільних доріг ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , начальником філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_8 та головним інженером філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_9 . В рамках ревізії перевірялись питання: фактично виконані обсяги робіт в порівнянні з актами приймання; правильність застосування розцінок, правильність розрахунків договірної ціни.

В ході ревізії встановлено, що до актів виконаних робіт форми КБ-2в за жовтень 2019 року на суму 11 095, 308 тис. грн. з ПДВ та за листопад 2019 року на суму 6 476, 700 тис. грн. з ПДВ. Включено вартість робіт з улаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см із асфальтобетонних сумішей (суміші гарячі дрібнозернисті, тип Б, марка 1).

30.10.2020 в присутності представника замовника провідного інженера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 та представника підрядника начальника філії ІНФОРМАЦІЯ_7 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на об`єкті «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка Глодоси на ділянці км 2+150 км 10+350, Новоукраїнський район» відібрано керни № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 та 12.

Відповідно до протоколу випробувань матеріалів № 171 від 06.11.2020, виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », асфальтобетонні керни № 1, 2, 3 мають коефіцієнт ущільнення 0, 98, керни № 7, 8, 9 мають коефіцієнт ущільнення 0,97 та не відповідають за фізико-механічними показниками вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний». Технічні умови».

Пунктом 20.8.10 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги», затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 84 від 26.03.2019 передбачено, що коефіцієнт ущільнення асфальтобетонних сумішей у шарах дорожнього одягу повинен бути не менше ніж 0, 99 для щільного асфальтобетону з гарячих сумішей для дорожнього покриття, а також згідно п 8.1.4 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.09.2015 № 234, покриття повинно бути стабільно міцним, рівним, жорстким, протистояти накопиченню пластичних деформацій влітку, зберігати суцільність при прогині навесні та восени та розтягуванні від охолодження в зимовий період.

Отже, коефіцієнт ущільнення відібраних кернів № 1, 2, 3, 7, 8 та 9 не відповідає вимогам п.20.8.10 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги».

Таким чином, недотримання умов п.20.8.10 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги», затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 84 від 26.03.2019 під час виконання робіт з улаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см із дрібнозернистої асфальтобетонної суміші призвело до завищення вартості робіт на загальну суму 10 091 215, 80 грн. з ПДВ.

У зв`язку з викладеним, з метою визначення фактичних об`ємів виконаних будівельно-монтажних робіт за вказаним договором підряду, відповідності їх проектно-кошторисній документації, було призначено будівельно-технічну експертизу.

Проведеною в ході досудового розслідування судової будівельно-технічною експертизою від 30.04.2021 за № 424/425/1594/1595/21-27 встановлено, що за результатами проведеного візуально - інструментального огляду в натурі об`єкта дослідження та результатами проведених відповідних розрахунків експертом зроблено висновок, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка Глодоси на ділянці км 2+150 км 10+350», які можливо було перевірити за результатами проведення візуально - інструментального огляду в натурі не в повній мірі відповідають обсягам, та вартості робіт, що зазначені у звітній документації по зазначеному об`єкту.

Так, відповідно первинно звітної документації вартість будівельних робіт становить 20 634 720.00 грн. (двадцять мільйонів шістсот тридцять чотири тисячі сімсот двадцять гривень) з урахуванням ПДВ, при цьому ж фактична вартість виконаних будівельних робіт становить 18 162 534.53 грн. (вісімнадцять мільйонів сто шістдесят дві тисячі п`ятсот тридцять чотири гривні 53 коп.) з урахуванням ПДВ, тобто завищення вартості виконаних будівельних робіт в даному випадку буде становити: (20 634 720.00 грн. 18 162 534.53 грн.) = 2 472 185.47 грн. (два мільйони чотириста сімдесят дві тисячі сто вісімдесят п`ять гривень 47 коп.) з урахуванням ПДВ;

Причиною завищеної вартості виконаних робіт по об`єкту: ««Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка Глодоси на ділянці км 2+150 км 10+350» полягала у необґрунтованому завищенні виконавцем робіт кількісних показників матеріальних ресурсів, що супроводжувалось внесенням у звітну документацію завідомо неправдивих даних, що відповідно до положень п. 6.4.4.1 ДСТУ [5], п. 6.3.3 ДСТУ [6], вважається порушеннями чинного порядку визначення вартості будівництва, які призводять до необґрунтованого завищення загальної вартості фактично виконаних робіт та безпідставного перерахування Підряднику такої завищеної суми за рахунок коштів державного бюджету (див. дослідження).

Керуючись вимогами нормативних документів діючими в галузі будівництва на території України, результатами проведеного візуально - інструментального огляду в натурі об`єкта дослідження, наданими слідчим матеріалами, та результатами проведених відповідних розрахунків експертом зроблено висновок, що загальна вартість неякісно виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка Глодоси на ділянці км 2+150 км 10+350», а саме по влаштуванню верхнього конструктивного шару дорожнього одягу, в свою чергу влаштування якого не забезпечує вимог п.20.8.10 ДБН В.2.3-4:2015 щодо коефіцієнта ущільнення, вимог ДСТУ Б В.2.7-119:2011 щодо фізико механічних показників гарячих асфальтобетонних сумішей в частині водонасичення, та проектним рішенням в частині його товщини становить 7 774 262.58 грн. (сім мільйонів сімсот сімдесят чотири тисячі двісті шістдесят дві гривні 58 коп.) з урахуванням ПДВ (див. дослідження).

Встановлено, що автомобільна дорога загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка Глодоси перебуває на праві оперативного управління на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_3 ).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , працює на посаді начальник виробництва Філії « ІНФОРМАЦІЯ_10 », користується мобільним абонентським номером оператору мобільного зв`язку № НОМЕР_2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».Допитана в якості ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , працює на посаді лаборанта Філії « ІНФОРМАЦІЯ_10 », користується мобільним абонентським номером оператору мобільного зв`язку№ НОМЕР_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_12 , працює на посаді начальник Виконроб філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 », користується мобільним абонентським номером оператору мобільного зв`язку № НОМЕР_4 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та абонентським номером оператору мобільного зв`язку № НОМЕР_5 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Встановлено контактний номер телефону ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 , працює на посадіначальника філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та по сумісництву зареєстрований, як фізична особа підприємець ОСОБА_8 , який надавав транспортно-експедиторські послуги згідно договору «№1/1 від 02.01.2019 по об`єкту автомобільна дорога загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка Глодоси, якийкористується мобільним абонентським номером оператору мобільного зв`язку № НОМЕР_6 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказані особи можуть бути причетними до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчим зазначається, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, стосовно користувачів мобільних терміналів з наступними ідентифікаційними даними: № НОМЕР_5 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , та стосовно користувачів мобільних терміналів з наступними ідентифікаційними даними: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ,№ НОМЕР_4 та № НОМЕР_6 ,що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 до 00 год. 00 хв. 11.05.2021;із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалась вказані SІМ картки, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, що перебувають (можуть перебувати) у володінні операторів мобільного зв`язку та провайдеру телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити клопотання.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що особи, які можуть бути причетні до даного кримінально правопорушення користуються наступними номерами телефонів мобільних операторів: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_6 .

Відтак, органу досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно одержати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, вказані документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких просить надати доступ слідчий, становлять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, зберігаються у операторів телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо,зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та доведеним, у зв`язку з чим останнє підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування: старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_16 , слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_19 , слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , у кримінальному провадженні № 0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України тимчасовий доступ до документів стосовно користувачів мобільних терміналів з наступними ідентифікаційними даними: № НОМЕР_5 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , та стосовно користувачів мобільних терміналів з наступними ідентифікаційними даними: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ,№ НОМЕР_4 та № НОМЕР_6 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 до 00 год. 00 хв. 11.05.2021; із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалась вказані SІМ картки, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, що перебувають (можуть перебувати) у володінні операторів мобільного зв`язку та провайдеру телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення або копіювання на електронні носії за вищевказаними SIM та IMEI з наступними відомостями:

- типи з`єднання абонентів, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS(мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресація (у разі виявлення переадресації вказати з якими саме абонентами намагалися відносити зв`язки абоненти;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ( далі IMEI).

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів;

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів під час дзвінків, SMS, MMS, GPRS та адреси інших абонентів під час з`єднання з абонентами.

Строк дії ухвали визначити до 13.10.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_21