Справа № 484/3511/17
Провадження № 1-кп/484/21/21 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2021 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багачівка Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, має середню освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше був засуджений 29.12.2015 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком в 2 роки, на даний час судимість знята відповідно до ст. 89 КК України, оскільки термін іспитового строку закінчився та ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.09.2020 року ОСОБА_5 звільнено від покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2017 року близько2 години ночі ОСОБА_5 маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу проник у під`їзд будинку АДРЕСА_2 . Там він підійшов до мопеду належного ОСОБА_6 , а саме мопеду марки «Honda Dio», 1996 року виготовлення, з двигуном об`ємом 49,9 куб. см., який знаходився у зазначеному під`їзді на сходовій площадці. Потім ОСОБА_5 викотив вказаний транспортний засіб на вулицю, та, таким чином, отримав можливість керувати даним мопедом і здійснювати рух на ньому. Так ОСОБА_5 без будь-якого дозволу власника незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

У подальшому ОСОБА_5 з місця події зник та з викраденим мопедом марки «Honda Dio» розпорядився на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальних збитків на суму 5 200 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, а саме - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.06.2017 року близько 2 години ночі ОСОБА_5 проходив по вул. Жуковського м. Первомайськ, Миколаївської області. Там у підсобному приміщенні будинку № 33 він побачив мопед «Suzuki Sepia ZZ», і у нього виник умисел незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом, що належить ОСОБА_7 . Виконуючи задумане, пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом злому навісного замку проник до даного приміщення, підійшов до мопеду марки «Suzuki Sepia ZZ», 1994 року виготовлення, з двигуном об`ємом 49,9 куб. см. та викотив його на дорогу. Таким чином, ОСОБА_5 отримав можливість керувати даним мопедом і здійснювати рух на ньому. Так він без будь-якого дозволу власника мопеду незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

У подальшому ОСОБА_5 з місця події зник та з викраденим мопедом марки «Suzuki Sepia ZZ» розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальних збитків на суму 6900 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, а саме - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше сховище.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.07.2017 року близько 2 години ночі ОСОБА_5 проходив по вул. Кам`яномостівській м. Первомайськ, Миколаївської області де в дворі біля будинку № 61 побачив мопед марки «Сабур», 2008 року виготовлення, з двигуном об`ємом 48 куб. см. і у нього виник умисел незаконно заволодіти вказаним мопедом.

Виконуючи задумане, ОСОБА_5 , пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до мопеду марки «Сабур» та викотив на дорогу. Таким чином, ОСОБА_5 отримав можливість керувати даним мопедом і здійснювати рух на ньому, тобто без будь-якого дозволу власника незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

У подальшому ОСОБА_5 з місця події зник з викраденим мопедом марки «Сабур» розпорядився ним на власний на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальних збитків на суму 5 000 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, а саме - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2017 року близько 1 години ночі ОСОБА_5 маючи намір на повторне незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проник у під`їзд будинку АДРЕСА_2 . Там він підійшов до дитячого велосипеду «Crosser One», який знаходився у зазначеному під`їзді на сходовій площадці, та викотив вказаний велосипед на вулицю. Так ОСОБА_5 незаконно заволодів вказаним велосипедом, тобто скоїв крадіжку.

У подальшому ОСОБА_5 з місця події зник та з викраденим велосипедом «Crosser One», розпорядився на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальних збитків на суму 1 440 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 16.07.2017 року близько 4 години ночі ОСОБА_5 маючи намір на незаконне викрадення чужого майна, шляхом віджиму передніх бокових дверей проник у салон автомобіля ВАЗ 2111, який припаркований біля будинку № 108 по вул. Польова, м. Первомайськ Миколаївської області. Звідти він таємно повторно викрав дві колонки «PIONEER TS-A6956» вартістю 320 грн., дві колонки «PIONEER TS-G1318» вартістю 280 грн., USB - накопичувач об`ємом 8 гігабайт вартістю 108 грн., автомагнітолу «HS-MP811» вартістю 376 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, знаходячись у салоні вищевказаного автомобіля, ОСОБА_5 , відсунув заднє сидіння, тим самим отримав доступ до багажного відділення, звідки викрав ричажно-винтовий домкрат, вартістю 128 грн. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_10 завдано матеріальних збитків на загальну суму 1 212 грн. У подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи злочинну діяльність 17.07.2017 року, близько 1 годин ночі ОСОБА_5 маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проник у під`їзд будинку АДРЕСА_2 . Там він підійшов до велосипеду «Mustang sport», який знаходився у зазначеному під`їзді на сходовій площадці між третім та четвертим поверхом, та викотив вказаний велосипед на вулицю. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів вказаним велосипедом.

У подальшому ОСОБА_5 з місця події зник та з викраденим велосипедом «Mustang sport», розпорядився на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_11 завдано матеріальних збитків на суму 2 142 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Під час судового розгляду справи 12.10.2021 року ОСОБА_5 з одного боку та прокурор Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 з іншого, досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, при цьому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, між ними і прокурором була досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання: за ч. 2 ст. 289 КК України визнати винуватим і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч.2 ст.185 КК України визнати винуватим і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна; на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном, при цьому покласти обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_8 на суму 5000 грн. задовольнити повністю.

Запобіжний захід у вигляді застави обраний слідчим суддею в сумі 33680 грн. скасувати та повернути грошові кошти заставодавцю.

При цьому в угоді враховано те, що обвинувачений ОСОБА_5 є громадянином України, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, щиро покаявся, відшкодував шкоду завдану потерпілому та добровільно звернувся з питань укладення угоди про визнання винуватості.

03.06.2021 потерпіла ОСОБА_12 надала прокурору свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості між ОСОБА_5 .

28.05.2021 потерпілий ОСОБА_7 надав прокурору свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості між ОСОБА_5 .

31.05.2021 потерпіла ОСОБА_11 надала прокурору свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості між ОСОБА_5 .

29.05.2021 потерпілий ОСОБА_10 надав прокурору свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості між ОСОБА_5 .

29.05.2021 потерпілий ОСОБА_8 надав прокурору свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості між ОСОБА_5 .

29.05.2021 потерпілий ОСОБА_6 надав прокурору свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості між ОСОБА_5 .

Обвинувачений в судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди і уклав її добровільно.

Суд розглядаючи справу відповідно до вимог ст.ст. 473, 474 КПК України, переконався у добровільності укладення обвинуваченим угоди, і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Узгоджені обвинуваченим та прокурором вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Отже, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи і інтереси сторін та інших осіб, угоду слід затвердити, визнавши ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання визначене угодою.

Запобіжний захід у вигляді застави слід скасувати та повернути грошову заставу в сумі 33680 грн. заставодавцю ОСОБА_13 .

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_8 на суму 5000 грн. матеріальної шкоди слід задовольнити повністю на підставі ст. 1167 ЦК України, стягнувши з обвинуваченого на користь потерпілого вказану суму.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості укладену 12.10.2021 року між ОСОБА_5 з одного боку та прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 з іншого - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді застави з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками - скасувати.

Заставу у розмірі 33680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 коп., внесену заставодавцем ОСОБА_13 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області згідно із платіжним документом від 22 вересня 2017 року (т. 2 а.с. 143), з призначенням платежу: «Залогові кошти від ОСОБА_13 згідно ухвали від 15.09.2017 р. по справі 484/2331/17 за ОСОБА_5 », повернути заставодавцю - ОСОБА_13 відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином 5000 (п`ять тисяч) грн.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: