06.09.2021
Справа № 642/5864/21
Провадження № 1-кс/642/3220/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000595 від 22.08.2021, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000595 від 22.08.2021, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування зазначив, що 21.08.2021 до ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області із заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 шляхом обману заволодів його грошовими коштами в сумі 20000 доларів США та 20000 гривень, що мало місце на території Холодногірського району м. Харкова.

Дії вказаної вище особи підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив наступне, що в 2019 році він познайомився з чоловіком ОСОБА_6 , який прилетів до Катару, щоб продати птицю породи «Сокіл». Під час знайомства ОСОБА_7 розповів потерпілому, що він проживає в Україні та займається тим, що за місцем свого мешкання розводить птиць породи «Сокіл» для продажу. Своїх птиць ОСОБА_7 продає до Катару та інших держав.

ОСОБА_4 запропонував придбати у ОСОБА_8 його птиць та повідомив, що в невдовзі прилетить до України аби подивитися на господарство ОСОБА_8 та птиць яких він вирощує.

На прикінці 2019 року ОСОБА_4 прилетів з Катару до України в м. Київ, де його зустрів його знайомий ОСОБА_9 , який на своєму автомобілі повіз потерпілого додому до ОСОБА_8 за координатами, які ОСОБА_7 переслав на мобільний телефон ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Коли потерпілий приїхав за вказаною адресою, то його зустрів ОСОБА_7 , який запросив ОСОБА_4 та ОСОБА_9 до свого дому та показав господарство, а саме розміщені на подвір`ї сараї в яких знаходились птиці проди «Сокіл». Під час розмови ОСОБА_4 передав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 10000 доларів США в якості задатку. Також під час розмови ОСОБА_7 повідомив потерпілому, що в період часу з квітня по серпень 2020 у його птиць мають з`явитися птенці, яких ОСОБА_4 також може придбати. Після цього потерпілий повернувся до себе додому до ОСОБА_11 .

В літку 2020 року до України, а саме до м. Києва знову прилетів потерпілий ОСОБА_4 для того аби зустрітися з ОСОБА_12 та подивитися на птиць.

Коли ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_10 , то останній повідомив, що перебуває в Херсонській області, де він займається також розведенням птиць породи «Сокіл» та відіслав на телефон ОСОБА_4 координати місця знаходження. Під час зустрічі з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 повідомив, що документи на птиць, які потерпілий хотів придбати та за яких віддав задаток майже готові та ОСОБА_4 потрібно трохи зачекати та потрібні іще кошти в сумі 10000 доларів США. ОСОБА_4 погодився та передав ОСОБА_10 вказану суму грошових коштів, а після чого поїхав до м. Києва, де став чекати, коли все ж будуть готові документи на птиць. Не дочекавшись документів від ОСОБА_8 та птиць потерпілий повернувся до Катару.

У подальшому потерпілий та ОСОБА_7 постійно телефонували один одному, та ОСОБА_7 обіцяв, що зробить документи на птиць та ОСОБА_4 зможе їх забрати.

В серпні 2021 року ОСОБА_4 знову прилетів до України та вони разом з ОСОБА_9 поїхали до Херсонської області, де їх зустрів ОСОБА_7 , який повідомив, що документи на птиць майже готові та потрібно зачекати іще декілька днів. Після чого ОСОБА_4 направився до м. Харкова, де став чекати на відповідь від ОСОБА_13 .

Після 19.08.2021 потерпілому зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що для переоформлення документів не вистачає іще 20000 грн., на що ОСОБА_4 погодився та через термінал, який розташований на «Південному вокзалі» м. Харкова переказав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 20000 грн. Після чого ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_4 та підтвердив факт отримання грошових коштів.

Після 21.08.2021 ОСОБА_7 перестав відповідати на телефонні дзвінки потерпілого, через що останній звернувся із заявою до поліції.

Крім того під час досудового слідства в якості свідка було допитано ОСОБА_9 , який під час надання показів підтвердив покази надані потерпілим ОСОБА_4 .

Під час досудового слідства було встановлено особу ОСОБА_14 та повні анкетні данні, саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, уродженець Сирійської Арабської республіки, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення санкціонованого обшуку 03.09.2021 в період часу з 18.19 по 21.07 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків за місцем мешкання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступне майно, а саме: сервер ТМ «HIKVISION» серійний номер D18283441, блок живлення № НОМЕР_1 , блокнот з рукописним текстом на металевому зажимі, птах породи «Сокіл Балабан» - самиця, пір`я світло коричневого кольору, птах породи «Сокіл Балабан» - самець, пір`я світло коричневого кольору, птахи породи «Сокіл Балабан» - птенці в кількості 4 (чотирьох) шт., пір`я світло коричневого - сірого кольору, які становлять доказову інформацію та інтерес для слідства, а тому підлягають збереженню та в подальшому будуть використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, вказані предмети, птахи визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000595 від 22.08.2021.

Крім того, враховуючи той факт, що вилучені в ході обшуку 03.09.2021 предмети та птахи мають доказове значення у даному кримінальному проваджені, а саме є засобами і предметом вчинення кримінального правопорушення та для запобігання можливості їх у подальшому приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою притягнення винних до кримінальної відповідальності, визнання належними доказами речей та предметів злочину, необхідно накласти арешт на вилучені в ході обшуку від 03.09.2021 предмети, речі за місцем мешкання ОСОБА_15 , а саме: сервер ТМ «HIKVISION» серійний номер D18283441, блок живлення № НОМЕР_1 , блокнот з рукописним текстом на металевому зажимі, птаха породи «Сокіл Балабан» - самицю, пір`я світло коричневого кольору, птаха породи «Сокіл Балабан» - самця, пір`я світло коричневого кольору, птахів породи «Сокіл Балабан» - птенців в кількості 4 (чотирьох) шт., пір`я світло коричневого - сірого кольору, тому як вказані предмети та речі мають доказове значення і є предметом кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Представник власника майна був належним чином повідомлений, у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, слідчим відділенням ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000595 від 22.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому (шахрайство).

Під час досудового слідства було встановлено особу ОСОБА_14 та повні анкетні данні, саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, уродженець Сирійської Арабської республіки, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення санкціонованого обшуку 03.09.2021 в період часу з 18.19 по 21.07 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків за місцем мешкання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступне майно, а саме: сервер ТМ «HIKVISION» серійний номер D18283441, блок живлення № НОМЕР_1 , блокнот з рукописним текстом на металевому зажимі, птах породи «Сокіл Балабан» - самиця, пір`я світло коричневого кольору, птах породи «Сокіл Балабан» - самець, пір`я світло коричневого кольору, птахи породи «Сокіл Балабан» - птенці в кількості 4 (чотирьох) шт., пір`я світло коричневого - сірого кольору, які становлять доказову інформацію та інтерес для слідства, а тому підлягають збереженню та в подальшому будуть використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, вказані предмети, птахи визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000595 від 22.08.2021.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим в судовому засіданні доведено, що зазначене вище вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаних речей може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що слідчим надано достатньо доказів, що вказані речі мають доказове значення для даного кримінального провадження, а також під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладення арешту на вказані вилучені речі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000595 від 22.08.2021, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на сервер ТМ «HIKVISION» серійний номер D18283441, блок живлення № НОМЕР_1 , блокнот з рукописним текстом на металевому зажимі, птаха породи «Сокіл Балабан» - самицю, пір`я світло коричневого кольору, птаха породи «Сокіл Балабан» - самця, пір`я світло коричневого кольору, птахів породи «Сокіл Балабан» - птенців в кількості 4 (чотирьох) шт., пір`я світло коричневого - сірого кольору, які були виявлені та вилучені в ході обшуку 03.09.2021, за місцем мешкання САаттуф Адіба адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити місце зберігання вказаних предметів та речей, а саме: сервер ТМ «HIKVISION» серійний номер D18283441, блок живлення № НОМЕР_1 , блокнот з рукописним текстом на металевому зажимі залишити в ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, птаха породи «Сокіл Балабан» - самиця, пір`я світло коричневого кольору, птаха породи «Сокіл Балабан» - самець, пір`я світло коричневого кольору, птахів породи «Сокіл Балабан» - птенці в кількості 4 (чотирьох) шт., пір`я світло коричневого - сірого кольору передати на відповідальне зберігання потерпілому у кримінальному проваджені ОСОБА_4 для зберігання

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1