overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5851/21
Провадження № 1-кс/487/4814/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18.08.2021 за клопотанням слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000412 від 19.08.2020 (до повідомлення особі про підозру),-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 18.08.2021 задоволено клопотанням слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000412 від 19.08.2020 (до повідомлення особі про підозру).
При виготовлені тексту зазначеної ухвали слідчим суддею було допущено описку у вступній частині, а саме не зазначено, що розгляд клопотання здійснювався за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ..
Слідчий суддя, розглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.
Згідно з положеннями ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Учасники кримінального провадження до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі, оскільки вона є технічною та допущена помилково.
Керуючись ст. ст.371,379 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 18.08.2021 року за клопотанням слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000412 від 19.08.2020 (до повідомлення особі про підозру), а саме зазначити, що розгляд клопотання здійснювався за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5451/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/1342/21
УХВАЛА
31 серпня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000445 від 17.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, за фактом незаконного видобутку піску.

Клопотання обґрунтовано тим, що 17.08.2021 в ході проведення огляду місця події на території земельної ділянки, розташованої на території Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області було виявлено та вилучено автомобіль марки ЗИЛ-ММ3 вантажний самоскид-С, р/н НОМЕР_1 та екскаватор (трактор) марки БОРЕКС-2101, р/н НОМЕР_2 .
17.08.2021 вилучений в ході огляду місця події екскаватор (трактор) марки БОРЕКС-2101, р/н НОМЕР_2 передано на зберігання ОСОБА_4 .
У слідства є достатньо підстав вважати, що екскаватор відповідно до ст. 98 КПК України, є доказом і знаряддям вчинення злочину.
Тому з метою збереження речових доказів виникли підстави необхідності накладення арешту на зазначене майно.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
На підставі викладеного, клопотання слідчого СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області, про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду місця події від 17.08.2021 та переданий на зберігання власнику екскаватор (трактор) марки БОРЕКС-2101, р/н НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_4 , з тимчасовим позбавленням можливості відчужувати та розпоряджатися ним, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.
Зобов`язати ОСОБА_5 в ході досудового розслідування на вимогу слідчого надати екскаватор марки БОРЕКС-2101, р/н НОМЕР_2 для проведення слідчих дій.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/195/18
Провадження № 1-кп/591/66/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України,-

встановив:

Згідно постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» через спалах коронавірусу з 16.03.2020 р. введено карантин. Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 постійно проживає в м. Харкові та можливості приїздити на судові засідання не має можливості з віддаленістю місцезнаходження суду.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та, зокрема, з метою проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Суд вважає за необхідне провести наступні судові засідання по справі у дистанційному судовому провадженні з обвинуваченою ОСОБА_3 у вищезазначеному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Провести судове засідання 29 жовтня 2021 р. о 15-30 год. у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_3 .

Доручити Московському районному суду м. Харків, виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/195/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 583/3433/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000206 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

Встановив:
31.08.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

31.08.2021 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 03.09.2021 року о 10.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/841/19
Номер справи місцевого суду: 520/3008/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.03.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої та потерпілого на вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої та потерпілого на вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду на 18.07.2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а.
Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 703/2813/21
УХВАЛА

про призначення судового засідання

31 серпня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001672 від 11 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2021 року до суду від Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001672 від 11 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001672 від 11 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке провести 24 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5682/21
Номер провадження 1-кс/725/990/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/5682/21 за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування і призначити її до судового розгляду на 02 вересня 2021 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Зобов`язати Чернівецьке РУП ГУНП в Чернівецькій області надати матеріали кримінального провадження №0000288 від 13.06.2019 року.

Копію постанови направити скаржнику, старшому слідчому ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та прокурору Чернівецької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3462/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" серпня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на захист прав та інтересів малолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №002270, яка полягає у нерозгляді клопотання сторони захисту,

ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2021 року до Дарницького районного суду м.Києва на захист прав та інтересів малолітнього ОСОБА_3 звернувся адвокат ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просив: визнати бездіяльність дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання сторони захисту протиправною; зобов`язати дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання від 16.08.2021 року та надати відповідь у передбачений законом строк.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 27 серпня 2021 року заяву було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановив, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
1.Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 на захист прав та інтересах малолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №002270, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту.

2.Призначити розгляд скарги на 6 вересня 2021 року о 16 годині 20 хвилин, в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119.

3.Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

4.Повідомити учасників справи, що інформація по скарзі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000292 від 02 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и л а :
26 серпня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000292 від 02 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 26 серпня 2021 року передано кримінальне провадження.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, захисник та обвинувачений.
Відповіднодо ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 02 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК Україниу відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 13 вересня 2021 року о 13 год 45 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 30.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 19 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0009576 від 23 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 19 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0009576 від 23 вересня 2019 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 19 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0009576 від 23 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 серпня 2021 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 160/74/16-к Провадження №11-кп/802/4/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 190 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
за участю секретаря ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 17 серпня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів до 28 вересня 2021 року включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_6 , а саме 30.08.2021 23 год 00 хв.
Визначити для обвинуваченого ОСОБА_6 заставу в розмірі 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113 500 гривень.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) з`являтися до суду на першу вимогу;
2) здати на зберігання паспорт громадянина України та документи, що дають право виїзду за кордон;
3) не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;
4) не спілкуватися з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок Волинського апеляційного суду (Волинська область, місто Луцьк, вулиця Червоного Хреста, 10, , UA0082775 Депозит в Державній казначейській службі України, м. Київ).
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 05 хвилин 03 вересня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Справа № 991/5733/21
Провадження 1-кс/991/5820/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представників володільця майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000507,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у кримінальному провадженні №0000507 від 27.08.2013 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03.09.2021 о 15год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1