Справа № 308/7439/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали внесеного прокурором клопотання, у рамках кримінального провадження № 0004124 від 26.12.2018 року за ч.2 ст. 185 КК України, відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із вищою освітою, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,
про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває клопотання прокурора, у рамках кримінального провадження № 0004124 від 26.12.2018 року за ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , заявив суду клопотання про призначення по справі амбулаторної повторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 .
Подане клопотання мотивоване тим, що Ухвалою Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області від 03.06.2021 року, в справі №308/12538/18 (кримінальне провадження №0002590) до ОСОБА_4 застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем її проживання.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 133 від 18.10.2018 року ОСОБА_4 в той час виявляла ознаки хронічного психічного захворювання у формі біполярного ефектного розладу, поточного гіпоманіакального епізоду без психотропних симптомів, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в теперішній час та в період скоєння інкримінованих їй діянь. Потребує застосування заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку".
Тобто, ОСОБА_4 мала на момент здійснення судово-психіатричної експертизи в 2018 року ознаки згаданого психічного захворювання.
Амбулаторна психіатрична допомога надається ОСОБА_4 у психоневрологічному диспансерному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради, за місцем її проживання (м. Ужгород). Зазначене підтверджується довідкою цього закладу № 5 від 07.02.2022 р.
Враховуючи це, має існувати певний медичний результат надання психіатричноїдопомоги на психічне здоров`я та стан ОСОБА_4 .
Однак, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004124, (по даній справі № 308/7439/19) в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру прокурор просить суд вжити відносно ОСОБА_4 госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Зазначений захід, про вжиття якого просить суд прокурор, повністю не узгоджується з тим фактом, що відносно ОСОБА_4 здійснюються заходи з надання амбулаторної психіатричної допомоги, і, на даний час, не враховує можливу наявність позитивного результату (впливу) на психічне здоров`я заходів з амбулаторного лікування, застосованих ухвалою суду від 03.06.2021 року в справі №308/12538/18 примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи, що висновок судово-психіатричної експертизи по даному кримінальному провадженню був здійснений в 2019 році, тобто після висновку судово-психіатричної експертизи в іншому кримінальному провадженні №0002590 (справа №308/12538/18), дані обставини викликають у захисника обґрунтовані сумніви в правильності висновку судово-психіатричної експертизи по даному кримінальному провадженню №0004124.
Тому доводи клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру, що ОСОБА_4 потребує психіатричної допомоги у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги, є надмірними, оскільки прокурором не доведено належними і допустимими доказами суспільну небезпечність ОСОБА_4 , недостатність вжитих заходів з її амбулаторного психіатричного лікування.
Оцінка ефективності, достатності та результату психіатричної допомоги ОСОБА_4 виходить за межі професійних знань захисника, прокурора та не може бути здійснена судом без застосування спеціальних знань у галузі психіатрії, судової психіатрії: лікаря-психіатра, судового експерта, та складених ними в межах професійної діяльності та з відповідних підстав документів щодо медичної допомоги ОСОБА_4 та її стану.
З огляду на вказане, захисник вважає необхідним проведення повторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , оскільки для можливості оцінки судом факту чи є ОСОБА_4 суспільно небезпечною потребують з`ясування ті ж самі питання, що розглядалися в ході судово-психіатричної експертизи на досудовому розслідуванні даного кримінального провадження №0004124, але з урахуванням проходження нею амбулаторного лікування в закладі з надання психіатричної допомоги.
На підставі вищенаведеного, захисник просить призначити в даному кримінальному провадженні №0004124, амбулаторну повторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої просить доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: вул. Кирилівська, 103, корпус 12, 3-й поверх, м. Київ, 04080).
На вирішення експертизи, захисник просить поставити наступні питання:
- Чи страждала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період (момент) вчинення правопорушення будь-яким психічним захворюванням, чи проявлявся у неї тимчасовий розлад психічної діяльності?
- Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням?
- Чи могла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати та керувати своїми діями в період (момент) вчинення правопорушення?
- Якщо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на даний момент психічною хворобою, то яких заходів медичного характеру вона потребує (лікування на загальних підставах, примусове лікування в психіатричній лікарні за місцем проживання, примусове лікування в психіатричній лікарні спеціального типу чи системи, зі звичайним наглядом тощо)?
Крім цього, захисник з метою належного проведення експертизи, просить витребувати у Психоневрологічному диспансерному відділенні Комунального некомерційного підприємства "Ужгородська міська поліклініка" Ужгородської міської ради (місцезнаходження відділення: вул. Сільвая 17, м. Ужгород, 88000; місцезнаходження підприємства (поліклініки): вул. Грибоєдова, 20, м. Ужгород, 88017) медичну документацію щодо отримання (проходження) ОСОБА_4 , 31 травня 1977 року, амбулаторної психіатричної допомоги та застосування до неї заходів з надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області від 03.06.2021 року в справі №308/12538/18.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заявленого стороною захисту клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п.3 ч.2 ст.242 КПК України, експертиза призначається і разі необхідності визначення психічного стану особи, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо осудності особи.
Згідно із ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно з ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1)суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2)під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;
3)існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Згідно з абз. 1, 3 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», до державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.
Згідно з ч. 1 ст. 71 Основ законодавства України про охорону здоров`я, проведення судово-медичної і судово-психіатричної експертизи призначається особою, яка проводить дізнання, слідчим, прокурором або судом у порядку, встановленому законодавством, для вирішення питань, що потребують спеціальних знань в сфері судової медицини або судової психіатрії.
Згідно з п. 6 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року № 865, який визначає організаційні засади проведення судово-психіатричної експертизи (далі - СПЕ), за формою проведення СПЕ може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною.
Згідно з п. 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, за процесуальними ознаками СПЕ може бути первинною, повторною, додатковою.
Згідно з п. 10 вказаного Порядку, предметом СПЕ є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Враховуючи наявність, на даний час, сумнівів у правильності висновку судово-психіатричної експертизи по даному кримінальному провадженню №0004124 (2019 р.), у зв`язку з його невідповідністю висновку судово-психіатричної експертизи в іншому кримінальному провадженні №0002590 (2018 р.) щодо ОСОБА_4 та неможливість врахування судом, без застосування спеціальних знань, факту чи є ОСОБА_4 суспільно небезпечною, суд приходить до висновку, що дане клопотання про проведення амбулаторної, повторної, судово-психіатричної експертизи є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Крім цього, суд також вважає обґрунтованим клопотання сторони захисту про витребування медичної документації щодо ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 242, 332, 371, 372, 395,509 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 - задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 308/7439/19 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004124 від 26.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну, повторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: вул. Кирилівська, 103, корпус 12, 3-й поверх, м. Київ, 04080).
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи страждала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період (момент) вчинення правопорушення будь-яким психічним захворюванням, чи проявлявся у неї тимчасовий розлад психічної діяльності?
- Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням?
- Чи могла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати та керувати своїми діями в період (момент) вчинення правопорушення?
- Якщо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на даний момент психічною хворобою, то яких заходів медичного характеру вона потребує (лікування на загальних підставах, примусове лікування в психіатричній лікарні за місцем проживання, примусове лікування в психіатричній лікарні спеціального типу чи системи, зі звичайним наглядом тощо)?
Витребувати у Психоневрологічному диспансерному відділенні Комунального некомерційного підприємства "Ужгородська міська поліклініка" Ужгородської міської ради (місцезнаходження відділення: вул. Сільвая 17, м. Ужгород, 88000; місцезнаходження підприємства (поліклініки): вул. Грибоєдова, 20, м. Ужгород, 88017) медичну документацію щодо отримання (проходження) ОСОБА_4 , 31 травня 1977 року, амбулаторної психіатричної допомоги та застосування до неї заходів з надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області від 03 червня 2021 року в справі №308/12538/18.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надіслати матеріали справи №308/7439/19.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1