Справа № 482/1498/21
Номер провадження 1-кс/482/239/2021
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2021 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

10.11.2021 року ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування скарги зазначила, що 02.11.2021 року вона подала повідомлення про кримінальне правопорушення до Відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, проте відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, розслідування не розпочато.
Пославшись на викладене просить зобов`язати Відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області внести відомості за її заявою від 02.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила про її задоволення.
У судове засідання не з`явилися слідчий, прокурор. Про причини неявки не повідомили
Їх неявка у судове засідання згідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
На вимогу слідчого судді відділом поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області було надано матеріали, які зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень ВП №6 Миколаївського РУП за № 4786 від 02.11.2021 року.
Вислухавши пояснення представника адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та матеріали, зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень ВП №6 Миколаївського РУП за № 4786 від 02.11.2021 року, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що 02.11.2021 року ОСОБА_3 звернулася до ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із повідомленням про кримінальне правопорушення. За змістом вказаного повідомлення ОСОБА_3 вказує на те, що ОСОБА_5 , попередньо змовившись з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уклали фіктивні договори позики від 08.03.2016 р. та 23.03.2016 р. з метою подальшого безпідставного та незаконного відчуження нерухомого майна будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться у спільній сумісній власності її та ОСОБА_5 , оскільки був придбаний за спільні кошти у шлюбі. Після подання нею позовної заяви до суду про поділ спільного майна, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подав до суду договір позики, якого фактично не існувало. У зв`язку із цим просила вжити заходи для подальшого притягнення до відповідальності причетних до цього осіб та внести відомості до ЄРДР.
Дану заяву ОСОБА_3 Новоодеським ВП № 6 ГУНП в Миколаївській області зареєстровано до Журналу єдиного обліку за № 4786 від 02.11.2021 року.
04.11.2021 року ОСОБА_3 було направлено листа про те, що її звернення було зареєстровано та розглянуто. За результатами перевірки прийнято рішення про припинення розгляду звернення, так як в даному факті відсутні ознаки будь-якого кримінального правопорушення.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
За вимогами ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
При цьому, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.
Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою саме кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оцінюючи зміст заяви ОСОБА_3 , в якій вона вказує, що ОСОБА_5 , попередньо змовившись з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уклали фіктивні договори позики від 08.03.2016 р. та 23.03.2016 р. з метою подальшого безпідставного та незаконного відчуження нерухомого майна будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться у спільній сумісній власності її та ОСОБА_5 , оскільки був придбаний за спільні кошти у шлюбі. Після подання нею позовної заяви до суду про поділ спільного майна, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подав до суду договір позики, якого фактично не існувало, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги та зобов`язання органу досудового розслідування до внесення вказаних відомостей до ЄРДР.
У вказаній заяві відсутній виклад обставин, що може свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення.
Відомості, викладені у заяві носять загальний характер щодо підроблення договорів позик, як документів, наданих до суду під час розгляду цивільної справи за позовом заявника.
Ці відомості не є достатніми для внесення їх до ЄРДР, не вказують на передбачені чинним кримінальним законодавством ознаки кримінального правопорушення.
Скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1