У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0006845 від 14.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0006845 від 14.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 05.02.2020 по 07.02.2020 за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 27 у відділенні хірургії хребта з нейрохірургічним центром ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМ України» ОСОБА_5 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків та недбалого і несумлінного ставлення до них, припустився помилки при проведенні операції 06.02.2020 ОСОБА_6 , що призвело до негативних наслідків.

ОСОБА_6 05 лютого 2020 року була госпіталізована у відділення хірургії хребта з нейрохірургічним центром ДУ Інститут травматології та ортопедії НАМН України» (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 27) для проведення лікування гемангіоми тіла VI шийного хребця.

ОСОБА_6 звернулась до вищезазначеного закладу для проведення пункційноївертебропластики VI шийного хребця.

ОСОБА_6 неодноразово обговорювала з лікарем ОСОБА_5 (хірургом) процедуру проведення запланованої операції. Між лікарем ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неодноразово погоджувались умови проведення операцій, однією з яких було те, що лікар буде здійснювати операцію шляхом проколу на шиї, а не розрізу, що відповідало протоколу проведення запланованого оперативного втручання.

ОСОБА_6 не надавала жодної згоди, в тому числі письмової на оперативний доступ к VI хребцю шляхом розрізу шкіри шиї по передній поверхні справа.

06 лютого 2020 року ОСОБА_6 оглянув анестезіолог, проте не довів до її відома та не брав згоди про проведення операції з застосуванням інтубаційного наркозу.

06 лютого 2020 року лікар ОСОБА_5 провів оперативне лікування гемангіоми тіла VI шийного хребця. Отямившись після наркозу, ОСОБА_6 помітила розріз на передній поверхні шиї, наявність дихальної трубки в ротовій порожнині, а також її неспроможність дихати самостійно.

З часом самопочуття ОСОБА_6 ускладнювалося і з`являлися нові симптоми, у тому й числі ускладнене дихання, після чого вона вирішила негайно знайти лікаря, який здійснював оперативне вручання ОСОБА_5 , проте ці спроби були марними, та вдалось знайти лише доктора ОСОБА_7 , якому пацієнтка розповіла про свої скарги після операційного втручання. Доктор ОСОБА_7 оглянув післяопераційну рану на шиї (не зняв при цьому пов`язку з рани на шиї), виміряв пульс (на той момент кількість ударів за одну хвилину складала 86 ударів) і сповістив ОСОБА_6 про відсутність приводів для турбування. ЇЇ скарги щодо самопочуття не були взяті лікарем до уваги.

Ближче до 22:00-23:00 год. самопочуття ОСОБА_6 значно ускладнилося. На її вимогу чергові лікарі ввели їй знеболююче.

07 лютого 2020 року незважаючи на скарги пацієнта відносно поганого самопочуття лікар ОСОБА_5 направив ОСОБА_6 додому з метою подальшого лікування в домашніх умовах, проте слід зазначити, що офіційна виписка датується 17.02.2020.

Через дуже погане самопочуття після оперативного втручання, 24 лютого 2020 року з власної ініціативи вона звернулася до ДУ ННЦ "Інститут кардіології імені академіка М.Д. Стражеска" НАМН України до відділу аритмії серця. В даному медичному закладі ОСОБА_6 було проведено дуплексне сканування судин головного мозку та шиї.

Результати дослідження встановили наявність травмування артерії в зоні VI шийного хребця (саме в діапазоні оперативного втручання лікарем ОСОБА_5 від 06 лютого 2020 року).

25 лютого 2020 року було здійснено додаткове обстеження, а саме: КТ (комп`ютерна томографія) судин шиї з контрастуванням, на якій було виявлено артеріовенозну фістулу між хребетною артерією і веною в відділі VI- VII шийних хребців.

28 лютого 2020 року ОСОБА_6 була госпіталізована до ДУ "Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України" у відділення нейрохірургічної патології судин голови та шиї з діагнозом: Вертебро-вертебральнаартеріо-венозна фістула правої хребетної артерії в сегменті V1 (ятрогенна). 02 березня 2020 року була проведена діагностика шляхом церебральної ангіографії, якою підтвердився поставлений діагноз.

Термін «ятрогенна» підтверджує, що діагноз вертебро-вертебральнаартеріо-венозна фістула правої хребетної артерії в сегменті V1 виник у зв`язку з дефектом наданням медичної допомоги, що виявляється у вигляді нового захворювання або патологічного процесу, що виник в результаті здійснення медичних заходів (маніпуляцій). Це в свою чергу підтверджує, що лікар ОСОБА_5 припустився помилки при здійсненні операції, що призвело до таких негативних наслідків.

10 березня 2020 року з метою усунення негативних наслідків після проведеної операції лікарем Державної установи «Інститут нейрохірургії ім.акад.А.П.Ромоданова НАМН України" було проведено ендоваскулярну операцію по встановленні ОСОБА_6 стент-графта в сегменті V1 правої хребетної артерії.16 березня 2020 року ОСОБА_6 виписали з ДУ "Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України" через покращення її самопочуття. 11 червня 2020 року було проведено обстеження селективна церебральна ангіографія, на якій виявили неповне перекриття артеріовенозної фістули стент-графтом.19 вересня 2020 року було проведено УЗД - обстеження судин шиї, де підтвердили наявність артеріовенозної фістули між хребтовою артерією та веною.

29.04.2021 з даного приводу призначено комісійну судово-медичну експертизу.Станом на 01.10.2021 висновок експерта по призначенні СМЕ не отримано.

01.10.2021 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування 14.10.2021 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження.

23.11.2021 при проведенні перевірки заступником керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва встановлено порушення при винесенні постанови про закриття та досудове розслідування кримінального провадження відновлено.

Строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 06.12.2021, однак, завершити розслідування до вказаного строку не видається можливим у наслідок виняткової складності провадження, оскільки з метою забезпечення вимог закону щодо повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування необхідно здійснити низку слідчих та процесуальних дій, отримати висновки експертиз.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З клопотання вбачається, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0006845 від 14.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 140 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дії, зокрема необхідно: отримати висновки експертів та провести додаткові необхідні слідчі дії для повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Вказані слідчі та процесуальні дії дадуть змогу встановити всі об`єктивні обставини справи, що допоможе у встановленні та причетності осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання бере до уваги складність кримінального провадження, яка пов`язана з дослідження великого обсягу інформації та необхідністю проведення великої кількості слідчих дій, тривалістю проведення експертиз, а також необхідністю проведення інших слідчих та процесуальних дій, необхідних для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, також те, що строк досудового розслідування закінчується 06 грудня 2021 року, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0006845 від 14.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006845 від 14.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 06 червня 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1