Справа №573/1585/21
Номер провадження 1-кп/573/168/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

потерпілої: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 серпня 2021 року за №0000224 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Суми, з вищою освітою, працює на посаді головного спеціаліста відділу роботи з персоналом Управління персоналом в Головному управлінні Держгеокадастру у Сумській області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючої, раніше не судимої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Путивль, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді менеджера з продажу ТОВ «Долфі Україна», на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2021 близько 14 години 10 хвилин ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , почала виїжджати на проїзну частину вул. Миру в м. Ворожба Сумського району Сумської області з двору буд. 168 по вул. Миру вказаного населеного пункту, в порушення вимог пунктів 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України, знехтувала безпекою дорожнього руху, а саме, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не дала дорогу транспортному засобу, що рухався по ній, внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався в напрямку з м. Суми в м. Путивль та в автомобілі якого перебували пасажири ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканка АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №212 від 12.08.2021, пасажирка автомобілю «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримала внаслідок дорожньо-транспортної події тілесні ушкодження у вигляді: синці: в ділянці лівого плеча 1; в ділянці лівої гомілки 1; в ділянці лівого колінного суглоба по передній поверхні з переходом на передню поверхню лівої гомілки 3 садна; внутрішньо суглобовий осколковий перелом нижньої третини лівої променевої кістки зі зміщенням по довжині і кутовим зміщенням, відрив шилоподібного відростка лівої ліктьової кістки. Тілесне ушкодження у вигляді внутрішньо суглобового перелому нижньої третини лівої променевої кістки зі зміщенням могло утворитись в результаті дії тупих предметів, що мають властивості твердих, за механізмом удару та тиснення і за ступенем тяжкості оцінюється як ушкодження Середньої тяжкості за критерієм розладу здоров`я більше ніж 3 тижні (21 день).

Відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/119-21/8896-ІТ від 18.08.2021 на момент проведення експертного огляду автомобіль «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 в робочій гальмівній системі, рульовому керуванні та ходовій частині технічних несправностей не виявлено. Фари головного світла автомобіля мають несправності у вигляді розтріскування розсіювача правої фари головного світла. Виявлені технічні несправності фар головного світла автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , носять аварійний характер утворення та характерні для виникнення під час дорожньо-транспортної події.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/119-21/9765-ІТ від 30.08.2021, у даній дорожній ситуації водій автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 допустила порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 і введених у дію з 01.01.2002, що передбачені пунктами:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
10.2. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Допущені ОСОБА_4 порушення вимог пунктів 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, та вона мала змогу уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_4 по порушенню Правил дорожнього руху умисні, а форма вини до наслідків необережна.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні нею правил безпеки дорожнього руху, передбачених пунктом 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, при керуванні 31.07.2021 транспортним засобом «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 у м. Ворожба Сумського району Сумської області, що призвело до зіткнення із автомобілем «ВАЗ-21093» реєстраційний номер НОМЕР_2 та спричинення пасажирці транспортного засобу ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Крім того, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/119-21/9765-ІТ від 30.08.2021, у даній дорожній ситуації водій автомобіля «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 і введених у дію з 01.01.2002, що передбачені пунктами:

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
31.1. Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.
31.4. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:
31.4.1 Гальмові системи:
а) змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника.
Допущені ОСОБА_5 порушення вимог пунктів 12.3 Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, та він мав змогу уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_5 по порушенню Правил дорожнього руху умисні, а форма вини до наслідків необережна.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні ним правил безпеки дорожнього руху, передбачених пунктом 12.3 Правил дорожнього руху, при керуванні 31.07.2021 автомобілем «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Ворожба Сумського району Сумської області, що призвело до зіткнення із автомобілем «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спричинення пасажирці транспортного засобу «ВАЗ-21093» ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

08 жовтня 2021 року від потерпілої ОСОБА_7 надійшло клопотання про звільненням від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки вона із ними примирилася, завдана шкода відшкодована, претензій у потерпілої до обвинувачених не має.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовчому засіданні також звернулися до суду із клопотаннями про звільнення їх від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілою та відшкодуванням завданої шкоди.
Захисник ОСОБА_6 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України обвинуваченої ОСОБА_4 підтримав, вважає що є всі підстави для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заперечувала щодо закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із його необґрунтованістю.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винних з потерпілою, підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дійсно мало мали місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Крім цього, наявні підстави звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше не судимі, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого останні обвинувачуються відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, усунули заподіяну злочином шкоду.
У відповідності з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
В силу ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В ході судового розгляду справи, потерпіла ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 285 та ст. 286 КПК України погодили звільнення від кримінальної відповідальності із вказаних вище підстав.
Під час з`ясування питання щодо визнання обвинуваченими вини у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, останні вину визнали, щиро розкаялись.
З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вперше вчинили нетяжкий злочин, який не є корупційним, примирились з потерпілою, а остання не має жодних претензій до обвинувачених, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винних з потерпілою та закрити провадження в справі.
Під час проведення досудового розслідування проводились судові експертизи: транспортно-трасологічні експертизи, експертизи технічного стану транспортних засобів, автотехнічні експертизи, загальна сума витрат за проведення яких становить 8 581 грн. На підставі ст. 124 КПК України вказана сума процесуальних витрат підлягає стягненню із обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дольовому порядку на користь держави по 4 290 грн. 50 коп. з кожного (а. с. 48-53 ).

При цьому при вирішенні цього питання суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17, згідно якому суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Крім того, ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 03 серпня 2021 року накладений арешт на речові докази, який необхідно скасувати, оскільки відпала потреба в ньому.

Керуючись ст. ст. 284-286, 314, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 01 серпня 2021 року за №0000224 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дольовому порядку на користь держави по 4 290 грн. 50 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 03 серпня 2021 року на вилучені під час огляду місця ДТП:

- автомобіль «ВАЗ 21093», реєстр. номер НОМЕР_2 , 2002 року випуску, сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_2 ;

- автомобіль «SKODA FABIA», реєстр. номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, червоного кольору, який належить ОСОБА_9 , мешканці АДРЕСА_3

Повернути автомобілі «ВАЗ 21093», реєстр. номер НОМЕР_2 та «SKODA FABIA», реєстр. номер НОМЕР_1 власникам.

Речові докази:

1)автомобіль «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, що належить та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 з механічними пошкодженнями сконцентрованими в передній частині, який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області в м. Білопілля, вул. Соборна, 76, - повернути власнику;
2)автомобіль «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, що належить ОСОБА_9 , мешканці АДРЕСА_3 , яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , з механічними пошкодженнями сконцентрованими на лівій боковій поверхні, який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області в м. Білопілля, вул. Соборна, 76, - повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя