Справа № 739/1680/21
Провадження № 1-кс/739/496/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

26 жовтня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
законного представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубече Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітнього, з базовою загальною середньою освітою, навчається на 3 курсі ДНЗ Шосткинського центру ПТО, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2021 року слідчий Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 119 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження за №0000335 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 119 КК України, за фактом вбивства через необережність.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23 жовтня 2021 року, близько 00 год. 01 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на ганку комунального закладу «Семенівський міський будинок культури» Семенівської міської ради, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, м. Семенівка, вул. Червона площа, 7, на грунті раптово виниклих неприязних відносин із неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у вигляді заподіяння смерті людині, хоча міг і повинен був їх передбачити, підійшов ззаду до ОСОБА_9 , та, не розрахувавши своєї сили, умисно схопив рукою за капюшон верхнього одягу останнього і з силою смикнув за нього, внаслідок чого ОСОБА_9 впав спиною на бетонне покриття ганку.

В результаті падіння ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної порожнини, тампонади серця кров`ю від розриву легеневої артерії, від яких останній помер на місці події.

В обґрунтування необхідності застосування до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий в клопотанні зазначає, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років і розуміючи тяжкість та невідворотність покарання може безперешкодно покинути місце проживання та переховуватися від органів слідства і суду, оскільки після вчинення злочину підозрюваний намагався уникнути переслідування, покинувши місце злочину. Також існує можливість незаконного впливу підозрюваного шляхом погроз, вмовлянь чи в інший спосіб на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 з метою зміни ними свідчень, або їх схиляння до відмови від дачі показань, оскільки зазначені особи проживають в одному населеному пункті.

У зв`язку з цим, на думку слідчого, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню вказаних ризиків та не буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити його повністю.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити повністю, обравши підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

Підозрюваний у судовому засіданні просив не обирати йому цілодобовий домашній арешт, пояснив, що він здобуває професійну технічну освіту у м. Шостка, на даний час перебуває на дистанційному навчанні, проживає він разом зі своєю матір`ю та вітчимом, раніше не судимий, має місці соціальні зв`язки.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні також просив не обирати його підзахисному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки останній має повноцінну сім`ю, навчається і хоча на даний час перебуває на дистанційному навчанні, йому може знадобитися виїхати за місцем навчання. Також вказав, що злочин, у вчиненні якого підозрюється його підзахисний, був вчинений 23 жовтня 2021 року, тобто три дні тому, відповідно якби останній хотів переховуватися від слідства, то міг би втекти. У вказаний період час його підзахисний на свідків не тиснув.

Законний представника підозрюваного у вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу поклалася на розсуд суду.

Представник потерпілих у судовому засіданні висловився за задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною першою статті 492 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду даного клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 119 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом огляду місця події від 23 жовтня 2021 року, протоколу огляду трупа від 23 жовтня 2021 року, лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 , протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , протоколом обшуку, проведеного 23 жовтня 2021 року за місцем проживання підозрюваного, протоколом слідчого експерименту за участі свідків ОСОБА_11 від 23 жовтня 2021 року.

Також прокурором доведено наявність передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України ризику переховування неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки хоча останній підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, при цьому усвідомлюючи можливість визнання його винним у вчиненні злочину та призначення покарання у виді позбавлення волі останній може спробувати переховуватися від органів слідства та суду.

Крім того, прокурором доведено наявність передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України ризику незаконного впливу підозрюваного шляхом погроз, вмовлянь чи в інший спосіб на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з метою зміни ними своїх свідчень, або схиляння останніх до відмови від дачі показань, оскільки зазначені особи проживають в одному населеному пункті разом з підозрюваним.

З огляду на викладене запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки та застави не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не здатні запобігти настанню ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і незаконному впливу на свідків злочину.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрати неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосування якого може запобігти настанню вказаних вище ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 частини першої статті 177 КПК України.

Строк дії даної ухвали необхідно визначити тривалістю у 60 днів до 25 грудня 2021 року.
Відповіднодо частини п`ятої статті 194 КПК України, зважаючи на встановлені під час розгляду клопотання обставини, підозрюваного необхідно зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 182, 194, 196, 395, 484, 485, 487-492 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити повністю.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

1)Не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)Повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця свого проживання;

3)Утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити тривалістю 60 днів до 25 грудня 2021 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою неповнолітнього підозрюваного покласти на співробітників Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 30 хв. 27 жовтня 2021 року.