печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0004509,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Київської міської прокуратури виконати вимоги ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.04.2021 у провадженні № 757/15670/21-к, зобов`язати прийняти рішення щодо заяви №208882-20.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2021 відмовлено у відкритті провадження за скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.12.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено та вказану ухвалу скасовано. Постановлено призначити новий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0004509 в суді першої інстанції.

У судовому засіданні особа, яка звернулася із скаргою підтримала її, з викладених в ній підстав. Наполягав на вимогах скарги щодо зобов`язання виконати вимоги ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.04.2021 у провадженні №757/15670/21-к.

У судове засідання представник Київської міської прокуратури не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Як встановлено, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 14 квітня 2021 року частково задовольнив скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Київської міської прокуратури.

Відповідно до вказаної хвали, 23.10.2020 ОСОБА_3 подано прокурору Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0004509 заяву №208882-20 від 23.10.2020 щодо неефективності досудового розслідування.

Листом Офісу Генерального прокурора від 11.12.2020 №08/1/1-69295-20 заявнику було надано відповідь по суті порушених питань.

28.12.2020 ОСОБА_3 подано прокурору Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0004509 клопотання №261466-20 від 28.12.2020 про вимогу прийняття рішення.

Листом Офісу Генерального прокурора від 05.01.2021 №09/1/1-69295-20 вказане клопотання було перенаправлено до Київської міської прокуратури.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В порушення наведених положень КПК України вказане клопотання не розглянуте.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Зі змісту ухвали вбачається, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 14.04.2021 зобов`язав прокурора Київської міської прокуратури або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0004509 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 28.12.2020 №208882-20, про що його повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати.

Статтею 129-1 Конституції України передбачена обов`язковість судового рішення. Відповідно до ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Аналіз цих норм закону дає підстави стверджувати про те, що рішення слідчого судді про зобов`язання прокурора Київської міської прокуратури або іншої уповноваженої особи у кримінальному провадженні розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання особи, яка його заявила, є обов`язковим до виконання.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язання розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 28.12.2020 №208882-20, про що його повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Київської міської прокуратури щодо невиконання ухвали та не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0004509 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0004509, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 28.12.2020 №208882-20, про що його повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1