Справа № 694/1896/21 провадження №1-кс/694/920/21
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

25.10.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання дізнавача СД Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000316 від 15.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати дізнавачу СД Звенигородського районного відділу поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналів документів, що знаходяться в касаційному провадженні за № 61-47536 ск 18 від 14.01.2019, а саме: до витягів з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » які датовані 11.10.2018 та 06.11.2018, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та надати можливість їх вилучити.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000316 від 15.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Установлено, що 15.10.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшли матеріали за письмовою заявою Голови СФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 використав завідомо підроблений документ під час касаційного провадження за № 61-47536ск18 від 14.01.2019 за заявою ОСОБА_5 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 09.09.2018 у справі № 704/962/17 за позовом СФГ « ОСОБА_6 » до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди (збитків), надавши витяги зі своєї медичної картки стаціонарного хворого про те, що він знаходився на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_5 у період 28.09.2018 по 11.10.2018 та у період з 19.10.2018 по 06.11.2018 та на підставі якої суддя Касаційного цивільного суду поновив пропущений строк для подачі касаційної скарги ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ухвали суді касаційного цивільного суду ОСОБА_8 було відкрито касаційне провадження за №61-47536ск18 від 14.01.2019 за заявою ОСОБА_5 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 05.09.2018 у справі №704/962/17 за позовом Селянського (фермерського) господарства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди (збитків).
В тексті вказаної ухвали касаційного цивільного суду зазначається: що 23.11.2018 ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 05.09.2018, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У касаційній скарзі заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак наведені ним підстави для поновлення цього строку визнані неповажними.
Ухвалою Верховного Суду від 07.12.2018 касаційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху та надано строк для наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07.12.2018 заявником надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій він, серед іншого, поважність причин пропуску

цього строку обґрунтував те, що у період з 28.09.2018 по 11.10.2018 він перебував на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_7 з діагнозом гострий гнійний двохбічний гайморит. Оскільки його стан не покращувався, 12.10.2018 він вилетів до м. Тбілісі (Грузія), де раніше проживав та проходив лікування з таким же захворюванням, з метою отримання консультації лікаря отоларинголога. До України заявник повернувся 17.10.2018. Зазначає, що внаслідок авіа перельоту та різких змін погодніх умов, головні болі та підвищення температури не припинялися і 19.10.2018 його знову було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_8 через загострення хвороби, де він перебував до 06.11.2018. На підтвердження своїх доводів ОСОБА_5 додав витяги з медичної картки стаціонарного хворого та копію його закордонного паспорта з відмітками про перетин кордону.
На підставі витягів з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , касаційним цивільним судом у відповідності до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження пропущений заявником ОСОБА_5 був поновлений.
Окрім цього у заяві про касаційне оскарження ОСОБА_5 фігурує розписка датована 16.12.2016 про те, що « ОСОБА_9 , прийняв 50 голів овець від ОСОБА_5 з подальшим правом на них володіння, користування та розпорядження ними на свій розсуд». По факту підробки зазначеної розписки ІНФОРМАЦІЯ_9 відкрите кримінальне провадження № 0000661 від 07.12.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В рамках розслідування кримінального провадження №0000661 від 07.12.2017, за клопотанням голови СФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено запит до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської області, чи перебував на стаціонарному лікуванні у період з 28.09.2018 по 11.10.2018 та у період з 19.10.2018 по 06.11.2018 у ІНФОРМАЦІЯ_5 гр. ОСОБА_5 .
Згідно наданої довідки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської області № 660-с від 02.09.2019, ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 28.09.2018 по 11.10.2018 та у період з 19.10.2018 по 06.11.2018 не перебував.
07.10.2019 голова СФГ « ОСОБА_6 » звернувся із заявою до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду України з проханням надати касаційну скаргу з відповідними додатками до неї для ознайомлення, а також можливість зробити фотокопії (копії) документів які знаходяться в справі.
Під час ознайомлення 15.10.2019 з касаційним провадженням за № 61-47536 ск 18 від 14.01.2019 за заявою ОСОБА_5 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 05.09.2018 у справі №704/962/17 за позовом Селянського (фермерського) господарства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди (збитків) встановлено, що в матеріалах провадження містяться витяги з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » датовані 11.10.2018 та 06.11.2018.
У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналів документів, що знаходяться в касаційному провадженні за № 61-47536 ск 18 від 14.01.2019 а саме: до витягів з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » які датовані 11.10.2018 та 06.11.2018, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
12.11.2019 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 було скеровано клопотання до ІНФОРМАЦІЯ_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналів документів, що знаходяться в касаційному провадженні за № 61-47536 ск 18 від 14.01.2019, а саме до витягів з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » які датовані 11.10.2018 та 06.11.2018, які перебувають у володінні Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду.
Згідно ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 від 11.12.2019 № 704/1250/19 у задоволенні вище вказаного клопотання відмовлено з підстав, що слідчим не надано доказів звернення до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду про витребування документів та відмові у доступі до такої інформації, що уданому випадку було б підставою для звернення до суду з вказаним клопотанням.
01.04.2020 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 було скеровано запит до Касаційного

цивільного суду у складі Верховного суду про витребування документів, де у виконанні даного запиту було відмовлено відповідно до ст. 159 КПК України.
Враховуючи вище викладене а також те, що зазначена документація, а саме витяги які датовані 11.10.2018 та 06.11.2018 з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де містяться записи про перебування ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні у період з 28.09.2018 по 11.10.2018 та у період з 19.10.2018 по 06.11.2018 у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаних документів, які містить охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, існує реальна загроза зміни або знищення таких документів, тому вважаю, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у її відсутність, також, слідчим у клопотанні зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає, що клопотання можливо розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація, що містить охоронювану законом таємницю.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що у провадженні СВ Тальнівського відділу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 15.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.
В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, є в тому числі, тимчасовий доступ до речей та документів.
Зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, дізнавач посилається на ст. ст. 159-160 КПК України, та зазначає, що інформація, яка знаходиться в касаційному провадженні за №61-47536 ск 18 від 14.01.2019, та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме витяги які датовані 11.10.2018 та 06.11.2018 з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де містяться записи про перебування ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні у період з 28.09.2018 по 11.10.2018 та у період з 19.10.2018 по 06.11.2018 у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має істотне значення для встановлення важливих обставин справи та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні,
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та самі по собі, а також в сукупності з

іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим дізнавачем не обґрунтовано необхідності вилучення оригіналів документів, тому в цій частині необхідно відмовити, а відтак клопотання дізнавача підлягає до часткового задоволення з можливістю ознайомлення, виготовлення та вилучення належним чином завірених копій документів без вилучення їх оригіналів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 159-160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання дізнавача СД Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000316 від 15.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України задовольнити частково.
Надати дізнавачу СД Звенигородського районного відділу поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналів документів, що знаходяться в касаційному провадженні за № 61-47536 ск 18 від 14.01.2019, а саме: витягів з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » які датовані 11.10.2018 та 06.11.2018, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомлення, виготовлення та вилучення належним чином завірених копій необхідних документів.
В іншій частині відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1