ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1363/19
Провадження № 1-кп/941/18/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження № 0000256 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 13.12.2018 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ст.75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,
за участю сторін кримінальногопровадження:

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

зі сторони обвинувачення потерпілого ОСОБА_5

зі сторони обвинувачення потерпілого ОСОБА_6

зі сторони обвинувачення потерпілого ОСОБА_7

зі сторони захисту захисника ОСОБА_8

зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Що 04.09.2019 року о 15:37 на службу «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про вчинення стосовно неї домашнього насильства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане повідомлення зареєстроване до ЖЄО Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції в Кіровоградській області за №2198.

З метою розгляду повідомлення про вчинення домашнього насильства відповідно до вимог п.1 ч.1 розділу II «Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України», затвердженої наказом МВС України №111 від 16.02.2018 року, зареєстрованої в МЮУ 28.03.2018 року №371/31823, здійснено виїзд наряду сектору реагування патрульної поліції Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції Кіровоградської області у складі інспектора СРПП Петрівського відділення поліції, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , інспектора СРПП Петрівського відділення поліції , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , поліцейського СРПП Петрівського відділення поліції, рядового поліції ОСОБА_7 за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, с. Козацьке, вул. Вишнева, №10.

По приїзду на місце виклику їх зустріла заявниця, яка не встигла нічого повідомити, оскільки з домоволодіння вийшов ОСОБА_3 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, які прибули службовим автомобілем, оснащеним спеціальним проблисковим маячком та відповідними емблемами з написом "Поліція", одягнуті у формений одяг з відповідними знаками розрізнення, побоюючись відповідальності за вчинене діючи умисно, розуміючи протиправність та суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, з особистих міркувань та небажання спілкування з працівниками поліції, демонструючи явну неповагу до авторитету державної влади, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на погрозу насильством щодо працівників правоохоронного органу у зв`язку із виконанням ними своїх службових обов`язків, почав висловлювати на їх адресу в усній формі погрозу насильством та нецензурні слова. З метою надання своїм погрозам ознак реальності, намагаючись перешкодити працівникам поліції виконати свої службові обов`язки, підійшов до калитки та кинув у їх напрямок металевий ополоник, який тримав в руках. Після чого працівниками патрульної поліції з метою відбиття нападу на них відповідно до вимог підпункту «а» п.3 ч.3 ст.45 Закону України «Про Національну поліцію» до ОСОБА_3 було застосовано спеціальні засоби, споряджені речовинами сльозогінної та дратівної дії.

Після цього, продовжуючи погрози насильством працівникам поліції, маючи на меті продовження своїх протиправних дій, ОСОБА_3 зайшов до домоволодіння, де взяв сокиру та тримаючи її в руках, почав погрожувати насильством поліцейським словесно, при цьому наближаючись до них з сокирою в руках та не реагуючи на законні вимоги поліцейських припинити незаконні дії, чим створив реальну загрозу життю та здоров`ю працівникам правоохоронного органу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , і викликав у них відчуття страху за власне життя та реальні підстави побоюватися здійснення цих погроз.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані як погроза насильством шодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 345 КК України.

Потерпілими від кримінального правопорушення є:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, працює інспектором СРПП Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, громадянин України, працює інспектором СРПП Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українець, громадянин України, працює поліцейським СРПП Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та відмовився давати покази на підставі ст.63 Конституції України.

Однак не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 пояснив у судовому засіданні, що 04.09.2019 року, у післяобідній час, на службу «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про вчинення стосовно неї домашнього насильства сином ОСОБА_3 . З метою розгляду повідомлення про вчинення домашнього насильства відповідно до вимог законодавства України було здійснено виїзд наряду сектору реагування патрульної поліції Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції Кіровоградської області у його складі і складі інспекторів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

По приїзду на місце виклику їх зустріла заявниця, яка не встигла нічого повідомити, оскільки з домоволодіння вийшов ОСОБА_3 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав висловлювати на їх адресу в усній формі погрозу насильством та нецензурні слова. Потім обвинувачений повернувся до домоволодіння, взяв металевий ополоник, і підійшовши до калитки, кинув його у їх напрямку, а тому ними з метою відбиття нападу відповідно до вимог Закону України «Про Національну поліцію» до ОСОБА_3 було застосовано спеціальні засоби, споряджені речовинами сльозогінної та дратівної дії. Після цього ОСОБА_3 зайшов до домоволодіння, де взяв сокиру та тримаючи її в руках, почав погрожувати їм насильством словесно, при цьому наближаючись до них з сокирою в руках та не реагуючи на їх законні вимоги , чим викликав у них відчуття страху за власне життя та реальні підстави побоюватися здійснення цих погроз, а тому вони дістали пістолети. Після цього ОСОБА_3 заспокоївся. При цьому обвинувачений усвідомлював, що перед ним знаходяться працівники поліції, які прибули службовим автомобілем, оснащеним спеціальним проблисковим маячком та відповідними емблемами з написом "Поліція", одягнуті у формений одяг з відповідними знаками розрізнення.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали суду аналогічні пояснення.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона будучи старшим інспектором чергової частини Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувала 04.09.19 року на чергуванні. О 15.30 год. цього ж дня до ч/ч Петрівського ВП надійшло повідомлення зі служби 102, про те що в цей день о цій же годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 повідомила про те що, її син гр-н ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння вчиняє домашнє насильство, а саме: буянить та веде себе неадекватно. На місце події була направлена ГРПП Петрівського ВП у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які по приїзду на м/п по телефону підтвердили обставини викладені у повідомлені зі служби 102. Згодом, о 16:40 год. на службу 102 від ОСОБА_5 надійшло повідомлення про загрозу життю та здоров`ю співробітникам та про те, що гр-н ОСОБА_3 вчинив опір поліцейському, а саме перешкоджає виконувати службові обов`язки, в повідомленні було також посилання на якийсь предмет, що створює небезпеку життю та здоров`ю, дане звернення було передане слідчо-оперативній групі. Громадянин ОСОБА_3 кидав у співробітників ГРПП Петрівського ВП різні предмети, зокрема і ополоник, потім взяв у руки сокиру. Безпосередньо із заявницею свідок ОСОБА_10 не спілкувалась, до заявників передзвонюють помічники чергового.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона є матір`ю обвинуваченого, та повідомила що на початку вересня 2019 року о другій половині дня вона зателефонувала на лінію 102, у зв`язку з тим, що її син, перебуваючи у нетверезому стані, вів себе неадекватно, а тому вона побоювалась що він завдасть собі якоїсь шкоди, оскільки на її спроби його заспокоїти обвинувачений не реагував. У нетверезому стані вона його виявила коли повернулась додому, також було виявлено у будинку задимлення, що було утворене внаслідок самозаймання. За викликом прибули співробітники поліції: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в цей час син знаходився на подвір`ї та на приїзд групи почав обурливо реагувати, виражатися нецензурною лайко, кинув у їх бік ополоник, з сокирою в руках не пускав поліцейських у двір. На вимоги працівників поліції припинити свої протиправні дії обвинувачений не реагував. Чи замахувався обвинувачений сокирою у бік поліцейських не пам`ятає.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що проживає по сусідству з обвинуваченим через дорогу по АДРЕСА_1 . В той день, коли відбулася подія, а саме в післяобідній час, ОСОБА_3 мав намір викликати пожежних, однак передумав, потім з`явилась його мати, і вони разом шукали воду для гасіння місця займання, в дворі було шумно, що зазвичай і відбувається, коли ОСОБА_3 вживає спиртні напої. Згодом приїхали працівники поліції, однак ОСОБА_3 їх у двір не впускав, бігав з сокирою у дворі та залякував працівників поліції нею, виражався у їх бік нецензурною лайкою, та кинув у них якийсь блискучий предмет. Працівники поліції у двір не заходили, розмовляли з ним через паркан. Коли ОСОБА_3 вийшов за двір із сокирою працівники дістали пістолети.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він в день коли відбулась подія, точний час та день він не пам`ятає, заїхав у гості до свого двоюрідного брата - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . По прибуттю до вказаного домоволодіння, конфлікт між ОСОБА_3 та працівниками поліції вже відбувся. ОСОБА_3 перебував у нервовому стані, а тому він його заспокоював, чи був у нетверезому стані не пам`ятає, з ОСОБА_3 щодо обставин конфлікту він не розмовляв.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що її, як представника сільської ради, було викликано бути присутньою за адресою: АДРЕСА_1 , до поки не приїде поліція, оскільки за вказаною адресою мала місце домашня сварка. У дворі знаходився ОСОБА_3 та вів себе неадекватно. Дочекавшись приїзду поліції, вона поїхала додому.

В ході дослідження матеріалів справи судом встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження № 0000256, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.345 КК України, внесені до ЄРДР 04.09.2019 року. Датою надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела є 04.09.2019 року, фабула: 04.09.2019 року о 17:11 год. до чергової частини Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення по телефону від інспектора СРПП Петрівського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 04.09.2019 року о 17:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , під час обслуговування виклику за вказаною адресою (ЄО №2189 від 04.09.2019 року) за фактом домашнього насильства, громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в нетверезому стані, почав погрожувати фізичною розправою працівникам поліції Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області. В подальшому кваліфікацію злочину було змінено на ч.1 ст.345 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , оглянуто місце події, за результатами якого складено опис обстановки домоволодіння, під час огляду виявлено та вилучено сокиру з дерев`яною ручкою. До протоколу додано компакт-диск з відеозаписом проведення огляду місця події.

У відповідності з протоколом огляду місця події від 04.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , оглянуто місце події, за результатами якого складено опис прилеглої території, під час огляду виявлено та вилучено металевий ополоник. До протоколу додано компакт-диск з відеозаписом проведення огляду місця події.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 50309269 від 19.12.2015 року ОСОБА_9 на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідок від 05.09.2019 року № 786/15-19, № 787/15-19 та від 18.09.2019 року № 850/15-19, потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 станом на 04.09.2019 року являлись співробітниками Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Згідно рапорту від 04.09.2021 року, за результатами опрацювання заяви ЄО №2198 встановлено, що 04.09.2019 року о 15:37 год. до ч/ч Петрівського ВП надійшло повідомлення зі служби 102, про те що в цей день о цій же годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 повідомила про те, що її син гр-н ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння вчиняє домашнє насильство, а саме: буянить та веде себе неадекватно. На місце події була направлена ГРПП Петрівського ВП.

Своєю заявою від 04.09.2019 року ОСОБА_9 прохала припинити розгляд її повідомлення по факту вчинення її сином домашнього насильства.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

На думку суду, обвинувачений не визнаючи своєї вини, намагається уникнути кримінальної відповідальності за фактично вчинені дії. Так допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засвідчили погрозу насильством від ОСОБА_3 як до працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків. Їх показання є послідовними, логічними та узгоджуються з іншими доказами, дослідженими судом. Даних, які б свідчили про наявність підстав для обмовляння потерпілими обвинуваченого, судовим розгядом не встановлено.

За встановленими обставинами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, врахувавши, що жоден доказ не має наперед встановленої сили, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину згідно з критерієм «поза розумним сумнівом».

Виходячи з наведеного, суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.345 КК України, як погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, є вірною.
Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин , дані про особу обвинуваченого,що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, посередньо характеризується за місцем реєстрації,на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 року та вчинив кримінальне правопорушення у період перебування ним на іспитовому строці.

Обставиною, що пом`якшуює покарання обвинуваченого, згідно ч.1 ст.66 КК України, суд визнає перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ч.1 ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, суд, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.345 КК України.
На думку суду, саме таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 року у виді 6 місяців обмеження волі та остаточно призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Речові докази:

оптичний диск PSP333WG18033911 4 з відеозаписом неправомірних дій ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

сокиру та металевий ополоник знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1