Справа № 314/4256/21
Провадження № 1-кс/314/1532/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000390 від 27 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
заінтересованої особи ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000390 від 27 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 26.07.2021 до ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 , 1953 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа в період часу з 18.07.2021 по 25.07.2021, шляхом пошкодження віконної рами, проникла всередину приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку електроінструментів.

20.09.2021 слідчим ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проведено огляд ділянки місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , де свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала працівникам поліції два шуруповерти Einhell BAS 18-2/ ІНА bovaria в корпусі жовтого кольору з акумуляторними батареями чорного кольору 18V в кількості п`яти штук, які після огляду були поміщені до сейф-пакету № INZ 4032087.

Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню і на ньому могли зберегтися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Заінтересована особа ОСОБА_5 пояснив, що вказане майно належить йому, не заперечував проти його арешту, натомість просив передати його на відповідальне зберігання.

Вислухавши думку прокурора, заінтересовану особу, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане вилучене під час огляду має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: два шуруповерти Einhell BAS 18-2/ ІНА bovaria в корпусі жовтого кольору з акумуляторними батареями чорного кольору 18V в кількості п`яти штук, які передані до камери зберігання відділення поліції Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження та відчуження зазначеного майна, що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , 1953 р.н., два шуруповерти Einhell BAS 18-2/ ІНА bovaria в корпусі жовтого кольору з акумуляторними батареями чорного кольору 18V в кількості п`яти штук, та зобов`язати його зберігати в належному стані, та надавати арештоване майно на вимогу слідчого для проведення слідчих дій до відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.09.2021