Номер провадження 1-кс/201/3415/2021
УХВАЛА
Іменем України

17 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність сторони обвинувачення, в порядку ст. 303 КПК України, щодо клопотання від 07.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001016 від 16.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 375, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 303-307 КПК України, в якій просив розглянути та задовольнити клопотання від 07.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001016 від 16.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 375, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 190 КК України відносно судді ОСОБА_3 .

Скаргу мотивує тим, що слідчими третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001016 від 16.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України року відносно судді ОСОБА_3 .

09 вересня 2021 року до Дніпропетровської обласної прокуратури направлено клопотання від 07.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0001016 від 16.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України року відносно судді ОСОБА_3 , в частині ч. ч. 1,2 ст. 375 ККУкраїни на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Проте, у строки, встановлені чинним КПК України, про результати розгляду даного клопотання сторону захисту повідомлено не було.

18 жовтня 2021 року до Дніпропетровської обласної прокуратури направлений адвокатський запит від 18.10.2021 року №18-10/01 з проханням надати інформацію щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження в частині ч. ч. 1,2 ст. 375 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно судді ОСОБА_3 , на що отримано відповідь від 26.10.2021 р. №31/1-4807-21 про відсутність рішення стосовно вищезазначеного клопотання.

Повідомляє, що на даний час досудове розслідування стосовно судді ОСОБА_3 зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із оголошенням підозрюваного у міжнародний розшук.

Вважає, що повідомлення про підозру від 01 грудня 2018 р. ОСОБА_3 , що наявне в матеріалах кримінального провадження №0001016 від 16.12.2015 та фактично стало підставою для притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, і на сьогодні не скасоване, є необґрунтованим.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.
Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і скарги на рішення, дії або ж бездіяльність слідчого, прокурора підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (ч. 1 ст. 38 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналогічна правова позиція викладена у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження" від 05.04.2013 № 223-538/0/4-13, згідно якого судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Отже, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, у тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Як вбачається зі скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , останній оскаржує діяльність Дніпропетровської обласної прокуратури, однак досудове розслідування в межах вказаного кримінального провадження здійснюється слідчим третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.
Згідно інформації, наявної в матеріалах справи, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, зареєстроване за адресою: 36014, м. Полтава, вул. Соборності буд.37, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Також вказане підтверджується у відповіді начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 26.10.2021 року за №31/8-4807-21, а також відповіддю виконувача обов`язків начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 15.09.2021 року за № 31/1-4807-21.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що підсудність розгляду скарги визначається не за місцезнаходженням органу, що здійснює процесуальне керівництво, а за місцезнаходженням органу досудового розслідування, іншими словами - за підслідністю, з чого слідує, що скарги на дії процесуальних керівників у кримінальному провадженні незалежно від їх місцезнаходження, має розглядати слідчий суддя того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а не орган процесуального керівництва.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути адвокатові ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 32, 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність сторони обвинувачення, в порядку ст. 303 КПК України щодо клопотання від 07.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001016 від 16.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 375, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 190 КК України - повернути адвокату ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її отримання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1