Справа №203/716/22
Провадження №1-кс/0203/712/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,

у с т а н о в и в:

1. 10 лютого 2022 року заявник через представницю засобами електронного зв`язку звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заявник звернувся до органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте орган досудового розслідування не вчинив дії, передбачені процесуальним законом, а саме: не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не вжив заходів до проведення досудового розслідування. Заявник просить суд визнати бездіяльність органу досудового розслідування неправомірною, зобов`язати орган досудового розслідування внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.а.с. 1, 2, 11).

2. Представник заявника у судовому засіданні підтримав заявлену скаргу у повному обсязі.
3. Представник органу досудового розслідування до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

4. Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що 09.02.2022 заявник звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, із заявою про вчинення співробітниками правоохоронних органів (прокурором ОСОБА_6 , слідчою ОСОБА_7 , оперуповноваженим ОСОБА_8 ) кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28, частиною 3 статті 371, частиною 2 статті 372, частиною 1 статті 373, частиною 2 статті 374 Кримінального кодексу України. Правопорушення полягають у порушенні права особи на захист, примушуванні давати показання тощо (а.с.а.с. 3 9).

6. Відповідно до частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
7. Судом встановлено, що дотепер відповідні дії, передбачені приведеною вище нормою, органом досудового розслідування не вчинено.
8. З огляду на викладене суд вважає за необхідне подану заявником скаргу в частині зобов`язання органу досудового розслідування внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

9. Вимога заявника про визнання бездіяльності неправомірною задоволенню не підлягає, оскільки такий захист порушеного права не передбачено частиною 2 статті 307 КПК.

10. Керуючись статтями 303, 306, 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, задовольнити частково.
Зобов`язати третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення співробітниками правоохоронних органів (прокурором ОСОБА_6 , слідчою ОСОБА_7 , оперуповноваженим ОСОБА_8 ) кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28, частиною 3 статті 371, частиною 2 статті 372, частиною 1 статті 373, частиною 2 статті 374 Кримінального кодексу України, за фактами, викладеними у заяві адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 09 лютого 2022 року.
У решті скаргу залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1