overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/524/656/21
УХВАЛА

29.10.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001541 від 10.10.2021 року з угодою про визнання винуватості від 27.10.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

27.10.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001541 від 10.10.2021 року, який надійшов з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської обласної прокуратури з угодою про визнання винуватості від 25.10.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 /
Згідно ч.1ст.3, п.п.10,24 ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, та захисника.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 2 ст. 186 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України в складі професійного судді одноособово на 11 листопада 2021 року о 09 годині 30 хвилин.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 569/20340/21

07 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу ( з дислокацією в м. Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про злочин в ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу ( з дислокацією в м. Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про злочин в ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу ( з дислокацією в м. Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про злочин в ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 26 жовтня 2021 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/945/21
Провадження № 1-кп/692/99/21
У Х В А Л А
01 листопада 2021 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
Ухвалою Драбівського районного суду від 04 жовтня 2021р. кримінальне провадження № 692/945/21 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 692/662/21 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Суд, вивчивши матеріали справ, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, її захисника, з метою повного і об`єктивного розгляду справ, вважає, що зазначені кримінальні провадження належить об`єднати в одне провадження.
12.10.2021р. під час судового засідання у справі № 692/945/21обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про надання їй захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки у даному кримінальному провадженні вона захисника не має, однак має захисника в іншому провадженні, щодо якого вирішується питання про об"єднання.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Суд, вивчивши клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні, тому необхідно звернутися до Регіонального центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги у Черкаській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 48, 334 КПК України, суд, -
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 692/945/21, провадження № 1-кп/692/99/21 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України з кримінальним провадженням № 692/662/21, провадження № 1-кп/692/80/21 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та присвоїти об`єднаному провадженню № 692/662/21, провадження № 1-кп/692/80/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8916/21
Провадження № 1-кс/205/1636/21
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року до суду надійшло подання начальника ДУ «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, заборонених речей, в якому вказано, що 26.08.2021 року близько о 10 годині 25 хвилин молодшими інспекторами ВНіБ під час проведення неповного обшуку засудженого ОСОБА_2 , який поводився знервовано, в правій кишені штанів у засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н., був виявлений та вилучений мобільний телефон, «Nokia», чорно-білого кольору, IMEI відсутній.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Аналогічне за своїм змістом положення міститься й у додатку 3 до п. 4 Розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5, відповідно до якого до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші і цінності, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах).

Пунктом 3 Глави XXV Правил передбачений порядок вилучення предметів, виробів, речей та продуктів харчування, придбаних незаконним шляхом, а також заборонених для зберігання і використання засудженими, згідно із яким рішення про конфіскацію грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів або про передання їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, мобільний телефон «Nokia», чорно-білого кольору, IMEI відсутній, передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7514/21

№ 1-кп/183/1391/21

29 жовтня 2021 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 12.10.2021 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

29.10.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 12.10.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 12.10.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 01 листопада 2021 року о 09.50 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3542/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого і свідків

04 жовтня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000718 від 05.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , 1988 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.
Судове засідання було призначено судом на 22.06.2021 об 11.30 год. із застосуванням приводу до обвинуваченого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Проте, в судове засідання обвинувачений і свідки не доставлені, про причини невиконання ухвали суд не повідомлений.

Прокурор в судовому засіданні просив повторно забезпечити явку цих осіб до суду шляхом приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, та зловживання своїми процесуальними правами обвинуваченим та свідками, суд приходить до висновку про необхідність повторного застосування примусового приводу останніх до суду.

Керуючись ст.ст.140, 323, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає у АДРЕСА_1

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає у АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,що мешкає у АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає у АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мешкає у АДРЕСА_4 ;

до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 10 год. 00 хв. 01 лиcтопада 2021 pоку.

Ухвалу для виконання направити до ВП №5 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати керівнику Криворізької північної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/5238/21
Провадження №1-кс/487/4268/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 року слідчий Першого слідчого відділу( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

28.07.2021 року згідно до вимог ст.188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 26.10.2021 року відмовлено в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, оскільки слідчим суддею клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не було задоволено.

Керуючись ст.ст. 193,184,196,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 497/748/2021
Провадження № 1-кс/497/886/2021
УХВАЛА

01.11.2021 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню,

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на бездіяльність слідчих відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000174 від 30.04.2021 року.

Ознайомившись з матеріалами справи за скаргою, суд вважає, що є достатні підстави для відкриття провадження по справи.

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по матеріалам справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню.

Призначити судове засідання по справі на 02.11.2021 о 13.45 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград Одеська область, каб. № 1.

В судове засідання викликати: заявника адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого до 02.11.2021 року надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000174 від 30.04.2021 року.

Копію ухвали направити заявнику та слідчому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4083/20
Провадження № 1-кп/577/531/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" листопада 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2020 р. ОСОБА_2 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 03 років 09 місяців позбавлення волі. 21 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Після набрання вироком законної сили ОСОБА_2 був направлений для відбування покарання до ДУ «Темнівська виправна колонія №100 (с.Темнівка Харківського району Харківської області, вул.Харківська, 3).

За таких обставин суд вважає, що з метою забезпечення ОСОБА_2 можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження його необхідно перевести з Темнівської виправної колонії №100 (с.Темнівка Харківського району Харківської області, вул.Харківська, 3) до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» м.Суми, проїзд Гайовий, 19.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Державної установи «Темнівської виправної колонії (.№100)» (с.Темнівка Харківського району Харківської області, вул.Харківська, 3) до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м.Суми, проїзд Гайовий, 19).

Зобов`язати начальника державної установи Сумського СІЗО після переведення ОСОБА_2 в установу направити його до ІТТ №4 Головного управління Національної поліції в Сумській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що терміново повідомити Конотопський міськрайонний суд.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 157/1316/21
Провадження №1-кп/157/153/21
УХВАЛА

01 листопада 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2021 року за №0000240, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286-1 КК України потерпілою є малолітня ОСОБА_6 , законним представником якої під час досудового розслідування був її батько ОСОБА_7 .

У підготовче судове засідання законний представник ОСОБА_7 не з`явився і, як повідомила матір малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законний представник ОСОБА_7 не має можливості брати участі у розгляді кримінального провадження за станом здоров`я, а тому вона просить її залучити до участі у кримінальному провадженні як законного представника малолітньої дочки ОСОБА_8 .

Згідно із ст. 59 КПК України якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.

Частинами 2, 3 ст. 44 КПК України встановлено, що як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які не заперечили залучити до участі у кримінальному провадженні як законного представника матір малолітньої потерпілої, суд дійшов висновку, що до участі у справі доцільно та необхідно як законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 залучити її матір ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 59 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у кримінальному провадженні законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 її матір ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарження окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Головуючий: ОСОБА_1