overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/203/21
Єдиний унікальний № 748/2097/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
27 серпня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно: обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полуботки, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Анисів, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.08.2021 року з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 липня 2021 року за №0002217, згідно з яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 липня 2021 року за №0002217, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 15 вересня 2021 року об 10:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
26.08.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути його клопотання №1 від 12.08.2021 року в рамках кримінального провадження №0000402 про долучення матеріалів, відповідно до вимог КПК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000402.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 27.08.2021. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 27.08.2021. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 29.08.2022.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 26.08.2021
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/758/4108/21
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 165/2985/19 Провадження № 1-кп/165/62/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000786 від 20 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 06 лютого 2020 року було задоволено клопотання ОСОБА_4 про залучення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги. До суду було скеровано доручення №000-0000179 від 10 лютого 2020 року, яким підтверджено повноваження адвоката ОСОБА_5 .
У судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_5 , право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом №287 від 30 вересня 2004 року.
Відповідно до ч.1 ст.45,ч.1 ст.48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК України в суді не встановлено.
У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що є всі підстави для допуску до участі у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_5 для здійснення останнім захисту обвинуваченого.
Керуючись ст.45, ст.48 КПК України, суд,

ухвалив:

Залучити у кримінальному провадженні №0000786 від 20 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, адвоката ОСОБА_5 для здійснення останнім захисту обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
"20" серпня 2021 р. Справа № 363/3526/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красятичі Поліського району Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого повну середню освіту, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2021 року о 16:00 годині
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 703/2527/21
УХВАЛА

про призначення судового засідання

27 серпня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 22 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року до суду від Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000374 від 22 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

25 серпня 2021 року вказане клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставівикладеного, керуючись ст.284 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 22 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке провести 08 вересня 2021 року о 10 годині 45 хвилин в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1021/21
У Х В А Л А
08.06.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході судового засідання по кримінальному провадженню № 0000135 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

встановив:
провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході судового засідання стало відомо, що потерпіла ОСОБА_5 не може з`явитись в судове засідання, в зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Прокурор вважає за необхідне провести розгляд провадження, враховуючи місце проживання потерпілої ОСОБА_5 в іншій області, та неможливість її явки в судове засідання до Голосіївського районного суду м. Києва, в режимі відео конференції.

Ураховуючи, що потерпіла знаходиться поза територією юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва та поза межами м. Києва, суд вважає за необхідне надати доручення Шевченківському районному суду міста Чернівці, на території юрисдикції якого перебуває потерпілла, на забезпечення проведення «26» серпня 2021 року на 16.30 годин відеоконференції з потерпілою ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснення дій передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України (вручити потерпілій пам`ятку про процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, відібрати розписку про приведення його до присяги та перебувати поряд з нею до закінчення проведення судового розгляду).

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Здійснити дистанційно судове провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції.

Надати судове доручення Шевченківському районному суду міста Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, ), на території юрисдикції якого перебуває потерпіла, на забезпечення проведення «26» серпня 2021 року на 16.30 годин відеоконференції з ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснення дій передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України (вручити потерпілій пам`ятку про процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, відібрати розписку про приведення її до присяги та перебувати поряд з нею до закінчення проведення судового розгляду).

Про час, дату та місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити потерпілу.

Копію ухвали, для виконання, надіслати електронною поштою та рекомендованим листом.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/760/7416/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина
16 серпня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України в м. Києві, в частині невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі його заяви від 03 серпня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 20 серпня 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
Справа № 161/449/20 Провадження № 11-кп/802/51/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2020 щодо ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2020 щодо ОСОБА_10 без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 00 хв 31.08.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
Справа № 307/3009/21
Провадження № 1-кс/307/774/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
27 серпня 2021 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, ОСОБА_4 та надіслати прокурору.
Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 30 хв. 31 серпня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1061/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
26 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у кримінальному провадженні клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2021 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в :
До Вінницького апеляційного суду надійшло на розгляд кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2021 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 297 КК України з призначенням покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України у виді 7 років позбавлення волі.
Прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , яке вмотивовано тим, що ризики, які були підставою для обрання, продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не лише залишились, а й посилились тим, що ОСОБА_7 вироком суду першої інстанції призначено покарання, пов`язане з реальним тривалим терміном позбавлення волі.
Заслухавши прокурора ОСОБА_6 , який підтримав клопотання, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які не заперечили проти його задоволення, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_7 вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2021 року визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 297 КК України та призначено покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України у виді 7 років позбавлення волі.
Дані злочини відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та особливо тяжким, ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, а тому є ризики того, що він зможе переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та продовжувати вчиняти інші злочини.
За наведених обставин наявні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 199, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів до 24 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4