Справа № 296/8667/21
Вирок
Іменем України

01 грудня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001469 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 357, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2021, близько 17 години 20 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував поблизу будинку № 29 по вул. Слобідській в м. Житомирі, під час спілкування із раніше знайомим йому ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна останнього.

У цей же день, час та за вказаних обставин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, стоячи поряд з ОСОБА_6 , різко, шляхом ривку, зняв з плеча останнього сумку, після чого, з метою подавлення волі та можливості потерпілого чинити опір, наніс один удар кулаком ОСОБА_6 в ділянку грудної клітини і один удар ногою по верхній частині правої ноги останнього, після чого припинив свої злочинні дії.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді 1 синця на правому стегні, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 , що виразились у відкритому викраденні майна ОСОБА_6 , а саме сумки, в якій знаходились мобільний телефон торгівельної марки «Тесnо» модель «Spark 6 GO 3/64 Gb (KE5j)» в корпусі синього кольору, вартістю 1 325 гривень 00 копійок, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, останньому завдано майнову шкоду на вищезазначену суму.

Окрім цього, в цей день, час, місці та за вказаних обставин відразу після відкритого викрадення майна ОСОБА_6 , ОСОБА_4 перевіряючи вміст сумки виявив паспорт громадянина України ОСОБА_6 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння паспортом громадянина України ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом громадянина України ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , перебуваючи за вищенаведених обставин у вказаному місці, скориставшись вільним доступом до майна, незаконно заволодів паспортом громадянина України, виданим на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , шляхом відкритого викрадення.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , утримуючи викрадений мобільний телефон та паспорт при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1 325 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого, долі речових доказів та процесуальних витрат.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії :

ч.2 ст.186 КК України, як умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого;

ч. 3 ст. 357 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні шляхом відкритого викрадення паспортом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 357 ч. 3 КК України, є проступком, за ч.2 ст. 186 КК України-є тяжким злочином.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не працює та на даний час у провадженні Корольовського районного суду м.Житомира знаходиться ще одне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.

Відповідно до досудової доповіді, наданої органом пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі, яке слід відбувати реально, можливе.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

В зв`язку із призначенням обвинуваченому покарання з іспитовим терміном, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місце реєстрації обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 357 КК України-у виді 2 (двох) місяців арешту;

-за ч.2 ст. 186 КК України-у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі, термін випробування встановити на 3 (три) роки. Зобов`язати засудженого : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому до строку позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення з 11 серпня 2021 року по 01 грудня 2021 року (включно).

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 змінити з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 , строком на 60 днів по 29 січня 2022 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до суду за його першою вимогою; не відлучатись за межі місця проживання без дозволу суду.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 в залі суду негайно.

Речові докази по справі :

- мобільний телефон марки Ксіомі Редмі 8А в чохлі чорного кольору з надписами: «VISA», «МЕНІ ВСЬО mono», зв`язка з ключами в кількості трьох штук з двома залізними брелками на металевому кільці, окуляри з пластиковою оправою чорного кольору з відзеркалюючим елементом, захисна медична маска сильного кольору, блютуз-навушники білого кольору в пластмасовому боксі білого кольору, зарядний пристрій з блоком чорного кольору з проводом білого кольору, провід білого кольору, 8 металевих монет номіналом по 2 гривні, 9 металевих монет по 1 гривні, 2 металеві монети жовтого кольору номіналом по 1 гривні, 2 металеві монети номіналом 5 гривень 8 монет жовтого кольору номіналом 50 копійок, 1 металева монета жовтого кольору номіналом 10 копійок, купюра номіналом 1 гривня, серія НА0944306 купюра номіналом 5 гривень, серія ЮД7761456, металевий предмет, схожий на шпильку для сім-карти та чоловічу сумку через плече чорного кольору, на якій розміщений вишитий напис нитками білого кольору «The North Face» - повернути засудженому за належністю;

- мобільний телефон «TECNO SPARK» та паспорт гр. ОСОБА_6 повернути потерпілому за належністю.

Стягнути із ОСОБА_4 686.48 грн. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1