Провадження № 11-сс/824/4976/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про зобов`язання прокурора закрити кримінальні провадження № 0000482 від 10.06.2014 року та №0000386 від 20.01.2021 року на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2021 року кримінальні провадження № 0000386 від 20.01.2021 та № 0000482 від 10.06.2014 на підставі ч.9 ст.284 КПК України закриті.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2021 року виправлена описка в ухвалі слідчого судді від 02.07.2021 року та зазначено, що вищезазначені кримінальні провадження підлягають закриттю на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку з невідповідністю його висновків фактичним обставинам справи та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчим суддею невірно розтлумачені положення ст.284 КПК України, не враховано, що ОСОБА_8 повідомлено про підозру 07.04.2021 року,24.06.2021 року прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надано доручення слідчому повідомити про це сторони кримінального провадження та відкриття матеріалів досудового розслідування.
Крім того, вказує на те, що слідчий суддя безпідставно вийшов за межі прохальної частини клопотання, самостійно закривши два кримінальні провадження, ухвалив судове рішення без витребування та дослідження матеріалів кримінальних проваджень та без повідомлення сторони обвинувачення про час та місце судового засідання.
Також в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, вказуючи, що в судовому засіданні прокурор присутнім не був, а копію ухвали отримав лише 04.08.2021 року.
В судові засідання 19.10.2021року, 28.10.2021року, 23.11.2021 року, 06.12.2021 року захисник не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду, щоразу направляючи до суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги прокурора з різних причин, жодного разу не підтвердивши їх доказами.
Оскільки захисник і в судове засідання 16.12.2021 року не з`явився, направивши клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги прокурора у зв`язку із погіршенням здоров`я підзахисного ОСОБА_8 без жодних доказів, колегія суддів визнала таке чергове клопотання зловживанням захисником своїми процесуальними правами та, з огляду га скорочені терміни провадження за апеляційними скаргами на рішення слідчого судді під час досудового розслідування, ухвалила проводити апеляційний розгляд без його участі.
Заслухавши доповідь судді , прокурора , який підтримав апеляційну скаргу та зазначив про необхідність скасування ухвали слідчого судді з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання захисника, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як випливає з матеріалів справи, 02.07.2021 року в судове засідання прокурор та слідчий не викликались, у розгляді клопотання (скарги) захисника ОСОБА_9 участі не приймали, копія прокурору та слідчому не направлялась, прокурором отримана копія судового рішення безпосередньо у суді 04.08.2021 року, а апеляційна скарга подана 06.08.2021 року.

Зазначені обставини свідчать про те, що строк апеляційного оскарження прокурором ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2021 року обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення і не є пропущеним.

Відповідно до вимог абз.2 п.10.ч.1 ст.284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

До повноважень слідчого судді кримінальним процесуальним законом не віднесено можливість вирішення питання про закриття кримінального провадження на підставі абз.2 п.10.ч.1 ст.284 КПК України.

Як випливає із клопотання, поданого до Печерського районного суду м.Києва, у ньому захисником ставилося питання про зобов`язання прокурора вчинити певні дії, а саме закрити кримінальні провадження.

Приймаючи рішення про закриття кримінальних проваджень на підставі абз.2 п.10.ч.1 ст.284 КПК України під час досудового розслідування, слідчий суддя не звернув уваги на відсутність у нього повноважень на вчинення такої процесуальної дії, а також безпідставно вийшов за межі вимог захисника, викладених у клопотанні.

Зазначені обставини є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило слідчому судді постановити законне та обґрунтоване судове рішення, що є підставою для скасування ухвали.

У той же час, вимога прокурора, висловлена під час апеляційного розгляду про постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання захисника не може бути задоволеною, оскільки таке судове рішення може бути прийняте лише після ретельного дослідження матеріалів кримінального провадження, які прокурором не були надані і про витребування яких клопотань від сторін кримінального провадження не надходило.

З огляду на наведене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням клопотання захисника ОСОБА_7 про зобов`язання прокурора закрити кримінальні провадження на новий розгляд слідчим суддею місцевого суду, під час якого слід перевірити заперечення прокурора на вимоги клопотання.

Керуючись ст. 404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково..

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2021 року, якою закриті кримінальні провадження №0000482 від 10.06.2014 року та №0000386 від 20.01.2021 року на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, скасувати.

Призначити новий розгляд клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про зобов`язання прокурора вчинити певні дії слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: