Справа №487/7363/21
Провадження №1-кс/487/5941/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах затриманого ОСОБА_3 на незаконне затримання особи, в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2021 року до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_3 , в порядку ст.. 206 КПК України, на незаконне затримання особи, та утримання в умовах позбавлення волі.
Подана скарга обґрунтовується тим, що 17.10.2021 року о 12.50 год. слідчим СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області в порядку ст. 208 КПК України, був затриманий ОСОБА_3 , підозрюваний у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. Дане затримання, на думку адвоката, є незаконним та не відповідає вимогам ст..208 КПК України. Посилаючись на те, що ОСОБА_3 незаконно утримується проти своєї волі без законних підстав з боку правоохоронних органів в ізоляторі тимчасового тримання в м.Новий Буг Миколаївської області, чим порушуються його права на свободу та вільне пересування, адвокат просить зобов`язати уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та ІТТ №5 в м.Новий Буг Миколаївської області негайно звільнити затриманого 17.10.2021 року ОСОБА_3 , як такого що утримується незаконно без належних правових підстав проти власної волі.
18.10.2021 відповідно до вимог ст. 35 КПК України, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснено розподіл даної судової справи та для розгляду даного провадження визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Статтею 3 КПК України передбачено, що саме до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Стаття 206 КПК України встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, які в частині перевірки підстав позбавлення особи свободи реалізуються виключно у передбачений цією статтею спосіб.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом. Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Правилами про підсудність забезпечується також рівність усіх громадян перед законом і судом (стаття 24 Конституції України та стаття 10 КПК України).
Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Європейський суд з прав людини розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (рішення у справі «Фельдман проти України»).
Так, відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Згідно ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Як вбачається з матеріалів скарги, 17.10.2021 року о 12.55 год. слідчим СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області було затримано ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.1 ст. 115 КК України , в порядку ст. 208 КПК України,
У відповідь на усний запит, слідчий ОСОБА_4 повідомив, що затриманий ОСОБА_3 на даний час утримується у Ізоляторі тимчасового тримання №5 в м.Новий Буг Миколаївської області.
Аналізом змісту скарги встановлено, що її предметом є незгода адвоката з процесуальними діями слідчого, з приводу незаконного затримання ОСОБА_3 .
Разом з тим, заходами направленими на встановлення місця знаходження ОСОБА_3 для розгляду скарги в порядку ст. 206 КПК України встановлено, що ОСОБА_3 перебуває у Ізоляторі тимчасового тримання №5 в м.Новий Буг Миколаївської області.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3 не утримується в межах територіальної юрисдикції Заводського районного суду м.Миколаєва, тому у слідчого судді відсутні підстави для вжиття заходів щодо перевірки дотримання органами досудового розслідування вимог законодавства під час затримання або утримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі , затриманого ОСОБА_3 .
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу адвокату ОСОБА_2 разом із додатками, у зв`язку з її непідсудністю Заводському районному суду м.Миколаєва.
Керуючись ст. ст.206,208,309,372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах затриманого ОСОБА_3 на незаконне затримання особи, в порядку ст. 206 КПК України - повернути адвокату ОСОБА_2 разом із всіма доданими до неї матеріалами, у зв`язку з непідсудністю скарги Заводському районному суду м.Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 19.10.2021 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1