Справа №463/4934/21
Провадження №1-кп/463/471/21
В И Р О К
іменем України

29 вересня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кліцько Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 маючи умисел на виготовлення завідомо підробленого документу (довідки про доходи) з метою її використання у відділенні філії Львівського регіонального управління АТ «Індекс-Банк», що знаходиться за адресою:м. Львів, вул. Пекарська 23, з метою отримання кредиту, діючи з корисливих мотивів та у власних інтересах, на початку травня 2007 року, перебуваючи неподалік Винниківського ринку, що на вул. Личаківській в м. Львові придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи бланк довідки про доходи з відтиском круглої печатки ПП «Мінітоп». Після цього 16.05.2017 року у точно невстановлений час, ОСОБА_5 перебуваючи у парковій зоні по АДРЕСА_2 виготовив (склав) завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи №4 від 16.05.2007 року ПП «Мінітоп» на своє ім`я, власноручно внісши в заздалегідь придбаний бланк довідки про доходи неправдиві відомості про те, що він працює на посаді експедитора у вищевказаному підприємстві і в період часу з 16.11.2006 року по 16.05.2007 року отримав заробітню плату в розмірі 18456 гривень, достовірно знаючи при цьому, що він не працює у вказаному підприємстві і зазначеного розміріу заробітної плати він не отримував. В подальшому у виготовленому документі він виконав підписи від імені директора та головного бухгалтера ПП «Мінітоп»

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, 16.05.2007 року у точно невстановлений досудовим розслідуванням час прибув з метою отримання кредиту у відділення філії Львівського регіонального управління АТ «Індекс-Банк», що знаходиться по вул. Пекарській в м. Львові, та достовірно знаючи, що він не працює у ПП «Мінітоп» та не отримує жодної заробітної плати у вказаному підприємстві, подав зазначену вище довідку про доходи,яка була виготовлена на його ім`я, достовірно знаючи, що вона підроблена, разом з іншими необхідними документами працівнику вищевказаного відділення АТ «Індекс-Банк» для отримання кредиту у вказаній установі. На підставі вказаної довідки між ОСОБА_5 та АТ «Індекс-Банк» було укладено договір кредиту від 16 травня 2007 року і згідно якого ОСОБА_5 отримав кредит у сумі 20 000 гривень на споживчі потреби терміном до 15.10.2010 року. Надалі вказаними коштами ОСОБА_5 розпорядився на власні потреби.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правпорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що в 2007 році він ніде не працював та у нього виникали проблеми з коштами,а відтак в травні 2007 року, перебуваючи неподалік Винниківського ринку, що на вул. Личаківській в м. Львов, попередньо домовившись через інтеренет ресурс придбав у незнайомої йому особи бланк довідки про доходи з відтиском круглої печатки ПП «Мінітоп» 16.05.2017 року (точний час пригадати не зміг), перебуваючи у парковій зоні по АДРЕСА_2 виготовив завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи №4 від 16.05.2007 року ПП «Мінітоп» на своє ім`я, власноручно внісши в заздалегідь придбаний бланк довідки про доходи неправдиві відомості про те, що він працює на посаді експедитора у вищевказаному підприємстві і в період часу з 16.11.2006 року по 16.05.2007 року отримав заробітню плату в розмірі 18456 гривень, достовірно знаючи при цьому, що він не працює у вказаному підприємстві і зазначеного розміріу заробітної плати він не отримував. В подальшому у виготовленому документі він виконав підписи від імені директора та головного бухгалтера ПП «Мінітоп» Після цього, 16.05.2007 року прибув з метою отримання кредиту у відділення філії Львівського регіонального управління АТ «Індекс-Банк», що знаходиться по вул. Пекарській в м. Львові, та достовірно знаючи, що він не працює у ПП «Мінітоп» та не отримує жодної заробітної плати у вказаному підприємстві, подав зазначену вище довідку про доходи,яка була виготовлена на його ім`я, достовірно знаючи, що вона підроблена, разом з іншими необхідними документами працівнику вищевказаного відділення АТ «Індекс-Банк» для отримання кредиту у вказаній установі. На підставі вказаної отримав кредит у сумі 20 000 гривень на споживчі потреби. Надалі вказаними коштами ОСОБА_5 розпорядився на власні потреби .
Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом встановлено, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясовано, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого обвинувачення, сумнівів у його позиції немає, сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім того захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 дію Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки останній підпадає під таку дію. Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення такого клопотання.
Судом було роз`яснино обвинуваченому всі наслідки застосування щодо нього Закону України «Про амністію» і після цього обвинувачений надав свою згоду на застосування щодо нього вказаного Закону України.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив підроблення офіційного документу,який видається та посвідчується підприємством і який надає права з метою використання його підроблювачем, а також кваліфікує його дії за ч.4 ст. 358 КК України, оскільки вінвичнив використання завідомо підробленого документу.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до нетяжкого злочину.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.
Щодо заявленого в судовому засіданні обвинуваченим клопотання про застосування відносно нього акту амністії і звільнення його від покарання cуд приходить до такого висновку.
Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набув чинності 22 грудня 2016 року, підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами
Судом встановлено, що в обвинуваченого та той момент на утриманні перебували двоє малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Згідно ст.12 КК України злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до нетяжкого злочину.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно ОСОБА_5 амністії і звільнення його від призначеного судом покарання.
Відповідно до ст. 100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів та документів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369,370,373,374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України і призначити покарання (яке діяло на той час) у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначити покарання (яке діяло на той час) у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році»

Міра запобіжного заходу не обиралася.
Речові докази по справі, а саме: довідку №4 від 16.05.2007 року ПП «Мінітоп» про доходи ОСОБА_5 за період роботи з 16.11.2006 року по 16.05.2007 року на загальну суму 18456 гривень, яка була вилучена під час проведення виїмки від 19.03.2008 року разом з іншими документами кредитної справи за кредитним договором №73/727104 від 16.05.2007 року,який був уладений між ОСОБА_5 та ФЛРУ АТ «Індекс-Банк» - залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1