overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання старшого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про допит в судовому засіданні в якості свідка громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах розслідування кримінального провадження № 000105

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором, про допит в судовому засіданні в якості свідка громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах розслідування кримінального провадження № 000105.

Однак, в подальшому слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що клопотання старшого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про допит в судовому засіданні в якості свідка громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах розслідування кримінального провадження № 000105, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про допит в судовому засіданні в якості свідка громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах розслідування кримінального провадження № 000105 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/7529/19
Провадження № 1-во/442/8/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобич питання виправлення описки в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2019 року в справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовне-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.11.2019 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та звільнено останнього умовно-достроково від відбуття покарання з місць позбавлення волі.
На адресу суду від начальника ДУ «ДВК №40» ОСОБА_4 надійшов лист з проханням виправлення описки у вищезгаданій ухвалі суду щодо не відбутого терміну покарання. Посилається на те, що вибірковою перевіркою архівних особових справ засуджених виявлено арифметичну помилку у вищевказаній ухвалі суду, а саме: щодо не відбутого терміну покарання ОСОБА_3 , який мав би становити 2 роки 2 місяці 29 днів.
З оглянутої особової справи вбачається, що початок строку покарання засудженого ОСОБА_3 01.04.2013 рік, кінець 05.02.2022 рік. На час постановлення ухвали даний засуджений відбув 7 років 6 місяців 9 днів. При постановленні ухвали суд допустив арифметичну помилку щодо підрахунку не відбутого терміну покарання, вказавши, що такий має становити 1 рік 2 місяці 28 дні.
Відтак, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що допущену арифметичну помилку слід виправити, вказавши в резолютивній частині ухвали суду термін не відбутого покарання, як: «2 (два) роки 2 (два) місяці 29 двадцять дев`ять) днів».
Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2019 року вказавши: «Звільнити умовно-достроково ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання на невідбутий термін 2 (два) роки 2 (два) місяці 29 (двадцять дев`ять) днів».
В решті ухвалу суду залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3952/21
Провадження № 1-кс/0203/2207/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

27 вересня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, -

у с т а н о в и в:

23 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000642.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Призначити розгляд скарги на 06 жовтня 2021 року, на 11-20 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 06.10.2021 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000642.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3174/21
Провадження № 1-в/191/672/21
У Х В А Л А
іменем України

30 вересня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільних телефонів, посилаючись на те, що 18.08.2021 під час проведення загального обшуку в установі, а саме у відділені СПС №13 в кімнаті для особистих речей засуджених, за сумками були вилучені мобільні телефони: «Lenovo» (з акумулятором не в робочому стані ) іmеі : стертий; «Samsung» (без акумулятора не в робочому стані ) іmеі : стертий; «Fly»(без акумулятора не в робочому стані ) іmеі : стертий. Під час проведення перевірки було встановлено, що заборонені предмети належали засудженому ОСОБА_4 .
Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №261 від 18.08.2021, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №399 від 20.09.2021, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільні телефони: «Lenovo» (з акумулятором не в робочому стані ) іmеі : стертий; «Samsung» (без акумулятора не в робочому стані ) іmеі : стертий; «Fly»(без акумулятора не в робочому стані ) іmеі : стертий, вилучені 18.08.2021 під час проведення загального обшуку в установі, а саме у відділені СПС №13 в кімнаті для особистих речей засуджених, за сумками, які належали засудженому ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/550/20
Провадження № 1-кп/216/367/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюва-тися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться у Державній установі "Херсонський слідчий ізолятор", суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою "Херсонський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначене на 30.09.2021 року на 16:00 годину, зал суду №1 проводити у режимі відеоконференції з Державною установою "Херсонський слідчий ізолятор".

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію зазначеної ухвали суду Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/291/21
Провадження № 1-кп/346/349/21
УХВАЛА

про привід

01 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000299 від 20.12.2020р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини неявки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, хоча був у встановленому порядку повідомлений, про причини свого неприбуття не повідомив, то суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та застосувати щодо обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду, оскільки проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе.

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відкласти розглядом на 29 жовтня 2021 року 15 год. 00 хв. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду.

Виконання ухвали про привід доручити Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №389/2845/21
Провадження №1-кп/389/225/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2021 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про закриття у зв`язку із закінченням строків давності кримінального провадження №090000592 від 25.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2021 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності №090000592, яке розпочато 25.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Розглянувши матеріали клопотання прокурора, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним клопотанням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності кримінального провадження №090000592 від 25.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12.15 год. 28 жовтня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 , викликати потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 639/6661/21
Провадження № 1-кп/639/518/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.08.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000467 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.08.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000467 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 01.10.2021 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.08.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000467 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 05 жовтня 2021 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5662/21
Провадження № 1-в/645/161/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Котово Пристенського району Курської області, громадянина України, з середньо технічною освітою, працюючого на посаді газорізальника цеху № 129 ДП «Завод Елекстроважмаш», раніше судимого 25.08.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 04 жовтня 2021 року о 15 годині 10 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.08.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік- від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 715/2172/21
Провадження № 1-кп/715/146/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.09.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002247 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим відділення № 3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим виконувачем обов`язків начальника Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 13 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим відділення № 3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим виконувачем обов`язків начальника Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 13 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 30 вересня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: