ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/564/21 Справа № 705/22/19 Категорія: ч.1 ст.203-2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.07.2021 року, якою у задоволенні клопотання керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 про роз`яснення способу виконання судового рішення - ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2020 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_8 - відмовлено, -

в с т а н о в и л а :
Від Уманської окружної прокуратури до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання про роз`яснення способу виконання судового рішення, мотивоване тим, що вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12.02.2015 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за ч. 1 ст.203-2 КК України до штрафу в розмірі 170000 гривень, ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25.01.2017 несплачену суму штрафу у розмірі 170000 гривень замінено на позбавлення волі строком З роки 5 місяців 4 дні та ОСОБА_8 направлена до державної установи «Уманська виправна колонія (№129)» для відбування покарання, куди прибула 18.04.2017. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.01.2019 задоволено подання начальника державної установи «Уманська виправна колонія (№129)» про умовно - дострокове звільнення засудженої ОСОБА_8 , яка набрала законної сили 25.01.2019. При цьому, станом на 17.01.2019 не відбута ОСОБА_8 частина покарання становить 1 рік 7 місяців 14 днів. 25.01.2019 ОСОБА_8 була звільнена з ДУ «Уманська виправна колонія(№129)». 23.03.2019 заступником прокурора Черкаської області подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу разом з клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 30.05.2019 апеляційна скарга заступника прокурора Черкаської області задоволена, ухвала Уманського міськрайонного суду від 17.01.2019 скасована та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2020 у задоволенні подання адміністрації ДУ «Уманська виправна колонія (№ 129)» про умовно - дострокове звільнення засудженої ОСОБА_8 відмовлено. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09.09.2020 апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 залишено без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2020 залишено без змін.

На момент винесення ухвали Уманського міськрайонного суду від 26.02.2020 ОСОБА_8 не відбувала покарання та не перебувала під вартою, оскільки була звільнена 25.01.2019 на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду від 17.01.2019 та вибула за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час органи Націонатьної поліції Черкаської області не в змозі виконати ухвалу Уманського міськрайонного суду від 26.02.2020, адже місце проживання ОСОБА_8 не підпадає під обслуговування ГУНП в Черкаській області, а також через відсутність рішення суду про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 для поміщення до слідчого ізолятора для подальшого визначення установи виконання покарання. Також Уманським міськрайонним судом не було видано розпорядження про виконання ухвали Уманського міськрайонного суду від 26.02.2020.

Вказане створює протиріччя та сумніви щодо обчислення строку відбування покарання, а також способу виконання судового рішення, тому виникла необхідність в отриманні дозволу на затримання ОСОБА_8 , доставлення її до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для визначення установи для подальшого відбування покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12.02.2015, у зв`язку з чим, у своєму клопотанні керівник Уманської окружної прокуратури просить: роз`яснити спосіб виконання ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2020 про відмову в задоволенні подання адміністрації ДУ «Уманська виправна колонія (№ 129)» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_8 ; визначити дату початку продовження строку відбування покарання ОСОБА_8 за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12.02.2015 та надати дозвіл органам ГУПН в Чернігівській області на затримання ОСОБА_8 з метою доставления її до ДУ «Чергівський слідчий ізолятор» для визначення установи для подальшого відбування покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду.

В судовому засіданні суду першої інстанції прокурор, пославшись на обставини викладені у клопотанні, просив його задовольнити

ОСОБА_8 та її захисник - адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, попередньо подавши клопотання про слухання справи у їх відсутність, врахувавши ухвалу Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 02.06.2021 про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12.02.2015, до досягнення її дитиною трирічного віку.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.07.2021 року, у задоволенні клопотання керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 про роз`яснення способу виконання судового рішення - ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2020 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_8 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить:

Скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду від 13 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_10 про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України, у зв`язку істотним порушення вимог кримінально - процесуального закону та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Вважає, що вказана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вказує, що суд першої інстанції в порушення ст.470 КПК України не навів жодного мотиву щодо відхилення одного з основних аргументів сторони обвинувачення по суті питання, не визначення способу виконання судового рішення. Адже що на час винесення ухвали від 26.02.2020 ОСОБА_8 не перебувала під вартою та не відбувала покарання., що об`єктивно вимагало визначення порядку виконання судового рішення. Розпорядження про виконання судового рішення в порядку ч.2 ст.535 КПК України до органу поліції також направлено не було.

Додає, що орган , на який покладено виконання вказаного рішення та порядок його виконання залишається незрозумілим та потребує роз`яснення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримали подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, стосовно яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно вказав, що Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2020 у задоволенні подання адміністрації ДУ «Уманська виправна колонія (№ 129)» про умовно - дострокове звільнення засудженої ОСОБА_8 відмовлено.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09.09.2020 апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 залишено без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2020 залишено без змін.

Судове рішення є чітким, ясним і не може викликати незрозумілості для осіб, стосовно яких воно постановлено, з огляду на що суд не вбачає підстав для його роз`яснення, а зазначені пункти, викладені у клопотанні керівника прокуратури не відносяться до норм та положень, викладених у ст. 380 КПК України.

Крім того, суд першої інстанції вірно вважав за необхідне роз`яснити, що для виконання вироку, який на даний час відносно ОСОБА_8 не виконаний, у зв`язку з її передчасним звільненням з ДУ « Уманська виправна колонія ( №129 ) », необхідно звернутися до Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області, як до суду, який ухвалив вирок і відповідає за його виконання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.07.2021 року скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.07.2021 року, про відмову в задоволенні клопотання про роз`яснення способу виконання судового рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді -