Справа № 569/7274/21
УХВАЛА

18 серпня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання начальника відділення слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000044 від 28.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 146 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідує, що 28 березня 2021 року до відділення поліції №3 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшло повідомлення фельдшера екстреної швидкої медичної допомоги м. Острог Мізякова про те, що 28.03.2021 близько 03:00 год. каретою швидкої допомоги від входу до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до приймального відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя м. Рівне із діагнозом: закритий перелом середньої третини лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, забійні рани лівої м`якої ділянки, правої надбрівної ділянки голови, наскрізна забійна рана нижньої губи, численні забійні та колото-різані рани лівого плеча, правого колінного суглобу та обох гомілок, відкритий перелом проксимальної ділянки 4-пальця правої кисті, закритий поперечно уламковий перелом нижньої третини великої гомілкової кістки зі зміщенням уламків, множинні забої та гематоми верхніх та нижніх кінцівок. Зі слів останнього, невідомі особи посадили його в автомобіль у м. Рівне, після чого наносили тілесні ушкодження.
Слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування, до матеріалів кримінального провадження долучено запис з нагрудної камери (відеореєстратора) поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_4 , який прибув до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та зафіксував розмову між ним та ОСОБА_5 . Крім цього, встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 29.01.2016, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який на даний час перебуває на розгляді. Також, встановлено, що 30.01.2016 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_6 для ОСОБА_5 по вказаному вище кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий доводить, що отримання тимчасового доступу до аудіо/відео записів фіксування судового процесу (судового засідання), а саме обрання 30.01.2016 запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 29.01.2016 (справа №1-кc/556/22/2016) необхідні для проведення у кримінальному провадженні судової фоноскопічної експертизи та всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини по кримінальному провадженню.
Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
ІНФОРМАЦІЯ_7 про день та час розгляду клопотання повідомлявся, але представник не з`явився.
Клопотання розглядається участі особи, у володінні якої перебувають документи (інформація), відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.
З урахуванням викладеного, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З урахуванням викладеного, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
При розгляді клопотання, слідчий суддя враховує правові позиції Європейського суду з прав людини, висловлені у рішеннях від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії» та від 07.07.2007 року «Смирнов проти Росії», де зазначено про визначення конкретної підстави та мети відповідної слідчої дії, конкретної інформації про мету та предмети, які підлягають вилученню, про пропорційність проведення відповідних дій органів влади та протиправність наділення слідчих органів широкими повноваженнями по визначенню на власний розсуд вирішувати питання про вилучення певних матеріалів.
Згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Враховуючи, що клопотання не мотивоване, слідчим не вказано, чому вище вказані документи повинен витребовувати суд, а не він в межах компетенції і в порядку передбаченому статтею ст. 93 КПК України, тобто слідчим не надано доказів, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, у зв`язку з чим клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальника відділення слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000044 від 28.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 146 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), , які знаходяться у посадових осіб Володимирецького районного суду суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1