Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Первомайськ Справа :484/4243/21

Номер провадження : 1-кп/484/466/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Прокурор на виконання вимог ст. 302 КПК України до обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 додав клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

У матеріалах кримінального провадження також міститься письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої, він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме.

Протягом 2020 року, більш точного часу під час дізнання не встановлено, ОСОБА_2 за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , самостійно зареєструвався в соціальній мережі «Instagram», де створив обліковий запис магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайство, за допомогою комп`ютерної техніки та терміналів, підключених до Інтернету, на вказаному обліковому записі розмістив оголошення з приводу продажу товарів інтимного характеру, який не мав наміру скеровувати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 09.07.2021, реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство, діючи шляхом обману, ОСОБА_2 під час листування у соціальній мережі «Instagram» з потерпілим ОСОБА_4 , обговорив умови продажу двох одиниць товару БДСМ-атрибутики, ціною 255,00 грн. та 1085,40 грн., на загальну суму 1340,40 грн., при цьому ОСОБА_2 не повідомляючи останньому про свої дісні наміри, переслідуючи мету наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру продажу товару, повідомив ОСОБА_4 , про те, що йому необхідно перерахувати на банківську картку на ім`я ОСОБА_2 в АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 оплату вартості усього товару у вигляді БДСМ-атрибутики в сумі 1340,40 грн.

Потерпілий ОСОБА_4 , не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_2 , будучи впевненим в купівлі товару, в результаті шахрайських дій останнього 09.07.2021 о 15:56 та 18:26 через додаток банку АТ КБ "Приватбанк"- Приват 24, перерахував грошові кошти в сумі 1340,40 грн., які надійшли на вищевказану картку ОСОБА_2 в АТ «Райффайзен Банк».

У подальшому ОСОБА_2 не відправивши товар, розпорядився отриманими грошовимикоштами від ОСОБА_5 на власний розсуд, тим самим своїми кримінально-протиправними діями спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1340,40 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Під час призначення обвинуваченому покарання суд ураховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 неодружений; не працює; раніше не судимий; за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває; повністю визнав вину, щиро розкаявся, відшкодував шкоду потерпілому.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Отже, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення (проступку), обставин його вчинення, зважаючи на наявність пом`якшуючих обставин, відомостей про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання, визначене у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 190 КК України, у виді громадських робіт.

Таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрат, пов`язаних із залученням експерта на проведення експертизи, немає.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази і документи, а саме: мобільний телефон GSmart, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , (в неробочому стані ); мобільний телефон Xiaomi Redmi 6A IMEI: НОМЕР_5 (в неробочому стані ); коробка від мобільного телефону Xiaomi Redmi 6A IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з документами; банківська картка «Приват банк» № НОМЕР_7 ; банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_8 ; сім-картка оператора мобільного зв?язку «Life» ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , не активна; аркуш паперу з надписом «9524», поміщені до сейф-пакету №NPU1520968 та передані на зберігання до кімнати речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - повернути ОСОБА_2 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_10 ; банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_11 ; банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_12 ; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_13 ; банківська картка «Credit Agrikole» № НОМЕР_14 ; банківська картка «Аваль» № НОМЕР_1 ; обкладинка від сім-картки абонентського номеру НОМЕР_15 ; обкладинка від сім-картки абонентського номеру НОМЕР_16 ; обкладинка від сім-картки абонентського номеру НОМЕР_17 ; обкладинка від сім-картки абонентського номеру НОМЕР_18 ; конверт від платіжної картки № НОМЕР_19 ; конверт від платіжної картки № НОМЕР_20 ; упаковка від платіжної картки «Універсальна» з надписом «9757, 8265 кред»; квитанція банку «Ощадбанк» за 05.06.2012; блокнот синій з записами; блокнот жовтий з записами; блокнот із зображенням квітів з записами; зошит шкільний «Open Magic» з записами, поміщені до сейф-пакету №NPU1520967 та передані на зберігання до кімнати речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - повернути ОСОБА_2 ; мобільний телефон Samsung GSM SM-J710FN Galaxy J7 (імей 1: НОМЕР_21 , імей2: НОМЕР_22 ), який поміщено до сейф-пакету №KIV2134224 та передано на зберігання до кімнати речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - повернути ОСОБА_2 ; ноутбук марки «HP» разом із зарядним пристроєм, жорсткий диск «Kingston», 120 Гб, передані на зберігання ОСОБА_2 , залишити ОСОБА_2 ; флеш-накопичувач Mikro SD, об`ємом 16 Гб, на якому за допомогою камери Canon зафіксовано 29.09.2021 обшук за адресою: АДРЕСА_1 , - залишити в матеріалах справи.

Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 50, 65, 66, ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 302, ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376, 381 КПК України, суд

ухвалив:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання двісті годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази і документи:

мобільний телефон GSmart, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , (в неробочому стані ) ; мобільний телефон Xiaomi Redmi 6A IMEI: НОМЕР_5 (в неробочому стані ); коробка від мобільного телефону Xiaomi Redmi 6A IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з документами; банківська картка «Приват банк» № НОМЕР_7 ; банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_8 ; сім-картка оператора мобільного зв?язку «Life» ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , не активна; аркуш паперу з надписом «9524», поміщені до сейф-пакету №NPU1520968 та передані на зберігання до кімнати речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - повернути ОСОБА_2 ;

банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_10 ; банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_11 ; банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_12 ; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_13 ; банківська картка «Credit Agrikole» № НОМЕР_14 ; банківська картка «Аваль» № НОМЕР_1 ; обкладинка від сім-картки абонентського номеру НОМЕР_15 ; обкладинка від сім-картки абонентського номеру НОМЕР_16 ; обкладинка від сім-картки абонентського номеру НОМЕР_17 ; обкладинка від сім-картки абонентського номеру НОМЕР_18 ; конверт від платіжної картки № НОМЕР_19 ; конверт від платіжної картки № НОМЕР_20 ; упаковка від платіжної картки «Універсальна» з надписом «9757, 8265 кред» ; квитанція банку «Ощадбанк» за 05.06.2012; блокнот синій з записами; блокнот жовтий з записами; блокнот із зображенням квітів з записами; зошит шкільний «Open Magic» з записами, поміщені до сейф-пакету №NPU1520967 та передані на зберігання до кімнати речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - повернути ОСОБА_2 ;

мобільний телефон Samsung GSM SM-J710FN Galaxy J7 (імей 1: НОМЕР_21 , імей2: НОМЕР_22 ), який поміщено до сейф-пакету №KIV2134224 та передано на зберігання до кімнати речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - повернути ОСОБА_2 ;

ноутбук марки «HP» разом із зарядним пристроєм; жорсткий диск «Kingston», 120 Гб, передані на зберігання ОСОБА_2 , залишити ОСОБА_2 ;

флеш-накопичувач Mikro SD, об`ємом 16 Гб, на якому за допомогою камери Canon зафіксовано 29.09.2021 обшук за адресою: АДРЕСА_1 , - залишити в матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

01.11.2021