Справа № № 585/2864/21
Номер провадження 1-кп/585/142/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
19 січня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

особи, відносно якої вирішується

питання про застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000249 від 13.08.2021 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, Сумської області, росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , в якому зазначено про те, що наприкінці липня 2021 року (більш точної дати під час дізнання не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи на березі річки Сула в м. Ромни, Сумської області, неподалік приміщення автошколи «Роменський СТК ТСОУ» за адресою м. Ромни, вул. Берегова, 33, Сумської області, виявив одну дикоростущу рослину коноплі.

Достовірно знаючи, що ця рослина відноситься до наркотичних засобів, ОСОБА_4 зірвав верхню її частину, тобто незаконно придбав, після цього переніс частини зірваної рослини в яр неподалік місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , де висушив та перетер руками, тобто незаконно виготовив для подальшого вживання шляхом куріння.

Надалі, 13.08.2021 року, близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками поліції та повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб. У подальшому добровільно видав працівникам поліції пачку з-під сигарет, всередині якої знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору, що ззовні схожа на рослину канабіс. Вилучені предмети поміщені до спецпакету № SUD 1115315, та вилучені.

Згідно з висновком експертизи № СЕ-19/119-21/9432-НЗПРАП від 15.08.2021 року, надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 12,04 г.

Своїми діями ОСОБА_7 , незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР (зі змінами) незаконно придбав, виготовив та зберігав, без мети збуту, наркотичну речовину канабіс вагою 12,04 г., що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Вчинене ОСОБА_4 суспільно-небезпечне діяння підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконного придбання, виготовлення та зберігання, без мети збуту, наркотичного засобу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив застосувати відносно ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

ОСОБА_4 у судовому засіданні у повному обсязі визнав свою причетність до інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння та з цього приводу надав суду показання про те, що влітку 2021 року, орієнтовно у липні місяці, він відпочивав на пляжі річки Сула, що в м.Ромни, і помітив кущ коноплі, що ріс поруч. Достовірно знаючи, що це наркотична рослина і маючи намір зробити коноплю придатною для особистого вживання як наркотик, він зірвав її та склав неподалік біля свого будинку щоб посушити, а пізніше її подрібнив для куріння. У подальшому, у серпні 2021 року, він вдень йшов, щоб заплатити за комунальні послуги, при цьому мав при собі виготовлені ним особисто коноплі, заховані у пачку з-під цигарок. Його зупинили поліцейські та запитали, чи не має він при собі заборонених речовин, на що він їм повідомив, що має при собі коноплю, після чого поліцейські викликали понятих, вилучили наркотик та склали про це протокол. У вчиненому діянні щиро розкаявся, вказав про те, що він займається написанням музики та пісень, а куріння коноплі надає йому натхнення для творчості.

Захисник не заперечував проти часткового задоволення клопотання, оскільки вважав, що до ОСОБА_4 можливо застосувати більш м`який захід медичного характеру, у виді амбулаторного лікування з надання психіатричної допомоги за місцем проживання, без госпіталізації, оскільки ОСОБА_4 за своїм складом характеру та поведінкою не становить суспільної небезпеки.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та матеріали кримінального провадження № 0000249, подані в обґрунтування такого клопотання, приходить до наступного.

Згідно приписів частини 1 статті 513 Кримінального процесуального кодексу України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Так, вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами з матеріалів кримінального провадження, а саме:

- рапортом, зареєстрованим в ЄО за 7736 від 13.08.2021 року, згідно якого за адресою: м.Ромни, бул.Шевченка, 57, патрулем поліції було зупинено гр. ОСОБА_4 , за оперативною інформацією у якого при собі можуть бути наркотичні речовини;

- заявою ОСОБА_4 від 13.08.2021 року, згідно якої останній добровільно видає дізнавачу Роменського РВП для проведення огляду наркотичну речовину канабіс, яку зберігає у пачці з-під цигарок;

- протоколом огляду предмета від 13.08.2021 року, проведеного у період часу з 13:00 год. до 13:25 год. (з фототаблицею до нього), за результатами якого було оглянуто ділянку місцевості по АДРЕСА_3 , на якій знаходився гр. ОСОБА_4 , що добровільно видав співробітникам поліції пачку з-під цигарок, у якій було виявлено паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яку надалі було вилучено;

- постановою про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, від 13.08.2021 року;

- висновком експерта від 25.08.2021 року №СЕ-19/119-21/9432-НЗПРАП, згідно якого встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження із сейф-пакета № SUD 1115315, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 12,04 г. ;

- постановою дізнавача СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 від 30.08.2021 року про визнання та приєднання до провадження як речового доказу (з квитанцією №00547 до неї), якою об`єкт «канабіс, масою 12,04 г. у сейф-пакеті експертної служби МВС №5252184» визнано речовим доказом у провадженні, передано на тимчасове зберігання до камери схову речових доказів Роменського РВП ГУ НП в Сумській області;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.09.2021 року (з фото таблицею до нього), відповідно до якого за участю ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 було проведено огляд місцевості по вул.Берегова у м.Ромни, що розташована на березі р.Сули, де на місцевості ОСОБА_4 показав місце виявлення рослин виду «коноплі», які він зірвав та перемістив (приховав) у яру біля вул.Вознесенської, а потім розповів, які дії виконав із рослиною, коли вона висохла;

- протоколом огляду місця події від 01.09.2021 року (з фототаблицею до нього), відповідно до якого було проведено огляд місцевості по вул.Берегова у м.Ромни, що розташована на березі р.Сули, зафіксовано оточуючу обстановку та ту обставину, що інших рослин виду «коноплі» на ділянці місцевості не встановлено;

- постановою про призначення судового-психіатричної експертизи від 02.09.2021 року;

- висновком судово-психіатричного експерта № 386 від 20.09.2021 року, відповідно до якого встановлено, що на дату складання висновку ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг зі стабільним дефектом, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На момент вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_4 страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг зі стабільним дефектом, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 , потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. Рекомендована госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 може бути присутнім під час судового засідання;

- постановою прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 ю від 29.09.2021 року про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правимлами, передбаченими главою 39 КПК України;

Суд, дослідивши письмові докази, висновки експертів, допитавши особу, щодо якої розглядається клопотання, дійшов висновку, що обставини, зазначені у клопотанні відповідають ознакам суспільно-небезпечного діяння, передбаченого у частині 1 статті 309 КК України та підтверджуються належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами.

Зазначені вище докази узгоджуються між собою та не містять жодних суперечностей.

Так, частиною 2 статті 513 КПК України передбачено, що визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до статей 92,93 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цьогоКодексу, в спеціалізований лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення нею суспільно небезпечних діянь. Примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані, зокрема, до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно приписів статті 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

Отже, стаття 94 КК України містить три критерії, які суд має враховувати при призначенні певного виду примусових заходів медичного характеру: 1) характер і тяжкість захворювання (медичний критерій); 2) тяжкість вчиненого діяння (юридичний критерій); 3) ступінь небезпечності психічно хворого для себе чи інших осіб (соціальний критерій).

Характер і тяжкість захворювання визначаються клінічною формою психічного захворювання, його глибиною і стійкістю, динамікою хворобливого процесу, прогнозом його перебігу та деякими іншими обставинами, що стосуються хворобливого стану особи. Тяжкість вчиненого діяння ґрунтується на положеннях ст.12 КК України про класифікацію злочинів. Ступінь небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб містить оцінку суспільної небезпечності вчиненого діяння, характеру вчиненого, можливих або тих, що настали, суспільне небезпечних наслідків та інших подібних обставин; а також психічного стану особи на момент розгляду справи судом і небезпечності даного хворого для оточуючих, що випливає з характеру захворювання.

Суспільне небезпечне діяння, яке вчинив ОСОБА_4 , передбачається частиною 1 статті 309 КК України та відповідно до статті 12 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта від 20.09.2021 року №386, ОСОБА_4 потребує примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

З огляду на встановлені обставини справи, дослідивши всебічно, повно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що факт вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, саме ОСОБА_4 , знайшов своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду даного провадження.

Враховуючи викладене вище, особу ОСОБА_4 , характер та тяжкість його психічного захворювання, тяжкість та обставини вчинення ним суспільно небезпечного діяння, незначний ступінь його небезпечності для суспільства, суд дійшов висновку про доцільність застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання психіатричної допомоги в примусовому порядку у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, що буде достатнім для запобігання вчиненню ним повторних суспільно-небезпечних діянь.

Суд приймає до уваги доводи сторони захисту щодо імовірної можливості амбулаторного лікування з надання психіатричної допомоги за місцем проживання, без госпіталізації, зважаючи відсутність суспільної небезпеки у поведінці ОСОБА_4 , у той же час матеріали кримінального провадження будь-яких доказів з цих підстав не містять, а такі обставини можуть бути перевірені у подальшому при проходженні особою стаціонарного лікування (госпіталізації) до спеціалізованого закладу з надання психіатричної допомоги.

При цьому, іиходячи із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові №7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строк, на який ці заходи призначені.

Запобіжні заходи, заходи забезпечення кримінального провадження не обирались та не застосовувались.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Питання щодо стягнення процесуальних витрат з особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, розгляду не підлягає відповідно до вимогст.124 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.395,512,513 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Речовий доказ, приєднаний жо матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови дізнавача СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області від 30.08.2021 року та переданий на зберігання до камери схову речових доказів Роменського РВП знищити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської обалсті протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_9