overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/5827/20
Провадження № 1-кс/629/571/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за № 0000628 від 02.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 року старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою. Одночасно з цим клопотанням подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 17.06.2021 року клопотання про затримання ОСОБА_3 задоволено.

Вивчивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді від 17.06.2021 року визначено не було, а тому, відповідно до ст.190 КПК України, ухвала втратила законну силу по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, а саме 17.12.2021 року.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з втратою законної сили ухвалою слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, його не явки для розгляду клопотання, зважаючи на не подання слідчим нових клопотань про затримання ОСОБА_3 та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне повернути раніше подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за № 0000628 від 02.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області у зв`язку з втратою законної сили ухвалою слідчого судді від 17.06.2021 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити Лозівському РВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2870/21
Провадження № 1-кп/645/536/21
УХ В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2021 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 31.03.2005 Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 263 ч.1, ст. 187 ч. 3, ст. 289 ч. 3, ст. 70 КК України (в ред. 2001р.), до 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 23.12.2013 звільнений умовно-достроково,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. 6 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 24.12.2021 о 15-30 годині.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу та привід свідків задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 21 лютого 2022 року.
Доставити приводом у судове засідання, яке призначити на 21 січня 2022 року на 11.30 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/9689/15
Провадження № 1-кп/635/228/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0003688 від 21.09.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Д`ячківка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали.
суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності в зв?язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження № 0003688 від 21.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 641/2794/19
№ провадження 1-кп/646/421/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 м.Харків

Колегія суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22 грудня 2021 року, в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 30 березня 2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.п.12 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2021 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, та зменшено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
У вступній, мотивувальній та резолютивній частині зазначеної ухвали суду міститься описка, а саме помилково невірно зазначено по-батькові обвинуваченого та помилково зазначено « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках, та допущено арифметичну помилку у зазначенні строку на який продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та помилково зазначено «20 лютого 2022 року», замість правильного «19 лютого 2022 року».
Прокурором та стороною захисту подано заяви про розгляд питання щодо виправлення описки за їх відсутності.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Таким чином, колегія суддів вважає за доцільне виправити вищевказану описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 22.12.2021 у справі № 641/2794/19.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 379 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2021 року у справі № 641/2794/19 та вважати вірним зазначення прізвища, ім`я та по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках, та строк тримання під вартою вважати продовженим до «19 лютого 2022 року».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з наступного дня після її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Головуючого судді ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 713/2735/21
Провадження №1-кп/713/224/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2021р. за №0000465 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вижницьким районним судом Чернівецької області отримано вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2021р. за №0000465 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному провадженні призначено на 11.01.2022р.

Разом з тим, 23.12.2021р. на адресу суд надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу. Розгляд даного клопотання призначено на 24.12.2021р. на 12:00 год.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти перенесення дати підготовчого судового засідання на 24.12.2021р.

Заслухавши думку присутніх учасників, та зважаючи на те, що перенесення дати підготовчого судового засідання не порушує прав та охоронюваних законом інтересів всіх учасників справи, зважає, що дату підготовчого судового засідання слід перенести з 11.01.2022р. на 24.12.2021р.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.11.2021р. за №0000465 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 11 січня 2022 року на 12:00 год.

перенести на

24 грудня 2021р. на 12:55 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
СПРАВА № 717/1797/21
Номер у ЄРДР
УХВАЛА

24 грудня 2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Дністровської окружної прокуратури 24 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 17 січня 2022 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4809/21
Провадження № 1-кс/723/5606/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2021 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії органів досудового розслідування.

Керуючись ст.. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії органів досудового розслідування задовольнити.

Повернути транспортний засіб марки Міtsubishs моделі Pajero 1995 року випуску номерний знак НОМЕР_1 реєстрація Литовська Республіка, його володільцю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 28 грудня 0 15 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/727/523/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0002037 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

23 грудня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України 11 січня 2022 року на 15.45 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком до 22.09.2021, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатись із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування із співробітниками Державної установи «Київський слідчий ізолятор»;
- утримуватися від спілкування із підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та співробітниками Державної установи «Київський слідчий ізолятор»;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.08.2021 о 13-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6580/20-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні №0000116 від 26.11.2019, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні №0000116 від 26.11.2019.

18.02.2020 прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні №0000116 від 26.11.2019 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/5795/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002214 від 10.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002214 від 10.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на виробничий комплекс загальною площею 1750,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до довідки з Державного реєстру прав на нерухоме зареєстровано право приватної власності за ТОВ «ЕПІКА-2017» (код 41211012) та ТОВ «ТРАНСХАУС» (код 41209637), із забороною розпоряджатися та використовувати майно, окрім заборони використання потерпілій стороні, а саме: ТОВ «ЛЕБЕДИНСЬКЕ КОНСАЛТ» до постановлення у кримінальному провадженні № 0002214 від 10.12.2021 року кінцевого рішення, а також заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вищезазначених об`єктів нерухомого майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих Подільського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про застосування відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Телаві, Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0005032 від 24.12.2021, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 30 грудня 2021 року о 16 годині 15 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за їх наявності).

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з-під варти в залі суду.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити до 20 лютого 2022 року включно.
Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1