В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0003533 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, з профільною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, через мережу «Інтернет», у невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбав металевий предмет типу «кастет», який є зброєю ударно-дробильної дії.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 , 07.12.2021 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, перебував за адресою: м. Київ, пр-кт Юрія Гагаріна, 13, де був помічений працівниками поліції. На запитання працівників поліції чи є у ОСОБА_3 заборонені для зберігання предмети, останній відповів, що він зберігає при собі в нагрудній кишені куртки кастет, у зв?язку з чим на місце події співробітниками поліції викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.
07.12.2021 року, у період часу з 01 години 20 хвилин до 01 години 23 хвилин, за адресою: м. Київ, пр-кт Юрія Гагаріна, 13, слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , у присутності двох запрошених понятих, проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_3 дістав із зовнішнього нагрудного карману куртки, в яку був одягнутий, та надав для огляду слідчому металевий предмет, зовні схожий на кастет, який незаконно носив при собі, без передбаченого законом дозволу, який було вилучено.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/59822 ХЗ від 09.12.2021 року було встановлено, що наданий на дослідження предмет, схожий на кастет, що вилучений під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , з нагрудної кишені куртки ОСОБА_3 , відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії.
Предмет, схожий на кастет, що вилучений під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , з нагрудної кишені куртки ОСОБА_3 , виготовлений заводським способом та відноситься до кастету.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він через мережу «Інтернет» придбав «кастет», який носив у кишені куртки.
Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники кримінального провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у незаконному придбанні, носінні та зберіганні холодної зброї без передбаченого законом дозволу та кваліфікує його дії за ч.2 ст.263 КК України.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, уперше притягається до кримінальної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючих обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді громадських робіт. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.
У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: металевий предмет, схожий на кастет 1 шт. знищити; DVD-R диск «НР» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 1 029 гривень 72 копійки, за проведення експертизи №СЕ-19/111-21/59822 ХЗ від 09.12.2021 року, на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: