Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/506/19
Провадження № 1-в/506/19/21
У Х В А Л А

23.12.2021смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни подання Окнянського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування призначеного покарання, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосеменівка Красноокнянського району Одеської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України ,не працює, інваліда 2-ї групи, з середньою спеціальною освітою, в шлюбі не перебуває, засудженого вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 31 липня 2020 року за ч.ч.1,2 ст.185 КК України, ст.ст.70,75,76 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1530 грн. та до 3 (трьох) років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з окремим виконанням призначених покарань

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_5

представників органу пробації ОСОБА_7 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений 31 липня 2020 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області за ч.ч.1,2 ст.185 КК України, ст.ст.70,75,76 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1530 грн та до 3 (трьох) років позбавлення волі , з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з окремим виконанням призначених покарань.

Окнянський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, назву якого відповідно до постанови Верховної ради України від 17.07.2020 р. № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» та відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 14.07.2021 р. № 1636/к «Про затвердження структури та штату Державної установи «Центр пробації», на виконання наказу Державної установи «Центр пробації» від 04.08.2021 р. № 657/од-21 «Про реалізації наказу Міністерства юстиції України від 14.07.2021 року № 1636/к» перейменовано на Подільський районний сектор №3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, звернувся до суду з поданням про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання і направлення його для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на те, що засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки жодного разу не з`явився на реєстрацію.

Крім того, ОСОБА_5 двічі притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень з накладенням адміністративних стягнень.

Засуджений ОСОБА_5 не погодився із поданням та пояснив, що він дійсно не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, так як не мав коштів на прибуття в с.м.т.Окни і не повідомляв органу пробації про причини неприбуття, так як йому було соромно зізнатися про те, що у нього не було коштів, так як його пенсійна карта була заблокована і він неодноразово намагався її розблокувати ,їздив з цією метою до м.Подільськ. Що стосується вчинення ним адміністративних правопорушень , то засуджений вважав, що ці постанови працівниками поліції відносно нього ухвалені незаконно, але він їх оскаржувати не буде і сплатить всі накладені на нього штрафи . Свої помилки він зрозумів, буде вести себе законослухняно, обіцяв в подальшому чітко виконувати покладені на нього судом обов`язки та просив до місць позбавлення волі його не направляти. При цьому ОСОБА_5 повідомив, що 09 квітня 2021 року сплатив призначений йому вироком суду штраф.

Розгляд справи за клопотанням засудженого було відкладено для можливості надання ним суду доказів поважності його причин неявки до органу пробації.

Однак в подальшому засуджений, який належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, більше 10 разів не з`являвся до судового засідання.

Враховуючи стан здоров`я засудженого та з метою забезпечення прав останнього при розгляді вказаного подання, суд неодноразово з`ясовував місце знаходження останнього шляхом постановлення ухвал про привід ОСОБА_5 .

Однак в ході виконання приводів було встановлено, що засуджений залишив місце свого постійного проживання і за поясненнями близьких родичів, поїхав на роботу до м.Одеса, а потім до м.Дніпро.

Судом здійснювалися заходи щодо виклику засудженого телефонним зв`язком за номером, наданим близькими родичами останнього, про що складалися відповідні телефонограми та доповідні, однак засуджений щоразу повідомляв, що він перебуває за кордоном у Польщі, у Росії.

Тому, враховуючи, що судом були заслухані пояснення засудженого, останньому була надана можливість надання доказів щодо поважності причин його неприбуття для реєстрації, і цією можливістю засуджений не скористався, то судом, після обговорення з іншими учасниками справи, прийнято рішення про можливість розгляду подання у відсутність засудженого, що не суперечить ч.5 ст.539 КПК України.

Тому справа розглянута у відсутність засудженого, так як його явка не визнана обов`язковою і засуджений не повідомив про поважність причин його неприбуття у судове засідання.

Вислухавши пояснення засудженого, представника органу пробації, який наполягав на задоволенні подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п.3 ч.2 Розділу ІХ Наказу №272/5 від 29.01.2019 року Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Приписами глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5 встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Підставами для направлення подання Окнянським районним сектором філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області слугували неявки засудженого ОСОБА_5 для реєстрації до Окнянського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Так, як вбачається з матеріалів, доданих до подання, ОСОБА_5 вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 31 липня 2020 року засуджений за ч.ч.1,2 ст.185 КК України, ст.ст.70,75,76 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1530 грн та до 3 (трьох) років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з окремим виконанням призначених покарань.

При цьому на ОСОБА_5 були покладенні обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після отримання розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили 01 вересня 2020 року , ОСОБА_5 поставлено на облік до Окнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.( а. о/с 8).

16 листопада 2020 року ОСОБА_5 під розписку роз`яснено права та обов`язки, передбачені законом та покладені на нього судом, та наслідки невиконання вищезазначених обов`язків.( а. о/с. 56)

Постановою від 16.11.2020 року про встановлення періодичності явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, ОСОБА_5 зобов`язано з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та встановлено періодичність для реєстрації один раз на місяць, днем реєстрації визначено другу п`ятницю кожного місяця з 08.00 год. до 17.00 год. Із вищезазначеною постановою ОСОБА_5 ознайомлено під розписку.( а.о/с. 61)

Відповідно до листка реєстрації , ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 11 грудня 2020 року, 11 січня 2021 року , 12 лютого 2021 року ,12 березня 2021 року ( а. о/с 62)

Як вбачається із опису бесіди (пояснення) від 14 січня 2021 року, ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію , так як захворів ,однак будь-яких документів, які б підтверджували його захворювання ,надати не може. ( аркуш о/с 68-69 )

14 січня 2021 року ОСОБА_5 у зв`язку із неявкою на реєстрацію було винесено та оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання. ( а. о/с 70)

У подальшому ОСОБА_5 у встановлені дні явки на реєстрацію не з`являвся.

Орган пробації неодноразово здійснював заходи щодо встановлення місця знаходження засудженого та причин його неявки на реєстрацію, однак за повідомленнями близьких родичів ,останній залишив місце проживання. (а. о/с 95,96,98).

Після притягнення до адміністративної відповідальності засудженому винесено попередження про скасування звільнення від покарання ,однак останнього не оголошено через неявку останнього до органу пробації та відсутністю за місцем проживання (а о/с.94).

Таким чином, ОСОБА_5 з часу поставлення його на облік та встановлення графіку реєстрації жодного разу не з`явився на реєстрацію і поважних причин, які б об`єктивно свідчили про неможливість прибуття засудженого для реєстрації, останнім не зазначено.

Щодо притягнення до адміністративної відповідальності, то до матеріалів подання додані три постанови про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності: від 11 грудня 2020 року за ч.2 ст.44-3 КУпАП, від 12 березня 2021 року за ст.183 КУпАП ,13 березня 2021 року за ст.180 КУпАП. (а.о/с 86,106,107)

Суд вважає, що лише вчинення засудженим правопорушень, передбачених ст.183 КУпАП та ст.180 КУпАП, може свідчити про небажання стати на шлях виправлення; вчинення ж правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП, на думку суду, не підпадає під правопорушення, які б могли свідчити про небажання стати на шлях виправлення.

Тому суд вважає, що ознак систематичності вчинення адміністративних правопорушень у діях ОСОБА_5 немає.

Разом з тим, виходячи із постанови від 11 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_5 за ч.2 ст.44-3 КУпАП, останній у вказану дату перебував в с.м.т. Окни в магазині, що на площі 8 го Березня (а.о/с 86) .

Вказані обставини ОСОБА_5 підтвердив у судовому засіданні.

При цьому слід зауважити, 11 грудня 2020 року засудженому слід було з`явитися на реєстрацію, однак він, перебуваючи у с.м.т. Окни, обов`язок, покладений на нього судом , не виконав, при цьому інспектору органу пробації він повідомляв, що не прибував на реєстрацію через хворобу, а в суді повідомляв, що не являвся на реєстрацію через відсутність коштів.

Таким чином, вказана поведінка свідчить не лише про ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а й про намагання засудженого ввести в оману як суд, так і органи пробації щодо нібито поважності причин неприбуття на реєстрацію.

Його подальша процесуальна поведінка - як то неявка у судові засідання, неявка до органів пробації, залишення постійного місця проживання, що підтверджується довідками Гавиноського старостинського округу Окнянської селищної ради, введення суду в оману щодо дійсного місця перебування /Польща, Росія/, хоча , за інформацією ДПСУ, ОСОБА_5 державний кордон України станом на час розгляду справи у суді не перетинав, свідчить про його явне небажання виконувати покладені на нього вироком суду обов`язки.

Крім того, як вбачається із характеристики, наданої Гавиноським сільським головою, засуджений є недисциплінованим, неврівноваженим, невідповідальним, поводиться без врахування інтересів оточуючих. Постійного місця проживання в с.Гавиноси не бажає мати- проживає у родичів, з матір`ю не проживає і майже не контактує.

В подальшому із характеристики, наданої старостою с.Гавиноси Окнянської селищної ради, вбачається, що ОСОБА_5 характеризується позитивно і скарг на нього не надходило, але відповідно до довідки Окнянської селищної ради від 19 жовтня 2021 року , ОСОБА_5 за місцем реєстрації (с.Гавиноси) не проживає ,проживає у м.Одеса.

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України та роз`яснень, які містяться в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Відповідно до положень ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, судом встановлено ,що засуджений, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування іспитового строку, неодноразово попередженим про наслідки ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком Красноокнянського районного суду Одеської області, після винесеного застереження у виді письмового попередження за порушення покладеного обов`язку явки на реєстрацію, належних висновків не зробив, залишив місце постійного проживання, продовжує не з`являтися до органу пробації, при цьому жодних переконливих доказів поважності причин неприбуття для реєстрації не надав, що на думку суду, свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, відносно засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 536-539, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Подільського районного сектору №3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування призначеного покарання, відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 31 липня 2020 року.

Направити ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 31 липня 2020 року у вигляді позбавлення волі, взявши засудженого під варту.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали оголошено у залі судового засідання 28 грудня 2021 року о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1