Справа № 404/7853/21
Номер провадження 1-кп/404/353/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000925 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-31.05.2012 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

-12.09.2012 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- 07.08.2014 року вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда за ч.1 ст.393 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.09.2012 року;

- 15.09.2019 року вироком Канівського міського суду Черкаської області за ч.1 ст.187, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до покарання виді позбавлення волі строком на 3 роки.

*01.03.2021 року ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області звільнено умовно достроково на невідбутий строк 11 місяців 11 днів.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Близько 03 годин 30 хвилин 12 червня 2021 року ОСОБА_3 перебував разом з ОСОБА_5 на набережній річки Інгул м. Кропивницькому. Під час вживання спиртних напоїв у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи, шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9T 4/64 Carbon Gray» з імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 , вартістю 4200,00 гривень, та банківські карти AT КБ «Приват банк», видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після цього ОСОБА_3 з вищевказаними мобільним телефоном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4200,00 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, 12.06.2021 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебував за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_3 , який знав, що на вказаному мобільному телефоні інстальований додаток «Приват 24», та мав доступ до вказаного додатку, виник умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки AT КБ «ПриватБанк», належній ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення грошових коштів з банківської картки AT КБ «ПриватБанк», належній ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9T 4/64 Carbon Gray» з імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , ввів код, отриманий в смс -повідомленні для підтвердження транзакції, після чого здійснив переказ грошових коштів у сумі 500 гривень на сайт Інтернет розваг, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди, на загальну суму 500 гривень.

Тим самим ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Також, 12.06.2021 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебував за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_3 , який знав, що на вказаному мобільному телефоні інстальований додаток «Приват 24», та мав доступ до вказаного додатку, виник умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки AT КБ «ПриватБанк», належній ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення грошових коштів з банківської картки AT КБ «ПриватБанк», належній ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9T 4/64 Carbon Gray» з імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , ввів код, отриманий в смс -повідомленні для підтвердження транзакції, після чого здійснив переказ грошових коштів у сумі 1000 гривень на сайт Інтернет розваг, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень.

Тим самим ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, 12.06.2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебував за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_3 , який знав, що на вказаному мобільному телефоні інстальований додаток «Приват 24», та мав доступ до вказаного додатку, виник умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки AT КБ «ПриватБанк», належній ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення грошових коштів з банківської картки AT КБ «ПриватБанк», належній ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9T 4/64 Carbon Gray» з імеі1 : НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , ввів код, отриманий в смс -повідомленні для підтвердження транзакції, після чого здійснив переказ грошових коштів у сумі 1000 гривень на сайт Інтернет розваг, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень.

Тим самим ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, 12.06.2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебував за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_3 , який знав, що на вказаному мобільному телефоні інстальований додаток «Приват 24», та мав доступ до вказаного додатку, виник умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки AT КБ «ПриватБанк», належній ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення грошових коштів з банківської картки AT КБ «ПриватБанк», належній ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9T 4/64 Carbon Gray» з імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , ввів код, отриманий в смс -повідомленні для підтвердження транзакції, після чого здійснив переказ грошових коштів у сумі 1000 гривень на сайт Інтернет розваг, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень.

Тим самим ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, 12.06.2021 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебував за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_3 , який знав, що на вказаному мобільному телефоні інстальований додаток «Приват 24», та мав доступ до вказаного додатку, виник умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки AT КБ «ПриватБанк», належній ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення грошових коштів з банківської картки AT КБ «ПриватБанк», належній ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9T 4/64 Carbon Gray» з імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , ввів код, отриманий в смс -повідомленні для підтвердження транзакції, після чого здійснив переказ грошових коштів у сумі 600 гривень на сайт Інтернет розваг, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 600 гривень.

Тим самим ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Також, 12.06.2021 року ОСОБА_3 , перебував за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_3 , який знав, що на вказаному мобільному телефоні інстальований додаток «Приват 24», та мав доступ до вказаного додатку, виник умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки AT КБ «ПриватБанк», належній ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення грошових коштів з банківської картки AT КБ «ПриватБанк», належній ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9T 4/64 Carbon Gray» з імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , ввів код, отриманий в смс -повідомленні для підтвердження транзакції, після чого здійснив переказ грошових коштів у сумі 500 гривень на сайт Інтернет розваг, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди, на загальну суму 500 гривень.

Тим самим ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, 12.06.2021 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебував за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_3 , який знав, що на вказаному мобільному телефоні інстальований додаток «Приват 24», та мав доступ до вказаного додатку, виник умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки AT КБ «ПриватБанк», належній ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення грошових коштів з банківської картки AT КБ «ПриватБанк», належній ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9T 4/64 Carbon Gray» з імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , ввів код, отриманий в смс -повідомленні для підтвердження транзакції, після чого здійснив переказ грошових коштів у сумі 500 гривень на сайт Інтернет розваг, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди, на загальну суму 500 гривень.

Тим самим ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Також, 12.06.2021 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебував за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_3 , який знав, що на вказаному мобільному телефоні інстальований додаток «Приват 24», та мав доступ до вказаного додатку, виник умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки AT КБ «ПриватБанк», належній ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення грошових коштів з банківської картки AT КБ «ПриватБанк», належній ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9T 4/64 Carbon Gray» з імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , ввів код, отриманий в смс -повідомленні для підтвердження транзакції, після чого здійснив переказ грошових коштів у сумі 1000 гривень на сайт Інтернет розваг, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди, на загальну суму 1000 гривень.

Тим самим ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, 12.06.2021 року ОСОБА_3 , перебував за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_3 , який знав, що на вказаному мобільному телефоні інстальований додаток «Приват 24», та мав доступ до вказаного додатку, виник умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки AT КБ «ПриватБанк», належній ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення грошових коштів з банківської картки AT КБ «ПриватБанк», належній ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9T 4/64 Carbon Gray» з імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , ввів код, отриманий в смс -повідомленні для підтвердження транзакції, після чого здійснив переказ грошових коштів у сумі 8400 гривень на сайт Інтернет розваг, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди, на загальну суму 8400 гривень.

Тим самим ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена потворно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що 12.06.2021 року за обставин, часу та місця, встановлених судом, вкрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9Т 4/64 Carbon Gray», який належить потерпілому ОСОБА_5 та використовуючи мобільний телефон та додаток «Приват 24» здійснював переказ грошових коштів на сайт Інтернет розваг, підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена потворно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив умисні закінчені нетяжкі злочини.

Як особа ОСОБА_3 офіційно не працює, осудний, не одружений, в 2018 році перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок вживання наркотиків і використання інших психоактивних речовин (т.1 а.п.234), на обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» не перебуває (т.1 а.п.232), раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання провини у вчиненому.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Крім того, при призначенні покарання суд враховую практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив новий злочин під час умовно-дострокового звільнення протягом незначного періоду після звільнення з місць позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, не одружений, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної статті з його реальним відбуванням, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого, оскільки його виправлення та попередження вчинення нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не вбачає.

Беручи до уваги те, що 15.05.2019 року вироком Канівського міського суду Черкаської області обвинувачений був засуджений до 3 років позбавлення волі, 01.03.2021 року він звільнений на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області умовно-достроково на 11 місяців 11 днів і вчинив новий злочин протягом умовно-дострокового звільнення від покарання, суд вважає за необхідне відповідно до ч.4 ст.81 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

Зважаючи на встановлені обставини, дані про особу обвинуваченого та міру покарання, яку призначає суд, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що запобігання їм неможливе шляхом застосування іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, а тому до набрання вироком законної сили залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_7 тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 10 (десять) місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Канівського міського суду Черкаської області від 15.05.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання 11 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9T 4/64 Carbon Gray» з імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_5 та коробку від мобільного телефону залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 686 грн. 48 коп.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Кіровському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1