Справа № 405/7182/21
провадження № 1-кс/405/3373/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2021 № 0001679, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на земельні ділянки, розташовані на території Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області, з наступними кадастровими номерами:
1) :02:000:0614
2) :02:000:0604
3) :02:000:0609
4) :02:000:0612
5) :02:000:0603
6) :02:000:0607
7) :02:000:0593
8) :02:000:0600
9) :02:000:0598
10) :02:000:0592
11) :02:000:0591
12) :02:000:0683
13) :02:000:0605
14) :02:000:0610
15) :10:000:0611
16) :02:000:0608
17) :02:000:0684
18) :02:000:0595
19) :02:000:0613
20) :02:000:0589
21) :02:000:0676
22) :02:000:0597
23) :02:000:0606
24) :02:000:0602
25) :02:000:0596
26) :02:000:0594
27) :02:000:0556
28) :02:000:0565
29) :02:000:0554
30) :02:000:0552
31) :02:000:0559
32) :02:000:0579
33) :02:000:0549
34) :02:000:0553
35) :02:000:0550
36) :02:000:0568
37) :02:000:0563
38) :02:000:0572
39) :02:000:0557
40) :02:000:0555
41) :02:000:0570
42) :02:000:0573
43) :02:000:0564
44) :02:000:0569
45) :02:000:0576
46) :02:000:0561
47) :02:000:0560
48) :02:000:0567
49) :02:000:0558
50) :02:000:0575
51) :02:000:0574
52) :02:000:0548
53) :02:000:0551
54) :02:000:0571
55) :02:000:0562
56) :02:000:0547
57) :02:000:0590
58) :02:000:0566
Слідчим в клопотанні стверджується, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту та забороні розпоряджатися вищевказаним майном, оскільки їх розпорядження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність.
У зв`язку з тим, що майно на яке слідчий просить накласти арешт не є тимчасово вилученим та з метою його збереження, у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику власника майна.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2021 № 0001679, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Так, в клопотанні слідчий вказує, що підставо для накладення арешту є позбавлення можливості третіх осіб незаконно заволодіти землями, які перебувають на праві постійного користування у ДП «Конярство України».
Додані до клопотання матеріали вказують, що наказами ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області надано ДП «Конярство України» названі в клопотанні земельні ділянки у постійне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Проте, п. 2 у вказаних наказах визначено, що право постійного користування у ДП «Конярство України» виникає з моменту державної реєстрації цього права та оформлюється відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». В свою чергу, до клопотання та в судовому засіданні слідчим не надано документів, які б свідчили про внесення інформації про право постійного користування переліченими в клопотанні земельними ділянками згідно наказів ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Названі обставини об`єктивно свідчать, що посилання ДП «Конярство України» про перебування перелічених в клопотанні земельних ділянок у них на праві постійного користування не підтверджуються матеріалами клопотання, тому підстав вважати про можливість незаконного позбавлення їх можливості користування цими земельними ділянками слідчим суддею не встановлено.
Окрім цього, доводи слідчого, що право постійного користування за ДП «Конярство України» на названі в клопотанні земельні ділянки встановлено постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2015 у справі №912/1677/14 є безпідставними, оскільки з цього судового рішення не зрозуміло відносно яких саме земельних ділянок відбувався спір та відносно яких саме земельних ділянок рішенням суду встановлено право постійного користування за ДП «Конярство України».
За вказаних обставин, в задоволенні клопотанні слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5