Справа № 152/827/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 16 травня 2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 121 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
1. 15 травня 2021 року близько 20-30 год у будинку АДРЕСА_1 , побачивши, що його співмешканка ОСОБА_7 лежить при вході до будинку, головою на мішку із дровами в стані алкогольного сп`яніння, обвинувачений ОСОБА_3 взяв її з-заду та затягнув до однієї із житлових кімнат будинку, де почав із нею словесну суперечку. Обурившись, що ОСОБА_7 знаходиться в стані сп`яніння, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, наніс сім ударів кулаком в область живота ОСОБА_7 , допитуючись з ким це вона вживала алкогольні напої. В подальшому в ході сварки, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, приклавши фізичну силу, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_7 ще декілька ударів долонею у область голови. В результаті умисних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_7 16 травня 2021 року від отриманих травм померла у будинку за місцем проживання. Згідно із висновком судово-медичної експертизи в ОСОБА_7 мали місце наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, крововиливи у м`які тканини голови в лівій скроневій ділянці, в тім`яній та потиличній ділянках, субдуральна гематома на правій півкулі головного мозку об`ємом до 190 мл., субарахноїдальний крововилив на лівій лобній, лівій потиличній ділянках та правій півкулі головного мозку; синці в області повік лівого ока, в області повік правого ока, на правій щоці (6), в правій скроневій ділянці, на лівій щоці (2), які переходять на підборіддя та ліву половину шиї, на верхній губі, на передній та правій боковій поверхні шиї (9); крововиливи під білковою оболонкою лівого ока, під слизовою оболонкою верхньої губи з переходом на червону кайму верхньої губи, надрив слизової оболонки верхньої губи відповідно першим зубам; перелом кісток носа; закрита тупа травма грудної клітки, синці на лівій молочній залозі (4); перелом ребер без ушкодження пристінкової плеври: зліва - 3,4,5,6,7,8 по середньо-ключичній лінії, 5-го ребра по біляхребтовій лінії; справа - 3,4,5,6,7 по передньо-пахвовій лінії, 9-го ребра справа по задньопахвовій лінії; закрита тупа травма живота, множинні синці на животі; крововиливи в м`які тканини живота, в брижу тонкого та товстого кишківника, в стінку шлунка; синці на лівому стегні, на правому передпліччі, які утворилися від неодноразової дії тупого твердого предмету (предметів). Усі тілесні ушкодження мають ознаки прижиттєвого походження і утворились незадовго до смерті, так як спричинили розвиток травматичного шоку, що розвивається на протязі від декількох хвилин до 24 годин після отриманого ушкодження, що залежить від індивідуальних особливостей організму потерпілого. Закрита черепно-мозкова травма, крововиливи у м`які тканини голови в лівій скроневій ділянці, в тім`яній та потиличній ділянках, субдуральна гематома на правій півкулі головного мозку об`ємом до 190 мл., субарахноїдальний крововилив на лівій лобній, лівій потиличній ділянках та правій півкулі головного мозку відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Синці в області повік лівого ока, в області повік правого ока, на правій щоці (6), в правій скроневій ділянці, на лівій щоці (2), які переходять на підборіддя та ліву половину шиї, на верхній губі, на передній та правій боковій поверхні шиї (9); крововиливи під білковою оболонкою лівого ока, під слизовою оболонкою верхньої губи з переходом на червону кайму верхньої губи, надрив слизової оболонки верхньої губи відповідно першим зубам відносяться до легких тілесних ушкоджень. Перелом кісток носа відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричиняють за собою короткочасний розлад здоров`я. Закрита тупа травма грудної клітки, синці на лівій молочній залозі (4); перелом ребер без ушкодження пристінкової плеври: зліва - 3,4,5,6,7,8 по середньо-ключичній лінії, 5-го ребра по біляхребтовій лінії; справа - 3,4,5,6,7 по передньо-пахвовій лінії, 9-го ребра справа по задньопахвовій лінії відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя під час заподіяння. Закрита тупа травма живота: множинні синці на животі; крововиливи в м`які тканини живота, в брижу тонкого та товстого кишківника, в стінку шлунка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя під час заподіяння. Синці на лівому стегні, на правому передпліччі відносяться до легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_7 настала від сполучної травми тіла, яка ускладнилась травматичним шоком (індекс шоку 0,97). Між отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_7 та її смертю є прямий причинний зв`язок.
ІІ. Позиція обвинуваченого.
2. Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав частково. Суду показав, що з потерпілою ОСОБА_7 він проживав разом однією сім`єю з липня 2020 року. В лютому 2021 року між ними була сварка через те, що потерпіла зловживала алкогольними напоями. 15 травня 2021 року ОСОБА_3 близько 10-00 год пішов рибалити. Повернувся в обідній час та пішов на пошту забрати посилку. По дорозі додому купив пива. Вдома ОСОБА_7 та ОСОБА_3 вжили куплене ним пиво. Після цього ОСОБА_3 ліг відпочити, а ОСОБА_7 подалась на город. Близько 20-30 год цього ж дня, ОСОБА_3 прокинувся від жіночих криків. Кричала сусідка. Вийшовши на веранду будинку, ОСОБА_3 побачив, що ОСОБА_7 лежить головою на мішку з дровами та вовтузить ногами, очевидно в стані сильного алкогольного сп`яніння. Обвинувачений вважає, що ОСОБА_7 , поки він спав, вживала міцні алкогольні напої з сусідкою, при цьому остання могла їй підсипати щось психотропне. На столі були дві пусті чарки, дві тарілки з супом та попільничка із недопалками. ОСОБА_3 сказав ОСОБА_7 , що зателефонує її доньці розповість про її негідну поведінку. Додзвонитися до доньки ОСОБА_7 не зміг, оскільки в нього не було коштів на рахунку. Ліва сторона тіла ОСОБА_7 була нерухома, на голові було садно та синець під оком. ОСОБА_3 взяв ОСОБА_7 з-заді під пахви та затягнув в одну із кімнат будинку. Приніс миску з водою і наказував їй вмитися. ОСОБА_7 поводилась неадекватно, зіниці були розширені як від дії наркотичного засобу, був епілептичний напад. З метою з`ясувати, що і з ким вживала ОСОБА_7 , ОСОБА_3 почав завдавати їй удари в область живота. Всього завдав близько семи ударів. Крім цього, завдав ще два ляща в потиличну область голови. Більше ніяких тілесних ушкоджень обвинувачений ОСОБА_7 не наносив. Після цього, вони з ОСОБА_7 дивилися разом телевізор. ОСОБА_3 цілу ніч не спав, боявся, що в ОСОБА_7 знову буде напад і вона задихнеться. ОСОБА_7 просиділа ніч біля ліжка, кілька разів її знудило. Обвинувачений вказує, що не знав, що відбив їй орган, ніщо на це не вказувало. Наступного дня ОСОБА_3 пішов до матері, взяв цигарок. Прийшовши додому побачив, що ОСОБА_7 легше не стає. Близько 11-00 год до них додому прийшла його мати. Обвинувачений помітив, що в ОСОБА_7 почали губи синіти, а тому почав робити їй штучне дихання. Можливо під час цього він і зламав їй ребра. Пішов в магазин та купив мінеральної води для ОСОБА_7 .. Побачивши, що нічого не допомагає, ОСОБА_3 викликав швидку допомогу, однак, коли та приїхала, то ОСОБА_7 вже померла. При ухваленні вироку просив врахувати, що він не переховувався від органів досудового слідства та суду, а також його вкрай незадовільний стан здоров`я.
4. Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 вважав, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України не доведена. Враховуючи показання обвинуваченого, які були надані ним під час судового розгляду, вважає неможливим, що від таких його дій настали тяжкі тілесні ушкодження у ОСОБА_7 та, в подальшому, її смерть. Захисник просив виправдати обвинуваченого.

ІІІ. Позиція потерпілої.
5. Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 15 травня 2021 року вона знаходилася у себе вдома. Близько 16-00 год 15 травня 2021 року ОСОБА_5 розмовляла зі своєю матір`ю ОСОБА_7 по телефону. Все було нормально. Про всі події, які відбувалися за місцем проживання її матері ОСОБА_7 в період з 15 по 16 травня 2021 року їй не було нічого відомо. 16 травня 2021 року ОСОБА_3 зателефонував її брату та повідомив, що ОСОБА_7 померла. Приїхавши на місце, ОСОБА_5 побачила, що її мати була вся набрякла, з численними тілесними ушкодженнями. Про відносини її матері та обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_5 нічого не було відомо, ОСОБА_7 за життя нічого не розповідала про це. Єдиний раз ОСОБА_7 розповіла, що у ОСОБА_3 поганий характер. Потерпіла просила призначити обвинуваченому покарання у виді семи років позбавлення волі.

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.
6. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що вона є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_3 .. Її син проживав із ОСОБА_7 однією сім`єю. За життя ОСОБА_7 зловживала алкогольними напоями, через це в їхній сім`ї виникали час від часу сварки. 15 травня 2021 року ОСОБА_8 в себе вдома поралась по господарству. Близько 16-00 год розмовляла по телефону з ОСОБА_7 , остання сказала, що порається на городі. Наступного дня 16 травня 2021 року до ОСОБА_8 прийшов обвинувачений і сказав, що ОСОБА_7 вдома п`яна спить. Цього ж дня близько 11-00 год ОСОБА_8 прийшла додому до обвинуваченого та ОСОБА_7 і побачила, що остання сидить на підлозі, підперта до ліжка. ОСОБА_8 намагалася розговорити ОСОБА_7 , однак та мовчала. ОСОБА_7 випила два стакани мінеральної води та через деякий час померла.
7. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що вона проживає по сусідству із домогосподарством ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .. У зв`язку із цим бачила їх постійно. Проживали вони добре, не сварилися. Інколи вживали алкогольні напої. 15 травня 2021 року близько 18-00 год ОСОБА_9 бачила ОСОБА_7 на подвір`ї, остання саме викопувала квіти, палила цигарки. ОСОБА_7 запропонувала ОСОБА_9 вжити горілки та пом`янути її покійну матір. Разом вони вжили близько 250 мл горілки, після чого ОСОБА_9 пішла додому. Обвинуваченого ОСОБА_3 свідок не бачила цього дня взагалі. Наступного дня близько 11-30 год ОСОБА_9 проходила повз їхнє домогосподарство і бачила як приїхала швидка допомога. Через деякий час їй зателефонувала сусідка і повідомила, що ОСОБА_7 померла. Люди в селі посходились до їхнього будинку, в тому числі і ОСОБА_9 .. Всередину будинку ОСОБА_9 не заходила і з обвинуваченим не розмовляла.
8. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що проживає по сусідству із домогосподарством ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .. Останні проживали разом кілька місяців. Відносини у них були нормальні, ОСОБА_10 ніколи не чула, щоб вони сварилися, інколи вживали алкогольні напої. 15 травня 2021 року близько 20-00 год ОСОБА_10 , проходячи повз їхнє домогосподарство, побачила, що ОСОБА_7 лежить головою на порозі при відчинених дверях до будинку, при цьому тілесних ушкоджень на ній не було ніяких. ОСОБА_10 підійшла та намагалася говорити до неї, однак ОСОБА_7 не відповідала. Тоді ОСОБА_10 підперла її до мішка, який знаходився на веранді та насварилася, що остання знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Після цього ОСОБА_10 зайшла до будинку і побачила, що ОСОБА_3 спить. Вирішивши його не будити, ОСОБА_10 закрила двері до веранди і пішла додому. Наступного дня ОСОБА_10 близько 11-00 год хотіла прийти до ОСОБА_7 та знову насварити її за те, що вона зловживає алкогольними напоями, однак до свідка вийшла мати обвинуваченого і повідомила, що ОСОБА_7 померла.
9. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що він працює фельдшером на швидкій допомозі. Не пам`ятає точної дати, але навесні 2021 року він в складі бригади швидкої допомоги приїхав за викликом до домогосподарства ОСОБА_7 в с. Івашківці. У виклику йшлося, що жінці погано. В хату свідка завів обвинувачений, при цьому показував якесь відео на своєму телефоні. В кімнаті ОСОБА_11 побачив ОСОБА_7 з численними тілесними ушкодженнями голови в сидячому положенні, приперту до ліжка, вже без ознак життя. По зовнішньому вигляду трупа, ОСОБА_11 зробив висновок, що смерть ОСОБА_7 настала десь за годину до його приїзду. В кімнаті, де знаходився труп було прибрано та охайно.
10. Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, 16 травня 2021 року були внесені відомості за частиною першою статті 115 КК України, по факту того, що надійшло повідомлення по лінії 102 про те, що у власному домогосподарстві, розташованому в АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя зловживала алкогольними напоями. На трупі ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, шиї, животі (а.с.70).
11. Згідно із рапортом інспектора-чергового відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 16 травня о 13-24 за адресою АДРЕСА_2 , померла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживала алкоголем. Зі слів лікаря є синці на обличчі та шиї. Заявник ОСОБА_12 (а.с.71).
12. Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 16 травня 2021 року, останній дав добровільний дозвіл працівникам поліції на вхід до домоволодіння по АДРЕСА_2 , щоб провести огляд місця події (а.с.72).
13. Згідно з протоколом огляду місця події з фототаблицями, 16 травня 2021 року слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , в присутності двох понятих та за участі обвинуваченого ОСОБА_3 було проведено огляд місця події по АДРЕСА_2 . Під час огляду в кімнаті №5 біля ліжка було виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований в положенні сидячи та підпертий до ліжка. На обличчі у трупа наявні синці під двома очима та переносиці. На животі також наявні синці. Інших видимих тілесних ушкоджень на трупі не виявлено. Обстановка в будинку не порушена. Під час огляду нічого не вилучалось (а.с.73-86).
14. Відповідно до постанови заступника начальника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 від 17 травня 2021 року, в даному кримінальному провадженні було призначено групу слідчих, старшим групи призначено заступника начальника СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 (а.с.87).
15. Згідно з протоколом огляду трупа від 17 травня 2021 року з фототаблицями, 17 травня 2021 року з 10-00 год по 10-40 год заступником начальника СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 , в присутності двох понятих та за участі спеціаліста ОСОБА_16 в приміщенні КНП «Шаргородська міська лікарня» було проведено огляд трупа ОСОБА_7 .. В ході зовнішнього огляду на трупі виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, на грудній клітині, шиї та животі. В ході огляду були вилучені: одяг трупа, зрізи нігтів із вмістом та зрізи волосся із голови (а.с.88-93).
16. Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 від 17 травня 2021 року, вилучені під час огляду трупа вищевказані речі було визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, приєднано до матеріалів кримінального провадження та поміщено до кімнати зберігання речових доказів (а.с.94).
17. Згідно із заявою ОСОБА_5 від 17 травня 2021 року, остання дала добровільну згоду на проведення огляду працівникам поліції будинку та домогосподарства її матері ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 (а.с.95).
18. Згідно з протоколом огляду місця події з фототаблицями, 17 травня 2021 року слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_17 , в присутності двох понятих та за участі спеціаліста-криміналіста ОСОБА_18 було проведено огляд місця події по АДРЕСА_2 . Під час огляду в кімнаті-спальні, де було виявлено труп ОСОБА_7 , виявлено та вилучено сліди крапель бурого кольору із дзеркала, із поверхні стіни, з поверхні дверей та з поверхні підвіконня. Крім цього, у кімнаті кухні на бильці ліжка, що розташоване біля пічки виявлено слід речовини бурого кольору, діаметром 15 см, з якого було зроблено змив, який вилучено (а.с.96-105).
19. Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 від 17 травня 2021 року, вилучені під час огляду місця події вищевказані сліди речовини бурого кольору було визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, приєднано до матеріалів кримінального провадження та поміщено до кімнати зберігання речових доказів (а.с.106-107).
20. Згідно із заявою ОСОБА_8 від 17 травня 2021 року, остання добровільно віддала працівникам поліції речі свого сина ОСОБА_3 (а.с.108).
21. Відповідно до протоколу огляду місця події від 17 травня 2021 року, 17 травня 2021 року слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_17 , в присутності двох понятих та за участі спеціаліста-криміналіста ОСОБА_18 було проведено огляд місця події проїзної частини дороги по вул.. Прибережна, в с. Івашківці Жмеринського району. Під час огляду біля домогосподарства під АДРЕСА_1 ОСОБА_8 добровільно видала одяг, який належить її сину ОСОБА_3 , в якому він був одягнений в період часу з 15 по 17 травня 2021 року (а.с.109).
22. Згідно з постановою слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 від 17 травня 2021 року, вилучений під час огляду місця події одяг обвинуваченого ОСОБА_3 було визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, приєднано до матеріалів кримінального провадження та поміщено до кімнати зберігання речових доказів (а.с.110-111).
23. Відповідно до заяви ОСОБА_3 , останній добровільно надав працівникам поліції належний йому мобільний телефон марки «Sony Xperia» моделі F5122, в якому знаходиться сім-карта оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 та із відеозаписами, зробленими ОСОБА_3 особисто з 15 по 16 травня 2021 року, під час того як його співмешканка ОСОБА_7 перебувала в нетверезому стані (а.с.112).
24. Відповідно до протоколу огляду від 18 травня 2021 року, 18 травня 2021 року слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_17 , в присутності двох понятих та за участі обвинуваченого ОСОБА_3 було проведено огляд мобільного телефону марки «Sony Xperia» моделі F5122, в якому знаходиться сім-карта оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 . Після огляду цей телефон було вилучено та поміщено до спеціального пакувального пакету. Під час огляду проводилося фотографування на цифрову фотокамеру (а.с.113-114).
25. Згідно з постановою слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 від 18 травня 2021 року, вилучений під час огляду мобільний телефон ОСОБА_3 було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, приєднано до матеріалів кримінального провадження та поміщено до кімнати зберігання речових доказів (а.с.115-116).
26. Відповідно до ухвали слідчого судді Шаргородського районного суду від 19 травня 2021 року на предмети одягу з трупа ОСОБА_7 , на предмети одягу, що належать ОСОБА_3 та на мобільний телефон марки «Sony Xperia» моделі F5122, який належить ОСОБА_3 , накладено арешт (а.с.120-121).
27. Згідно із довідкою виконавчого комітету Шаргородської міської ради від 18 травня 2021 року №172, ОСОБА_7 протягом останніх семи місяців дійсно проживала без реєстрації за адресою АДРЕСА_3 , в будинку покійної матері ОСОБА_19 (а.с.117).
29. Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_20 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками вказані ОСОБА_21 та ОСОБА_7 (а.с.118).
30. Згідно з копією свідоцтва про шлюб, 23 червня 2014 року, ОСОБА_20 зареєструвала шлюб із ОСОБА_22 та змінила прізвище з « ОСОБА_23 » на « ОСОБА_24 » (а.с.119).
31. На підставі заяви ОСОБА_5 від 27 травня 2021 року, останню було залучено в якості потерпілої до даного кримінального провадження (а.с.125-126).
32. Відповідно до постанови заступника начальника СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_25 від 17 травня 2021 року, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування було встановлено, що після нанесення ударів ОСОБА_7 , ще виконувала життєві функції, злочин було перекваліфіковано з частини першої статті 115 КК України на частину другу статті 121 КК України (а.с.122, 123).
33. Згідно із протоколом проведення слідчого експерименту, 19 травня 2021 року по АДРЕСА_2 , заступником начальника СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_25 , в присутності двох понятих, за участі ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 , а також спеціаліста завідувача МРВ СМЕ ОСОБА_16 було проведено слідчий експеримент (а.с.124). Відеозапис слідчого експерименту переглянути в судовому засіданні не представилось можливим у зв`язку із тим, що диск був пошкоджений та не відображав зміст проведеної слідчої дії.
34. Відповідно до висновку експерта №26 від 14 червня 2021 року судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено сполучну травму тіла: закрита черепно-мозкова травма, крововиливи у м`які тканини голови в лівій скроневій ділянці, в тім`яній та потиличній ділянках, субдуральна гематома на правій півкулі головного мозку, об`ємом до 190 мл., субарахноїдальний крововилив на лівій лобній, лівій потиличній ділянках та правій півкулі головного мозку; синці в області повік лівого ока, в області повік правого ока, на правій щоці (6), в правій скроневій ділянці, на лівій щоці (2), які переходять на підборіддя та ліву половину шиї, на верхній губі, на передній та правій боковій поверхні шиї (9); крововиливи під білковою оболонкою лівого ока, під слизовою оболонкою верхньої губи з переходом на червону кайму верхньої губи, надрив слизової оболонки верхньої губи відповідно першим зубам; перелом кісток носа; закрита тупа травма грудної клітки, синці на лівій молочній залозі (4); перелом ребер без ушкодження пристінкової плеври: зліва - 3,4,5,6,7,8 по середньо-ключичній лінії, 5-го ребра по біляхребтовій лінії; справа - 3,4,5,6,7 по передньо-пахвовій лінії, 9-го ребра справа по задньопахвовій лінії; закрита тупа травма живота, множинні синці на животі; крововиливи в м`які тканини живота, в брижу тонкого та товстого кишківника, в стінку шлунка; синці на лівому стегні, на правому передпліччі, які утворилися від неодноразової дії тупого твердого предмету (предметів). Усі тілесні ушкодження мають ознаки прижиттєвого походження. Смерть ОСОБА_7 настала від сполучної травми тіла, яка ускладнилась травматичним шоком (індекс шоку 0,97). Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 не могли утворитися при падінні з висоти власного росту. При судово-токсикологічній експертизі крові та сечі трупа ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в сечі в концентрації 1,90 ‰, в крові етиловий спирт не виявлено. Це свідчить про те, що на час смерті покійна знаходилася в стані алкогольного сп`яніння (а.с.127-132).
35. Відповідно до висновку експерта №27 (додаткового) від 18 червня 2021 року, в ОСОБА_7 мали місце наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, крововиливи у м`які тканини голови в лівій скроневій ділянці, в тім`яній та потиличній ділянках, субдуральна гематома на правій півкулі головного мозку, об`ємом до 190 мл., субарахноїдальний крововилив на лівій лобній, лівій потиличній ділянках та правій півкулі головного мозку; синці в області повік лівого ока, в області повік правого ока, на правій щоці (6), в правій скроневій ділянці, на лівій щоці (2), які переходять на підборіддя та ліву половину шиї, на верхній губі, на передній та правій боковій поверхні шиї (9); крововиливи під білковою оболонкою лівого ока, під слизовою оболонкою верхньої губи з переходом на червону кайму верхньої губи, надрив слизової оболонки верхньої губи відповідно першим зубам; перелом кісток носа; закрита тупа травма грудної клітки, синці на лівій молочній залозі (4); перелом ребер без ушкодження пристінкової плеври: зліва - 3,4,5,6,7,8 по середньо-ключичній лінії, 5-го ребра по біляхребтовій лінії; справа - 3,4,5,6,7 по передньо-пахвовій лінії, 9-го ребра справа по задньопахвовій лінії; закрита тупа травма живота, множинні синці на животі; крововиливи в м`які тканини живота, в брижу тонкого та товстого кишківника, в стінку шлунка; синці на лівому стегні, на правому передпліччі, які утворилися від неодноразової дії тупого твердого предмету (предметів). Усі тілесні ушкодження мають ознаки прижиттєвого походження. Закрита черепно-мозкова травма, крововиливи у м`які тканини голови в лівій скроневій ділянці, в тім`яній та потиличній ділянках, субдуральна гематома на правій півкулі головного мозку, об`ємом до 190 мл., субарахноїдальний крововилив на лівій лобній, лівій потиличній ділянках та правій півкулі головного мозку відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Синці в області повік лівого ока, в області повік правого ока, на правій щоці (6), в правій скроневій ділянці, на лівій щоці (2), які переходять на підборіддя та ліву половину шиї, на верхній губі, на передній та правій боковій поверхні шиї (9); крововиливи під білковою оболонкою лівого ока, під слизовою оболонкою верхньої губи з переходом на червону кайму верхньої губи, надрив слизової оболонки верхньої губи відповідно першим зубам відносяться до легких тілесних ушкоджень. Перелом кісток носа відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричиняють за собою короткочасний розлад здоров`я. Закрита тупа травма грудної клітки, синці на лівій молочній залозі (4); перелом ребер без ушкодження пристінкової плеври: зліва - 3,4,5,6,7,8 по середньо-ключичній лінії, 5-го ребра по біляхребтовій лінії; справа - 3,4,5,6,7 по передньо-пахвовій лінії, 9-го ребра справа по задньопахвовій лінії відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя під час заподіяння. Закрита тупа травма живота: множинні синці на животі; крововиливи в м`які тканини живота, в брижу тонкого та товстого кишківника, в стінку шлунка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя під час заподіяння. Синці на лівому стегні, на правому передпліччі відносяться до легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_7 настала від сполучної травми тіла, яка ускладнилась травматичним шоком (індекс шоку 0,97). Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 не могли утворитися при падінні з висоти власного росту. Враховуючи морфологічні особливості закритої черепно-мозкової травми, виявленої при дослідженні трупа ОСОБА_7 можливо зробити висновок, що після спричинення черепно-мозкової травми (субдуральна гематома з початковими ознаками організації) міг пройти тривалий проміжок часу, який вимірювався 2-3 годинами. Враховуючи анатомічне розташування ушкоджень на голові (прикладання травмуючої сили в тім`яну ділянку, ліву скроневу, ліву потиличну ділянку), експерт вважає неможливим утворення закритої черепно-мозкової травми у результаті падіння з висоти власного зросту і ударі головою об підлогу будинку. Не виключається можливість утворення черепно-мозкової травми від неодноразової дії тупих твердих предметів з переважною контактуючою поверхнею або співударі об таку тім`яною ділянкою голови, лівою скроневою та лівою потиличною ділянками з прикладання значної травмуючої сили. Не виключається можливість утворення закритої тупої травми грудної клітини та закритої тупої травми живота від неодноразової дії тупих твердих предметів з переважною контактуючою поверхнею з прикладання значної травмуючої сили в ділянку грудної клітки та живота. Закриту тупу травму грудної клітки та закриту тупу травму живота неможливо отримати при падінні з висоти власного зросту на підлогу будинку. Між отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_7 та її смертю є прямий причинний зв`язок (а.с.133-141).
36. Допитаний в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_26 суду показав, що ним проводилися вищевикладені судово-медичні експертизи трупа ОСОБА_7 №26 та №27. В ході проведення експертизи були дані відповіді на питання, які були викладені в постанові слідчого про призначення експертизи. Оскільки питання щодо дати та часу смерті ОСОБА_7 не було поставлено експерту слідчим, то і висновки не містять на нього відповіді. З огляду на те, в якому стані знаходився труп ОСОБА_7 на момент розтину, а також погодні умови, то на думку експерта, її смерть наступила за 12-18 годин до цього. Категорично заперечив можливість того, що переломи ребра, які були виявлені на трупі ОСОБА_7 могли утворитися від надання її першої медичної допомоги штучної вентиляції легень. Усі виявлені тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_7 мають прижиттєве походження. Від заподіяння таких ушкоджень ОСОБА_7 померла не відразу, ще кілька годин продовжувала виконувати життєві функції.
37. Відповідно до висновку експерта №1 (додаткового) від 31 січня 2022 року судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , проведеної на підставі ухвали Шаргородського районного суду від 14 січня 2022 року, судовий експерт доповнюючи вищевикладені висновки додатково вказує, що усі тілесні ушкодження мають ознаки прижиттєвого походження і утворились незадовго до смерті, так як спричинили розвиток травматичного шоку, що розвивається на протязі від декількох хвилин до 24 годин після отриманого ушкодження, що залежить від індивідуальних особливостей організму потерпілого. Виходячи із степені вираженості трупних явищ, відсутність трупного гниття, з урахуванням пори року та місця виявлення трупа, смерть ОСОБА_7 настала біля 12-18 годин тому назад від моменту початку експертизи трупа (а.с.186-194).
38. Дані, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 відображені в інформації щодо судимості, інформації щодо перебування на медичному обліку, характеристиці з місця проживання.

V. Оцінка Суду

39. Враховуючи показання обвинуваченого, потерпілої, свідків та експерта, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. З огляду на сукупність усіх обставин вчиненого діяння, зокрема, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_7 під час судово-медичної експертизи, причини припинення злочинних дій, поведінку винного до, під час і після злочину, його взаємини з ОСОБА_7 , що передували події, а також спосіб вчинення злочину, Суд вважає, що обвинувачений умисно наніс ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя в момент заподіяння. Спосіб та засоби вчинення злочинів обираються особою відповідно до поставленої цілі. Ціль є передумовою усвідомлення особою результатів та наслідків своїх діянь, що проявляє свою конкретизацію в способі вчинення діянь. Обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, усвідомлював, що наносить удари у життєво-важливі органи потерпілої, передбачав можливість настання наслідків у виді завдання будь-якої за тяжкістю шкоди здоров`ю потерпілої, хоча й не конкретизував у своїй свідомості, якою саме буде така шкода. Тобто він діяв із неконкретизованим (невизначеним) умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, а до настання смерті ОСОБА_7 від таких ушкоджень ставився необережно. Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 повністю охоплюються диспозицією частини другої статті 121 КК України, як завдання умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої.
40. Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

VІ. Призначення покарання.

41. Суд не визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України щире каяття.

41.1. При цьому, Суд вважає, що щире каяття проявляється в критичній оцінці обвинуваченим свого діяння шляхом визнання вини, яке стало результатом тривалого роздуму й затятої внутрішньої боротьби та свідчить про рішучість стати на шлях виправлення, самоосуд свого вчинку. Щире каяття є відвертою негативною оцінкою винуватою особою своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які їй ставляться в провину, має характеризувати її поведінку після вчинення злочину, але з позиції психологічної переорієнтації суб`єкта, який дійсно засуджує свій вчинок, визнає його антигромадський характер і готовий нести відповідальність. Обвинувачений ОСОБА_3 не визнає, що всі, виявлені на тілі ОСОБА_7 тілесні ушкодження стали результатом саме його протиправних дій. Свою злочинну поведінку в цілому, обвинувачений обґрунтовував обуренням через негідну поведінку ОСОБА_7 , яка за життя зловживала алкогольними напоями. Ані в ході його допиту, ані в судових дебатах та в останньому слові, обвинувачений ОСОБА_3 не просив пробачення у потерпілої ОСОБА_5 за вчинене.

42. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України не встановлено.
43. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК України бере до уваги:
43.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із статтею 12 КК є тяжким злочином;
43.2. враховує наслідки та обставини вчиненого злочину: умисні дії обвинуваченого у виді заподіяння ОСОБА_7 численних тяжких тілесних ушкоджень; наслідки дій обвинуваченого у виді сполучної травми тіла у ОСОБА_7 , яка ускладнилась травматичним шоком (індекс шоку 0,97) та в подальшому призвела до смерті останньої; те, що між діями обвинуваченого у виді заподіяння ОСОБА_7 численних тяжких тілесних ушкоджень та подальшою її смертю є безпосередній причинний зв`язок; форму вини у виді непрямого умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, необережне ставлення обвинуваченого до наслідків злочину у виді смерті потерпілої ОСОБА_7 ;
42.3. особу винного, а саме: його вік 43 роки; матеріальний стан офіційно не працевлаштований; сімейний стан неодружений; на обліку в лікарів психіатра та нарколога не знаходиться; позитивно характеризується за місцем проживання; раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість погашена;
42.4. відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання;
42.5. думку потерпілої.
43. Суд не враховує при призначенні покарання незадовільний стан здоров`я обвинуваченого (а.с.29, 149), як обставину, що значно знижує суспільну небезпечність останнього. Вказані в медичній документації діагнози були поставлені лікарями обвинуваченому ще до вчинення цього злочину та не перешкодили йому вчинити умисний тяжкий злочин.
44. За таких обставин, Суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді восьми років позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

45. Цивільний позов по справі не заявлявся.
46. Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
47. Процесуальні витрати по справі відсутні.
48. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі.
2. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
3. Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання на виконання цього вироку суду.
4. Ухвалу слідчого судді Шаргородського районного суду від 19 травня 2021 року про арешт майна в рамках цього кримінального провадження, - скасувати.
5. Речові докази, а саме предмети одягу з трупа ОСОБА_7 : светр бордового кольору із комірцем жовтого кольору, ліфчик синього кольору, чорні труси у білий горошок, шкарпетки коричневого кольору, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ INZ №3017067) знищити. Речові докази, а саме предмети одягу, що належить ОСОБА_3 : одну пару шкарпеток чорного кольору, які оглянуто та поміщено до спецпакету НПУ SUD 3099462, одну пару резинового взуття чорного кольору, яке оглянуто та поміщено до спецпакету НПУ SUD 3101191, чоловічі спортивні штани чорного кольору, оглянуті та поміщені до спецпакету НПУ SUD 3101188, спортивну кофту синього кольору з капюшоном, оглянуту та поміщену до спецпакету НПУ SUD 3101189, джинсову куртку темного кольору, оглянуту та поміщену до спецпакету НПУ SUD 3101190, а також мобільний телефон марки «SONY Xperia» моделі F5122, який оглянутий та поміщений до спеціального пакувального пакету НПУ SUD 1041636, - повернути власнику ОСОБА_3 .
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_27