Справа № 216/429/22
провадження 1-кс/216/252/22
УХВАЛА
іменем України
про застосування запобіжного заходу

27 січня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000020 від 06 січня 2022 року, за клопотанням слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який навчається на 3-му курсі ДПТНЗ «Міжрегіональний центр професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців», офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 30.03.2021 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, покарання не відбуте,

- у Центрально-Міському районному судді м. Кривого Рога на розгляді перебувають кримінальні провадження №0001866 та №0001725 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 263 КК України,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020 від 06 січня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, маючи непогашену та не зняту в установленому законом порядку судимість в період іспитового строку за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30.03.2021, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив умисний корисливий тяжкий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 13 грудня 2021 року приблизно о 19:30 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Зірка», що розташований по вул. Всебратське-2 у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, побачив припаркований біля гаражного приміщення № 15/2 автомобіль «RENAULT TRAFIC», державний номер НОМЕР_1 . В цей час на місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище.

Далі, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, відкрив пасажирські передні двері, котрі були незамкнені на замок, таємно проник до вищевказаного автомобіля, таким чином проник у сховище, звідки викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi Note4» 3/32 Gb імей1: НОМЕР_2 та імей2: НОМЕР_3 , бувший у використані вартістю 1400 гривня 00 копійок (одна тисяча чотириста грн. 00 коп.).

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі зазначене викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди у розмірі 1400 гривня 00 копійок (одна тисяча чотириста грн. 00 коп.).

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище.

25.01.2022 слідчим СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 складено та вручене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

27 січня 2022 року слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 зазначеного запобіжного заходу зазначено те, що особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 :

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, не одружений, офіційно не працює, тобто не має належних та постійних засобів для існування. Крім того встановлено, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вироком 30.03.2021 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, але, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, про те, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та систематично продовжує вчиняти кримінальні правопорушення. Також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, які б могли стримати останнього не покидати постійного місця мешкання та не покидати межі м. Кривого Рогу або території України, свідчить про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні: оскільки підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, матиме змогу безперешкодно спілкуватись з потерпілим, свідками, здійснюючи на них тиск, таким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, тобто наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення: оскільки підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного тяжкого корисливого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3-х до 6-ти років, що свідчить про продовження існування тих же обставин, які спонукали підозрюваного до скоєння кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_9 , крім цього останній не має джерела доходів для існування, тривалий час офіційно ніде не працює, що свідчить про відсутність у нього законно отриманих коштів для існування, тобто наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати інший, менш тяжкий захід домашній арешт, оскільки, на їхню думку, ризики, визначені ст. 177 КПК України, відсутні, думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 1, 3 та п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця події від 06.01.2022, а саме автомобіля «RENAULT TRAFIC», державний номер НОМЕР_1 із якого підозрюваний ОСОБА_5 здійснив крадіжку майна належного ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 07.01.2022 року відкрита ділянка місцевості, розташована біля гаражного приміщення 15/2 по вул. Всебрастьке-2 в Гаражному кооперативі «Зірка» на території Центрально-Міському районі м. Кривого Рога на якій із автомобіля«RENAULT TRAFIC», державний номер НОМЕР_1 був здійснений злочин; показаннями потерпілого ОСОБА_9 від 10.01.2022 року; показаннями свідка ОСОБА_11 від 11.01.2022 року; протоколом огляду предмета від 17.01.2022 року під час якого ОСОБА_5 добровільно надав для огляду викрадений ним мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi Note4» 3/32 Gb імей1: НОМЕР_2 та імей2: НОМЕР_3 , який перебував в салоні автомобіля «RENAULT TRAFIC», державний номер НОМЕР_1 , котрий був розташований біля гаражного приміщення 15/2 по вул. Всебрастьке-2 в Гаражному кооперативі «Зірка» на території Центрально-Міському районі м. Кривого Рога; показаннями свідка ОСОБА_12 від 13.01.2022 року; п5оказаннями свідка ОСОБА_13 від 13.01.2022 року; протоколом огляду речей від 19.01.2022 року - під час якого ОСОБА_5 добровільно надав для огляду прозорий чохол в середині якого містилась металева пластина чорного кольору та шкіряний чохол із написом «МВС Україна», які він викрав із салоні автомобіля «RENAULT TRAFIC», державний номер НОМЕР_1 , котрий був розташований біля гаражного приміщення 15/2 по вул. Всебрастьке-2 в Гаражному кооперативі «Зірка» на території Центрально-Міському районі м. Кривого Рога; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 25.01.2022 року, який повністю визнав свою провину у скоєнні злочину; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 із залученням захисника від 26.01.2022 року.

При цьому при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний навчається на 3 курсі в ДПТНЗ «Міжрегіональний центр професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців», проживає за місцем реєстрації, має на утриманні малолітніх дітей, а отже має міцні соціальні зв`язки за місцем мешкання, проте, одночасно з цим підозрюваний не має постійного законного джерела доходів, крім того, раніше судимий та в період іспитового строку вчинив нові злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підозрюваний може як переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вплинути на свідків, які встановлені та допитані у кримінальному провадженні, так і продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Одночасно з цим суд критично ставиться до можливості обрання більш м`якого запобіжного заходу домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки застосування такого заходу не зможе запобігти ризику вчинення нового кримінального правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється.

Також за приписами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Зазначені обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 його сімейний стан, рід занять.

Додатково слід звернути увагу на те, що в силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.ч. 3 та 5 ст. 182 КПК України).

З урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який за правилами ст. 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином, а також враховуючи майновий стан підозрюваного, розмір можливих процесуальних витрат, вбачається можливим визначити розмір застави на рівні вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 1 січня 2022 року згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» складає 2481 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту звернення ухвали до виконання, тобто з 27 січня 2022 року включно до двадцять четвертої години 27 березня 2022 року.

Визначити для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених цим Кодексом, заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 49 620 (сорока дев`яти тисячам шістсот двадцяти ) гривень.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення застави:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000020 від 06 січня 2022 року.

У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», слідчому та прокурору.

Копії ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_14