Справа № 461/7141/21
Провадження № 1-кс/461/6592/21
УХВАЛА
25.11.2021 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000789 від 28.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000789 від 28.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Клопотання вмотивоване тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2021, приблизно о 11:50 год., водій ОСОБА_5 , керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача марки «DAF FT XF95.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа марки «ПП CHEREAU», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись ним по автодорозі «Київ-Чоп», поблизу с. Підберізці Львівського району Львівської області в напрямку до м. Київ, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Р. 2 п. 2.3 б), д); Р. 12 п. 12.3; Р. 13 п. 13.1, які виразилися в тому, що він будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, наближаючись до АЗС «БРСМ», яка розташована праворуч по напрямку його руху на 539 км + 140 м автодороги «Київ-Чоп», не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції до попутного автомобіля марки «Honda CRV», реєстраційний номер НОМЕР_3 (тимчасова реєстрація), під керуванням водія ОСОБА_8 , який застосував екстрене гальмування, внаслідок чого автопоїзд у складі сідлового тягача марки «DAF FT XF95.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа марки «ПП CHEREAU», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив зіткнення із вказаним автомобілем та після зіткнення виїхав на смугу зустрічного руху де відбулось зіткнення із автомобілем марки «Mitsubihi Outlender», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який в цей час рухався йому на зустріч, а також відбулось зіткнення із автомобілем марки «Mercedes Benz Sprinter 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_5 , (платформою) завантаженим автомобілем «Форд Фокус», з причепом-платформою марки «ПГ02-И» реєстраційний номер НОМЕР_6 , завантаженим автомобілем «Опель Астра», під керуванням водія ОСОБА_10 , який в цей час рухався позаду автомобіля марки «Mitsubihi Outlender», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди у пасажира автомобіля марки «Mitsubihi Outlender», реєстраційний номер НОМЕР_4 , малолітньої ОСОБА_11 виявлено наступні тілесні ушкодження: садно в ділянці лівої скроні та щоки, крововиливи в м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лівій скронево-тім`яній ділянці, крововилив в м`які оболонки лівої півкулі, крововиливи в стовбурову частину головного мозку, травматичний розрив селезінки. Вказані ушкодження могли утворитись 28.08.2021 року від контакту з виступаючими частинами салону автомобіля при зіткненні його з іншим транспортним засобом, знаходяться в причинному зв`язку зі смертю і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення. Також, водій автомобіля марки «Mitsubihi Outlender», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна обличчя та ділянки лівого ліктьового суглобу, тупа травма грудної клітки та органів черевної порожнини у вигляді розриву селезінки, переломи 7, 8, 9-го ребер зліва, забій легень, розрив лівого купола діафрагми з евентрацією органів черевної порожнини в грудну клітку зліва, перелом 5-ої п`ясної кістки правої кисті струс головного мозку. Вказані ушкодження могли утворитись 28.08.2021 року від контакту з виступаючими частинами салону автомобіля при зіткненні його з іншим транспортним засобом і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення. Також, пасажир автомобіля марки «Honda CRV», реєстраційний номер НОМЕР_3 (тимчасова реєстрація), ОСОБА_12 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закрита хребетно-спинно-мозкова травма, забій шийного відділу хребта, крайовий кістковий фрагмент на рівні передньо-нижнього краю передньої дуги атланта, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку забій м`яких тканин потиличної ділянки, перелом нижнього кінця променевої кістки зі зміщенням назад. Вказані ушкодження могли утворитись від контакту з виступаючими частинами салону автомобіля при зіткненні з іншими транспортними засобами і відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

22.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, в результаті його дій настали тяжкі наслідки.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, сторона обвинувачення вважає, що відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення приходить до висновку, що: наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими, допустимими, та отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, який призвів до смерті малолітньої ОСОБА_11 , отримання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , та середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , та у звазяку з наявністю ризиків передбачених ст. 177 КК України, слідчий просить клопотання задовольнити та обрати підозрюваному цілодобовий домашній арешт.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просять таке задовольнити, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просять відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати більш м`який запобіжний захід, а у разі якщо суд прийде до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просять застосувати домашній арешт в нічний час доби.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять задовольнити клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили клопотання та просять суд обрати більш м`який запобіжний захід, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Встановлено, що 22.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України доказується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 28.08.2021 та схемою до нього, висновками судових експертиз а також іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, у якого перебуває на утриманні мати похилого віку, позитивну характеристику, відсутність доказів неналежної процесуальної поведінки, обставин та наслідків вчинення кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, а саме про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці з визначеними годинами з 21:00 год. до 07:00 год.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Пісочне Миколаївського району Львівської області, українцю, громадянину України, водію ФГ «Улар», одруженому, із середньою освітою, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- не залишати місце свого постійного проживання,а саме будинок АДРЕСА_2 , у період часу з 21:00 год. по 07:00 год.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та/або інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 25.01.2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 , виконання - на Стрийське районне управління поліції ГУНП у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.

Повний текст ухвали проголошено 29.11.2021 року о 16:30 год.
Ухвала може бутир оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .