Справа № 144/1624/21
Провадження № 1-кс/144/382/21
У Х В А Л А

04.11.2021 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000156 від 02.11.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и л а :

03 листопада 2021 року на розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора, мотивоване тим, що до відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 02.11.2021 року надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невідомі особи в с. Кублич Гайсинського району в лісополосі незаконно зрізали дерева породи ясен.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 02.11.2021 року внесено до ЄРДР за № 0000156 та розпочато досудове розслідування.

Слідчий зазначає, що працівниками СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 02.11.2021 року проведено огляд в лісополосі, перегон Зятківці-Кублич, ліва сторона колії 83+875/85+165, виділ №169, Гайсинського району Вінницької області, де було виявлено та вилучено автомобіль УАЗ 452 Д, держномер НОМЕР_1 - бортовий, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , та яким користується ОСОБА_7 . На борту даного автомобіля виявлено 2 складометри відрізків дерев породи ясен сухостійний, а також поряд виявлено та вилучено бензопилу «Світязь БП-600» та бензопилу зеленого кольору, написи на якій відсутні.

В подальшому бензопилу «Світязь БП-600» та бензопилу зеленого кольору поміщено до кімнати для зберігання речових доказів відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, постановою від 02.11.2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), постала необхідність в накладенні арешту на вилучені бензопилу «Світязь БП-600» та бензопилу зеленого кольору.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 вказаної статті визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду даного клопотання слідчий суддя враховує підстави, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що вилучене під час огляду майно, а саме бензопила «Світязь БП-600» та бензопила зеленого кольору, відповідає критеріям речового доказу, та є знаряддям вчинення злочину, повідомлення про яке 02.11.2021 року внесено до ЄРДР під № 0000156, є потреба у збереженні слідів, що мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те, що із зазначеним клопотанням прокурор звернувся у межах строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 вказаної статті, вважаю, що застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту є необхідним та виправданим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання начальника Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені бензопилу «Світязь БП-600 та бензопилу зеленого кольору, які поміщено до кімнати для зберігання речових доказів відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя