УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника потерпілоїОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006854, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 140 КК України,
в с т а н о в и в:
24.11.2021 року потерпіла ОСОБА_3 , посилаючись на положення п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, заявила відвід для слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від участі у проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0006854, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 140 КК України.

Свою заяву потерпіла ОСОБА_3 мотивувала тим, що слідчим ОСОБА_4 було допущено численні порушення норм процесуального права під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження. Вказує, що слідчий систематично ігнорує її клопотання подані в порядку ст. 220 КПК України, не розглядаючи їх у встановлений КПК України строк, або необґрунтовано відмовляючи у їх задоволенні. Зазначає, що слідчий ОСОБА_4 дозволяв собі при спілкуванні з нею образи, зазначаючи, що вона має проблеми з психікою. Також потерпіла ОСОБА_3 посилається і на те, що слідчий ОСОБА_4 не належним чином проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, не здійснюючи необхідних слідчих (розшукових) дій.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід слідчого просила її задовольнити з підстав у ній наведених.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення не з`явився та не повідомив суд про причину свого неприбуття. Разом з цим, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід по суті.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, заслухавши думку потерпілої, суд дійшов наступного висновку.
Так, статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, які виключають можливість участі слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У свою чергу, поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
Тобто, за змістом вказаної процесуальної норми, у зв`язку з виникненням певних обставин, слідчий та (або) прокурор можуть бути усунуті від участі у кримінальному провадженні, оскільки через таке відсторонення виключається можливий вплив на досудове розслідування будь-яких об`єктивних чи суб`єктивних чинників.
Наведене свідчить про те, що підставою для відводу/самовідводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості слідчого та (або) прокурора.
Згідно з цією нормою має бути унеможливлена участь слідчого та (або) прокурора в розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву в їх неупередженості.
Таким чином, достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що слідчий та (або) прокурор в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним.
У своїй заяві про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , потерпіла посилаючись на положення п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, зазначає, у якості обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого, зокрема, допущені ним припущення з приводу психічного здоров`я ОСОБА_3 .

На думку слідчого судді, враховуючи, що слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився та не спростував твердження наведені потерпілої, з метою виключення у сторін кримінального провадження будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого, необхідним вбачається задовольнити заяву про відвід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 77, 80-81, 376, 532 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006854, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 140 КК України задовольнити.

Відвести слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006854, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 140 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 01 хвилин 07 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1