overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/1798/21
Єдиний унікальний № 742/4736/21
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
23 грудня 2021 року м.Прилуки
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.05.2020 року за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді штрафу, що замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт, що на даний час не відбуті, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливе, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 193, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Строк взяття під варту рахувати з моменту його затримання, тобто з 13 год. 07 хв. 23 грудня 2021 року.
Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання, повідомити родичам ОСОБА_5 про взяття його під варту.
Призначити заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 119650 (сто дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят) грн 00 к., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернігівській області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого відділення Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , направити начальнику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відому.
Строк дії ухвали визначити до 19.02.2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Анна КОРОТКА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/4403/21 Провадження №11-кп/824/5074/2021 Суддя в І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 листопада 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 листопада 2021 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Ухвалено вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 10.01.2020 року виконувати самостійно.
По справі вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 листопада 2021 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги до 11 січня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 505/1451/17
Провадження № 1-кп/493/130/21
УХВАЛА
23 грудня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначено на 02 лютого 2022 року о 14:30 год.
Від обвинуваченого надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 02 лютого 2022 року о 14:30 год.
Доручити проведення відеоконференції Котовському міськрайонному суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 496/5820/21
Провадження № 1-кп/496/640/21
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)

23 грудня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

законних представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про обрання обвинуваченої ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченої ОСОБА_10 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст.153 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія судів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 23.12.2021 року до 20.02.2022 року включно в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2 .

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений 24.12.2021 року об 12.00 годин.
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

23 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2021 року, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000363,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2021 року.
23.12.2021 р. до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_6 про здійснення судового засідання з ним в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_6 та провести дистанційне судове провадження за його участю з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 336, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 задовольнити.
Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Голові Дніпровського районного суду м. Києва 24 грудня 2021 року о 13.45 год. забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 366 КПК України, а саме вручення представнику ОСОБА_6 пам`ятки про його процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу останнього та перебування поряд з ним судового розпорядника або секретаря судового засідання до закінчення судового засідання.
Направити копію цієї ухвали голові Дніпровського районного суду м. Києва для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-cc/819/646/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)
22 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

Секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000742 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2021 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гладківка Голопристанського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2021 року задовольнити.
Поновити захиснику підозрюваного ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2021 року.
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2021 року відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 23 грудня 2021 року о 08:15 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 521/7928/21
Номер провадження:1-кп/521/1263/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України, було залучено перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» із знанням грузинської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ) є громадянином Республіки Грузії та не володіє українською мовою.
Судове засідання у цьому кримінальному провадженні за участю перекладача ОСОБА_7 проводилось 17.11.2021 року, загальною тривалістю 3 (три) години.
Положеннями ч. 2 ст. 122 КПК України визначено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до відомостей, наданих ТОВ «Колегія судових перекладачів» () вартість перекладу складає: одна година в судовому засіданні - 800 гривень. Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у цьому кримінальному провадженні складає 2400 (дві тисячі чотириста) гривень.
Керуючись ст. ст. 68,122 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Встановити на підставі наданого розрахунку, тривалість участі перекладача в судовому засіданні 17.11.2021 року, у кількості 3 (трьох) годин, з розміром винагороди за виконану роботу в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень.

Зобов`язати Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів».
Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до ТОВ «Колегія судових перекладачів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИКАРПАТЗАХІДТРАНС», поданою в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИКАРПАТЗАХІДТРАНС», подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

- не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, зазначених в заяві від 26 липня 2021 року, поданій адвокатом ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИКАРПАТЗАХІДТРАНС», яка отримана уповноваженою особою Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві 29 липня 2021 року;

- розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 грудня 2021 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003339 від 13.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 22 грудня 2021 року о 12 годині 10 хвилин.

Керуючись ст.ст. 219,294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003339 від 13.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України на 6 (шість) місяців.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)
23.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000881, від 30.01.2021 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч.2 ст.147, ч.4 ст.296 КК України;

(відносно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід тримання під вартою до 24.12.2021), -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372, абз. 5 п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч.2 ст.147, ч.4 ст.296 КК України, на 60 днів до 20 лютого 2022 р. включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Північна виправна колонія №90".

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2021 р. о 16-55 годині.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/9182/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/4588/21

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

дізнавача ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання дізнавача по кримінальному провадженню № 0001363 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001363 задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , автомобіль марки «Daewoo», моделі «Nexia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_5 та ключі від автомобіля, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2021 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1