Провадження №1-кс/463/637/22
У Х В А Л А
про арешт майна

31 січня 2022 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваноїОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника відділення РЗЗКС слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000124 від 06.08.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 191, ч.1, 3 ст.362 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

прокурор як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на частку власності 5/6 квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 69,6 кв.м., що належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 191, ч.1, 3 ст.362 КК України до ЄРДР внесено кримінальне провадження №0000124 від 06.08.2021.
Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 06.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи згідно трудового договору від 22.01.2020 працівником ТОВ «ДА СІГНА ЛЬВІВ» та згідно наказу №19/к від 21.01.2020 обіймала посаду завідувача аптеки №25 та відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 22.01.2020 прийняла на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених їй матеріальних цінностей
Таким чином, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді завідувача аптеки № 25 ТзОВ «Да Сігна Львів`постійно займала у вказаній установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому, згідно ч. 3 ст. 18 КК України, була службовою особою.
Так, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді завідувача аптеки № 25 ТзОВ ТОВ «ДА СІГНА ЛЬВІВ, будучи матеріально-відповідальною службовою особою, уповноваженою на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, шляхом зловживання службовим становищем, в період часу з 28.05.2021 по 08.07.2021, перебуваючи у приміщенні аптечного закладу №25 ТОВ «ДА СІГНА ЛЬВІВ», що по вул. Некрасова, 11А у м. Львові, діючи умисно, з метою протиправного збагачення, використовуючи своє службове становище, право доступу до Автоматизованої системи «1С», особистий логін та пароль доступу до автоматичної системи, наданого ТОВ «ДА СІГНА ЛЬВІВ», можливість замінити вихідну ціну ліків у цій системі, шляхом неправомірного втручання в роботу вказаної комп?ютерної системи, здійснила неправомірний вхід до Автоматизованої системи «1С» та внесла зміни до вихідної вартості товарів та в подальшому здійснила продаж вказаних товарів, а різницю між прихідною вартістю та вартістю реалізації товару, на загальну суму 405382 грн. 97 коп. привласнила та в подальшому розтратила на власний розсуд, чим заподіяла збитки ТОВ «ДА СІГНА ЛЬВІВ» на вказану суму.
Окрім цього, встановлено, що в період часу з 28.05.2021 по 08.07.2021, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні аптечного закладу №25 ТОВ «ДА СІГНА ЛЬВІВ», що по вул. Некрасова, 11А у м. Львові будучи матеріально-відповідальною службовою особою, уповноваженою на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій діючи умисно, з метою протиправного збагачення, використовуючи своє службове становище, право доступу до Автоматизованої системи «1С», особистий логін та пароль доступу до автоматичної системи, наданого ТОВ «ДА СІГНА ЛЬВІВ», можливість замінити вихідну ціну ліків у цій системі, несанкціоновано внесла зміни в інформацію, яка в ній обробляється, а саме внесла зміни до вихідної вартості товарів.
Окрім цього, Окрім цього, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді завідувача аптеки № 25 ТзОВ ТОВ «ДА СІГНА ЛЬВІВ, будучи матеріально-відповідальною службовою особою, уповноваженою на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, шляхом зловживання службовим становищем, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні аптечного закладу №25 ТОВ «ДА СІГНА ЛЬВІВ», що по вул. Некрасова, 11А у м. Львові, діючи умисно, з метою протиправного збагачення, використовуючи своє службове становище, маючи безперешкодний доступ до онкопрепаратів та користуючись відсутністю осіб, які здійснюють контроль за ними, реалізовуючи свій умисел на протиправне збагачення, привласнила товар та в подальшому за невстановлених під час досудового розслідування обставин розтратила його, чим заподіяла збитки ТОВ «ДА СІГНА ЛЬВІВ» на загальну суму 466840 грн. 81 коп.
28.01.2022 в встановленому законом порядку ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.191, ч.1, 3 ст.362 КК України.
Окрім цього, 31.01.2022 представником потерпілого ОСОБА_8 долучено до матеріалів кримінального провадження цивільний позов в кримінальному провадженні на загальну суму 872 223 грн. 78 коп.
Таким чином, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням виникла необхідність накласти арешт на частку власності 5/6 квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 69,6 кв.м., що належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . А тому просить задоволити клопотання та накласти арешт на майно.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили таке задоволити.
Власник майна ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечила.
Оглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку часників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Із змісту клопотання вбачається, що прокурор просить накласти арешт на майно підозрюваної з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) (п.4 ч.2 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (ч.8. ст.170 КПК України).
Встановлено, що у власності ОСОБА_6 є 5/6 частин квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 69,6 кв.м., що належить на праві приватної спільної сумісної власності.
З долученого до клопотання цивільного позову вбачається, що загальна сума відшкодування, яку цивільний позивач просить стягнути з підозрюваного, становить 872223,78 грн.
Отже, слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки метою арешту майна є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), вартість вказаного майна є співмірною розміру шкоди, зазначеної у цивільному позові, клопотання слід задоволити та накласти арешт на майно підозрюваної.
Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання начальника відділення РЗЗКС слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження на нерухоме майно, а саме на частку власності 5/6 квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 69,6 кв.м., що належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1