ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/401/21 Справа № 691/878/21 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 01 вересня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

31.08.2021 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області зі скаргою про невнесення відомостей кримінального правопорушення за ознаками ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України до ЄРДР, в якій поросить зобов`язати слідчого внести до ЄРДР його заяву та повідомити йому її номер через електронну пошту.
Прийняти окрему ухвалу щодо бездіяльності слідчого та направити її до керівника МВС Черкаської області для вжиття заходів реагування, на звільнення з органів МВС України.
Ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 01 вересня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДРпро кримінальне правопорушення повернуто особі, яка подала скаргу.
Роз`яснено скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала мотивована тим, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Городищенського ВП стосовно невнесення відомостей кримінального правопорушення до ЄРДР не підлягає розгляду в Городищенському районному суді Черкаської області, так як скаргу слід подати з дотриманням територіальної підсудності у відповідності до вимог КПК України, оскільки скаржнику слід звернутися до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, так як слідчі перебувають у складі Відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, територіально розташованого у м. Сміла.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 оскаржив ухвалу в апеляційному порядку, подавши 07 вересня 2021 року апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу, як завідомо незаконну, яка протирічить нормам ст. 32 КПК України, та повернути справу до Городищенського районного суду Черкаської області та того ж судді. Прийняти окрему ухвалу, щодо незаконності ухвали слідчого судді ОСОБА_1 .
Просив розглянути апеляційну скаргу за його відсутності.
Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.
Зазначає, що повістки про розгляд справи йому ніхто не надсилав ні поштовим листом, ні електронним, інформації у системі електронного суду про розгляд справи не було.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилається на те, що слідчий суддя порушив норми кримінального процесуального закону, а саме ст. 32 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, строк апеляційного оскарження на ухвалу слідчого судді обчислюється протягом п`яти днів з дня її оголошення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була проголошена без участі сторін, а надіслано її ОСОБА_6 02 вересня 2021 року.
Даних про отримання ОСОБА_6 ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 01 вересня 2021 року матеріали справи не містять.
Разом з тим апеляційна скарга подана ОСОБА_6 07 вересня 2021 року, тобто протягом п`яти днів з дня направлення копії ухвали, тому колегія суддів вважає, що у вказаному випадку строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що оскаржувана ухвала відповідає вищевказаним вимогам закону.
Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.
Згідно з положеннями ст. 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є, зокрема, слідчі підрозділи органів Національної поліції.
Тобто, у чинному кримінальному процесуальному законі визначено органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні структурні підрозділи державних установ - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.
Згідно із ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.
Територіальні органи поліції утворює, ліквідовує та реорганізовує Кабінет Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України на підставі пропозицій керівника поліції згідно ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про національну поліцію».
Структуру територіальних органів поліції затверджує керівник поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ України згідно ч. 3 ст. 15 ЗУ «Про національну поліцію».
Органи досудового розслідування (слідчі управління, слідчі відділи, слідчі відділення) розташовані відповідно у територіальних органах поліції, одні з яких мають статус юридичних осіб публічного права (головні управління Національної поліції в областях), а інші - ні, але виступають їх територіальними (відокремленими) підрозділами (відділи поліції). При цьому, як Головні управління Національної поліції в областях, так і відділи поліції мають чітко визначену поштову адресу, а також територію, на яку поширюється їх юрисдикція.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (ч. 1 ст. 306 КПК України).
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).
Як вбачається з матеріалів справи слідчим суддею встановлено, що Наказом Національної поліції України від 18.12.2020 року № 996 «Про організаційно - штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Черкаській області» відбулися організаційно-штатні зміни у штатах територіальних (відокремлених) підрозділів Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відповідно до якого, Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області реорганізовано в Сектор поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, у структурі якого не передбачено посади слідчих та дізнавачів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до вірного та вмотивованого висновку, що зі скаргою на бездіяльність слідчого, слід звертатися до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, так як слідчі перебувають у складі Відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, територіально розташованого у м. Сміла.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно прийшов до висновку про необхідність повернення скарги скаржнику ОСОБА_6 .
Доводи скаржника ОСОБА_6 , вказані в апеляційній скарзі щодо незаконності ухвали слідчого судді є необґрунтованими та непереконливими.
Отже, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави як для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , так і для винесення окремої ухвали.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 01 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 01 вересня 2021 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4