Справа№751/5851/21
Провадження №1-кс/751/1738/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1

Клопотання обґрунтовано тим, що у період 2019 - 2020 років ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 шляхом обману і зловживання довірою власників квартир в м. Києві заволодівали грошовими коштами від їх продажу та шляхом підробки документів продавали квартири від імені померлих власників.

19.08.2019 ОСОБА_6 отримує довіреність від ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на оформлення документів щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому 28.08.2019 невстановлена особа видала себе за ОСОБА_8 і підписала договір купівлі-продажу зазначеної квартири і власником стала ОСОБА_9 . Договір купівлі-продажу посвідчив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

На протязі липня 2020 року ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_11 вмовляє її продати квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . 07.07.2020 ОСОБА_11 добровільно підписує договір купівлі-продажу зазначеної квартири і власником стає ОСОБА_12 . Договір купівлі-продажу посвідчив приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . В подальшому 15.09.2020 ОСОБА_12 продає квартиру ОСОБА_13 . Договір купівлі-продажу посвідчив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 . Крім того, ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_11 вмовляє її придбати будинок за адресою: АДРЕСА_4 . 07.07.2020 ОСОБА_11 добровільно підписує договір купівлі-продажу зазначеного будинку і стає власником. Договір купівлі-продажу посвідчив приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_15 .

На протязі серпня 2020 року ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_16 вмовляє його продати квартиру за адресою: АДРЕСА_5 . 04.09.2020 ОСОБА_16 добровільно підписує договір купівлі-продажу зазначеної квартири і власником стає ОСОБА_17 . Договір купівлі-продажу посвідчив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 . Крім того, ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_16 вмовляє його придбати будинок за адресою: АДРЕСА_6 . В результаті ОСОБА_6 придбала зазначений будинок для ОСОБА_16 , але договір куплі-продажу до цього часу не оформила.

01.12.2020 ОСОБА_6 отримує довіреність від ОСОБА_19 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на оформлення документів щодо квартири за адресою: АДРЕСА_7 . Довіреність засвідчила приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 . 05.03.2021 ОСОБА_6 отримує довіреність від ОСОБА_19 на продаж зазначеної квартири. Довіреність засвідчила приватний нотаріус Носівського районного нотаріального округу ОСОБА_21 . 09.03.2019 ОСОБА_6 підписала договір купівлі-продажу зазначеної квартири і власником стає ОСОБА_22 . Договір купівлі-продажу посвідчив приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_15 . В подальшому 03.04.2021 ОСОБА_22 продає квартиру ОСОБА_23 . Договір купівлі-продажу посвідчив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_24 .

Допитана як свідок ОСОБА_25 показала, що ОСОБА_6 з ОСОБА_7 підробили документи про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 і продали її. Підробили документи про право власності та за довіреністю продали квартиру за адресою: АДРЕСА_7 , яка не може бути дійсною так як власник помер за два роки до цього. Крім того, шляхом обману та зловживання довірою власників заволоділа частиною грошових коштів при продажу квартир за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 .

Допитана як потерпіла ОСОБА_11 показала, що ОСОБА_6 шляхом обману заволоділа документами про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 та шляхом обману та зловживання довірою заволоділа приблизно 14000 доларів США при продажу зазначеної квартири та 13500 доларів США при купівлі будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно витягу з Єдиного реєстру нотаріусів України приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

У органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів нотаріальної справи в тому числі договору купівлі-продажу вище зазначеної квартири, а також до документів на підставі яких укладено вказаний договір.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів зберігаються і перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами протиправності дій, а також те, що є необхідність у використанні в якості доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, передбачену Законом України «Про інформацію», необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення даних документів.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ без його участі. У клопотанні про тимчасовий доступ слідчий просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки у разі повідомлення особи у володінні якої перебувають документи існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Особа, у володінні якої знаходяться документи приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликалася, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення наявних документів, які перебувають у володінні юридичної особи. Суд керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що викладені у клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000236.

Керуючись статтями 159-160, 163, 164, 166, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000236 від 01.06.2021 року, а саме ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_3 , СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_33 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до нотаріальної справи щодо купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: договору купівлі-продажу квартири від 07.07.2020, свідоцтва про право власності на квартиру або свідоцтва про право на спадщину, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, довіреностей щодо зібрання документів на квартиру або продажу квартири, довідок про належність домоволодіння та зареєстрованих в ньому осіб, копій паспортів, картки платника податку або довідки про присвоєння ідентифікаційного номера продавця і покупця, всіх інших документів нотаріальної справи та документів, на підставі яких 29.10.2020 зроблено витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для ознайомлення та вилучення.

За відсутності оригіналів відповідних документів, надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують їх відсутність.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1