Справа № 571/639/21
Провадження №1-кп/571/165/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000029 від 19.02.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта базова вища, працюючого формувальником сиру ТОВ «ШАДОУ», не одруженого, раніше не судимого,
про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_8 , представник адвокат ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и в:
18 лютого 2021 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , прибув до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , проник на територію вказаного господарства, реалізовуючи свій протиправний намір та усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, за допомогою заздалегідь виготовленого ключа, незаконно заволодів автомобілем марки «BMW X5» чорного кольору, іноземної реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер рами (VIN) НОМЕР_2 , яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на суму 140 280,96 гривень.
Завдана потерпілому шкода відшкодована.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав показання, що 18 лютого 2021 року зі знайомим приїхав в с.Дроздинь Рокитнівського району з метою придбати автомобіль. Там же в селі побачив автомобіль марки «BMW X5» , який приблизно два місяці назад ремонтував. Оскільки під час ремонту виготовив ключ до автомобіля, вирішив ним заволодіти. Вночі повернувся, зайшов на територію подвір`я, скориставшись ключем завів автомобіль та поїхав у напрямку Житомира. У Житомирі автомобіль залишив на парковці. Через деякий час у нього працівники поліції проводили обшук. Тоді ж таки він повідомив про автомобіль, спільно з працівниками поліції поїхав у м.Житомир та вказав, де залишив автомобіль. На даний час порозумівся з потерпілим, відшкодував заподіяну шкоду. Щиро розкаюється у вчиненому, негативно оцінює свій вчинок, обіцяє подібного не вчиняти. Просить не позбавляти волі.
Потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 повідомили, що претензій до обвинуваченого потерпілий не має, заподіяна шкода відшкодована, цивільний позов пред`являти не буде. Відносно міри покарання погоджуються з позицією прокурора та вважають за можливе призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , зазначив, що фактичних обставин у справі та кваліфікацію дій обвинуваченого не оспорюють. При призначенні покарання просить врахувати, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував заподіяну шкоду, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Тому просить призначити покарання, застосувавши мінімальний строк випробування.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Суд кваліфікує дії обвинуваченного ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у інше сховище.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідкою КНП «Корецька міська лікарня» Корецької міської ради (т.2 а.с.215).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який є раніше не судимий (т.2 а.с.226), по місцю проживання та роботи характеризується позитивно (т.1 а.с.41-43), обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин те, що заподіяна потерпілому шкода відшкодована. Суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 289 КК України ближче до найнижчої межі без конфіскації майна, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи відсутність претензій потерпілого та його думку про призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому такі витрати в сумі 9480,10 гривень суд стягує з обвинуваченого.

Встановлено, що в ході досудового розслідування вживались заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
20 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту автомобіля Mercedes-Benz ML-400 номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію автомобіля Mercedes-Benz ML-400 номерний знак НОМЕР_3 , та зобов`язання уповноваженої особи повернути йому, як власнику. Під час судового розгляду ОСОБА_8 та його представник адвокат ОСОБА_9 просили клопотання задовольнити.
Сторони кримінального провадження не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 9480 (дев`ять тисяч чотириста вісімдесят) гривень 10 копійок.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 березня 2021 року, скасувати.

Речові докази:

-автомобіль марки «Меrsedes-Веnz ML -400», н.з. НОМЕР_4 , який зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що по вул. Б. Штейнгеля, 90. с. Городок, Рівненського району, Рівненської області, повернути ОСОБА_8 ;

-свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Меrsedes-Веnz ML -400», н.з. НОМЕР_3 , яке передане на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, повернути ОСОБА_8 ;
- слід низу взуття, які упаковано до сейф-пакету «Експертна служба МВС Україна» №2178029, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, знищити;
-предмет зовні схожий на пістолет, упакований до сейф пакету «Національна поліція України №SUD2028151», кайданки без маркувальних позначень, які упаковано до сейф пакету «Національна поліція України» № SUD2028153, магазин із 6 (шістьма) набоями упаковані до сейф пакету «Національна поліція України № SUD2028152», газовий балончик, який упаковано до сейф пакету «Національна поліція України № SUD2028150», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, знищити;
-мобільний телефон марки «Ірhonе 6» та мобільний телефон марки «Ірhonе 10», які упаковано до сейф пакету «Національна поліція України №ЕХР0264923», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, повернути власникам;

-3 (три) ключі до транспортних засобів із спеціальним приладом з марки «Starline», упаковані до сейф пакету «Національна поліція України № ЕХР0264927», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, - знищити;
-мікрооб`єкти схожі на волосся та поміщені в паперовий конверт, змиви з керма автомобіля, які поміщено в паперовий конверт, змиви з ричага перемикання передач, які поміщено в паперовий конверт, змиви з внутрішньої сторони передніх дверей автомобіля зі сторони водія, які поміщено в паперовий конверт, змиви з важеля перемикання покажчиків повороту біля керма, які поміщено в паперовий конверт, сліди пальців рук, які поміщені до сейф пакету НПУ №SUD1127220 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, -знищити;

-відрізок аркушу паперу з 2 слідами пальців рук, який упаковано до сейф пакету «Експертна служба МВС України» №2833599, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, -знищити;

-дактилокарту на ім`я ОСОБА_10 , дактилокарту на ім`я ОСОБА_11 , дактилокарту на ім`я ОСОБА_3 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, - знищити;
-пістолет «RETAY MOD 92» кал.9 м. Р.А.К. та магазин до нього, 6 патронів (їх складові частини експериментально демонтованих та відстріляних патронів) разом з першопочатковою упаковкою, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1