УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1630/21
Провадження № 1-в/486/9/2022

16 лютого 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
старшого інспектора Первомайського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника засудженого - ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області подання начальника Первомайського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Вознесенського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.10.2020 року Малиновським районним судом м. Одеса за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 02.10.2020 року ОСОБА_5 засуджений ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.
Начальник Первомайського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_7 звернулася до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .
Тривалий час суд не розгдядав справу у зв`язку з хворобою судді та у зв`язку з тим, що адміністрація суду не забезпечувала суддю секретам судового засідання. Суддя неодноразово зверталася до Ради суддів України, ДСА Украни, Вищої ради правосуддя з приводу даної ситуації, що підтверджується матеріалами справи.
В судовому засіданні 16.02.2021 року старшого інспектора Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 , просила суд оголосити перерву в судовому засіданні до розгляду апеляційним судом Одеської області вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2021 року, але після роз`яснення судом ст. 28 КПК України змінила свою думку підтримала подання та просила його задовольнити. Надала до суду вимогу про судимість ОСОБА_5 , яка не містить інформацію про судимості засудженого в період іспитового строку.
Прокурор просив залишити без розгляду подання начальника Первомайського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 . Так як вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2021 року ОСОБА_5 засуджено і вирок на данний час переглядається апеляційним судом Одеської області, розгляд справи призначено 05 травня 2022 року.
Захисник засудженого підтримав клопотання інспектора, та заперечував проти думки прокурора щодо залишення клопотання без розгляду. Надав суду вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2021 року який не набрав законної сили, тому на його думку суд не може брати його до уваги. Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2021 року, який не набрав законної сили на даний час, було засуджено ОСОБА_5 за кримінальний проступок ч. 1 ст. 309 КК України, який ним було скоєно 17.06.2020 року. На данний час суд вирішує питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 за вироком Малиновським районним судом м. Одеса 02.10.2020 року за кримінальний проступок ч. 1 ст. 309 КК України , який ним було скоєно 28.06.2020 року.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від відбуття покарання, пояснив, що на даний час він до кримінальної відповідальності не притягується, підозру йому не висунуто, повідомлення до ЄРДР відносно нього не зареєстровано. Підтвердив факт того, що 05.05.2022 року буде переглядатися вирок Маліновського суду м. Одеса за кримінальний проступок ч. 1 ст. 309 КК України. Запевнив суд, що в подальшому порушувати закон не буде, заперечував проти думки прокурора з приводу залишення даного подання без розгляду, так як це призведе до порушеня його прав.
Як вбачається з матеріалів справи, іспитовий строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , призначений вироком Малиновським районним судом м. Одеса від 02.10.2020 року, закінчився і в період цього іспитового строку засуджений не скоїв нових злочинів, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, а тому на підставі ст. 78 КК України його слід звільнити від покарання у вигляді обмеження волі на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Крім того, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку передбаченного ч. 1 ст. 309 КК України вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2021 року, який не набрав законної сили.
В судовому засідані, встановлено із пояснень інспектора пробації та засудженого ОСОБА_8 , що 05.05.2022 року апеляційним судом Одеської області буде переглядатися вирок Малиновським районним судом м. Одеса від 01.03.2021 року.
Відповідно до ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.
Зміст ст. 539 ч. 2 п. 1 КПК України узгоджуються з вказаним принципом та містить чіткий порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Так, клопотання про звільнення від відбування покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Суд критично оціню думку прокурора, щодо залишення подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку без розгляду, так як його думка не узгоджується з нормами матеріального та процесуаального права. Засуджений не може відповідати за дії держави, щодо призначення йому покарання, чи при звільненні його від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Подання начальника Первомайського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_7 , яке було підтримане старшим інспектором Первомайського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Вознесенського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання призначеного йому вироком Малиновським районним судом м. Одеси від 02.10.2020 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду можуть бути подані апеляції в Судову палату по кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 18.02.2022 року о 12.20 годині.

Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_1