Єдиний унікальний № 946/1894/21
Провадження № 1-кп/946/434/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в закритті кримінального провадження

09 листопада 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0002160, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_6 , представниця потерпілого ОСОБА_7 .

Суть питання, що вирішується
1.Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, посилаючись на те, що 21.01.2021 р. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 286 КК, обвинувальний акт затверджений 05.03.2021 р. та направлений до суду 11.03.2021 р. Захисник також зазначає, що з урахуванням того, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. №2617-VІІІ (далі Закон №2617-VІІІ), що набрав чинності з 01.07.2020 р. посилює кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 286 КК, а також того, що кримінальне правопорушення було вчинене до набрання чинності вказаним законом, то в силу ч. 2 ст.4, ч. 2 ст. 5 КК слід керуватися положеннями ч. 1 ст. 286 КК в редакції Закону від 24.09.2008 р. № 586-VІ, чинної на час вчинення кримінального правопорушення. А оскільки санкцією ч. 1 ст. 286 КК в редакції Закону від 24.09.2008 р. № 586-VІ, чинної на час вчинення діяння, було передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі від двохсот до п`ятисот (тобто не більше трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, то кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК відповідно до ч. 2 ст.12 КК є кримінальним проступком. Але всупереч п/п.1 п. 4 Прикінцевих положень Закону від №2617-VІІІ до 01.08.2020 р. кримінальне провадження не було передане прокурору для визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування, та кримінальне провадження продовжили розслідувати слідчі. Крім того, з дня повідомлення ОСОБА_3 про підозру, а саме з 21.01.2021 р., всупереч п.п. 1 3 ч. 3 ст. 219 КПК протягом місяця досудове розслідування цього кримінального провадження не було закінчене, а тому підлягає закриттю.

Встановлені судом обставини
2.У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та також просив закрити кримінальне провадження.

3.Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 та проти закриття кримінального провадження, пославшись на те, що на момент події розглядуване кримінальне правопорушення відносилося до категорії злочинів середньої тяжкості, в подальшому при внесенні змін до КК законодавець відніс це кримінальне правопорушення до категорії нетяжких злочинів, тобто кримінальне правопорушення залишилось злочином, а тому мало проводитися досудове слідство, а не дізнання. Прокурор також зазначив, що ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування цього кримінального провадження був продовжений на підставі ст. 219 КПК, а тому немає підстав для його закриття.

4.Представниця потерпілого ОСОБА_7 також заперечила проти клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, підтримавши думку прокурора ОСОБА_4 , а також додала, що посилання захисника щодо покарання можуть бути прийняті до уваги при призначенні покарання, а не при визначені форми розслідування.

5.ОСОБА_3 , згідно обвинувальному акту, обвинувачується у вчиненні 13.10.2019р. кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

6.Відомості про розглядуване кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0002160 14.10.2019 р. (т. 1 а.п. 110).

7.Відповідно до ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2020 р. строк досудового розслідування цього кримінального провадження був продовжений до 10.04.2021 р. у порядку, передбаченому параграфам 4 глави 24 КПК, а саме відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК, як досудове розслідування нетяжкого злочину до моменту повідомлення про підозру, на строк до шести місяців (т. 2 а.п. 13 14).

8.ОСОБА_3 був повідомлений про підозру у цьому кримінальному провадженні 21.01.2021 р. (т. 2 а.п. 196 197), обвинувальний акт складений та затверджений 05 березня 2021 року (т. 1 а.п. 2 5), після чого відповідно до супровідного листа за вих. №16.41-52-1143ВИХ-21 був направлений до суду Ізмаїльською місцевою прокуратурою 11.03.2021 р., в цей же день обвинувальний акт і надійшов до суду (т. 1 а.п. 1).

9.З реєстру матеріалів досудового розслідування та з матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні після повідомлення ОСОБА_3 про підозру не зупинялось.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, і положення закону, яким суд керувався
10.Суд, розглянув клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухав думки учасників судового провадження, дійшов висновку, що в клопотанні захисника ОСОБА_5 слід відмовити з таких підстав.

11.Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

12.Станом на 13.10.2019 р. КК взагалі не містив поняття кримінального правопорушень, в цілому, та кримінальних проступків, зокрема. На той час ст. 11 КК визначала поняття злочину, а ст. 12 КК визначала їх кваліфікацію як злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі злочини в залежності від виду та міри основного покарання. І станом на 13.10.2019 р. відповідно до ст. 12 КК, чинної на той час, ч.1 ст. 286 КК відносилася до злочинів невеликої тяжкості, оскільки санкцією ч. 1 ст.286 КК як основне було передбачене більш м`яке покарання, ніж позбавлення волі на строк не більше двох років та штраф у розмірі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

13.Тому на той час досудове розслідування усіх злочинів здійснювалося у формі досудового слідства.

14.Законом № 2617-VIII, що набирав чинності з 01.07.2020 р., з метою спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень законодавцем змінений підхід шляхом системних змін як до КК так і до КПК, та ст. 11 КК було визначено поняття кримінального правопорушення, а ст. 12 КК визначена їх класифікація також в залежності від виду та міри основного покарання.
15.Крім того, до абз. 2 ч. 1 ст. 286 КК також були внесені зміни, та кримінальна відповідальність за цією нормою посилена, оскільки розмір штрафу значно підвищений та вилучена можливість не призначати додаткове покарання. Так, до внесення вказаних змін, санкцією ч. 1 ст. 286 КК в редакції Закону №586-VI від 24.09.2008 р. було передбачене основне покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Санкцією ж ч. 1 ст.286 КК після внесення змін Законом №2617-VIII з 01.07.2020 р. передбачене основне покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, з обов`язковим призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

16.З 01.07.2020 р. кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК з урахуванням чинної редакції згідно Закону №2617-VIII, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК відноситься до категорії нетяжких злочинів, оскільки санкцією ч. 1 ст. 286 КК передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі більше трьох тисяч і не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і не передбачене покарання у виді позбавлення волі.

17.Але відповідно до ч. 2 ст. 4 КК, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Згідно ж ч. 2 ст. 5 КК, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

18.Отже, з урахуванням того, що Закон №2617-VIII з 01.07.2020 р. посилив кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 286 КК, а також того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення до набрання вказаним законом чинності, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 КК, суд погоджується з посиланнями захисника ОСОБА_5 про необхідність керуватися положеннями ч. 1 ст.286 КК в редакції Закону №586-VI від 24.09.2008 р., чинної на час діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 .

19.Однак, разом з цим при вирішенні питання, у якій саме формі слід було здійснювати досудове розслідування розглядуване кримінальне правопорушення: у формі досудового слідства або у формі дізнання, необхідно виходити з положень не матеріального закону, а з положень процесуального, адже відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

20.Так, завданням кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

21.Завданням же КК відповідно до його ст. 1 є правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

22.Отже, саме КПК як процесуальний закон передбачає порядок кримінального провадження, а КК як матеріальний закон здійснює правове забезпечення об`єктів захисту від кримінально-протиправних посягань, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

23.Відповідно ж до ч. 1 ст. 5 КПК, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

24.Враховуючи, що Законом №2617-VIII комплексно були внесені зміни як до КК так і до КПК, то з 01.07.2020 р. по певним категоріям кримінальних правопорушень змінилася форма досудового розслідування.

25.Так, законом №2617-VIII, що набрав чинності з 01.07.2020 р., повністю змінена класифікація кримінальних правопорушень та запроваджені кримінальні проступки, по яким визначене досудове розслідування у формі дізнання, яка направлена на спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень. З цією метою до низки статей (частин статей) КК вказаним Законом були внесені зміни з метою віднесення тих або інших кримінальних правопорушень до категорії кримінальних проступків або до категорії злочинів. У тому числі були внесені зміни і до ч. 1 ст. 286 КК, і, як було вище наведено, це кримінальне правопорушення законодавцем віднесене до категорії нетяжких злочинів, у зв`язку з підвищенням покарання у виді штрафу у розмірі від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваного мінімумів доходів громадян.

26.Відповідно до ст. 215 КПК досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

27.При цьому ані вказаною нормою, ані іншими нормами КПК не передбачено визначення категорії кримінального правопорушення для здійснення досудового розслідування в залежності від часу вчинення діяння.

28.Таким чином, враховуючи, що саме КПК передбачає порядок кримінального провадження, то при визначені форми досудового розслідування слід виходити з категорії кримінального правопорушення, визначеного КК на час проведення процесуальних дій, незалежно від часу його вчинення.

29.Тобто, враховуючи те, що на день набрання чинності Законом №2617-VIII, а саме на 01.07.2020 р., та на час проведення досудового розслідування кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК формально за санкцією віднесене до категорії нетяжких злочинів, то і його розслідування з 01.07.2020 р. має проводитись у формі досудового слідства, що і було здійснено стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.

30.Такий же підхід має бути застосований і при вирішенні питання про строки досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, а саме, враховуючи, що на день набрання чинності Законом №2617-VIII, тобто на 01.07.2020 р., та на час проведення досудового розслідування цього кримінального провадження кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК формально за санкцією було віднесене до категорії нетяжких злочинів, то строки досудового розслідування мають обчислюватись відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК, а не відповідно до п.п. 1 3 ч. 3 ст. 219 КПК, про що зазначив захисник ОСОБА_5 .

31.Відповідно ж до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

32.З досліджених же документів, випливає, що ОСОБА_3 було повідомлено про підозру 21.01.2021 р., а обвинувальний акт направлений до суду та отриманий судом 11.03.2021 р., тобто досудове розслідування цього кримінального провадження було закінчене в межах строку, визначеного процесуальним законом, чинного на час проведення процесуальних дій, тобто протягом двох місяців, встановленого п. 4 ч. 3 ст.219 КПК, у зв`язку з чим розглядуване кримінальне провадження не може бути закрите на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

33.Як було вище наведено, строк досудового розслідування до повідомлення ОСОБА_3 про підозру також не закінчився, оскільки він був продовжений ухвалою слідчого судді від 09.10.2020 р. до 10.04.2021 р. (п. 7 ухвали).

34.Положення ч. 2 ст. 4 та ч. 2 ст. 5 КК, як матеріальні норми, щодо чинності закону про кримінальну відповідальність у часі та щодо зворотної його дії підлягають застосуванню при вирішенні питання про призначення особі покарання у випадку ухвалення обвинувального вироку, та не можуть бути застосовані як процесуальні норми при визначені форми досудового розслідування та його строків.

35.Саме тому в клопотанні захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 5, 284, 370 372 КПК, суд

постановив:
1.У клопотанні захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.10.2019 р. за № 0002160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1