КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2692/21
Провадження №1-кс/133/663/21
У Х В А Л А
28.08.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 10.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач СД відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 10.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 10.08.2021 до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що 08.08.2021 біля 11:45 невідома особа шахрайським шляхом, дізнавшись реквізити належної їй банківвської картки " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", заволоділа грошовими коштами. В результаті чого спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
Відомості про вказаний кримінальний проступок 10.08.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Так 08.08.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання отримала на мобільний додаток «Вайбер», який прив`язаний до мобільного номера « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_1 від ОСОБА_5 , з номера, який потерпіла не запам`ятала та який не зберігся, повідомлення, з приводу того, що на її номер помилково відправлено СМС повідомлення та в якому просять переслати повідомлення на «Вайбер». Після чого ОСОБА_4 , помітила, що їй на мобільний прийшло СМС повідомлення з чотирьох значним кодом в цифрах, який остання не пам`ятає та який не зберігся за невідомих обставин, де по змісту було вказано, що повідомлення надійшло від « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
У подальшому ОСОБА_4 , чотирьох значний код в цифрах надіслала повідомленням у «Вайбер» ОСОБА_6 , яка просила переслати даний код, оскільки вважала, що СМС повідомлення прийшло на її номер, тому що відправник СМС помилився номером. Після того як ОСОБА_4 , відправила повідомлення з кодом на «Вайбер», більше ніяких повідомлень не отримувала. Після чого в ОСОБА_4 виникла підозра, що шахраї здійснюють незаконні операції з її персональними даними та, зателефонувавши на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_4 », повідомила про, те що з нею могли бути вчинені шахрайські дії, після чого картку ОСОБА_4 , було заблоковано.
09.08.2021 ОСОБА_4 звернулась до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою дізнатись, чи з її карткою не вчинялось ніяких дій, де працівник банку повідомив те, що в ОСОБА_4 , на кредитній картці залишилось 1 500 грн. При цьому до приходу у банк на картці було 29 800 грн., на запитання працівникові банку, де поділась решта коштів з кредитної картки, працівник банку відповів, що 08.08.2021 з її кредитної картки здійснювалось поповнення мобільного рахунку, на які номера було здійснено перерахунки (поповнення) працівник банку не повідомляв. Відповідно до виписки із банківського рахунку з картки ОСОБА_4 , здійснювались поповнення мобільних телефонів оператора зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_1 .
Так, для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступу до інформації про з`єднання рухомих абонентів мобільного зв`язку в період часу з 08 год. 00 хв. 07.08.2021 по день надання інформації, з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

У судове засідання дізнавач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого перебуває вказана вище інформація, про час і місце слухання справи повідомлений в порядку ст.135 КПК України засобами електронного зв`язку, у судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 164 КПК України визначено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Зважаючи на викладене вище, інформація про зв`язок та надані телекомунікаційні послуги по базовим станціям операторів рухомого (мобільного) зв`язку, що перебувають у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Отже, з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 10.08.2021, враховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у справі та може бути використана в якості доказу, а також зважаючи на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, клопотання дізнавача слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 10.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , майору поліції ОСОБА_11 , майору поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 , які здійснюють оперативне супроводження кримінального провадження, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , щодо з`єднань мобільних номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_1 , які відбувались в період з 08.00 год. 07.08.2021 по день надання інформації.
При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту) та ІМЕІ.
Номери терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), а також СМС (текстові повідомлення), ММ8 (мультимедійні повідомлення), ОРК8 (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), без розшифрування їх змісту, переадресації, абонента із зазначенням даних щодо другого абонента, дати, часу, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій на місцевості, як абонента вхідного, так і вихідного дзвінка, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, а також типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій. Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених речей і документів. За умисне невиконання ухвали суду яка набрала законної сили винні особи несуть кримінальну відповідальність відповідно до ст. 382 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1