Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9056/21
1 - кс/490/5231/2021
У Х В А Л А
10 грудня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль «Renault АЕ 420» д.н. НОМЕР_1 » власник якого є «ТОВ РЕНФІН» у з`єднанні з напівпричепом-контейнеровозом «Schmitz scf 24G» д.н. НОМЕР_2 разом з вантажем вагою 13060 кг., а саме: набором олівців, набором прищепок, щіток, гаманців, косметики власником якого є ТОВ «ТРАНПОРТНА КОМПАНІЯ БЛАСКО», в рамках кримінального провадження № 0001663 від 03.12.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Направив заяву в якій просив не накладати арешт на контейнер з вантажем вагою 13060 кг., а саме: набором олівців, набором прищепок, щіток, гаманців, косметики власником якого є ТОВ «ТРАНПОРТНА КОМПАНІЯ БЛАСКО».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, не явка прокурора в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що 02.12.2021р. приблизно о 22 год. 00 хв. в м. Миколаєві по Київському шосе неподалік АЗС «WOG» відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів) за участі автомобіля «Renault АЕ 420» д.н. НОМЕР_3 » у з`єднанні з напівпричепом-контейнеровозом «Schmitz scf 24G» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по Київському шосе від м. Миколаєва в напрямку м. Нова Одеса, Миколаївської області та автомобіля «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_4 у з`єднанні з причепом - платоформою ПГМФ-8904-02 д.н. НОМЕР_5 на якому перебував квадрацикл «Shark» під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по Київському шосе зі сторони м. Нова Одеса в напрямку м. Миколаєва. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими госпіталізований до ЛШМД.

03.12.2021р. в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на підставі ст. 237 КПК України, оглянуто та вилучено «Renault АЕ 420» д.н. НОМЕР_1 » у з`єднанні з напівпричепом-контейнеровозом «Schmitz scf 24G» д.н. НОМЕР_2 , під час огляду встановлено, що на автомобілі збереглись сліди кримінального правопорушення, а саме механічні пошкодження.

Також встановлено, що в контейнері наявний вантаж вагою 13060 кг., а саме: набір олівців, набір прищепок, щіток, гаманців, косметики.

В цей же день автомобіль «Renault АЕ 420» д.н. НОМЕР_6 » у з`єднанні з напівпричепом-контейнеровозом «Schmitz scf 24G» д.н. НОМЕР_2 , направлено на охоронювану територію заводу «Вікторія», що розташований за адресою: м. Миколаїв, провулок Багрицького, 41.

03.12.2021р., на підставі ч. 2 ст. 84, ч. 1 ст. 98 КПК України, «Renault АЕ 420» д.н. НОМЕР_1 » у з`єднанні з напівпричепом-контейнеровозом «Schmitz scf 24G» д.н. НОМЕР_2 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.
З метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що майно, яке було вилучено є об`єктом, предметом, знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, є необхідність у його дослідженні шляхом проведення відповідних судових експертиз та інших слідчих дій, за такого наведене майно є матеріальним об`єктом, яке містить відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за такого відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, що в свою чергу відповідно до положень ст. 170 КПК України є підставами для арешту вказаного майна.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме:автомобіль «Renault АЕ 420» д.н. НОМЕР_1 » власник якого є «ТОВ РЕНФІН» у з`єднанні з напівпричепом «Schmitz scf 24G» д.н. НОМЕР_2 власником якого є ТОВ «ТРАНПОРТНА КОМПАНІЯ БЛАСКО», шляхом заборони будь - кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими/прокурорами, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0001663.

Зобов`язати прокурора/слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1