Справа № 404/6416/21
Номер провадження 1-кп/404/284/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0000325 від 28.01.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до житла.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:
Так, в період з 07 години 25 хвилин по 12 годину 40 хвилин 28 січня 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 разом із невстановленими особами перебували біля корпусу №2 будівлі АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_3 разом із невстановленими особами виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 за попередньою змовою із невстановленими особами, перебуваючи за вищевказаною адресою, впевнившись, що їх протиправні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, проникнувши шляхом підбору ключа до приміщення квартири АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою, таємно викрали належне ОСОБА_6 майно, а саме: золотий ланцюжок 585 проби плетіння Мона Ліза довжиною 45 см масою 3,00 грама, вартість якого згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-21/5958-ТВ від 26.07.2021 року становить 5222,89 грн, золотий браслет 585 проби плетіння Мона Ліза довжиною 17 см масою 5,00 грам, вартість згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-21/5958-ТВ від 26.07.2021 року становить 8704,83 грн, золотий хрестик 585 проби із зображенням Ісуса Христа массою 3,00 грама, вартість якого згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-21/5958-ТВ від 26.07.2021 року становить 5222,89 грн, золотий кулон у формі фігури ведмедя з сердечком, 585 проби, вагою 0,88 г, з дорогоцінним камінням, вартість якого зі слів потерпілої ОСОБА_6 становить 6000 грн, грошові кошти в сумі 3000 грн, годинник наручний механічний Раtеk Plillipe Skу Мооn Tourbillion Gold Еlіtе вартість якого згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-21/5959-ТВ від 27.07.2021 року становить 1446,67 грн, брошка зі стразами Ейфелева вежа, вартість якої згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-21/5959-ТВ від 27.07.2021 становить 155,10 грн., карта пам`яті Kingston mісrо SDХС 64 Gb Саnvas Sеlесt+аdaрtег SDСS2/64Gb, вартість якої згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-21/5959-ТВ від 27.07.2021 року становить 279,17 грн, електрошокер Туре 669, вартість якого згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-21/5959-ТВ від 27.07.2021 року становить 250,06 грн, газовий балончик «Кобра-1Н», вартість якого зі слів потерпілої ОСОБА_6 становить 250 грн.

Після цього ОСОБА_3 разом із невстановленими особами з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 30531,61 грн.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив крадіжку та не оспорює обставини справи. Погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння. Зазначив, що крадіжку вчинив в денний час у січні 2021 року, однак точно часу наразі не пам`ятає. Вранці був проїздом по особистим справам у місті Кропивницький. Вказав, що у зв`язку зі справами залишився і заночував у місті, по дорозі, випадково підібрав ключі та відкрив квартиру. Попередньо подзвонив у дзвінок, однак там йому ніхто не відчинив. З квартири викрав золоті прикраси, годинник, брошку та інші прикраси, які зазначені в обвинувальному акті. Усі речі продав, однак за якою ціною вже точно не пам`ятає. Вилучені гроші витратив на власні потреби. Серед вилучених речей під час обшуку було вилучено 4 мобільних телефони і кулончик з біркою, яка належать йому особисто. Він домовився з потерпілою про відшкодування завданих збитків. Додав, що співучасників злочину було двоє, обидва з міста Кропивницький. Чоловіки на вигляд кавказької зовнішності, обидва чорняві, один з яких високого зросту, а інший трохи нижчий кавказької зовнішності. З вказаними чоловіками познайомився випадково біля супермаркету «АТБ», в тому районі, де винаймав квартиру на одну добу. Додав, що до Кропивницького приїхав сам на автомобілі іноземної марки. Автомобіль взяв у користування у свого знайомого. Зазначив, що викрадене майно збув у Кропивницькому та Кривому Розі.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до житла.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до тяжкого злочину, умисний та закінчений.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого: ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, не працює, осудний, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення та наслідки суспільно-небезпечного діяння.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його особу, враховуючи, що він розкаявся у вчиненому, думку прокурора та потерпілої щодо міри покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення:

- судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) №983-ТР від 04.02.2021року в розмірі 653 грн 80 коп;

- судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 (дослідження слідів людини та слідів тварин) №987-ТР від 04.02.2021 року в розмірі 653 грн 80 коп;

- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-21/5958-ТВ від 26.07.2021 року в розмірі 1029 грн 72 коп;

- судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами) №986-ТР від 04.02.2021 року в розмірі 1307 грн 60 коп ;

- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-21/5959-ТВ від 27.07.2021 року в розмірі 1716 грн 62коп.

Речові докази:
- аркуш паперу, на якому один відрізок прозорої липкої стрічки зі слідами рук, дактилокарта ОСОБА_6 , дві первинні упаковки упаковано до пакету експертної служби МВС України №2792070; слід, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки, що наклеєний на аркуш паперу, та первинна упаковка, що упаковано до пакету Експертної служби МВС України №3936603; два двосторонніх циліндрових механізмів замків, два ключа та первинна упаковка, що упаковано до пакету Експертної служби МВС України №3593930; аркуш паперу формату А4 із зображенням паспорта громадянина України та предмету застави, отриманий у відповідь на запит в порядку ст.93 КПК України від ПТ «ПП «ЕРА-ДОН» і компанія «Ваш Ломбард» вих. №157/1 від 01.07.2021; довідка про звільнення ОСОБА_3 №001905; чохол «Столична ювелірна фабрика»; чек на покупку підвіски 424008 (золото 585), від 06.07.2021,за адресою: м. Суми, вул. Перша набережна Стрілки, 10А; чек оплати на суму 1803.00 грн., за адресою: м. Суми, вул.Перша набережна Стрілки, 10А; предмети схожі на відмички в кількості 2 шт.; балон аерозольний з дратівливим препаратом «КОБРА-1» з викарбуваням « ОСОБА_7 »; пара кросівок фірми Nikе розміром 42,5; рукавички робочі з ПВХ покриттям у вигляді крапок; блокнот з рукописними написами; банківська картка monobank № НОМЕР_1 ; тримач для сім-картки Vodafone № НОМЕР_2 ; тримач для сім-картки lifecell № НОМЕР_3 ; картка лояльності Аmіс №00679349; 2 металеві вироби, схожі на деформовані цвяхи; коробка від мобільного телефона ZТЕ Вlаdе А5 2020 2/32Gb Вlаск, ІМЕI1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , S/N НОМЕР_6 ; коробка від мобільного телефона НОМЕР_7 5 Sрасе Grау 16Gb, ІМЕІ: НОМЕР_8 ; полімерний прозорий ZІР-пакет, в якому знаходяться магнітні ключі-брелки в кількості 9 шт.; мобільний телефон Nокіа 1112 RH 93, ІМЕІ: НОМЕР_9 , під задньою кришкою якого знаходиться сім-картка Vodafone з написами: « НОМЕР_10 », та під батареєю телефона міститься сім-картка Vodafone з написами: « НОМЕР_11 »; мобільний телефон Nокіа Х2-02 RМ-694, ІМЕI1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , під задньою кришкою та батареєю, якого міститься сім-картка з написами: « НОМЕР_14 »; підвіска з металу жовтого кольору у формі немовляти з дитячою пляшкою з вставками із каміння білого кольору, в коробці прямокутної формі синього кольору; тримач для сім-картки Vodafone № НОМЕР_15 ; полімерний прозорий ZІР-пакет, в якому знаходиться ланцюжок з металу жовтого кольору з підвіскою у виді трьох прозорих камінців, з`єднаних металом жовтого кольору у виді пелюсток; договір фінансового кредиту та застави № від 06.07.2021 гр. ОСОБА_3 з ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія» у відділенні №149 за адресою: м.Суми, вул.Інтернаціоналістів, 21-1, про отримання кредиту в сумі 700 грн. специфікація та чек; договір про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду №АЖ7746498 від 07.02.2021 гр. ОСОБА_3 з ПТ Ломбард «Свіжа копійка» про заклад хрестика за реактивом деформований, золота 583 проби, вагою 5,15 г; прозорий ZІР-пакет, в якому знаходиться флеш-накопичувач Kingston 4 Gb; бирка ювелірного заводу «Багет» від каблучки із золота 585 проби, вагою 1,77 г, із вставкою із фіаніту; бирка «Бомонд» від каблучки із золота 585 проби, вагою 1,74 г; бирка «Імперія золота» від перстня із золота 585 проби, вагою 2,88 г; Бирка «Камбя» від сережок із золота 585 проби, вагою 1,43 г; бирка «Фастон плюс» від каблучки із золота 585 проби, вагою 1,94 г. вставкою із кубічного цирконія; бирка «Эдем» від сережок із золота 585 проби, вагою 3,8 г.; електрошокер «669 ТУРЕ», на якому вигравійовано: « ОСОБА_8 »; циліндровий механізм замка з пошкодженнями; ланцюжок з металу сірого кольору з підвіскою у вигляді лебедя; брошка у виді Ейфелевої вежі з металу жовтого кольору та з вставками із камінців білого кольору; шпилька з металу коричневого кольору та з вставками із камінців білого кольору; паспорт громадянина України серії НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; магнітний ключ-брелок; два адаптери для флеш-накопичувачів; мобільний телефон Nокіа 1661-2 RН-122, ІМЕІ: НОМЕР_19 , без батареї та сім-картки; мобільний телефон Lenovo А316і, ІМЕI1: НОМЕР_20 , ІМЕI2: НОМЕР_21 , S/N HJA3VH65 (10); металевий лом довжиною 50 см, металевий молоток з ломом довжиною 30 см, металевий молоток з ломом та сокирою загальною довжиною 37 см, які передано до камери схову Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

- бирку, підвіс арт. 424008, золото 585 проба, маса 1,04 г., вставки: Куб оксид цирконію, - повернути ОСОБА_3 , як власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1