КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

05.01.22 справа № 133/3171/21
провадження № 1-кс/133/1024/21
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 12.10.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 , 11.10.2021 близько 20.00 години, перебуваючи на території власного домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , неподалік від входу до будинку, під час раптово виниклого побутового словесного конфлікту з своїм рідним братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, взяв у руку скляну пляшку та умисно наніс один удар по голові ОСОБА_7 . Після чого, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні наміри, направленні на спричинення тілесних ушкоджень своєму братові, підняв з землі фрагмент дерев`яної колоди та завдав нею три удари по голові ОСОБА_7 , від чого останній впав на землю. Після цього ОСОБА_5 відвів свого брата ОСОБА_7 до будинку та залишив на ліжку, де останній втратив свідомість внаслідок нанесених йому тілесних ушкоджень. 12.10.2021 ОСОБА_7 каретою швидкої медичної допомоги з отриманими травмами голови без свідомості госпіталізований до реанімаційного відділення Комунального підприємства «Козятинська центральна районна лікарня Козятинської міської ради» з діагнозом: важка відкрита черепно-мозкова травма, перелом кісток основи черепа, забій головного мозку важкого ступеню, гостра субдуральна гематома над правою півкулею головного мозку, церебральна кома, набряк та дислокація головного мозку, де цього ж дня о 23:55 годині лікарями було констатовано смерть останнього.
Так, ОСОБА_7 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
12.10.2021 о 17:15 годині ОСОБА_5 , в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, затримано за вчинення вказаного вище кримінального правопорушення.

13.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчим суддею Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 13.10.2021 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який у подальшому продовжено до 13.01.2022.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, за змістом клопотання, обґрунтовується сукупністю зібраних доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Згідно довідки серії МСЕ № 046513, ОСОБА_5 має третю групу інвалідності та являється інвалідом з дитинства.

Відповідно до листа завідуючого судово-психіатричним відділенням Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» від 19.11.2021, ОСОБА_5 потребує тривалого обстеження в умовах психіатричного стаціонару з подальшим проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
13.10.2021 ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, включно до 11.12.2021.
Постановою слідчого від 24.10.2021 відносно ОСОБА_5 призначено проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
31.11.2021 отримано ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду про надання дозволу на поміщення підозрюваного ОСОБА_5 до 9 відділення спеціального медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено в межах досудового розслідування, а саме до 13.01.2022.
Слідчий вказує, що запобіжний захід ОСОБА_5 був обраний у зв`язку з тим, що під час досудового слідства встановлено обгрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме - необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зазначає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, полягає у тому, що він, відповідно до ст. 12 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, а тому, розуміючи невідворотність покарання, може переховуватись.
Також встановлено, що відповідно до наданої Махнівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області характеристики, ОСОБА_5 характеризується посередньо: не має постійної роботи або іншого джерела доходів для забезпечення свого існування. Крім того, він не одружений, не має рідних та близьких, та у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.
Ризик, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, полягає у тому, що на даний час свідки в судовому засіданні не допитані, також він обізнаний про місце їх проживання, оскільки вони проживають в одному селі на одній вулиці, тому шляхом погроз або умовлянь чи у інший спосіб може переконувати свідків змінити показання на свою користь.
На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що по кримінальному провадженню необхідно виконати інші слідчі (розшукові) дії та процесуальні дії, в яких виникне необхідність для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема завершення виконань судових експертиз, без висновку яких неможливе закінчення досудового слідства та її подальше направлення на судовий розгляд, враховуючи, що тримісячний строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту закінчується 13.01.2022, а тому слідчий просить суд задовольнити дане клопотання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на обставини, вказані в ньому. Підозрюваний та його захисник не висловили заперечень щодо вимог клопотання.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про :
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Судом встановлено, що СВ відділенням поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 від 12.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного на підставі повідомлення про те, що 11.10.2021 близько 20:00, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території власного домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого словесного конфлікту зі своїм рідним братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому скляною пляшкою та декілька ударів дерев`яною колодою по голові, від чого останній отримав тілесні ушкодження. Після цього, 12.10.2021 ОСОБА_7 каретою швидкої медичної допомоги з отриманими травмами голови було госпіталізовано до реанімаційного відділення ЦРЛ, де о 23:55 год., цього ж дня лікарями було констатовано смерть останнього.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий.
Із протоколу затримання від 12 жовтня 2021 року вбачається, що ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 12 жовтня 2021 року о 17 год. 15 хв.
13 жовтня 2021 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 121 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення була встановлена судом при обранні запобіжного заходу.
Також судом встановлено, що відповідно до довідки, виданої 13.10.2021 Махнівською сільською радою, Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Із довідки-характеристики, виданої 13.10.2021 Сільським головою с. Махнівка Хмільницького району Вінницької області, вбачається, що ОСОБА_5 проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 . За період проживання за місцем реєстрації громадський порядок не порушував, в конфліктних ситуаціях не замішаний, до адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг від жителів села та сусідів до сільської ради на нього не надходило.
Ухалою Козятинського міськрайонного суду від 13.10.2021 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, а саме: з 13.10.2021 по 11.12.2021.
Постановою Хмільницької окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури від 06.12.2021 продовжено строк досудового розслідування до 13.01.2022.
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 05.01.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000367 від 12.10.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжено до 5 (п?яти) місяців, тобто до 13.03.2022.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у
виді позбавлення волі від 7 до 10 років. Крім того, ОСОБА_5 не працює і не навчається, не одружений, не має стійких соціальних зав`язків.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою і підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності усі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.
Так, вказана стаття визначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчим суддею також враховано вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність постійного місця роботи, майновий стан, наявність/відсутність судимостей, а також дані про особу підозрюваного, в їх сукупності.
Встановлюючи наявність ризиків, зазначених слідчим в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається із наданих доказів до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, проживає в одному населеному пункті разом із свідками, тому існує ризик, що ОСОБА_5 може впливати на свідків, з метою надання чи зміни ними показань на його користь.
А отже, доведеним є ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в суді, як і при розгляді попередніх клопотань про продовження запобіжного заходу, не доведено. Так, прокурором не надано доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також не доведено імовірне продовження ним скоєння інших правопорушень.
Зазначене свідчить про те, що продовжує існувати та не зменшився ризик, який був врахований при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу, та який підтримані прокурором у судовому засіданні, а саме: що обвинувачений, перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на свідків.
Вирішуючи питання щодо строку продовження запобіжного заходу, суд бере до уваги стадію кримінального провадження, а саме, що у кримінальному провадженні необхідно виконати інші слідчі (розшукові) дій та процесуальні дії, в яких виникне необхідність, зокрема, завершення виконань судових експертиз, без висновку яких неможливе закінчення досудового слідства.
За сукупності наведених обставин, враховуючи, що строк досудового розслідування за даним кримінальним провадженням продовжено до 13.03.2022, суд вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити частково та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.03.2022, оскільки обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним встановленим ризикам шляхом застосуванням до ОСОБА_5 інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 322, 331 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , задовольнити частково.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 05.03.2022 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого судді, слідчого, прокурора цілодобово;

- цілодобово носити електронний засіб контролю;

- з`являтися за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , прокурору, слідчому, направити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.01. 2022 о 16;50 год.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 05.01.22