overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/1645/21
Провадження № 1-в/507/4/2022
У Х В А Л А
"11" січня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області подання старшого інспектора Подільського РС №4 Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2021 року за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 510 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Подільського РС № 4 Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 в поданні вказує, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Любашівського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2021 року за ст. 125 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 510 грн. Вирок набрав законної сили 01 листопада 2021 року. Станом а 01.12. 2021 року засуджений не надав до Подільського РС № 4 Державної установи «Центр пробації» в Одеській області документа про сплату штрафу. Тому, просила розстрочити виплату штрафу відповідно до закону.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З особової справи № 9/2021 видно, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Любашівського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2021 року за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 510 грн. Вказаний вирок набрав законної сили 01 листопада 2021 року, що підтверджується розпорядження Любашівського районного суду Одеської області про виконання вироку, що набрав законної сили (а.с. 1-3).
З повідомлення Подільського РС № 4 Державної установи «Центр пробації» в Одеській області від 04.11.2021 року видно, що вирок відносно ОСОБА_4 прийнято до виконання (а.с. 4).
В матеріалах особової справи міститься повідомлення від 04.11.2021 року № 823/28/16-21 уповноваженого органу з питань пробації на ім`я ОСОБА_4 про необхідність сплати штрафу в сумі 510 грн. (а.с. 6).
Однак, в матеріалах особової справи взагалі відсутні відомості про належне вручення ОСОБА_4 повідомлення про необхідність сплати штрафу.
Зазначене свідчить про можливу необізнаність ОСОБА_4 щодо вступу вироку в законну силу та необхідності сплати штрафу.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного подання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого інспектора Подільського РС № 4 Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2021 року за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 510 грн. залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1820/20
Провадження № 1-кп/553/69/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

11.01.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000597 відносно ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, -

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1кп/554/531/2021
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 12.11.2020 року стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Диканька Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.03.2016 Диканським районним судом Полтавської області
за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 29.08.2017 звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

-19.09.2017 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України остаточно засуджено до б років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29.03.2018 пом`якшено покарання до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 27.02.2020 по відбуттю покарання;

-15.02.2021 Диканським районним судом Полтавської області за ч. З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Строк покарання з 15.02.2021.

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

у провадженні суду перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 усудовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне

призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за рахунок держави відповідно до ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в

Полтавській області (м.Полтава, вул. Європейська, 37/40) призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у відкрите підготовче судове засідання, о 11 год. 00 хв. 21 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/874/21
Провадження № 1-кп/611/13/22
УХВАЛА
10 січня 2022 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Барвінківського районного суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 09 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050, щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_4 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 24.12.2021.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2021 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття справи, або повернення обвинувального акта прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000050, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України 2012 р.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України 2012 р., або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України 2012 р., при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а порушень вимог КПК України 2012 р., які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено, і тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 09 годину 30 хвилин 02 лютого 2022 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/381/22
(вступна та резолютивна частини)
"11" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Уди, Золочівського району, Харківської області, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України ,-
Клопотання прокурора задовольнити..
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 до 06.00 год.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк виконання покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою, не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 до 06.00.
Встановити строк дії даної ухвали з 11.01.2022р. до 19.02.2022р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/8976/21
Провадження №1-кп/635/579/2022
11 січня 2022 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
У підготовче судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Відповідно до ч.ч.1,2, ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід. Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 , та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 25 лютого 2022 року на 13 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2137/18
Провадження № 1-кп/636/285/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000746 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою суду від 24 вересня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук. Дозволено затримання ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На час розшуку обвинуваченого кримінальне провадження зупинено. Ухвала втрачає силу з моменту приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 24 березня 2021 року, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або в разі її відкликання прокурором.
Станом 10 січня 2022 року ОСОБА_3 добровільно до суду не з`явився, його привід не здійснено, ухвала прокурором не відкликана, шість місяців з дати її постановлення спливли.

У зв`язку з вищевикладеним кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 підлягає відновленню.

Керуючись ст.372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Кримінальне провадження №0000746 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України- відновити.

Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 12-15 годину 12 січня 2022 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/2492/21 Проваження №1-кп/694/68/22
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

05.01.2022 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001185 від 07.11.2021 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до суду 31.12.2021 року та в цей же день переданий в провадження судді.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001185 від 07.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12 год. 45 хв. 10 лютого 2022 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.12.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру, складене слідчим СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на повідомлення про підозру, складене слідчим СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000199 від 11.03.2021 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру, складене слідчим СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 .
Розгляд скарги призначити на 11 січня 2022 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з СУ ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №№0000199 від 11.03.2021 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/50/22
провадження № 1-кс/753/93/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"11" січня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно автомобіль марки «Opel Zafira», з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі до вказаного автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 січня 2022 року о 9 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5345/20-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000002 від 17.01.2020 року, задовольнити.

Матеріали прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий з ОВС шостого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчими шостого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві відповідно ст. 558 КПК України, виконуючи запит компетентного органу Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № PK VIII WZ Ds. 24.2019.

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальній справі № PK VIII WZ Ds. 24.2019, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальній справі № PK VIII WZ Ds. 24.2019, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальній справі № PK VIII WZ Ds. 24.2019, задовольнити.

Клопотання слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1