Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1686/21
ВИРОК
іменем України

08 грудня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження - 0000135, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2021 року,

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Броди, Бродівського району (на даний час - Золочівський район) Львівської області, українець, громадянин України, із професійно- технічною освітою, не одружений, який на утримані малолітніх (неповнолітніх) дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:

Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також у викраденні офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до обвинувального акту кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.

В ніч з 25 серпня 2021 року на 26 серпня 2021 року (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , керуючись корисливими спонуканнями, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи мету особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, з під`їзду житлового будинку АДРЕСА_2 таємно викрав велосипед іноземного виробництва спортивного типу марки «Ardis Formula», чорного кольору, вартістю 2433,33 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 27 серпня 2021 року, близько 21:30 год., перебуваючи у житловому будинку де проживає його знайомий ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , керуючись корисливими спонуканнями, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав чоловічий шкіряний гаманець чорного кольору із надписом «JJF», вартістю 133,33 гривень в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 280 гривень, що знаходився на ліжку в спальній кімнаті, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 413,33 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_3 27 серпня 2021 року, близько 21:30 год., перебуваючи у житловому будинку, де проживає його знайомий ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав банківську картку AT КБ «ПРИВАТБАНК» - «золота картка «Універсальна» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_7 , яка знаходилась в середині чоловічого шкіряного гаманця чорного кольору із надписом «JJF».

Під час підготовчого судового засідання сторони подали підписану ними угоду про визнання винуватості від 04.11.2021. Потерпілим ОСОБА_9 04.11.2021 надано письмову згоду прокуророві на укладення угоди про визнання винуватості. Потерпілим ОСОБА_6 04.11.2021 надано письмову згоду прокуророві на укладення угоди про визнання винуватості.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України.

Вказаною угодою сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді 800 (вісімдесят) годин громадських робіт; за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; за ч. 1 ст. 357 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень. На підставі частин 1-3 ст. 70 КК України шляхом поглинання меншу суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно із статтями 75, 76 КК України, сторони погодились на звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, та покладенням на нього таких обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно із ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно із ст. 12 КК України, є нетяжким злочином та ч. 1 ст. 357 КК України, який є кримінальним проступком. А тому, угода про визнання винуватості, відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України може бути укладена.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом з?ясовано, що дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за частинами 1, 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України і така кваліфікація є вірною.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов?язань немає.

Судом з?ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України. При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Сторонами вірно узгоджено покарання за вчинення кримінальних правопорушень в межах санкції статті закону.

Сторонами при узгодженні звільнення від відбування обвинуваченим покарання відповідно до ст. 75 КК України враховано тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого, а тому, рішення про застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_3 від відбування узгодженого покарання з випробуванням є обґрунтованим та підставним.

Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості, укладену 04 листопада 2021 року у кримінальному провадженні за частинами 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135, від 04 вересня 2021 року, - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити узгоджене покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

На підставі частин 1-3 ст. 70 КК України, остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для:

- проведення товарознавчої експертизи (висновок №СЕ-19/114-21/16347-ТВ від 23.09.2021) у розмірі 1029 грн. 72 коп.;

- проведення товарознавчої експертизи (висновок №СЕ-19/114-21/15763-ТВ від 22.09.2021) у розмірі 1029 грн. 72 коп.

Речові докази, а саме:

-велосипед марки «Ардіс» чорного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-чоловічий гаманець чорного кольору, картку «Скарбниця», магнітний пропуск у виді картки та банківську картку VISA ПриватБанк Золота універсальна № НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1