УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000189 від 08.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000189 від 08.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Слідчим у поданому клопотанні зазначено, що 16.08.2021 та територію України, через митний кордон рейсом PS 0374 сполученням «Дубай-Бориспіль» за авіа накладними 21143496,21143614 та 15140856 надійшов вантаж загальною масою 3267 кг який був поданий для митного оформлення як «особисті речі».

Зазначили, що у рамках кримінального провадження № 0000225, проведено обшук вантажного терміналу м/п «Бориспіль» ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речі, які прибули рейсом PS 0374 сполученням «Дубай-Бориспіль» за авіа накладними 21143496,21143614 та 15140856.Зазаначені речі у ході проведення обшуку 17.08.2021 були передані на відповідальне зберігання згідно акту прийому передачі предметів у кримінальному провадженні від 17.08.2021 та розписки про прийняття вилученого майна на відповідальне зберігання та забезпечення його належного зберігання прийомоздавальнику складу тимчасового зберігання № 3 ОСОБА_3

07.09.2021 до СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області надішло повідомленняГУ БКОЗ СБ України, що переданий на зберігання вантаж вивезено з території ДП МА «Бориспіль» невстановленими особами за сприяння службових осіб ДП МА «Бориспіль» у невідомому напрямку. Того ж дня, проведено огляд місця події на території СТЗ № 3 ДПМА`Бориспіль», за адресою : АДРЕСА_1 , у хлді якого з`ясовано, що 02.09.2021 вказані речі, які прибули рейсом PS 0374 сполученням «Дубай-Бориспіль» за авіа накладними 21143496,21143614 та 15140856, передані отримувачу ОСОБА_4 .

10.09.2021 у ході проведення огляду місця події поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено грошові кошти, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами , під час судового розгляду, а також могли бути використані, як засоби вчинення кримінального правопорушення і зберігли на собі його сліди.

На думку слідчого судді, клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на вищевказане вилучене 10.09.2021 майно під час проведення огляду місця події поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Постановою вилучені під час огляду місця події речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000189.

Разом з тим, як вбачається з поданого клопотання, потреба у накладенні арешту виникла у зв`язку із тим, що на думку слідчого незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вказане майно може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, оскільки ці речі є речовими доказами у кримінальному провадженні. Жодних доказів на існування вказаних ризиків слідчим не наведено.

Разом з тим, в клопотанні слідчим не обґрунтовано, які саме ознаки речових доказів мають вилучені речі та для доведення яких саме обставин вони будить використані в даному кримінальному провадженні як речові докази.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000189 від 08.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1