Справа №209/2483/21
Провадження №1-кс/209/788/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000307 від 03.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2021 року старший слідчий СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000307, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 22.10.2021 року з гральної зали, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , а саме: столи 10 шт; стули 7 шт; дроти; монітори 13 шт; системні блоки 7 шт; мишки 8 шт; світч 1 шт.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 02.07.2021 року до ЧЧ ВП № 1 КРУП від оперуповноваженого УКР в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невстановлені особи організували гральний бізнес та 03.07.2021 року від дільничного офіцера поліції ВП №1 КРУП надійшов рапорт про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 невстановлені особи організували гральний бізнес.

03.07.2021 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000307 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

22.10.2021 до ЧЧ ВП №1 Кам`янського РУП надійшло повідомлення від ДОП ВП №1 КРУП про те, що за адресою АДРЕСА_6 працюють незаконні ігрові автомати.

22.10.2021 року у період часу з 21.35 год по 22.14 год. слідчим СВ Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 у присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №237181952 від 16.12.2020 року приміщення громадсько-торгового центру АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .
В даному приміщені велась незаконна діяльність з організації та проведення азартних ігор, лотерей, тобто вчинявся триваючий злочин, з метою припинення якого було невідкладно проведено обшук з вилученням речей протиправної діяльності. В ході обшуку даного приміщення було вилучено: столи 10 шт.; стули 7 шт.; дроти; монітори 13 шт.; системні блоки 7 шт.; мишки 8 шт.; світч 1 шт.
Постановою слідчого від 23.10.2021 року вказане майно визнано речовим доказом.

Вказані тимчасово вилучене майно, є предметом вчинення злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України це дає підставу для надання дозволу на накладення арешту на вказаний телефон.
Прокурор в судове засідання не з`явився.

Слідчий в судове засідання не з`явився.
22.10.2021 року у період часу з 21.35 год по 22.14 год. слідчим СВ Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 у присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: столи 10 шт.; стули 7 шт.; дроти; монітори 13 шт.; системні блоки 7 шт.; мишки 8 шт.; світч 1 шт.
28 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було відмовлено у проведенні обшуку приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 22.10.2021 року.
Проникнення до приміщення відбулось без ухвали слідчого судді та без згоди власника приміщення.
Слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про обшук. Встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 86 КПК України, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 13, 86, 173, 234-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000307 від 03.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1