У Х В А Л А

"16" серпня 2021 р. Справа153/1824/20

Провадження1-кп/153/133/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
провівши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 01.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Ямпіль Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше відповідно до ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.
По вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпіла та її представник вважали за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , заперечував проти призначення справи до судового розгляду та заявив письмове клопотання про закриття кримінального провадження, вх.№5375 від 16.08.2021. Своє клопотання мотивує тим, що закінчилися строки досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_6 про підозру, передбачені п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Обвинувальний акт, затверджений прокурором 28.08.2020, вручався обвинуваченому ОСОБА_6 та йому, як захиснику 20.11.2020. На переконання сторони захисту, після повернення Ямпільським районним судом Вінницької області 06.07.2020 обвинувального акта щодо ОСОБА_6 прокурору, досудове розслідування мало бути поновлено, у зв`язку з тим, що закінчилися строки досудового розслідування. Новий обвинувальний акт складено та направлено до суду поза строками досудового розслідування та не уповноваженою особою, оскільки матеріали вказаного кримінального провадження не містять процесуального рішення керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого ОСОБА_8 , який буде здійснювати і завершувати досудове розслідування цього кримінального провадження після повернення обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі через відсутність правових підстав для цього.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та її представника, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
За правилами, встановленими ч.ч.1, 3 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акта чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.
За загальним правилом, слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії можуть проводитися лише в розпочатому кримінальному провадженні, відомості про яке занесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. Будь-які слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими (ч.3 ст.214, ч.8 ст.223, ст.219 КПК).
Окрім того, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК України; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст.219 КПК України, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. До цього слід додати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив`язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування.
Крім цього, ст.282 КПК України чітко визначені випадки, за якими відновлюється досудове розслідування кримінального провадження.
Так, відповідно до ч.1 ст.282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Відповідно до ч.2 ст.282 КПК України зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.
Згідно з положеннями ч.ч.2,3 ст.294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 ч. 3 статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 ч. 3 статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч. 4 статті 219 цього Кодексу.
Зі системного аналізу наведених норм кримінального процесуального закону вбачається, що відновленню досудового розслідування підлягає лише кримінальне провадження, яке було зупинене на стадії досудового розслідування, а продовженню - у разі неможливості завершити досудове розслідування у строк, визначений законом.
Таким чином, кримінальним процесуальним законом не передбачено поновлення чи продовження строку досудового розслідування після повернення обвинувального акта прокурору.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, 27 березня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру, обвинувальний акт 20.04.2020 надійшов до Ямпільського районного суду Вінницької області, який відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 липня 2020 року повернуто прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України, оскільки 01.07.2020 набув чинності Закон України «Про внесення з мін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018.
У подальшому, 27 серпня 2020 року, слідчим СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 обвинувальний акт був викладений у новій редакції, який затверджений прокурором 28.08.2020 і направлений на адресу Ямпільського районного суду Вінницької області.
Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2020 року обвинувальний акт повернуто прокурору для надання (вручення) підозрюваному копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що досудове розслідування щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України було закінчено складанням обвинувального акта та його скеруванням до районного суду вперше у межах строків досудового розслідування (що й не оспорюється самим захисником), в межах вказаного кримінального провадження проведено усі процесуальні дії, необхідні, на переконання органу досудового розслідування, для висунення особі обвинувачення, а чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено відновлення чи продовження строків досудового розслідування з підстав проведення процесуальних дій задля усунення недоліків після повернення обвинувального акта судом, відтак доводи захисника про те, що після повідомлення обвинуваченому про підозру закінчився строк досудового розслідування не ґрунтуються на законі, а тому в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження необхідно відмовити.
Також захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , заявив та подав до суду письмове клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, вх.№5376 від 16.08.2021.

Своє клопотання мотивує тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений та підписаний не уповноваженою особою слідчим ОСОБА_8 , в матеріалах провадження відсутні відомості про визначення (призначення) слідчого ОСОБА_8 , який буде проводити і завершувати досудове розслідування цього кримінального провадження після повернення обвинувального акта, крім цього, всупереч вимогам КПК прокурор не повідомив обвинуваченого, його захисника та потерпілу сторону про завершення досудового розслідування та не надав доступу до нових матеріалів кримінального провадження, які складались і збирались стороною обвинувачення після повернення судом обвинувального акта. В реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, не міститься відомостей про повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_6 , його захиснику, потерпілій стороні після повернення судом обвинувального акта прокурору відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.07.2020.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.
Відповідно ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Суд підкреслює, що в п.3 ч.3 ст.314 КПК України мова йде про право суду повернути обвинувальний акт, якщо буде встановлено, що він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. При цьому, на думку суду, оскільки таке повернення є правом, а не обов`язком суду, з урахуванням функціонального аналізу положень ст.ст.291, 314 КПК України, для повернення обвинувального акта підставою не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам КПК України, а лише та, яка перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити чи створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України.
Суд відхиляє доводи захисника обвинуваченого про порушення норм КПК України при призначенні слідчого для здійснення досудового розслідування, не повідомлення обвинуваченого, захисника про завершення досудового розслідування та ненаданні доступу до нових матеріалів кримінального провадження, які складались і збирались стороною обвинувачення після повернення судом обвинувального акта. Вказані посилання захисту є по суті скаргою на дії та бездіяльність прокурора та не стосуються невідповідності обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України, натомість зазначені твердження сторони захисту могли б бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування або під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 303-306, 314-316 КПК України
За таких обставин, суд приходить до висновку, що стороною захисту не наведено, а судом не встановлено такої невідповідності обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону, яка б слугувала беззаперечною підставою для повернення обвинувального акта прокурору, а тому має підстави для відмови в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст.314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло, кримінальне провадження підсудне Ямпільському районного суду Вінницької області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, судом не встановлено, а тому, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої та її представника.
Підстави для обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 - відсутні.
В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання для допиту як свідків обвинувачення: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які проживають за адресами, вказаними у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Обґрунтовуючи клопотання про виклик свідків, прокурор зазначив, що вказані особи можуть повідомити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Інші учасники цього провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.
Суд вважає, що заявлене клопотання про виклик у судове засідання для допиту як свідків вказаних осіб підлягає до задоволення виходячи із наступного.
Частинами 1, 2 та 6 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Пунктом 4 ч.2 ст.315 КПК України встановлено, що під час підготовчого провадження, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.
З урахуванням наведеного, суд має підстави для задоволення заявленого прокурором клопотання про виклик у судове засідання та допит свідків.
Також потерпілою ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов (уточнюючий) до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення злочинів.
Відповідно ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушення або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Позовна заява потерпілої за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, тобто, вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
З урахуванням наведеного, суд має підстави для прийняття вказаної позовної заяви потерпілої ОСОБА_4 . Суд має підстави у цьому кримінальному провадженні для визнання потерпілої ОСОБА_4 цивільним позивачем відповідно до ст.61 КПК України та для визнання обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем відповідно до ст.62 КПК України.
Інших клопотань учасниками цього кримінального провадження не заявлено. Таким чином, є достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду у строк, встановлений ч.2 ст.316 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження відмовити.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
Закінчити підготовче судове провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 26 серпня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області суддею ОСОБА_1 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 .
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити.
Викликати у судове засідання для допиту як свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які проживають за адресами, вказаними у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Прийняти цивільний позов (уточнюючий), заявлений потерпілою ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду у цьому кримінальному провадженні.
Визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем у цьому кримінальному провадженні.
Надати цивільному відповідачеві ОСОБА_6 строк для подання відзиву на позов - 15 (п`ятнадцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1