Справа № 496/5984/21
Провадження № 1-кс/496/2082/21
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 19.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні СВ Одеського РУП №2 ГУНИ в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000961 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2021. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. До Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 04.10.2021 року реалізатор належного йому товару, перебуваючи на ринку «7 кілометр», що в смт. Авангард Одеського району Одеської області, шахрайським способом, шляхом повідомлення покупця про нібито належність саме її товару, реалізувала товар та отримала на свій особистий рахунок грошові кошти в сумі 28 350 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникла, тим самим завдавши збитку на суму 28 350 гривень. В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , яка користується банківською карткою ІНФОРМАЦІЯ_1 номер рахунку НОМЕР_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_2 та фактично проживає у місті Чорноморськ. Допитом потерпілого ОСОБА_4 встановлено. 04.10.2021 року, що його реалізатор ОСОБА_5 , шахрайським шляхом 13.09.2021 року реалізувала товар на суму 28 350 гривень, а саме пластикові захисні маски, але оплата ні готівкою, ні на банківську картку потерпілого (ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 ) не було здійснено. ОСОБА_5 видавала себе за власника товару та покупець перераховував кошти на її особистий рахунок (банківська картка ПАК КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_4 . особистий рахунок НОМЕР_1 ). Після цього, 25.10.2021 року був проведений переоблік товару в контейнері, під час якого виявлено нестачу зазначеного товару. Зв`язавшись з покупцем потерпілий дізнався, що сума за зазначений вище товар була перерахована на особисту банківську картку № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , а не на банківські картки потерпілого, на які здійснюється розрахунок за товар. Даний факт підтверджується випискою з банківського рахунку покупця, яку було відправлено під час особистого листування у меседжері Viber. Після виявлення недостачі товару та факту відсутності оплати за товар готівкою чи на картки, в кабінеті потерпілого була проведена розмова з ОСОБА_5 , під час якої вона визнала факт того, що оплата за товар, а саме пластикові захисні маски, пройшла на її карту і сказала, що це єдиний раз і більше таких порушень не було. З тих пір на зв`язок та на роботу не виходить. Після зазначеного факту, в розмові з іншими постійними клієнтами було виявлено, що це був не єдиний випадок, за інший товар оплата також проходила на особисту картку № НОМЕР_4 ОСОБА_5 . Таким чином. у зв`язку з вищевикладеним. на даний час. з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні виникла необхідність отримати доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 . Враховуючи викладене, та з урахуванням того, що вищезазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Крім того у зв`язку з тим, що можливий витік інформації під час відкритого розгляду клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі, що може призвести до попередження осіб, які причетні до вчинення злочину, а також є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення, або зміни речей чи документів, слідчий просить розгляд клопотання проводити у закритому судовому засіданні та без виклику осіб у володіння яких знаходяться документи.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

З урахуванням вищенаведеної норми права, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що під час судового розгляду даного клопотання будуть розголошені таємниці, що охороняється законом, що є підставою для відмови у задоволення клопотання про слухання клопотання у закритому судовому засіданні. Більш того, матеріали до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ у відповідності до ч. 1 ст. 162 КПК України не відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Крім того, стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч.2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання містять формальні посилання на можливість знищення особами документів, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце судового засідання.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Слідчий до судового засідання не з`явилася, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, на задоволенні вимог наполягав.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Слідчий довів наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому старшому групи слідчих у кримінальному провадженні: слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000961 а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також іншим слідчим слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000961. або за дорученням слідчого - старшому оперуповноваженому УМП ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_14 та оперуповноваженому УМП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до документів (відомостей), які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 або за місцем розташування іншого територіального підрозділу/філії вказаного банку, а саме до:

- до інформації про рух грошових коштів по усіх банківських рахунках відкритих/закритих на особу по імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_6 , а саме до інформації (регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них) про рух коштів по даному рахунку в електронному вигляді, із зазначенням з якого, або на який рахунок проводилось перерахування (зазначенням назви та організаційної форму відповідних підприємств); підстави перерахування (із зазначенням відповідного платіжний документ, а також дату та номер відповідного договору, угоди); призначення платежу (за що проводилось дане перерахування грошових коштів); дату та час перерахування; залишок грошових коштів на рахунку на момент вчинення кожної операції в період часу з 01.01.2020 року по момент виконання ухвали слідчого судді - з метою ознайомитись та вилучити копію інформації та документів як в паперовому так і в електронному вигляді;

- до інформації про рух грошових коштів по банківському рахунку « НОМЕР_1 », - який відкритий на особу по імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, ІПН НОМЕР_6 , а саме до інформації (регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них) про рух коштів по даному рахунку в електронному вигляді, із зазначенням з якого, або на який рахунок проводилось перерахування (зазначенням назви та організаційної форму відповідних підприємств); підстави перерахування (із зазначенням відповідного платіжний документ, а також дату та номер відповідного договору, угоди); призначення платежу (за що проводилось дане перерахування грошових коштів); дату та час перерахування; залишок грошових коштів на рахунку на момент вчинення кожної операції в період часу з 01.01.2020 року по момент виконання ухвали слідчого судді - з метою ознайомитись та вилучити копію інформації та документів як в паперовому так і в електронному вигляді;

Роз`яснити посадовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1