КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Києві, матеріали за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, яке було вилучене 14.06.2021 року під час проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також на земельній ділянці під вказаним будинком (у т.ч. розташованих на ній будівлях та спорудах), з кадастровим номером: :03:003:0054, власником яких є ОСОБА_6 , у рамках кримінального провадження № 0000011, а саме: на блокнот червоного кольору з рукописними записами; документи щодо фінансово - господарської діяльності ТОВ «Торговий дім «Юнайтед Табако» в кількості 8 штук; ноутбук марки «Hewlett Packard» чорного кольору із зарядним пристроєм; ноутбук марки «Hewlett Packard» бордового кольору; мобільний термінал типу «смартфон» чорного кольору; мобільний термінал типу «смартфон» чорного кольору; документи щодо фінансово - господарської діяльності ТОВ «Торговий дім «Юнайтед Табако», ксерокопії записів, чисті аркуші паперу, на яких міститься відтиск печатки закордонного підприємства, чорнові записи; мобільний телефон марки «Аpple Iphone 11», серійний номер НОМЕР_1 .

Крім цього вказаною ухвалою відмовлено в накладенні арешту на інше майно, а саме - на вилучені грошові кошти у сумі 1612895 (один мільйон шістсот дванадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) доларів США та у сумі 1090006 (один мільйон дев`яносто тисяч шість) гривень, оскільки, на думку слідчого судді, не наведено жодного належного доказу на підтвердження необхідності накладення такого арешту, так як вказані грошові кошти, вилучені під час обшуку в даному кримінальному провадженні, набуті законним шляхом, що підтверджується матеріалами судового провадження. Крім того, вони не відповідають критерію речових доказів у розумінні ст. 98 КПК України, а саме прокурором не доведено, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на майно, яке було вилучене 14.06.2021 року під час проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також на земельній ділянці під вказаним будинком (в т.ч. розташованих на ній будівлях та спорудах), з кадастровим номером: :03:003:0054, власником яких є ОСОБА_6 , а саме на: блокнот червоного кольору з рукописними записами; документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Торговий дім «Юнайтед Табако» у кількості 8 штук; ноутбук марки «Hewlett Packard» чорного кольору із зарядним пристроєм; ноутбук марки «Hewlett Packard» бордового кольору; мобільний термінал типу «смартфон» чорного кольору; мобільний термінал типу «смартфон» чорного кольору; документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Торговий дім «Юнайтед Табако», ксерокопії записів, чисті аркуші паперу, на яких міститься відтиск печатки закордонного підприємства, чорнові записи; мобільний телефон марки «Аpple Iphone 11», серійний номер НОМЕР_1 ; грошові кошти у сумі 1612895 (один мільйон шістсот дванадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) доларів США; грошові кошти у сумі 1090006 (один мільйон дев`яносто тисяч шість) гривень.
Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, прокурор ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, яке було вилучене 14.06.2021 року під час проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також на земельній ділянці під вказаним будинком (у т.ч. розташованих на ній будівлях та спорудах), з кадастровим номером: :03:003:0054, власником яких є ОСОБА_6 , у рамках кримінального провадження № 0000011, а саме: на блокнот червоного кольору з рукописними записами; документи щодо фінансово - господарської діяльності ТОВ «Торговий дім «Юнайтед Табако» в кількості 8 штук; ноутбук марки «Hewlett Packard» чорного кольору із зарядним пристроєм; ноутбук марки «Hewlett Packard» бордового кольору; мобільний термінал типу «смартфон» чорного кольору; мобільний термінал типу «смартфон» чорного кольору; документи щодо фінансово - господарської діяльності ТОВ «Торговий дім «Юнайтед Табако», ксерокопії записів, чисті аркуші паперу, на яких міститься відтиск печатки закордонного підприємства, чорнові записи; мобільний телефон марки «Аpple Iphone 11», серійний номер НОМЕР_1 ,а також відмовлено у накладенні арешту на вилучені грошові кошти у сумі 1612895 (один мільйон шістсот дванадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) доларів США та у сумі 1090006 (один мільйон дев`яносто тисяч шість) гривень закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4315/2021
Єдиний унікальний номер справи - 752/14119/21
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_7
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1