СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7357/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
06.09.2021 р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасуваня арешту на майно, який накладений ухвалою Святошинського суду м. Києва від 10.08.2020р.

В обгрунтування клопотання посилався на те, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.08.2020р. накладено арешт у кримінальному провадженні № 0002251 від 07.05.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: 46 паперових фрагментів зовні схожі на долари США номіналом по 100;6 паперових фрагменти зовні схожі на долари США номіналом по 10; 1 паперовий фрагмент зовні схожий на долар США номіналом 20; 14 паперових фрагменти зовні схожі на євро номіналом по 50; 6 паперових фрагменти зовні схожі на євро номіналом по 20; 4 паперових фрагменти зовні схожі на євро номіналом по 10, а також: металевий предмет схожий на жорсткий комп`ютерний диск с/н 5ХТ137Y6; ноутбук «НР» с/н 2СЕ8215ТFZ; банківська картка «ОщадБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; банківська картка «АльфаБанк» на ім`я ОСОБА_3 (валютна на Євро); банківська картка «АльфаБанк» на ім`я ОСОБА_3 (валютна на долари США); два блокноти з чорновими записами; флеш накопичувач;ноутбук «НР» с/н CND6011NMK; ноутбук «НР» с/н SCD7272WZ9;Банківська картка «АльфаБанк» ВІЗА Платінум на ім`я ОСОБА_3 ; банківська картка «МоноБанк» НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 ;Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ; банківська картка «Bank Clearing house» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 ; банківська картка «Bank Clearing house» № НОМЕР_8 ; банківська картка «Bank Clearing house» № НОМЕР_9 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_10 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_11 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_12 ; банківська картка «АвальБанк» № НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Гугл Піксель 3» імеі НОМЕР_14 з сім-карткою «МТС» № НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Айфон 11» імеі НОМЕР_16 .
У рамках кримінального провадження не заявлено цивільний позов, відсутність збитків підтверджена клопотанням ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002251 від 07.05.2020р. за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке обгрунтовано тим, що ОСОБА_3 добровільно сплатив суму коштів еквівалентну розміру невиконаних зобов`язань ТОВ «Автотрейдер Україна», а тому у ОСОБА_6 відсутні вимоги та претензії до ТОВ «Автотрейдер Україна», діями вказаного підприємства та його посадових осіб не завдано матеріальної та моральної шкоди. На підтавердження виконання зобов`язанння надано розписку про відсутнісить претензій від 03.07.2021р. Не зважаючи на наявність правових підстав для накладення арешту, на даний час потреби досудового розслідування не вимагають його продовження, а подальший арешт буде незаконно порушувати права ОСОБА_3 , який не має жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, тобто в межах кримінального проваджння жодній особі не повідомлено про підозру, чиє майно арештоване, і що надалі застосування арешту є необгрунтованим.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився про день, місце та час розгляду повідомлявся належним чином. Матеріали кримінального провадження суду не надав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотьання, встановив наступне.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.08.2020р. накладено арешт на майно, речі та документи на час досудового розслідування та судового розгляду, які було вилучено у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 09.07.2020 №759/11401/20 в період часу з 20.35 до 22.00 години за адресою проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , а саме:46 паперових фрагменти зовні схожі на долари США номіналом по 100;6 паперових фрагменти зовні схожі на долари США номіналом по 10; 1 паперовий фрагмент зовні схожий на долар США номіналом 20; 14 паперових фрагменти зовні схожі на євро номіналом по 50; 6 паперових фрагменти зовні схожі на євро номіналом по 20; 4 паперових фрагменти зовні схожі на євро номіналом по 10, а також: металевий предмет схожий на жорсткий комп`ютерний диск с/н 5ХТ137Y6; ноутбук «НР» с/н 2СЕ8215ТFZ;Банківська картка «ОщадБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ;Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; банківська картка «АльфаБанк» на ім`я ОСОБА_3 (валютна на Євро);банківська картка «АльфаБанк» на ім`я ОСОБА_3 (валютна на долари США); два блокноти з чорновими записами; флеш накопичувач;ноутбук «НР» с/н CND6011NMK; ноутбук «НР» с/н SCD7272WZ9; банківська картка «АльфаБанк» ВІЗА Платінум на ім`я ОСОБА_3 ; банківська картка «МоноБанк» НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 ;Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ; банківська картка «Bank Clearing house» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 ; Банківська картка «Bank Clearing house» № НОМЕР_8 ; банківська картка «Bank Clearing house» № НОМЕР_9 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_10 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_11 ;Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_17 ; банківська картка «АвальБанк» № НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Гугл Піксель 3» імеі НОМЕР_14 з сім-карткою «МТС» № НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Айфон 11» імеі НОМЕР_16 .
Відповідно до розписки ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 15 000 доларів США, що були попередньо надані для закупівлі ТОВ «Автотрейд Україна» зарядної станції для електрокарів і подальшої співпраці з ним на договірних умовах.
Частиною 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо:
- відпали підстави його застосування;
- арешт було накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту, протилежного слідчому судді, органом досудового розслідування не надано.
Керуючись вимогами ст.170, ч.1 ст.174, 309, 372КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України задовольнити.
Скасувати арешт на майно, який накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.08.2021р. у справі № 759/1233/21 (провадження № 1кс/759/3948/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1