overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1811/21
Провадження № 1-кс/935/854/21
У Х В А Л А
01 жовтня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого вказала наступне. Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.07.2021 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21061, р.н. НОМЕР_1 , у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів. Постановою від 31.08.2021р. ст.слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області закрито провадження у кримінальному провадженні № 0000163 від 26.06.2021р. Заявник вказує, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на майно, тому просить клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав та скасувати арешт на вказаний транспортний засіб.

В судове засідання заявник не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник ВП в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Клопотання просить задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, провадження у кримінальному провадженні № 0000163 від 26.06.2021р. закрито, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.07.2021 року у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки ВАЗ 21061, р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч. 1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 ч. 1,2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, призначити на 17 грудня 2021 р. о 09 годині 55 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , представнику органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000252 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

Встановив:

03 жовтня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

21.07.2021 представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області, тобто за місцем здійснення його діяльності.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Оскільки захисник потерпілої адвокат ОСОБА_3 здійснює свою діяльність в м. Кременчук Полтавської області, то вважаю за можливе призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за участю адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

Постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області о 10 год 00 хв 04 листопада 2021 року за участю представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , для забезпечення оперативності судового провадження.

Копію ухвали направити Голові Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області для відому та виконання.

Суддя
Справа № 557/1070/21
У Х В А Л А
05 жовтня 2021 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 11.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 ч.2 КК України, суд
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває дане кримінальне провадження.
Судові засідання були призначені на 07.09.2021, 05.10.2021.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлявся. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , забезпечивши його явку в судове засідання, яке відбудеться 26.10.2021 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні Гощанського районного суду.
Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Святошинського УП ГУНП м. Київ (бульвар Кольцова, 22А, Київ, Київська обл., 03194), начальнику відділення № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити в Гощанський відділ Здолбунівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1809/20
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

01 жовтня 2021 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області (далі орган пробації) ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 , -
встановив:
11 серпня 2021 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області надійшло подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 .
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив у зв`язку з чим судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату.
Заслухавши думку прокурора, представника представника Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, суд прийшов до висновку застосувати до засудженого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області в судове засідання призначене на 09 год.00 хв. 22 жовтня 2021 року.
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Національної поліції в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома. В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/1650/20
Провадження № 1-кп/501/117/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі колегії суддів: головучого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретар судового засідання ОСОБА_4

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000918 від 15 листопада 2020 року

прокурор ОСОБА_5 .

Захисник адвокат ОСОБА_6 .

Обвинувачені:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянин України, має середню спеціальну освіту, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Сухумі Республіки Грузія, громадянин Грузії, який має середню освіту, фізична особа підприємець, одружений, має посвідку на постійне проживання на території України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянин України, який має середню освіту, неодружений, працює оператором ПП «Укрпалетсистем», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання (в частині продовження строку виконання обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України) на строк до 04 грудня 2021 року.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту строком до 04 грудня 2021 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 залишати житло, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , з 23-00 години до 06-00 години.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_9 залишати житло, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_3 , з 23-00 години до 06-00 години.

Ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 прибувати за кожною вимогою до суду в даному кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 04 грудня 2021 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися з Одеської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 495/1286/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2021 року колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_6

потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_8 , про відвід колегії суддів у справі № 495/1286/21,-

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_8 (захисника ОСОБА_9 ) про відвід колегії суддів Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у справі № 495/1286/21 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошений 08.10.2021 року о 09:30.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/522/905/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 . Про слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не зявляється до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у його відсутності не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.

Обвинуваченого необхідно доставити на 14 грудня 2021 року на 13-00 годину, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 695/2712/19
Провадження № 1-кп/692/8/21
У Х В А Л А
06 жовтня 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судове засідання призначене на 06 жовтня 2021 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судових засіданнях, беручи до уваги його неявку до суду без повідомлення причин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для здійснення його приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПО: НОМЕР_1 , уродженця с. Гельмязів, Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід через відділення поліції.
Судове засідання відкласти та призначити на 05 листопада 2021 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити до Драбівського районного суду Черкаської області для проведення судового засідання.
Виконання ухвали доручити Золотоніському РВП ГУНП у Черкаській області та його структурним підрозділам.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002318 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002318 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 29 вересня 2021 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0002318 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2021 року на 10 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя