В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Біла Церква кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001844 від 05.08.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Проліски Бориспільського району Київської області, громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: квартира АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , у невстановлений час, перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 , зі свого мобільного телефону, використовуючи додаток месенджер «Telegram», замовила психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, вагою 10 грамів, за грошові кошти в сумі 3000 грн., для власного вживання без мети збут.

В подальшому, ОСОБА_4 , точної дати не встановлено, за отримання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, невстановленій особі перерахувала грошові кошти в сумі 3000 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_1 . 11.08.2021 близько 09 год., ОСОБА_4 , через поштомат від ТОВ «НОВА ПОШТА», що по вул. Шевченка, 122, в м. Біла Церква, Київської області незаконно придбала забрала, придбаний пакунок в середині якого знаходилися 27 поліетиленових пакунків з психотропною речовиною обіг якої обмежено «амфетамін», загальною масою 3,57176 г, яку ОСОБА_4 перенесла до свого місця проживання в кв. АДРЕСА_1 , де незаконно зберігала до 16.08.2021, для власного вживання, без мети збуту.

Надалі, 16.08.2021 о 16 год. 23 хв. у квартирі АДРЕСА_1 під час обшуку працівниками поліції, дозвіл на проведення якого надано Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, за місцем проживання

ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 27 поліетиленових пакунків, зі змістом психотропної речовини, обіг якої обмежено «амфетамін», маса якої у речовині становить 3,57176 г, яку ОСОБА_4 посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбала та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, за кваліфікуючими ознаками, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.

ІІ. Відомості про укладення угоди сторонами кримінального провадження та позиції сторін щодо можливості її затвердження.

22.09.2021 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, яку подано в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, щиро розкаялася, та зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до неї буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченої просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді, підтримавши позицію обвинуваченої.

ІІІ. Мотиви суду щодо затвердження угоди про визнання винуватості та призначення покарання.

Розглядаючи питання в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно ч.ч. 1,4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до п.п.1-6 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст.473 КПК України.

Так, згідно умов угоди про визнання винуватості обвинувачена зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена вчинила умисне кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштована, заміжня, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима. Згідно медичних довідок обвинувачена на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що обвинувачена не належить до осіб з інвалідністю.

До обставини, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої суд відносить щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання - відсутні.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, враховуючи данні про особу винної, її відношення до вчиненого, сімейний стан, наявність малолітньої дитини, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні, а оскільки інкримінованим ОСОБА_4 злочином шкоду завдано лише суспільним інтересам, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, та зі звільненням її на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, які створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Згідно положень ч.2 ст.75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді, зокрема й позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

IV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні відносно обвинуваченої запобіжні заходи не застосовувались.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Враховуючи, що процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судової експертизи у розмірі 2059 грн. 44 коп. документально підтверджені, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченої зазначених витрат на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.309 КК України, ст.ст.314, 374-376, 469, 472-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 22 вересня 2021 року по кримінальному провадженні №0001844 від 05.08.2021 про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, що передбачені ч. 1 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні №0001844:

- мобільний телефон марки «HUAWEI», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_4 та сім карткою мобільного опаратора ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_5 , які поміщено до спецпакету №2461124 та згідно постанови про визнання предметів (документів) речовими доказами та їх приєднання до матеріалів справи, розписки від 20.08.2021 року, передано ОСОБА_4 залишити власнику.

- металеві ваги з кришкою та поліетиленові пакети «zippo», поміщено до спецпакету №2515636, 27 поліетиленових пакунки з речовиною рожевого кольору, зовні схожою на психотропну речовину «амфетамін» поміщено до спецпакету №SUD3001854, поліетиленовий пакет із речовиною рожевого кольору схожою на «амфетамін», 3 поліетиленові пакети із залишками речовини рожевого кольору, дві пластикові картки червоного кольору, скляна пластина з нашаруванням білого кольору, пластикова ложка, поміщено до спецпакету №SUD3001891 та згідно постанови про визнання предметів (документів) речовими доказами та їх приєднання до матеріалів справи, квитанції №1017/21 від 01.09.2021 передані на зберігання в кімнату речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №СЕ-19/111-21/40104-НЗПРАП від 27 серпня 2021 року) у розмірі 2059,44 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять гривень сорок чотири копійки) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не застосовувались.

Згідно ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту ухвалення вироку, тобто з 22 вересня 2021 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:

- обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1