1Справа № 335/9841/21 1-кс/335/4986/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
14.09.2021 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, у якій просив зобов`язати прокурора Запорізької обласної прокуратури вчинити наступне:
- розпочати досудове розслідування за фактом вчиненого, на його думку, кримінального правопорушення, яке полягало у незаконному відчуженні та заволодінні зазначеними у скарзі особами нерухомого майна, яке належало його матері ОСОБА_3 , відносно якої, на його думку, було вчинено умисне вбивство;
- скласти обвинувальні акти відносно осіб, про яких зазначено у скарзі, скласти клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно підозрюваних та притягнути їх до кримінальної відповідальності;
- винести постанову про проведення слідчих дій в порядку ст. 239 КПК України;
- скасувати дію розпоряджень ВК СНР Комунарського району м. Запоріжжя від 22.04.1988 року, 19.08.1998 року; відкликати ордери від 2009 року на право проживання у житловому приміщенні; повернути заявнику як спадкоємцю житлові приміщення, які перебували у користуванні його матері за життя; визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового приміщення; виселити зазначених у скарзі осіб із житлових приміщень, на які претендує заявник, зобов`язавши їх погасити заборгованість по комунальним послугам.
Одночасно зі скаргою заявником подано письмову заяву від 14.09.2021 року, у якій він просить, під час розгляду даної скарги залучити його у якості потерпілого у кримінальному провадженні, а зазначених у скарзі осіб, які, на його думку, вчинили кримінальні правопорушення, у якості підозрюваних.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Виходячи з положень ст. 214 КПК України, оскаржувана заявником бездіяльність прокурора, в чисті вимог скарги про зобов`язання розпочати досудове розслідування, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В силу ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Таким чином, виходячи з положень вищезазначених норм КПК України, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності прокурора розпочинається з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Зі змісту скарги вбачається, що вимоги заявника щодо зобов`язання прокурора розпочати досудове розслідування обґрунтовані наявністю відповідного звернення, поданого ним до Офісу Генерального прокурора, за яким досудове розслідування на даний час не розпочато.
З матеріалів скарги встановлено, що листом Офісу Генерального прокурора від 20.02.2020 року, копію якого долучено до матеріалів скарги, заявника було повідомлено про направлення його звернення для розгляду до Прокуратури Запорізької області, та, відповідно до листа від 27.02.2020 року вих. № 04/2/2-792-93, Прокуратура Запорізької області (Запорізька обласна прокуратура) повідомила заявника про направлення його звернення на адресу Запорізької місцевої прокуратури № 2.
За змістом скарги, заявником фактично оскаржується бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання його звернення про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана ним у 2020 році, однак, до суду заявник звернувся із даною скаргою 14.09.2021 року, тобто після спливу визначеного законом 10-денного строку на оскарження такої бездіяльності.
Будь-яких даних щодо наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження зазначеної бездіяльності згідно ст. 303 КПК України у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством, у скарзі не наведено.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Крім того, заявником клопотання про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою не подавалося і тому по суті не розглядалося, у зв`язку з цим, слідчий суддя, в силу п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, не може вважати скаргу поданою в межах встановлених процесуальних законодавством строків.
Враховуючи те, що скарга подана після спливу десятиденного строку, встановленого для звернення до суду, а заявником не порушено питання про поновлення такого строку, слідчий суддя, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, підлягає поверненню заявнику.
Вивчивши інші вимоги скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Наряду з вказаним, слід відмітити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Законодавець прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування.
Скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З матеріалів скарги не вбачається про наявність порушеного кримінального провадження, в рамках якого заявник просить слідчого суддю зобов`язати прокурора усунути бездіяльність, зокрема, вчинити дії в порядку ст. 239 КПК України, залучити його у якості потерпілого у кримінальному провадженні, а зазначених у скарзі осіб - у якості підозрюваних.
Таким чином, вимоги скарги, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.
Крім того, вимоги скарги щодо зобов`язання прокурора скласти обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно підозрюваних, притягнути їх до кримінальної відповідальності, скасувати дію розпоряджень ВК СНР Комунарського району м. Запоріжжя, відкликати ордери на право проживання у житловому приміщенні, повернути заявнику як спадкоємцю житлові приміщення, визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового приміщення, виселити зазначених у скарзі осіб із житлових приміщень, зобов`язати їх погасити заборгованість по комунальним послугам, виходять за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України, та не можуть предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому ст. ст. 303 -307 КПК України.
За правилом встановленим ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що зазначені вимоги скарги є предметом оскарження бездіяльності уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка не може бути оскаржена слідчому судді в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за скаргою в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 113, 115, 214, 219, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.
В іншій частині у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1