Справа № 212/7558/21
У Х В А Л А
11 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування процесу за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання начальника Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2021 року начальник Покровського районного відділу пробації філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на обліку Покровського районного відділу філії Центра пробації у Дніпропетровській області з 22.07.2021 перебуває ОСОБА_4 , засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.04.2018 за ст. 190 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1рік.

До Покровського районного відділу філії Центру пробації у Дніпропетровській області 25.10.2021 надійшов на виконання вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31.08.2021, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 190 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, вирок набрав законної сили 30.09.2021.

На підставі викладеного, орган пробації просить вирішити питання про порядок застосування покарання за двома вироками.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання не підтримав, просив відмовити у його задоволенні.

Засуджений ОСОБА_4 , який повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання, зокрема про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Судом встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року, який набрав законної сили 30 травня 2018 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Також, встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2021 року, який набрав законної сили 30 вересня 2021 року, засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Як вбачається з копії вироку, під час його ухвалення, судом враховано особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме той факт, що на момент вчинення кримінального проступку він не судимий.

В матеріалах кримінального провадження № 0000504, яке долучено до матеріалів кримінального провадження № 212/7558/21, на аркуші 59 наявна вимога ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо судимостей ОСОБА_4 , згідно якій станом на 17.08.2021 року щодо засудження та виконання вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.04.2018 наявна відмітка такого змісту:

«15.03.202019 знятий з обліку Покровського РВ ФДУ ЦП м. Кривого Рогу у зв`язку з передачею особової справи до Тернівського РВ ФДУ ЦП в Дніпропетровській області;

31.07.2019 знятий з обліку Тернівського РВ м. Кривого Рогу ФДУ ЦП на підставі повідомлення Покровського РВ ФДУ ЦП в Дніпропетровській області від 22.07.2019 № 21/25/4459-19».

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання невмотивоване, оскільки у ньому не наведено обґрунтування щодо несвоєчасного виконання вироку суду від 24.04.2018, зважаючи на посилання органу пробації щодо перебування ОСОБА_4 на обліку з 22.07.2021; підстави перебування вироку від 24.04.2018 на виконанні до цього часу, не представлено доказів відстрочки виконання цього вироку або вирішення питання щодо скасування/звільнення від відбування покарання, та відповідно за відсутності вказаної інформації суд не вбачає підстав для застосування покарання за вдома вироками.
Керуючись ст. ст. 537, 538 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання начальника Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1