справа № 492/1179/21
УХВАЛА
Іменем України
про звільнення від кримінальної відповідальності
та закриття кримінального провадження

10 лютого 2022 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133, внесеного 11 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, болгарина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Приблизно наприкінці січня на початку лютого 2021 року, у вечірній час доби, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , проходячи мимо будинку АДРЕСА_3 , побачивши на вулиці поблизу паркану вказаного домоволодіння велосипед чорного кольору, бувший у використанні, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав велосипед чорного кольору, бувший у використанні, вартістю 946 грн. 45 коп., який належить потерпілому ОСОБА_6 на праві приватної власності, чим завдав останньому матеріальну шкоду на зазначену суму, після чого з місця вчинення кримінального проступку зник, а викраденим в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Під час судового розгляду справи до суду від обвинуваченого та потерпілого надійшли клопотання, підтримані ними в судовому засіданні, про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження. Матеріальна шкода відшкодована, матеріальних та моральних претензій потерпілий до обвинуваченого не має.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення та щиро розкаявся в його вчиненні, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим. Наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим по нереабілітуючим підставам та закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
Розглянувши клопотання обвинуваченого та потерпілого, вислухавши думку прокурора, захисника-адвоката, які вважали, що є підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку примиренням винного з потерпілим, враховуючи, що обвинувачений, відшкодував матеріальну шкоду повністю, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не заявив, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, тому в силу ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 у повнолітнього віці вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків; раніше не судимий; у вчиненому кримінального проступку щиро розкаявся; активно сприяв розкриттю злочину; за місцем проживання характеризується задовільно; до складу сім`ї входять мати, батько, сестра, брат; проживає разом з співмешканкою та її трьома дітьми; на наркологічному обліку КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради не перебуває; з 2005 року перебуває на психіатричному диспансерному обліку з діагнозом: помірна розумова відсталість; не є депутатом; раніше не судимий.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що є достатньо правоввих підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок вперше; після вчинення кримінального проступку щиро покаявся, визнавши свою провину, висловлюючи жаль з приводу вчиненого; активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані ним збитки, примирився з потерпілим, внаслідок чого клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягають задоволенню.
В силу ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави підлягають стягненню з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта, який проводив судову товарознавчу експертизу у наявному кримінальному провадженні у розмірі 514,86 грн.
Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно ч. 9 ст. 100 КПК України: велосипед чорного кольору без маркування, який переданий на зберігання ОСОБА_6 підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 284-288, 395 КПК України, суд,
-
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим - задовольнити.
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України з нереабілітуючих підстав у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - звільнити від кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 0000133 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок.
Речові докази по справі після набрання ухвали законної сили: велосипед чорного кольору без маркування повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеської апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1