11.10.2021
Справа № 642/6729/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 .
Розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаськоої області, громадянина України, українця, пенсіонера, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного інженера - першого заступника начальника Південної залізниці відповідно до наказу №995/ос від 09.07.2014, та обіймаючи посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, маючи право діяти від імені ПАТ «Українська залізниця» та представляти інтереси ПАТ «Українська залізниця» з питань діяльності філії у всіх установах та організаціях, а отже згідно з приміткою 1 ст.364 КК України будучи службовою особою, вчинив кримінальне правопорушення в сфері службової діяльності при наступних обставинах.
Відповідно до протоколу №1 засідання комітету з конкурсних торгів з питань закупівлі товарно-матеріальних цінностей, рухомого складу, проведення робіт з модернізації та капітального ремонту рухомого складу, його вузлів, агрегатів, лінійного обладнання, продуктів харчування та за напрямком фінансування «інші» (далі - комітет з конкурсних торгів) від 01.10.2014 на засіданні було прийнято рішення щодо застосування переговорної процедури закупівлі (ТОВ «НВК «Дніпроспецмаш») на закупівлю автомотриси дизельної АД-1 з краном-манігіулятором РК26502 в сумі 20 300 000,00 грн. з урахуванням ПДВ 20% для служби колії.
Відповідно до протоколу №2 переговорів щодо закупівлі код ДК 016- 2010:30.20.3 - «Рухомий склад, інший» (Лот№1 - автомотриса дизельна АД-1 з краном-маніпулягором РК27001НН га гідравлічним підйомником РАЇ20; Лот №2 - автомотриса дизельна АД-1 з краном-маніпулягором НОМЕР_1 ) засідання комітету з конкурсних торгів від 09.10.2014 ухвалено найменування предмету закупівлі - автомотриса дизельна АД-1 з краном-маніпулятором РК26502); назва учасника - ТОВ «НВК «Дніпроспецмаш»; очікувана вартість предмета закупівлі - 20 300 000,00 грн. з урахуванням ПДВ 20% в розмірі 3 383 3.33,33 грн. для служби колії; місце поставки товару - відокремлений підрозділ «Сумська дистанція колії» ДГ1 «Південна залізниця»; строк поставки товару травень 2015 року.
Відповідно до протоколу №3 засідання комітету з конкурсних торгів з питань закупівлі товарно-матеріальних цінностей, рухомого складу, проведення робіт з модернізації та капітального ремонту рухомого складу, його вузлів, агрегатів, лінійного обладнання, продуктів харчування та за напрямком фінансування «інші» щодо акцепту переговорної процедури закупівлі на закупівлю код ДК 016-2010:30.20.3 - «Рухомий склад, інший» (Лот №1 автомотриса дизельна АД - 1 з краном-маніпулятором РК27001ЕН та гідравлічним підйомником РА120; Лот №2 - автомотриса дизельна АД-1 з краном-маніпулятором РК26502) від 09.10.2014 постановлено визначити переможцем та акцептувати пропозицію ТОВ «НВК «Дніпроспецмаш» па закупівлю код ДК 016-2010:30.20.3 - «Рухомий склад, інший» (Лот №1 автомотриса дизельна АД - 1 з краном-маніпулятором РК27001ЕН та гідравлічним підйомником РА120; Лот №2 - автомотриса дизельна АД-1 з краном-маніпулятором НОМЕР_1 ).
27.10.2014 між ДП «Південна залізниця» () в особі першого заступника начальника служби колії ОСОБА_6 та ТОВ «НВК «Дніпроспецмаш» () в особі директора ОСОБА_7 укладено договір №11/11-141388/НЮ відповідно до якого ТОВ «НВК «Дніпроспецмаш» зобов`язується поставити і передати у зумовлені строки у власність ДП «Південна залізниця» товар, визначений у Специфікації №1, а саме: автомотрису дизельну АД-01 з краном-маніпулятором РК26502; ціна договору визначена 20 300 000,00 грн. з урахуванням ПДВ 20%: 3 383 333,33 грн. Відповідно до п. 3.4 Сума договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Відповідно до п.4.2 ДП «Південна залізниця» оплачує ГОВ «НВК «Дніпроспецмаш» передоплату у розмірі 15% вартості автомотриси дизельної АД-01 з краном-маніпулятором РК26502, яка складає 3 045 000,00 грн. з урахуванням ПДВ 20%: 507 500,00 грн. 50% вартості автомотриси, тобто 10 150 000,00 грн. з урахуванням ПДВ 20%: 1 691 666,67 грн. ДП «Південна залізниця» сплачує після виконання 80% робіт по будівництву автомотриси, про що ТОВ «НВК «Дніпроспецмаш» повинно бути своєчасно подані ДІ1 «Південна залізниця» підтверджуючі цей факт документи. Решту 35% від вартості автомотриси дизельної АД-01 з краном-маніпулятором РК26502, тобто 7 105 000,00 грн. з урахуванням ПДВ 20%: 1 184 166.67 грн. ДП «Південна залізниця» сплачує ТОВ «НВК «Дніпроспецмаш» після підписання акту прийому-передачі автомотриси у власність ДГІ «Південна залізниця». Відповідно до п.10.2 строк дії договору та виконання зобов`язань, щодо передачі автомотриси дизельної НОМЕР_2 з краном-маніпулятором РК26502 може бути продовжено у разі виникнення документально підтверджених обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі форс-мажорних обставин, затримки фінансування витрат замовника за умови, що таке не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі.
Так, 19.1 1.2015, більш точного часу встановити не виявилось можливим, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них головний інженер - перший заступник начальника Південної залізниці ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Червоноармійська, 7, в порушення вимог п.10.2 договору №П/П-141388/НЮ від 27.10.2014 та п.2 ст.632 ЦК України підписав Додаткову угоду №2 до договору від 27.10.2014 №П/П-141388/НЮ між ТОВ «НВК «Дніпроспецмаш» в особі директора ОСОБА_7 та ДП «Південна залізниця» в особі головного інженера - першого заступника начальника Південної залізниці ОСОБА_5 , відповідно до якої п.3.3. Договору викладено у новій редакції, а саме: «Загальна сума договору складає 25 922 924,92 грн. з урахуванням ПДВ 20%: 4 320 487,49 грн.», а також відповідно до якої п.4.2 Договору викладено у новій редакції, а саме: «ДП «Південна залізниця» сплачує ТОВ «НВК «Дніпроспецмаш» передоплату у розмірі 3 045 000,00 грн. з урахуванням ПДВ 20%: 507 500 грн. 40% вартості автомотриси, тобто 10 369 169,97 грн. з урахуванням ПДВ 20%: 1 728 195 грн. ДП «Південна залізниця» сплачує ТОВ «НВК «Дніпроспецмаш» після виконання робіт по будівництву автомотриси АД-01. Наступні 26,5 % вартості автомотриси, тобто 6 869 575,10 грн. з урахуванням ПДВ 20%: 1 144 929,18 грн. ДП «Південна залізниця» сплачує ТОВ «НВК «Дніпроспецмаш» після виконання 80% робіт но будівництву автомотриси АД-01. Решту суми, тобто 5 639 179,85 грн. з урахуванням ПДВ 20%: 939 863,31 грн. ДП «Південна залізниця» сплачує ТОВ «НВК «Дніпроспецмаш» після підписання акту прийому-передачі автомотриси у власність ДП «Південна залізниця».
На виконання умов договору від 27.10.2014 №П/П-141388/НЮ та додаткової угоди №2 від 19.11.2015 до нього на рахунок ГОВ «НВК «Дніпроспецмаш» були перераховані грошові кошти па загальну суму 20 283 745,06, а саме: платіжне доручення №2160 від 31.07.2015 (300 000,00грн.); платіжне доручення №2516 від 27.08.2015 (2 745 000,00грн.); платіжне доручення №3830 від 30.11.2015 (7 369 169,96грн.); платіжне доручення №3828 від 30.11.2015 (3 000 000,00грн.); платіжне доручення №112 від 29.12.2015 (6 869 575,10грн.).
Згідно з висновком судово-економічної експертизи №09/03/2021 від 18.03.2021 з урахуванням того, що укладання додаткової угоди №2 від 19.11.2015 стосовно збільшення вартості товару суперечить п.10.2 договору від 27.10.2014 №11/11-141388/1110 та є порушенням п.2 ст.632 ЦК України, відповідно до якого зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, сума надлишково перерахованих грошових коштів по договору №П/П-141388/НЮ від 27.10.2014, укладеного між ДП «Південна залізниця» та ТОВ «НВК «Дніпроспецмаш» відповідно до п.4.2 договору №11/11-141388/1110 від 27.10.2014 ( в редакції до 19.11.2015) склала 7 088 745,06 грн.
Таким чином, своїми неумисними діями ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими функціями, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, вчинив кримінальне правопорушення, що спричинило тяжкі наслідки АГ «Українська залізниця», на загальну суму 7 088 745,06 грн., що в 11 639 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв*язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив суд його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого в судове засідання надала клопотання про розгляд справи за її відсутності у зв*язку з зайнятістю в іншому суді, при прийнятті рішень покладалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно частини 1 статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули: такі строки: 1) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Так, кримінальне правопорушення-злочин, передбачене частиною ч. 2 статті 367 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином, його було вчинено 19.11.2015 року, тобто п*ятирічний строк для притягнення особи до відповідальності станом на 11.10.2021 року минув, при цьому обставини, що зупиняли чи переривали строки притягнення до кримінальної відповідальності, відсутні.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.
У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності з цієї підстави судам необхідно враховувати, що процесуальні дії не можуть припиняти перебіг строків давності. Так в ухвалі колегії суддів Першої судової палати ККС від 22 травня 2018 року (справа № 665/2387/14-к, провадження № 51- 240км18), зазначено, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальний проступок чи злочин певного ступеня тяжкості.
Строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Тому суд зауважив, що якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо неї.
Що ж до можливого зупинення перебігу строків давності потрібно враховувати чи дійсно особа ухилялася від слідства чи суду. Колегія суддів Першої судової палати ККС у постанові від 19 червня 2018 року (справа № 659/234/16-к, провадження № 51-58км17) вказала, що з`ясовуючи, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально-процесуальний статус особи, що вчинила кримінальне правопорушення. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.
ВП ВС у постанові від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) висловилася щодо кримінально-правової оцінки частої подачі клопотань про відкладення судових засідань в контексті ухилення особи від слідства і суду. Так у вказаному рішенні Велика Палата зазначила, що відкладення судових засідань за клопотаннями сторін або ж з інших причин не є ухиленням від слідства і суду та не може бути підставою для зупинення перебігу давності відповідно до ст. 49 КК.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності (Постанова ВС/ККС № 345/2618/16-к від 19.11.2019).

ВП ВС у постанові від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

У постанові від 26 березня 2020 року (справа № 730/67/16-к, провадження № 51-6463км19) колегією суддів ККС зроблено висновок про те, що передбачений законом (ст. 49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття провадження з відповідних підстав, ним та його захисником подане відповідне клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, яке повністю підтримано обвинуваченим.
З`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, у зв`язку із встановленням підстав, передбачених статтею 49 Кримінального кодексу України, обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закриттю на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.
Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.
Відповідно до ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 284-286, 370-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 367 Кримінального кодексуУкраїни на підставі статті 49 Кримінального кодексу України у звязку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексуУкраїни - закрити.
Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченому. Інші учасники судового засідання можуть отримати копію ухвали в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: