overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/3607/14-к
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в об`єднаному судовому провадженні , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003057 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000492 про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 , ч. 1 ст. 263 КК України ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває зазначене судове провадження. Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник приймають участь у розгляді справи в режимі відеоконференцзв`язку.

Обвинувачений ОСОБА_12 утримується в ДУ « Маневицька виправна колонія ( № 42) Волинської області. Захисник ОСОБА_13 приймає участь у судовому розгляді в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Любешівського районного суду Волинської області.

Оскільки завершити судовий розгляд у даному судовому засіданні не видається можливим із-за неявки обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 а також захисників ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ст. 336 КПК України, слід забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України , судова колегія ,-

п о с т а н о в и л а :

Оголосити перерву у розгляді обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 0003057 та № 0000492 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України , ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 , ч. 1 ст. 263 КК України до 01 жовтня 2021 року, 10 год. 30 хв.

Судове засідання, що відбудеться 01 жовтня 2021 року о 10 год.30 хв., провести в режимі відео конференції. Участь у справі у режимі відео конференції братимуть обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник , ОСОБА_13 .

Проведення відео конференції 01 жовтня 2021 року о 10 год. 30 хв. для обвинуваченого ОСОБА_12 слід доручити Державній установі « Маневицька виправна колонія ( № 42) Волинської області ( 44602 смт. Маневичі Волинської області, вул. Снітка, 25) .

Проведення відео конференції 01 жовтня 2021 року о 10 год. 30 хв. для захисника ОСОБА_13 слід доручити Любешівському районному суду Волинської області ( Волинська область, смт.Любешів, вул. Незалежності, 86 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №599/1639/21
н.п.1-кс/599/223/2021
У Х В А Л А
про проведення огляду

місто Зборів 25 серпня 2021 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури звернувся з клопотанням про проведення огляду земельних ділянок прибережної захисної смуги поблизу річки «Стрипа», що на території Кабаровецької сільської району та перебувають в оренді ПП «Агропродсервіс-Ярчівці». Прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури посилається на те, що дані земельні ділянки належать до прибережної захисної смуги та їх сільськогосподарське використання заборонено.

Прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_2 подав заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в його відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 13 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.252 КК України, згідно яких на прибережній захисній смузі поблизу річки «Стрипа», що на території Кабаровецької сільської ради ведеться господарська діяльність, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Дати дозвіл начальнику сектору дізнання ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , на проведення огляду земельних ділянок, що на території Кабаровецької сільської ради Зборівської ТГ, а саме

кадастровий номер :01:001:0543;

кадастровий номер :01:001:0544;

кадастровий номер :01:001:0545;

кадастровий номер :01:001:0546;

кадастровий номер :01:001:0547;

кадастровий номер :01:001:0548;

кадастровий номер :01:001:0549;

кадастровий номер :01:001:0550;

кадастровий номер :01:001:0551;

кадастровий номер :01:001:0552;

кадастровий номер :01:001:0553;

кадастровий номер :01:001:0554. з метою встановлення шкоди завданої довкіллю.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1926/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2021 року, якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

установив
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її вступна та резолютивна частина.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 194, 199, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2021 року, якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2021 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 183/3596/20
№ 1-кп/183/658/21

У Х В А Л А
12 серпня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.
Прокурор заявив клопотання про розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ "Запорізький слідчий ізолятор", в зв`язку з наявною інформацією, що ОСОБА_3 на даний час перебуває в даній установі, а в прокурора мається клопотання про продовження строків тримання під вартою останнього.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 проти заявленого клопотання не заперечував.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Запорізький слідчий ізолятор", в зв`язку з необхідністю розгляду клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції із зазначеною установою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про розгляд даного кримінального провадження у режимі відеоконференції - задовольнити, провести наступне судове засідання по даному кримінальному провадженню за допомогою відеоконференції з ДУ "Запорізький слідчий ізолятор".
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, з обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з ДУ "Запорізький слідчий ізолятор", призначивши судове засідання на 16 серпня 2021 року на 11.30 годин.
Копію ухвали направити до ДУ "Запорізького слідчого ізолятора" для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1019/20
Провадження №1-кп/190/15/21
УХВАЛА

25 серпня 2021 року П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 22.06.2020 року стосовно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про проведення обвинуваченому обстеження в П`ятихатьській ЦРЛ. Своє клопотання мотивував тим, що обвинувачений ОСОБА_4 має поганий стан здоров`я, на його вимогу провести йому медичне обстеження, адміністрація установи, де він знаходиться під вартою, не реагує.

Обвинувачений повністю підтримав клопотання свого захисника та пояснив, що дійсно він просив провести йому медичне обстеження, оскільки стан його здоров`я з часом погіршується, однак у нього було лише відібрано кров для аналізу та попередньо повідомлено, що у нього в наявності гепатіт С; офіційних документів йому не надано та рекомендовано дочекатись з відпустки начальника санітарної частини.

Прокурор заперечував щодо клопотання сторони захисту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі.
Держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених, зокрема шляхом надання необхідної медичної допомоги (п.72 рішення від 18.12.2008 року по справі «Ухань проти України», заява №30628/02).
Положеннями ст. 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ст.ст. 6, 39, 72 Основ законодавства України про охорону здоров`я, передбачено, що особи, узяті під варту, мають право на надання їм медичної допомоги.
На підставі виклаженого, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони захисту задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати можливість пройти медичне обстеження, в тому числі рентгенограмму, в П`ятихатській ЦРЛ та з цією метою доручити Батальону конвойної служби №2 ГУНП в Дніпропетровській області доставити 25 серпня 2021 року обвинуваченого до зазначеної лікарні.

Після означеного, обвинуваченого повернути до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2144/20
Провадження № 11-кп/4808/144/21
Категорія ст.185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, вирок Тисменицького районного суду від 26.01.2021 року щодо нього без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали оголосити 25.08.2021 року о 15 год.

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Ухвала

25 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 148/427/18

провадження № 51- 3973 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 січня 2021 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2021 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 17 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 серпня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для касаційного розгляду.
Захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 у своїй касаційній скарзі порушує питання про зупинення виконання вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 січня 2021 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2021 року.
При цьому зазначає про наявність очевидних порушень кримінального процесуального законодавства, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність судами першої та апеляційної інстанцій, а також наявність важкої хвороби у батька засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , він щоденно потребує його допомоги як сина, який проживає разом з ним.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 січня 2021 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2021 року, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні даного клопотання, виходячи з наступного.
Обставинам, на які покликається захисник ОСОБА_2 як на підстави для задоволення його клопотання про зупинення виконання вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 січня 2021 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , не вбачаю за можливе на даній стадії давати оцінку та піддавати їх перевірці з метою уникнення можливої упередженості при розгляді провадження колегією суддів по суті.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 січня 2021 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5240/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у дистанційному судовому провадженні під час трансляції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в зал суду в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений заявив клопотання про оголошення перерви в судовому розгляді та наданні можливості підготуватись до останнього слова, яке провести в режимі відеоконференції.

Прокурор не заперечував проти оголошення перерви для підготовки до останнього слова обвинуваченим та проведення відеоконференції для цього.

Вислухавши сторін, суд встановив наступне.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», турбуючись за стан свого здоров`я та небажаючи бути етапованим до суду, клопоче про проведення дистанційного судового засідання.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативності судового провадження, суд, вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК до 16.00 години 30.08.2021 року, яке здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, надавши можливість обвинуваченому підготовитись до останнього слова.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати уповноваженій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.08.2021 рокуСправа № 624/346/19 Провадження № 1-кп/634/35/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 від 31 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000005 від 31 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначає про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду.
Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду не заперечувала.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку.
Підстав для прийняття рішення відповідно до п.1 - 4 ч.3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.п.4 - 8, 10 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 110, 291 КПК України.
Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України на 25 серпня 2021 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 276/1453/21
Провадження по справі 1-кп/276/191/21

У Х В А Л А
25 серпня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000035 від 21.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
В С Т А Н О В И В :
20.08.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000035 від 21.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000035 від 21.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 10 хв. 10 вересня 2021 року, в яке викликати прокурора та дізнавача та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1