Справа № 347/1171/21
Провадження № 1-кс/347/718/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000087 від 02 березня 2020 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Косівського районного суду 17.06.2021 року поступили матеріалали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000087 від 02 березня 2020 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17.06.2021 року визначено головуючу суддю - ОСОБА_6 .

Адвокатом ОСОБА_4 , що представляє інтереси обвинувченого в цій справі ОСОБА_5 , подано 02.11.2021 року заяву про відвід головуючій судді ОСОБА_6 з підстав упередженості та необ`єктивності розгляду справи по суті.

Процесуальний прокурор, вважає заявлений адвокатом ОСОБА_4 відвід безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід головуючої судді ОСОБА_6 з підстав викладених в письмовій заяві від 02.11.2021 року та просили задоволити.

Заслухавши думку прокурора, пояснення адвоката та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід виходячи з наступного:

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Як визначено ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, відповідно до частини 1, 3 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. При цьому, положеннями ст..ст.75-76 КПК України, передбачені вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В заяві про відвід поданої адвокатом ОСОБА_4 , що захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 не наведено жодних беззаперечних та переконливих фактів, які б свідчили про те, що головуюча - суддя ОСОБА_6 прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи по суті.

Суддя виконуючи свої повноваження відповідно до ст..56 ЗУ Про судоустрій та статус суддів зобов`язаний додержуватися присяги судді, а саме: об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно та справедливо здійснювати правосуддя, підкоряючись лише закону та керуючись принципом верховенства права, чесно і сумлінно виконувати обов`язки судді.

Виходячи із вищевикладеного, суд не знаходить об`єктивних підстав для задоволення заявленого адвокатом ОСОБА_4 відводу головуючій судді Косівського районного суду ОСОБА_6 .

Тобто суд не вбачає порушень вимог ст..75 КПК України, що може вплинути на законність, об`єктивність, неупередженість судді при розгляді вказаної справи і винесенні законного рішення по суті.

Таким чином, на підставі ст.75 КПК України, суд вважає, що обставини які виключають участь судді Косівського районного суду ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні відсутні а відтак подану адвокатом ОСОБА_4 заяву про відвід головуючій судді ОСОБА_6 слід залишити без задоволення а матеріали кримінального провадження повернути їй для продовження розглядом по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 81, 82, 372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючої судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000087 від 02 березня 2020 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України - повернути головуючій судді ОСОБА_6 для продовження розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1