печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання заступника начальника третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, до початку судового засідання подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000759 від 04.08.2020 за фактами шахрайства вчиненого невстановленими особами в складі створеної та очоленої ОСОБА_4 організованої групи за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи відповідно до відведених їм ролей в складі організованої та очоленої ОСОБА_4 групи спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у період часу з 20.08.2019 по 30.08.2019, під приводом отримання коштів за призначення ОСОБА_8 на посаду заступника директора ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи у складі організованої групи, вчинили заволодіння шахрайським шляхом майном ОСОБА_8 в особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в сумі 250 000,00 (двісті п`ятдесят тисяч) доларів США, що згідно п. 4 примітки 1 до ст. 185 Кримінального кодексу України є особливо великим розміром.

Під час розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в серпні 2019 року, шляхом зловживання довірою ОСОБА_9 , мали на меті вчинити злочин щодо заволодіння коштами останнього в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США, що в перерахунку на гривні за курсом 1 долар США дорівнює 25,02 грн. на 01.08.2019 становить 1 501 200 (один мільйон п`ятсот одна тисяча двісті) гривень, що згідно п. 4 примітки 1 до ст. 185 Кримінального кодексу України є особливо великим розміром, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

При цьому, вказані особи, при здійсненні особистої зустрічі, здійснювали активну дезінформацію ОСОБА_9 , з метою створення у нього хибного уявлення про їх можливість впливати на порядок призначення осіб на ту чи іншу керівну посаду в органи державної влади України при умові надання їм грошової винагороди в особливо великому розмірі.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001815 вилучено ряд терміналів мобільного зв`язку, які мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000759, зокрема:

-у ході затримання підозрюваного ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон марки «Apple Iphone» IMEI НОМЕР_1 ;

-під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки «Apple Iphone XS max» IMEI НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Apple Iphone XS max» IMEI НОМЕР_3 ;

- у ході затримання підозрюваного ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки Samsung S8 IMEI НОМЕР_4 ;

- 30.08.2019 ході проведення огляду місця події по вулиці Лютеранська, біля будинку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A50», серійний номер R58M42VJ0XF - IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 .

Вищевказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001815 та 31.08.2019 та на підставі ухвал слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 на них було накладено арешт і у даний час вони знаходяться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На цей час обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001815, внесеному 20.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 353 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 353 КК України перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Водночас виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка міститься на зазначених терміналах мобільного зв`язку та стосується таємниці спілкування, оскільки стосується листування, телефонних розмов, спілкування між членами організованої групи до складу якої входили ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи.

На вказаних терміналах мобільного зв`язку встановлено програмне забезпечення, яке може містити відомості, що мають значення у кримінальному провадженні, а саме: Skype, Viber, WhatsApp, Telegram, ooVoo, Line, Google Talk, Facebook Messenger, iMessages, ChatOn, ICQ, Mail ІНФОРМАЦІЯ_6 , GaduGadu, Однокласники, Вконтакте, а також дані, що містяться на хмарних сховищах iCloud, Google Drive, тощо, телефонна книга, контакти, СМС, диктофон, переписка у месенджерах, інформація, що міститься в закритих чатах, нотатки, фото, а також відомості особистої електронної пошти.

Водночас, інформація яка міститься на вказаних терміналах мобільного зв`язку містить фактичні дані про всіх членів організованої та очоленої ОСОБА_4 групи, які, видаючи себе нібито за представників ІНФОРМАЦІЯ_7 підшукували громадян, які мали намір влаштуватись на керівні посади до органів державної влади України та державні підприємства від яких отримували грошові кошти в особливо великих розмірах за сприяння у такому призначенні.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000759 прокурору заступнику начальника третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_11 , а також слідчим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні за участю спеціалістів дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001815, внесеному 20.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 353 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 353 КК України, а саме до арештованого майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001815: мобільного телефону марки «Apple Iphone» IMEI НОМЕР_1 ; мобільного телефону марки «Apple Iphone XS max» IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 ); мобільного телефону марки «Apple Iphone XS max» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_9 ; мобільного телефону марки Samsung S8 IMEI НОМЕР_4 ; мобільного телефону «Iphone XS Max» ІМЕІ: НОМЕР_10 ; мобільного телефону «Samsung Galaxy A50», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з метою копіювання та вилучення інформації, що міститься на них, які знаходяться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_4 ,, що за адресою: АДРЕСА_1 , і на яких встановлено програмне забезпечення, яке може містити відомості, що мають значення доказів у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000759, а саме: «Skype», «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «ooVoo», Line, Google Talk, «Facebook Messenger», «iMessages», «ChatOn, ICQ», «Mail@Агент», «GaduGadu», «Однокласники», «Вконтакте», а також дані, що містяться на хмарних сховищах «iCloud», «Google Drive», тощо в тому числі відомості що містяться в телефонній книзі, контакти, СМС, диктофон, переписка (особисте листування ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 ОСОБА_5 та інших членів організованої групи) у месенджерах, інформація, що міститься в закритих чатах, нотатки, фото, а також відомості особистої електронної пошти й інші з можливістю копіювання такої інформації на відповідні носії інформації.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження
Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_3 .
Слідчий суддя: ОСОБА_1