Провадження №1-кп/127/788/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0001014, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козинці, Липовецького району, Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , 11 серпня 2019 року о 18.00, перебуваючи поблизу будинку № 18, по вул. О. Антоновича в м. Вінниці зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_10 , який мав при собі відчинену сумку з особистим майном, з якої виднілись мобільний телефон та гроші. В той час у ОСОБА_9 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна. З метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_9 , рухаючись вслід за ОСОБА_10 до третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи на четвертому поверсі вищевказаного будинку, раптово та несподівано для ОСОБА_10 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, підійшов до останнього та шляхом ривка дістав з сумки, що висіла на плечі ОСОБА_10 , мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Redmi note 4х», вартість якого, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 5757/19-21 від 29.08.2019, на момент вчинення злочину складала 2 108,60 грн. та грошові кошти у розмірі 2 500 гривень.
Заволодівши майном ОСОБА_10 ОСОБА_9 вибіг із під`їзду та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4 608 грн. 60 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю, суду пояснив, що 11 серпня 2019 року ввечері близько 18 години знаходився біля «Центрального ринку», по вул. Антоновича, чекав на автомобіль таксі. Він побачив двох чоловіків, які зайшли до третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 де побачив потерпілого ОСОБА_10 , який був у стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений пішов за ним де на четвертому поверсі витягнув із сумки, шляхом ривка мобільний телефон та гроші. Після чого обвинувачений почав тікати з під`їзду будинку, а потерпілий біг за ним, кричав щоб обвинувачений повернув йому телефон та гроші.
Обвинувачений повністю розрахувався з потерпілим, повернув його мобільний телефон, який був вилучений працівниками поліції, відшкодував викрадені кошти та моральну шкоду.
У вчиненому щиро розкаявся, просить суд його суворо не карати, обіцяє в подальшому такого не скоювати, витрати на експертизу зобов`язується сплатити.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження у його відсутність, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, його вина підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, зокрема висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 5757/19-21 від 29.08.2019, відповідно до якого ринкова вартість досліджуваного мобільного телефону торгової марки «Хіаоmі», моделі «Redmi note 4х», об`ємом пам`яті 3/32 Гб, з урахуванням зносу, станом на 11.08.2019, складала 2 108,60 грн. (дві тисячі сто вісім грн. шістдесят коп.), при умові робочого стану та виконанні всіх функцій, що відповідні даній моделі.

Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_9 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація з 12.02.2007 по 20.03.2007 з діагнозом «Хронічні моторні тіки». На обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_9 на диспансерному наркологічному обліку перебуває з 07.09.2015 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.
За місцем проживання ОСОБА_9 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 186 КК України тобто, відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує, що він вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2019 року на мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Note 4 х». імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 - підлягає скасуванню.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Note 4 х». імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 переданий в камеру зберігання речових доказів Київського відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_9 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 63, 65-67, 75, 76 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2019 року на мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Note 4 х». імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 - скасувати.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Note 4 х». імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який переданий в камеру зберігання речових доказів Київського відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_9 - в сумі 314,00 грн. (триста чотирнадцять гривень).

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: