Справа №127/2762/22
Провадження №1-кс/127/1198/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

володільця майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2021 (справа №127/14902/21).

Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження 0000243 було проведено обшук кв. АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 та вилучено речі, які в подальшому були арештовані ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2021 (справа №127/14902/21). ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що на даний момент у кримінальному провадженні відсутні підстави для продовження арешту майна у тому вигляді, якому він є на даний момент, оскільки слідством було проведено усі необхідні слідчі дії для встановлення обставин кримінального правопорушення. Враховуючи, що ОСОБА_3 являється свідком у кримінальному провадженні, а тому необхідність арешту її особистих речей, що вилучені під час обшуку квартири відсутня, тому просила клопотання задовольнити та скасувати арешт мобільного телефону «iPhone 7 Plus» у корпусі рожевого кольору з IMEI НОМЕР_1 та наявною сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 , ноутбуку «ASUS» у корпусі білого кольору із зарядним пристроєм та грошових коштів у сумі 1150 Євро та 100 доларів США.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_3 проходить у кримінальному провадженні у якості свідка.

Вислухавши пояснення учасників судовогозасідання., дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слічим СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000243 від 13.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 149 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2021 (справа №127/14902/21) було накладено арешт на речі, що були вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 , серед іншого накладено арешт на мобільного телефону «iPhone 7 Plus» у корпусі рожевого кольору з IMEI НОМЕР_1 та наявною сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 , ноутбуку «ASUS» у корпусі білого кольору із зарядним пристроєм та грошових коштів у сумі 1150 Євро та 100 доларів США.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У кримінальному провадженні проведені необхідні слідчі дії для встановлення обставин кримінального провадження, проте обставин причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення встановлено не було.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та відпала потреба в подальшому арешті особистих речей ОСОБА_3 , а тому клопотанняпідлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2021 (справа №127/14902/21), а саме в частині арешту мобільного телефону «iPhone 7 Plus» у корпусі рожевого кольору з IMEI НОМЕР_1 та наявною сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 , ноутбуку «ASUS» у корпусі білого кольору із зарядним пристроєм та грошових коштів у сумі 1150 Євро та 100 доларів США.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 вищевказані речі.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя