У Х В А Л А
21.01.2022 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
третьої особи ОСОБА_4
представника третьої особи ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 , 19.01.2022 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про надходження 18.01.2022 року по спецлінії "102" повідомлення поліцейського СРПП ОСОБА_7 про те, що під час патрулювання по вул. Київській в м.Жмеринка Вінницької області було виявлено порушення Правил дорожнього руху автомобілем "Opel Vivaro", державний номерний знак НОМЕР_1 , після зупинки якого у салоні автомобіля виявлено алкогольну та тютюнову продукцію без акцизного податку. Ввідомості за даним фактом 18.01.2021 року внесені до ЄРДР під №0000035 за ч.1 ст.204 КК України. У подальшому того ж дня на підставі положень ч.3 ст.233 КПК України було проведено обшук вказаного транспортного засобу за участі власника ОСОБА_4 , під час якого у вантажному відділенні було виявлено алкогольні напої, а саме: 160 пляшок горілки "Пшенична" об`ємом 0,5 л, 32 пляшки горілки "Пшенична" об`ємом 0,25 л, 37 пляшок горілки "Житня сльоза" об`ємом 0,5 л, 20 пляшок горілки "Житня сльоза" об`ємом 0,1 л, 20 пляшок наливки ПрАТ "Любинецький завод", 400 пляшок слабоалкогольної продукції "Revo" об`ємом 0,5 л, 14 тетрапаків горілки невідомої марки; а також тютюнові вироби: 50 пачок цигарок "D&B" червоного кольору, 50 пачок цигарок "D&B" синього кольору, 50 пачок цигарок "Compliment" червоного кольору, 50 пачок цигарок "Compliment" синього кольору, 20 пачок цигарок "Regina" біло-червоного кольору, які вилучено разом з вказаним автомобілем до Жмеринського районного відділу поліції у якості речових доказів.
Посилаючись на те, що вилучені належний ОСОБА_4 автомобіль "Opel Vivaro", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 , а також перелічені вище алкогольні напої та тютюнові вироби є речовими доказами, які впливають на подальший хід досудового розслідування, слідчий просив накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно, оскільки незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження даного майна, або настання інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявленне клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з викладених у ньому обгрунтувань. Вказав, що арешт автомобіля "Opel Vivaro", державний номерний знак НОМЕР_1 , зумовлений метою забезпечення його спеціальної конфіскації , як засобу вчинення даного кримінального правопорушення. Заявлені до арешту алкогольні напої та тютюнові вироби є предметами кримінального правопорушення. Уточнив, що окрім 14 тетрапаків горілки невідомої марки та 400 пляшок слабоалкогольного напою "Revo", решта вилучених у автомобілі ОСОБА_4 алкогольних напоїв містили марки акцизного збору, але ці акцизні марки можуть бути підробленими, тому щодо цих алкогольних напоїв також потрібно проведення експертного дослідження задля встановлення їх відповідності державним стандартам алкогольної продукції.
Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клоптання, вважаючи, що обшук, під час якого було тимчасово вилучено зяявлене до арешту майно був проведений не у встановленому процесуальним законом порядку. Зазначив, що частина вилучених алкогольних виробів, вилучених у ОСОБА_4 , містять марки акцизного збору, а тому вони та пляшки із слабоалкогольним напоєм "Revo" не становлять предметів даного кримінального правопорушення щодо обставин його вчинення за відомостями, які внесені до ЄРДР. Також зауважив, що накладення арешту на автомобіль ОСОБА_4 , який фактично належить сім`ї останнього, перешкоджатиме здійсненню підприємницької діяльності його дружини, пов`язаної з продажем продуктів харчування.
Третя особа ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника. Визнав, що вилучені з його автомобіля 14 тетрапаків горілки, а також цигарки не містили акцизних марок.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000035, в межах якого було подано клопотання, та оглянувши вибірково представлені слідчим копії матеріалів кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, у клопотанні слідчого не зазначено, яким саме критеріям, що встановлені положеннями ст.98 КПК України стосовно речових доказів, у цьому кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання саме з метою їх збереження, відповідаютьзаявлені до арешту вилучені у ОСОБА_4 160 пляшок горілки "Пшенична" об`ємом 0,5 л, 32 пляшки горілки "Пшенична" об`ємом 0,25 л, 37 пляшок горілки "Житня сльоза" об`ємом 0,5 л, 20 пляшок горілки "Житня сльоза" об`ємом 0,1 л, 20 пляшок наливки ПрАТ "Любинецький завод", що згідно пояснень слідчого містили акцизні марки, а також 400 пляшок слабоалкогольної продукції "Revo" об`ємом 0,5 л. Стороною обвинувачення не обґрунтовано жодного зв`язку між обставинами, які розслідуються у кримінальному провадженні згідно безпосередньо внесених відомостей до ЄРДР щодо виявленої працівником правоохоронного органу алкогольної та тютюнової продукції без марок акцизного збору, та вказаним майном третьої особи, на яке вимагається накласти арешт з метою збереження речових доказів.
Орім цього, ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру з огляду на відсутність відповідної вказівки у долученому до клопотання витягу з ЄРДР та непредставлення стороною обвинувачення будь-яких інших документальних відомостей щодо здійснення у встановленому порядку повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кимінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
За таких обставин при виникненні питання про обмеження права власності чи права розпорядження майном у кримінальному провадженні, особа, яка не є підозрюваним чи обвинуваченим, набуває статусу третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт.
Відповідно до вимог до ч.2 ст.64-2 КПК України права третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна, отже, чинним кримінальним процесуальним законодавством визначена можливість арешту майна третьої особи виключно за клопотанням прокурора.
Разом з тим, як вбачається з поданого суду клопотання, воно є зверненням слідчого за погодженням з прокурором, тобто подане неналежною процесуальною особою, що вочевидь не узгоджується з вказаними вище вимогами закону.
Таким чином, при розгляді пред`явленого стороною обвинувачення клопотання про арешт майна слідчим суддею встановлено, що дане клопотанням подано неналежним суб`єктом звернення та без обґрунтування відповідності переважної частини тимчасово вилученого майна ознакам речових доказів щодо положень ст.98 КПК України, що не відповідає завданням та загальним засадам кримінального провадження щодо запобігання необґрунтованому процесуальному примусу жодної особи та забезпечення належної правової процедури до кожного учасника кримінального провадження, виходячи з принципу законності та верховенства права, у зв`язку з цим клопотання підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.2, 7-9, 64-2, 132, 170-173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 18.01.2022 року за ч.1 ст.204 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля "Opel Vivaro", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 ; алкогольних напоїв: 160 пляшок горілки "Пшенична" об`ємом 0,5 л, 32 пляшки горілки "Пшенична" об`ємом 0,25 л, 37 пляшок горілки "Житня сльоза" об`ємом 0,5 л, 20 пляшок горілки "Житня сльоза" об`ємом 0,1 л, 20 пляшок наливки ПрАТ "Любинецький завод", 400 пляшок слабоалкогольної продукції "Revo" об`ємом 0,5 л, 14 тетрапаків горілки невідомої марки; а також тютюнових виробів: 50 пачок цигарок "D&B" червоного кольору, 50 пачок цигарок "D&B" синього кольору, 50 пачок цигарок "Compliment" червоного кольору, 50 пачок цигарок "Compliment" синього кольору, 20 пачок цигарок "Regina" біло-червоного кольору, відмовити.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1