Провадження № 1-кп/761/3037/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003642 від 12 жовтня 2021 року,-
В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003642 від 12 жовтня 2021 року.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав додане до обвинувального акту клопотання та просив розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні у спрощеному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату час та місце проведення судового засідання до суду не з`явився. Разом з цим, зважаючи на стислі строки розгляду даної категорії справ, беручи до уваги долучену прокурором до обвинувального акту власноручно підписану обвинуваченим заяву щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату час та місце проведення судового засідання до суду не з`явився. Разом з цим, зважаючи на стислі строки розгляду даної категорії справ, беручи до уваги долучену прокурором до обвинувального акту власноручно підписану потерпілим заяву на згоду з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілого.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні, а також додані до них матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не може бути задоволеним, а сам обвинувальний акт у кримінальному провадженні, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Так, згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
З обвинувального акту відносно ОСОБА_4 вбачається, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Так, за вимогами п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
При цьому, ч. 1 ст. 91 КПК України регламентовано, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Тобто, у викладі фактичних обставин та при формулюванні обвинувачення щодо кожного із обвинувачених мають міститись дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких відповідно до диспозиції певної статті Кримінального кодексу України можна встановити в діянні обвинуваченого склад кримінального правопорушення.
Зазначені вимоги кореспондуються та узгоджуються з висновками, що знайшли своє відображення в рішеннях Європейського суду з прав людини та у відповідності до вимог ч.5 ст.9 КПК України повинні застосовуватися поряд із кримінальним процесуальним законодавством України.
Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що в тексті підпункту «а» пункту 3 статті 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення Суду від 19 грудня 1989 року в справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82 п. 79).
Також Європейський суд констатував, що положення підпункту «а» пункту 3 статті 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення Суду від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» п. 52).
Таким чином, обвинувальний акт повинен бути викладений у такий спосіб, щоб його зміст відповідав вимогам ст.291 КПК України за структурою, послідовністю викладення, наявністю обов`язкових елементів: викладення фактичних обставин, правової кваліфікації та формулювання обвинувачення.
Однак, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, складений 26.10.2021, не відповідає вказаним нормам кримінального процесуального закону з огляду на наступне.
Так, ОСОБА_4 інкримінується викрадення офіційного документа (банківської картки). При цьому, в обвинувальному акті зазначено, що викрадення банківської картки ОСОБА_4 вчинив 28 вересня 2018 року. Разом з цим, з долучених до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, зокрема з протоколів допитів потерпілих, свідків та підозрюваного, вбачається, що інкриміновані ОСОБА_4 дії мали місце 28 вересня 2021 року.
Також, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 не містить і вказання на те, яким чином ОСОБА_4 розпорядився викраденою платіжною карткою, хоча з протоколів допиту потерпілого ОСОБА_5 та самого ОСОБА_4 вбачається, що після викрадення зазначеної картки ОСОБА_4 використовував її для покупки товарів, тим самим заволодівши майном ОСОБА_5 .
Таким чином виявлені недоліки унеможливлюють призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, у зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає, будь-яких клопотань з цього приводу сторони не заявляли.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 291, ст. 302, ст. 314 КПК України,суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003642 від 12 жовтня 2021 року у спрощеному провадженні відмовити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003642 від 12 жовтня 2021 року - повернути прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1