У Х В А Л А

Справа № 348/587/19

05 січня 2022 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши заяву судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_11 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000794 щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2 ст.28, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.129 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , який обвинувачується за ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.28, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
На підставі ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 19.03.2019 року про зміну підсудності вказане кримінальне провадження направлено на розгляд Богородчанського районного суду.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.03.2019 року розгляд вказаного кримінального провадження доручено судді ОСОБА_11 .
05.01.2022 року суддя ОСОБА_11 заявив самовідвід у цьому кримінальному провадженні, який обґрунтував тим, що одному з обвинувачених, а саме ОСОБА_7 повідомлено про підозру в кримінальному провадженні № 0000642 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ст.379 КК України де він (суддя ОСОБА_11 ) визнаний потерпілим.
Прокурор в судовому засіданні погодився з необхідністю задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_11 .
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 погодились з необхідністю відведення судді ОСОБА_11 від участі у цьому провадженні.
Інші учасники кримінального провадження підтримали заяву про смовідвід.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до змісту п.4 ч1. ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших (крім наведених окремо у статі) обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оцінюючи вказану норму (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України) слід звернути увагу на те, що законодавець пов`язує можливість виключення участі судді або присяжного в кримінальному провадженні не лише за об`єктивними критеріями - обставинами, які виявляють неупередженість судді, що мали би бути підтверджені належним чином, але з наявністю суб`єктивного критерію - сумнівів у такій неупередженості. Безперечно такі сумніви мусять бути розумними і такими, що підкріплені певними об`єктивними даними, які такі сумніви породжують.
З огляду на те, що суддя ОСОБА_11 у іншому кримінальному проваженні, визнаний потерпілим за фактом посяганні на його життя у зв`язку із діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя, а ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину, ця обставина, виключає подальшу участь судді ОСОБА_11 у розгляді будь-якої справи у відношенні ОСОБА_7 для забезпечення умов, за яких у будь-якого стороннього спостерігача не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Заяву судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_11 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000794 про обвинувачення ОСОБА_7 , за ч.3 ст.185, ч.2 ст.28, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.129 КК України, ОСОБА_8 , за ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_9 , за ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.28, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_10 , за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального провадження передати в канцелярію суду для визначення іншого складу суду.

Суддя