Справа № 162/401/21
Провадження № 1-кп/162/78/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000159 щодо обвинуваченого за частиною третьою статті 15 частиною третьою статті 185, частиною першою статті 345 Кримінального кодексу України (далі КК)

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Любешів Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, несудимого,

встановив:

Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2021 року у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною строком на два місяці по 10 листопада 2021 року включно залишати житло по АДРЕСА_1 . Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2021 року щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у кримінальному провадженні № 0000324 від 19 червня 2016 року за частиною другою статті 146, частиною третьою статті 152, частиною другою статті 263 КК. Постановлено взяти під варту ОСОБА_5 негайно у залі суду. Після цього обвинувачений залишив зал судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області та втік у невідомому напрямку. Луцьким міськрайонним судом Волинської області обвинуваченого оголошено у розшук. Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 03 листопада 2021 року обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінено на тримання під вартою строком на 60 днів. Строк тримання під вартою закінчується 01 січня 2022 року. Таким чином, прокурор доводить існування ризиків переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення інших кримінальних правопорушень та просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Сторона захисту просить повернути прокурору клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що не дотримано процесуальний строк звернення до суду з таким клопотанням згідно з пунктом 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченимпокладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченимкримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурордоведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 331 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до абзацу 10 пункту 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), під час досудового розслідування та під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою подається не пізніше ніж за десять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Загальновідомо, що на території України триває карантин з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суд погоджується із стороною захисту щодо недотримання прокурором строку подання клопотання про продовження строку тримання під вартою. Клопотання прокурором подано 23 грудня 2021 року, а строк дії попередньої ухвали про тримання під вартою обвинуваченого закінчується 01 січня 2022 року. Разом з тим, кримінальний процесуальний закон не містить норм, які б встановлювали, що порушення зазначеного строку є підставою для відмови у розгляді такого клопотання чи для відмови у його задоволенні по суті.

На цей час відносно ОСОБА_5 наявні три кримінальні провадження, у тому числі за підозрою у вчиненні двох особливо тяжких злочинів, пов`язаних із насильством.

Крім справи, яка є предметом цього судового розгляду, у провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження № 0000324 від 19 червня 2016 року за частиною другою статті 146, частиною третьою статті 152, частиною другою статті 263 КК. Кузнецовським міським судом Рівненської області відносно ОСОБА_5 розглядається кримінальне провадження № 00200118 за частиною третьою статті 187 КК.

Відповідно до ухвали Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000159 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19 липня 2021 року. При цьому констатовано обґрунтованість підозри ОСОБА_5 за частиною третьою статті 15 частиною третьою статті 185, частиною першою статті 345 КК.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 16 липня 2021 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 13 вересня 2021 року включно.

Відповідно до ухвали Любешівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2021 року за клопотанням сторони захисту обвинуваченому змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт із забороною цілодобово залишати житло по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000324 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2021 року, яка постановлена за участі обвинуваченого та його захисника, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 листопада 2021 року включно.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 у згаданому вище кримінальному провадженні оголошено у розшук. При цьому констатовано, що після проголошення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачений зник із залу суду у невідомому напрямку.

Згідно з листом заступника начальника відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області № 4294/53/2/01-2021 від 30 вересня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 з 13 вересня 2021 року порушив умови домашнього арешту, відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 та перебуває у державному розшуку.

Обвинувачений не з`явився до Любешівського районного суду Волинської області у судове засідання 01 жовтня 2021 року. Захисник ОСОБА_4 тоді повідомив, що йому невідомо де перебуває ОСОБА_5 .

Згідно з листом начальника відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області № 4575/53/2/01-2021 від 12 жовтня 2021 року ОСОБА_5 розшукано.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 03 листопада 2021 року обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінено на тримання під вартою строком на 60 днів. Строк тримання під вартою закінчується 01 січня 2022 року.

Наведені вище факти щодо поведінки обвинуваченого, на думку суду, доводять про продовження існування високого ризику переховування ОСОБА_5 від суду, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належну процесуальну поведінку.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі частини четвертої статті 183 КПК суд не визначає розмір застави.

Керуючись статтями 176-178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000159 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15 частиною третьою статті 185, частиною першою статті 345 Кримінального кодексу України, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000159 рахувати з 23 грудня 2021 року по 20 лютого 2022 року включно.

Ухвала підлягає виконанню негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення через Любешівський районний суд Волинської області. Строк апеляційного оскарження ухвали для обвинуваченого рахувати з моменту вручення її копії у перекладі на російську мову.

Суддя ОСОБА_1