Справа № 991/7374/21
Провадження 1-кс/991/7479/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу скарги громадської організації «ТОМ 14» на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокуроращодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
01.11.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга громадської організації «ТОМ 14» (далі ГО «ТОМ 14»), від імені якої звернувся Голова правління ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокуроращодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.11.2021 скаргу було призначено до розгляду.

1. Вимоги скарги.
У скарзі вказано, що 19.10.2021 ГО «ТОМ 14» до Офіса Генерального прокурора було надіслано заяву за вих. № 21/116 від 19.10.2021 про можливе вчинення народним депутатом України ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України та внесення даних відомостей до ЄРДР. Заява була вручена отримувачу за довіреністю 21.10.2021.
Станом на 28.10.2021 інформації щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за вищевказаною заявою ГО «ТОМ 14» від Офісу Генерального прокурора отримано не було. Скаржник вважає, що в порушення норм КПК України посадовими особами Офісу Генерального прокурора була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
ГО «ТОМ 14» просить зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі її заяви № 21/116 від 19.10.2021 та розпочати досудове розслідування.

2. Судовий розгляд.
Скаржник просив провести судове засідання з розгляду скарги без участі представника ГО «ТОМ 14», оскільки фінансова можливість залучення адвоката відсутня.
Представник Офісу Генерального прокурора не з`явився для участі у судовому засіданні та не повідомив про причини своєї неявки.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Саме тому розгляд скарги було здійснено за відсутності представника Офісу Генерального прокурора.

До початку судового розгляду надійшов лист прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі САП) ОСОБА_5 , у якому він повідомив, що заяву голови ГО «ТОМ 14» ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-5 КК України було розглянуто САП. За твердженням прокурора 01.11.2021 заявнику надано відповідь згідно якої за зазначеними у зверненні обставинами було внесено відомості до ЄРДР про кримінальне провадження № 0001897 від 16.09.2021, проведення досудового розслідування доручено детективам Національного антикорупційного бюро України. У зв`язку з цим прокурор ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні скарги ГО «ТОМ 14» ОСОБА_3 .

Зважаючи на відсутність учасників відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

3. Оцінка та висновки слідчого судді.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з таких підстав.

3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчого чи прокурора обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за вказаним фактом.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України). Об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).
Аналогічна вимога щодо змісту заяви міститься у п. 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020.
З наведених положень вбачається, що слідчий та прокурор не проводять до моменту внесення відомостей у ЄРДР перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізють її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Саме такий механізм початку досудового розслідування забезпечує можливість здійснювати досудове розслідування виключно щодо вчинення кримінальних правопорушень, надає кожній особі право заявляти про вчинення кримінального правопорушення та очікувати, що воно буде розслідувано, та захищає інших осіб від необґрунтованого кримінального переслідування та процесуального примусу.

Отже бездіяльність, передбачена п.1. ч.1 ст. 303 КПК України, наявна у випадку, якщо:
1) заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення були отримані належним суб`єктом (слідчим, дізнавачем, прокурором);
2) така заява чи повідомлення містять відомості про кримінальне правопорушення;
3) відомості, які містяться у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, не були внесені до ЄРДР протягом встановленого строку (24 годин відповідно до вимог КПК України).

3.2. З наданих матеріалів вбачається, що заяву ГО «ТОМ 14» № 21/116 від 19.10.2021 було надіслано засобами поштового зв`язку, і це відправлення було вручено отримувачу 21.10.2021.
Заява адресувалась Генеральному прокурору ОСОБА_7 , адже стосувалась вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України народним депутатом України.
Відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора) у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 1 ст. 482-2 КПК України).
Представником Офісу Генерального прокурора не було надано жодних доказів, які б підтверджували факт розгляду заяви та прийняття процесуального рішення за результатом її розгляду.
Отже, заява від 19.10.2021 була адресована належному суб`єкту, була отримана таким суб`єктом, та відомості із вказаної заяви не були внесені до ЄРДР.

Той, факт, що 16.09.2021 прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на підставі повідомлення в засобах масової інформації було внесено до ЄРДР відомості, які також стосуються можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 народним депутатом України ОСОБА_4 не свідчить про те, що заява ГО «ТОМ 14» була розглянута відповідно до вимог КПК України.
Так заява була надіслана 19.10.2021, тобто через місяць після того, як були внесені відомості до ЄРДР прокурорами САП, відомості до ЄРДР були внесені у результаті виявлення інформації із засобів масової інформації, а не за результатом розгляду заяви ГО «ТОМ 14».
Крім того заява від 19.10.2021 була адресована Генеральному прокурору ОСОБА_7 , яка у даному випадку є уповноваженим суб`єктом щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, і саме Генеральний прокурор мав здійснити розгляд заяви щодо можливого вчинення кримінального правопорушення вказаним суб`єктом. Внесення відомостей прокурорами САП жодним чином не позбавляють обов`язку Генерального прокурора розглянути таку заяву і повідомити заявника про результати її розгляду. У межах вказаної судової справи прокурори САП взагалі не мають жодного процесуального статусу, адже скаржником у даному випадку є ГО «ТОМ 14», від імені якої діє Голова ОСОБА_3 , а прокурором, бездіяльність якого оскаржується, є Генеральний прокурор.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що надана прокурором ОСОБА_8 інформація жодним чином не змінює обставини, які досліджуються у межах вказаної судової справи, а тому не може вплинути на вирішення питання по суті.

3.3. Для висновку про бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР необхідно встановити, що подана заява дійсно є заявою про вчинення кримінального правопорушення та містить відповідні відомості.
У п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 (справа № 818/1526/18, провадження № 11-1263апп18) зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У заяві від 19.10.2021 ГО «ТОМ 14» вказується про факти, які потребують перевірки в рамках досудового розслідування та можуть свідчити про вчинення народним депутатом України ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України. Заявник повідомив, що результати перевірки електронних декларацій ОСОБА_4 та дослідження рівня його доходів та видатків, а також рівень доходів і видатків членів його сім`ї матері, сестри та її чоловіка, продемонстрували, що доходів цих осіб не достатньо для придбання майна, загальною вартістю приблизно 22 млн. грн.
ГО «ТОМ 14» було наведено конкретні факти придбання майна, осіб, які здійснювали купівлю майна, їх відношення до народного депутата, вартість об`єктів, дату придбання майна. Всі ці відомості в цілому можуть свідчити про можливість вчинення кримінального правопорушення.
Не надаючи оцінку зазначеним ГО «ТОМ 14» обставинам, слідчий суддя вважає, що заява від 19.10.2021 містить достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення, саме тому ці обставини мають бути досліджені у межах досудового розслідування.

Зважаючи на вищевказане, слідчий суддя дійшов висновку, що Генеральним прокурором було допущено бездіяльність, яка полягає у нездійснення належної перевірки відомостей, викладених у заяві, та невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевказані положення КПК України та встановлені судом обставини, скаргу ГО «ТОМ 14» належить задовольнити і зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести відомості за її заявою від 19.10.2021 до ЄРДР.
Слідчий суддя вважає непотрібним визначати окремо зобов`язання розпочати досудове розслідування, адже відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме тому в частині визначення зобов`язання щодо початку досудового розслідування належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 24, 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу громадської організації «ТОМ 14» задовольнити частково.
Зобов`язати Генерального прокурора (виконуючого обов`язки Генерального прокурора) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою громадської організації «ТОМ 14» № 21/116 від 19.10.2021.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1