overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1610/17
Провадження № 1-кп/306/107/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 та ч.2 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 заявив клопотання про накладення грошового стягнення на нез`явившихся захисників обвинувачених, зокрема адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ..

Обвинувачений ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

У судове засідання призначене на 23.11.2021 року з`явився із захисників обвинувачених адвокат ОСОБА_17 . Адвокат ОСОБА_16 надав заяву про відкладення даного кримінального провадження у зв`язку з зайнятістю у іншому судовому засіданні у Ужгородському міськрайонному суді.

За приписами ст. 144 КПК України грошове стягнення за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

За правовим змістом згаданої норми Закону, представник потерпілого не входить до кола осіб яким кримінально-процесуальний закон надає право заявляти даного виду клопотання.

Керуючись ст. 144, 369-372, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1

СУДДІ ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 314/4976/21
Провадження № 1-кс/314/1706/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
26.10.2021 року, співробітниками установи у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia RM1050», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору.
Згідно «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» забороненим для використання засудженими предметами є зокрема радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів.
Вирішуючи питання саме про конфіскацію заборонених предметів, слідчий суддя виходить з того, що добровільно заборонені предмети видано не було, тому є підстави вважати про грубе навмисне порушення Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, яке за змістом ст. 133 КВК України є злісним та про застосування стягнення у виді конфіскації, при цьому слідчий суддя наділений такими повноваженнями згідно положень ст. 102 Кримінально - виконавчого Кодексу України, що не суперечить змісту ст. 3 КПК України. Слідчий суддя це той же суддя суду першої інстанції, який вирішує питання виконання вироку суду, передбачені ст.537-539 КПК України, у скорочені процесуальні строки, з метою забезпечення прав та інтересів засуджених осіб протягом розумних строків, що узгоджується з позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 09 лютого 2021 року у справі №739/1881/19.
Керуючись ст. 102, 107, КВК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.
Мобільний телефон «Nokia RM1050», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, виявлений та вилучений відповідно до протоколу вилучення №121 від 26.10.2021, у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5
18.11.2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України на 21 грудня 2021 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)
25.11.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, слідча суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 2, 25, 55, 214, 303-307, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, задовольнити.

2. Зобов`язати посадову особу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєвівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 25.09.2021 року, та у строк, передбачений частиною першою статті 214 КПК України, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3.Копію ухвали негайно направити до виконання до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчої судді може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде оголошено о «17» годині «00» хвилин 25 листопада 2021 року в залі судових засідань №4 Київського районного суду міста Одеси.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4309/21
Провадження № 1-кд/522/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали доручення Апеляційного суду м. Шамбері (Французька Республіка) про вручення виклику до суду підсудному ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На виконання Приморського районного суду м. Одеси з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло доручення Апеляційного суду м. Шамбері (Французька Республіка) про вручення виклику до суду підсудному ОСОБА_1 .

Судом було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 .

Згідно отриманої відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, необхідно вказати призвіще.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Судова повістка повернута, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Ухвалами суду від 29.06.2021 року, 23.07.2021 року, 13.09.2021 року, 08.10.2021 року ОСОБА_2 було піддано приводу.

Ухвали суду не виконані.

Згідно р. ІІІ Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 2599/5 від 19.08.2019 року, якщо для виконання запиту (доручення) особа не з`явилася на виклики до суду України й з`ясувати місцезнаходження такої особи не можна, суд України повертає до міжрегіонального управління оригінал запиту (доручення) разом із протоколом, у якому зазначено неможливість виконання такого запиту (доручення) та документи, які це підтверджують, а саме: оригінали або копії поштових відправлень/повідомлень разом із повістками, матеріали застосування приводу (копія ухвали суду України, пояснення особи, якій доручено виконання ухвали суду про привід), довідка про реєстрацію місця проживання, будь-які інші документи, складені на підтвердження відсутності особи за наявними в суду України адресами тощо.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали доручення Апеляційного суду м. Шамбері (Французька Республіка) про вручення виклику до суду підсудному ОСОБА_1 без виконання.

Керуючись ст. 564 КПК України, п. 38 р. ІІІ Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження,-

УХВАЛИВ:

Матеріали доручення Апеляційного суду м. Шамбері (Французька Республіка) про вручення виклику до суду підсудному ОСОБА_1 повернути до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Суддя:

25.11.2021
Провадження № 1-кс/592/6894/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 листопада 2021 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

за № 0002585 від 11.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту взяття під варту ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 24-00 год. 22.01.2022.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Окружну прокуратуру м. Суми.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4406/21
Провадження № 1-кп/589/692/21
УХВАЛА
м. Шостка

15 листопада 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.11.2021 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_5 піддати примусовому приводу до суду з наданням дозволу на затриман.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_5 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 24.11.2021 року на 08-40 годину.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою виконання приводу.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 м. Глухів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 738/1002/20
Провадження № 1-кп/745/80/2021
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинувачених. Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_6 та їх захисники ОСОБА_5 і ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення судового розгляду та розгляду провадження по суті. Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило. На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314-317, 396-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Суддя ОСОБА_1
Справа №585/2149/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1357/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2021, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 22.11.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 09:00 06.05.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2021, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4526/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/988/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: продовження строку тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
24 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

Адвоката: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0002459 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185 КК України на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08.09.2021,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08.09.2021, якою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 06.11.2021 включно - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.11.2021 о 8-15годині.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Справа № 279/6326/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження з №0000358, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.10.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2021 прокурор Коростенської окружної прокуратури звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області із вказаним клопотанням.

Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 44, 309 КК України, ст.ст. 285, 286, 369, 392 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження з №0000358, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.10.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_3 13.12.2021 року 14:30 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/5139/21
1-кп/705/1211/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №0000168, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 22 листопада 2021 року (вх. № 24997) надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №0000168.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №0000168 на 15 годину 45 хвилин 02 грудня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1