Номер провадження: 11-сс/813/1664/21
Номер справи місцевого суду: 496/5036/21 1-кс/496/1811/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 21 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2021 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 21 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_6 оскаржує невиконання слідчим вказівок у даному кримінальному провадженні, проте кримінальним процесуальним законом не визначено строки виконання вказівок прокурора, тому скарга ОСОБА_6 не відповідає приписам ст.303 КПК України та не підлягає розгляду слідчим суддею.

Зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржену ухвалу та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що оскаржена ухвала постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Апелянт вважає, що невиконання вказівок прокурора слідчим є нездійсненням інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у передбачений кримінальним процесуальним законом строк, відтак, скарга ОСОБА_6 підлягає розгляду слідчим суддею у порядку ст.303 КПК України.

Позиція учасників судового розгляду в судовому засіданні

Від ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 надійшли заяви, в яких кожний окремо просили провести апеляційний розгляд без їх участі.

Апеляційний суд, керуючись ст.406 КПК України, вважає за можливе ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень статей 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Статтею 422 КПК України передбачено порядок перевірки ухвал слідчого судді судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя в оскарженій ухвалі дійшов висновку про те, що невиконання вказівок прокурора не є бездіяльністю слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у передбачений кримінальним процесуальним законом строк, а тому у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слід відмовити.
Апеляційний суд погоджується з таким висновок слідчого судді.
Апеляційний суд звертає увагу, що положеннями ст.303 КПК України регламентовано вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності, зокрема, слідчого, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Частиною 4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до відповіді керівника Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 20 жовтня 2021 року № 56-2454ВИХ21, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 21 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, триває, слідчому надані вказівки, на виконання яких проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
При цьому, ОСОБА_6 не надав слідчому судді та апеляційному суду доказів того, що вказівки прокурора не виконуються.
Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про те, що у даному випадку відсутній предмет оскарження до слідчого судді, відтак, підстав для скасування оскарженої ухвали не встановлено.
Відповідно п.1) ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, оскаржену ухвалу без змін.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 372, 376, 404, 406, 407, 409, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2021 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 21 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4