overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/564/22
Провадження № 1-кс/0203/641/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження

07.02.2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 яка полягає у неврученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000221, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 04 лютого 2022 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 яка полягає у неврученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000221.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 яка полягає у неврученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000221.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 15 годині 00 хвилин 10 лютого 2022 року.

Повідомити заявника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/9575/21
Номер провадження 1-кс/404/3604/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 січня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 розглянувши у судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_10 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000727 від 15 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події в с. Обознівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, а саме на стамеску, поміщену до спеціального пакету №4243297, ніж, поміщений до спеціального пакету №4243296 власником яких є ОСОБА_4 , а також на мобільний телефон марки «Samsung» золотого кольору з чорним чохлом поміщений до спеціального пакету №4243295 з позбавленням права користування та розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000727 від 15 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В задоволенні решти вимог - відмовити.

Зобов`язати старшого слідчого відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 або слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000727 від 15 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україниповернути:

- мобільний телефонмарки Xiomi Redmi чорного кольору, поміщений до спеціального пакету №4243295, його власнику ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Apple» білого кольору, поміщений до спеціального пакету №INZ1050516 його власнику ОСОБА_8 ;
- мобільний телефон марки «Fly», чорного кольору, поміщений до спеціального пакету №4243295, його власнику ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 18.01.2022 року о 17-10 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/7807/21
Номер провадження 1-кс/404/371/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 лютого 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000566, -

ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000566.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000566.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 50 хв. 10.02.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
номер провадження 1-в/531/25/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 11 лютого 2022 року на 08 годину 15 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Решетилівської окружної прокуратури.

Суддя
Провадження №1-кс/554/1677/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в залі суду м. Полтави представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000167 від 14.07.2021 р, яка полягає у не розгляді клопотання за вих.№ 500 від 17.01.2022 р.,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000167 від 14.07.2021 р, яка полягає в не розгляді клопотання № 500 від 17.01.2022 р.

В своєму клопотанні вих. №500 від 17.01.2022 адвокат просив встановити відомості про те, чи затримувався та доставлявся старшим оперуповноваженим сектору спеціальної поліції Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Клопотання не було розглянуто в строк, передбачений ст.220 КПК України, тому він звергнувся до суду зі скаргою про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, розглянути клопотання.

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Від адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки на адресу скаржника надійшла постанова за результатами розгляду його клопотання .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
Слідчий суддя вважає, що зважаючи на положення ч.2 ст.307 КПК України, в задоволені скарги необхідно відмовити, оскільки інші результати за розглядом скарги не передбачені чинним Кримінальним процесуальним Кодексом України.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В скарзі представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000167 від 14.07.2021 р, яка полягає у не розгляді клопотання за вих.№ 500 від 17.01.2022 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3135/20 № 1-в/610/48/2022

м. Балаклія 07.02.2022 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Ізюмського районного відділу № 1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областіпро звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятигірське Балаклійського району Харківської області, засудженого:

25.01.2021 р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі(звільнений від покарання з випробуванням на 1 р. і покладенням обов`язків),

початок строку відбування покарання 25.01.2021 р., кінець 25.01.2022 р.,

в с т а н о в и в:

Суду не надано даних про те, що засуджений не вчинив нового кримінального правопорушення на момент закінчення іспитового строку, матеріали клопотання оформлені неповно.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає розглянути справу своєчасно, з дотриманням встановлених законом строків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання повернути до Ізюмського районного відділу № 1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора та прокурорів Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора та прокурорів Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (номер справи у суді 757/61977/21-к).

ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , посилаючись на існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді. В обґрунтування підстав відводу зазначив, що за його заявами внесені відомості до ЄРДР про вчинення, на його погляд, суддею ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

Заявник ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про відвід просив задовольнити.

Вивчивши матеріали провадження, надходжу до наступного висновку.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді. Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Вважаю, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора та прокурорів Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Даних про наявність інших обставин згідно ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу слідчого судді заявником не надано.

На підставі викладеного вважаю відсутніми процесуальні підстави для відводу слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора та прокурорів Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м.Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2022 року до Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання пропродовження запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку щодо ОСОБА_3 , подане в порядку, передбаченому абз.5 п.20-5 Перехідних положень КПК України.

В обгрунтування необхідності розгляду судом даного клопотання в порядку, визначеному абз.5 п.20-5 Перехідних положень КПК України, прокурор вказує на те, що станом на 07.02.2022 року головуючий суддя у кримінальному провадженні ОСОБА_4 перебуває на лікарняному, а строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 спливає 13 лютого 2022 року.

Вивчивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з абз.5 п.20-5 Перехідних положень КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Враховуючи те, що вимогами абз.5 п.20-5 Перехідних положень КПК України не передбачено можливості розгляду у вказаному порядку інших клопотань, окрім як клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому подане прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись абз.5 п.20-5 Перехідних положень КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_3 , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/761/1781/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 22.09.2021, в рамках кримінального провадження №0001315 від 17.12.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 22.09.2021, в рамках кримінального провадження №0001315 від 17.12.2019 р., - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 22.09.2021, в рамках кримінального провадження №0001315 від 17.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 25 хв. 04 лютого 2022 року.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/152/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 286-1 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

02.02.2022 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2022 року.
Керуючись статтями 177, 178, 376, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 07 лютого 2022 року о 15.00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/201/82/2022
УХВАЛА

7 лютого 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000836 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, з вищою освітою, одружений, дитина 8 років, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит свідків.

07.02.2021 о 17-00 годині свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків, так як їх виклик шляхом направлення повістки не дав результату, їх допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідків і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , яке відбудеться 20 квітня 2022 року о 17-00 годині.
Виконання приводу доручити співробітникам Відділу поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1143/22
Провадження № 1-кс/359/307/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
03 лютого 2022 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з покладенням на нього наступних обов`язків:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступного дня;

- повідомляти слідчого про необхідність виходу з квартири в період дії карантинних заходів та мету такого виходу;

- з`являтися за викликом до слідчого в кримінальному провадженні та прокурора або суду (слідчого судді);

- не спілкуватись зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив, а також, бари, ресторани, нічні клуби.

Строк домашнього арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18 год. 51 хв. 31.01.2022.

Строк дії ухвали до 18 год. 51 хв. 31 березня 2022 року.

Ухвалу для контролю за поведінкою підозрюваного направити начальнику Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 лютого 2022 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1