Справа № 191/3826/20
Провадження № 1-в/191/108/22
У Х В А Л А
іменем України

03 березня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Косолари Тетрицкаройського району Грузія, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.02.2021 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
15.02.2022 року до суду надійшло подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого 15.02.2021 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 ст. ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік. Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього вироком суду за ст. 76 КК України, виконав. За місцем проживання характеризується задовільно, скарг на його поведінку не надходило. За інформацією сектору інформаційних технологій Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, протягом іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв.

Начальник Синельниківського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 у письмовій заяві подання підтримав та просив суд його задовольнити, розгляд здійснити без участі представника відділу.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 15.02.2021 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263, ст. ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік

За інформацією сектору інформаційних технологій Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, протягом іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи те, що іспитовий строк, призначений ОСОБА_4 вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 15.02.2021 року закінчився, нового злочину ОСОБА_4 в цей період не вчинив, тому у суду наявні підстави для задоволення подання і звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 538 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Засудженого 15.02.2021 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 , засуджено за ч. 1 ст. 263, ст. ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1