УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/4253/21

Провадження №1-кс/505/1523/2021

17.12.2021 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , користувача майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001084 від 14 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001084 від 14 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як вбачається із клопотання слідчого - 14.12.2021 на лінію 102 надійшло повідомлення органів охорони здоров`я, про те що 14.12.2021 близько 08. 35 годині автомобіль марки RENAULT LAGUNA д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , рухаючись в м.Балта по вул. Островського, в напрямку с.Сінне Балтської МТГ Подільського району здійcнив зіткнення з автомобілем MAZDA 323F д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку, в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді СГМ, перелому правої колінної чашечки.
14.12.2021 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в м. Балта вул. Островського, на проїзній частині було виявлено та вилучено: автомобіль марки RENAULT LAGUNA д.н. НОМЕР_1 , синього кольору, яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 та автомобіль MAZDA 323F д.н. НОМЕР_2 , зеленого кольору, яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_2 .
Вищевказане майно було вилучено до майданчику тимчасового утримання ТЗ, що розташований за адресою: м.Подільськ, Одеська область, провулок Куяльницький, 3-а.
Прокурор ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна без участі прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво цим досудовим розслідуванням. Клопотання підтримує в новому обсязі.
Слідчий ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна без її участі та клопотання підтримує у повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_5 надав до суду заяву, яка зареєстрована в канцелярії суду за №18294 від 16.12.2021 року, в якій просить клопотання слідчого про арешт майна розглянути без його участі. Крім того, не заперечує проти накладення арешту на автомобіль марки MAZDA 323F д.н. НОМЕР_2 , зеленого кольору та поміщення його на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пров. Куяльницький, 3-а.
Користувач майна ОСОБА_6 надав до суду заяву, яка зареєстрована в канцелярії суду за №18292 від 16.12.2021 року, в якій просить клопотання слідчого про арешт майна розглянути без його участі. Крім того, не заперечує проти накладення арешту на автомобіль марки RENAULT LAGUNA д.н. НОМЕР_1 , синього кольору та поміщення його на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пров. Куяльницький, 3-а.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що транспортні засоби, мають значення для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Необхідність накладення арешту пов`язана з тим, що по вказаних транспортних засобах необхідно проводити ряд судових криміналістичних експертиз, адже у випадку їх пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання провести експертні дослідження буде неможливо.
Постановою слідчого ОСОБА_4 від 14.12.2021 року автомобіль марки RENAULT LAGUNA д.н. НОМЕР_1 , синього кольору та автомобіль MAZDA 323F д.н. НОМЕР_2 , зеленого кольору - визнано як речовий доказ.
Беручи до уваги те, що вищезазначені автомобілі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001084 від 14 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 14.12.2021 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в м. Балта вул. Островського, а саме: автомобіль марки RENAULT LAGUNA д.н. НОМЕР_1 , синього кольору, яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 та автомобіль MAZDA 323F д.н. НОМЕР_2 , зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_2 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном і використовувати його.
Визначити місце зберігання автомобіля RENAULT LAGUNA д.н. НОМЕР_1 , синього кольору та автомобіля MAZDA 323F д.н. НОМЕР_2 , зеленого кольору на спеціальному майданчику тимчасового утримання ТЗ, що розташований за адресою: м.Подільськ, Одеська область, провулок Куяльницький, 3-а.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1