справа № 166/997/21
провадження № 1-кс/166/550/21
УХВАЛА
24 грудня 2021 року смт Ратне
Слідчийсуддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
володільця майна ОСОБА_3 ,
представника володільця майна ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000206 від 27.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
установив:
Володілець майна ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 звернулися до суду із вказаним клопотанням, яке мотивують тим, що слідчим суддею Ратнівського районного суду 07 вересня 2021 року, яка змінена ухвалою Волинського апеляційного суду від 20.09.2021, накладено арешт із забороною розпорядження та відчуження на деревину, яка вилучена під час огляду місця події в період часу з 27 по 31 серпня 2021 року в межах кримінального провадження №0000206, відомості про яке внесене до ЄРДР 27 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, 693 колод лісодеревини різних пород .
Вважають, що на даний час існують підстави для скасування арешту, оскільки у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба. Вказали, що протягом тривалого часу не проведено необхідних слідчих дій, зокрема не допитано ОСОБА_7 , не перевірено достовірності товарно-транспортних документів, не співставлено лісодеревину із місцями вирубки лісу, зазначеними у вказаних документах. Зазначили, що з метою проведення досудового розслідування можливо зробити зрізи вилученої деревини, а саму деревину повернути законному володільцю, оскільки зберігання деревини під відкритим небом протягом тривалого часу призводить до втрати нею свого першопочаткового класу, відтак до збитків ОСОБА_3 , який відповідає за невиконання умов договору про переробку лісодеревини перед контрагентом за договором.
Просять скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду від 07.09.2021 на 693 колоди лісодеревини різних порід, вилучену лісодеревину повернути ОСОБА_3 .
У судовому засіданні володілець майна та його представник клопотання підтримали із наведених у ньому підстав. Просять клопотання задовольнити.
Прокурор, слідчий у задоволенні клопотання просили відмовити.
Прокурор поставив під сумнів повноважність ОСОБА_3 , який не є власником вилученої лісодеревини, заявляти клопотання про скасування арешту з вказаного майна. Додатково вказав, що у зв`язку із неукомлектованістю штату слідчих місцевого відділення поліції слідчі дії проводяться не досить оперативно. Недоцільність повернення вилученої лісодеревини пояснив можливістю застосування спеціальної конфіскації у разі ухвалення обвинувального вироку.
Слідчий пояснив, що на даний час ним отримано відповіді від лісових господарств Волинської області про виявлені на підвідомчих їм територіях факти незаконної порубки лісодеревини. За вказаними фактами внесено відомості у ЄРДР, наразі вирішується питання про їх об`єднання із даним кримінальним провадження. На даний час планується проведення слідчих дій із зняття зрізів вилученої лісодеревини та порівняння із об`єктами на місцях незаконних порубок.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України інший власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Установлено, що у кримінальному провадженні №0000206, внесеному до ЄРДР 27 серпня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, згідно з ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду від 07.09.2021, зміненою ухвалою Волинського апеляційного суду від 20.09.2021, накладено арешт на 693 колоди лісодеревини різних порід, вилучені під час огляду місця події з 27 серпня 2021 року по 31 серпня 2021 року на пилорамі, що розташована на території сільськогосподарського підприємства «Надія» у с.Велимче, вул.Центральна, 103 Ратнівського району із забороною розпорядження та відчуження.
Підставою для скасування арешту майна заявники називають відсутність потреби у подальшому застосуванні цього заходу. Оцінюючи такі доводи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Так, із пояснень слідчого та шляхом безпосереднього дослідження відповідних документів, установлено, що на запити слідчого ДП «СЛАП «Любешівагроліс» 18 листопада 2021 року, ДП «Прибузьке лісове господарство» 18 листопада 2021 року, ДП «Колківське лісове господарство» 17 листопада 2021 року надано відповіді про виявлені факти незаконних порубок лісу. На даний час є необхідність у знятті зрізів з вилученої лісодеревини та співставленні із зрізами пнів на місцях незаконних рубок згідно із даними вказаних лісових господарств. Відтак існує обгрунтована потреба у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ст.ст.7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.
Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі "Смирнов проти Росії" при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, та з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
З огляду на встановлені у ході розгляду клопотання обставини, зокрема необхідність здійснення слідчих дій із арештованим майном, його значення речового доказу в даному провадженні, арешт вилученого майна забезпечуватиме справедливу рівновагу між суспільним інтересом та приватним інтересом його володільця.
Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, з метою збереження вказаного майна, яке має силу речового доказу, підстави для скасування арешту відсутні, відтак у задоволенні клопотання належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000206 від 27.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1