Справа № 405/4861/21
провадження № 1-в/405/248/21
УХВАЛА

20.10.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зняття судимості,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зняття судимості за вироком Кіровоградського обласного суду від 31.03.2000 року (в редакції 1960 року).
Належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання учасники судового провадження до суду не з`явились.
В судове засідання засуджений не з`явився.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)», якого було належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.
Прокурор та захисник звернулися до суду із заявою про розгляд клопотання без їхньої участі.
Враховуючи неявку учасників судового провадження за зазначених обставин та положення ч. 5 ст. 539 КПК України, якими, зокрема, передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за даної явки учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
На адресу суду з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» надійшло повідомлення-телефонограма від 20.10.2021 про те, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув із ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для подальшого відбування покарання до ДУ «Замкова ВК (№58)» Хмельницької області.
Дослідивши клопотання, суд прийшов до висновку про повернення клопотання заявнику, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати відповідні питання, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України).
Статтею 538 КПК України, що регулює питання, які вирішуються судом після виконання вироку, передбачено, що після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.
У відповідності до ст. 538 КПК України ( в редакції 2001 року) суд, який ухвалив вирок, має право за клопотанням особи після відбуття нею покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі, розглянути питання про зняття судимості.
На підставі викладеного, враховуючи вибуття засудженого до ДУ «Замкова ВК (№58)» Хмельницької області з метою дотримання правил підсудності, визначених ст. 539 КПК України, а також з метою недопущення порушення права засудженого на розгляд судом питання про зняття судимості за вироком Кіровоградського обласного суду від 31.03.2000 року (в редакції 1960 року), суд приходить до висновку про повернення клопотання засудженому ОСОБА_3 для звернення до суду, який ухвалив вирок.
Керуючись статтею 72 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зняття судимості за вироком Кіровоградського обласного суду від 31.03.2000 року (в редакції 1960 року) - повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому, що він вправі звернутися з клопотанням про зняття судимості за вироком Кіровоградського обласного суду від 31.03.2000 року (в редакції 1960 року) до суду, який ухвалив вирок.
Копію ухвали направити до ДУ «Замкова ВК (№58)» Хмельницької області для вручення засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4