overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1024/22
н/п 1-кп/766/1853/22
УХВАЛА

26.01.2022 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000320 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.1, п.5, п. 6, п. 11, п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 347 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 347 КК України
встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Частиною 1 ст. 49 КПК України, визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Виходячи з положень ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З огляду на наведене та з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення права на захист, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 повідомив, що у нього відсутні кошти для забезпечення себе захисником, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_7 для здійснення захисту його прав, свобод та законних інтересів під час розгляду цієї справи захисника за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 52, 369 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя,
ухвалив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для здійснення захисту при розгляді кримінального провадження № 0000320 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.1, п.5, п. 6, п. 11, п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 347 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 347 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 16-15 год. 08 лютого 2022 року в залі судових засідань №202 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного захисника до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/1026/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0004272,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в с. Мігово, Вижницького району, Чернівецької області, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє по 25 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.01.2022 о 16 год.

Слідчий суддя
Справа 688/285/22
№ 1-кп/688/62/22
УХВАЛА

28 січня 2022 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч.1,2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1,2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч.1,2 ст.190 КК України на 15.00 год. 22 лютого 2022 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.01.2022 Справа № 335/7901/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 335/7901/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/788/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 , визнаного невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 , визнаного невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 січня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2021 року, якою скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000063 повернуто заявнику.

Учасники провадження:

адвокат: ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

_________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/90 /22 Слідча суддя: ОСОБА_7
Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 ч.3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2021 року без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2022 року о 14 годині .

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/381/22
Номер справи місцевого суду: 502/1042/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 09 червня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000021, внесеному до ЄРДР 21.12.2018 року, відносно ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 291, 314, 370, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 09 червня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000021, внесеному до ЄРДР 21.12.2018 року, відносно ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 січня 2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 504/2595/19
Провадження 1-кп/504/278/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 26.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВІСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 26.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В судове засідання, призначене на 17.01.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого на виклик до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній у ухвалі час.

Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає необхідним його задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання у зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 задовольнити.

Піддати приводу обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бистриця Надвірнянського району Івано-Франківської області, українця, громадянин України, не одруженого, раніше не судимого, з повною базовою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого водія зенітної взводу 3 зенітної ракетної батареї 1 зенітної ракетного дивізіону військової частин НОМЕР_1 у військовому званні солдата, в судове засідання призначене на 04.03.2022 року о 10:10 годині.

Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника відповідного територіального (відокремленого) підрозділу ГУНП у Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити до ГУНП у Івано-Франківській області та Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.01.2022 Справа № 756/15/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/15/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2022 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 28.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
04.01.2022 до провадження слідчого судді ОСОБА_1 , на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_2 , яка передана слідчому судді того ж дня, на бездіяльність уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 28.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з положеннями п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені процедурою, визначеною кримінальним процесуальним законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником.
На момент відкриття провадження слідчим суддею не встановлено обставин, які в силу вимог статей 303, 304, 305 КПК України перешкоджали б розгляду скарги.
Керуючись статтями 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 28.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду на 10.01.2022 о 09:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2є, каб. №13).
В судове засідання викликати особу, що звернулась зі скаргою та уповноважену особу Оболонської окружної прокуратури м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ТОВ «Ресурси Розвитку» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ТОВ «Ресурси Розвитку» ( ) в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Ресурси Розвитку» (3) в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна ТОВ «Ресурси Розвитку» () у кримінальному провадженні № 0000232, накладений постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно б/н від 29.11.2010 року, реєстраційний номер обтяження 10553278.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 28.05.2021 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/285/22
Провадження № 1-кс/0274/123/22
"31" січня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» ОСОБА_3 про конфіскацію забороненого предмету,
в с т а н о в и л а:
18 січня 2022 року начальник ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону: «MEIZU» ІМЕІ не встановлено, який було виявлено та вилучено на території Колонії.
Прокурор, представник ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідча суддя доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.
З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 06.01.2021 вбачається, що 30.12.2021 о 09 год 30 хв під час проведення обшуку у виробничій зоні установи у майстерні по виготовленню виробів з ротану в приміщенні роздягальні було виявлено замаскований у підлозі мобільний телефон.
З поданого клопотання та доданих документів не вбачається, що виявлений та вилучений 30.12.2021 на території установи мобільний телефон належить кому-небудь із засуджених, які відбувають покарання у ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)».
А тому, підстави для вирішення слідчою суддею питання про конфіскацію вказаного забороненого предмету виявленого під час проведення обшуку на території ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» відсутні.
Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні подання начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» про передачу в дохід держави виявленого та вилученого 30.12.2021 під час проведення обшуку на території установи мобільного телефону: «MEIZU» ІМЕІ не встановлено - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів, з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1750/20
Номер провадження 1-в/373/7/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі подання начальника Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.01.2021 за ч.2 ст. 125 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі ст. 76 КК України він зобов`язаний: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
24.01.2022 начальник Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку став на шлях виправлення, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, обов`язки суду виконував. Також було встановлено, що засуджений притягувався до адміністративної відповідальності 09.04.2021 за ч.1 ст. 130 КУпАП та за ч.2 ст. 126 КУпАП; 07.04.2021 за ст. 175-1 КУпАП, а також 03.04.2021 за ч.2 ст. 44-3 КУпАП, однак ризики вчинення ним нового кримінального правопорушення низькі
Клопотання розглянуто судом за відсутності належним чином повідомленого засудженого, участь якого не є обов`язковою при розгляді даного питання, та за відсутності прокурора, який у своїй заяві підтримав подання.
Дослідивши матеріали особової справи стосовно засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_4 протягом встановленого судом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, належно виконував покладені на нього обов`язки, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, на даний час працює на тимчасових підробітках. Іспитовий строк закінчився 04 січня 2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.01.2021, згідно якого він засуджений за ч.2 ст. 125 КК України до одного року обмеження волі з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_1