ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про направлення заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід судді в кримінальному провадженні № 0000031 від 28.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду,-
УСТАНОВИЛА:
19 жовтня 2021 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшла заява адвоката ОСОБА_6 про відвід судді в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Сокирянський районний суд направив подання до Чернівецького апеляційного суду про зміну підсудності даної заяви, мотивуючи тим, що в суді відсутні судді, яким могла би бути розподілена вказана заява.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Встановлено, що у провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області (суддя ОСОБА_5 ) перебуває кримінальне провадження № 0000031 від 28.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Як вбачається із протоколу та звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2021 року, автоматизований розподіл цієї заяви про відвід не відбувся, оскільки відсутня потрібна кількість суддів (а.с.5-6).
_____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 722/889/21
Провадження №11-п/822/108/21 Доповідач: ОСОБА_1 .

На даний час у Сокирянському районному суді Чернівецької області працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Строк повноважень судді ОСОБА_8 припинився 17.01.2019 року.
Інших суддів у штаті суду немає.
За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про необхідність задоволення подання та направлення заяви про відвід судді ОСОБА_5 до Новодністровського міського суду Чернівецької області, який є найбільш територіально наближеним.
Керуючись ст.ст.34,81,419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Подання голови Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 задовольнити.
Направити матеріали провадження за заявою адвоката ОСОБА_6 про відвід судді в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до Новодністровського міського суду Чернівецької області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

28.10.2021 року
(дата засвідчення копії)