Справа № 136/1655/21
провадження 1-кс/136/369/21
УХВАЛА
іменем України

22 вересня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 15.09.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що 15.09.2021 до чергової частини відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» представника ТОВ «Вигідна покупка ТМ «Аврора» ОСОБА_5 , про те, 31.08.2021 року невідома особа шляхом вільного доступу з магазину «Аврора», за адресою: Вінницька область, м. Погребище, вул. Богдана Хмельницького, 128, здійснила крадіжку навушників вартістю 300 гривень.

Відомості про вчинений кримінальний проступок внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 15.09.2021, з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У ході дізнання, 16.09.2021 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції навушники «Bluetooth Havit TW 935» к.65336, які було вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Ураховуючи те, що вказане майно є тимчасово вилученим, є предметом злочину, може бути доказом у даному кримінальному провадженні,отож з метою збереження речових доказів, дізнавач просив суд вирішити питання про накладення арешту на вказане майно.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені, просив його задовольнити.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, надавши заяву відповідного змісту про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши дізнавача, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які до нього додані, дійшов висновку, що дізнавачем дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки воно є предметом злочину, підтверджено факт користування майном особою у володінні якої воно перебувало, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звертається до суду.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: бездротові навушники «Bluetooth Havit TW 935» к.65336, власником яких являється ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора», які на даний час знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Г. Майдану, 75, м. Липовець Вінницької області.

Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1