overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/2168/21
Провадження № 1-кп/541/203/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

27 серпня 2021 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2021 за № 0000184,

в с т а н о в и в :

26 серпня 2021 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2021 за № 0000184 на 13-00 год. 15 вересня 2021 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
27.08.2021
Справа№642/2962/21
Провадження № 1-кс/642/3038/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 про продовження строку досудового прозслідування,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві за процесуального керівництва обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001411 від 06.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В подальшому, слідчий подав заяву про повернення клопотання, оскільки воно вже розглянуте в іншому процесі.

За таких обставин є доцільним повернути клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 206, 306-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3720/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотань від 18.08.21, 25.08.2021 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0001806 від 03.08.2021,-
ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, просить зобов`язати дізнавача провести певні слідчі дії.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотань від 18.08.21, 25.08.2021 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0001806 від 03.08.2021.
Призначити судове засідання на 10:30 годину 30.08.2021.
Витребувати з Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0001806 від 03.08.2021.
Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та Харківський РУП №2 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1552/21
Справа № 711/5332/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
за участі:
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 01.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вереміївка, Золотоніського (Чорнобаївського) району, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, не одруженого, працюючого ПП «Рець» на посаді прийомщика, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій чи ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 жовтня 2021 року, без визначення розміру застави
Строк дії ухвали по 01 жовтня 2021 року, включно.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику,слідчому, прокурору,направити у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮУ.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 31.08.2021 р. о 17 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1500/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 02.09.2021 року о 16:00 годині, в залі №22 Суворовського районного суду м.Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5398/18
Провадження № 1-кп/487/104/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2021 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі Головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001286 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 у порядку ст..283 КК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001286 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Ухвалою суду від 29.01.2021 року ОСОБА_3 було оголошено у розшук. Провадження по кримінальному провадженню стосовно нього було зупинено.

18.08.2021 року до суду надійшло повідомлення начальника Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області про встановлення місця знаходження обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, кримінальне провадження підлягає поновленню.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст..335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Підготовче судове засідання призначити на 30.08.2021 року 09-30 год.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6125/21
Провадження № 1-кс/591/2368/21
У Х В А Л А

про повернення скарги

27 серпня 2021 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги тимчасово виконуючого обов`язки начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.Суми ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2021 скаржник подав до Зарічного районного суду м.Суми скаргу на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що 10.12.2019 скаржник звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою про злочин. Однак, відповідні відомості були не внесені до ЄРДР.
Дослідивши подану скаргу, суд вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, в зв`язку з наступним.
Зі змісту ч. 2 ст. 304 КПК України вбачається, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.
В силу ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Оскільки у м.Суми існує єдиний відділ поліції - Сумський РУП ГУНП в Сумській області, який розміщено за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, тобто на території Ковпаківського району м. Суми, то у даному випадку вирішення скарг на дії, рішення чи бездіяльність органу досудового розслідування віднесено до компетенції суду, на території якого розміщено відповідний орган, тобто Ковпаківського районного суду м. Суми.

Отже, на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню, оскільки її подано з порушенням правил територіальної підсудності, тобто дана скарга не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м. Суми.
Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє скаржника, звернутися з цією скаргою до належного суду.
Керуючись ст.ст. 92, 93, 303, 304 КПК України

УХВАЛИВ :

Скаргу тимчасово виконуючого обов`язки начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.Суми ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України за місцем розташування органу, якій проводить розслідування.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2538/21
Провадження № 1-в/346/178/21
УХВАЛА

27 серпня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши по кримінальному провадженню подання старшого інспектора Коломийського районного відділу державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 відносно засудженої ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу , -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло подання Коломийського районного відділу державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області відносно засудженої ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу.
Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про заміну несплаченої суми штрафу до розгляду немає.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання старшого інспектора Коломийського районного відділу державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 відносно засудженї ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу.
Призначити судове засідання на 16.09.2021 року на 11:20 годину, про що повідомити прокурора, орган пробації та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 640/7296/18
Провадження № 1-кп/644/395/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає в м. Києві та не має можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 49, 55 , 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України в режимі відео конференції з приміщенням Солом`янського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: вул. М.Кривоноса, б. 25, м. Київ, 03680.

Призначити розгляд кримінального провадження у режимі відео конференції на 15 годину 06 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1234/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 30.07.2021 року про призначення судового розгляду,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 30 липня 2021 року було призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001779 від 14 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Разом з тим, при викладенні вступної частини вищезазначеної ухвали було допущено описку, а саме, в частині, що стосується дати винесення ухвали, при цьому помилково зазначено, що ухвала винесена 01 липня 2021 року, оскільки вказана ухвала була винесена 30 липня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з положеннями ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час, і місце засідання. Неприбуття в судове засідання учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, неявка останніх не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення описки в судовому рішенні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність в поряку встановленому вимогами ст.379 КПК України у зв`язку з допущеною опискою внести виправлення в ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 30 липня 2021 року, а саме у вступну частину вказаної ухвали, зазначивши замість дати винесення ухвали 01 липня 2021 року дату винесення 30 липня 2021року

За таких обставин, керуючись вимогами ст.369, 371, 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 30 липня 2021 року призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001779 від 14 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Внести виправлення у вступну частину вказаної ухвали, зазначивши, замість дати винесення ухвали 01 липня 2021 року та вважати правильною дату винесення ухвали 30 липня 2021 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 30 липня 2021 року.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
26 серпня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з прохальної частини поданої скарги, заявник просить зобов`язати Подільське УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться в його заяві від 16.08.2021 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 366 КК України та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, до розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України застосовуються положення ч. 2 ст. 132 КПК України, відповідно до яких клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вочевидь, Слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві не знаходиться на території Подільського районного суду м. Києва, відтак і у слідчих суддів цього суду відсутні повноваження розгляду відповідних скарг на бездіяльність цього органу досудового розслідування.

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст. ст. 303-304 КПК України, із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які обумовили повернення скарги. В даному випадку, за потребою, слід звернутися до слідчого судді належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України, - повернути особі, яка її подала на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7601/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , власника майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8
про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000066 від 15.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 364-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Повернути власнику майна ОСОБА_7 майно, виявлене та вилучене 17.08.2021 під час проведення обшуку приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 2000 (дві тисячі) купюр на загальну суму 1 (один) мільйон гривень.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.09.2021 о 17 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1