Справа №345/811/21
Провадження № 1-кс/345/29/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2022 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів,що містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в :

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 17:00 год. по 22:00 год. 19.01.2021 року невідома особа шляхом віджиму вікна проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 700 доларів США та 3700 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди. За даним фактом було не внесено відомості в ЄРДР № 0000035.В чергову частину Калуського РВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що в період часу з 04.04.2021 15:30 год. по 05.04.2021 20:00 год. невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_2 , діючи з корисливих спонукань, шляхом віджиму металопластикового вікна балкону, незаконно проникла до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 30000 євро та 6 найменувань золотих виробів. За вказаним фактом було внесено відомості в ЄРДР № 0000052.
В період часу з 01:25 год. по 01:35 год. 10.05.2021 року невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла в квартиру АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала золоті та срібні вироби, чим завдала ОСОБА_4 майнової шкоди. За даним фактом було внесено відомості в ЄРДР № 0000098.
01.07.2021 року керівником Калуської окружної прокуратури ОСОБА_5 вказані кримінальні провадження були об`єднані до кримінального провадження № 0000035.
Під час вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 10.05.2021 року, злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій. Згідно отриманої інформації, місце вчинення кримінального правопорушення, знаходиться у зоні дії базових станцій (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID):ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: LAC: 2706, CID: 39085131, 39088131, 39098131, LAC: 3006, CID: 811,8511,8811,9211,9811, 16055;ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » CID: LAC: 55921, CID: 15231, 21361, 21362, 21971, 33481, 55191, 55197, 56144, 56183,42021931,42026831;ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 53103, CID: 571, 573, 621, 943, 9691, 10591, 19681, 19682, 19692, 79200211.
Під час проведення радіорозвідки встановлено, що в час крадіжки у місці події були активні мобільні номери телефонів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . Вказані мобільні номери можуть належати невідомим особам, які вчинили або причетні до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановлення інформації, яка має значення для встановлення обєктивної істини в кримінальному провадженні можливе лише шляхом перевірки інформації та роздруківки щодо вхідних та вихідних дзвінків, руху коштів, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із зазначенням телефонних номерів, у яких працював телефон з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони обслуговувались, в період часу з 10.05.2021 року по 20.12.2021 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
У судове засідання слідча не зявилася,однак подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності .

Особа у володіння якої знаходяться дані документи в судове засідання не викликалась.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України та такими, що підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, про зв`язок, абонента тощо.

Як зазначено в ст.99 КПК, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення, тощо відомості, і які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" вказує, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Ст.8 цього ж Закону зазначає, що юридична сила електронного документа та допустимість його як доказу, не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Судом встановлено, що документи зазначені у клопотанні знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Слідчим обґрунтовано підтверджено, що вилучення електронних документів необхідне для сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, іншим способом отримати вказану інформацію неможливо та існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Також враховуються наслідки вилучення документів, в тому числі електронних для інших осіб, а саме, що інформації-роздруківки, щодо вхідних та вихідних дзвінків, ІМЕІ мобільних телефонів, з допомогою яких здійснювалися дзвінки, смс-повідомлення, нульові з`єднання з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, зберігаються в оператора, а тому негативних наслідків для інших осіб не потягне.

Що стосується задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу за дорученням про проведення слідчих(розшукових) дій оперативним працівникам Калуського РВП ГУНП , то слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є:1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Згідно з ч. 6 ст. 218 КПК України, слідчий, прокурор має право провадити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, або своєю постановою доручити їх проведення такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.
Статтею 41 КПК України передбачено, що оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів ІНФОРМАЦІЯ_4 , органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.
Слідчий суддя має право надавати тимчасовий доступ до речей і документів, що є заходом забезпечення кримінального провадження, тільки слідчим, дізнавачам, прокурорам, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання в даній частині слід відмовити.
Крім того, суд приходить до переконання ,що клопотання слідчого щодо перевірки інформації та роздруківки щодо вхідних та вихідних дзвінків, руху коштів, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із зазначенням телефонних номерів, у яких працював телефон з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони обслуговувались, в період часу з 10.05.2021 року по 20.12.2021 року підлягає частковому задоволенню,оскільки слідчим в клопотанні не доведено та не обґрунтовано необхідність перевірки вказаної інформації за вказаний тривалий період .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.159-166,395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчим СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до інформації по номерах мобільного оператора телефонів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ,а саме інформації роздруківки, щодо вхідних, вихідних дзвінків, смсповідомлень, нульових з`єднань, з прив`язкою до базових ретрансляторів оператора мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектору, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час користувались, за період часу з 10.05.2021 року по 10.06.2021 року, із можливістю вилучення копій інформації, терміном на 2 місяці.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів в тому числі електронних, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя