Справа № 715/1170/21
Провадження № 1-кп/715/92/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2021 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представники потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
04.01.2021 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки із своєю сестрою ОСОБА_5 , переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс удар дерев`яною палкою по кисті правої руки ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесне ушкодження у вигляді синця по тильній поверхні правої кисті в проекції 2-ї п`ясткової кістки, яке згідно висновку експерта №16 екс від 11 січня 2021 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Крім цього, 02.05.2021 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки із своєю сестрою ОСОБА_5 , переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс удар ногою по правому стегну ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесне ушкодження у вигляді синця по зовнішньо-задній поверхні в середній третині правого стегна, яке згідно висновку експерта №16-г від 14 травня 2021 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Крім цього, 04.05.2021 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки із своєю сестрою ОСОБА_6 , переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс удар дерев`яною палкою по потиличній ділянці голови ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани в потиличній ділянці голови, підшкірної гематоми в ділянці рани, струсу головного мозку, які згідно висновку експерта №20- Г від 25 травня 2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків визнав частково, пояснивши суду, що між ним та сестрами вже тривалий час існує конфлікт з приводу господарства, яке залишилось після смерті батьків. На даний час саме він є власником цього господарства, проте сестри самовільно вселились та не дають йому можливості там проживати.
Щодо безпосереднього заподіяння ним тілесних ушкоджень, то по епізоду 04.01.2021 року він може пояснити, що заподіяв тілесне ушкодження ОСОБА_5 дерев`яною палицею після того, як остання схопила та смикала його за одяг. Він намагався захиститись.
З приводу подій 02.05.2021 року він пояснив, що, ОСОБА_5 , навмисне провокуючи, частково оголилась перед ним, а тому, не бажаючи це спостерігати, завдав їй одного удару в стегно.
Щодо конфлікту, який мав місце 04.05.2021 року, зазначає, що саме ОСОБА_6 першою розпочала конфлікт та погрожувала йому дерев`яною палицею, проте він вихопив цю палицю та, коли остання повернулась, щоб взяти іншу палицю, завдав їй один удар в потиличну частину голови.
Під час всіх зазначених вище подій він лише захищався, а сестри його провокували. При цьому він визнає, що заподіяні ним тілесні ушкодження були неспівмірні із загрозами для нього. Про вчинене шкодує. Готовий нести покарання, визначене судом. Позовні вимоги позивачів він не визнає, оскільки саме він є потерпілим від їх протиправних дій. Зобов`язується в подальшому намагатись уникати конфліктів із сестрами.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 провокує сварки через спадщину, яка залишилася після смерті їх батьків. 04.01.2021 року в ході одного з таких конфліктів, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані сп`яніння, почав тягати її за волосся, кинув на землю, внаслідок чого вона отримала травму коліна, а також завдав удару палицею по руці. Крім цього, 02.05.2021 року в ході чергового конфлікту він завдав їй удару ногою в стегно.
Вона також може пояснити, що була свідком того, як ОСОБА_4 -04.05.2021 року завдав удару дерев`яною палицею в потиличну частину голови ОСОБА_6 .
Позовні вимоги ОСОБА_5 підтримала в повному обсязі та просила суд призначити покарання ОСОБА_4 згідно закону.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 провокує сварки через спадщину, яка залишилася після смерті їх батьків. 04.05.2021 в ході одного з таких конфліктів ОСОБА_4 завдав їй удару дерев`яною палицею в потиличну частину голови, від чого вона втратила свідомість. Дані протиправні дії обвинуваченого спричинили їй моральні страждання та їх наслідком є довготривале лікування. Свої позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі.
Після подій, які вказані в обвинувальному акті, ОСОБА_4 неодноразово знову вчиняв з нею сварки, належних висновків для себе не зробив, просить суд призначити покарання згідно норм чинного законодавства.
Крім того, вона надала суду покази, згідно яких 04 січня 2021 року була свідком того, що ОСОБА_4 схопив її сестру ОСОБА_5 за волосся, шарпав в різні сторони та кинув на землю. Моменту завдання удару палицею вона не бачила.
Заслухавши покази обвинуваченого, потерпілих, суд приходить до висновку, що у вчиненому ОСОБА_4 є склад інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, та ч.2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності
Окрім показів потерпілих та показів обвинуваченого, який хоча й частково визнав свою вину, посилаючись на те, що він, обороняючись, перевищив межі необхідної оборони, проте загалом підтвердив механізм заподіяння ним тілесних ушкоджень потерпілим, вина ОСОБА_4 підтверджується також і зібраними органом досудового розслідування доказами, зокрема:
Суд вважає, що часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчинених правопорушеннях є обраним способом захисту, оскільки надані ним покази в частині того, що він захищався під час заподіяння потерпілим тілесних ушкоджень, спростовуються чіткими, послідовними, співвідносними з іншими доказами показами потерпілих, письмовими матеріалами справи, а також даними, отриманими в ході проведення слідчих експериментів, в тому числі й з самим обвинуваченим.
Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад кримінальних, правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння у розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, те, що вчинені ним діяння є кримінальними проступками, мотив, спосіб, характер вчинених діянь, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків, наявність тривалих неприязних відносин з потерпілими, думку потерпілих щодо покарання, дані про особу обвинуваченого, його пенсійний вік, матеріальний стан, стан здоров`я, те, що він є раніше не судимою особою, позитивно характеризується за місцем проживання, його ставлення до вчиненого.
З врахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку, що покарання у виді штрафу в межах санкції частиною 1 та частиною 2 ст. 125 КК України буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до початку судового розгляду подали до суду цивільні позови про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди. Просять суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 8 350,00 грн. матеріальної шкоди та 25 000,00 грн. моральної шкоди, а також стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 5 000,00 грн. матеріальної шкоди та 500 000,00 грн. моральної шкоди.
27 жовтня 2021 року ОСОБА_4 направив до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки ОСОБА_6 на підтвердження витрат на лікування надала роздруківки квитанцій купівлі ліків, які не знаходяться в причино-наслідковому зв`язку із вчиненим ним правопорушенням. Окрім того, вказав, що на чеках відсутні дати, що унеможливлює встановлення часу купівлі ліків. Також зазначив, що сума моральної шкоди завищена. Просить суд відмовити у задоволені позову.
02 листопада 2021 року представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 направив до суду відповідь на відзив, в якій вказав, що викладені у відзиві обставини необґрунтовані та не впливають на суть розгляду цивільного позову. Просить суд задовольнити цивільний позов в повному обсязі.
У відповідності до ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Положеннями ч.1 ст.56 КПК України передбачено, що потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
При цьому ч.1 ст.129 КПК України передбачає, що суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.
За змістом ст.91 КПК України доказуванню належними та допустимими доказами у кримінальному провадженні підлягають вид і розмір шкоди. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Крім того, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» №3 від 31.03.1989 року, вирішуючи при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.
Як вбачається з пред`явленого цивільного позову ОСОБА_6 звернулася до суду з вимогою про відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 8 350 грн. 00 коп., ОСОБА_5 звернулася до суду з вимогою про відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 5 000 грн. 00 коп.
При вирішенні цивільного позову суд виходить із дійсного розміру завданих матеріальних збитків по кримінальному провадженню, які були визнані судом доведеними, а також вимог щодо належності та допустимості доказів у кримінальному провадженні.
В обґрунтування поданого цивільного позову позивачі посилалася на те, що на лікування ними було витрачено 8 350 грн. 00 коп. та 5 000,00 грн.
При цьому ОСОБА_6 в якості підтвердження факту завдання матеріальної шкоди до матеріалів цивільного позову було долучено квитанції про придбання ліків.
Даючи оцінку наданим суду доказам, суд вважає, що в судовому засіданні належними та допустимими доказами, зокрема квитанціями на придбання ліків, підтверджені позовні вимоги ОСОБА_6 на суму 7401,73 грн.
ОСОБА_5 до цивільного позову не додано будь яких доказів на підтвердження понесених нею витрат на лікування, що унеможливлює задоволення її вимог в частині стягнення матеріальної шкоди.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вище викладене, цивільний позов ОСОБА_5 в частині відшкодування 5 000,00 грн. матеріальної шкоди задоволенню не підлягає.
Щодо вирішення питання визначення розміру моральної шкоди, судом враховується те, що як вказано у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», зокрема, у п. 3 вказаної Постанови, «під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб». Серед основних обставин, що впливають на розмір компенсації моральної шкоди, зазначених в п.9 Постанови Пленуму та ч.3 ст.23 ЦК України, визначають: характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо). Також враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
Враховуючи все вище викладене, те, що по кримінальному провадженню доведено вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України і те, що внаслідок його дій потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдано моральні та фізичні страждання, порушено нормальні життєві зв`язки та стосунки з оточуючими людьми, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що заявлені цивільні позови в частині стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 10 000 грн. та 8000 грн. відповідно
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, 2 ст.125 КК України і призначити йому міру покарання:
- за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
- за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 7401 (сім тисяч чотириста одна) гривня 73 копійки та моральну шкоду в розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення усіма учасниками процесу.
Суддя: