Справа №463/7019/21
Провадження №1-в/463/209/21
УХВАЛА
про відмову у задоволенні подання

17 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання начальника Червоноградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Муроване Львівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22 червня 2021 року Личаківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, -

встановив:

начальник Червоноградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , призначеної вироком Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2021 року.

Подання мотивує тим, що зазначений вирок набрав законної сили 13 вересня 2021 року, був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації Червоноградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та 5 жовтня 2021 року узятий на облік. Також 5 жовтня 2021 року громадянину ОСОБА_5 було скеровано повідомлення про необхідність сплати штрафу згідно вироку Личаківського районного суду міста Львова від 22 червня 2021 року в сумі 17000 гривень. Однак станом на 18 жовтня 2021 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. З урахуванням викладеного та на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України просить подання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо подання поклалась на розгляд суду.

Представник органу пробації, а також засуджений, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду подання, у судове засідання не з`явились, неприбуття таких в судове засідання відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали подання та матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Також відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Разом із тим, відповідно до п. 9 розділу 3 наказу Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року «Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу», якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому пунктами 3, 4 розділу 3 даного наказу визначено, що на кожного засудженого в органі пробації заводиться особова справа. Номер особової справи має збігатися з номером, за яким судове рішення зареєстроване в журналі обліку. В особовій справі зберігаються всі матеріали, пов`язані з виконанням судового рішення, які підшиваються у хронологічній послідовності.

При цьому відповідно до п. 6 у день отримання судового рішення засудженому за адресою, зазначеною у судовому рішенні, надсилається повідомлення.

В своєму поданні орган пробації вказує, що скерував засудженому повідомлення про необхідність сплати штрафу згідно вироку та не отримував від останнього документа про сплату такого, водночас до матеріалів подання не долучено доказів скерування засудженому зазначеного повідомлення щодо сплати штрафу, а також докази вручення йому такого. Окрім того органом пробації не представлено суду особової справи засудженого, доказів на підтвердження підстав та причин несплати штрафу засудженим, зокрема не надано доказів того, що ОСОБА_5 перебуває в скрутному матеріальному становищі, не зазначено про можливість/неможливість здійснити розстрочку несплаченої засудженим суми штрафу, не надано доказів умисного невиконання засудженим вироку суду, а тому внесене органом пробації подання є передчасним і задоволенню не підлягає.

Водночас суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України. При цьому ч. 1 ст. 382 КК України передбачено відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Відтак у разі виявлення органом пробації фактів умисного невиконання засудженим ОСОБА_5 вироку суду, такі можуть бути підставою для звернення до правоохоронного органу з повідомленням про вчинення ним кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 532-539 КПК України, суд -

постановив:

в задоволенні подання начальника Червоноградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1