КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_6 та її направлення для розгляду з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а :

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, разом з поданням голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 , внесеним на підставі ухвали цього суду від 27 жовтня 2021 року, постановленої за результатами судового засідання, в якому порушується питання про визначення підсудності та направлення зазначених матеріалів провадження для розгляду з Дарницького районного суду м. Києва на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, згідно правил територіальної підсудності.

В обґрунтування вказаного подання, голова Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 , посилається на те, що розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, стосується правової оцінки протиправних, на думку заявника, дій суддів та працівників апарату Дарницького районного суду м. Києва, що може створити об`єктивні підстави вважати про наявність будь-якої особистої заінтересованості слідчого судді цього ж суду, який буде розглядати скаргу ОСОБА_6 або викликати сумнів у його неупередженості.

Враховуючи наведені обставини, а також дотримуючись вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в частині розгляду справи незалежним і безстороннім судом, як зазначається у поданні голови суду, виникла необхідність щодо визначення підсудності скарги, з якою ОСОБА_6 звернувся до Дарницького районного сулу м. Києва.

Крім цього, вирішення цього питання пов`язано з тим, що ОСОБА_6 подана заява про злочин щодо суддів Дарницького районного суду м. Києва, а отже, за таких обставин, розгляд даної скарги слідчим суддею цього ж суду є безумовно неможливим, оскільки беззаперечно порушуватиме право заявника на справедливий суд.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 та обговоривши доводи подання голови Дарницького районного суду м. Києва, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з ч. 1 цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Згідно з вимогами ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в даному випадку Київського апеляційного суду, за поданням місцевого суду, в даному випадку Дарницького районного суду м. Києва.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_6 , а також подання голови Дарницького районного суду м. Києва, внесеного на підставі ухвали слідчого судді цього суду від 27 жовтня 2021 року, до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка виразилася у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, вчинені, зокрема, і слідчими суддями Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також положення зазначених вище норм КПК України, зокрема ст. 34 цього Кодексу, про те, що кримінальне провадження, в даному випадку це матеріали провадження за скаргою заявника, передаються на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення відповідного судового провадження, колегія суддів погоджується з доводами подання голови Дарницького районного суду м. Києва про те, що розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, слід передати до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, а саме до Дніпровського районного суду м. Києва, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості суддів Дарницького районного суду м. Києва під час розгляду відповідної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Дарницького районного суду м. Києва задовольнити.

Направити матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, для розгляду слідчим суддею, з Дарницького до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 753/20474/21

Номер провадження : 11-п/824/806/2021

Категорія: ст. 34 КПК України

Суддя - доповідач ОСОБА_1