КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 366/2493/14-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/598/2021
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0000227 прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року стосовно обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року: ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_11 та ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 76 КК України.

Цим же вироком ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 визнано невинуватими та кожного виправдано за ч. 4 ст. 187 КК України у зв`язку з недоведеністю складу кримінального правопорушення в їх діянні.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою прокурора, який просить вирок Бородянського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити кожному покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їм на праві власності майна; ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 187 КК України - у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна; на підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

У судове засідання не прибув захисник ОСОБА_14 , який здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_13 в суді першої інстанції на підставі адвокатської угоди №03/02 від 03 лютого 2016 року, повідомивши про те, що строк дії угоди закінчився.

За позицією обвинуваченого ОСОБА_13 в попередніх судових засіданнях, самостійно залучити захисника він не має матеріальної можливості, оскільки на даний час утримується під вартою в іншому кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо можливості здійснювати апеляційний розгляд без участі захисника, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 20 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Частиною 1 ст. 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Захист його інтересів в суді першої інстанції здійснював за угодою адвокат ОСОБА_14 , проте строк дії угоди закінчився, а обвинувачений ОСОБА_13 залучити іншого захисника самостійно не має матеріальної можливості.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним залучити захисника в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_13 в суді апеляційної інстанції за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_13 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Київського апеляційного суду на 14 годину 02 грудня 2021 року для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

________________ ______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4