СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1215/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 за №0001538 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України;

сторони кримінального провадження

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

встановив:
ОСОБА_3 , 25 травня 2021 року, приблизно о 17 год. 32 хв., рухаючись по пр. Ак. Палладіна (з`їзд на вул. Малинська) м. Києві, керуючи автомобілем марки «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 , при здійсненні маневру-повороту праворуч, не впевнився в безпечності власного маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку в крайній правій полосі, спричинивши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Так, ОСОБА_3 25 травня 2021 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин
керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію Т3, технічно-справним автомобілем марки «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 рухався в другій правій смузі, зі швидкістю приблизно 50 км/год, по пр. А. Палладіна зі сторони вул. Берковецької в напрямку вул. Булаховського в м. Києві. Під`їжджаючи до повороту на вул. Малинську у ОСОБА_3 , виникла необхідність виконати маневр-поворот праворуч.
В цей же час по пр. Ак. Палладіна зі сторони вул. Берковецької в напрямку вул. Булаховського в м. Києві, у першій смузі, зі швидкістю приблизно 50 км/год., рухався автомобіль марки «Ford Transiт», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який наближався до повороту на вул. Малинську.
Продовжуючи свій рух, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 , розпочав здійснювати маневр-поворот праворуч на вул. Малинську, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, проявив неуважність, не надав переваги автомобілю «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в першій смузі по пр. А. Палладіна зі сторони вул. Берковецької в напрямку вул. Булаховського, що призвело до зіткнення, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 15.04.2013 року:
-п.1.3 згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;
п. 1.5 згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;
-п. 10.1, який зобов`язує водія, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку,
В результаті даної дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_5 , згідно з висновку судово-медичної експертизи № 042-719-2021 від 22.06.2021 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: закрита травма лівої стопи у вигляді косого перелому середньої фаланг
II-го пальця, що відноситься до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості. Характер та морфологія виявленого ушкодження, свідчать про те, що воно утворилось внаслідок транспортної травми за давністю можуть відповідати.
Порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху та спричинення
ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, перебувають між собою у вказаному терміну. прямому причинному зв`язку.
Таким чином ОСОБА_3 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, не заперечував фактичних обставин справи та заявив клопотання про закриття щодо нього кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з мотивів примирення з потерпілим, оскільки повністю відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду. Розуміє наслідки закриття кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав дане клопотання та просив закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони повністю примирилися та він претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, обвинувачений повністю відшкодував завдану йому шкоду, примирення відбулося добровільно без примусу.
Прокурор підтримав дане клопотання та вважав за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив необережне не тяжке кримінальне правопрушення, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяні збитки, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження - закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 369-372 КПК України суд,-
постановив:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи №042-719-2021 від 22.06.2021 року у розмірі 1 619 грн. 10 коп. на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1