27.09.2021
Справа № 642/6380/21
Провадження № 1-кс/642/3476/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною загальною середнью освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернулася слідчий СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримнільне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000427 від 26.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 25 червня 2021 року близько 18:00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які між собою є рідними братами, знаходились у стані алкогольного сп`яніння в магазині «Посад», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 188, де у них виник спільний єдиний умисел на вчинення хуліганських дій у приміщенні магазину.

Реалізуючи свій прямий умисел направлений на хуліганські дії, ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 підійшли до касової зони та почали провокувати конфлікт з касиром ОСОБА_8 .

Після отриманих зауважень співробітників магазину,брати ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 вийшовши з магазину та бажаючи подальшого розвитку конфлікту, розробили спільний план про продовження хуліганських дій у приміщенні магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення хуліганських дій, того ж дня, тобто 25.06.2021 року приблизно о 18:35 год. вони знов зайшли до вищевказаного магазину «Посад». Пройшовши до горілчано-винного відділу магазину ОСОБА_7 , взяв з полиці до рук пляшку коньяку «Старий Кахеті» та діючи умисно, з хуліганських мотивів та провокуючи конфлікт з працівниками магазину, навмисно її розбив о підлогу. На вказані хуліганські дії відреагували начальник охорони ОСОБА_9 та охоронець ОСОБА_10 , які підійшли до цього місця. В той час ОСОБА_7 та ОСОБА_5 грубо порушуючи громадський порядок, продовжуючи свої противоправні дії охоплені єдиним умислом, всупереч встановленим у суспільстві нормам поведінки, діючи з особливою зухвалістю, демонструючи свою перевагу у суспільстві, почали нецензурно виражатися в бік ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , при цьому провокуючи останніх на бійку.

На вимогу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заспокоїтись, останні не реагували, поводили себе агресивно, погрожували фізичною розправою працівникам магазину, продовжували нецензурно виражатись в їх бік, демонструючи свою п`яну завзятість, перевагу перед суспільством та некараність. Далі ОСОБА_7 , продовжуючи реалізувати свій умисел на вчинення хуліганських дій, у приміщенні магазину, в супереч встановленим нормам поведінки, штовхнув ОСОБА_9 , а коли він почав його заспокоювати, ОСОБА_7 почав наносити удари лівою рукою в область навколо очної ділянки правого боку та один удар у верхню губу з права. ОСОБА_9 намагаючись заспокоїти ОСОБА_7 почав утримувати остатнього, який продовжуючи свої противоправні хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, штовхнув останнього на стелаж з продукцією, о який ОСОБА_9 вдарився та під час падіння розбив дзеркало в магазині, у результаті чого останній отримав згідно висновку експерта №09-964/2021 від 02.07.2021 року садно на спині, синці: в навколо очній ділянці правого ока, в лівій лопатковій ділянці, на передній поверхні лівого колінного суглобу, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_7 при цьому не зважаючи на загально прийняті норми поведінки у суспільстві, продовжував весь час висловлюватись нецензурною лайкою, а ці події перешкоджали нормальній роботі магазину та спокою покупців.

В це час з метою припинення противоправних хуліганських дій ОСОБА_10 також намагався заспокоїти ОСОБА_7 . До них підбіг ОСОБА_5 , який з метою продовження свого єдиного умислу направленого на грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю, почав наносити удари руками по різних частинах тіла ОСОБА_10 . Однак ОСОБА_10 вдалось обхопити ззаду ОСОБА_5 обома руками. Проте у цей час останній стоячи впритул спиною до ОСОБА_10 в момент обхвату його за тулуб, своєю рукою схопив за два пальці лівої руки ОСОБА_10 та почав їх викручувати в інший бік, спричинивши йому тілесні ушкодження.

Хуліганські дії ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , продовжувались довго та вперто, більше ніж 20 хвилин у громадському місці за адресою: м. Харків вул. Полтавський шлях, 188 у магазині «Посад», чим порушували громадський порядок, спокій громадян та нормальну роботу магазину.

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Крім того, 25 червня 2021 року близько 18:35 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходились у стані алкогольного сп`яніння в магазині «Посад», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 188, під час вчинення хуліганських дій перебуваючи у магазині, почав наносити удари руками по різних частинах тіла ОСОБА_10 . Однак ОСОБА_10 вдалось обхопити ззаду ОСОБА_5 обома руками. Проте у цей час останній стоячи впритул спиною до ОСОБА_10 в момент обхвату його за тулуб, своєю рукою схопив за два пальці лівої руки ОСОБА_10 та почав їх викручувати в інший бік, в результаті чого останній отримав згідно висновку експерта №09-1036/2021 від 28.07.2021 року внутрішньо суглобовий крайовий осколковий перелом основи середньої фаланги 4-го пальця лівої кисті зі зміщенням кісткових уламків та підвивихом середньої і нігтьової фаланг, що не є небезпечним для життя в момент заподіяння, а спричинив за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня) і за цією ознакою відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження,яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

01.09.2021 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Підстави застосування запобіжного заходу обґрунтовуються можливістю настання таких ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовується тяжкістю вчиненого злочину та покаранням за його вчинення, тому є достатні підстави вважати, що останній може покинути територію м. Харкова і Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду. А також може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому, як ОСОБА_5 має нестійкі соціальні зв`язки, не має постійного місця роботи та офіційного джерела доходів, а тому є підстави вважати що остання може продовжувати вчиняти злочини, тому в даному випадку існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний та захисник проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечували.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання законним і обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Під час досудового розслідування встановлено ризики та підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати дії щодо переховування від суду, незаконного впливання на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у злочині, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність в підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вказані обставини вказують на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 30 жовтня 2021 року з покладанням на нього наступних обов`язків:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 ;
4)не відвідувати розважальних місць, кафе, ресторанів та інших закладів, де вживають алкогольні та спиртовмісні напої;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, а саме до 30 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1