В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2021 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у спрощеному провадженні обвинуальний акт щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий, Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судомого, останній раз за вироком Стрийського районного суду Львівської області від 07.05.2021 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.180, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та 7 місяців,-
в с т а н о в и в :

У невставлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , перебуваючи на прогулянці у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» по вул. Городоцька, 20 у м. Львові, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, придбав шляхом знахідки полімерний пакет із герметизуючою застібкою в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, та, усвідомлюючи, що дана речовина є психотропною речовиною - амфетамін, заховав вказаний полімерний пакет у ліву зовнішню кишеню шортів, в які був одягнутий.
В подальшому 16.09.2021 приблизно о 16 годині 40 хвилин перебуваючи у приміщенні ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20 перед виходом на прогулянку працівником вказаної установи на підставі наказу від 14.06 2019 № 1769/5 «Про затвердження правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України» проведено особистий обшук у гр. ОСОБА_3 , в ході якого у зовнішній лівій кишені шортів виявлено один полімерний пакет із герметизуючою застібкою в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору.
В подальшому, на місце події було викликано СОГ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, де в присутності двох понятих, дізнавачем у ході проведення огляду місця події, було виявлено і вилучено у ОСОБА_3 , один полімерний пакет із герметизуючою застібкою, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яку він зберігав при собі для власного вживання без мети збуту в зовнішній лівій кишені шортів, в якій був одягнений.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором. Вони не оспорюються учасниками судового провадження, про що обвинувачений зазначив у заяві про визнання винуватості, в якій надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності. Заяву підписав захисник.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Він раніше неодноразово судимий.
Згідно висновку експерта Львівського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/114-21/16683-НЗРАП від 19.1.2021 року подріблені речовини рослинного походження зеленого кольору, які містяться в номерному полімерному пакеті Національної поліції (SUD1040849) є канабісом. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 3,92 грам.
Відповідно до ч.1 ст.12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до положень ч. 2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
На виконання вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту долучено заяву ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності. Заяву підписав захисник.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження, оскільки він вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує, що останній вчинив кримінальний проступок, а також обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є визнання своєї вини, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не виявлено.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд доходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді арешту в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.
Суд враховує тяжкість злочину, дані, які характеризують ОСОБА_3 , пом`якшуючу покарання обставину та те, що ОСОБА_3 був раніше засуджений вироком Стрийського районного суду Львівської області від 07.05.2021 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.180, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі стороком на 3 роки і 7 місяців.
Відтак, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 остаточне покарання відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Стрийського районного суду Львівської області від 07.05.2021 року.
При цьому судом враховується, що згідно ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідає один день позбавлення волі. Тобто, шести місяцям арешту відповідає шість місяці позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи, які складають 1372,96 грн., що підтверджується довідкою Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.
Долю речового доказу суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді шести місяців арешту.
Призначити ОСОБА_3 остаточне покарання відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Стрийського районного суду Львівської області від 07.05.2021 року, у виді трьох років та вісім місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 14.05.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1372,96 грн. судових витрат за проведення Львівським НДЕКЦ МВС України експертизи.
Речові докази у справі:
- експертний пакет МВС Україна «Експертна служба» №3077931 в якому знаходиться полімерний пакет Національної поліції (SUD1040849) в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та прозорий полімерний згорток, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та експертний пакет МВС Україна «Експертна служба» №3077931 в якому знаходиться полімерний пакет Національної поліції (SUD1040848) в якому знаходиться прозорий полімерний пакет із герметизуючою застібкою та смугою фіолетового кольору, в якому знаходиться порошкоподібна речовина бежевого кольору знищити.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1