ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1806/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року обвинуваченому за його клопотанням призначено захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Згідно доручення від 20 жовтня 2021 № 025-0008259, захисником визначено ОСОБА_5 .

Проте, в судове засідання, призначене 3 листопада 2021 року об 11год. 30 хв. останній не з`явився та направив до суду повідомлення щодо неможливості прибуття в судове засідання за станом здоров`я. Між тим, станом на 12 листопада 2021 року останнім жодного доказу на підтвердження поважності неявки у судове засідання подано не було.

Також, захисник ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у обвинуваченого ОСОБА_2 12 листопада 2021 року закінчується запобіжний захід у виді домашнього арешту, останній з`явився в приміщення суду вчасно зареєструвавшись у охорони суду, однак через 5 хв. безпідставно, самовільно покинув приміщення Дарницького районного суду м. Києва, та в телефонній розмові прокурору повідомив, що повертатися в судове засідання останній не буде. Суд розцінює таку поведінка захисника ОСОБА_5 , як такі, що спрямовані на умисне затягування розгляду справи, та створення штучних умов для неможливості вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді домашнього арешту, а також, як неповагу до суду та учасників судового провадження, які завчасно прийшли в судове засідання, розраховуючи на безпосередній розгляд даного кримінального провадження.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про повторне призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, для недопущення порушення прав обвинуваченого в подальшому.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора, вказуючи, що для нього поведінка адвоката є незрозумілою, оскільки він хотів розглянути справу сьогодні.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.

З метою забезпечення конституційної засади - забезпечення прав на захист, обвинуваченому необхідно залучити захисника.
Відповідно до вимог п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо заявлено відповідне клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин обвинувачена не може його залучити самостійно.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст. ст.48, 49 КПК України, -
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, забезпечивши його прибуття для участі у судовому засіданні на 24 листопада 2021 року 12 год. 00 хв.,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1