Провадження № 1-кс/750/3531/21
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання начальника другого відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 02.11.2021,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2021 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучене під час огляду місця події майно, а саме, дерев`яну ікону у металевому окладі із ознаками старовини; автомобіль «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з ключем від нього; мобільний телефон марки «Redmi» бірюзового кольору з чохлом чорного кольору; мобільний телефон марки «TECNO» бірюзового кольору, SN K7N2; універсальний полімерний композитний матеріал Estelite (в асортименті) країна виробництва Японія (шприц), у кількості 759 шт.; шапки дитячі в асортименті виробника «Beezy», у кількості 2086 шт.; плаття весільні в асортименті, у кількості 42 шт.; блискітки весільні в асортименті (вагою брутто 104,6 кг.); грошові кошти у сумі 10665 доларів США; грошові кошти у сумі 860 000 російських рублів, що належить ОСОБА_5 , із забороною, володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном особам.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, крім іншого, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В клопотанні слідчим не зазначено фактичних даних щодо власника майна або фізичної чи юридичної особи, у володінні якої перебуває вказане майно, а саме, прізвище, ім`я та по батькові (повністю), адресу проживання, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172, ч. 7 ст. 173 КПК України та викликати власника (володільця) майна для розгляду даного клопотання.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків в строк сімдесят дві години.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника другого відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 02.11.2021 - повернути прокурору Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1