Провадження № 1-кс/361/2075/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.21 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження №0002436 від 11 грудня 2021 року, надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про повернення клопотання слідчому для усунення недоліків, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Встановлено, що 13.12.2021 року слідчим в ході досудового розслідування винесено постанову про визнання автомобіля марки «Honda» моделі «Civic» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні.

Однак, клопотання не містить в собі обґрунтування, на підставі яких відомостей слідчий відніс вилучені речі до категорії речових доказів, та необхідність проведення з вилученим майном певних (яких саме не зазначено) експертних досліджень.

Крім того, до клопотання не було долучено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження тих чи інших осіб вилученим майно.

Вказані обставини в сукупності, позбавляють можливості слідчого суддю розглянути дане клопотання з дотриманням усіх вимог законодавства, в зв`язку з чим, з огляду на вищевказані доводи, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає поверненню слідчому відповідно до ч.3 ст.172 КПК України , так як останнє не відповідає вимогам ст. 171 КПК України .

Керуючись ст. ст. 170-172 , 309 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк у 72 години з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1