ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2021 Справа №607/14567/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000339 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івачів Долішній Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, ПП, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..1 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 21 липня 2020 року близько 06 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , як водій, керував технічно справним автомобілем марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався з одним пасажиром без вантажу автодорогою «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» 338 км + 500 м від м.Тернопіль до м.Теребовля зі швидкістю 80 км/год, де не виконав вимоги дорожніх знаків 4.7 ПДР України «Об`їзд перешкоди з правого боку», 1.4.1 ПДР України «Напрямок повороту», 1.37 ПДР України «Дорожні роботи», та 3.21 ПДР України «В`їзд заборонено» та порушуючи вимоги п.п 1.5 ч.1 та 2.3 «б», «д» ПДР України, під час руху, не був достатньо уважним, не стежив належно за дорожньою обстановкою, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і в такий спосіб, своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, а, через проявлену під час керування автомобілем неуважність та унаслідок грубого порушення вимог п.10.1 ПДР України не переконався у безпечності маневру, змінив напрямок руху автомобіля вправо, унаслідок чого виїхав на узбіччя і допустив перекидання т/з.

Внаслідок вказаної ДТП середньої тяжкості тілесні ушкодження отримав пасажир автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 у вигляді рани тім`яної ділянки, прояви забою м`яких тканин обличчя, попереку та лівого стегна, садна обличчя і попереку, синці правих плеча і плечового суглобу, закриті переломи кісток носа та шийки правої плечової кістки.

Порушення водієм автомобіля марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , обвинуваченим ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3 (б, д), 10.1 ПДР України, перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням даної ДТП та спричиненням потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому.

16 липня 2021 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України за встановлених у обвинувальному акті обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме за ч.1 ст.286 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

За ч.4 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, у тому числі, нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відноситься до нетяжких злочинів, вчинених з необережності.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної 16 липня 2021 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Водночас, цивільний позов прокурора в інтересах держави підлягає до повного задоволення шляхом стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь місцевого бюджету в особі ТМР 24 944, 11 грн. витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_6 .

Крім цього, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, з відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні судові експертизи: авто технічну №4/6-433/20 від 10 серпня 2020 року в сумі 980, 7 грн. та транспортно-трасологічну №4/6-434/20 від 07 серпня 2020 року в сумі 1 307, 6 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: медичну картку ОСОБА_6 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження, необхідно повернути ОСОБА_6 , автомобіль марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на спецмайданчику ВП №1 (м.Тернопіль) ТРУП ГУНП в Тернопільській області, слід повернути ОСОБА_7 або ж уповноваженій нею особі безоплатно, скасувавши накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 липня 2020 року арешт на нього.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 16 липня 2021 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про примирення.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь місцевого бюджету в особі ТМР 24 944, 11 грн. витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, з відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні судові експертизи: авто технічну №4/6-433/20 від 10 серпня 2020 року в сумі 980, 7 грн. та транспортно-трасологічну №4/6-434/20 від 07 серпня 2020 року в сумі 1 307, 6 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: медичну картку ОСОБА_6 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - повернути ОСОБА_6 , автомобіль марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на спецмайданчику ВП №1 (м.Тернопіль) ТРУП ГУНП в Тернопільській області, - повернути ОСОБА_7 або ж уповноваженій нею особі безоплатно, скасувавши накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 липня 2020 року арешт на нього.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1