Провадження 11-сс/824/7184/2021 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
02 грудня 2021 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, залишено без задоволення.
На вказану ухвалу адвокатом ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга, в якій він просив скасувати вказану ухвалу.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю що її слід залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.
Відповідно до вимог ч.5 ст.396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.
Як вбачається з матеріалів провадження, адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року була направлена на електронну адресу Київського апеляційного суду в електронному вигляді.

Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. При цьому, відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Згідно ч.4 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , яка на адресу суду надійшла в електронному вигляді, остання не містить відомостей щодо накладеного електронного підпису. Наведене унеможливлює ідентифікацію автора електронного документа та з огляду на положення ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визнання поданої апеляційної скарги у якості процесуального документу.
Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, на підставі ч.1 ст.399 КПК України її слід залишити без руху та встановити строк для усунення указаних недоліків 3 дні з дня отримання апелянтом копії ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, залишено без задоволення залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 3 (три) дні з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1