overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/5194/21
Провадження № 1-кс/645/1696/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 про відвід дізнавача СД ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000204 від 14.08.2020 за ч. 1 ст. 139 КК України, -
встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою про відвід дізнавача СД ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000204 від 14.08.2020 за ч. 1 ст. 139 КК України.
Скарга подана у відповідності до ст.ст.303-308 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про відвід дізнавача СД ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000204 від 14.08.2020 за ч. 1 ст. 139 КК України.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв на 5 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, б-р. Б. Хмельницького, 32/38 з викликом заявника, представника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.
Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, дізнавача СД ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/3190/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районногосуду м.Харкова від 04 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського районногосуду м.Харкова від 04 серпня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районногосуду м.Харкова від 04 серпня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/592/559/21

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду

04 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001670 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2021 року стосовно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України,

у с т а н о в и в:

04.10.2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від Окружної прокуратури м.Суми надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 30.07.2021 року за №0001670 щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Потерпіла, обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми. Угода в кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання, не укладалась.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001670 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2021 року щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні на 13:30 годин 15 листопада 2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/446/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого суду Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 вересня 2021 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 вересня 2021 року, якою у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 було відмовлено, застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням відповідних обов`язків строком до 03 листопада 2021 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 4 листопада 2021 року о 09 год. 15 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/344/6658/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000034 від 03.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000034 від 03.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 04.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
справа № 399/171/18
провадження № 1-о/399/1/2021
УХВАЛА

03 листопада 2021 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (у порядку ст.460 КПК України),
встановив:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла заява прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (у порядку ст. 460 КПК України).
Ухвалою суду від 23.10.2021 року заяву прокурора залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
01.11.2021 року прокурором усунуто недоліки заяви.
Відповідно до ст.460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.4 ст. 464 КПК України відкривши кримінальне провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

Ознайомившись зі змістом заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, доводами, викладеними в заяві, суддя дійшов висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою та в порядку визначеному ст. 463 КПК України, оформлена відповідно до вимог ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. ст. 460-464 КПК України, суддя,
постановив:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (у порядку ст. 460 КПК України) та призначити судове засідання на 22.11.2021 року о 13:00 годині.
Копію ухвали про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 646/6447/21
№ провадження 1-в/646/359/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12 жовтня 2021 року, якою у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.
У шапці ухвали суду міститься описка, а саме помилково невірно зазначено номер справи та номер провадження,а саме: справа №646/6445/21, № провадження 1-в/646/358/2021, замість правильного «Справа №646/6447/21, № провадження 1-в/646/359/2021».
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Таким чином, суд вважає за доцільне виправити вищевказану описку у шапці ухвали суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 646/6447/21.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 у справі № 646/6447/21 суду та вважати вірним зазначення номеру справи та його провадження «Справа №646/6447/21, № провадження 1-в/646/359/2021».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з наступного дня після її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/948/21 Справа № 190/1433/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

04 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
засудженого (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів за заявою ОСОБА_5 про перегляд за виключними обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року за ст. 93 п. б, г, з, ст. 17 ч. 2, 93 п. б, г, з (у ред. Закону 1960 року) до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:

01 листопада 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання.
В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що при автоматизованому розподілі справи, визначити колегію суддів для розгляду судової справи із числа Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому професійного захисника для надання безоплатної правової допомоги та представництва інтересів в суді.
Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;
2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити реалізацію права засудженого ОСОБА_5 на одержання кваліфікованої юридичної допомоги та призначити захисника для здійснення його захисту.
Керуючись ст. 49,53 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 в судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді, яке відбудеться 15 листопада 2021 року о 14:00 годині.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Розгляд справи відкласти на 14:00 годину 15 листопада 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/3232/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 13.10.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2021 року відносно ОСОБА_3 на 13-00 годину 28.10.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
03 листопада 2021 року

м. Київ

справа №759/18599/21

провадження №51-5163ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Дьолер Буковина» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року скасовано ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року, якою задоволено клопотання представника цивільного позивача ТОВ «Дьолер Буковина» про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000633 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , не погоджуючись з судовим рішенням, просить перевірити його законність у касаційному порядку.
Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не може бути предметом касаційної перевірки.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Дьолер Буковина» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

04 листопада 2021 р. м. Київ
справа №402/581/18
провадження № 51-4278км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скаргизасудженого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року,

встановила:
У касаційній скарзі засуджений висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 01 та 13 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року на 10:30 год 01 лютого 2022 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 751/179/21
провадження № 51-5157ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 7 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

на вирок Чернігівського апеляційного суду від 7 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 146/1587/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Віділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 06 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2021 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 294, 295-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Віділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 06 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про продовження строку досудового розслідування.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2021 року на 11-40 годину з участю слідчого, який подав клопотання та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1