Провадження №1-кс/756/2341/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2021 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка зберігається у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про приналежність банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , із зазначенням особистих та контактних даних власника, його адресу проживання номер паспорту, громадянство, контактний номер телефону, адреси електронної пошти, з використанням яких зареєстровані банківська платіжна картка № НОМЕР_1 ; про рух коштів на рахунку вказаної банківської картки в період з 30.10.2020 і до часу винесення ухвали слідчим суддею із вказанням усіх реквізитів (типу операції, дати та часу операції, місця здійснення операції, суми операції, у випадку переказу грошових коштів даних отримувача).

Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що Оболонською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 8 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

Прокурор вказує, що Вітебським міським відділом слідчого комітету Республіки Білорусь встановлено, що 09.07.2020, 20.07.2020 і 30.10.2020 невстановлена особа маючи та реалізуючи єдиний умисел на викрадення грошових коштів, шляхом обману, здійснила несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації через невстановлену електронну вичислювальну машину, вводивши сесійні ключі до банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , що емітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , заволоділа грошовими коштами на загальну суму 8817 білоруських рублів, чим завдала матеріальної шкоди.

Встановлено, що грошові кошти в сумі 8817 білоруських рублів були перераховані на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , що емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, внаслідок використання вказаної банківської картки в злочинних цілях, з метою встановлення особи злочинця та інших епізодів його злочинної діяльності, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей про її власника та про всі транзакції (в тому числі в мережі Інтернет), виконаних з її використанням, ip-адреси обладнання, що використовувалось для реєстрації та управління рахунком даної банківської карти за вказаний період.

Оскiльки було встановлено, що головний офiс банку одержувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність в отриманні наступної інформації:

- про приналежність банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , із зазначенням особистих та контактних даних власника, його адресу проживання номер паспорту, громадянство, контактний номер телефону, адреси електронної пошти, з використанням яких зареєстровані банківська платіжна картка № НОМЕР_1 ;

- про рух коштів на рахунку вказаної банківської картки в період з 30.10.2020 і до часу винесення ухвали слідчим суддею із вказанням усіх реквізитів (типу операції, дати та часу операції, місця здійснення операції, суми операції, у випадку переказу грошових коштів даних отримувача).

Прокурор у своїй письмовій заяві просила клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся у порядку, визначеному КПК України.
Тому, керуючись нормою ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя ухвалив провести судове засідання за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 552 КПК України зміст та форма запиту про міжнародну правову допомогу повинні відповідати вимогам цього Кодексу або міжнародного договору України, що застосовується у конкретному випадку. Запит може бути складений у формі доручення, а саме посилання на відповідний міжнародний договір або на дотримання засади взаємності.
Згідно з ч. 4 ст. 552 КПК України до запиту про проведення обшуку, огляду місця події, вилучення, арешту чи конфіскації майна або інших процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається судом згідно з цим Кодексом, додається інформація про докази, які обґрунтовують потребу у відповідних заходах.
Відповідно до ст. 562 КПК України процесуальні дії, які потребують спеціального дозволу якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави. У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.
Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, усупереч зазначеним вимогам закону, прокурором до клопотання не додано жодного доказу, яким би виправдовувалося таке втручання у права та свободи особи: до клопотання додано лише доручення про надання міжнародної правової допомоги та копія постанови про виїмку, які також не містять інформацію про докази.
На підставі викладеного та керуючись ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст.309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
у задоволенні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1