Справа № 404/7233/21
Номер провадження 1-кс/404/2524/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вендор» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вендор» ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно уточнених вимог просила:

- уточнити сторону потерпілого по справі, а саме ТОВ «Дніпро-Вендор»;

*припинити бездіяльність слідчих відділення поліції Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо прийняття законних заходів за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вендор» ОСОБА_5 , поданої 17.09.2021 року та заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вендор» ОСОБА_3 ;

*зобов`язати слідчих відділення поліції Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданої представником з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вендор» ОСОБА_3 17.09.2021 року та представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вендор» ОСОБА_5 , поданої 17.09.2021 року.

На обґрунтування скарги зазначено, що 17.09.2021 року представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вендор» ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , звернулися до Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області з заявами про вчинення кримінального правопорушення, на даний час відомості в ЄРДР не внесли, в зв`язку з чим досудове розслідування не розпочато.

Скаржник вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі. В судовому засіданні вказала, що 17.09.2021 року відбулась крадіжка з магазину належного Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вендор». В цей же день було викликано працівників поліції та на місці огляду місця події були написані заяви про вчинення кримінального правопорушення, як представником ТОВ «Дніпро-Вендор», так і особисто продавцем ОСОБА_5 . При спілкування з упоноваженою особою Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, її повідомили, що оскільки в наявності вже зареєстрована заява ОСОБА_5 , не має сенсу реєструвати поданою нею заяву про вчинення одного і того самого злочину.

Слідчий та прокурор викликались в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. В телефонному режимі уповноважені особи Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області повідомили, що відомості по заяві ОСОБА_5 до ЄРДР не внесені, наразі, триває перевірка. Реєстрація звернення представника ТОВ «Дніпро-Вендор» ОСОБА_3 відсутня.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вендор» ОСОБА_3 та заявою ОСОБА_5 від 17.09.2021 року по факту здійснення таємного викрадення грошових коштів, в сумі 2882,00 грн. з каси магазину, за адресою: м. Кропивницький, вул. Є. Тельнова. Відомості, наразі, не внесені.

Згідно до талону - повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію заяву ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за №47017.

Згідно до п.1. ч. 1 ст. 3-03 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя витребовував матеріали ЄО за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вендор» ОСОБА_3 та ОСОБА_5 для огляду, проте, дана вимога була проігнорована, відтак до уваги приймаються лише докази та доводи надані скаржником.

Як вбачається з матеріалів скарги та з пояснень наданих представником скаржника під час розгляду справи, заява про вчинення кримінального правопорушення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вендор» ОСОБА_3 не була зареєстрована Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області та перед слідчим суддею не було доведено, що таке звернення мало місце.

Відтак у задоволенні скарги в частині внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вендор» ОСОБА_3 необхідно відмовити.

В задоволенні вимоги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вендор» ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення необхідно також відмовити, зважаючи на те, що скаржником не долучено в передбаченому КПК України порядку документів на підтвердження повноважень представництва від імені юридичної особи - ОСОБА_5 . Особисто ОСОБА_5 до суду не зверталась. Трудовий договір укладений між ТОВ «Дніпро-Вендор» та ОСОБА_5 також не уповноважує скаржника на здійснення представництва в суді ОСОБА_5 .

Відмова у задоволення скарги не позбавляє можливості ТОВ «Дніпро-Вендор» реалізувати своє право на звернення до правоохоронних органів, в зв`язку із вчиненням відносно них злочину.

За таких обставин у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вендор» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1