ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1200/22
провадження № 1-кп/753/1035/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000589 від 27.09.2021 р., за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області, який зареєстрований

та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 19 січня 2022 року в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування ОСОБА_2 , 27.09.2021 року приблизно о 15 годині 40 хвилин, перебуваючи поблизу станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, на асфальті побачив та підібрав безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, в якому знаходились два згортки з офольгованого паперу з вмістом порошкоподібної речовини бежевого кольору, а саме психотропної речовини амфетамін та паперовий згорток з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, а саме наркотичного засобу канабіс.
В цей час, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини амфетамін та наркотичного засобу канабісу для особистого вживання без мети збуту.
Діючи умисно з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини амфетамін та наркотичного засобу канабіс, ОСОБА_2 вказаний безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, в якому знаходились два згортки з офольгованого паперу з вмістом порошкоподібної речовини бежевого кольору та паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, помістив до центрального відділення своєї сумки, яку тримав при собі на той час, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі психотропну речовину амфетамін та наркотичний засіб канабіс для особистого вживання без мети збуту.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 , незаконно зберігав при собі психотропну речовину амфетамін та наркотичний засіб канабіс, переніс їх до станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, яка розташована на території Дарницького району м. Києва
У подальшому, того ж дня, приблизно о 15 год. 50 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи у вестибюлі вказаної станції метро був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності речей, обіг яких обмежений або заборонений законом повідомив, що в центральному відділені його сумки, яку він тримає при собі, знаходиться психотропна речовина амфетамін та наркотичний засіб канабіс, які він знайшов за вищевикладених обставин та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Після чого, ОСОБА_2 був запрошений до кімнати поліції, де у присутності двох понятих чоловічої статі надав для вилучення безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, в якому знаходились два згортки з фольгованого паперу з вмістом порошкоподібної речовини бежевого кольору та паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, які дістав із центрального відділення своєї сумки, яка на той час була при ньому.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_2 органом досудового розслідування визначена як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу, без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Обставини вчинення ОСОБА_2 27.09.2021 року приблизно о 15 годині 40 хвилин, кримінального проступку, а саме незаконного придбання та зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу, без мети збуту, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.
Водночас підстави розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акту до розгляду у спрощеному порядку.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 незаконного придбання та зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу, без мети збуту, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з чим останній беззастережно погодився.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.
Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно з ст. 67 КК України судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження вчинення умисного кримінального проступку у сфері обігу наркотичних засобів, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий відповідно до вимог ст. 89 КК України, однак не вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує, та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, але у мінімальному розмірі встановленому в санкції.

Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_2 , має продуктивний вік, середню освіту та інтегрований в суспільство, що підтверджується наявністю постійного місця проживання, вчинення кримінального проступку не призвело до тяжких наслідків, тому суд на підставі ч. 1 ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи саме таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_2 відповідно до ч. 1, 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні:
наркотичний засіб канабіс, масою 8,19 г, психотропну речовину амфетамін, масою 0, 217 г, які зберігається в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1372 грн. 96 коп. на рахунок проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1