Справа № 527/2527/21
провадження № 1-кс/527/561/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов`язання
26 листопада 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчої слідчого відділеннявідділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 за матеріалами об`єднаного кримінального провадження № 0000411 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Синевир, Міжгірського району, Закарпатської області, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділеннявідділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що досудовим слідством встановлено, що в середині липня 2021 (більш точної дати не встановлено) ОСОБА_5 , повторно за попередньою змовою із ОСОБА_8 , діючи в рамках єдиного для обох умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, заздалегідь розподіливши ролі, прибули до господарства ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Прибувши на місце, та переконавшись, що ОСОБА_9 немає вдома, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 приступили до реалізації єдиного для обох злочинного умислу. Так, діючи відповідно до заздалегідь розподілених в рамках єдиного умислу ролей, ОСОБА_8 залишилася поряд з територією господарства та спостерігала за обстановкою навколо з метою попередити ОСОБА_5 в разі раптової появи господарки будинку ОСОБА_9 або інших сторонніх осіб для негайного відходу. В цей же час ОСОБА_5 скориставшись запасним ключем, проникла до приміщення житлового будинку ОСОБА_9 де таємно викрала грошові кошти в сумі 2000 грн, які знаходилися в шафі.

Після чого, ОСОБА_5 покинула приміщення житлового будинку ОСОБА_9 , з викраденими грошима в сумі 2000 грн., та доводячи спільний злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розділили грошові кошти навпіл, де в подальшому залишили місце вчинення злочину і розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Крім цього, на початку серпня 2021 (більш точної дати не встановлено) ОСОБА_5 , повторно за попередньою змовою із ОСОБА_8 , діючи в рамках єдиного для обох умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, заздалегідь розподіливши ролі, прибули до господарства ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Прибувши на місце, та переконавшись, що ОСОБА_9 немає вдома, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 приступили до реалізації єдиного для обох злочинного умислу. Так, діючи відповідно до заздалегідь розподілених в рамках єдиного умислу ролей, ОСОБА_8 залишилася поряд з територією господарства та спостерігала за обстановкою навколо з метою попередити ОСОБА_5 в разі раптової появи господарки будинку ОСОБА_9 або інших сторонніх осіб для негайного відходу. В цей же час, ОСОБА_5 скориставшись запасним ключем, проникла до приміщення житлового будинку ОСОБА_9 де таємно викрала грошові кошти в сумі 1000 грн, які знаходилися в шафі.

Після чого, ОСОБА_5 покинувши приміщення житлового будинку ОСОБА_9 , з викраденими грошима в сумі 1000 грн., та доводячи спільний злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розділили грошові кошти навпіл, де в подальшому залишили місце вчинення злочину і розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Також, в середині серпня 2021 (більш точної дати не встановлено) ОСОБА_5 , повторно за попередньою змовою із ОСОБА_8 , діючи в рамках єдиного для обох умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, заздалегідь розподіливши ролі, прибули до господарства ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Прибувши на місце, та переконавшись, що ОСОБА_9 немає вдома, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 приступили до реалізації єдиного для обох злочинного умислу. Так, діючи відповідно до заздалегідь розподілених в рамках єдиного умислу ролей, ОСОБА_8 залишилася поряд з територією господарства та спостерігала за обстановкою навколо з метою попередити ОСОБА_5 в разі раптової появи господарки будинку ОСОБА_9 або інших сторонніх осіб для негайного відходу. В цей же час, ОСОБА_5 скориставшись запасним ключем, проникла до приміщення житлового будинку ОСОБА_9 де таємно викрала грошові кошти в сумі 1000 грн, які знаходилися в шафі.

Після чого, ОСОБА_5 покинувши приміщення житлового будинку ОСОБА_9 , з викраденими грошима в сумі 1000 грн., та доводячи спільний злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розділили грошові кошти навпіл, де в подальшому залишили місце вчинення злочину і розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, на при кінці серпня 2021 (більш точної дати не встановлено) ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , діючи в рамках єдиного для обох умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, заздалегідь розподіливши ролі, прибули до господарства ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Прибувши на місце, та переконавшись, що ОСОБА_9 немає вдома, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 приступили до реалізації єдиного для обох злочинного умислу. Так, діючи відповідно до заздалегідь розподілених в рамках єдиного умислу ролей, ОСОБА_8 залишилася поряд з територією господарства та спостерігала за обстановкою навколо з метою попередити ОСОБА_5 в разі раптової появи господарки будинку ОСОБА_9 або інших сторонніх осіб для негайного відходу. В цей же час ОСОБА_5 скориставшись запасним ключем, проникла до приміщення житлового будинку ОСОБА_9 де таємно викрала із шафи грошові кошти в сумі 5000 грн.

Після чого, ОСОБА_5 вийшла з житлового будинку ОСОБА_9 , з викраденими грошима в сумі 5000 грн., та доводячи спільний злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розділили грошові кошти навпіл, де в подальшому залишили місце вчинення злочину і розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Крім цього, на початку вересня 2021 (більш точної дати не встановлено) ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , діючи в рамках єдиного для обох умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, заздалегідь розподіливши ролі, прибули до господарства ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Прибувши на місце, та переконавшись, що ОСОБА_9 немає вдома, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 приступили до реалізації єдиного для обох злочинного умислу. Так, діючи відповідно до заздалегідь розподілених в рамках єдиного умислу ролей, ОСОБА_8 залишилася поряд з територією господарства та спостерігала за обстановкою навколо з метою попередити ОСОБА_5 в разі раптової появи господарки будинку ОСОБА_9 або інших сторонніх осіб для негайного відходу. В цей же час ОСОБА_5 скориставшись запасним ключем, проникла до приміщення житлового будинку ОСОБА_9 де таємно викрала з шафи грошові кошти в сумі 10000 грн.

Після чого, ОСОБА_5 покинула приміщення житлового будинку ОСОБА_9 , з викраденими грошима в сумі 10000 грн., та доводячи спільний злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розділили грошові кошти навпіл, де в подальшому залишили місце вчинення злочину і розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Також, 16 жовтня 2021, близько обіду, (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , діючи в рамках єдиного для обох умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, заздалегідь розподіливши ролі, прибули до господарства ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Прибувши на місце, та переконавшись, що ОСОБА_9 немає вдома, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 приступили до реалізації єдиного для обох злочинного умислу. Так, діючи відповідно до заздалегідь розподілених в рамках єдиного умислу ролей, ОСОБА_8 залишилася поряд з територією господарства та спостерігала за обстановкою навколо з метою попередити ОСОБА_5 в разі раптової появи господарки будинку ОСОБА_9 або інших сторонніх осіб для негайного відходу. В цей же час ОСОБА_5 скориставшись запасним ключем, проникла до приміщення житлового будинку ОСОБА_9 де таємно викрала грошові кошти в сумі 2000 грн, які знаходилися в гаманці.

Після чого, ОСОБА_5 покинула житловий будинок ОСОБА_9 , з викраденими грошима в сумі 2000 грн., та доводячи спільний злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розділили грошові кошти навпіл, де в подальшому залишили місце вчинення злочину і розпорядилися викраденим на власний розсуд.

11.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
17.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України
Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 30.10.2021; протоколом огляду від 31.10.2021; показами свідка ОСОБА_10 від 01.11.2021; показами свідка ОСОБА_11 від 05.11.2021; показами свідка ОСОБА_12 від 04.11.2021; показами свідка ОСОБА_13 від 05.11.2021; показами свідка ОСОБА_14 від 04.11.2021; показами свідка ОСОБА_15 від 03.11.2021; показами свідка ОСОБА_16 від 03.11.2021; показам допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.11.2021.

За місцем реєстрації характеризується задовільно. На даний час не працює, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.3 ст.185 КК України.
Підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкі кримінальні правопорушення, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.
Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є наявність ризиків передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, так як вона вчинила тяжкі кримінальні правопорушення, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки вона не має постійного місця роботи; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана не має офіційних джерел доходу, ніде не працює.
Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу - особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.
Посилаючись на викладене, слідча просила суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на два місяці, поклавши на неї наступні обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, а саме із с. Паніванівка, Кременчуцького району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади з 18:00 години по 07:00 годину наступного дня; докласти зусиль до пошуку роботи.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали із наведених у ньому підстав та просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечувала.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, підозрювану, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
11.11.2021 ОСОБА_5 , у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
17.11.2021 ОСОБА_5 , у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, у останньої відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки вона не має джерел доходу, ніде не працює, тому існують ризики передбачені п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приймаючи до уваги те, що слідчою в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчої підлягає задоволенню та обирає до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої слідчого відділеннявідділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 за матеріалами об`єднаного кримінального провадження № 0000411 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , строком на два місяці до 26 січня 2022 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, а саме з села Паніванівка, Кременчуцького району, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади з 18:00 години по 07:00 годину наступного дня; докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1