Справа № 645/8522/21
Провадження № 1-кс/645/1939/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулася ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначено, що 17.11.2021 р. вона звернулася до ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області, щодо прийняття заходів відносно сусідки ОСОБА_4 , яка накинулася на ОСОБА_3 та просила внести її заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування відносно ОСОБА_4 , за ст. 296 КК України.
Станом на момент звернення до суду зі скаргою, даних щодо внесення заяви ОСОБА_3 з боку ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, отримала відповідь від 15.12.2021 про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник вважає, що відомості, викладені в її заяві, повинні були негайно але не пізніше 24 год. після подання заяви вноситись до ЄРДР.

У судове засідання заявник не з`явилась, в телефонному режимі повідомила, що просить розглядати скаргу в її відсутність, вимоги скарги підтримує.

Представник ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській областів судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про дату час та місце розгляду скарги, причини не явки суду не повідомили.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Сторони не з`явилися, фіксування не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст. 214 КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

З матеріалів справи вбачається, що 17.11.2021 на ОСОБА_3 напала ОСОБА_5 , яка мешкає поряд з заявником, у зв`язку з чим 18.11.2021 року вона звернулася до ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській областіпро вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно наданої ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області довідки від 15.12.2021 р., при перевірці було прийнято рішення згідно чинного законодавства та матеріали перевірки було списано до справи. Прийнятими заходами встановити свідків та очевидців зазначених обставин не надалось можливим, факт грубого порушення громадського порядку при вказаних обставин не виявлено.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області не надали суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_3 щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення підлягає задоволенню.

Щодо вимог заявника про зобов`язання ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області про внесення відомостей до ЄРДР про злочин, передбачений ст. 296 КК України, необхідно зауважити, що пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, на розгляд яких його уповноважує закон, в той час як заявник в поданій скарзі виносить на розгляд слідчого судді і ті питання, які не охоплюються ч. 1 ст. 303 КПК України.
Крім того, за змістом ст. 214 КПК України та Наказу Офісу Генерального прокурора «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» №268 від 30.06.2020 року, обов`язок з визначення попередньої кваліфікації кримінального правопорушення покладений саме на слідчого, прокурора та/або дізнавача, якого кримінальним процесуальним Законом визначено як реєстратора кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога за скаргою ОСОБА_3 в частині розпочати на підставі її заяви досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаку злочину, передбаченого ст. 296 КК України задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати начальника ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській областів порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 18.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя