Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/682/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2021м. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське Кіровоградської області, матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань №0000293 від 22.08.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово непрацюючого, на утриманні має двох малолітніх дітей, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 України, суд

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин:

21.08.2021 року близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, перебуваючи в приміщені магазину, що розташований в с. Йосипівка по вул. Польова №3, Благовіщенської територіальної громади, Голованівського району, Кіровоградської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав 2 (два) диски алмазних відрізних розміром 230х22,2 мм. марки "Sparta", склоріз алмазний марки " Sparta" та 50 (п`ятдесят) дисків марки "Ataman", які належить ОСОБА_6 вартістю 954 гривень, після чого разом із викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 954 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, та підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив діяння за обставин, які зачитала прокурор із обвинувального акту у судовому засіданні.

У скоєному розкаюється та просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву в якій зазначив, що просить справу розглянути без його участі, претензій до ОСОБА_4 не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні зазначеного кримінального проступку, а також, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а його дії кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.

На обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачені ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи викладені обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі та звільнити від відбування покарання з випробуванням застосувавши ст.75 КК України та ст.76 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по справі відсутній.

Керуючись ст.ст.349, 369-371, 373 -376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: зазначені в постанові про визнання речових доказів ( а.с.48,49) та зберігаючій розписці ( а.с.62) - залишити власнику; зазначені в постанові про визнання речових доказів ( а.с.68,69) - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1