overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/3863/21
Номер провадження 1-в/473/291/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"19" жовтня 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про можливість переведення засудженого ОСОБА_2 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу,

в с т а н о в и в:

19.10.2021 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про можливість переведення засудженого ОСОБА_2 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про можливість переведення засудженого ОСОБА_2 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу та призначити його до розгляду 20.10.2021 о 08-20 год., про що повідомити Вознесенську окружну прокуратуру, Державну установу «Вознесенська виправна колонія (№72)» та засудженого ОСОБА_2 .
Судове засідання проводити в залі судових засідань Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» в судове засідання надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3574/20
Провадження № 1-кп/488/194/21 р.
У Х В А Л А
19.10.2021 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 , в ході судового засідання, проведеного шляхом відеоконференцзв`язку,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корабельного районного суду м. Маколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
12 жовтня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 про забезпечення його участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції, яка була задоволена.
Станом на 19 жовтня 2021 року розгляд справи є незавершений, я зв`язку з чим наявна необхідність забезпечення участі ОСОБА_4 у наступному судовому засіданні,я ке призначене на 12.11.2021 року на 13:00 годину шляхом відеоконференцзв`язку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
Викликати ОСОБА_5 в судове засідання, що відбудеться 12 листопада 2021 року о 13:00 годині, яке організувати шляхом відеоконферентзв`язку.
Повідомити ОСОБА_5 про необхідність прибути до Хустського районного суду Закарпатської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4068/21
Провадження № 1-кс/484/741/21
У Х В А Л А
19.10.2021 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення згідно повідомлення від 17.09.2021 року,

В С Т А Н О В И В:
19.10.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення згідно повідомлення від 17.09.2021 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність органу досудового розслідування (слідчого) та прокурора.

За змістом ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідивши матеріали скарги на бездіяльність Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення згідно повідомлення від 17.09.2021 року, слідчий суддя дійшов наступного.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається,

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення згідно повідомлення від 17.09.2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:

- скаржнику ОСОБА_4 ;

- керівнику Первомайської окружної прокуратури;

- начальнику Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Призначити скаргу до розгляду на 15.30 годину 21.10.2021 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою вулиця І.Виговського, 18 в місті Первомайську Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1082/2021

У Х В А Л А
07.10.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника ГУ НП в Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не з`явилися.
Вивчивши матеріали скарги та додані документи приходжу до наступного.
Ст. 220 КПК України передбачений обов`язок надання відповіді на клопотання протягом 3 днів виключно для слідчого, дізнавача та прокурора, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні та на клопотання потерпілого, представника, підозрюваного, захисника. Адвокат ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність начальника ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 щодо не надання відповіді на заяву протягом 3-х днів. Між тим під час розгляду інших скарг ОСОБА_4 встановлено, що процесуальним керівником у провадженні є ОСОБА_6 , дізнавач ОСОБА_7 , слідчий ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відомості про те що ОСОБА_10 входить до складу групи прокурорів, слідчих, дізнавачів - відсутні. Таким чином, на начальника ГУ НП в Миколаївської області не розповсюджується обов`язок надання процесуальної відповіді протягом 3-х днів, він навіть не має такої можливості, оскільки не має безпосереднього доступу до провадження, та відповідно не має підстав вважати таку бездіяльність незаконною.
За такого вважаю необхідним в задоволенні скарги відмовити.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/2839/21
провадження №1-кс/619/1110/21
У Х В А Л А
19 жовтня 2021 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Судовий розгляд скарги призначити на 15 годин 00 хвилин 21 жовтня 2021 року в залі судових засідань №1 приміщення суду.
Про розгляд скарги повідомити заявника та керівника ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/353/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 309 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

18.10.2021 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 вересня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб ДБР у м. Миколаєві,

за участі сторін кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_7 ,

- скаржника ОСОБА_6 ,
Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 вересня 2021 року, скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_6 повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 жовтня 2021 року о 14.20 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1641/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 634/825/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/634/73/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 03.08.2021 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: об 11 год. 45 хв. 22.10.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити

Ухвалу слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 03.08.2021 скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Справа №766/8499/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його
в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.06.2021 року у задоволені клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його було відмовлено.
Під час складення повного тексту ухвали суду у вступій частини ухвали суду від 08.06.2021 року було допущено описку в зазначенні прізвища засудженого у складі суду замість прізвища « ОСОБА_3 » помилково зазначпено: " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що саме справа за клопотанням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його була розглянута 08.06.2021 року, та відмовлено в його задоволені за участю засудженого в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення у вступну частину ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 08.06.2021 року, яке жодним чином не змінює змісту останнього.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Внести виправлення у вступну частину ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 08.06.2021 року по справі за клопотанням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, а саме у вступній частині ухвали в зазначенні прізвища засудженого у складі суду та вважати вірним: « ОСОБА_3 »

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
СуддяОСОБА_1
Справа № 736/1405/20
Номер провадження 1-в/736/57/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 жовтня 2021 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Корюківського районного сектору "центр пробації" про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду надійшло клопотання Корюківського районного сектору "центр пробації" про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання Корюківського районного сектору "центр пробації" про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 27 жовтня 2021 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Корюківський районний сектор "центр пробації" та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 274/6451/21
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/664/21
І м е н е м У к р а ї н и
18.10.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 11.10.06 за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі; 2) 06.05.15 за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
ОСОБА_5 засуджений 09 вересня 2019 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 121 КК України на 05 років 06 місяців позбавлення волі. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 22.09.20 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 02 роки 07 місяців 29 днів обмеження волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.20 у строк покарання зараховано час слідування до виправного центру з 22.09.20 до 19.11.20.
Початок строку відбуття покарання: для позбавлення волі - 21.11.17; для обмеження волі - 19.11.20; кінець строку: 24.03.23.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд справи без його участі, вину визнає, кається.
Представник адміністрації в судовому засіданні заяву засудженого підтримав.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Порушень вимог режиму відбування не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує постійно, реагує на них позитивно. Працевлаштований по благоустрою виправного центру. До праці ставиться сумлінно, доручену роботу виконує якісно та вчасно. Двічі заохочувався адміністрацією установи. Вину у скоєному злочині за вироком суду визнав.
Прокурор також не заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вирокомКорольовського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2019 року на 01 рік 05 місяців 06 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3146/21
У Х В А Л А

18.10.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 13.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання, призначене на 12 годину 15 хвилин 18 жовтня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання застосувати до обвинуваченого примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 02 листопада 2021 року.

Здійснення приводу доручити відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2170/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у кримінальному провадженні №0003187 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у кримінальному провадженні №0003187 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2019 року.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Обвинувальний акт підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано і підстав його застосування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у кримінальному провадженні №0003187 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2019 року у відкритому судовому засіданні, яке провести 22.10.2021 року о 08 год. 20 хв. в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а за участі обвинуваченого, прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1