Справа 688/3247/21
№ 1-кс/688/1945/21
Ухвала
Іменем України
21 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000802 від 13 жовтня 2021 року, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000802 від 13 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену судимість, 03 жовтня 2021 року, близько 12 год 30 хв, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав кросівки марки «Sayt Rlae», які належать ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 13 жовтня 2021 року ОСОБА_5 добровільно видав викрадені ним кросівки марки «Sayt Rlae», чорного кольору, які він викрав 03 жовтня 2021 року.
Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 13 жовтня 2021 року ОСОБА_7 кросівки марки «Sayt Rlae», чорного кольору,визнано речовими доказами.

На даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, збереження речового доказу, проведення судових експертиз, виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення або пошкодження майна та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити. Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13 жовтня 2021 року №0000802, про те, що 03 жовтня 2021 року, близько 12 год 30 хв, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав кросівки марки «Sayt Rlae», які належать ОСОБА_6 . Кримінальне правопорушення кваліфіковано зач. 2 ст. 185 КК України.
13 жовтня 2021 року ОСОБА_5 добровільно видав кросівки марки «Sayt Rlae», чорного кольору, які він викрав 03 жовтня 2021 року.
Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 13 жовтня 2021 року ОСОБА_7 кросівки марки «Sayt Rlae», чорного кольору,визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що кросівки марки «Sayt Rlae», чорного кольору, є речовим доказом, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

В частині заборони іншим особам розпоряджатися, відчужувати та користуватися кросівками, на які накладається арешт, відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано коло осіб, яких стосується така заборона.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт накросівки марки «Sayt Rlae», чорного кольору, заборонивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпоряджатися, відчужувати та користуватися ними .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8