Провадження № 11-сс/4820/565/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали досудового розслідування, за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 вересня 2021 року частково задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, не працює, раніше неодноразово судимого, останній раз 22 березня 2019 року вироком Кіровоградського районного суду м.Кіровоград (Кропивницький) за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

та застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 листопада 2021року включно.
Визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 181 600 гривень.
У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м.Кропивницький), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;
- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Дію ухвали постановлено рахувати по 16 листопада 2021 року включно.
Підозрюваний ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просив ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 вересня 2021 року змінити, розмір застави зменшити та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Уважав, що рішення є безпідставним та необґрунтованим.
Зазначав, що судом не взято до уваги його характеризуючі дані з місця проживання, що на його утриманні є дружина та неповнолітня дитина, що у нього міцні соціальні зв`язки і є постійне місце проживання, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненому та добровільно в повному обсязі все повернув потерпілим.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали доводи поданої апеляційної скарги; прокурора ОСОБА_6 в заперечення апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.
Органами досудового розслідування установлено, що 15 вересня 2021 року ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, в період часу з 15 год 20 хв по 15 год 30 хв прибув до будинку за адресою: АДРЕСА_3 .
В подальшому перебуваючи поряд будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, за допомогою наперед пристосованого пристрою відчинив вхідні двері до під`їзду №2 вказаної адреси.
В подальшому перебуваючи у вказаному під`їзді, ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого предмету фомки, шляхом зламу серцевини центрального механізму замка вхідних дверей до кв. АДРЕСА_4 , незаконно проник у вищевказану квартиру, перебуваючи в якій, умисно, таємно повторно шляхом вільного доступу та в подальшому поміщення до заздалегідь заготовленої сумки з полиці тумбочки, що знаходилась в кімнаті вищевказаної квартири викрав із шкатулок ланцюжок, із золота 585 проби, вагою 10 г вартістю 10 000 грн, браслет із золота 585 проби, вагою 4 г вартістю 4 000 грн, ланцюжок із золота 585 проби, вагою 3 г вартістю 3 000 грн, ланцюжок із золота пробою 585, вагою 5 г вартістю 5 000 грн, хрестик із золота, 585 проби, вагою 2 г вартістю 2 000 грн, підвіска у вигляді квіточки із золота, 585 проби, вагою 2 гр вартістю 2 000 грн, обручка із золота, пробою 585, вагою 2 г, вартістю 2 000 грн, чоловічий перстень із золота, 585 проби, вагою 10 г вартістю 10 000 грн, сережки із золота 585 проби, вагою 2 г вартістю 2 000 грн, сережки із золота з срібною вставкою та камінцем білого кольору, золото 585 проби, вагою 2,5 г вартістю 2 500 грн, каблучка у вигляді корони із золота, 585 проби, вагою 5 г вартістю 8 000 грн, каблучка із золота 585 проби, з трьома білими камінцями, вагою 2 г вартістю 2 000 грн, підвіска із золота у вигляді букви «Т», 585 проби, вагою 1,5 г вартістю 1 500 грн, підвіска у вигляді сердечка із золота 585 проби, вагою 1 г вартістю 1 000 грн, браслет із срібла 925 проби, вагою 2 г вартістю 500 грн, три каблучки, із срібла 925 проби, вартістю 600 гнр, кожна на загальну суму 1 800 грн. та наручний годинник «Apple Watch SE», золотого кольору, вартістю 10 800 гр.

В подальшому ОСОБА_7 вийшов з приміщення квартири АДРЕСА_5 та з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 68 100 грн.
Крім того, 16 вересня 2021 року ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, в період часу з 11 год 30 хв по 11 год 45 хв прибув за адресою: АДРЕСА_6 .
В подальшому, перебуваючи в будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 з метою, вчинення крадіжки чужого майна поєднаного з проникненням у житло, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, за допомогою заздалегідь заготовленого пристрою відчинив вхідні двері до під`їзду №1 вказаної адреси.
В подальшому перебуваючи у вказаному будинку ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого предмету фомки, шляхом зламу серцевин центральних механізмів замків вхідних дверей до кв. АДРЕСА_7 , після чого незаконно проник у вищевказану квартиру, перебуваючи в якій, умисно, таємно, повторно шляхом вільного доступу та в подальшому поміщення до заздалегідь заготовленої сумки з полиці в одній із кімнат квартири, викрав із шкатулок дві обручки із срібла, пробою 925, по 1,5 г, вартістю 500 грн кожна на загальну суму 1 000 грн, підвіска із срібла 925 проби, вагою 2 г, вартістю 500 грн, ланцюжок із срібла 925 проби, вагою приблизно 4 г, вартістю 1 000 грн, браслет із срібла, 925 проби, вагою 5 г, вартістю 1 300 грн; браслет із срібла, 925 проби вагою 5 г, вартістю 1 300 грн, хрестик із срібла, 925 проби вагою 3 г, вартістю 700 грн, ланцюжок із срібла 925 проби, вагою 4,5 г, вартістю 800 грн, хрестик із срібла, 925 проби, вагою 3 г, вартістю 700 грн, пара сережок із золота, 585 проби, вагою 4 г, вартістю 4 500 грн. та грошові кошти у вигляді монет на загальну суму 100 грн.
В подальшому ОСОБА_7 , вийшов з приміщення квартири АДРЕСА_8 та з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинили потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 11 900 грн.
15 вересня 2021 року у ЄРДР за № 0001764 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні цього кримінального правопорушення є обґрунтованою, на її підтвердження надано: протокол прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_9 ; протокол огляду місця події від 15 вересня 2021 року; протокол допиту в якості потерпілої ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_10 ; протокол огляду місця події від 16 вересня 2021 року; протокол допиту в якості потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом огляду речей за участю потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_7 згідно якого, під час особистого обшуку у затриманого було виявлено ряд речей, в тому числі ювелірні вироби; протокологляду місця події за участю ОСОБА_12 під час якого виявлено та вилучено ювелірні прикраси; протокол допиту в якості свідка ОСОБА_12 ; протокол огляду тимчасового помешкання за участю ОСОБА_12 під час якого виявлено та вилучено речі; іншим зібраними документами у матеріалах кримінального провадження.
16 вересня 2021 року о 14 год 41 хв ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України.
17 вересня 2021 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
18 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 181 600 грн на строк по 16 листопада 2021 року включно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Зважаючи на покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_7 у випадку доведення винуватості у вчиненні злочину, стороною обвинувачення доведено, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
ОСОБА_7 є раніше судимою особою за вчинення майнових злочинів на шлях виправлення не встав і маючи не зняту та не погашену судимість повторно вчинив умисні, корисливі злочини, може продовжити вчиняти інші злочини, незаконно впливати на потерпілих та свідка.

Колегія суддів приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Ураховуючи наведені ризики, визначені у ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано застосував відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Колегія суддів уважає, що такий найсуворіший запобіжний захід зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_7 .
Колегія суддів приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи, на які є посилання у апеляційній скарзі, забезпечити виконання цієї функції підозрюваним не зможуть.
Колегія суддів уважає, що слідчий суддя місцевого суду врахував усі обставини провадження, об`єктивно оцінив особистість підозрюваного, тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється останній та обґрунтовано прийняв рішення про необхідність ізоляції його від суспільства.
Такий висновок слідчого судді є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи.
Не спростовують висновків слідчого судді посилання в апеляційній скарзі на те, що повною мірою не було враховано обставини кримінального провадження, які мають значення для прийняття рішення про тримання особи під вартою.
Обставини, на які підозрюваний ОСОБА_7 посилається у поданій апеляційній скарзі, не можуть бути підставами для обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.
Окрім цього, відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 181 600 гривень, що у свою чергу буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
При розгляді клопотання слідчий суддя дотримався вимог ст.ст.178, 183, 194, 199 КПК України та прийняв законне і обґрунтоване рішення.
Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2021 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4