ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/641/22 Справа № 208/9686/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 ,
представника колонії ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 грудня 2021 року, якою ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 грудня 2021 року, якою ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково від відбування покарання.
В обґрунтування прийнятого рішення судом першої інстанції зазначено, що З 15 січня 2019 року ОСОБА_7 відбуває покарання в Кам`янській ВК-34, працевлаштована на швейному виробництві установи де працює по теперішній час. Засуджена за власною ініціативою опанувала навичками швачки. До праці становиться старанно, за нетривалий період набула досконалих навичок в роботі. В вересні 2019 року за гарні швацькі навички та лідерські здібності засуджену призначено бригадиром бригади. Працюючи на зазначеній посаді вміло виконувала наданий об`єм роботи. З вересня 2020 року засуджена на добровільних засадах виконує обов`язки старшої днювальної відділення та продовжує працювати ведучою швачкою бригади. До обов`язків відноситься старанно. Допомагає менш досвідченим засудженим в оволодінні більш складними процесами. Коефіцієнти трудової участі в бригаді має найвищі. Вимоги режиму відбуття покарання та розпорядку дня дотримується свідомо, приймає активну участь у житті відділення. По відношенню до працівників установи тактовна. В колективі засуджених конфліктних ситуацій не створює.
ОСОБА_7 відбуваючи покарання в установі, жодного разу не допустила порушень умов його відбуття. Засуджена має чотири заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, додержання правил поведінки за лютий та грудень 2020, квітень та вересень 2021 р., чим надає приклад іншим засудженим та є для них взірцем.
ОСОБА_7 залучена до програм диференційного виховного впливу за напрямком «Подолання наркотичної залежності», «Підготовка до звільнення», зазначені тематичні заходи відвідує із зацікавленістю. При установи пройшла навчання і здобула професію «Тістороб». Засуджена навчається в 11 (одинадцятому) класі вечірньої школи. До навчання відноситься відповідально. Вину у скоєному злочині ОСОБА_7 визнає, щиро кається у скоєному.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання установи про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 .
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що станом на теперішний час відсутнє підтвердження, що засуджена стала на шлях виправлення та готова до самокерованої правослухняної поведінки.
Зазначає, що відвідує тематичні заходи, але зацікавленості не проявляє, ставлення формальне.
Вказує на те, що невідбута частина покарання, складає 2 (два) роки 9 (місяців) 24 (двадцять чотири) дні.
Також зазначає, що в судовому засіданні засуджена не виказувала щирого каяття у вчиненому злочині, а лише зазначала що кається.
В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора захисник засудженої просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Зазначає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив подання установи про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої, оскільки обставини провадження свідчать лише про наявність позитивних чинників, які дали змогу суду з впевненістю визначитись з тією позицією, що засуджена ОСОБА_7 своєю поведінкою, стала на шлях виправлення та виховання, а також має міцні родинні та соціальні зв`язки.
Також вказує на те, що ОСОБА_7 під час всього відбування покарання та в судовому засіданні в суді першої інстанції провину в скоєному злочині визнавала, висловлювала щире каяття, правильні думки щодо свого майбутнього, має зареєстроване місце проживання.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги сторони обвинувачення, просив апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі.

Засуджена та її захисник заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вважала її безпідставною, а ухвалу суду законною та обґрунтованою і просила залишити її без змін, а скаргу без задоволення.
Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Із матеріалів провадження вбачається, що суд першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно розглянув подання Державної установи «Кам`янська ВК-34» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 , дослідив необхідні матеріали провадження та особової справи і прийшов до обґрунтованого висновку про те, що засуджена довела своє виправлення, а тому може бути звільнена умовно-достроково.
При цьому, апеляційний суд виходить з того, що відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З вищенаведених положень закону про кримінальну відповідальність слідує, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.
Як слідує із роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.
Під сумлінною поведінкою розуміють, що засуджений за період відбування покарання сумлінно виконував вимоги встановленого режиму утримання у колонії, не допускав порушень, визнав вину у скоєному злочині, розкаюється у вчиненому, сплатив повністю або частково завдані злочином збитки, за час відбування покарання поводив себе як у загальній масі засуджених, так і при спілкуванні з представниками адміністрації ввічливо, тактовно, виконував законні вимоги представників адміністрації, приймав активну участь у виконанні умов розробленої для нього програми диференційованого виховного впливу, тощо.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 серпня 2017 року, вирок іноземного суду приведено у відповідність із законодавством України. ОСОБА_7 вважається засудженою за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 9 (дев`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна. В строк відбуття покарання зараховано строк її тримання під вартою в період з 25 березня 2016 року по 17 серпня 2016 року. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 серпня 2020 року, в строк відбуття ОСОБА_11 покарання зараховано строк її попереднього ув`язнення з 25 березня 2016 року по 17 серпня 2016 року, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Дослідженням матеріалів встановлено, що адміністрація установи відбуття покарання звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення, посилаючись на те, що засуджена ОСОБА_7 з 15 січня 2019 року відбуває покарання в Кам`янській ВК-34, працевлаштована на швейному виробництві установи де працює по теперішній час. Засуджена за власною ініціативою опанувала навичками швачки. До праці становиться старанно, за нетривалий період набула досконалих навичок в роботі. В вересні 2019 року за гарні швацькі навички та лідерські здібності засуджену призначено бригадиром бригади. Працюючи на зазначеній посаді вміло виконувала наданий об`єм роботи. З вересня 2020 року засуджена на добровільних засадах виконує обов`язки старшої днювальної відділення та продовжує працювати ведучою швачкою бригади. До обов`язків відноситься старанно. Допомагає менш досвідченим засудженим в оволодінні більш складними процесами. Коефіцієнти трудової участі в бригаді має найвищі. Вимоги режиму відбуття покарання та розпорядку дня дотримується свідомо, приймає активну участь у житті відділення. По відношенню до працівників установи тактовна. В колективі засуджених конфліктних ситуацій не створює. ОСОБА_7 відбуваючи покарання в установі, жодного разу не допустила порушень умов його відбуття. Засуджена має чотири заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, додержання правил поведінки за лютий та грудень 2020, квітень та вересень 2021 р., чим надає приклад іншим засудженим та є для них взірцем. Також, засуджена ОСОБА_7 залучена до програм диференційного виховного впливу за напрямком «Подолання наркотичної залежності», «Підготовка до звільнення», зазначені тематичні заходи відвідує із зацікавленістю. При установи пройшла навчання і здобула професію «Тістороб». Засуджена навчається в 11 (одинадцятому) класі вечірньої школи. До навчання відноситься відповідально. Проявляє чітку готовність до суспільно-корисного життя після звільнення, а в її свідомості відбулись позитивні зміни як підготовка до її самостійного загальноприйнятного соціально-нормативного життя в суспільстві.
Під час судового розгляду представник Кам`янської ВК-34 підтримала подання, та зазначила, що засуджена довела поведінкою та ставленням до праці своє виправлення і досягла мети виховання, вважає обґрунтованим рішення суду першої інстанції про умовно-дострокове звільнення засудженої від відбування покарання.
Вину у скоєному злочині ОСОБА_7 визнає, щиро кається у скоєному, будує правильні соціально-правові наміри на подальше майбутнє. Питання працевлаштування, побутового влаштування у випадку умовно-дострокового звільнення засудженої, вирішено позитивно.
Аналізуючи наведені обставини апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив подання установи про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої, оскільки обставини провадження свідчать лише про наявність позитивних чинників, які дають змогу суду з впевненістю визначитися з тією позицією, що засуджена своєю поведінкою, яка розцінюється судом як позитивна, стала на шлях виправлення та виховання, тому апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції і не знаходить підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.
Доводи прокурора про те, що станом на теперішний час відсутнє підтвердження, що засуджена стала на шлях виправлення та готова до самокерованої правослухняної поведінки, а також про те, що невідбута частина покарання є значною, спростовуються наявними у матеріалах провадження письмовими доказами, зокрема, відповідно до характеризуючих об`єктивних даних, засуджена ОСОБА_7 за весь період відбування покарання проявляє себе як дисциплінована особа, поведінка якої та ставлення до праці, є взірцем для інших засуджених, щиро кається у скоєну кримінальному правопорушенні.
Також з матеріалів провадження вбачається, що вдома на засуджену ОСОБА_7 чекають п`ятеро дітей, з якими засуджена підтримує зв`язок.
Судом досліджені всі обставини, які мали значення для прийняття по справі законного і обґрунтованого рішення.
Також враховується, що умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що до ОСОБА_7 може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.
З огляду на вищевикладене, доводи прокурора не спростовують висновки суду першої інстанції, а також не свідчать про недоведення засудженою свого виправлення та про відсутність підстав для її звільнення від відбування покарання умовно-достроково, а тому ці доводи апеляційний суд розцінює як непереконливі, у зв`язку з чим вважає оскаржувану ухвалу суду законною та обґрунтованою, і підстав для її зміни чи скасування не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 грудня 2021 року, якою ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково від відбування покарання залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4