Справа № 442/9068/21
Провадження № 1-кс/442/1840/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2021 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
встановив:
Дізнавач СД Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що до Дрогобицького РВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 12.11.2021 близько 11.00 год. невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки ZTE Blade A5 2020, вартістю 2699 гривень із відкритого прилавку, що знаходиться у торговому залі магазину "Київстар", що за адресою:Львівська область, м. Дрогобич, пл. Ринок, 6.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 13.11.2021старшим дізнавачем СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано, в якості свідка ОСОБА_5 яка повідомила, що 12.11.2021 близько 11.00 год. невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки ZTE Blade A5 2020, вартістю 2699 гривень із відкритого прилавку, що знаходиться у торговому залі магазину "Київстар", що за адресою:Львівська область, м. Дрогобич, пл. Ринок, 6.

14.11.2021 ОСОБА_6 звернулася у Дрогобицький РВП із заявою, що в ході проведення інвентеризації було виявлено розбіжність у викраденому телефоні, а саме було викрадено мобільний телефон марки XIAOMI REDMI 9 A EMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , вартістю 2999 грн.

14.11.2021 ОСОБА_6 звернулася у Дрогобицький РВП із заявою про долучення коробки від мобільного телефону марки XIAOMI REDMI 9 A EMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , із зарядним пристроєм та документами на нього.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення крадіжки може бути причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 .

В ході дачі пояснень гр. ОСОБА_7 підтвердив факт того, що саме він викрав вищевказаний мобільний телефон із відкритого прилавку, що знаходиться у торговому залі магазину "Київстар", що за адресою:Львівська область, м. Дрогобич, пл. Ринок, 6 12.11.2021 близько 11.00 год.

16.11.2021 у Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області звернувся із заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про добровільну видачу мобільного телефону марки XIAOMI REDMI 9 A EMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 .

16.11.2021 в ході проведення огляду місця події у службовому кабінеті №5 СД Дрогобицького РВП у присутності двох понятих було вилучено мобільний телефон марки XIAOMI REDMI 9 A EMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 у гр. ОСОБА_7 , який був ним викрадений 12.11.2021 із магазину «Київстар».

Враховуючи те, що вилучені речі є речовими доказами та підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України, а саме вбачаються достатні підстави для накладення на них арешту з метою забезпечення збереження.

В судове засідання дізнавач не з`явився. Повідомлявся телефонограмою про розгляд клопотання та просив проводити судове засідання за його відсутності, так як не може з`явитися до суду у зв`язку зі службовою зайнятістю.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на речі, значені у клопотанні, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на вищезгадані речі буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання дізнавача СД Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки XIAOMI REDMI 9 A EMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 .

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1