overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/8874/21
Провадження № 1-кп/591/748/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2021 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0002248 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002248 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002248 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 14 грудня 2021 року о 14-00 год у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3 (каб. 304), 3-й поверх.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2021 Справа №607/16866/21 Провадження №1-кс/607/7391/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
22.09.2021 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді 23.09.2021 дана скарга повернута ОСОБА_2 , 23.11.2021 Тернопільським апеляційним судом задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , скасовано ухвалу слідчого судді від 23.09.2021 та постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_2 визнано такою, що підлягає розгляду слідчим суддею у встановленому порядку.
Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, а також враховуючи вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 23.11.2021, слідчий суддя встановив таке.
Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 12 годину 30 хвилин 10.12.2021.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/3897/21
Провадження № 1-кп/676/343/21
УХВАЛА
09 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 01.12.2021 року та на 09.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, так як останній ухиляється від явки до суду і його місце знаходження невідомо.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченого слід оголосити в розшук, оскільки останній без поважних причин не з`являється в судові засідання і його місце знаходження невідомо. На час виконання розшуку провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 .
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про що направити їм відповідні копії ухвали.
Про наслідки виконання ухвали повідомити Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 953/3139/21
"10" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
10.12.2021 слідчим відділу СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом ОСОБА_3 по вказаному провадженню на адресу слідчого судді подано заяву про залишення клопотання про застосування даного клопотання щодо дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання щодо зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 без розгляду.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Від слідчого надійшло клопотання про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання залишення без розгляду таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає за можливе задовольнити заяву процесуального керівника прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_5 про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 без розгляду.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4132/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління ДБР у м. Києві, ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 19.11.2021 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2021 від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління ДБР у м. Києві, ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 19.11.2021 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління ДБР у м. Києві, ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 19.11.2021 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2021 року на 12.00 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 153/614/21
Провадження №11-кп/801/1283/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000041 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.09.2021, яким засуджено ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язано його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
До початку розгляду справи, прокурор відкликав свою апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.09.2021, щодо ОСОБА_6 закрити.

Судді:

ОСОБА_7
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянув матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 поданої в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.11.2021 року, якою її скарга повернута.
учасники судового провадження:
представник заявника: ОСОБА_5

встановив:

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.11.2021 року - залишити без змін.

Провадження: № 11-сс/812/1106 /21 Слідчий суддя: ОСОБА_7
Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2021 року о 12.00 год.

Головуючий:

Судді:
Номер справи 703/3597/21
УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000536 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :
В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000536 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи впродовж розумних строків, враховуючи подане клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Черкаським районним судом Черкаської області.

Керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000536 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України провести у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Черкаським районним судом Черкаської області.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Черкаського районного суду Черкаської області для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/497/20
1-кп/705/504/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
10 грудня 2021 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Згідно повідомлення ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 06.10.2021, ОСОБА_2 04.08.2021 вибув до ДУ «Старобабнівської виправної колонії (№ 92)» Черкаської області
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)», та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначене на 15 год. 30 хв. 16 грудня 2021 року провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18) та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)»..
Адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8720/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва закрити кримінальне провадження № 0000701, -
встановив:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, -

постановив:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва закрити кримінальне провадження № 0000701 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2021 р. о 14-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу у кримінальному провадженні №0007357, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу у кримінальному провадженні №0007357, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Так, до початку розгляду слідчий СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась із заявою, в якій просила повернути клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу у кримінальному провадженні №0007357, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з врахуванням поданої слідчим заяви, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.

Враховуючи, що слідчий СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 просила повернути клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу у кримінальному провадженні №0007357, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 185 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу у кримінальному провадженні №0007357, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3584/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 380 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 03 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 17 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 03 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2021 року - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 00 хв. 10 грудня 2021 року.

Судді: