УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги посилаються на те, що 15.11.2021 ОСОБА_3 було подано заява про вчинення кримінального правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією ст.296 КК України, яка була зареєстрована в Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в журналі за номером №ЄО 63331, однак інформації до цього часу їм не надано.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне повернути їх заявнику, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розсаджувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.
Як убачається з матеріалів скарги на підтвердження свого статусу заявника, потерпілого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 не долучив жодних відомостей, які б підтверджували факт звернення останнього із заявою про злочин.
Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.
Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні дані про звернення ОСОБА_3 з заявою про скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя, дійшов висновку про те, що не доведено статусу заявника останнім, тобто право подавати дану скаргу.
Також, відсутність копії даних які б підтверджували факт звернення ОСОБА_3 із заявою про злочин позбавляє можливості з`ясувати питання, щодо дотримання ним строків, оскарження бездіяльності слідчого.

З огляду на наведене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, повторному зверненню зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, після надання необхідних даних щодо доведення свого статусу заявника, і як наслідок, права на звернення з даною скаргою в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1