КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/4308/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2021 року скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого в ОВС Головної військової прокуратури ГПУ ОСОБА_9 від 24.02.2015 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000537 повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що висновки слідчого судді про відсутність підстав для поновлення строку та повернення скарги особі, яка її подала, є передчасними, оскільки підтвердження направлення ОСОБА_8 та отримання ним постанови прокурора від 24.02.2015 року про зупинення кримінального провадження №0000537 відсутні. Вважає, що з урахуванням положень ч.1 ст.304 КПК України, саме факт отримання такої постанови, а не загальна обізнаність про її існування, є підставою для обрахування початку 10 денного процесуального строку на звернення зі скаргою до слідчого судді. З огляду на це висновки слідчого судді про те, що представник ОСОБА_7 приймав участь у розгляді Київським апеляційним судом 12.01.2021 року провадження, де предметом судового розгляду була оскаржувана постанова, і був обізнаний про існування постанови прокурора від 24.05.2015 року, а тому саме з цього часу обраховується строк на судове оскарження, не ґрунтуються на вимогах закону.
Вважає, що оскаржуваним рішенням ОСОБА_8 позбавлено доступу до правосуддя, чим допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Також в доповненнях до апеляційної скарги представник подав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він не був присутній при проголошенні повного тексту оскаржуваної ухвали, а її копію отримав лише 25 червня 2021 року, після чого в межах строку на апеляційне оскарження ним було подано апеляційну скаргу.
З метою забезпечення права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та з урахуванням доводів в обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції задовольняє клопотання апелянта та поновлює йому строк на апеляційне оскарження.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної та вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, вивчивши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 11.03.2021 року представником ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 в порядку ст.303 КПК України подано скаргу до слідчого судді на постанову старшого слідчого в ОВС Головної військової прокуратури ГПУ ОСОБА_9 від 24.02.2015 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000537.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку та повернуто скаргу особі, яка її подала.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 12.10.2021 року скасовано ухвалу слідчого судді місцевого суду від 02.11.2020 року та ухвалено нову, якою повернуто скаргу представника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 , особі, яка її подала,зокрема і в частині оскарження постанови слідчого від 24.02.2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000537.
Слідчий суддя вважає, що оскільки представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 був присутній в судовому засіданні під час апеляційного розгляду, відповідно він був обізнаний про наявність оскаржуваної постанови слідчого від 24.02.2015 року та мав можливість вчасно звернутися зі скаргою на вказане рішення у строки, передбачені ст.304 КПК України.

Слідчий суддя також врахував, що представником не надано будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду, з метою реалізації права на оскарження згідно положень ст.303 КПК Україна, у термін визначений кримінальним процесуальним законодавством України, а тому підстави для поновлення строку на подачу скарги на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування відсутні.
Колегія суддів вважає таке рішення законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається особі, яка її подала.
Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про те, що підстави для поновлення строку на подачу скарги відсутні, оскільки представник ОСОБА_7 12.01.2021 року приймав участь в судовому засіданні апеляційної інстанції, в ході якого також розглядалося питання оскарження постанови від 24.02.2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000537, а тому він не був позбавлений можливості вчасно звернутися зі скаргою на вказане рішення у строки, передбачені ст.304 КПК України.
Оскільки рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим та вмотивованим, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2021 року, якою скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого в ОВС Головної військової прокуратури ГПУ ОСОБА_9 від 24.02.2015 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000537 повернуто особі, яка її подала, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4