ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-о/753/18/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами»,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва 07.12.2021 р. надійшла вищевказана заява, в якій заявник ОСОБА_2 просить скасувати вирок Керченського міського суду АР Крим від 20.06.2008 р. та ухвалити новий вирок, яким виначити строк відбування покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на 9 років 6 місяців за сукупністю злочинів. В обгрунтування заяви ОСОБА_2 зазначив, що вироком Керченського міського суду від 20.06.2008 р. він був засуджений до покарання у виді 10 років позбавлення волі. Цим вироком при призначенні покарання був урахований вирок Керченського міського суду від 28.05.2008 р., яким він був засуджений до 9 років 6 місяців позбавлення волі. У вироку від 28.05.2008 р. було враховано покарання за вироком Кіровського районного суду АР Крим від 07.04.2008 р., яким ОСОБА_2 був засудженй до 9 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 01.07.2008 р. був змінений вирок Кіровського районного суду АР Крим від 07.04.2008р. шляхом пом`якшення покарання з 9 років 6 місяців до 9 років позбавлення волі. Таким чином, на переконання заявника, Керченський міський суд АР Крим станом на 20.06.2008 р. зарахував покарання у виді 9 років 6 місяців, яке в подальшому ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 01.07.2008 р. було пом`якшено, тобто на день ухвалення вироку ця обставина не була відома суду, та доводить неправильність остаточного вироку Керченського міського суду АР Крим від 20.06.2008 р., який застосував більш суворе покарання.
Дослідивши зміст заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Відповідно до ч.2 ст. 459 КПК України - нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Дослідивши зміст заяви та доданих до неї матеріалів, суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Так, в заяві не викладені обставини, які б не були відомі та не могли бути відомі ОСОБА_2 під час судового розгляду. Так, заявник зазначив, що Керченський міський суд АР Крим у вироку від 20.06.2008 р. призначив більш суворе покарання ніж покарання, визначене ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 01.07.2008 р. Проте судом встановлено, що розгляд справи Апеляційним судом АР Крим відбувався 01.07.2008 р. за безпосередньою участю засудженого ОСОБА_2 , а тому під час проголошення ухвали від 01.07.2008 р. в цей день йому були вже відомі обставини зменшення покарання, але із заявою про перегляд судових рішень у зв`язку з цими обставинами ОСОБА_2 в тримісячний строк після того, як дізнався про наявність нововиявлених обставин, не звернувся до суду.
Відповідно до положень ч.2, ч.3 ст. 464 КПК України - не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Таким чином, судом встановлено, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами була подана ОСОБА_2 після закінчення строку, визначеного ч.1 ст. 461 КПК України. Що стосується тверджень ОСОБА_2 про те, що підстави перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами стали йому відомі з відповіді прокуратури від 22.09.2021 р. на його звернення, суд вважає цю позицію неналежною, оскільки встановлено, що ОСОБА_2 , який був присутній під час перегляду вироку Керченського міського суду АР Крим від 07.04.2008 р., було відомо про те, що Апеляційним судом АР Крим від 01.07.2008 р. було ухвалено судове рішення, яким було пом`якшено покарання ОСОБА_2 до 9 років позбавлення волі, а тому саме з дати ухвалення рішення Апеляційним судом АР Крим (01.07.2008 р.) має відраховуватись строк звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Аналіз наведених обставин та положень закону свідчить про те, що заява засудженого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України та у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, та відповідно до правил, визначених ч.3 ст. 429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 відмовити.
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1