Справа № 357/4297/21
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Біла Церква. Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 02.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000077 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 02.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000077 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, мотивована тим, що органом досудового розслідування не було виконано судові рішення ухвалу від 30.04.2021 та ухвалу від 11.06.2021 та втретє постановою від 02.11.2021 закрито кримінальне провадження №0000077. Оскаржувана постанова є протиправною, оскільки не дотримано вимог кримінального процесуального закону. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077 проведено поверхнево, формально та упереджено; безпідставно та протиправно закрито кримінальне провадження. Слідчим не встановлено вид і розмір шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_4 . Досудовим розслідуванням фактичні обставини, які мають значення у кримінальному провадженні, повністю не встановлені, не з`ясовано чи мали місце факти, які мають суттєве значення для вирішення завдання кримінального провадження. Досудове розслідування проведено без перевірки та оцінки в своїй сукупності доказів, які можуть свідчити про наявність повного складу кримінального правопорушення, не виконаний можливий комплекс слідчих дій, прийняте за його результатами рішення не мотивоване, його зміст не відповідає фактичним обставинам справи. Зазначає, що висновки слідчого є передчасними, прийняті без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, у зв`язку з чим постанову про закриття кримінального провадження не можна визнати обґрунтованою. У відкритому провадженні слідчим, з метою дотримання доказів, не здійснено процесуальних дій, не вжито остатніх та вичерпних слідчих дій на встановлення фактичних обстави справи. Слідчим не проведено необхідних слідчих дій, направлених на встановлення ознак та складу кримінального правопорушення, не усунуті суперечності; слідчим не повно проведено дослідження всіх фактичних обставин справи; не відібрано необхідних показів від потерпілого ОСОБА_4 та власника будинку в с. Михайлівка, не допитано в якості свідка ОСОБА_6 . Слідчим не встановлено вид та розмір шкоди, завданої ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням. Скаржник вважає, що слідчий не наводить жодних доказів належності будинку ОСОБА_4 в селі Михайлівка, не призначає почеркознавчу експертизу розписки, згідно якої ОСОБА_4 отримав кошти, та не встановлює її авторство.

Представник заявника в суді скаргу підтримала та просить її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про розгляд скарги, у судове засідання не прибув, що не є перешкодою у розгляді скарги відповідно до вимог ст. 306 ч.3 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, кримінальне провадження у обсязі необхідному для прийняття рішення, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п. 3, 307 ч.2 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора.

Слідчий суддя констатує, що заявник просить скасувати постанову слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 02 листопада 2021 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000077; зобов`язати слідчого продовжити досудове розслідування та провести всі необхідні слідчі дії.

Слідчий суддя зазначає, що в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження від 02.11.2021 зазначено: за загальним правилом слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії можуть проводитися лише в розпочатому кримінальному провадженні, відомості про яке занесені до ЄРДР, та не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. Будь-які слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази недопустимими.

В резолютивній частині оскаржуваної постанови зазначено: кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №000077 від 05.03.2020, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, закрити в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення були внесені 05.03.2020, за заявою ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Слідчий суддя констатує, що незважаючи на наявність очевидних розбіжностей у показаннях ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , ОСОБА_4 і ОСОБА_8 їх одночасний допит не здійснений. Протиріччя у їх показаннях не усунуті.

У оскаржуваній постанові констатовано різність у вартості квартири АДРЕСА_1 : продажу, оцінки станом на 07.03.2018 р. При прийнятті рішення не у повній мірі дана оцінка викладеному у висновку експерта № 182 від 20.05.2020 р.

Відповідно до постанови прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про визначення підслідності від 01.07.2020 р., постановив: матеріали кримінального провадження № …0077 від 05.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України передати для проведення дізнання до сектору дізнання Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київські1й області(а.с.154).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини має бути здійснено ефективне розслідування кожного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим ОСОБА_10 не наведені у оскаржуваній постанові не зазначено відомості, які б підтверджували чи спростовувати, давали підстави сторонньому спостерігачу та/чи потерпілому ОСОБА_4 визнати, що вказаним слідчим було здійснено об`єктивне, повне, ефективне розслідування кримінального правопорушення.

Слідчий суддя встановив, визнає та констатує, що винесення неодноразово необгрунтованих, незаконних постанов про закриття цього кримінального провадження є істотним порушенням вимог ст.ст. 2,40,91-94 КПК України, є фактично прихованим способом небажання вказаного слідчого виконувати завдання кримінального провадження, розслідувати та з`ясувати дійсні, фактичні обставини, які мають істотне значення, встановити осіб, які вчинили певні дії, надати їм належну правову оцінку.

При цьому слідчий суддя зазначає, що 30.04.2021 р. слідчим суддею скасована постанова слідчого СВ Білоцерківського РУП ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження від 04.03.2021 р. Скасовуючи вказану постанову, слідчим суддею було звернуто увагу вказаного слідчого на істотні недоліки при розслідування кримінального провадження та незаконність прийнятого рішення. Але незважаючи на це слідча ОСОБА_10 не здійснивши жодної слідчої дії після скасування її постанови від 04.03.2021 р. знову 24.05.2021 р. винесла очевидно незаконну постанову про закриття кримінального провадження. Вказана незаконна постанова також була скасована ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 11.06.2021 р. На виконання ухвали від 11.06.2021 слідчою ОСОБА_5 не було здійснено жодних слідчих дій та 02.11.2021 втретє була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 02 листопада 2021 року скасуванню як незаконна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 02 листопада 2021 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000077 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України - скасувати.

Копію ухвали вручити представнику скаржника, направити начальнику СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для організації належного здійснення досудового розслідування, кримінальне провадження в 1 т. повернути до СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду