УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС п`ятого відділу управління розслідування кримінальних провадження ГСУ ДФС України ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000047 від 10.01.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР №0000047 від 10.01.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000047 від 10.01.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у період 2014-2016р. при здійсненні багатоповерхових житлових будинків в м. Києві, замовником будівництва яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » шляхом проведення безтоварних операцій із підприємствами з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та інших, занизили податок на прибуток підприємств у розмірі 4 041 842 грн., податок на додану вартість у розмірі 12 706 168,0 грн., на загальну суму 16 748 010,0 грн., що є особливо великим розміром. Вказане підтверджується актом документальної виїзної планової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 19.10.2016р. №323/26-15-14-01-04/39534785.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні фактів, які містяться у документах ІНФОРМАЦІЯ_12 , а саме: дозвільних, звітних, контрольно-перевірочних та інших, що стосується будівництва об`єктів нерухомості..

В судове засідання слідчий не з`явився та не підтримав подане ним клопотання.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС п`ятого відділу управління розслідування кримінальних провадження ГСУ ДФС України ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000047 від 10.01.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: