ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження №0001240 від 18.08.2021 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України,українця, із середньою-спеціальною освітою, не одружений, на утриманні має малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, в силу ст.. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.08.2021 року близько 12.00 год. перебував на ринку поблизу заводу ім. Шевченка, за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 99, та у не встановлений в ході досудового розслідування спосіб, діючи умисно та всупереч ст. 1 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів»» №863 від 08.07.1999(зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), придбав наркотичний засіб метадон, який він в подальшому зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

18.08.2021 року, близько 14.00 год. громадянин ОСОБА_3 перебуваючи біля станції метро «Університет», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Сумська, 39 був зупинений співробітниками поліції, які в порядку ст.. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України» провели поверхневу перевірку та в ході якої ОСОБА_3 повідомив, що має при собі запаяний згорток з прозорої полімерної плівки в середині якого знаходиться три пігулки білого кольору, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який ОСОБА_3 зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

18.08.2021 року, у період часу з 14.21 год. по 14.27 год., в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 39, дізнавач в присутності понятих, виявив та вилучив у гр. ОСОБА_3 запаяний згорток з прозорої полімерної плівки в середині якого знаходились три пігулки білого кольору. Дані пігулки, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-21/19061 НЗПРАП від 09.09.2021 року, містить у своєму складі метадон, який віднесений до наркотичних засобів, та обіг якого обмежено. Маса мета дону в трьох пігулках становить 0,0949 грам.

ОСОБА_3 своїми умисними та злочинними діями, скоїв кримінальний поступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, незаконне придбання та зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.

Зазначені обставини не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту, кожного окремого, за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. У зв`язку з чим суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за результатами вивчення обвинувальних актів та доданих до них матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази,які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України,при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України кримінальне покарання у виді обмеження волі, проте на мінімальний строк. Крім того, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічних експертиз у розмірі 1029,72 гривень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 КК України, ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 1029,72 гривень.

Речові докази: диск із відеозаписом з огляду місця події який проходив 18.08.2021 року о 14.21 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 39 - залишити в матеріалах кримінального провадження; експертний пакет з пояснювальними написами «висновок №СЕ-19/121-21/1906 1-НЗПРАП від 09.09.2021, №КП №0001240» вміст упаковки полімерний пакет з подрібненими таблетками; підпис експерта ОСОБА_4 , що знаходиться у ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: