Справа № 153/1934/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2022 р. Томашпільський районний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

заставодавця ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль клопотання про повернення застави внесеної в рамках кримінального провадження № 0000181, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.
09.02.2022 року заставодавцем обвинуваченого ОСОБА_6 подано до суду письмове клопотання про повернення застави у розмірі 90800 гривень, що внесена за ОСОБА_4 на підставі ухвал слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області. Вказує, що її сім`я складається з двох дорослих синів і двох малолітніх онуків. Вона перебуває у великій фінансовій скруті, так як гроші які заплатила у вигляді застави частину позичила у знайомих та частину збирала на медичне обстеження, оскільки має онкологічне захворювання. ОСОБА_4 працює не офіційно на будівництві різноробочим, є єдиним годувальником і утриманцем своїх малолітніх дітей. Інший син ОСОБА_7 є інвалідом третьої групи, не працює. Фактично вона утримує сім`ю.
В судовому засіданні заставодавець ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 подане клопотання підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 також пояснив, що ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки виконує належним чином. Добросовісно користується своїми правами. Мати обвинуваченого має онкологічне захворювання, що потребує багато коштів для лікування.
Прокурор в судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання про повернення застави.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши подане клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду від 19 липня 2021 року клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Могилів- Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задоволено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів . Одночасно визначено розмір застави у межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 136200 грн. та ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду від 12 жовтня 2021 року клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Могилів- Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задоволено. Продовжено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави в розмірі 136200 грн., внесену ОСОБА_6 , змінено в частині суми застави, а саме зменшено заставу до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90800 грн.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У частині 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Правилами ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Аналіз положень ст.182,194,196,197,199,181,203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч. 5 ст. 194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.
Тобто, положеннями Кримінального процесуального кодексу України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.
Згідно зі ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За наведеного, закінчення строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що були покладені на підозрюваного відповідною ухвалою слідчого судді, не припиняє сам запобіжний захід у вигляді застави та не є законною підставою для повернення суми застави заставодавцю.
Окрім того, запобіжні заходи, у тому числі застава, застосовуються для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків: як тих, що визначені ухвалою слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, так і тих, що передбачені безпосередньо пунктами 1, 3, 4 ч. 7 ст. 42 КПК України.
Визначені в ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки можуть бути застосовані додатково до обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу, який не пов`язаний із триманням під вартою. Обов`язки підозрюваного, передбачені в ч. 7 ст. 42 КПК України, покладаються на нього процесуальним законом і діють з часу набуття особою статусу підозрюваного, незалежно від застосування запобіжного заходу.
З викладеного слідує, що застава згідно ст.182 КПК України застосовується з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, - проте не лише визначених у ст. 194 КПК України і покладених на нього ухвалою слідчого судді або суду, а і тих, які перелічені у ч. 7 ст. 42 КПК України.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на даний час не завершене, перебуває на стадії судового провадження, відомості щодо зміни чи скасування обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави в матеріалах справи відсутні, такий вид запобіжного заходу як застава не обмежується строком та був застосований до ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави слід відмовити.
Керуючись ст.176,182,203, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заставодавцю ОСОБА_6 про повернення застави в розмірі 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот гривень) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 15 год 30 хв.14 лютого 2022 року

Суддя: ОСОБА_1