overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 561/958/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 02 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дібрівськ Зарічненського району, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною середньою освітою, одруженої, непрацюючої, судимої 04.11.2020 року Зарічненским районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України, звільненої від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8, 10 ч.1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
1.Підготовче провадження закінчити.
2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000069 від 02 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2021 року о 10 годині.
3.Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченої, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/1274/21
У Х В А Л А
Іменем України

29 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000760 від 24.03.2021 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, українця, громадянина України,

з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м. Києва, українця, громадянина України,

з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожного, за ч. 2 ст. 296 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 22 грудня 2021 року на 12.00 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого.

Суддя:
Справа № 166/543/21 Провадження №11-кп/802/706/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 369 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2021 року стосовно ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , отримувати поштове повідомлення про час та місце розгляду справи останній, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відмовився.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Апеляційний суд, з огляду на те, що в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщення Волинського апеляційного суду (вул.Червоного Хреста, 10, м.Луцьк) на 12:00год. 17 березня 2022 року.

Виконання ухвали покласти на СВ відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Головуючий

Судді
Провадження №1-кс/463/7235/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

29 листопада 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Розгляд справи призначити на 01 грудня 2021 року о 11.45 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №8).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати посадову особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, заява про злочин від ОСОБА_2 , датована 17 листопада 2021 року; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26.10.2021 Справа №607/19234/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041 від 22 січня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 жовтня 2021 року у провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у складі колегії суддів надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041 від 22 січня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000041 від 22 січня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України на 14 год. 30 хв. 08 грудня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_5 Дзюбановський
Справа № 682/2565/21
Провадження № 1-кп/682/225/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000331 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської окружної прокуратури до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000331 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000331 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 16.12.2021 р. об 08 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4421/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/957/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25 серпня 2021 року,
з участю прокурора ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

захисника обвинувачених

адвоката ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,-

встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25 серпня 2021 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 03 грудня 2021 року о 09 год. 20 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачу в дохід держави,-

ВСТАНОВИВ:
20.10.2021 року о 09 год. 20 хв. під час проведення обшуку відділення СПС № 2, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки, прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 , проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 72 КК України до 4 років позбавлення волі, п/ст: 16.01.2019; к/ст: 16.01.2021 року. В результаті проведеного обшуку, в матраці спального місця засудженого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Siemens», сірого кольору, ІМЕІ відсутній. Згідно п. 3,4 додатку 3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон «Siemens», сірого кольору, ІМЕІ відсутній та передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)».

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон та сім карта є предметами, якими засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належать засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон Siemens», сірого кольору, ІМЕІ відсутній, передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Cправа № 750/5638/21
Провадження № 1-р/750/16/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - Григор`єва Р.Г.,

при секретарі - Помазній П.С.

з участю прокурора - Сірика І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву в.о. начальника ДУ "Конотопський виправний центр № 130" про роз`яснення вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 червня 2021 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 09.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2021 поштовим зв`язком на адресу суду надійшла заява в.о. начальника ДУ "Конотопський виправний центр № 130" про роз`яснення вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 червня 2021 року в частині початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про роз`яснення вироку суду є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За змістом положень частини першої статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2021 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі. У цьому ж вироку зазначено, що початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КВК України строк покарання у виді обмеження волі обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Враховуючи викладене, необхідно роз`яснити вирок суду таким чином, що початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 червня 2021 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.162 КК України до 2 років обмеження волі, таким чином, що початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 , обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/4980/21
Провадження № 1-кп/210/676/21

"24" листопада 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 15.05.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 25.11.2021 року о 09-25 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7874/21
Провадження № 1-кс/185/1663/21
16 листопада 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву представника ОСОБА_3 про виправлення описки по провадженню за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області,-
Ухвалою слідчого судді зобов`язано посадових осіб СВ Павлоградського ВПР ГУНП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 22.09.2021 року.
При постановленні ухвали допущено описку у вступній частині прізвище заявника ОСОБА_4 було вказане як ОСОБА_5 .
Представник ОСОБА_3 звернувся з заявою про виправлення описки у вступній частині ухвали Павлоградського міськрайонного суду від 02.10.2021 року вказавши прізвище заявника ОСОБА_4
Учасники судового провадження повідомлені належним чином про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень..
Частиною 1 ст. 379 КПК України встановлено що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Викладене приводить суд до висновку про необхідність задоволення заяви.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України, слідчий
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі від 01.10.2021 року Павлоградського міськрайонного суду у вступній частині замінити прізвище заявника ОСОБА_5 , вказавши заявника ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
29 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 756/4855/17
провадження № 51-7121км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_12 про відвід колегії суддів,
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись статтями 75, 80, 81, 376 Кримінального процесуального кодесу України, Суд
постановив:
У задоволенні заявленого захисником ОСОБА_12 відводу колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 грудня 2021 року о 09:45.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
01 грудня 2021 року

м. Київ
Справа № 753/22293/20
Провадження № 51 4626 км 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 ,
встановив:
У Касаційному кримінальному суді Верховного Суду перебувають матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвалами Верховного Суду від 11 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою та витребувано з Дарницького районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_4
23 листопад 2021 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 надійшло до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та 25 листопада 2021 року передано головуючому судді-доповідачу ОСОБА_1 .
До початку касаційного розгляду суддя ОСОБА_1 , який входить до складу колегії суддів, з метою дотримання принципів неупередженості та об`єктивності при розгляді даного провадження, виключення конфлікту інтересів, заявив самовідвід з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України. Обґрунтовує самовідвід тим, що особа, яка подала касаційну скаргу - захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 був його однокурсником під час навчання в КНУ ім. Т.Г.Шевченка і спілкування та відповідні стосунки з ним підтримуються до теперішнього часу.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, колегія суддів вважає, що самовідвід підлягає задоволенню на підставі ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, Суд
постановив:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити та здійснити повторний автоматизований розподіл матеріалів провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3