УХВАЛА
Іменем України

16.09.2021 Справа №607/15719/21 Провадження № 1-кс/607/5201/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:
03.09.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга ОСОБА_4 .

При відкритті провадження за даною скаргою слідчим суддею було враховано, що дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області та підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

Разом з тим встановити, чи відповідає подана скарга вимогам ч. 2 ст. 304 КПК України в частині подання скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, без проведення судового засідання та з`ясування цих обставин у скаржника чи її адвоката, не виявилось можливим, а тому слідчий суддя ухвалою від 03.09.2021 відкрив провадження за скаргою ОСОБА_4 .

У судовому засіданні до початку судового розгляду скарги по суті адвокат ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_4 неодноразово зверталась до правоохоронних органів з заявами (повідомленнями) про вчинення кримінальних правопорушень. Також вказав, що в липні 2021 року ОСОБА_4 зверталась до ГУНП в Тернопільській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та відповідь № К-205/04/11-2021 від 16.08.2021 стосується саме повідомлення ОСОБА_4 від 16.07.2021. Разом з тим зазначив, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 12.08.2021 є ідентичним повідомленню від 16.07.2021. Вказав, що повідомлення від 12.08.2021 одночасно подавалось засобами електронного зв`язку до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області та до ГУНП в Тернопільській області. Однак докази на підтвердження вручення адресату такого повідомлення відсутні. Також зазначив, що повідомлення від 12.08.2021 помилково долучено до цієї скарги та скарга має розглядатися відносно невнесення відомостей за повідомленням від 16.07.2021.

У судове засідання скаржник ОСОБА_4 та уповноважений слідчий ГУНП в Тернопільській області не з`явились.

Заслухавши пояснення адвоката, ознайомившись зі змістом скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч. 1, 3 ст. 117 КПК України).

Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи (ч. 7 ст. 115 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Так, при відкриті провадження за даною скаргою в ухвалі від 03.09.2021 було вказано, що відсутні підстави для відмови у відкриті провадження за скаргою, передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України. Разом з тим питання про подання скарги в межах визначеного законом десятиденного строку при відкритті провадження слідчим суддею не вирішувалось, оскільки з`ясувати ці обставини можливо було лише у судовому засіданні шляхом отримання пояснень від скаржника чи її адвоката.

За наслідками такого судового засідання слідчим суддею встановлено, що дана скарга, яка була подана ОСОБА_4 , стосується бездіяльності слідчого ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 12.08.2021.

Разом з тим зі змісту повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 12.08.2021 вбачається, що таке повідомлення скероване до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області. Доказів на підтвердження надіслання цього повідомлення до ГУНП в Тернопільській області та отримання його адресатом ні при поданні скарги, ні у судовому засіданні надано не було.

Посилання ОСОБА_4 , що строк звернення з цією скаргою пропущений нею з поважних причин, оскільки повідомлення ГУНП в Тернопільській області за вих. № К-205/04/11-2021 від 16.08.2021 щодо невнесення відомостей до ЄРДР надійшло їй поштою лише 28.08.2021, не підтверджує поважності причин пропуску звернення до слідчого судді зі скаргою стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 12.08.2021. Так, зі змісту повідомлення ГУНП в Тернопільській області від 16.08.2021 вбачається, що останнє стосується повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 16.07.2021, а не від 12.08.2021.

При цьому слідчий суддя відхиляє доводи адвоката про те, що до скарги помилково долучено невірне повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та у межах даної скарги оскаржується бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до повідомлення про кримінальне правопорушення від 16.07.2021. Такі доводи спростовуються змістом скарги, з якої чітко вбачається, що скарга стосується саме повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 12.08.2021. Відтак посилання адвоката щодо невнесення відомостей за повідомленням від 16.07.2021 не є предметом розгляду даної скарги та мають розглядатися у межах іншого судового провадження.

Про будь-які інші поважні причини пропуску строку звернення до слідчого судді з даною скаргою скаржник ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_3 ні у поданій скарзі, ні у судовому засіданні не зазначали.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає, що скаржником не доведено, що строк для звернення до слідчого судді з цією скаргою пропущений з поважних причин, а також взагалі не доведено, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було направлено та отримано ГУНП в Тернопільській області. За таких підстав слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для здійснення судового розгляду за даною скаргою, а тому судове провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 2, 303, 304, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Закрити судове провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1