Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1481/22
Провадження № 1-кп/758/907/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0002388 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, працюючого водієм-автонавантажувачем ТОВ «ДЦ Україна», з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2021, приблизно о 14 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, для власного вживання, без мети збуту.
Одразу після того, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , використовуючи свій мобільний телефон, знайшов посилання на невстановлений досудовим розслідуванням сайт у мережі Інтернет, через який здійснив замовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін для власного вживання, без мети збуту, після чого, використовуючи сервіс для оплати у мережі Інтернет під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на невстановлені досудовим розслідуванням реквізити електронного гаманця, перерахував невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти, а саме за замовлену психотропну речовину - метамфетамін, 700 гривень 00 копійок в рахунок оплати.
У подальшому 01.12.2021, приблизно о 22 год. 10 хв., ОСОБА_4 надійшло смс-повідомлення з вищезгаданого сайту у мережі Інтернет з запитанням про його місцезнаходження, щоб відправити дану психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін він повідомив що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Так, продовжуючи свою протиправну діяльність, 01.12.2021 приблизно о 23 год. 00 хв., до ОСОБА_4 , під`їхала невідома раніше йому особа на автомобілі, марка та д.н.з., якого досудовим розслідуванням не встановлено, та віддала коробку «Нової пошти», де знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін чим здійснив їх незаконне придбання та розпочав незаконне зберігання.
Того ж дня, приблизно о 23 годині 10 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 22, ОСОБА_4 викликав службу «Таксі» та направився за адресою: м.Київ, вул. Кирилівська, 46, тим самим здійснивши незаконне перевезення психотропної речовини.
В подальшому, даний автомобіль служби «Таксі», був зупинений працівниками поліції, за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 46 так як водій вищезазначеного автомобіля порушив правила дорожнього руху, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працівники поліції, вирішили провести поверхневу перевірку та у останнього було виявлено один поліетиленовий пакет із пазовою застібкою з кристалоподібною речовиною в коробці «Нової пошти», яка знаходилася при ньому, у подальшому було вилучено один поліетиленовий пакет із пазовою застібкою з кристалоподібною речовиною.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-21/58869-НЗПРАП від 04.01.2022 року надана на дослідження кристалоподібна речовина, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метемфетамін.
Маса метамфетаміну в речовині становить 0,927 г.
Метамфетамін, згідно зі Списком №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Відповідно до наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено, що до 0,15 г амфетаміну є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г є великим розміром, 15,0 і більше є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини, обіг якої обмежено, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав письмову заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, є доведеною поза розумним сумнівом.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності із ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно із ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, його відношення до вчиненого, офіційно працевлаштованого, та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді обмеження волі зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень ст. 75, 76 КК України.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витати по справі, які складають розмір проведеної по справі експертизи.
Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи № СЕ-19/111-21/58869-НЗПРАП від 04.01.2022 року в розмірі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійок.
Речовий доказ по справі: психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,927 г, яку передано на зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві, згідно квитанції №009539 від 21.01.2022 року знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6