overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/72/22

1-кп/609/28/2022

31 січня 2022 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 11.01.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2022 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000006 від 11.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 11.01.2022 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2022 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 11.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/708/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою директора ТОВ «Херсон-Енерго сервіс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

17.01.2022 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати службових осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України. В обґрунтування скарги послався на те, що 12.01.2022 представником товариства подано заяву до ХРУП про вчинення крадіжки рекламного засобу на вулиці Перекопська в районі ЦНТІ. Але його заява не була внесена до ЄРДР, що є порушенням закону.

В судове засідання скаржник не з`явився, просив розглянути скаргу у його відсутності.

Представник ХРУП ГУНП в Херсонській області також в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що директором ТОВ «Херсон-Енерго сервіс» ОСОБА_3 подано 12.01.2022 заяву до ХРУП ГУНП в Херсонській області ХРУП про вчинення крадіжки рекламного засобу на вулиці Перекопська в районі ЦНТІ, про що свідчить відмітка про отримання.

На день розгляду скарги суб`єктом оскарження не надано доказів того, що заява внесена до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

За таких обставин, невнесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника є порушенням вимог закону, оскільки з тексту заяви вбачається зазначення обставин, що можуть свідчити про вчинення злочину.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Постановив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою директора ТОВ «Херсон-Енерго сервіс» ОСОБА_3 від 12.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/1340/22
Провадження № 1-кс/686/1115/22
31 січня 2022 року м.Хмельницький
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №687/90/22
№1-кп/687/17/2022
28 січня 2022 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України на 03.02.2022 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/1494/21
Провадження №11-сс/801/66/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
28 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 12.01.2022 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ),
підозрюваного за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 12.01.2022 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.02.2022 о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 300/1125/18
Провадження № 11-кп/4806/607/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01.02.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 26.10.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/607/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 06.01.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 26.10.2021.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 26.10.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/607/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України призначити на 09 год. - 19.05.2022 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/916/22
Номер справи місцевого суду: 511/551/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
28.01.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 грудня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000802, внесеному до ЄРДР 24.10.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п.9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Обвинувачений та захисник відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, мають право подати апеляційну скаргу.
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційні скарги можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 грудня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000802, внесеному до ЄРДР 24.10.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п.9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2, ч.3 ст.185 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 грудня 2021 року - призначити до розгляду на 16:00 годин 02 березня 2022 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/1656/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/781/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 січня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за спільною апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за спільною апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за спільною апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 15-30 год. 04 серпня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 493/215/21
Провадження № 1-кп/493/26/22
УХВАЛА
31 січня 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Свідок ОСОБА_5 в судове засідання, що призначено на 31.01.2022р. о 12:00 год., не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення йому особисто судової повісти, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вказаного свідка в судове засідання.
Обвинувачений не заперечував про привід свідка ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що допит свідка в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про привід свідка - задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 17 лютого 2022 року на 14:30 год.
Доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 17 лютого 2022 року на 14:30 год. свідка ОСОБА_5 , що проживає за адресою: с. Білине Подільського району Одеської області.
Виконання цієї ухвали доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області та відділенню поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/302/22
Номер провадження: 1-кп/511/97/22

31 січня 2022 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 18.01.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду Одеської області від Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України, до якого додані :
-- реєстр матеріалів досудового розслідування;
- розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування;
- клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту за даним кримінальним провадженням у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження;
- заява підозрюваного ОСОБА_2 складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, не оспорювання ним встановлених під час досудового розслідування обставин, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності;
- заява потерпілої ОСОБА_3 про не оспорювання нею встановлених під час досудового розслідування обставин, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності;
- матеріали досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави щодо розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 381 -382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта з ухваленням вироку за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, 31.01.2022 року о 16 год. 10 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1781/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/20/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
в режимі відеоконференції
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 179, 194, 197-199, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2021 року без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 31 січня 2022 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 359/40/22
Провадження № 1-в/359/44/2022
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119» ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 . У клопотанні просив суд привести у відповідність до чинного законодавства вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 08.10.2020 року та вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2021 року. Також просив уточнити початок строку покарання та остаточну міру покарання. Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 08.10.2020 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців. Початок строку відбування покарання відраховувати із 09.06.2018 року. Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.06.2021 року вищезазначений вирок змінено. Перекваліфіковано дії ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 на ч. 1 ст. 121 КК України, на підставі якої призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

Крім того, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2021 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці. Вирок набрав законної сили 17.06.2021 року.

Отже, на підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2021 року частково приєднати не відбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 08.10.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді шести років двох місяців позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
На підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2021 року частково приєднати не відбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 08.10.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 09.06.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1