УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу мотивовано тим, що 01.09.2021 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 було подано до ГУ НП у місті Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення та в порушення положень ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, станом на день подання скарги до суду, до ЄРДР не внесені.
Враховуючи викладене, заявник просить слідчого суддю визнати бездіяльність посадових осіб ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР незаконною та зобов`язати уповноважену особу ГУ НП в місті Києві внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 01.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій зазначив, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просив її задовольнити.
Уповноважена особа ГУ НП у м. Києві, повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явилася та про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без її участі.
Дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на таке.
При розгляді скарги встановлено, що 01.09.2021 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 було подано до ГУ НП у місті Києві заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст.358 КК України.
Вказане повідомлення було отримано зазначеним правоохоронним органом 01.09.2021, про що свідчить талон- повідомлення №1242.
Станом на час розгляду скарги даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: - зобов`язання вчинити певну дію.
Однак, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати внести відомості про кримінальні правопорушення за конкретними статтями та їх частинами (ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст.358 КК України), проте правова кваліфікація кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування не входить до компетенції слідчого судді, тому в цій частині скарги слід відмовити.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність доказів виконання уповноваженими особами ГУ НП у місті Києві приписів статті 214 КПК України за заявою адвоката ОСОБА_3 від 01.09.2021, слідчий суддя дійшла висновку про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 01.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у місті Києві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 01.09.2021 та повідомити про це заявника, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині скарги відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1