печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням сторони захисту адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000776 від 07.04.2021, про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
06 червня 2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000776 від 07.04.2021, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи внесене до суду клопотання, сторона захисту зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 квітня 2021 року № 0000776 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до повідомлення про підозру, на думку сторони обвинувачення ОСОБА_4 виступав ініціатором зустрічей з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою вимагання від останній неправомірну винагороду у розмірі 6500 доларів США. При цьому, за версією сторони обвинувачення, начеб то ОСОБА_4 погрожував ОСОБА_7 відправленням для несення військової служби до одного з підрозділів, що приймає участь у проведенні Операції Об`єднаних Сил на території Донецької та Луганської областей.
Неодноразово допитаний як свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_5 показав, що був присутнім під час зустрічей ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на яких останній вимагав неправомірну вигоду та висував погрози на адресу ОСОБА_6 та його, якщо визначена сума неправомірної вигоди не буде передана в строк до 12 квітня 2021 року.
Відповідно до показів ОСОБА_5 , саме ОСОБА_4 виступав ініціатором зустрічей з ними, під час яких і висувались вимоги передати неправомірну вигоду та погрози ОСОБА_7 відправленням для несення військової служби до одного з підрозділів, що приймає участь у проведенні ООС на території Донецької та Луганської областей.
Однак, хочу наголосити, що відповідно до чинного законодавства України, солдатів строкової служби не відправляють для несення військової служби до підрозділів, що приймають участь у проведенні Операції Об`єднаних Сил на території Донецької та Луганської областей.
Крім того, в матеріалах справи є протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 30 червня 2021 року, в якому свідок зазначає, що призов відбувається планово та всім призовникам попередньо було вручено повідомлення про їх відправку до війська з указанням номера команди.
Також, свідок зазначає, що під час доповіді ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_6 спочатку не брав слухавку, а потім не прибув через погане самопочуття, а також повідомив, що ОСОБА_6 надасть довідку про хворобу.
Оскільки ОСОБА_6 не прибув, відповідно до загально прийнятого порядку 06.04.2021 року на ОСОБА_6 було підготовлено повідомлення про кримінальне правопорушення.
Повідомлення про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_6 не направлялося до правоохоронних органів, оскільки ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що ОСОБА_6 обов`язково надасть документи з медичного закладу щодо його хвороби.
Крім того, свідок ОСОБА_8 зазначив, що ОСОБА_4 не мав можливості впливати на місце проходження служби призовників, оскільки це питання вирішується комісійно та залежить від морально-психологічних якостей та фізичного стану кожного окремого призовника.
Відповідно до матеріалів справи, 18.03.2021 року ОСОБА_6 була вручена повістка, в якій було вказано, де саме він буде проходити службу. Оригінал повістки знаходиться в особовій справі ОСОБА_6 . Також, в обліковій картці призовника ОСОБА_6 зазначена команда №4.
В матеріалах справи є протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 02 липня 2021 року, в якому зазначено, що оригінал особової справи ОСОБА_6 перебуває в картотеці ІНФОРМАЦІЯ_2 .
29 вересня 2021 року, до початку розгляду клопотання, стороною захисту, якою подано вказане клопотання, через канцелярію суду подано заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, адвокатом у клопотанні зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторони захисту.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що на даний час у кримінальному провадженні стороні захисту необхідно отримати доступ до оригіналу особової справи ОСОБА_6 , яка перебуває в картотеці ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що сторона обвинувачення не в повному обсязі отримала документи, а отримала лише ті, які їм необхідні.
Аналіз документів, які знаходяться в особовій справі ОСОБА_6 може підтвердити його обізнаність про місце подальшої служби.
Дані факти можливо підтвердити лише шляхом тимчасового доступу до оригіналу особової справи ОСОБА_6 , яка містить конфіденційну інформацію.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000776 від 07.04.2021, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_3 та ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів особової справи ОСОБА_6 , яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх копій.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/42347/21-к
Примірник № 2 наданий адвокату ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1