справа № 732/1690/21 провадження № 1-кп/732/125/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
у присутності секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працює, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.04.2007 року Городнянським районним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 3 роки; постановою Городнянського районного суду від 21.08.2008 року іспитовий строк відмінено та засудженого направлено в місця позбавлення волі;
- 18.07.2012 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
- 22.08.2012 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;
- 13.09.2012 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1,4 ст. 70, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;
- 11.08.2017 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт;
- 12.10.2017 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;
- 07.12.2017 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України, ч.3 ст.15 і ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 16.02.2018 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково згідно ухвали Уманського міськрайсуду Черкаської області, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 15 днів,
- 22.09.2021 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України, ч.1,4 ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 17.11.2021 року затриманий на виконання вироку, на час судового розгляду утримується у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення умисних кримінальних правопорушень, у тому числі проти власності, судимість за вчинення яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив ряд умисних кримінальних правопорушень за наступних обставин.
3 жовтня 2021 року, близько 11 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_7 », розташованого в АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, не зважаючи на присутність продавця ОСОБА_8 , відкрито викрав з вітрини двадцять вісім цукерок „Bear Lilliрор, що належать ОСОБА_7 , вартість яких згідно накладної на придбання товару, наданої ФОП « ОСОБА_7 » становить 5.00 грн за одну цукерку, загальною вартістю 140,00 грн, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

14 жовтня 2021 року, близько 06 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно та повторно, керуючись корисливим мотивом, таємно викрав належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки „SIGMA, вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-21/9318-ТВ від 21.10.2021 становить 255,60 грн, разом із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартість якої згідно з довідкою магазину «Континент» становить 100 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 355,60 гривень.

15 жовтня 2021 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проник до будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав гітару марки «Кобза», належну ОСОБА_10 , вартість якої згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-21/9529-ТВ від 26.10.2021 становить 1116,67 грн, в результаті чого завдав ОСОБА_10 матеріальних збитків на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково, не оспорював фактичних обставин та кваліфікації його дій в частині пред`явленого йому обвинувачення у вчиненні крадіжки телефона з будинку ОСОБА_9 , а також у вчиненні відкритого викрадення (грабежу), та в цій частині підтвердив всі фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальних актах. Кваліфікацію його дій по епізоду вчинення крадіжки гітари з будинку ОСОБА_10 обвинувачений фактично оспорював, зазначивши, що наміру проникати до будинку цього потерпілого з метою вчинення крадіжки він не мав, він проник до будинку, бажаючи узяти склянку, щоб випити спиртного. Намір викрасти гітару у нього виник після того, як він вже знаходився у самому приміщенні будинку.
З приводу пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 показав, що 14 жовтня 2021 року він перебував в будинку свого знайомого ОСОБА_9 , до якого він зайшов за цигаркою. Отримавши цигарку, він залишився покурити в одній з кімнат, а господар пішов до іншої кімнати відпочивати. Залишаючи будинок потерпілого ОСОБА_9 , він побачив мобільний телефон чорного кольору, який він викрав. На вулиці він витягнув з телефона сім-картку та викинув її. За кілька днів після цього до нього з приводу крадіжки звернулись працівники поліції, яким він зізнався у вчиненому та видав викрадений з будинку ОСОБА_9 телефон.
03 жовтня 2021 року він разом з його знайомим ОСОБА_11 зайшов до продуктового магазину по вул Хрипівській у м.Городня з метою придбати цигарки. Дізнавшись, що цигарками у магазині не торгують, він вирішив викрасти цукерки, які стояли на прилавку. Він зняв коробку з цукерками з прилавку та почав ховати їх у куртку. У цей момент продавець помітила його дії, підійшла до нього та намагалася його зупинити, але він відсторонив її та залишив приміщення магазину. На вулиці продавець також намагалася зупинити його, але він відштовхнув її та пішов з місця події. Викрадені цукерки він висипав у пакет та віддав ОСОБА_11 . Декілька цукерок він з`їв, а решту того ж дня вилучили в ОСОБА_11 працівники поліції.
15 жовтня 2021 року він йшов по вулиці 8 Березня у м.Городня. Маючи з собою пляшку горілки, він вирішив зайти до свого знайомого ОСОБА_10 , щоб взяти у нього склянки та вжити спиртне. Виявилося, що ОСОБА_10 не було вдома. Зрозумівши це, він зірвав навісний замок, на який були зачинені вхідні двері, зайшов до будинку. Побачивши в кімнаті будинку гітару, він викрав її та залишив будинок, після чого того ж дня загубив гітару на автобусній зупинці. Наполягав, що намір вчинити крадіжку з будинку потерпілого ОСОБА_10 в нього виник вже після того, як він потрапив до будинку. У скоєному щиро кається, просив його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
За даними лікарського свідоцтва про смерть №43 від 03.12.2021 потерпілий ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.к.п.68).
Оцінивши доводи обвинуваченого, суд часткове визнання вини розцінює як захисну позицію та спробу пом`якшити кримінальне покарання. Під час постановлення вироку в нарадчій кімнаті проведено аналіз показань обвинуваченого у взаємозв`язку із письмовими доказами справи. За результатами проведеної оцінки суд дійшов висновку, що пред`явлене обвинувачення є обґрунтованим, а його обсяг об`єктивно підтверджений у судовому засіданні.
Так, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими судом письмовими доказами справи, в тому числі протоколами огляду місць події від 03 жовтня 2021 року, від 19 жовтня 2021 року, від 24 жовтня 2021 року, протоколом огляду речей від 19 жовтня 2021 року, протоколами проведення слідчих експериментів від 25 жовтня 2021 року за участі свідка ОСОБА_8 , від 16 листопада за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та від 30 жовтня 2021 року за участі обвинуваченого ОСОБА_4 у присутності захисника, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 жовтня 2021 року.
Вартість майна, викраденого у потерпілих, підтверджена висновками експертиз № СЕ-19/125-21/9318-ТВ від 21.10.2021, № СЕ-19/125-21/9529-ТВ від 26.10.2021. Крім того, вартість майна підтверджена довідками магазину "Континент" та накладною на придбання цукерок. Встановлену висновками експертів, довідкою та накладною вартість викраденого майна обвинувачений в судовому засіданні не оспорював.
Показання обвинуваченого в частині того, що він не мав наміру вчинити крадіжку, проникаючи до будинку потерпілого ОСОБА_10 , суд розцінює як об`єктивно неспроможні, які спростовуються сукупністю інших доказів справи. Про наявність наміру вчинення крадіжки невизначеного майна, зокрема і склянки, при проникненні до вказаного будинку свідчить спосіб проникнення, дії обвинуваченого після проникнення до вказаного будинку.
Таким чином, в ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого, які він надав суду, з урахуванням того, що саме факти таємного та відкритого викрадення майна та його обсяг, встановлені під час розслідування кримінального провадження, не оспорюються, а також з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведені і правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за сукупністю кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, та за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, вчинений повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень. Вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, є нетяжким. Злочини, вчинені ОСОБА_4 , передбачені ч.3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст.186 КК України, є тяжкими.
Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно, про що свідчить характеристика, видана секретарем Городнянської міської ради, з якої встановлено, що ОСОБА_4 проживає з матір`ю, скарг від сусідів на його поведінку не надходило.
ОСОБА_4 не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Згідно з довідкою КНП "Городнянська міська лікарня" №207 від 26.10.2021 ОСОБА_4 перебуває на обліку у наркологічному кабінеті Городнянської міської лікарні. У психіатра на обліку не перебуває.
При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, освіту, стан його здоров`я, те, що він притягувався до кримінальної відповідальності, є неодноразово судимим.
Обвинувачений вину у вчинених кримінальних правопорушеннях частково визнав, розповідав про вчинене, чим сприяв розкриттю кримінальних правопорушень та поверненню викраденого майна потерпілим. Завдана ним потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення органом досудового розслідування викраденого майна. Визнання вини обвинуваченим суд розцінює як пом`якшуючу вину обставину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидиви злочинів.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частини 2 ст. 185 КК України та частини 3 статті 185 КК України та покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 статті 186 КК України, які передбачають покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України покарання ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого. Таким чином остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень слід призначити у виді позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив інкриміновані йому у цьому кримінальному провадженні кримінальні правопорушення у період невідбутого покарання за попереднім вироком, враховуючи приписи ст.71 КК України, суд має призначити покарання за сукупністю вироків.
Керуючись положеннями ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за новим вироком, слід частково приєднати покарання, не відбуте ОСОБА_4 за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 22.09.2021 року.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення товарознавчих експертиз № 4718/21-24 від 19.10.2021 в сумі 171,61 грн, № СЕ-19/125-21/9318-ТВ від 21.10.2021 в сумі 514,86 грн та № СЕ-19/125-21/9529-ТВ від 26.10.2021 в сумі 514,86 грн у загальній сумі 1201,33 грн. відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого.
Цивільні позови не заявлені.
Оскільки ОСОБА_4 17 листопада 2021 року затриманий на виконання вироку Городнянського районного суду Чернігівсчької області від 22.09.2021, підстав для обрання йому запобіжного заходу не вбачається.
На момент ухвалення цього вироку ОСОБА_4 утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Речові докази по справі відповідно до ст. 100 КПК України слід повернути власникам.
Керуючись ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді одного року позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді 3 років позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 4 (чотирьох) позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за цим вироком, частково приєднати не відбуте кримінальне покарання за вироком Городнянського районного суду від 22.09.2021 року, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_4 , рахувати з моменту його затримання, з 17 листопада 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 1201,33 грн за проведення товарознавчих експертиз.
Речові докази по справі: мобільний телефон „SIGMA, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити у власності потерпілого ОСОБА_9 ; цукерки „Bear Lilliрор, які знаходяться на зберіганні потерпілої ОСОБА_7 - повернути власнику потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1