Провадження № 1-кп/760/766/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відео конференції у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002090 від 21.03.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Яготинського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002090 від 21.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якому захисник просить суд забезпечити проведення судового засідання, що відбудеться 28.09.2021 р. о 17 год. 00 хв. , та подальших судових засідань з розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Дослідивши подану заяву, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Так, відповідно до змісту поданого клопотання, захисник мотивує подане клопотання тим, що має значну кількість інших судових процесів, та не має можливості особисто бути присутнім на судових засіданнях у даному кримінальному провадженні, а також тим, що явка захисника до суду ускладнюється карантинними обмеженнями, які введені Постановою КМУ від 22.07.2020 р. № 641, які продовжені до 01.10.2021 р.

Суд звертає увагу на те, що до клопотання захисника не надано будь-яких документів, на підтвердження зайнятості захисника у інших судових засіданнях у день, коли призначено судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . З 17 червня 2021 року в Україні діють нові карантинні норми, а на всій території України встановлений «зелений» рівень епідемічної небезпеки. В таких умовах у громадському транспорті та під час масових заходів або відвідин приміщень всі учасники мають дотримуватись маскового режиму.
Тобто, із врахуванням вищевикладеного, захисником не доведено наявність підстав, визначених ч. 1 ст. 336 КПК України, для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Крім того, із врахуванням тих обставин, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , віднесено до особливо тяжких злочинів, участь захисника у судовому засіданні є обов`язковою.
Таким чином, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. ст. 7, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1