overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5408/19
н/п 1-кп/766/1114/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002611, №0000192 та №0000044 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Під час судового провадження виникла необхідність запросити перекладача, так як обвинувачений ОСОБА_2 не володіє українською мовою, у зв`язку з чим було залучено в якості перекладача ОСОБА_3 .

Згідно ч.2 ст.122 КПК України, витрати, пов`язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Суд вважає за необхідне здійснити оплату праці перекладача ОСОБА_3 за надані послуги усного перекладу за рахунок держави у розмірі та порядку визначеному чинним законодавством.

Згідно п.6-1 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду,затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 року №710, розмір винагороди перекладача, якщо виконана робота не є його службовим обов`язком, становить: за годину надання послуг з усного перекладу - 15 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

З урахуванням встановленого прожиткового мінімуму станом на 01 січня 2020 року одна година усного перекладу оплачується винагородою в сумі 315,30грн.

Так, перекладач ОСОБА_3 виконувала свої обов`язки щодо усного перекладу в судових засіданнях, які відбулись: 17.03.2020р., 29.04.2020р., 12.05.2020р., 28.05.2020р., що відповідно до вимог п.6-1 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 року №710 підлягає оплаті як 220 хвилин усного перекладу.

Керуючись ст.ст.29, 42, 61, 62, 68, 128, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оплату винагороди за усний переклад у судових засіданн ях Херсонського міського суду Херсонської області в об`єднаному кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за №0002611, №0000192 та №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_2 , в розмірі 1156грн. 10коп.

Оплату провести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до ТУ ДСА Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/2570/21 Провадження №11-кп/802/905/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 ККУкраїни Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/1191/20
У Х В А Л А
іменем України

17 грудня 2021 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002118 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002118, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У підготовче судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження по справі.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від явки до суду, не повідомивши суду про причини неодноразових неявок, у зв`язку з чим провадження по справі стосовно нього підлягає зупиненню із оголошенням обвинуваченого у розшук.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою:

- АДРЕСА_1
зареєстрованого за адресою:
- АДРЕСА_2
оголосити в розшук із метою доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - зупинити.
Виконання ухвали доручити ГУ НП у Дніпропетровській області.
Копію ухвали для відома та контролю направити прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/204/670/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 350 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, захисника для здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 15:00 годині 29 грудня 2021 року в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.
Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 29 грудня 2021 року о 16:00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/8227/21
Провадження 1-кс/216/2993/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24.12.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо не внесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо не внесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства. Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо не внесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.01.2022 о 11-30 год.
В судове засідання викликати заявника, службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8032/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури щодо дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000152,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури щодо дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000152

24 грудня 2021 року від ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

28 грудня 2021 року клопотання задоволено та ухвалено провести судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_4 в режимі відеоконференції. Доручено Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання о 13 годин 30 хвилин 28 грудня 2021 року в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_4 .

28 грудня 2021 року відеоконференція не відбулась, оскільки Київський районний суд м. Одеси не вийшов на зв`язок.

Розгляд скарги відкладено на 29 грудня 2021 року о 11 годин 00 хвилин та ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції із Малиновським районним судом м. Одеси.

29 грудня 2021 року працівником Малиновського районного суду м. Одеси повідомлено, що ОСОБА_4 у визначений для відеоконференції час не прибув.

Розгляд скарги відкладено на 30 грудня 2021 року о 10 годин 00 хвилин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Слідчий суддя вважає можливим надати ОСОБА_4 можливість прийняти участь в наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції, оскільки розгляд його скарги відкладено на 30 грудня 2021 року, а сам скаржник знаходиться у м. Одеса.

Однак забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід доручити Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури щодо дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000152, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання о 10 годин 00 хвилин 30 грудня 2021 року в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Малиновському районному суду м. Одеси та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН №389/3854/21
Провадження №1-кс/389/774/21
У Х В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частини

29 грудня 2021 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих від розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 04 вересня 2018 року за №0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчих від розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 04 вересня 2018 року за №0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 грудня 2021 о 13.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/778/21
У Х В А Л А
29 грудня 2021 року м. Харків
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.11.2021 року дане кримінальне провадження направлено до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження до Фрунзенського районного суду м. Харкова для об`єднання.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.11.2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передано з Московського районного суду м. Харкова на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.12.2021 року справу передано судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 371, 372 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Розгляд кримінального провадження призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться 31 січня 2022 року о 09 год. 45 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 1-й поверх, кабінет № 5.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора та осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
28 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 140/2500/18
провадження № 51- 6024 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2021 року, якою залишено без змін ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 30 червня 2021 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження,
встановив:
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Скаргу просить розглянути за його участю в режимі відеоконференції.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2021 року, якою залишено без змін ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 30 червня 2021 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
29 грудня 2021 року
м. Київ
справа № № 345/5205/19
провадження № 51-3334км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 грудня

2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 31 березня

2021 року,
встановила:
Розгляд касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 було відкладено до отримання висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в провадженні № 51-4963кмо20 щодо ОСОБА_3 . Зазначене кримінальне провадження призначено до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 лютого 2022 року.
Враховуючи наведене, касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на постановлені щодо нього судові рішення призначити на 03 березня 2022 року на 11:00., про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо

ОСОБА_2 призначити на 03 березня 2022 року на 11:00., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5331/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 29 грудня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

29 грудня 2021 року слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду подано заяву про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 293/1835/20
Провадження № 1-кп/293/209/2021
УХВАЛА
29 грудня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000014 від 23.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

17.11.2021 року ухвалою суду кримінальне провадження зупинено у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_3

24.12.2021 до суду надійшли матеріали щодо встановлення місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .

У зв`язку із встановленням місця проживання обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Наступне підготовче судове засідання призначити на 09:30 год. 07.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ
Справа № 369/7298/19
Провадження №1-кп/369/1098/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при організації судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановила:

06.06.2021 року прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області направила до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Разом з тим, обвинувачений уникає явки до суду, ухвали про його привід в підготовче судове засідання протягом двох років не виконуються.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, суддя -

постановила:

У судове засідання, призначене на 9 годину 30 хвилин 16 вересня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Фастівському РУП ГУ НП в Київській області.

Організацію виконання ухвали покласти на процесуального керівника, яка направила обвинувальний акт до суду, - прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1