У Х В А Л А
Іменем України
30 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що СД ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001046 від 25 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 10.12.2021 по 12:50 год. 24.12.2021, невідома особа, шляхом підбору ключа проникла до приміщення будинку за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно вчинила крадіжку особистих речей ОСОБА_5 , а саме газової плити, холодильника «Snaige», металевого сейфу сірого кольору, металевого сейфу зеленого кольору, 2 газових балонів ємкістю по 80 л., 2 металевих ємкостей по 500 л., після чого з місця події зникла чим завдала останній матеріального збитку на суму 1700 грн.

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення 21 жовтня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 з визначеною кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

24.12.2021 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення проведено огляд місця події за адресою вчинення злочину, а саме у приміщенні дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки.

За результатами огляду місця події, виявлено та вилучено: рюкзак з надписом «Goldbe»; джинсову куртку; кепку спортивну кофту синього кольору; пару рукавиць; куртку синього кольору з надписом «Damensportverein»; куртку чорного кольору з надписом «O STIN»; джинсові штани з ременем; кросівки білого кольору; кросівки чорного кольору; паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 ; ідентифікаційний код виданий на ім`я ОСОБА_6 ; 5 слідів папілярних узорів з поверхні серванту; кепку, 2 сліди папілярних узорів з поверхні металевої банки.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 30.12.2021 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 власник про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СД ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001046 від 25 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 10.12.2021 по 12:50 год. 24.12.2021, невідома особа, шляхом підбору ключа проникла до приміщення будинку за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно вчинила крадіжку особистих речей ОСОБА_5 , а саме газової плити, холодильника «Snaige», металевого сейфу сірого кольору, металевого сейфу зеленого кольору, 2 газових балонів ємкістю по 80 л., 2 металевих ємкостей по 500 л., після чого з місця події зникла чим завдала останній матеріального збитку на суму 1700 грн.

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення 21 жовтня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 з визначеною кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

24.12.2021 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення проведено огляд місця події за адресою вчинення злочину, а саме у приміщенні дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки.

За результатами огляду місця події, виявлено та вилучено: рюкзак з надписом «Goldbe»; джинсову куртку; кепку спортивну кофту синього кольору; пару рукавиць; куртку синього кольору з надписом «Damensportverein»; куртку чорного кольору з надписом «O STIN»; джинсові штани з ременем; кросівки білого кольору; кросівки чорного кольору; недопалок сигарети; паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 ; ідентифікаційний код виданий на ім`я ОСОБА_6 ; 5 слідів папілярних узорів з поверхні серванту; кепку, 2 сліди папілярних узорів з поверхні металевої банки.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001046 від 25.12.2021, протоколом прийняття заяви від 24.12.2021, протоколом огляду місця події від 24.12.2021 та протоколом допиту потерпілого від 25.12.2021.

Постановою слідчого від 25.12.2021 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене в ході огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

В той же час, клопотання слідчого в частині накладення арешту на паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає, оскільки паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а відтак вказаний документ не є речовини доказами у кримінальному провадженні, оскільки не був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберіг на собі його сліди та не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 24.12.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: рюкзак з надписом «Goldbe»; джинсову куртку; кепку, спортивну кофту синього кольору; пару рукавиць; куртку синього кольору з надписом «Damensportverein»; куртку чорного кольору з надписом «O STIN»; джинсові штани з ременем; кросівки білого кольору; кросівки чорного кольору; недопалок сигарети; ідентифікаційний код виданий на ім`я ОСОБА_6 ; кепку; 5 слідів папілярних узорів з поверхні серванту; 2 сліди папілярних узорів з поверхні металевої банки;

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого слідчого відділення ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділення ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя