печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ММІ Інжиніринг», на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000792 від 15.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ММІ Інжиніринг», звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000792 від 15.06.2021 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021 року за № 0000792, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 188-1, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 176 КК України. Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Офісом Генерального прокурора.

11.08.2021 року представником ТОВ «ММІ Інжиніринг» на адресу Офісу Генерального прокурора було направлено клопотання від 10.08.2021 року про участь у процесуальних діях, яке у встановленому законом порядку розглянуто не було, що стало підставою для оскарження вказаної бездіяльності до слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.09.2021 року у справі № 757/45255/21-к задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважених осіб Офісу генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.08.2021 про участь у процесуальних діях у кримінальному провадженні № 0000792 відповідно до ст. 220 КПК України та прийняти вмотивоване рішення.

Постановою Прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 04.10.2021 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «ММІ Інжиніринг», від 10.08.2021 року відмовлено.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що прокурором відмовлено у задоволенні його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України, проте нічого не зазначено по суті поданого клопотання від 10.08.2021 про участь у процесуальних діях. При цьому, зазначає, що в клопотанні про участь в процесуальних діях питання про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України не ініціювалося.

Відтак, враховуючи, що прокурором клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.08.2021 року по суті ініційованих в ньому питань розглянуто не було, оскільки не було прийнято вмотивованого рішення за результатами його розгляду, чим допущена бездіяльність, у зв`язку чим адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000792 від 15.06.2021 року розглянути клопотання від 10.08.2021 року про участь в процесуальних діях.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто та за результатами його розгляду прийнято постанову про відмову в задоволенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021 року за № 0000792, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 188-1, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 176 КК України. Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «ММІ Інжиніринг», звернувся до Офісу Генерального прокурора з клопотанням від 10.08.2021 року про участь в процесуальних діях у кримінальному провадженні № 0000792 від 15.06.2021 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Одночасно судовим розглядом встановлено, що бездіяльність органу досудового розслідування щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «ММІ Інжиніринг», від 10.08.2021 року, була предметом розгляду скарги слідчим суддею, за наслідком розгляду якої ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.09.2021 року № 757/45255/21-к зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генеральної прокуратури розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ММІ Інжиніринг» від 10.08.2021 року у кримінальному провадженні № 0000792 відповідно до ст. 220 КПК України та прийняти вмотивоване рішення.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 307 КПК України, якими визначено перелік рішень слідчого судді за наслідками розгляду скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, враховуючи те, що, за наслідками розгляду скарги з аналогічним предметом слідчим суддею постановлено рішення, що набрало законної сили, слідчий суддя, приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 .

При цьому, слідчий суддя зазначає, що адвокат ОСОБА_3 не позбавлений права оскаржити в порядку ст. 303 КПК України постанову Прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 04.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій, яка винесена на виконання ухвали слідчого Печерського районного суду м. Києва від 14.09.2021 року № 757/45255/21-к.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ММІ Інжиніринг», на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000792 від 15.06.2021 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1