Справа № 461/1254/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1071/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 лютого 2021 року,

встановила:

цією ухвалою, відмовлено за безпідставністю у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Мотивуючи ухвалу слідчий суддя зокрема вказав, що для належного розгляду заяви ОСОБА_6 про вчинені кримінальні правопорушення, встановлення реальності конкретної події злочину, на виконання затвердженої Генеральним прокурором України Інструкції, вона була правомірно направлена посадовими особами Львівської обласної прокуратури до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, оскільки неправомірних дій, які підслідні Львівській обласній прокуратурі не виявлено, обставини на які посилається скаржник в заяві не належать до компетенції Львівської обласної прокуратури .
На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 лютого 2021 року, оскільки оскаржувану ухвалу йому судом було надано 22.02.2021 р., оскаржувану ухвалу скасувати та задоволити скаргу, зобов`язати відповідача розглянути таку в порядку ст.. ст.. 214, 216 КПК України та внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст. 358 КК України.

Вказує, що оскаржувана ухвала суперечить змісту ст.. 19 Конституції України, докази підроблення працівниками ПФУ у Львівській області коригуючи відомостей з метою заниження розміру його пенсії надано ним судам двох інстанцій адміністративного судочинства, в повідомленні про кримінальне провадження, у скарзі на бездіяльність відповідача на адресу слідчого судді. Судді окружного та 8 Апеляційного суду використали підроблені документи при ухваленні ними рішень, заперечили їх підроблення.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 5 Закону України « Про Державне бюро розслідувань», Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування: 1) злочинів, вчинених службовими особами, які займають особливо відповідальне становище відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про державну службу", особами, посади яких віднесено до першої - третьої категорій посад державної служби, суддями та працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України; 2) злочинів, вчинених службовими особами Національного антикорупційного бюро України, заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури або іншими прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, крім випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до підслідності детективів підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) злочинів проти встановленого порядку несення військової служби (військових злочинів), крім злочинів, передбачених статтею 422 Кримінального кодексу України.
Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що останній звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, покликається на те, що він 05 лютого 2021 року подав до Львівської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України суддями Львівського окружного адміністративного суду та Восьмого апеляційного адміністративного суду. Проте, відомості про вказані кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесено, досудове розслідування кримінальних проваджень не розпочато.
За результатами розгляду скарги ОСОБА_6 , який відбувся відповідно до вимог ст.306 КПК України, слідчим суддею постановлено ухвалу про відмову у задоволенні скарги. Таке рішення, на переконання колегії суддів, відповідає фактичним обставинам справи, є належним чином обґрунтованим та вмотивованим з дотриманням положень ст.370 КПК України, в такому з посиланням на норми кримінального процесуального закону та матеріали кримінального провадження слідчим суддею зроблено вірний висновок.

Встановлено, що 05.02.2021 року ОСОБА_6 подав до Львівської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України суддями Львівського окружного адміністративного суду та Восьмого апеляційного адміністративного суду.
З супровідного листа від 09.02.2021 року №31/1-р-21 вбачається, що заяву ОСОБА_6 від 05.02.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень скеровано за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові для організації розгляду в межах компетенції.
Так, для належного розгляду заяви ОСОБА_6 про вчинені кримінальні правопорушення, встановлення реальності конкретної події злочину, на виконання затвердженої Генеральним прокурором України Інструкції, вона була правомірно направлена посадовими особами Львівської обласної прокуратури до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, оскільки неправомірних дій, які підслідні Львівській обласній прокуратурі не виявлено, обставини на які посилається скаржник в заяві не належать до компетенції Львівської обласної прокуратури, з даним висновком погоджується і апеляційний суд.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи, що апелянт у поданій апеляційній скарзі не наводить спростування висновків слідчого судді, зроблених в оскаржуваній ухвалі, а лише безпідставно вказує про незаконність та необґрунтованість такої, а також формально вказує про порушення норм матеріального та процесуального права слідчим суддею, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 немає.

В ході апеляційного розгляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді.

При цьому, слід поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 лютого 2021 року, визнати такий що пропущений з поважних причин, оскільки повний текст ухвали скаржник отримав 22.02.2021 р.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 лютого 2021 року, якою відмовлено за безпідставністю у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4