Справа № 645/7759/21
Провадження №1-кс/645/1880/21
У Х В А Л А
Іменем України

09 грудня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.171 КПК України клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001147 від 20.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
09.12.2021 р. до суду надійшло клопотання про накладення арешту на речі: чорні щтани тканеві та черевики, які були виявлені та вилучені 08.12.2021 р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001147 від 20 листопада 2021 року у зв`язку з тим, що 20.11.2021 року о 10:15 годині за адресою: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 2, під мостом у воді виявлено труп невідомого чоловіка на вигляд 60-65 років з явними ознаками насильницької смерті.
Допитана в якості свідка ОСОБА_3 повідомила, що останній раз вона бачила свого чоловіка ОСОБА_4 під мостом за адресою: АДРЕСА_2 , та в цей момент була одягнена в куртку червоного кольору, чорні штани та чорні черевики. Крім того, остання зазначила, що куртку червоного кольору вона викинула на початку грудня 2021 року в сміттєвий бак біля будинку за місце мешкання у зв`язку з тим, що вона порвалася, штани чорного кольору та черевики знаходяться за місцем її мешкання та дані речі вона готова добровільно видати.
08.12.2021 під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено - щтани тканеві чорні (поміщено до картонного коробка) та черевики (зазначено як ботинки) (поміщено до картонного коробка).
Слідчий зазначає, що вказані речі можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та 09.12.2021 визнані речовими доказами, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мати важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Необхідність накладення арешту на виявлені та вилучені речі обумовлена подальшим призначенням судових експертиз по виявленим та вилученим речам, з метою встановлення особи, яка може бути причетна або вчинила вказаний злочин
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданого слідчим Витягу з ЄРДР, підозрюваним у кримінальному провадженні № 0001147 за ч.1 ст.115 КК України є ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.64-2 КПК України визначено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Оскільки ОСОБА_3 , на майно якої слідчий клопоче накласти арешт, не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні, допитана в якості свідка та відповідно, є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Враховуючи, що в даному випадку з клопотанням про арешт майна третьої особи до слідчого судді має звертатись лише прокурор, вважаю, що подане слідчим клопотання підлягає поверненню, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, як таке, що не відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Керуючись статями 64-2,170-173КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенант а поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001147 від 20.11.2021 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернути прокурору, встановивши строк у 72 години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -