overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/1042/21
УХВАЛА

02.12.2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000031, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000031, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

02.12.2021 року прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 подано заяву про повернення вищезазначеного клопотання на доопрацювання.

Розглянувши заяву, приходжу до наступного.

Відповідно до приписів КПК України вирішення питання про повернення органу досудового розслідування клопотання про проведення обшуку за відповідним клопотанням не врегульоване.

Водночас, за ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З урахуванням наведеного, клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000031, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 131, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000031, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України повернути.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 205/5955/21
Провадження № 1-кп/204/526/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, за підсудністю з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В судове засідання 04.10.2021 року, 08.11.2021 року, 01.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

За змістом ст. ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється у судове засідання, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, призначивши дату нового засідання, а обвинуваченого піддати приводу в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 323, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 23 грудня 2021 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.
Копії ухвали суду направити до ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання, та прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7931/21
Провадження № 1-кс/0182/1564/2021
У Х В А Л А
Іменем України

19.11.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000198, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшлоклопотання СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000198.
Прокурор в телефонній розмові повідомив, що не зможе прибути в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду та просив здійснити засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 23 листопада 2021 року о 09.00 год. за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 в режимі відео конференції в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Доручити відповідній службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8683/21
1-кс/214/1135/21
У Х В А Л А
Іменем України

19 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровській області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000989 ст. слідчим СВ ВП№4 Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 ,і погоджене прокурором ОСОБА_4 , клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів та додані до клопотання матеріали, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання та дозволити слідчим СВ ВП № 4 КРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області: лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , майору поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , майору поліції ОСОБА_16 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , доступ до документів, а саме: до документів, які містять виписки ІНФОРМАЦІЯ_1 МФО НОМЕР_1 з розшифруванням опису фінансових операцій, дати проведення операції, суми, контрагентів, на рахунки яких перераховувалися кошти та контрагентів, на яких перераховувались кошти з відображенням таких рахунків про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам та індивідуального банківського сейфу ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за період часу з 01.10.2021 року по 20.10.2021 року, що перебувають у віданні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді на DVD диск, з метою вилучення їх та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 00 хв. 24 листопада 2021 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 191/1336/19
Провадження № 1-кп/191/124/19
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа була призначена до судового розгляду на 02.12.2021.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по невідомій суду причині.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи національної поліції.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідків примусового приводу, виконання якого покласти на Синельникіський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі відкласти на 15-00 год. 10 січня 2022 року.
Застосувати привід до свідків:

-ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити Синельниківському РУП ГУПН в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської окружної прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5693/21
Провадження № 1-в/346/267/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області подання начальника «Коломийська виправна колонія (№41)» ОСОБА_4 та голови спостережної комісії ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відносно засудженого ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» ОСОБА_7 та голова спостережної комісії ОСОБА_8 звернулися в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким щодо засудженого ОСОБА_6 .
Однак, засуджений у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням залишити без розгляду подання, у зв`язку з прийняттям рішення про умовно-дострокове звільнення від 29.11.2021р. Також просив провести судове засідання без його участі.
Також представник адміністрації «Коломийська виправна колонія (№41)» ОСОБА_9 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив подання залишити без розгляду.
Згідно із п.3 ч.1ст. 537 КПК Українипід час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подане подання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника «Коломийська виправна колонія (№41)» ОСОБА_4 та голови спостережної комісії ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відносно засудженого ОСОБА_6 залишити без розгляду. На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, засудженим з часу отримання копії ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/770/21
Провадження № 1-кп/354/79/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

03 грудня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області в залі суду кримінальне провадження за №0000015 від 15.01.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печанівка, Дзержинського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 під час інкримінованих йому діянь психічним розладом, внаслідок якого він не міг станом на 30 вересня 2020 року усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2.До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад - хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

3.Чи страждає обвинувачений ОСОБА_4 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними ? Якщо так, то коли почалась ця психічна хвороба?

4.Чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

5.Чи має обвинувачений ОСОБА_4 які-небудь психічні вади через які не може самостійно реалізувати своє право на захист?

6.Чи може ОСОБА_4 за своїм психічним станом постати перед судом?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», (79021, Львівська обл., місто Львів, вул. Кульпарківська, 95), помістивши обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до даного закладу для проведення експертизи, шляхом етапування його з Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» строком на 31 добу, тобто до 03.01.2022 року включно.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та привести до присяги.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінальної справи.

На час проведення експертизи провадження по справі відкласти.

Контроль покласти на прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 год 30 хв 03.12.2021.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/573/21
пров. 1-кп/393/101/21

УХВАЛА

02 грудня 2021 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 від 23 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 від 23 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, на 11:00 год. 17.01.2022 року в залі № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/3452/21

провадження № 1-кп/610/367/2021

м. Балаклія 03.12.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участі

потерпілого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000223) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 13 вересня 2021 року, приблизно о 15.00 годині, за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Протопопівка, на березі р. Севірський Донець, він, на ґрунті неприязні, умисно, кулаком наніс ОСОБА_2 один удар в область перенісся, два удари в область правого ока, один удар в область лівої щоки, заподіявши йому: синець в навколоочній ділянці справа, крововилив на білковій оболонці правого ока, синець на лівій щоці, садно на тильній поверхні правої кисті, тобто легке тілесне ушкодження.

Його дії за вказаним фактом кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за передбаченим ч. 1 ст. 125 КК України кримінальним правопорушенням може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого, тобто є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий відмовився від обвинувачення, будучи обізнаним про наслідки такої відмови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314, 477 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 158/3320/21
Провадження № 1-кс/0158/1329/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 13 год. 30 хв. 06 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8948/21
У Х В А Л А
про закриття провадження

м. Луцьк 03 грудня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 12.11.2021.

Суду подано заяву ОСОБА_3 від 29.11.2021 про залишення поданої скарги без розгляду.
В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 305 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 12.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1