overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

09 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 344/21198/18
провадження № 51-4685 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 березня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 22 червня 2021 року щодо останнього,

встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушується питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 жовтня 2021 року касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Згідно з інформацією щодо відстеження поштових пересилань, що міститься на веб-сайті АТ «Укрпошта», за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html та відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення

№ 019, копію зазначеної ухвали отримано 07 жовтня 2021 року за довіреністю уповноваженою особою Черепій.

Проте, з часу отримання ухвали Суду від 01 жовтня 2021 року до Верховного Суду від захисника ОСОБА_4 будь-яких матеріалів на виконання вказаної ухвали не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи, що ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне повернути йому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 березня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 22 червня 2021 року щодо останнього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
09 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 130/1011/20
провадження № 51-4423км21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області

від 15 червня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 вересня

2021 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня

2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня

її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №639/8079/21
Провадження №1-кс/639/2221/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга.

На адресу ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області направлялось повідомлення суду, в якому зокрема зазначалось про необхідність надання суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 18.11.2021 року ЄО № 18859.

До теперішнього часу вказані матеріали суду не наданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 18.11.2021 року ЄО № 18859 не пізніше наступного судового засідання яке призначено на 15:30 годину 14 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

13.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений у своїй заяві також просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до постанови КМУ "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 09.12.2020 р. № 1236 в Україні встановлено карантинні обмеження.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 371-372 КПК України, суд,

постановив:

Провести судове засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в режимі відеоконференції 22.12.2021 о 17-00 год. в залі судових засідань №1Б1 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Доручити адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , 1983року народження.

Копію ухвали надіслати ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

Суддя ОСОБА_1
справа№ 279/6384/21
провадження№ 1-кс/279/1553/21 У Х В А Л А
іменем України
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Коростенської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 13-05 годині 13.12.2021 року.
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням (заявою) ОСОБА_4 від 19.11.2021 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Провадження №1-кп/369/2028/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 05.11.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 05.11.2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України на 17 годину 00 хвилин 12 листопада 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3064/21
УХВАЛА

22 жовтня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Рівненської міської ради.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 16.07.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000201. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 358 КК України.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з"явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що дізнавач в судове засідання не з"явилася, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довела наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Рівненської міської ради, та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"09" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001013 від 01.04.2021 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва,

в с т а н о в и в:
08 грудня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001013 від 01.04.2021 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 09 грудня 2021 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, обвинувачені, потерпілий.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000147, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
22 листопада 2021 року вироком Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України, за якими остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією майна.

Судом встановлено, що в резолютивній частині даного вироку допущено описку в частині зарахування ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення, а саме помилково вказаного «до 05 (включно) серпня 2020 року» замість правильного «до 30 (включно) червня 2020 року», що підтверджується повідомленням ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 30.06.2020 року за № 08/14137.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку вироку шляхом виправлення описки в порядку ст. 379 КПК України.

Неприбуття в судове засідання інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку допущену в резолютивній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України.

У дев`ятому абзаці резолютивної частини вказаного вироку Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_3 замість цифр та слів «05 (включно) серпня» читати як «30 (включно) червня».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_6
№ 207/2925/21
№ 1-кп/207/412/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000223 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000223 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року .

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією , що характеризує обвинуваченого , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду . Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та направити її до суду в строк до 25 січня 2022 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Доручити представнику персоналу органу пробації за місцем мешкання обвинуваченої скласти досудову доповідь відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_2 ,та направити її до суду в строк до 25 січня 2022 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5640/19
Провадження № 1-кп/0182/311/2021
У Х В А Л А
Іменем України

13.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000612 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000612 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.
Явка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не єможливою, оскільки вони на даний час утримуються в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України за участю обвинувачених на 09.00 год 22.02.2021 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/1734/18
Провадження №1-кп/713/5/21
УХВАЛА
іменем України

10.12.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 21.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 , ст.309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 21.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 , ст.309 ч.2 КК України

Ухвалою суду від 14.12.2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

Обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання доставлено.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного:

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Розшук ОСОБА_4 свідчить про відсутність підстави зупинення кримінального провадження, тому таке підлягає відновленню для подальшого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 , ст.309 ч.2 КК України.

Судове засідання призначити на 12.50 год. 10 грудня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 134/2048/21
Провадження № 1-в/134/239/2021
УХВАЛА
іменем України

03 грудня 2021 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль питання про виправлення описки у судовому рішенні,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року було розглянуто та задоволено подання ДУ «Крижопільського ВЦ (№ 113)» відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення та звільнено його від відбування покарання умовно - достроково на невідбутий строк на 11 місяців 20 днів.
В ході опрацювання матеріалів провадження після постановлення вказаної ухвали судом було виявлено, що при визначенні невідбутої частини покарання була допущена описка, а саме замість правильного строку «7 місяців 20 днів» було помилково вказано «11 місяців 20 днів».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання в судове засідання не прибули, що у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки питання про виправлення описки у вироку суду розглянуто за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.
Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини вказаної ухвали, зазначивши правильний строк невідбутої частини покарання.
Виправлення цієї помилки не вплине на суть постановленої судом ухвали.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 02 грудня 2021 року у справі № 134/2048/21, провадження № 1-в/134/239/2021, вказавши вірно:
- «Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області за ст. ст. 309 ч.1, 71 ч.1 КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі, умовно-достроково на 7 місяців 20 днів від подальшого відбування покарання».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня оголошення.
Суддя