overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4921/19
Провадження № 1-кп/210/192/21

"18" жовтня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 22.07.2019 року, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні, призначеному на 18.10.2021 року, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Учасники судового засідання покладались на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про дату судового засідання належним чином, проігнорував виклик суду, не з`являвся у судове засідання, при цьому документів підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст. 138 КПК України, не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 00 хвилин 07 грудня 2021 року до залу № 305 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Київська, будинок 7.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого направити для виконання Відділенню поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити прокурору Криворізької Південної окружної прокуратури.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку неможливості виконання ухвали суду завчасно повідомити суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6890/17
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 03.11.2021 року об 13:30 годині в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)» (E-mail: ; вул. Миру, 7-а, с. Шахтарське, Синельниківський район, Дніпропетровська обл., 52543).

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)», для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4447/21
Провадження № 1-кс/0203/2510/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07 жовтня 2021 року, -

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07 жовтня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 40р(П)/2020.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 13-45 год. 23 жовтня 2021 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 жовтня 2021 року

м. Київ
Справа № 757/24089/21-к
Провадження № 51-4945 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника власника арештованого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року,

вс т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на нерухоме майно, що належить гр. ОСОБА_4 із забороною користування та розпорядження вказаним у зазначеній ухвалі майном.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника власника арештованого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

22 жовтня 2021 м. Київ
справа № 282/618/17

провадження № 51-2994км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про здійснення дистанційного провадження під час розгляду касаційної скарги останнього та касаційної скарги захисника ОСОБА_5 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року та вирок Житомирського апеляційного суду від 24 березня 2021 року щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою судді Верховного Суду від 28 вересня 2021 року призначено касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на 10:00 год 26 жовтня 2021 року.
Засуджені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене клопотання підлягають задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 336, ст. 430 КПК України,

постановила:
Клопотання засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про розгляд Верховним Судом касаційних скарг захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року та вирок Житомирського апеляційного суду від 24 березня 2021 року щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Коростенською виправною колонією (№ 71) за участю засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, із Житомирською установою виконання покарань (№ 8) за участю засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження, та Любарським районним судом Житомирської області за участю захисника ОСОБА_4 на 10.00 год 26 жовтня 2021 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Коростенської виправної колонії (№ 71), начальника Житомирської установи виконання покарань (№ 8), голову Житомирського районного суду Житомирської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
22 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 202/1781/21

провадження № 51-2852 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня

2021 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня

2021 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який

діє в інтересах ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження

№ 0000770 від 19 червня 2018 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Не погодившись з указаним рішенням адвокат ОСОБА_4 звернувся

до апеляційного суду зі скаргою. Проте ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року апеляційна скарга захисника залишена без задоволення, ухвала місцевого суду без змін.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 висуває вимогу про перегляд

у касаційному порядку вказаної ухвали суду апеляційної інстанції.
Частинами 1-3 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Згідно з ч. 2 цієї норми ухвали суду першої інстанції після їх перегляду

в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином зазначене судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 351/1866/21
Номер провадження №1-кп/351/189/21
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 13.10.2021 вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 13.10 год. 12.11.2021 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника органу пробації.

Зобов`язати представника органу пробації надати суду до 12.11.2021 досудову доповідь з метою прийняття судом рішення про міру відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 461/8530/16-к
Провадження № 1-кс/461/5724/21
18.10.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід повернути слідчому, виходячи з наступного.
Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду (ст.2 КПК України).
Частиною 1 ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Ухвалою слідчого судді від 11.10.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зважаючи на обов`язок дотримання строків розгляду клопотання та неможливість такого розгляду за відсутності підозрюваного, приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний не доставлений для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, вважаю за необхідне дане клопотання повернути слідчому, при цьому роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 113, 116, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5139/21
1-кп/279/641/21
У Х В А Л А
про об"єднання кримінальних проваджень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Судом здійснюється судове провадження кримінального провадження №279/3487/21 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
На вказаній стадії до суду надійшло кримінальне провадження №279/5139/21 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження матеріали по кримінальному провадженню №279/5139/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №279/3487/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185КК України.
Керуючись ст.217, 334, 369, 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №279/5139/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України об"єднати з кримінальним провадженням №279/3487/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Об`єднаній справі присвоїти №279/3487/21 провадження (№1-кп/279/525/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
копія згідно з оригіналом