Справа № 569/3199/22
УХВАЛА

02 березня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000070 від 24.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що 23.02.2022, приблизно о 22 год 10 хв, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі цей же автомобіль/транспортний засіб), рухаючись проїзною частиною вул. Січових Стрільців в м. Рівному, зі сторони вул. Дубенської в напрямку м. Дубно, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перетинали проїзну частину у невстановленому для цього місці, справа на ліво відносно руху вищевказаного автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події, а ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до медичного закладу.

Слідчий у клопотанні вказує, що після проведення огляду місця події автомобіль вилучено та поміщено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненського району, Рівненської області.

24.02.2022 автомобіль FIAT QUBO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Власником автомобіля MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Покликаючись на наведене, що автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, необхідністю проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічного дослідження, з використанням автомобіля, що можуть виникнути підстави для проведення інших судових експертиз та слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу, а також з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій з автомобілем, які можуть призвести до його втрати чи пошкодження, знищення слідів кримінального правопорушення, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешт на автомобіль,

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, 24.02.2022 по всій території України запроваджено воєнний стан відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Слідчий про день та час розгляду клопотання повідомлявся. В телефонній розмові просив розглянути клопотання без його участі, у зв`язку з залученням його до заходів для забезпечення оборони України.

Власник автомобіля ОСОБА_8 про день та час його розгляду повідомлявся. В телефонній розмові просив розглянути клопотання без його участі.

Отже клопотання розглядається без участі власника майна, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

З огляду на викладені обставини, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно автомобіль, який вилучений за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні, яким автомобіль визнано відповідно до постанови слідчого від 24.02.2022, для проведення необхідних судових експертиз у кримінальному провадженні, з використанням вказаного транспортного засобу, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на належний ОСОБА_8 автомобіль MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони власнику чи іншій особі користуватись та розпоряджатись автомобілем у будь який спосіб, до прийняття кінцевого процесуального рішення у вищевказаному кримінальному провадженні.

Автомобіль MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_3 , залишивши зберігати на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненського району, Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1