Справа № 367/6642/21
Провадження № 1-кс/367/1366/2021
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргуадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в якій зазначає, що Відділом поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001091 від 10.06.2020. 02.08.2021 адвокатом потерпілої ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001091 від 10.06.2020 подано слідчому клопотання про проведення слідчих дій. Жодної відповіді від слідчого щодо розгляду клопотань адвокат не отримував.
Просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого при розгляді клопотань від 02.08.201 про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0001091 від 10.06.2020. Зобов`язати слідчого провести наступні слідчі дії: провести допит свідка, звернутися до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ, провести одночасний допит свідків, провести слідчий експеримент, визнати участь потерпілої (адвоката) обов`язковою при проведенні слідчих дій.

В судове засідання скаржник не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду скарги повідомлений належним чином, згідно поданої заяви просить розгляд скарги проводити у його відсутність, скаргу задовольнити.

Належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду скарги слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що Відділом поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001091 від 10.06.2020.

02.08.2021 адвокатом потерпілої ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001091 від 10.06.2020 подано слідчому клопотання про проведення слідчих дій. Жодної відповіді від слідчого щодо розгляду клопотання адвокат не отримував.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 3 ст 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений зазначеною вище нормою Закону перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і виключає можливість оскарження бездіяльності органів досудового розслідування у спосіб, вказаний в поданій скарзі, оскільки, як вбачається зі скарги, скаржник просить суд зобов`язати органи слідчого провести певні слідчі дії.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити дану скаргу частково та зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні № 0001091 від 10.06.2020 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 02.08.2021.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, статтями 220, п.1 ч.1 ст.303, 304-307, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні № 0001091 від 10.06.2020 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 02.08.2021, відповідно до вимог ст. 220 КПК України та за наслідками розгляду клопотання прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1