Справа № 279/258/22 Провадження № 1-кс/279/65/22

У Х В А Л А

13 січня 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000017 від 06.01.2022 року за ст.185 ч.3 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000017 від 06.01.2022 року за ст.185 ч.3 КК України, в якому вказав, що 21.12.2022 невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрала майно, яке належить останній, а саме: металеву ванну, газовий балон червоного кольору об`ємом 50 літрів та електронасос «занурюваного» типу циліндричної форми марки «Aquatica», чим заподіяла ОСОБА_4 , матеріальної шкоди та з викраденим з місця події зникла.
06 січня 2022 відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України.
10.01.2022 в якості потерпілого допитана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний номер телефону НОМЕР_1 , повідомила що вказана крадіжка мала місце близько в період часу з 24.12.2021 по 06:00 31.12.2021 року з будинку було викрадено деякі речі, а саме з приміщення ванни була викрадена ванна, з кухні газовий балон, з твердопаливного котлу було викрадено «колісники», тобто це металеві пластини на які кладуть дрова в сам котел, арматура з заліза довжиною 2,5 метри в кількості семи штук діаметром 32 мм, яка зберігалась в сараї, що розташований на території подвір`я, водяний насос «занурювальний» типу марки «Aquatica», що знаходився в колодязі, який розташований біля будинку з права.

11.01.2022 року в період часу з 18 год. 15 хв. по 18 год. 45 хв., за отриманою оперативною інформацією проведено огляд нежитлової, напівзруйнованої будівлі, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено раніше викрадений водяний насос «занурювальний» типу, циліндричної форми, марки «Aquatica».
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що водяний насос «занурювальний» типу, циліндричної форми, марки «Aquatica», є речовим доказом вчинення вказаного кримінального правопорушення, клопотав про накладення арешту на водяний насос «занурювальний» типу, циліндричної форми, марки «Aquatica».
Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 06.01.2022 року СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 за ст.185 ч.3 КК України.

Водяний насос «занурювальний» типу, циліндричної форми, марки «Aquatica», вилучено під час огляду 11.01.2022 року, визнано речовим доказом.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на водяний насос марки «Aquatica»у виді заборони розпоряджатися вказаним майном.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1