Справа № 354/1464/21
Провадження № 1-кс/354/278/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1
(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000082 від 08.11.2021 за ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Слідчого відділу відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 08.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту крадіжки з новобудови житлового будинку, котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , речей, а саме: 3 матраців марки «Dormeo», розміром 160х200 см; 1 електричного подовжувача довжиною 20 метрів; 1 індукційної електроплитки; 1 металевої тачки; 1 пилососу марки «SAMSUNG»; 1 електричного конвектору; 1 розкладного ліжка з матрацом; 1 ручної пилки по металу; 3 килимів; 10 електричних вимикачів; двох банок лаку марки «Altax», ємкістю по 5 літр; 1 пістолету до герметика марки «SIGMA»; 1 металевого монтажного анкерного болту; 1 насадки для змішування будівельних сумішей; 1 міні-валика марки «Велюр»; 2 пластмасових електричних коробок; 1 патрону з лампочкою; 2 полотен до пилки для різки металу.

08.11.2021 інформацію по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082, з попередньою правовою кваліфікацією за
ч. 3 ст. 185 КК України.
07.11.2021 проведено огляд місця події, а саме новозбудового житлового будинку, котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено із підлоги вісім слідв взуття, два сліди пальців рук, дві скляні пляшки, два скляні стакани, один змив для проведення ДНК та дві металеві банки ємкістю по 5 л із рідиною.

Крім цього 07.11.2021 проведено огляд місця події, а саме належного ОСОБА_7 , господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за якою проживає його син ОСОБА_8 , під час якого у підсобному приміщенні виявлено та вилучено один матрац марки «Dormeo», розміром 160х200 см, одну металеву тачку, оди пилосос марки «SAMSUNG», одну ручну пилку по металу, три коври, чотири електричних вимикачів; один пістолет до герметика марки «SIGMA», один металевий монтажний анкерний болт, одну насадку для змішування будівельних сумішей, один мінівалик марки «Велюр», дві пластмасові електричні коробки, один патрон з лампочкою та два полотна до пилки для різки металу.

У звязку з цим, 08.11.2021 у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 . Під час обшуку затриманої особи - ОСОБА_8 ,вилучено: мобільний телефон марки «Tecno POP 2F» IMEI № 1: НОМЕР_1 ; IMEI № 2: НОМЕР_2 , з наявними в ньому сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» з № НОМЕР_3 та сім-картою мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_4 ; карту-мікросіді ємкістю 16 Gb; два спортивні кросівки сіро-синього кольору з надписом «CHI SHANG», які поміщено до поліетиленових пакетів, горловину яких опечатано.

08.11.2021 постановою слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 вилучені речі під час затримання та обшуку особи - ОСОБА_8 визнано у кримінальному провадженні № 0000082 від 08.11.2021- речовими доказами.
Враховуючи вище викладене, слідчий вважає, що є наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені 08.11.2021 у ОСОБА_8 , під час обшуку, мобільний телефон марки «Tecno POP 2F» IMEI № 1: НОМЕР_1 , IMEI № 2: НОМЕР_2 , з наявними в ньому сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» з № НОМЕР_3 та сім-картою мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_4 ; картою-мікросіді ємкістю 16 Gb; два спортивні кросівки сіро-синього кольору з надписом «CHI SHANG», які поміщено до поліетиленових пакетів, горловину яких опечатано, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, тому необхідно у встановленому законом порядку накласти на них арешт з метою збереження їх, як речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Тому, у клопотанні слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Tecno POP 2F» IMEI № 1: НОМЕР_1 ; IMEI № 2: НОМЕР_2 , з наявними в ньому сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» з № НОМЕР_3 та сім-картою мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_4 ; карту-мікросіді ємкістю 16 Gb, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та два спортивні кросівки сіро-синього кольору з надписом «CHI SHANG», які 08.11.2021 були вилучені працівниками поліції, як тимчасово вилучене майно під час обшуку затриманого ОСОБА_8 , з метою збереження їх, як речових доказів.
У судовому засіданні представник органу досудового розслідування ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити, просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, матеріали кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, проаналізувавши докази клопотання у їх сукупності та співставленні, слідчий суддя приходить до висновку.
Відповідно до ч. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У ході судового розгляду встановлено, що Слідчим відділом відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 08.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України по факту крадіжки речей з новобудови житлового будинку, а саме: трьох матраців марки «Dormeo»; одного електричного подовжувача довжиною; однієї індукційної електроплитки; одної металевої тачки; одного пилососу марки «SAMSUNG»; одного електричного конвектору; одного розкладного ліжка з матрацом; однієї ручної пилки по металу; трьох килимів; десяти електричних вимикачів; двох банок лаку марки «Altax»; одного пістолету до герметика марки «SIGMA»; одного металевого монтажного анкерного болту; однієї насадки для змішування будівельних сумішей; одного міні-валика марки «Велюр»; двох пластмасових електричних коробок; одного патрону з лампочкою; двох полотен до пилки для різки металу.
Слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене 08.11.2021 майно під час обшуку затриманого ОСОБА_8 , а саме:
на мобільний телефон марки «Tecno POP 2F» IMEI № 1: НОМЕР_1 ; IMEI № 2: НОМЕР_2 , з наявними в ньому сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» з № НОМЕР_3 та сім-картою мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_4 та карту-мікросіді ємкістю 16 Gb - з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення;
на два спортивні кросівки сіро-синього кольору з надписом «CHI SHANG», - з метою збереження їх, як речових доказів.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Щодо накладення арешту на мобільний телефон марки «Tecno POP 2F» IMEI № 1: НОМЕР_1 ; IMEI № 2: НОМЕР_2 , з наявними в ньому сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» з № НОМЕР_3 та сім-картою мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_4 та карту-мікросіді ємкістю 16 Gb - з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, то слідчий суддя зазначає таке.
Відповідно до частини шостої статті 170 КПК України у випадку накладення арешту майна з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.
Таким чином, накладення арешту на стадії досудового розслідування на майно особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) допускається за наявності одночасно двох підстав:
1)особа має мати статус підозрюваної;
2)у кримінальному провадженні повинен міститися обґрунтований розмір цивільного позову.
Однак, у матерілах клопотання відсутні документи щодо обгрунтованого розміру цивільного позову, взагалі відсутній будь-який цивільний позов та інофрмація про те, чи такий заявлявся потрепілим, а також відсутній процесуальний документ про оголошення ОСОБА_8 підозру.
Таким чином, на час розгляду вказаного клопотання слідчий суддя не має правових підстав для накладення арешту на зазначене вище майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) у майбутньому.
Щодо накладення арешту на два спортивні кросівки сіро-синього кольору з надписом «CHI SHANG», які 08.11.2021 були вилучені працівниками поліції, як тимчасово вилучене майно під час обшуку затриманого ОСОБА_8 , з метою збереження їх, як речових доказів, то слідчий суддя зазначає таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку накладення арешту на майно з метою збереження його як речового доказу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань вказане кримінальне провадження порушено за ч. 3 ст. 185 КК України по факту крадіжки з новобудови житлового будинку речей, а саме: трьох матраців марки «Dormeo»; одного електричного подовжувача довжиною; однієї індукційної електроплитки; одної металевої тачки; одного пилососу марки «SAMSUNG»; одного електричного конвектору; одного розкладного ліжка з матрацом; однієї ручної пилки по металу; трьох килимів; десяти електричних вимикачів; двох банок лаку марки «Altax»; одного пістолету до герметика марки «SIGMA»; одного металевого монтажного анкерного болту; однієї насадки для змішування будівельних сумішей; одного міні-валика марки «Велюр»; двох пластмасових електричних коробок; одного патрону з лампочкою; двох полотен до пилки для різки металу.
Отже, саме вказані речі є предметом злочину.
У той же час, слідчий просить накласти арешт на два спортивні кросівки сіро-синього кольору з надписом «CHI SHANG», які 08.11.2021 були вилучені працівниками поліції, як тимчасово вилучене майно під час обшуку затриманого ОСОБА_8 .
Однак, у поданому клопотанні не доведено, що вказані кросівки є речовими доказами у справі, а саме: були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на вказане майно.
Враховуючи все зазначене вище, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки не доведено необхідності накладення арешту саме на вказане у клопотанні майно в рамках даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1