Справа № 369/9359/21
Провадження № 1-кс/369/1877/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління старшого лейтенанта поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Микуличі Бородянського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, неодружений, не працюючий, раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділу Бучанського районного управління старшого лейтенанта поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Микуличі Бородянського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, неодружений, не працюючий, раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.
Обґрунтовує своє клопотання тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 30.03.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2021 близько 23 години ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою вчинення розбійного нападу, шляхом вільного доступу, через відчинені двері, проникли до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке знаходиться в ОКГО «Мрія», що по вул. Технікумівській, 24 в смт. Немішаєве Бучанського району Київської області, в якому в цей час перебував ОСОБА_10 .
Потрапивши до приміщення, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , застосували до ОСОБА_10 насильство, небезпечне для його життя та здоров`я, а саме нанесли ОСОБА_10 численні удари (точна локалізація та кількість ударів досудовим розслідуванням не встановлена) у голову та інші частини тіла, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тяжкої відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, півкульної субдуральної гематоми зліва, півкульної субдуральної гематоми праворуч без мас-ефекту, посттравматичного субарахноїдального крововиливу, компресійно-дислокаційного синдрому, множинних переломів кісток склепіння та основи черепа, зокритої травми грудної клітини забою обох легень, лівостороннього пневмотораксу, переломів 5-12 ребер ліворуч та 3-11 ребер праворуч, та надалі незаконно заволоділи майном, яке перебувало у приміщенні, а саме двома обігрівачами «UFO», мийкою «Karcher» жовтого кольору, набором інструментів, зварювальним апаратом, велосипедом спортивним срібно-білого кольору, ключами від трьох автомобілів: Peugeot Boxer, Volkswagen Jetta, Hyundai Creta, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на авто НОМЕР_2 , мобільним телефоном марки Apple iPhone 11, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та гаманцем.
Після заволодіння чужим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втекли в невідомому напрямку, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Крім того, 28.03.2021 близько 23 години ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке знаходиться в ОКГО «Мрія», що по вул. Технікумівській, 24 в смт. Немішаєве Бучанського району Київської області, де вчиняли напад з метою заволодіння майном ОСОБА_10 , останній також перебував у вказаному приміщенні.
В цей час у ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на ґрунті конфлікту, виник кримінально протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_10 , того ж дня, в той же час, перебуваючи за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння умисного тілесного ушкодження потерпілому, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 нанесли численні удари (точна локалізація та кількість ударів досудовим розслідуванням не встановлена) у голову та інші частини тіла ОСОБА_10 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тяжкої відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, півкульної субдуральної гематоми зліва, півкульної субдуральної гематоми праворуч без мас-ефекту, посттравматичного субарахноїдального крововиливу, компресійно-дислокаційного синдрому, множинних переломів кісток склепіння та основи черепа, зокритої травми грудної клітини забою обох легень, лівостороннього пневмотораксу, переломів 5-12 ребер ліворуч та 3-11 ребер праворуч, внаслідок яких ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в реанімаційному відділенні Київської обласної клінічної лікарні.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Микуличі Бородянського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, неодружений, не працюючий, раніше не судимий.
У ході розслідування 08.04.2021 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджуються зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме:
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
-протоколом впізнання особи за фотознімками;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 ;
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Підставою продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть особи, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави органу досудового розслідування звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином та за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, а також підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його судом винуватим, може переховуватись від суду, тим самим може вчинити ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які є жителями Бучанського району Київської області в якому проживає підозрюваний, у зв`язку з чим підозрюваний може шляхом погроз та залякування впливати на цих осіб і примушувати змінювати надані ними показання, що також доводить те, що 31.03.2021 свідок ОСОБА_11 звернулася із заявою про допит її у якості свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні відповідно до ст. 225 КПК України, оскільки, на її думку існує небезпека для її життя та здоров`я, а саме особи які підозрюються у даному кримінальному провадженні зможуть заподіяти їй шкоду, а отже вона в подальшому боїться з`являтися до суду.
Враховуючи викладене, слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з підстав, викладених в останньому.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання та просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
30.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, (кримінальному провадженні присвоєно № 0000427) відносно того, що 30.03.2021 до ЧЧ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області звернулась ОСОБА_12 з письмовою заявою про те, що в ніч з 28.03.2021 на 29.03.2021 її чоловік ОСОБА_10 , перебуваючи у власному гаражному приміщенні по вул. Технікумівська в смт. Немішаєве Бучанського району Київської області, отримав тілесні ушкодження від невстановлених осіб.
07.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, відносно того, що 30.03.2021 до ЧЧ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області звернулась ОСОБА_12 з письмовою заявою про те, що в ніч з 28.03.2021 на 29.03.2021 невідомі особи, перебуваючи в гаражному приміщенні по вул. Технікумівська в смт. Немішаєве Бучанського району Київської області, спричинивши її чоловіку ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження, заволоділи належним майном, а саме електроінструментами.
08.04.2021 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджуються зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме:
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
-протоколом впізнання особи за фотознімками;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 ; іншими матеріалами кримінального провадження.Постановою від 08.04.2021 в.о. начальника Бородянського відділення Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 кримінальні провадження № 0000427, № 0000516 об`єднано в одне провадження та присвоєно йому номер 0000427.
Ухвалою від 02.06.2021 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
06.07.2021 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошнського району Київської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000427 від 30.03.2021 року.
В судовому засіданні прокурором зазначено, що підставою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть особи, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави органу досудового розслідування звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Як встановлено слідчим суддею в судовому засіданні, клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під домашнім арештом було внесено до Києво-Святошинського районного суду Київської області старшим слідчим слідчого відділу Бучанського районного управління старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , тобто особою, яка не є прокурором, а тому не уповноважена вносити такі клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання старшого слідчого, незважаючи на те, що клопотання було погоджене прокурором.
Такий висновок випливає з того, що сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців, а тому законодавець з метою недопущення порушення цього строку надав право безпосередньо тільки прокурору вносити клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 194, 196, 199, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого відділу Бучанського районного управління старшого лейтенанта поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Микуличі Бородянського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, неодружений, не працюючий, раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1