Справа № 347/2433/21
Провадження № 1-кс/347/770/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000186 від 21.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 248 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 21.11.2021 до Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення про те, близько 09:00 21.11.2021 в адміністративних межах села Тюдів Кутської селищної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, на території Косівського районного підприємства «Райагроліс» (квартал №5 урочище «Діл»), яка відноситься до природно-заповідного фонду, та перебуває у користуванні Косівської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок, за попередньою змовою групою осіб, з використанням мисливської гладкоствольної зброї, порушено правила полювання, зокрема вчинено незаконне полювання на території природно-заповідного фонду, в результаті чого вбито дві особини тварини
ОСОБА_4 ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Тюдів Кутської СТГ Косівського району Івано-Франківської області.
Так, 23.11.2021 під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчої судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22.11.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 в с. Тюдів Кутської СТГ Косівського району було проведено обшук за результатами проведення якого, було вилучено мисливську гладкоствольну рушницю марки МР-27ЕМ № НОМЕР_1 , двадцять патронів із різними маркуванням на гільзі, калібру 12x76 мм. та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 виданий 11.11.2019 на ім`я ОСОБА_5 , який продовжено до 11.11.2022.
Згідно ст. 98 КПК України вилучена мисливська гладкоствольна рушниця марки МР-27ЕМ № НОМЕР_1 , двадцять патронів із різними маркуванням на гільзі, калібру 12x76 мм. та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 виданий 11.11.2019 на ім`я ОСОБА_5 , який продовжено до 11.11.2022, є речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони були знаряддям вчинення кримінально правопорушення, можливо зберегли на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з цим слідчий просив накласти арешт на вказане майно.
У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слухати без його участі.
Володілець майна у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Майно, а саме: гладкоствольна рушниця марки МР-27ЕМ № НОМЕР_1 , двадцять патронів із різними маркуванням на гільзі, калібру 12x76 мм. та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 виданий 11.11.2019 на ім`я ОСОБА_5 , який продовжено до 11.11.2022, постановою слідчого визнано речовим доказом.
Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів, а також для проведення відповідних судових експертиз.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ, а саме на мисливську гладкоствольну рушницю марки МР-27ЕМ № НОМЕР_1 , двадцять патронів із різними маркуванням на гільзі, калібру 12x76 мм. та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 виданий 11.11.2019 на ім`я ОСОБА_5 , який продовжено до 11.11.2022, які було вилучено в ході проведення обшуку 23.11.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1