ВИРОК
Іменем України

17.11.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

провівши розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 14.08.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_4 в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними», згідно якого заборонено незаконний обіг психотропних речовин, не маючи на це спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне зберігання, 14.08.2021 близько 01:04 год., знаходячись по вул. Героїв УПА, 76 у м. Львові був виявлений працівником ВКП ВРЗПВ ГУНП у Львівській області старшим оперуповноваженим ОСОБА_5 , та працівниками ДОП СДОП ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Підійшовши до ОСОБА_4 працівники поліції представились, пред`явили свої службові посвідчення у розгорнутому вигляді, у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію», та запитали в останнього чи має при собі заборонені обігом речі, на що ОСОБА_4 повідомив, що має при собі три полімерних пакетика з амфетаміном. В подальшому у ОСОБА_4 вилучено добровільно надані ним три полімерних пакетика, в яких містилась психотропна речовина амфетамін, обіг якої обмежено. Загальна кількість амфетаміну становить 0,7117 грама.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.309 КК України визнав повністю та пояснення надав аналогічні, викладеним в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється та наданими в судовому засіданні поясненнями.

З врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог статтей 50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи , - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, його наслідки, характер інкримінованого кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Відтак призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочини, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті у виді штрафу. Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують обвинуваченому покарання, щире каяття, суд вважає за можливе застосувати покарання в межах санкції статті у виді штрафу.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова 17.08.2021 року у справі № 465/6540/21 накладено арешт на 3 полімерні пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщенні у спец пакет №3551569 та на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено у спец пакет №3551570.

Згідно вимог ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.08.2021 року слід скасувати.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

3 (три) полімерні пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, обіг якої обмежено амфетамін, загальною кількістю 0, 717 грама, які поміщенні у спец пакет знищити;

мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено у спец пакет №3551570 повернути власнику.
У відповідності до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави 1 029, 72 грн. судових витрат за проведення експертиз.

Керуючись статтями 124, 314, 394, 472, 474, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) грн.
Згідно вимог ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.08.2021 року слід скасувати.
Речові докази:

3 (три) полімерні пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, обіг якої обмежено амфетамін, загальною кількістю 0, 717 грама, які поміщенні у спец пакет знищити;

мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено у спец пакет №3551570 повернути власнику.
У відповідності до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави 1 029 (одну тисячу двадцять дев`ять гривень) грн. 72 коп. судових витрат за проведення експертиз.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1