Справа № 686/8496/21
Провадження № 1-кп/686/1078/21
«16» вересня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого:
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.309 КК України,-
В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння коштами потерпілої шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_9 повторно зателефонувала до потерпілої ОСОБА_8 та повідомила про необхідність надання більшої суми коштів для лікування її онучки, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та переконала потерпілу ОСОБА_8 передати банківську карту із реквізитами пін-коду ОСОБА_6 , для подальшого отримання грошових коштів.
В результаті своїх шахрайських дій ОСОБА_6 здійснив проведення транзакції із зняття готівки із банківської карти потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 10 000 грн.
Крім того, діючи умисно з єдиним наміром спрямованим на заволодіння чужим майном, а саме коштів потерпілої, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 , того ж дня, після повідомлення потерпілій завідомо неправдивих відомостей щодо необхідності отримання грошових коштів під приводом передачі грошових коштів для лікування ОСОБА_7 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на невстановленому в ході досудового розслідування автомобілі, попрямував із потерпілою ОСОБА_8 до відділення «Ощадбанку» по вул. Попова, 7, м. Хмельницький, де остання, близько 11 год. 44 хв., отримала в касі грошові кошти зі своєї банківської картки в сумі 2 800 грн., які передала ОСОБА_6 .
Після отримання грошових коштів ОСОБА_6 отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 39 328 грн. 32 коп.
Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Також, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 26.02.2021 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, знайшов два поліетиленові пакети із психотропною речовиною, та усвідомлюючи, що виявлена ним речовина являється психотропною, а саме PVP, підняв та помістив в праву кишеню куртки, у яку був одягнутий, поліетиленовий пакет із психотропною речовиною, обіг якої обмежено PVP, маса якої становить 0,117504 г., та прозорий поліетиленовий пакет із психотропною речовиною, обіг якої обмежено PVP, маса якої становить 0,4081272 г., в паперову коробку від препарату «Ентеросгель» , чим умисно, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,5256476 г., після чого умисно незаконно зберігав при собі з метою подальшого власного вживання, без мети збуту, до її вилучення працівниками поліції, 26.02.2021 в період часу з 19 год. 11 хв. по 20 год. 07 хв., неподалік першого під`їзду будинку 9 по вул. Гагаріна в м. Хмельницькому.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, «PVP» (Таблиця ІI Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Таким чином, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, незаконно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_6 умисно, незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,5256476 г., без мети збуту з метою власного вживання.
Такі протиправні дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
15 вересня 2021 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницький ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні (далі Прокурор) та обвинуваченим ОСОБА_6 з участю адвоката ОСОБА_10 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- беззастережне визнання ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України;
? щире каяття ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, що згідно ст.66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання;
? добровільне відшкодування ОСОБА_6 завданого збитку що згідно ст.66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання;
? відсутність обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_6 у відповідності до ст.67 КК України;
? згода потерпілої ОСОБА_8 на укладення між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_11 угоди про визнання винуватості;
? згода ОСОБА_6 на призначення йому покарання, визначеного сторонами: - за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; - за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком визначеним судом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , в присутності захисника, підтвердив суду, що він цілком розуміє свої права передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_6 заявив про повне визнання своєї винуватості у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, свою згоду на призначення узгодженого з прокурором покарання і просив суд затвердити угоду.
Про те, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди судом, передбачені ст.473 КПК України, заявили в суді також прокурор і захисник, та просили суд затвердити угоду.
Згода потерпілої ОСОБА_8 на укладення угоди про визнання між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_12 підтверджується представленою суду письмовою заявою потерпілої від 15.09.2021 року.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому суд приймає до уваги, що обвинувачений в силу ст.89 КК України вважається несудимим, згідно консультаційного висновку лікаря-нарколога від 10.03.2021 року та завідувача наркологічного відділення №2 ТОВ «АДДІМЕД» (вих.№19 від 24.03.2021 року) ОСОБА_6 перебуває на програмі замісної терапії з 2018 року в м.Одеса, з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, стан відміни неускладнений», згідно консультаційного висновку лікаря КП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» від 10.03.2021 року ОСОБА_6 на момент огляду гострої психопатичної паталогії не виявлено.
В якості обставин що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відомості про особу винного, суд дійшов висновку - укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання від від відбування якого на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.
Визначаючи термін іспитового строку, суд враховує всі відомості про особу обвинуваченого, а також конкретні обставини справи і приходить до висновку про доцільність визначення такого терміну тривалістю в два роки.
За минуванням потреби арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2021 року відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.
Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази по справі, зазначені в двох постановах слідчого від 27.02.2021 року, а саме: - банківська карта АТ «Ощадбанк» та обгортка до паспорту громадянина України, грошові кошти в сумі 700 (сімсот) доларів США та 3000 (три тисячі) грн., копія свідоцтва про народження ОСОБА_13 , жіночий годинник із ременем червоного кольору - підлягають поверненню за належністю потерпілій ОСОБА_8 ; - чоловічий годинник із пошкодженим ременем, мобільні телефони «Xiaomi» та «Samsung» підлягають поверненню за належністю обвинуваченому ОСОБА_6 , решту зазначених у вказаних постановах речових доказів - слід знищити.
Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів в ході досудового розслідування, розмір яких підтверджено документально, в загальній сумі 1651 (одна тисяча шістсот п`ятдесят одна) грн. 50 коп. згідно ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
Укладену 15 вересня 2021 року між прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницький ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , з участю захисника ОСОБА_10 , угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_6 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк терміном 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2021 року - скасувати.
Речові докази по справі, зазначені в зазначені в двох постановах слідчого від 27.02.2021 року, а саме: - банківська карта АТ «Ощадбанк» та обгортка до паспорту громадянина України, грошові кошти в сумі 700 (сімсот) доларів США та 3000 (три тисячі) грн., копія свідоцтва про народження ОСОБА_13 , жіночий годинник із ременем червоного кольору - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_8 ; - чоловічий годинник із пошкодженим ременем, мобільні телефони «Xiaomi» та «Samsung» повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_6 , решту зазначених у вказаних постановах речових доказів - слід знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1651 (одна тисяча шістсот п`ятдесят одна) грн. 50 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1