Справа № 442/7648/21
Провадження № 1-кс/442/1475/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000351, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 26.09.2021 поблизу будинку №79/1 на вул. Грушевського у м. Дрогобичі у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено пристрій, схожий до викурювання наркотичних засобів із нашаруванням смол.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 27.09.2021 дізнавачем СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час проведення огляду місця події у присутності двох понятих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його батька ОСОБА_6 виявлено та вилучено саморобний пластиковий пристрій для викурювання із металевим наперстком всередині із нашаруваннями смол та змиви з обох рук ОСОБА_5

27.09.2021 вилучені саморобний пластиковий пристрій для викурювання із металевим наперстком всередині із нашаруваннями смол та змиви з обох рук ОСОБА_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучені під час огляду місця огляду місця події саморобний пластиковий пристрій для викурювання із металевим наперстком всередині із нашаруваннями смол та змиви з обох рук ОСОБА_5 є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, зберегли на собі його сліди, інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України, дізнавач просить накласти на такі арешт.

У судове засідання дізнавач не з`явився, у клопотанні зазначив, що просить розгляд такого здійснювати за його відсутності та відсутності прокурора.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України неявка осіб за участю яких розглядається клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду такого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку про таке.

Згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється розслідування кримінального провадження №0000351 від 27.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Із заяви ОСОБА_5 від 26.09.2021 вбачається, що такий добровільно видав працівникам поліції саморобний пластиковий пристрій для викурювання із металевим наперстком всередині із нашаруваннями смол.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.09.2021, на території будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено саморобний пластиковий пристрій для викурювання із металевим наперстком всередині із нашаруваннями смол та змиви з обох рук ОСОБА_5 .

27.09.2021 постановою дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області вилучені саморобний пластиковий пристрій для викурювання із металевим наперстком всередині із нашаруваннями смол та змиви з обох рук ОСОБА_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000351 від 27.09.2021.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дізнавачем повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на майно, вилучене 27.09.2021 у ОСОБА_5 під час огляду місця події, а саме: саморобний пластиковий пристрій для викурювання із металевим наперстком всередині із нашаруваннями смол та змиви з обох рук ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч.7 ст.173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_7