Справа № 456/454/22
Провадження № 1-кс/456/135/2022
УХВАЛА
іменем України

04 лютого 2022 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Стрийської окружної прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її повідомлення від 10.01.2022 та аналогічного від 24.01.2022 про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що нею на адресу Стрийської окружної прокуратури через поштову скриньку було відправлено повідомлення від 10.01.2022 про кримінальне правопорушення вчинене прокурорами передбачене ст.ст. 364,366,367 КК України використання службового положення, службова недбалість прокурорів під час здійснення нагляду за дотримання законів у кримінальній справі № 456/3703/14-к, яка розглядалась у Стрийському та Самбірському міськрайонних судах Львівської області та внесення до офіційного документу - обвинувального акту, неправдивих відомостей, що потягло для неї тяжкі наслідки матеріального та морального характеру. Не отримавши жодної відповіді на вказану заяву, 24.01.2022 нею повторно було скеровано на електронну пошту аналогічну заяву. 27.01.2022 на поштову адресу надійшов лист Стрийської окружної прокуратури без поштового штемпеля про дату відправки згідно якого її повідомлено, що її заяву скеровано для організації розгляду до директора ТУ ДБР у м. Львові, тобто відповідно дані у ЄРДР внесені не були. Однак вважає, що прокуратурою порушені вимоги КПК України, зокрема ст. 214 КПК України, оскільки у силу вимог закону прокуратура спочатку вносить відомості до ЄРДР, а пізніше у визначений законом термін визначає підслідність.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, у поданій скарзі просила проводити розгляд такої за її відсутності, скаргу задоволити у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, зазначивши, що вказана заява є безпідставною, відсутні будь - які підстави для внесення поданої ОСОБА_4 заяви до ЄРДР, та на даний момент часу вказана заява скерована за підслідністю до Територільного управління ДБР у м. Львові.

Оглянувши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 01.02.2022 відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

У ході судового розгляду встановлено, що 10.01.2022 року ОСОБА_4 звернувся із заявою до Стрийської окружної прокуратури про вчинення прокурорами злочину передбаченого ст. ст. 364, 366, 367 КК України - використання службового положення, службова недбалість прокурорів під час здійснення нагляду за дотримання законів у кримінальній справі № 456/3703/14-к, яка розглядалась у Стрийському та Самбірському міськрайонних судах Львівської області та внесення до офіційного документу - обвинувального акту, неправдивих відомостей, що потягло для неї тяжкі наслідки матеріального та морального характеру.

З долученої заявником до скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення групою прокурорів вбачається, що відомості про вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_5 були внесені у ЄРДР за № 0000976 від 17.05.2013. Процесуальними керівниками у вказаному кримінальному провадженні було призначено прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Однак погоджений прокурором ОСОБА_8 обвинувальний акт не відповідав вимогам норм процесуального права, а тому такий колегією суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області був повернутий прокурору. Маючи на меті перешкодити встановленню істини у кримінальній справі прокурор ОСОБА_9 склав новий обвинувальний акт до якого умисно вніс неправдиві відомості, які не відповідали зібраним під час досудового розслідування доказам, тобто здійснив службове підроблення.

В подальшому внаслідок службової недбалості прокурора ОСОБА_10 (ч. 2 ст. 367 КК України) та умисного використання службового положення керівником Стрийської місцевої прокуратури під час незаконної заміни прокурора на одне судове засідання (ст. 364 КК України) у обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 було відмовлено. Вирок було проголошено Самбірським міськрайонним судом 11.05.2018, а 08.09.2018 ОСОБА_5 виїхала до Ізраїлю та по теперішній час переховується.

У зв`язку з вищевказаним, відомості про вчинення групою прокурорів умисних дій, які були вчинені неправомірно та всупереч вимогам закону, діючи у користь обвинуваченої ОСОБА_5 , у результаті чого їй було завдано шкоди у особливо великих розмірах, що мають ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України підлягають невідкладному внесенню до ЄРДР та є підставою для початку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні у відповідності до ч. 1, 7 ст. 214 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, а саме супровідного листа Стрийської окружної прокуратури від 12.01.2022 вих. № 14.57/4-28 повідомлення ОСОБА_4 від 10.01.2022 про вчинення кримінального правопорушення прокурорами Стрийської місцевої прокуратури Стрийською окружною прокуратурою по суті не розглядалося,

а скеровано директору Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові для організації розгляду, про що повідомлено ОСОБА_4 ..

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді - є бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання прокурора Стрийської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення групою прокурорів від 10.01.2022 та аналогічної від 24.01.2022.

При вирішенні питання про зобов`язання прокурора Стрийської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_4 від 10.01.2022, суд враховує наступне.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положеннями ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положенням ч.1 ст. 25 КПК України визначено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своє компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з цим, не всі повідомлення з якими звертаються особи до органів поліції підлягають автоматичній реєстрації за правилами встановленими ст. 214 КПК України.

Бездіяльність в сенсі кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі - надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР; наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення; невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

До ЄРДР вноситься не будь-яке повідомлення чи заява, а заява чи повідомлення, яка містить короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, тобто суспільно небезпечного винного діяння (дія або бездіяльність) вчиненого суб`єктом злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Таким чином, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Пунктом 1 ч. 4 ст.216 КПК України визначено, що слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень: вчинених Президентом України, повноваження якого припинено, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, народним депутатом України, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, Директором Національного антикорупційного бюро України, Генеральним прокурором, його першим заступником та заступником, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Головою Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступником, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, суддею, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих кримінальних правопорушень віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень прокурорами Стрийської місцевої прокуратури за заявою ОСОБА_4 від 10.01.2011 та аналогічної від 24.01.2022, прокурором Стрийської окружної прокуратури відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки відноситься до підслідності Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові, яке покликано запобігати, виявляти, припиняти, розкривати і розслідувати кримінальні правопорушення, що вчинили зокрема і працівники правоохоронного органу.

Таким чином, надати оцінку заяві ОСОБА_4 та виконати вимоги, передбачені ст. 214 КПК України, повинен компетентний орган, до підслідності якого віднесено

здійснення досудового розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронного органу, а саме ТУ ДБР у м. Львові, а тому прокуратурою виконано вимоги закону щодо направлення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до компетентного органу, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_4 ..

Скерування повідомлення заявника про вчинення кримінального правопорушення до іншого органу досудового розслідування за підслідністю жодним чином не порушує права заявника. При цьому, слід роз`яснити заявнику, що у випадку незгоди з прийнятим рішенням, вона вправі подати скаргу до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який прийматиме рішення по суті за її заявою від 10.01.2022.

У зв`язку з наведеним, у слідчого судді відсутні підстави для зобов`язання прокурора Стрийської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення прокурорами Стрийської місцевої прокуратури від 10.01.2022, та аналогічного від 24.01.2022, оскільки таке повідомлення передане для розгляду по суті іншому компетентному органу, а перевірка доводів про незаконність передачі повідомлення за підслідністю до іншого органу досудового розслідування лежить за межами предмету скарги та не належить до компетенції слідчого судді згідно чинного законодавства.

Керуючись ст. 214, 216, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1