overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/8535/21
У Х В А Л А

іменем України
«15» вересня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м. Львові, яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в порядку та в строки передбачені ст. 220 КПК України,

у с т а н о в и в:

14 вересня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м. Львові, яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в порядку та в строки передбачені ст. 220 КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник скарги ОСОБА_2 , який знаходиться під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», оскаржує бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР у м. Львові, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Кривоноса, 6. Ця адреса відноситься до території Личаківського району м. Львова.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки суб`єкт оскарження не знаходиться на території Шевченківського району м. Львова, скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова.

З огляду на наведене, дотримуючись принципу належної підсудності, матеріали скарги слід повернути заявнику скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м. Львові, яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в порядку та в строки передбачені ст. 220 КПК України повернути заявнику ОСОБА_2 , оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9339/21
УХВАЛА
15 вересня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ДІЄСА» ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000049 від 25.02.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника ТОВ «ДІЄСА» ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000049 від 25.02.2021 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «ДІЄСА» ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000049 від 25.02.2021 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 12 год. 00 хв. 22.09.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ХРУП ВП№1 ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ХРУП ВП№1 ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000049 від 25.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 16.09.2021 Справа № 310/6222/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/6222/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/401/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до розгляду провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року.

Від потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній просить забезпечити його участь в розгляді даного апеляційного провадження в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 проживає на території Бердянського району Запорізької області, тому колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого в режимі відеоконференції з приміщення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

У відповідності до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів вважає доцільним забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області та Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, доручивши відповідальним особам вказаних судів вчинити дії, передбачені до ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

судове засідання апеляційної інстанції, що призначено на 20 жовтня 2021 року о 11 год. 15 хв., провести в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області та Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Доручити відповідальним посадовим особам Добропільського міськрайонного суду Донецької області та Бердянського міськрайонного суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити на адресу відповідного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кп/490/17/2021

У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000980, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мервичі, Жовківського району, Львівської області, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрвоаного за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця за контрактом, на момент вчинення кримінального правопорушення механіка-водія танкового взводу танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший матрос,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. До канцелярії суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання останній вказав, що він проживає у Львівській області та не має матеріальної можливості прибути в судове засідання до Центрального районного суду м.Миколаєва, тому просив суд його клопотання завдовольнити та забезпичити проводення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Яворівського районного суду Львівської області.

Суд, оглянувши клопотання обвинуваченого, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності та недопущення безпідставного затягування судового провадження та відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, суд вважає доцільним провести судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Яворівського районного суду Львівської області (81000, м. Яворів, Будівельна, 5) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 . На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 11.10.2021 року о 15:00 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Львівської області (81000, м. Яворів, Будівельна, 5) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3610/20
У Х В А Л А

16.09.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2021 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 14 год. 20 хв. 07 жовтня 2021 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/26/2021 Справа № 536/1112/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14.09.2021 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , запасного присяжного ОСОБА_6 , за участі секретаря ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника адвоката ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.02.2019 року за №0000064 по обвинуваченню
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутейки Сарненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в :
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 14.09.2021 року о 16 год. 45 хв.
Керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2019 року за №0000064 по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, відкласти до 08.10.2021 року о 13 год. 00 хв.
Свідків ОСОБА_14 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_15 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_16 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_17 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_4 ), доставити приводом до суду для участі в судовому засіданні 08.10.2021 року о 13 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
присяжні ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5
ОСОБА_4
Дата документу 15.09.2021 Справа № 554/8869/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 вересня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №12.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Територіального управління ДБР у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна, ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000403,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000403 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/8336/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката- ОСОБА_4 , власника майна- ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 28.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240, ч.2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно- мобільний телефон марки «SAMSUNG, А71», IMEI: НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , вилученого 03.09.2021 в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2021 о 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №303/7329/21
№1кс/303/2282/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000337 від 20.03.2020,
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000337 від 20.03.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до шести місяців.
Клопотання мотивовано тим, що 19.03.2020 невідома особа шляхом взлому вхідних дверей проникла в середину сарайного приміщення по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроінструменти (правова кваліфікація ст.. 185 ч.3 КК України). Необхідність продовження строку досудового розслідування слідчий мотивує необхідністю проведення слідчих дій, проведення товарознавчої експертизи, допиту свідків, проведення радіорозвідки в місці вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив клопотання задовольнити.
За частиною першою статті 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не представилось можливим з об`єктивних причин та враховуючи обсяг слідчих дій, які необхідно провести в подальшому для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні слід продовжити.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000337 від 20.03.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1555/20
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
05.02.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст.152, ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст.152, ч.1 ст.296 КК України на 10 лютого 2021 року на 11.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5983/21
Провадження № 1-кс/211/1030/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кривому Розі матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 01 08 2021 року.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що належить відкрити провадження з розгляду скарги оскільки відповідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали щодо поданої заяви скаржника з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 21 вересня 2021 року, о 09-10 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Л.Бородича, 3, каб. № 24.

До суду викликати скаржника , представника Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області .

Про розгляд скарги повідомити Криворізькій східній окружній прокуратурі.

Зобов`язати Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області надати до суду матеріали щодо поданої заяви скаржника про вчинення кримінального правопорушення.

Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору , Відділенню поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1