НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

24 листопада 2021 року ЄУ № 322/1068/21 (Провадження № 1-кс/322/308/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі по тексту дізнавач) погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 22.11.2021 за №0000089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про арешт майна,

встановив:
23.11.2021 дізнавач звернувся до слідчого судді зі вказаним клопотанням зі змісту якого випливає, що 22.11.2021 до чергової частини відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що близько 10:00 годин невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу з крамниці «Аврора», що розташована по вул. Українська, 33 в смт Новомиколаївка, Запорізького району, Запорізької області, вчинила крадіжку навушників «havit» TW 935 в корпусі чорного кольору, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 299 грн.

Допитана в якості свідка продавець-консультант крамниці «Аврора» ОСОБА_6 надала свідчення про те, що близько 10:14 годин вона перебувала на касі крамниці та побачила як невідомий їй чоловік, як потім встановлено ОСОБА_7 , взяв з прилавку навушники, які свідок не помітила, потім він поклав їх на місце та взяв інші навушники, які роздивлявся та поклав щось до кишені куртки, далі він поклав коробку назад та почав виходити з крамниці. Свідок зупинила останнього і попрохала іншого продавця переглянути коробку, яку він розглядав, ОСОБА_8 вказав на коробку яку він розглядав перший раз та пішов геть. У вказаній коробці навушники знаходились на місці. Після чого свідок сама передивилась коробки з під навушників, що були на прилавку та які переглядав ОСОБА_8 та виявила, що в коробці з-під навушників «havit» TW 935 відсутні самі навушники, які були новими та їх вартість становила 279 грн. Після чого свідок переглянула відеозапис з камер відеоспостереження та побачила, що дійсно ОСОБА_8 вчинив крадіжку навушників.

Опитаний ОСОБА_9 , пояснив, що 22.11.2021 близько 10:00 годин він зайшов до крамниці «Аврора» щоб придбати інструмент для роботи, але нічого не знайшовши він почав виходити з крамниці та в цей момент на вітрині помітив бездротові навушники та вирішив їх викрасти. Підійшовши до вітрини та впевнившись, що з продавців на нього ніхто не дивиться, він зняв навушники з вітрини, дістав з коробки та поклав собі до кишені, пусту коробку з-під навушників повісив назад на вітрину та почав рухатись в бік виходу. В ході чого одна з продавчинь запитала в нього, які навушники він дивився, ОСОБА_9 вказав на іншу модель, яку він ніби то оглядав. Поки продавчиня оглядала ті навушники на які останній вказав, ОСОБА_9 покинув крамницю. Та в подальшому розпорядився навушниками на власний розсуд.

22.11.2021 в період часу з 18:20 годин по 18:45 годин за результатами проведеного огляду місця події, ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції навушники «havit» TW935 в корпусі чорного кольору та USB-дріт до них, які поміщено в сейф-пакет SUD 1102264.

Дізнавач з метою забезпечення збереження речових доказів, а також для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна просив накласти арешт на навушники «havit» TW935 в корпусі чорного кольору та USB-дріт в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000089 від 22.11.2021, які було вилучено у ОСОБА_9 , та які перебувають у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою вул. Запорізька, 81, смт. Новомиколаївка, Запорізького району, Запорізької області, оскільки вони є предметом кримінального правопорушення.

Дізнавач, прокурор, і особа, яка видала вказане майно в судове засідання не з`явилися. Про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Дізнавач, надав заяву в якій просив клопотання розглянути у без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Інші особи причини неявки не повідомили. Відсутність перелічених осіб, в судовому засіданні, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання і вивчивши додані до нього матеріали слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання дізнавача погоджене процесуальним прокурором і відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положеннями ч.2 цієї ж статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 22.11.2021 за №0000089, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

Зазначені у клопотанні навушники визнані речовим доказом (постанова дізнавача від 22.11.2021) у вказаному кримінальному провадженні. Накладення арешту на зазначене майно не потягне за собою негативних наслідків для жодної особи. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на нього.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання дізнавача про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на навушники «havit» TW935 в корпусі чорного кольору та USB-дріт в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000089 від 22.11.2021, які було вилучено у ОСОБА_9 , та які перебувають у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою вул. Запорізька, 81, смт Новомиколаївка, Запорізького району, Запорізької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1