Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1821/21
ВИРОК
іменем України

14 грудня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження - 0000184 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2021року,

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Комарівка Бродівського району Львівської області, громадянин України, не одружений, не працює, який на утриманні малолітніх дітей не має, не депутат, особа без інвалідності, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15- ч.3 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.1 ст.296 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката Секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаній із проникненням в інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України.
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаній із проникненням в інше приміщення, повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

16.09.2021 близько 04 год. 45 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом розбиття склопакету вікна та відкриття захисної ролетної системи вхідних дверей намагався проникнути у приміщення вказаного продуктового магазину, звідки хотів викрасти матеріальні цінності, однак довести свого умислу до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі.
Окрім цього, 16.09.2021 близько 05 год. 20 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалі кпродуктового магазину «С&Т», що розташований за адресою: Львівська область, м. Броди вул.І.Богуна, 58а, керуючись хуліганськими спонуканнями, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, протиставити себе суспільству та державі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно, попередньо незаконно проникнувши на територію вказаного продуктового магазину,взявши у руки металеву трубу, почав нею наносити удари по автомобілі марки «MANTGE 3.140» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , таким чином пошкодивши його та спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на суму 9 400 гривень.
В подальшому, 16.09.2021 близько 05 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік продуктового магазину «С&Т», що розташований за адресою: Львівська область, м. Броди вул. І.Богуна, 58а,який перебуває у володінні ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом розбиття дверного склопакету проник у приміщення вказаного продуктового магазину, звідки викрав продукти харчування, а саме: 2 пляшки горілки марки «Мороша» ємкістю 0,2 л вартістю 27,82 гривень кожна, загальною вартістю 55,64 гривень; 1 пляшку горілки марки «Прайм Blanche» ємкістю 0,5 л вартістю 76,90 гривень; упаковку (6 штук) жерстяних банок пива марки «ZlatyBazant» ємкістю 0,5 л вартістю 74,00 гривні; 2 в'язки риби «Тараньки» вартістю 40,00 гривень кожна, загальною вартістю 80,00 гривень, 2 пачки сигарет марки «Ротманс Роялс» червоні вартістю 56,19 гривень, загальною вартістю 112,38 гривень; 1 пачку сигарет марки «Handelsgoldcherry дерево» вартістю 22,26 гривень; 413 грам цукерок марки «Снікерс» вартістю 150,53 гривень за кілограм, загальною вартістю 62,17 гривень; одну запальничку LPT-100 Міні-маркет«С&Т`вартістю 10,80 гривень, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 494,15 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно він перебував у цей день стані сильного алкогольного сп`яніння. Пам`ятає лише, що він намагався проникнути у магазин, а також що розбив вітрину. Інші події не пам`ятає. Однак під час огляду відеозапису він впізнав себе. Про вчинене шкодує.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. Проти цього учасники судового провадження будь-яких заперечень не висловили. При цьому судом з?ясовано в учасників судового провадження, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також у добровільності їх позиції. Судом роз?яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаній із проникненням в інше приміщення.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаній із проникненням в інше приміщення, повторно.

При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, за вчинене готовий понести покарання.

Вказані обставини визнаються судом як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому за вчинений злочин, суд, беручи до уваги обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, позитивну характеристику, враховуючи, що ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, враховуючи тяжкість вчиненого, а також досудову доповідь, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як «високий», ризик небезпеки для суспільства оцінено як «середній», суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, у межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді арешту. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.
Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, досудову доповідь, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування призначеного основного покарання шляхом звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15- ч.3 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.1 ст.296 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 15- ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 296 КК України у виді 1 місяця арешту.
На підставі частин 1-3 ст. 70 КК України, остаточно визначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
В силу статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна про кримінальне мислення».

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту залишити в силі до вступу вироку в законну силу, але не довше ніж до 14 лютого 2022 року.

Накладений ухвалою слідчого судді арешт на тимчасово вилучене майно (ухвала від 21.09.2021) грошові кошти у сумі 107 гривень, одну пару резинового взуття тапки синьо-чорного кольору, мобільний телефон чорного кольору, марки «ERGO», уламок скла, на якому наявний слід нашарування сірого кольору; поліетиленовий пакет, у якому знаходяться цукерки «SNICKERS»; шість жерстяних банок з під пива «Zlaty Bazant», одна із яких відчинена; пусту пляшку горілки «Prime Vodka Blanche», об`ємом 0,5 л.; пусту пляшку горілки «Мороша», об`ємом 0,2 л.; дві пачки сигарет «Rothmans Royals», одна із яких відчинена; відчинену пачку сигарет «CHERRY» у якій знаходяться три сигарети; запальничку із написом на ній «Міні-маркет С&Т»; дверну ручку від автомобіля; металеву трубу та куртку у камуфляж, які належать ОСОБА_7 - скасувати.

Речові докази, а саме:

- уламок скла, на якому наявний слід нашарування сірого кольору; поліетиленовий пакет, у якому знаходяться цукерки «SNICKERS»; шість жерстяних банок з під пива «Zlaty Bazant», одна із яких відчинена; пусту пляшку горілки «Prime Vodka Blanche», об`ємом 0,5 л.; пусту пляшку горілки «Мороша», об`ємом 0,2 л.; дві пачки сигарет «Rothmans Royals», одна із яких відчинена; відчинену пачку сигарет «CHERRY» у якій знаходяться три сигарети; запальничку із написом на ній «Міні-маркет С&Т»; дверну ручку від автомобіля; металеву трубу та куртку у камуфляж, - повернути ОСОБА_7 ;
- грошові кошти у сумі 107 гривень, одну пару резинового взуття тапки синьо-чорного кольору, мобільний телефон чорного кольору, марки «ERGO», - повернути ОСОБА_3
- два DVD-R диски залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для:

-проведення дактилоскопічної експертизи (висновок №СЕ-19/114-21/17381-Д від 05.10.2021) 1372 грн. 96 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1