Справа № 307/805/21
Провадження №1-кп/307/92/21
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
08 лютого 2022 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5
та обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із базовою середньою освітою, неодруженого, несудимого, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 2 лютого 2021 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в середині приміщення першого відділення «Нової Пошти», по вул. Дібрівська, 121 «а» у с. Нижня Апша Тячівського району Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом обману потерпілого ОСОБА_4 , під приводом купівлі ігрової приставки марки «Sony Playstion 4», під час телефонної розмови попросив ОСОБА_4 відмовити оголошену вартість після оплати в розмірі 8000 грн., після чого незаконно заволодів вищевказаною ігровою приставкою, вартість якої становить 7666,67 грн., внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), а саме у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 17 червня 2021 року пред`явив цивільний позов про відшкодування майнової шкоди у розмірі 8 000 грн. та моральної шкоди у розмірі 5 000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду винуватим себе визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, а також заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примирення з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що вони з обвинуваченим примирилися та він не має до нього жодних матеріальних чи інших претензій.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з таких підстав.
Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За правилами ч. 1 ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 286 КПК України встановлено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього Кодексу є кримінальним проступком.
До кримінальної відповідальності він притягається вперше, що стверджується довідкою.
Із заяви потерпілого ОСОБА_4 відомо, що обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував йому завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, у зв`язку із чим просив залишити цивільний позов без розгляду.
Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Ураховуючи наведене, цивільний позов, пред`явлений потерпілим ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта слід покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 285-288, 369 -372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Залишити без розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 .
Речові докази: чотири фотознімки із зображенням ігрової приставки марки «Sony Playstion 4» та диск з аудіозаписом телефонної розмови, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1