overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/604/21
Справа № 675/340/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.389 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000011 від 01.02.2021 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ізяславського районного суду від 25 червня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Ізяславського районного суду від 25 червня 2021 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 04 жовтня 2021 року.

Судді:
Провадження № 1-кп/522/37/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси №106 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 05.10.2020 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000497 від 05.10.2020 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Раніше ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2020 року, 08.12.2020 року, 18.01.2021 року, 29.04.2021 року та 08.07.2021 року вже були застосовані приводи до обвинуваченого ОСОБА_3 , які виконані не були.
Прокурор в судовому засіданні просив постановити ухвалу про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку із тим, що обвинувачений не з`являється в судові засідання, будучи належним чином повідомлений, та застосовані до нього приводи виконані не були.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно повторно доставити приводом у судове засідання.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений в судове засідання не прибув за викликом, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 без повноважних причин не з`явився у судові засідання, ухвали про привід не виконані, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього повторного приводу через органи поліції.
На підставі викладено, керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 02.11.2021 року о 10 год. 00 хв.
Повторно застосувати привід до обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Привід здійснити на 02.11.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 106.
Організацію приводу обвинуваченого доручити Приморській окружній прокуратурі міста Одеси та Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Копію даної ухвали направити прокурору Приморської окружної прокуратури міста Одеси та до Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/1238/21
Провадження № 1-кп/510/287/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення захисника

30 вересня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2021 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.125 КК України.

Згідно ч.1ст.29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
30.09.2021 р., у ході підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.
Потерпілий не заперечував проти призначення захисника обвинуваченому.
Вивчивши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку сторін, суд вважає необхідним задовольнити його, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2ч.1ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі ч.2ст.49 КПК України, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.48,49,314,369,370-372,392,393,395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити захисника для участі у судовому розгляді кримінального провадження,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.125 КК України через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити керівнику Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття - 20.10.2021 року о 11:30 год. до Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресом: Одеська область Ізмаїльський район м. Рені, вул. Соборна, 122.
Копію ухвали направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4252/21
Провадження №1-кп/0274/649/21
УХВАЛА

"30" вересня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП (№ 8)" кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід.
Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його присутності, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Доставити обвинуваченого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 03 листопада 2021 року о 14.30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/930/19
Провадження по справі 1-кп/276/76/21

У Х В А Л А
29 вересня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №0000182 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого та потерпілої.
Обвинувачений не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду. Клопотань в підготовчому засіданні не заявив.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово, відповідно у відкритому судовому засіданні з участю учасників провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13 год. 30 хв. 07 жовтня 2021 року в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/247/20
провадження №1-кс/283/754/2021
У Х В А Л А
30 вересня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині
клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 22 січня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження до одного року строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 22 січня 2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 18 год. 20.01.2020 року по 08 год. 21.01.2020 року невідома особа, шляхом відкриття замка на вхідних дверей, проникла до будинку по АДРЕСА_1 та скоїла крадіжку телевізору марки «Самсунг», спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
Осіб, причетних до вчинення злочину, встановити не вдалося.

Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому закінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Частина 2 статті 219 КПК України визначає, що у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань становить вісімнадцять місяців.

19 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області строк досудового розслідування кримінального провадження №0000046 продовжено до 22 жовтня 2021 року.

Слідчий СВ в клопотанні посилається на те, що закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних причин, оскільки необхідно перевірити та дослідити всі обставини вчинення злочину, провести процесуальні дії щодо встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також провести інші слідчі дій для завершення досудового розслідування.

Однак, подані матеріали свідчать про бездіяльність органу досудового розслідування та необґрунтованість клопотання.

А тому, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді поданих матеріалів, слідчий суддя вбачає, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 295-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 22 січня 2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5172/21
Провадження № 1-кс/362/870/21
У Х В А Л А
30 вересня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Василькові матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст. 308 КПК України,
в с т а н о в и в:
29.09.2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою звернувся ОСОБА_2 в який просив визнати бездіяльність протиправною керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , яка полягає у не здійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк. Зобов`язати уповноважену особу - керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 розглянути відповідно до вимог ст. 308 КПК України скаргу потерпілого ОСОБА_4 від 02.09.2021 року щодо недотримання розумних строків дізнавачем ОСОБА_5 та прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000056 від 30.01.2020 року, задовольнити її в повному обсязі, або винести вмотивовану постанову про відмову у її задоволенні із зазначенням мотивів її прийняття та спростування доводів викладених у скарзі та надати вмотивовану постанову у встановленому Законом порядку.

Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КПК України відсутні.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст. 308 КПК України.

Призначити справу до розгляду в залі суду на «01» жовтня 2021 року о «12» годині «00» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 307.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , та повідомити керівника Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Витребувати від СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження №0000056 від 30.01.2020 року.
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Гавенко
Справа № 526/1574/21
Провадження № 1-кп/526/290/2021

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000420, внесеного 16.07.2014 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000420 від 16.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 40 хв. 01 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 28.09.2021 Справа № 554/4820/19
УХВАЛА
28.09.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо перекваліфікації кримінального провадження №0000345 від 06.04.2019,

УСТАНОВИВ:

27.09.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга у порядкуст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З метою забезпечення забезпечення повного та всебічного розгляду скарги є необхідним витребування матеріалів кримінального провадження в межах якого подана скарга.

Керуючись ст. 303-304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо перекваліфікації кримінального провадження №0000345 від 06.04.2019.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2021 на 11 год. 10 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.

Витребувати з Полтавської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження №0000345.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/456/19
Провадження № 1-в/700/8/21
"29" вересня 2021 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судимого 05.02.2020 року Лисянським районним судом за ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання за цим вироком з випробувальним терміном на 2 роки.
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 ,
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
В судове засідання 29.09.2021 засуджений ОСОБА_4 не з`явився.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин особи стосовно якої розглядається подання є перепоною для розгляду даної справи та встановлення об`єктивної істини з метою ухвалення справедливого рішення, тому суд вважає необхідним повторно застосувати до ОСОБА_4 привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
Повторно застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 01 листопада 2021 року, об 14:00 годині, в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали про привід направити прокурору Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури, для здійснення контролю.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1