Справа № 405/224/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021 № 0000279, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

встановив :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_7 повідомлено про підозру проте, що ОСОБА_8 , утримуючись в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», у невстановлений слідством час, але не пізніше червня 2021 року, при невстановлених слідством обставинах, вступив у попередню змову з ув`язненим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та передачі у місця позбавлення волі наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону.
Так, діючи в межах спільного злочинного умислу із ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та передачі у місця позбавлення волі наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, у невстановлений органом досудового розслідування час та за невстановлених обставин та місці, ОСОБА_8 , з метою особистого збагачення, шляхом подальшого збуту, разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , у порушенням вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, незаконно придбали наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою не менше 0,2107 г.
У подальшому, 02.08.2021 ОСОБА_8 реалізуючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , направлений на незаконну передачу у місця позбавлення волі раніше придбано наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, зателефонував ОСОБА_4 , надавши йому вказівку вчинити дії з пакування наркотичного засобу в продукти харчування та передачі на відправку у місця позбавлення волі. Крім цього, ОСОБА_8 надав вказівку ОСОБА_9 забезпечити надходження на територію державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, в посилці з харчовими продуктами, шляхом залучення відповідної особи з волі.
На виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_9 , у якості відправника посилки залучив ОСОБА_10 .
У подальшому, ОСОБА_9 близько 11 год. 39 хв. 02.08.2021 із власного номеру мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_8 , на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , якому повідомив, що скидає ОСОБА_10 300-400 грн. за передачу посилки до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» на його ім`я. Під час телефонної розмови ОСОБА_8 вказав зателефонувати ОСОБА_10 , що необхідно забрати посилку із харчовими продуктами та раніше придбаним наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, у ОСОБА_4 .
У свою чергу, ОСОБА_8 , із власного мобільного телефону НОМЕР_2 близько 11 год. 42 хв. 02.08.2021 зателефонував ОСОБА_4 на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , якому вказав передати раніше придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, ОСОБА_10 , який передасть для нього до державної установи виконання покарань, після чого надішле на банківську картку ОСОБА_4 грошові кошти.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , передав посилку із харчовими продуктами та раніше придбаним наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, ОСОБА_10 .
У свою чергу ОСОБА_10 , отримавши посилку від ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи, що в посилці, крім продуктів харчування знаходиться наркотичний засіб, передав її до кімнати отримання посилок Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» на ім`я ОСОБА_9
02.08.2021 під час огляду посилки працівниками Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», серед продуктів харчування, у хлібо-булочних виробах, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,2107 г.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисних діях, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та передачі наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, ОСОБА_8 , утримуючись в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», у невстановлений слідством час, але не пізніше 13.08.2021, при невстановлених слідством обставинах, вступив у попередню змову з ув`язненим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та передачі у місця позбавлення волі наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону.
Так, діючи в межах спільного злочинного умислу із ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту у місця позбавлення волі наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, повторно, у невстановлений органом досудового розслідування час та за невстановлених обставин та місці, ОСОБА_8 з метою особистого збагачення, шляхом подальшого збуту, разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , повторно, у порушенням вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, незаконно придбали наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою в перерахунку на суху речовину не менше 0,00010 г.
У подальшому, 13.08.2021 ОСОБА_8 реалізуючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , направлений на незаконний збут у місця позбавлення волі раніше придбаного наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, зателефонував ОСОБА_4 , надавши йому вказівку вчинити дії з придбання, пакування наркотичного засобу в продукти харчування та передачі на відправку у місця позбавлення волі. Крім цього, ОСОБА_8 надав вказівку ОСОБА_9 забезпечити надходження на територію державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, в посилці з харчовими продуктами, шляхом залучення відповідної особи з волі.
На виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_9 , у якості відправника посилки залучив ОСОБА_10 .
У подальшому, ОСОБА_9 близько 09 год. 34 хв. 13.08.2021 із власного номеру мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_8 , на номер телефону НОМЕР_2 , якому повідомив, що ОСОБА_10 може передати посилку до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» на його ім`я. Під час телефонної розмови ОСОБА_8 вказав ОСОБА_9 зателефонувати ОСОБА_10 , з метою забрати посилку із харчовими продуктами та раніше придбаним наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, у ОСОБА_4 .
У свою чергу, ОСОБА_8 , із власного мобільного телефону НОМЕР_2 близько 09 год. 42 хв. 13.08.2021 зателефонував ОСОБА_4 на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , якому вказав передати раніше придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, ОСОБА_10 , який передасть для нього до державної установи виконання покарань, після чого надішле на банківську картку ОСОБА_4 грошові кошти.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , передав посилку із харчовими продуктами та раніше придбаним наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, ОСОБА_10 .
У свою чергу ОСОБА_10 , отримавши посилку від ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи, що в посилці, крім продуктів харчування знаходиться наркотичний засіб, передав її до кімнати отримання посилок Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» на ім`я ОСОБА_9
13.08.2021 під час огляду посилки працівниками Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», серед продуктів харчування, в пакетиках з подрібненими листками чаю, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,00010 г.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисних діях, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та передачі наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, у ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, але не пізніше 29.09.2021, повторно виник умисел щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, психотропної речовину, обіг якої обмежено метамфетаміну та особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, у порушенням вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, у невстановлених слідством осіб, місці та за невстановлених обставин, повторно, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, які зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту.
У подальшому, під час проведення обшуку 29.09.2021, у період часу з 06 год. 33 хв. по 13 год. 15 хв. за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: двадцять дев`ять прозорих поліетиленових пакетів на зіп-застібках, в середині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, масою 0,908 г; тридцять прозорих поліетиленових пакетів на зіп-застібках, в середині яких знаходилась кристалічна речовина жовтого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетаміном, масою 2,06 г, та відповідно до Таблиці № 2 Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000, є великим розміром; два прозорих поліетиленових пакети на зіп-застібках, в середині яких знаходилась кристалічна речовина сірого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетаміном, масою 2,8382 г, 0,3659 г; загальною масою 3,2041 г, та відповідно до Таблиці № 2 Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000, є великим розміром; шість прозорих поліетиленових пакетів на зіп-застібках, в середині яких знаходилась речовина рослинного походження, зовні схожа на рослини конополі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою канабісу, в перерахунку на суху речовину 32,71 г; обрізану верхню частину полімерної пляшки з нашаруванням на внутрішніх поверхнях особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракту канабісу, масою 0,564 г; металеву коробочку з рослинною речовиною зовні схожою на рослини коноплі, прозорий полімерний пакетик на зіп-застібці з фіолетовою рискою в середині з кристалоподібною речовиною білого кольору, полімерну пробірку з фіолетовим ковпачком із залишками ечовини та полімерний пакетик на зіп-застібці з фіолетовою рискою в середині з кристалоподібною речовиною білого кольору. Речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 1,05 г. На предметі носію (полімерний флакон) містяться нашарування (в слідовій кількості) частин рослини коноплі. Дві кристалічні речовини білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 4,501 г, який Таблиці № 1 Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000, є великим розміром; ковпачок з нашаруванням речовини та аркуш паперу з речовиною рослинного походження, яка особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (маріхуаною), масою 0,20 г На внутрішній поверхні дерев`яної пробки наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракту канабісу, масою 0,010 г; ваги без маркувань з нашаруванням речовини, електронні ваги з маркуванням «Domotec» з нашаруванням речовини, картонну коробку від електронних вагів «Domotec» в середині з електронними вагами з маркуванням «Вітек Украина» із залишками рослинної речовини та картонну коробку від електронних вагів «Pocket Scale» в середині з електронними вагами з маркуванням «Вітек Украина». На предметах носіях (електронні ваги чорного кольору, електронні ваги сірого кольору) містять нашарування наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, масою 0,0018 грама; паперовий згорток з газети з речовиною рослинного походження; три паперових згортка в середині з речовиною рослинного походження; два прозорих поліетиленових пакетів на зіп-застібках, в середині яких знаходилась речовина рослинного походження; два прозорих поліетиленових пакетів на зіп-застібках, в середині яких знаходилась речовина рослинного походження. Вісім речовин рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,60 г, 2,20 г, 2,14 г, 1,18 г, 0,85 г, 0,57 г, 0,34 г, 0,39 г. Загальна маса канабісу становить 9,27 г; 25 пігулок «Метадон-3»: 16 таблеток у 2 конвалютах, 18 таблеток у 6 фрагментах конвалют та 4 таблетки (із полімерного пакету із зіп-застібкою) містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,67 г; прозорий полімерний пакет з маковими головками та частини стебла у висушеному стані: дві речовини рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою 128,92 г та 4,32 г відповідно, загальною масою 133,24 г.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисних діях, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах, психотропних речовин у великих розмірах та особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, у порушення вимог постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 662 від 21.08.1998 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.09.2021, за невстановлених обставин та місці, у ОСОБА_4 раптово виник умисел направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів придатних до стрільби, для особистих цілей.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу, в порушення зазначених вище нормативно-правових актів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.09.2021, місці та за невстановлених обставин, придбав 8 боєприпасів 5,6 мм спортивно-мисливських патронів, 1 боєприпас 9 мм та 2 пістолетних патрони калібру 9 мм Р.А., які незаконно перемістив при собі до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив зберігати до 29.09.2021.
У подальшому, 29.09.2021 у період часу з 06 год. 33 хв. по 13 год. 15 хв., під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками ГУНП в Кіровоградській області виявлено та вилучено 11 боєприпасів патронів придатних до стрільби, які ОСОБА_4 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу, а саме:
- 8 патронів, які є боєприпасами 5,6-мм, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання (калібру .22LR), промислового виготовлення, які можуть використовуватись для стрільби зі спортивної та мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм (.22LR) (пістолет Марголіна, карабіни ТОЗ-11, ТОЗ-21, ТОЗ-8м, ТОЗ 17-01, ТОЗ-99 та ін.);
- 1 патрон, який є боєприпасом НОМЕР_4 мм, 9мм «Парабеллум», Р.08) пістолетним патроном з кулею зі свинцевим сердечником, промислового виготовлення, який може використовуватися для стрільби з пістолетів «Steyr Mod.1911», «Browning Mod.1935», «Beretta 92», «Walther P38», «Luger P08», «Clock 17», «CZ-75» та ін.;
- 2 патрони, які є боєприпасами пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., промислового виготовлення, виробництва ТОВ «ІБІС» (м. Київ, Україна), в конструкцію яких, саморобним способом, внесені зміни у вигляді спорядження метального снаряду (еластичної кулі) металевими кульками.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється в умисних діях, які виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У вчиненні описаних вище кримінальних правопорушеннях обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
29.09.2021 о 13 год. 15 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
30.09.2021 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
30.09.2021 допитано в якості підозрюваного ОСОБА_4 , який відмовився давати показання відповідно до ст. 63 Конституції України.
01.10.2021 ОСОБА_4 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 27.11.2021.
18.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 307 КК України.
24.11.2021 ОСОБА_4 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 22.01.2022.
29.12.2021 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри за ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчим з клопотання стверджується, що в рамках означеного кримінального провадження спливає строк дії раніше застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, однак закінчити розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії, а саме: перекваліфікувати злочинні дії учасників з ч.2 ст. 307 КК України на ч.3 ст. 307 КК України; повідомити про зміну підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 255-1 КК України іншого учасника групи ОСОБА_8 ; допитати в якості підозрюваного ОСОБА_8 ; повідомити про зміну підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.3 ст. 307 КК України іншого учасника групи ОСОБА_10 ; допитати в якості підозрюваного ОСОБА_10 ; повідомити про зміну підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.3 ст. 307 КК України іншого учасника групи ОСОБА_9 ; допитати в якості підозрюваного ОСОБА_9 ; повідомити про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_11 ; допитати в якості підозрюваної ОСОБА_11 ; повідомити про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_12 ; допитати в якості підозрюваної ОСОБА_12 ; провести лінгвістичну експертизу мовлення; провести судову експертизу відео-, звукозапису; долучити до матеріалів досудового розслідування ухвали, клопотання, доручення та постанови про проведення негласних слідчих (розшукових) дій після їх розсекречування; провести детальний аналіз телефонних з`єднань вилучених у операторів мобільного зв`язку; оглянути та передати на зберігання речові докази; встановити та допитати інших осіб, які купували у підозрюваних наркотичні засоби, психотропні речовини; зібрати в повному обсязі характеризуючі матеріали на підозрюваних; при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В ході розгляду клопотання прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання особи під вартою, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні, та неможливість їх запобіганню, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що матеріали клопотання не містять доказів про те, що ризики не зменшилися та продовжують існувати, а також не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. При цьому просив, застосувати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Частинною 3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовження строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.5 ст.199 КПК України).
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри за ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, причетність Кравченка до неї, що підтверджується наданими матеріалами клопотання, а саме: протоколом ОМП; висновком експерта; протоколом допиту свідка; протоколом обшуку; повідомленням про підозру; іншими матеріалами (а.к. 16-17; 27-29; 40-42; 18-25; 30-38; 43-51; 83-141; 52-58; 142-144; 69-82;158-166).
Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).
Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.
Встановлено, що 24.11.2021 ОСОБА_4 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 22.01.2022.
29.12.2021 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри за ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.
18.01.2022 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000279 від 04.03.2021 року до шести місяців, тобто до 30.03.2022 року.
Крім того, під час розгляду, слідчий суддя встановив наявність ризиків передбачених:
- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини та відсутність стійких виробничих зав`язків, останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду.
- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним впливати на свідків, які в судовому засіданні ще не допитувалися та інших підозрюваних.
Інші ризики матеріалами клопотання не доведені.
Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені п. 1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, а саме : перекваліфікувати злочинні дії учасників з ч.2 ст. 307 КК України на ч.3 ст. 307 КК України; повідомити про зміну підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 255-1 КК України іншого учасника групи ОСОБА_8 ; допитати в якості підозрюваного ОСОБА_8 ; повідомити про зміну підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.3 ст. 307 КК України іншого учасника групи ОСОБА_10 ; допитати в якості підозрюваного ОСОБА_10 ; повідомити про зміну підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.3 ст. 307 КК України іншого учасника групи ОСОБА_9 ; допитати в якості підозрюваного ОСОБА_9 ; повідомити про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_11 ; допитати в якості підозрюваної ОСОБА_11 ; повідомити про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_12 ; допитати в якості підозрюваної ОСОБА_12 ; провести лінгвістичну експертизу мовлення; провести судову експертизу відео-, звукозапису; долучити до матеріалів досудового розслідування ухвали, клопотання, доручення та постанови про проведення негласних слідчих (розшукових) дій після їх розсекречування; провести детальний аналіз телефонних з`єднань вилучених у операторів мобільного зв`язку; оглянути та передати на зберігання речові докази; встановити та допитати інших осіб, які купували у підозрюваних наркотичні засоби, психотропні речовини; зібрати в повному обсязі характеризуючі матеріали на підозрюваних; при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи обставини даного провадження, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.
У той же час, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_4 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні підозрюваного під вартою, а тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.03.2022 року, що на думку слідчого судді має найменший вплив на реалізацію прав і свобод людини, не становить порушення прав людини, а отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.
Крім того, враховуючи положення ч. 1 ст. 182 та ч. 4 ст. 183 КПК України та те, що заявлені прокурором ризики не перестали існувати та не зменшилися, а тому слідчий суддя при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за можливе визначити розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Окремо слід зауважити, що на підставі ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021 № 0000279, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , на 60 днів, тобто з 14.40 год. 18.01.2022 до 14.40 год. 18.03.2022 включно.
Визначити розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 198 480 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ, м. Київ. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 0000279 від 04.03.2021 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 - з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 на строк до 18.03.2022 року наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;
- утриматися від спілкування зі свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну(за наявності).
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.ч.8, 9 ст.182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Дата закінчення дії ухвали 18.03.2022 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_13