Ухвала
Іменем України
20 січня 2022 року
м. Київ
справа № 182/380/21
провадження № 51-6032ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 лютого

2021 року, ухваленим щодо нього.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 грудня 2021 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам пунктів 3, 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Зокрема у цій ухвалі було зазначено, що засуджений ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі вказував на оскарження ним вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2021 року, тоді як додавав до скарги копії вироку вказаного суду від 30 липня 2021 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року, чим допустив суперечності.
Окрім вказаного, засуджений, вказуючи на незаконність оскарженого судового рішення з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, лише формально посилався на несправедливість призначеного йому покарання через суворість,

при цьому не наводив доводів щодо його явної несправедливості з огляду

на положення ст. 414 КПК України
Крім того, вимоги засудженого про одночасні скасування та зміну вироку суду першої інстанції шляхом призначення покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України не узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
При цьому касаційна скарга засудженого не містила жодних вимог та доводів щодо незаконності рішення апеляційного суду, яке було постановлено за результатами розгляду апеляційних скарг на оскаржуваний вирок місцевого суду.
У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Верховного Суду, не усунув.
Як убачається зі змісту касаційної скарги у новій редакції, засуджений

не погоджується із вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 лютого 2021 року (31.02.2021), тоді як попереднього разу вказував

на оскарження ним вироку зазначеного суду від 31 серпня 2021 року (31.08.2021), копії яких до касаційної скарги знову не додає. При цьому засуджений разом

із касаційною скаргою надіслав копію вироку місцевого суду від 30 липня 2021 року (30.07.2021), який ним не оскаржується. Зазначене, як і минулого разу, перешкоджає суду касаційної інстанції визначитись з предметом перевірки у касаційному порядку.
До того ж, за інформацією наданою Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, оскаржувані засудженим ОСОБА_4 судові рішення від 31 лютого 2021 року (31.02.2021) та від 31 серпня 2021 року (31.08.2021) взагалі

цим судом не постановлялися.
Згідно ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на те, що скаржником не були виконані вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Крім того, слід зазначити, що у випадку пропуску тримісячного строку до касаційної скарги додається клопотання про його поновлення із зазначенням поважності його пропуску.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3