Справа №635/958/22
Провадження по справі 1-кс/635/217/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 07.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 07.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України в якому він просить накласти арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 07.02.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, а саме на телевізор ТМ «LG», моделі 32LH590U-ZE, серійним номером: 611RAQR4P092, дата виробництва: 11/2016, сіро-чорного кольору, який відповідно права власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Визначити місце зберігання вилученого майна, а саме: АДРЕСА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2022 до ЧЧ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 06.02.2022, в період часу із 10:00 по 14:00, невстановлена особа вчинила крадіжку особистого майна заявниці, шляхом проникнення до приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

За вказаним фактом СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області 07.02.2022 розпочато кримінальне провадження №0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У порядку ст.ст. 40,41 КПК України, співробітникам СКП відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, було надано доручення, на проведення слідчих-розшукових дій, направлених на встановлення місцезнаходження викраденого майна та осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У ході виконання доручення співробітниками СКВ ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, було встановлено місцезнаходження викраденого майна, та осіб, що можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення.

07.02.2022 у період часу з 18 годин 20 хвилин до 18 годин 40 хвилин проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено:
- телевізор ТМ «LG», моделі 32LH590U-ZE, серійним номером: 611RAQR4P092, дата виробництва: 11/2016, сіро-чорного кольору.
Враховуючи те, що вилучений в ході огляду телевізор ТМ «LG», моделі 32LH590U-ZE, який відповідно права власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно у ході огляду місця події.

Окрім цього, вищевказане майно було оглянуто та визнано речовим доказом.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, була повідомлена телефонограмою, не заперечувала проти розгляду клопотання прокурора без її присутності.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, зазначає про таке.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області 07.02.2022 знаходиться кримінальне провадження №0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 07.02.2022 у період часу з 18 годин 20 хвилин до 18 годин 40 хвилин слідчо-оперативною групою проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено телевізор ТМ «LG», моделі 32LH590U-ZE, серійним номером: 611RAQR4P092, дата виробництва: 11/2016, сіро-чорного кольору.
Вилучені речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовим доказом. Крім того, зазначені в клопотанні речі, як речові докази можуть бути необхідні судовим експертам для проведення судової експертизи з метою ідентифікації осіб, що вчинили вказане кримінальне правопорушення.
Постановою слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 07.02.2022 вилучені речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що телевізор ТМ «LG», моделі 32LH590U-ZE, серійним номером: 611RAQR4P092, дата виробництва: 11/2016, сіро-чорного кольору відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
З огляду на наведене, беручи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до його відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Водночас, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині визначення місця зберігання вилученого майна, у зв`язку з тим, що з аналізу положень ч.5 ст.173 КПК України випливає, що при постановленні ухвали про арешт майна до повноважень слідчого судді не належить визначення місця зберігання доказів. Відповідно до положень ч.2 ст.100 КПК України, зберігання речових доказів здійснюється стороною обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а отже визначення місця зберігання речових доказів належить до компетенції слідчого та прокурора.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 07.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на телевізор ТМ «LG», моделі 32LH590U-ZE, серійним номером: 611RAQR4P092, дата виробництва: 11/2016, сіро-чорного кольору, який відповідно права власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали проголошено 11.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1