overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/4037/20
УХВАЛА

10.12.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.04.2019 року за № 0001092 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121КК України,-

встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії застосованих відносно обвинуваченого обов`язків при обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, мотивуючи позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі до 8 років, за період проходження військової служби у 2020 році отримав дисциплінарне стягнення у виді суворої догани за невихід на службу, яке погашене, проте характеризує особу обвинуваченого, а тому може переховуватися від суду, що свідчить про існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України.
З огляду на наведене, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування покладених на обвинуваченого обов`язків при обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.176-178, 182, 331, 369 КПК України, суд
постановив:
Продовжити покладені на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, обов`язки прибувати до суду за кожним викликом; не відлучатися без дозволу суду з м. Херсон, за винятком виїзду для виконання завдань пов`язаних з проходженням військової служби у Збройних Силах України; не спілкуватися з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні з приводу кримінального правопорушення, окрім як під час проведення судових засідань; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну на строк до 07.02.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

СуддяОСОБА_1
Справа № 163/399/20
Провадження № 1-кп/170/28/21

У Х В А Л А
10 грудня 2021 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В судове засідання призначене на 10 год. 10 грудня 2021 року свідок ОСОБА_6 не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до ОСОБА_6 , оскільки її покази мають важливе значення у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 350 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати привід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для її участі у судовому засіданні на 13 год. 29 грудня 2021 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою: смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6б.
Копію ухвали для її виконання, в частині застосування приводу, направити начальнику Любомльського відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, а прокурору для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 526/1603/21
Провадження № 1-кп/526/306/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000141 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває дане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 23.11.2021 та 10.12.2021, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З цих підстав, прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання та розгляду кримінального провадження є обов`язковою, а він без поважних причин не з`явився на виклик суду, з цих підстав клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні необхідно відкласти та вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого у судове засідання, застосувавши до нього примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2022 року.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 07 лютого 2022 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 10.12.2021 Справа № 554/9442/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, із вищою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Розгляд справи призначений на 10 годину 30 хвилин 10 грудня 2021 року.

01.12.2021 року від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 10 годину 30 хвилин 10 грудня 2021 року у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою сервісу EASYCON.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою сервісу EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою сервісу EASYCON розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 10 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/830/21
Провадження № 1-кп/692/91/21
У Х В А Л А
10 грудня 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152 та ч. 3 ст.186 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152 та ч. 3 ст.186 КК України.
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Зважаючи на клопотання захисника обвинуваченого, враховуючи віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м.Черкаси.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152 та ч. 3 ст.186 КК України - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 11 годину 15 хвилин 16 грудня 2021 року в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/5558/20

Провадження № 1-в/712/251/21

10 грудня 2021 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника пробації - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.11.2020 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.2ст.15, ч.1ст.201 КК України до 3років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Інспектор Соснівського РФ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , засудженого 27.11.2020 Придніпровським районним судом м.Черкаси.
Представник пробації клопотання підтримала. Судом встановлено, що ОСОБА_4 , засуджений 27.11.2020 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.2ст.15, ч.1ст.201 КК України до 3років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 15.01.2021. Під час перебування на обліку правопорушень виявлено не було. У частині 1,2 статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України безпосередньо передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. Іспитовий термін за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27.11.2020 на даний час закінчився.
Заплановані заходи, щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін, які зазначені в індивідуальному плані роботи виконані повністю.
Враховуючи вищевикладене на підставі ч. 1 ст. 78 Кримінального Кодексу України та ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд вважає за можливе ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, призначеного вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27.11.2020.
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , засудженого вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27.11.2020 від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3 , представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування Наказу Міністерства юстиції України про видачу (екстрадицію) ОСОБА_3 до Італійської Республіки для виконання вироків суду від 08 вересня 2021 року, -
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування Наказу Міністерства юстиції України про видачу (екстрадицію) ОСОБА_3 до Італійської Республіки для виконання вироків суду від 08 вересня 2021 року задовольнити частково.
Скасувати Наказ Міністерства юстиції України про видачу (екстрадицію) ОСОБА_3 до Італійської Республіки для виконання вироків суду від 08 вересня 2021 року.
В решті вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08:50 год. 08 грудня 2021 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9596/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003352 від 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, ухвалив обмежитись складанням і оголошенням короткої частини ухвали, повний текст якої буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії раніше покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з внесенням застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003352 від 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.01.2022 року включно, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із місця свого проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3855/20 Провадження №11-кп/802/872/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125, ч.2 ст.186, ст.126-1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

10 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186, ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 09 грудня 2021 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.186, ст.126-1 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 05 квітня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/243/1991/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

10 грудня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб

Відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_2 зі скаргою бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;
- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;
- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 10 годин 10 хвилин 13 грудня 2021 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/4571/21
провадження 1-кп/462/522/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000356 від 11.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000356 від 11.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Від потерпілої є заява про проведення судових засідань за її відсутності.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд
ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000356 від 11.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 15.00 год. 20 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1