overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2032/21
Справа № 711/6669/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 погодженого прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні , що винесене у кримінальному провадженні №0000838, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000838, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, до шести місяців, тобто до 22.04.2022.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/7532/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.10.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.10.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Метелешко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Оупен-Тренд» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0004297 від 17.11.2017, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Оупен-Тренд» звернувся до суду із клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2019 у справі №757/48921/19-к, в рамках кримінального провадження №0004297 від 17.11.2017.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила, направив клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Оупен-Тренд» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0004297 від 17.11.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/348/20 Провадження №11-кп/802/412/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

25 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілої ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_13 та обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2021 року щодо ОСОБА_10 ,

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 140 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В
Застосувати привід до свідка ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_1 на 11:00 годину 19 листопада 2021 року в судове засідання Волинського апеляційного суду за адресою: вул. Червоного Хреста, 10, м. Луцьк.
Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_14 доручити Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 26.10.2021 о 08:00 год.
Головуючий

Судді
Справа № 461/5449/21
Провадження № 1-кп/461/551/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження

13.10.2021 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 30.09.2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук та провадження у справі зупинено.

13.10.2021 року працівниками поліції виконано ухвалу суду про розшук обвинуваченого та доставлено ОСОБА_3 до Галицького районного суду м. Львова.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано та встановлено місце його перебування, тому судове провадження слід відновити.
Керуючись ст. 335, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2021 року о 15:00 год. з викликом учасників судового процесу.

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_3

Копію ухвали направити Львівському РУП ГУНП у Львівській області та прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської облаті для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/5059/21
Провадження № 1-кс/577/1704/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" жовтня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000644 від 06.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За автоматизованою системою документообігу судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 було розподілено кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000644 від 06.10.2021 (справа №577/5059/21, провадження 1кп/577/483/21) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України.

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 вказала про обставини, що виключають її участь у розгляді наведенного клопотання, зокрема здійснення процессуального керівництва її чоловіком прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

За положенням п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема якщо він є членом сім`ї прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Наведена у заяві про самовідвід обставина виключає участь судді ОСОБА_3 у конкретному кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. ст. 35, 75-82 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000644 від 06.10.2021року (справа №577/5059/21, провадження 1кп/577/483/21) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України передати до канцелярії суду для повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №586/702/21
Провадження №1-кп/590/213/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2021 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 01.09.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,
установив:
08 жовтня 2021 року Сумським апеляційним судом задоволено подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 01.09.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, на розгляд до іншого суду.
21 жовтня 2021 року в порядку ст.34 КПК України до Ямпільського районного суду Сумської області надійшла кримінальна справа №586/702/21 (провадження №1-кп/590/213/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2021 року призначення справи не відбулося.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2021 року справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ч.6 ст.34, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
постановив:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000095 від 01.09.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 11 листопада 2021 року на 11 год 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 736/1506/21
Номер провадження 1-кп/736/161/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.07.2021 за № 0000122 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тютюнниця Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2021 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2021 за № 0000122 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 24.09.2021 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від підтримання ним приватного обвинувачення.
Прокурор та обвинувачений у підготовчому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити в зв`язку з примиренням сторін та відмовою потерпілого від обвинувачення.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.07.2021 за № 0000122 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого підтримувати обвинувачення.

Речові докази по кримінальному провадженню: дерев`яне руків`я із сокири, яке передане до кімнати речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання ухвалою чинності знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4154/20
Провадження № 1-кс/496/1620/21
У Х В А Л А
20 жовтня 2021 року м. Біляївка Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Заявник, діючі в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Біляївського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову без дати, слідчого Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження 0000166 від 13.03.2020 року, в якої просить суд скасувати вказану постанову. При цьому посилається на те, що зазначену постанову він не отримував, про її існування йому стало відомо під час телефонної розмови зі слідчим.
В судове засідання заявник не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи карантинні обмеження, обумовлені всесвітньою епідемією COVID-19, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутністю заявника.
Вивчивши матеріали справи, кримінального провадження, суд приходить до наступного:
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.306 цього ж Кодексу, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На виконання вимог КПК України, для повного, всебічного розгляду справи, судом у слідчого витребувані матеріали кримінального провадження №0000166 від 13.03.2020 року, за ч.4 ст. 358 КК України. При вивченні вказаних матеріалів будь-яких діючих постанов слідчого про закриття кримінального провадження не виявлено, таким чином, слідчі дії в кримінальному провадженні тривають, відповідно, предмет оскарження постанова про закриття кримінального провадження - відсутній.
Враховуючи наведене, в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303,306,307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1758/21
Провадження по справі 1-м/305/38/21
УХВАЛА

25.10.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в м. Рахів матеріали доручення районного суду у м. Пісек (Чеська Республіка), про вручення судових документів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться доручення районного суду у м. Пісек (Чеська Республіка), про вручення судових документів ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .
Громадянин ОСОБА_3 викликався до Рахівського районного суду для вручення документів, зазначених у дорученні, однак на вказаний день та час, а саме: 25.10.2021 13:30 год, до суду не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив. Про вказане судове засідання був повідомлений належним чином, шляхом вручення судового виклику.
Згідно ч.2 ст.564 КПК України, суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід, у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
У відповідності до вимог ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що процесуальна поведінка особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню виконання доручення у визначений законодавством строк, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу до ОСОБА_4 .
Керуючись ст.140, 564 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд доручення районного суду у м. Пісек (Чеська Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_2 , відкласти на 11 годину 30 хвилин 05 листопада 2021 року, у залі судових засідань №2 Рахівського районного суду Закарпатської області.
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 05 листопада 2021 року.
Виконання ухвали та її оголошення доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2021 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (здійснення виїмки) належним чином завірених копії документів у паперовому та електронному вигляді, а саме: рух коштів по картці № НОМЕР_1 з номером рахунку № НОМЕР_2 , що належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 11.07.2021 року по 13.08.2021 року, з відображенням відомостей про рахунок на який здійснювався перерахунок коштів, у зазначений період часу, та анкетних даних власника рахунку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 507/1587/21
Провадження № 1-в/507/47/2021
У Х В А Л А
"25" жовтня 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання начальника Подільського районого сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , стосовно засудженої ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,
ВСТАНОВИВ:
25.10.2021 року в судове засідання з невідомих суду причин не з`явилася засуджена: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженої примусового приводу.
Приймаючи до уваги те, що участь засудженої ОСОБА_5 , в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та доставити засуджену ОСОБА_5 , примусовим приводом в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 08 листопада 2021 року, в зал судових засідань № 2.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити примусовим приводом в судове засідання засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , на 10 годину 00 хвилин 08 листопада 2021 року, в зал судових засідань № 2 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84.
Виконання ухвали доручити ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про хід виконання ухвали повідомити суд.
Копію ухвали надіслати прокурору Любашівської окружної прокуратури Одеської області, для контролю за своєчасним виконанням ухвали.
Суддя: ОСОБА_1