overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/236/21
Єдиний унікальний№ 748/2681/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 жовтня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, який надійшов із Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 23 вересня 2021 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 16 грудня 2021 року на 14:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 661/4213/17 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/980/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: запобіжні заходи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2021 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2021 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської обл., громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 14 листопада 2021 року включно.

ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2021 року, якою йому продовжено строк тримання під вартою до 14 листопада 2021 року, включно - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 27 жовтня 2021 року о 14 годині 10 хвилин.

СУДДІ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 по самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 29.09.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, головуючий суддя ОСОБА_3 .

21.10.2021 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по вказаній скарзі, посилаючись на те, що після проведення судового засідання в приміщенні зали судових засідань № 131 Приморського районного суду м.Одеси, скаржник ОСОБА_4 почав себе неадекватно поводити, став погрожувати судді, голосно кричати в залі судового засідання, висловлював недовіру йому як слідчому судді. Захисник ОСОБА_5 також підтримував позицію скаржника ОСОБА_4 , звинувачував суддю в надуманих ним корупційних зв`язках з головою суду, працівниками прокуратури та НАБУ.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 29.09.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень задовольнити, скаргу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6409/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002360 від 20.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту шахрайства. Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці літа 2021 року, перебуваючи по вулиці СКД в м. Суми, ОСОБА_4 , шляхом обману заволодів мобільним телефоном "Iphone Х" імеі НОМЕР_1 в сина ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , завдавши матеріального збитку на суму 9000 грн. 26.10.2021 ОСОБА_7 у присутності понятихв приміщенні Сумського РУП ГУНП в Сумській області було добровільно видано мобільний телефон Iphone Х, імеі НОМЕР_1 , що запаковано до полімерного пакету. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучений телефон.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, заява ОСОБА_7 , протокол огляду, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на мобільний телефон Iphone Х, імеі НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області про заміну покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно засудженої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначене подання.

В судове засідання, призначене на 28.04.2021 року засуджена ОСОБА_2 за викликами суду не прибула, про причину свого неприбуття суду не повідомила.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 17.06.2021 року о 13.00 годині.

Виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб ВП №1 ХРУП про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5051/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання голови Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_4 про направлення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000305 за ст. ст. 358 ч.1, 384 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и л а:

У поданні ставиться питання про направлення до іншого місцевого суду в межах Житомирської області матеріалів клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000305 за ст. ст. 358 ч.1, 384 ч.1 КК України для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю визначення колегії суддів для його судового розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В Коростенському районному суді працює 6 суддів, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не мають повноважень, судді ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної, суддею ОСОБА_10 заявлено та задоволено в процесуальному порядку самовідвід.

Таким чином, у Коростенському міськрайонному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вищевказаного клопотання прокурора.

За таких обставин подання місцевого суду є обґрунтованим, з метою забезпечення права учасників на справедливий судовий розгляд дане клопотання необхідно передати для розгляду до іншого місцевого суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів:

у х в а л и л а:

Подання голови Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000305 за ст. ст. 358 ч.1, 384 ч.1 КК України передати для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 936/1051/21
Провадження № 1-кс/936/306/2021
У Х В А Л А

26.10.2021 р. смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивна, Ізяславського району, Хмельницької області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 126-1 КК України у кримінальному провадженні №0000123 зареєстрованому в ЄРДР 07.10.2021, -

в с т а н о в и л а :

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 193-194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задоволити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-здати до відповідних органів ДМС України в Закарпатській області паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон (у разінаявності такого) видані на його ім`я;

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- з 21.00 години по 06.00 годину не залишати своє фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

- протягом часу дії обраного запобіжного заходу не виїжджати за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 наближатися ближче, ніж 20 метрів до місця, де потерпіла ОСОБА_8 , яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали встановити до 26.12.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 годині 27.10.2021 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 317/3806/20
Провадження №1-кп/333/718/21
УХВАЛА
Іменем України
про прийняття справи до провадження та
призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001065 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07.10.2021 подання в.о. голови Запорізького районного суду Запорізької області задоволено, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду керівника апарату Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 26.10.2021 року зазначене кримінальне провадження передано судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Згідно зі ч. 1ст. 319 КПК України після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319та ст. 320 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження № 0001065 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 11 годину 40 хвилин 08 листопада 2021 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 23

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 199/6991/17
УХВАЛА

28.10.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
отримавши лист начальника ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001782 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26.01.2021 судове провадження у кримінальному провадженні № 0001782 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 ; оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , організація виконання якого доручалася слідчому ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
28.10.2021 до суду надійшов лист начальника ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , відповідно до якого ухвала суду про розшук ОСОБА_3 виконана працівниками СКП ВП № 1 ДРУП.
За таких обставин є всі підстави для поновлення судового провадження, припинення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та призначення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 110, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0001782 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - поновити.
Припинити розшук обвинуваченогоОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001782 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 02.11.2021 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Копію ухвали для відома надіслати до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/773/17
Провадження № 1-кп/209/6/21
У Х В А Л А
про привід

"28" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
свідка ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження за обвинувальним актом №0001551, №0002395 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходяться об`єднані кримінальні провадження за обвинувальним актом №0001551, №0002395 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про застосування до останнього приводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає неможливим проводити розгляд справи у відсутності обвинуваченого, клопотання прокурора про застосування до останнього приводу залишив на розсуд суду.

Суд, вислухав думку прокурора та захисника обвинуваченого, у зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести та його захисника судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України до 13.00 години 10 листопада 2021 року.
Застосувати привід у судове засідання на 13.00 години 10 листопада 2021 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) до обвинуваченого ОСОБА_6 , який зареєстований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали про привід доручити Відділенню поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити до Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1