Справа № 307/3009/21
Провадження № 1-кс/307/774/21
УХВАЛА
27 серпня 2021 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна,
В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що під час реєстрації транспортного засобу марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», д.н.з. Словацької реєстрації « НОМЕР_1 », власником якої являється гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , в ході перевірки даного т/з, через базу пошуку "ІНТЕРПОЛ", встановлено, що даний т/з, рахується в розшуку, ініціатором якого є країна Словаччина. У зв`язку з чим, 20 серпня 2021 року, в період часу з 13 години 57 хвилини по 14 годину 35 хвилину, було проведено огляд місця події за адресою м.Тячів, вул. Промислова, 61, в ході чого вилучено: транспортний засіб, а саме автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», д.н.з. Словацької реєстрації « НОМЕР_2 », номер кузова « НОМЕР_3 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , є гр. ОСОБА_6 , поміщений на арешт майданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження. У ході досудового розслідування, вищевказані речі та предмети, 21.08.2021 року постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами.
Враховуючи наведене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, просить накластиарешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», д.н.з. Словацької реєстрації « НОМЕР_2 », який поміщений на арешт майданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування таким.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , подане клопотання з викладених підстав підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечив про накладення арешту на майно та просив в задоволенні клопотання відмовити.
Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Судом встановлено, що подане клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 , про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Словацької Республіки № НОМЕР_4 , встановлено, що транспортний засіб - автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», д.н.з. Словацької реєстрації « НОМЕР_2 », номер кузова « НОМЕР_3 », є гр. ОСОБА_6 , жителька Kosice-Juh Ostepova 1517/2, однак згідно матеріалів клопотання перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Із посвідчення Закарпатської митниці Державної митної служби України серії НОМЕР_5 від 17.08.2021 року вбачається, що Закарпатська митниця дала згоду на реєстрацію в підрозділі МВС України, транспортного засобу легкового автомобіля марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», номер кузова « НОМЕР_3 , який був ввезений гр.ОСОБА_4 , жителем АДРЕСА_1 .
Згідно інформації, з реєстру розшукових обліків Міністерства внутрішніх справ України, вбачається, що автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», д.н.з. Словацької реєстрації « НОМЕР_2 », з (VIN) номером кузова НОМЕР_3 , значиться як «викрадений» дата викрадення «23.11.2016 року» країна викрадення «Словаччина».
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи наведене, а також те, що вилучений під час огляду місця події транспортний засіб має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотанні про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, ОСОБА_4 та надіслати прокурору.
Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено о 16 год. 30 хв. 31 серпня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1