Справа № 444/1488/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1274/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 09.11.2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000017 за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

з участю скаржника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про визнання дій уповноваженої особи органу досудового розслідування ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, що полягають у закритті кримінального провадження № 0000017 від 01.03.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України, неправомірними та скасування постанови від 30.09.2021 року старшого слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, відмовлено.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що після перекваліфікації дій з ч. 1 ст. 125 КК України на ст. 128 КК України слідчим було проведено слідчі дії у відповідності до чинного законодавства, а незгода скаржника з оцінкою доказів при кваліфікації дій особи сама по собі не є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

На ухвалу слідчого судді захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати дії уповноваженої особи неправомірними та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги покликається на те, що слідчим не проведено всіх слідчих дій, належним чином не оцінено доказів, зокрема відеозапису з місця події, та з формальних підстав вдруге закрито кримінальне провадження. Слідчий суддя не перевірив доводів скарги та обмежився посиланням на неможливість здійснення оцінки доказів слідчим суддею під час досудового розслідування.

Прокурор подав клопотання, в якому просить слухати справу у його відсутності, відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 , а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Заслухавши доповідача, доводи скаржника та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Встановлено, що 01.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000017 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_7 від 01.03.2021 року. Постановою прокурора Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 25.03.2021 року змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні з ч. 1 ст. 125 КК України на ст. 128 КК України.

28.04.2021 року постановою старшого слідчого СВ ВП № 5 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 кримінальне провадження № 0000017 від 01.03.2021 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 20.05.2021 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 28.04.2021 року та зобов`язано відновити досудове розслідування.

При цьому, в ухвалі слідчого судді зазначено про те, що під час попереднього слідства необхідно допитати ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , при необхідності, провести слідчі експерименти з ними та свідками події, співставити їх покази з відомостями, встановленими відеофіксацією, яка долучена до матеріалів кримінального провадження, та надати оцінку іншим доказам, зокрема висновку судово-медичної експертизи.

30.09.2021 року постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 кримінальне провадження № 0000017 від 01.03.2021 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Колегією суддів встановлено, що вказівки ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 20.05.2021 року виконані слідчим в повному обсязі, свідок ОСОБА_10 допитаний 03.09.2021 року, cвідок ОСОБА_7 допитаний 14.06.2021 року, а також було допитано у якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та надано оцінку висновку судово-медичної експертизи та відеозапису з місця події, про що зазначено у оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження.

Щодо доводів апеляційної скарги про необхідність проведення в повному об`ємі слідчих дій, то колегія суддів зазначає наступне.

02.06.2021 року т.в.о. начальника СВ ВП № 5 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 клопотання захисника ОСОБА_6 від 31.05.2021 року задоволено в частині проведення допиту потерпілого та свідків. Відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в частині проведення одночасних допитів, слідчого експерименту та призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи (а.с. 28).

30.08.2021 року старшим слідчим СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 27.08.2021 року про проведення слідчих дій (а.с. 29).

Отже, питання проведення слідчих дій, заявлених скаржником, вже були предметом розгляду органу досудового розслідування, про що постановлялися відповідні рішення, які не були оскаржені до слідчого судді в передбаченому законом порядку.

В мотивах скарги та апеляційної скарги захисник ОСОБА_6 не наводить жодних доводів про необхідність проведення конкретних слідчих дій, які б свідчили про неповноту досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про те, що слідчим проведені усі необхідні слідчі дії для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, та відсутність проведення будь-яких додаткових слідчих дій.

Відтак, колегія суддів приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30.09.2021 року є законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, колегією суддів не встановлено, а тому оскаржувану ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 09.11.2021 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 09.11.2021 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000017 від 01.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4