Дата документу 16.02.2022 Справа № 554/8168/21
Провадження № 1-кс/554/1325/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтавит - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту із будівлі, капітальних та тимчасових споруд, накладеного у кримінальному провадженні №0000076 від 31.05.2021 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.01.2022року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання про скасування арешту, який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.08.2021 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000076 від 31.05.2021 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 , а саме із будівлі, капітальних та тимчасових споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що арешт накладено з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження на об?єкти нерухомості, а саме будівлі, капітальні та тимчасові споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка № 279588893 від 13.10.2021р.) вказані будівлі належать - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в рівних частках. Право власності на вказану будівлю ОСОБА_3 з ОСОБА_5 набули на підставі Договору купівлі-продажу від 19.02.2021року. А відповідно до рішення Полтавської міської ради від 16.11.2021р. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 була передана в оренду земельна ділянка під вказаною будівлею за адресою: АДРЕСА_1 . 25.11.2021р. матеріали кримінального провадження № 0000076 було об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000102 під єдиним № 0000102. Згодом ОСОБА_3 дізнався, що 20.12.2021 року старшим слідчим ВРЗ у СГ та СД СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 винесено постанову, якою кримінальне провадження № 0000102 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Але при винесенні постанови про закриття кримінального провадження рішення про зняття арешту з належного ОСОБА_3 та ОСОБА_5 нерухомого майна ні слідчим, ні прокурором - не приймалось.

ОСОБА_3 в клопотанні про скасування арешту майна прохав розгляд проводити за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Неявка слідчого, прокурора в силу вимог ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, додані до нього докази, дійшов висновку про скасування арешту з огляду на наступне.
У провадженні СВ Полтавського районного управління полі Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходять матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені 31.05.2021 Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом використання невстановленими особами, шляхом обману, підробленого свідоцтва про право власності від 23.12.2014 для набуття права власності на житловий будинок квартирного типу площею 136 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяли шкоду в особливо великому розмірі.

В межах вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від 28.08.2021 року у справі № 554/8168/21 (провадження № 1-кс/554/12490/2021) задоволено клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та накладено арешт на будівлі, капітальні та тимчасові споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження в рамках кримінального провадження № 0000076 від 31.05.2021року.

Слідчим суддею встановлено, що 25.11.2021року матеріали кримінального провадження № 0000076 від 31.05.2021 були об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 0000102, під єдиним № 0000102.

У даному випадку, арешт на нерухоме майно заявника, як власника майна (потерпілого у кримінальному провадженні) було накладено з метою забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні (збереження речового доказу).

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка № 279588893 від 13.10.2021р.) вказані будівлі належать - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в рівних частках. Право власності на вказану будівлю ОСОБА_3 з ОСОБА_5 набули на підставі Договору купівлі-продажу від 19.02.2021року. А відповідно до рішення Полтавської міської ради від 16.11.2021р. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 була передана в оренду земельна ділянка під вказаною будівлею за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт є заходом забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З документів, наданих заявником вбачається, що 20.12.2021 року старшим слідчим ВРЗ у СГ та СД СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 винесено постанову, якою кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 11.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 190 КК України - закрито за відсутність складу злочину на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Необхідність у подальшому арешті, на думку слідчого судді, відпала на даному етапі досудового розслідування. Слідчим не обґрунтовано подальшу необхідність у застосуванні даного виду забезпечення кримінального провадження, а тому, на думку слідчого судді, наразі потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності особи.

Перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання у право на мирне володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть (EAST WEST ALLIANCE LIMITED v. UKRAINE, № 19336/04, § 166-168, ЄСПЛ, від 23 січня 2014 року).

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

17 жовтня 2018 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи №461/233/17- ц, провадження № 14-326цс18 (ЄДРСРУ № 77361936) вказала, що зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, розглядається у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку.

В свою чергу, 27 березня 2019 року в рамках справи № 202/1452/18, провадження № 14-559цс18 (ЄДРСРУ № 81139238) Велика Палата Верховного підтвердила раніше сформовану правову позицію та зазначила, що у разі, якщо арешт на майно накладено у порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства.

Слідчий суддя вважає, що заявником доведено у клопотанні, що необхідність в арешті належного їй нерухомого майна відпала, подальше обмеження права власності суперечить її інтересам як власниками та не виправдовує потреби досудового розслідування, яке завершено закриттям кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8, 24, 174, 284, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту із будівлі, капітальних та тимчасових споруд, накладеного у кримінальному провадженні №0000076 від 31.05.2021 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на об`єкт нерухомості за адресою: м.Полтава, вул. Орлика Пилипа, 4, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від 28.08.2021 року у кримінальному провадженні №0000076 від 31.05.2021 року, яке було об?єднано від 25.11.2021року з матеріалами кримінального провадження № 0000102, під єдиним № 0000102 та зняти заборону відчуження, розпорядження, користування, вказаним майном, а саме: будівлі, капітальні та тимчасові споруди, розташовані за адресою: М.Полтава, вул. Орлика Пилипа, 4.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1