Справа № 991/719/22
Провадження № 1-кс/991/729/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Миколаївської парафії Рівненської Єпархії Української православної церкви (Православна церква України) села Городок Рівненського району Рівненської області» на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
03.02.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Миколаївської парафії Рівненської Єпархії Української православної церкви (Православна церква України) села Городок Рівненського району Рівненської області» (надалі Релігійна організація), відповідно до якої скаржник просить зобов`язати відповідальну особу Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Релігійної організації, яка зареєстрована за № К-341 від 13.01.2022, надати заявнику витяг з ЄРДР.

Скаргу Релігійна організація обґрунтовує тим, що на підставі ч. 1 ст. 214 КПК України заявник звернувся до Національного антикорупційного бюро України з заявою про вчинення кримінального правопорушення та просив внести відомості до ЄРДР та відкрити кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України. Заява була зареєстрована в НАБУ за № К-341 від 13.01.2022. 24.01.2022 заявником було отримано лист від НАБУ за № 111-192/988 від 14.01.2022, в якому вказувалося, що в заяві № К-341 від 13.01.2022 відсутні об`єктивні дані про злочин, які б були підслідні детективам НАБУ та направлено заяву до ГУ НП в Рівненській області. Скаржник не погоджується з рішенням уповноваженої особи НАБУ, оскільки заява містила підстави для внесення відомостей до ЄРДР, у зв`язку з чим Релігійна організація звернулася зі скаргою до слідчого судді.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить, зокрема перевірити чи подано скаргу в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

У своїй скарзі Релігійна організація зазначає про невиконання посадовими особами НАБУ вимог ст. 214 КПК України стосовно поданої нею заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.01.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як убачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, заява Релігійної організації про кримінальне правопорушення зареєстрована Національним антикорупційним бюро України 13.01.2022 за вх. № К-3451, що підтверджується відповіддю Національного антикорупційного бюро України від 14.01.2022 № 111-192/988.

За змістом ч. 2, 5 та 7 ст. 115 КПК України, при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Скаржник зазначає у скарзі на те, що отримав відповідь НАБУ 24.01.2022, однак отримання такої відповіді не змінює і не продовжує строку оскарження бездіяльності слідчого, оскільки відповідний обов`язок чітко обумовлений у ст. 214 КПК України часовими рамками в 24 години з моменту отримання заяви, і не передбачає прийняття будь-якого додаткового рішення слідчого з цього приводу. Отже, про оскаржувану бездіяльність слід стверджувати на наступний день після закінчення встановленого ст. 214 КПК України строку для внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою від 11.01.2022, тобто з 15.01.2022. І з цього ж дня розпочався перебіг строку на оскарження такої бездіяльності, який, з урахуванням положень ч. 5 та 7 ст. 115 КПК України, закінчився 25.01.2022.

З наданих матеріалів убачається, що скарга Релігійної організації подана до Вищого антикорупційного суду 31.01.2022 (що підтверджується штампом на конверті про прийняття його «Укрпоштою»), тобто з пропуском встановленого строку для її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею, якщо його пропущено з поважних причин.

У скарзі не ставиться питання про поновлення строку подання скарги та не наводяться поважні причини такого пропуску. До того ж зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається відомостей, які б могли свідчити про поважні причини пропуску строку оскарження зазначеної бездіяльності, у зв`язку з якими Релігійна організація не мала об`єктивної можливості подати відповідну скаргу у встановлений строк.

Статтею 117 КПК України передбачено право особи на звернення з клопотанням про поновлення пропущеного строку. Водночас слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого з власної ініціативи.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

У зв`язку з тим, що скарга подана до Вищого антикорупційного суду після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання, а заявник не порушує питання про поновлення цього строку, тому вона підлягає поверненню скаржнику.

При цьому повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (ч. 7 ст. 304).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 115, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Миколаївської парафії Рівненської Єпархії Української православної церкви (Православна церква України) села Городок Рівненського району Рівненської області» на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1