Провадження № 1-кс/686/123/22
У Х В А Л А
04 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький скаргу представника акціонерного товариства «ПроКредитБанк» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -
Адвокат ОСОБА_4 , як представник АТ «ПроКредитБанк» звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просила зобов`язати відповідних уповноважених осіб ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої АТ «ПроКредитБанк» заяви про злочин та розпочати досудове розслідування. В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 27.07.2021 року за вих. № 2021/07/27-3 АТ «ПроКредитБанк» звернулось до відділу поліцейської діяльності №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які передбачені ч.1 ст.382, ч.1 ст.388 КК України. У порушення вимог ст.214 КПК України відповідні відомості про злочин до ЄРДР службовими особами Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесені не були.
В судове засідання представник АТ «ПроКредитБанк» - адвокат ОСОБА_3 не з`явилась. Подала до суду заяву, в якій просила розглянути подану скаргу за її відсутності. Вимоги скарги підтримала, наполягала на їх задоволенні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду поданої скарги по суті.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали за результатами розгляду звернення АТ «ПроКредитБанк», приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що 05.08.2021 року до ВПД №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява від представника АТ «ПроКредитБанк» - адвоката ОСОБА_3 датована 27.07.2021 року за вих. №2021/07/27-3, в якій остання, посилаючись на умисне невиконання ОСОБА_5 рішення суду та приховування заставного майна (автомобіля), просила внести до ЄРДР відповідні відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування. Вказана заява була зареєстрована у журналі ЄО ВПД № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 05.08.2021 року за № 3439.
За результатами розгляду вказаної заяви та долучених до неї документів листом від 09.08.2021 року №5164 /121/119/109/2021 за підписом т.в.о. начальника ВПД №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 заявнику ОСОБА_3 було повідомлено, що у поданій заяві, обставини, які б свідчили про вчинення конкретного кримінального правопорушення, відсутні, у зв`язку із чим, підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має.
Вказане і стало підставою для звернення адвоката ОСОБА_3 до суду з цією скаргою.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
При цьому слід зважати на те, що ЄРДР утворено та ведеться відповідно до вимог КПК, Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України №2989 від 30.06.2020 року ( з відповідними змінами).
Пунктом 2 частини 1 Розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» вказаного положення визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
У своїй заяві від 27.07.2021 року представник АТ «ПроКредитБанк» - адвокат ОСОБА_3 , як на обставини, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, по суті послалася на факт невиконання рішення господарського суду про стягнення на користь АТ «ПроКредитБанк» заборгованості за кредитом. При цьому, окрім факту, що на даний час відповідна заборгованість на користь банку не стягнута, у поданій заяві не міститься жодних об`єктивних даних, які б вказували саме на умисне невиконання такого рішення суду відповідними особами. У поданій заяві не міститься також жодних обставин, які б свідчили про факт можливого умисного приховування заставного майна, вчинення з ним будь-яких неправомірних дій, а також вчинення дій, направлених на унеможливлення виконання відповідного рішення суду.
З огляду на викладене прихожу до переконання, що підстави для внесення до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення викладені у заяві представника АТ «ПроКредитБанк» адвоката ОСОБА_3 від 27.07.2021 року, яка надійшла на адресу ВПД №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 05.08.2021 року за № 3499 відсутні, у зв`язку з чим, його скарга на бездіяльність відповідних посадових осіб стосовно невнесення таких відомостей до ЄРДР є необґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги представника АТ «ПроКредитБанк» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої ним заяви від 27.07.2021 року, яка надійшла на адресу ВПД №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 05.08.2021 року за № 3499 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1