overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2021 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002126 від 10 серпня 2021 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радинка Поліського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність у викладенні судового рішення у формі ухвали, пов`язаною з потребою тривалого часу для викладення повного тексту ухвали, суд, керуючись ст. 376 КПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177-179,193,194, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0002126 від 10 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21 на 10 год. 30 хв. 02 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
В задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-прибувати за вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні, окрім як в присутності суду.

Обов`язки покласти на ОСОБА_3 на строк 2 місяці, до 25 січня 2022 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про виклик свідків в судове засідання відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про витребовування процесуальних документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв.

Суддя -
Справа № 444/3465/21
Провадження № 1-кп/444/361/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 25 листопада 2021 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 06.11.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24.11.2021 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 06.11.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України призначити на 29 листопада 2021 року о 09 год. 25 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2021 Справа №607/9659/21

провадження №1-кп/607/1398/202

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду у м.Тернополі, матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 28 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-
в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 28 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, обвинувальний акт у якому надійшов до суду 01.06.2021року.
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань заза №0000164 від 28 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 26 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
25 листопада 2021 року м. Хмельницький
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться за скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого. Дана скарга надійшла в порядку авторозподілу слідчому судді ОСОБА_3 , який відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив самовідвід, з мотивів, що ознайомившись із змістом скарги суддею з`ясовано, що вона стосується суддів Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , які є його колегами та з якими він перебуває в дружніх стосунках.
Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , суддя, -
Ухвалу та справу в порядку частини 3 статті 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду клопотання.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи в інтересах, якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, - задовольнити частково.

Копію скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України направити процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000382 від 02.03.2020 року, для вирішення в порядку КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 18.06.2021 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000959 від 30 листопада 2020 року ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від посади заступника начальника 1 управління Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки України у межах строку досудового розслідування до 17 листопада 2021 року включно.

Покласти обов`язок щодо подання засвідченої копії даної ухвали до кадрового підрозділу до відома та виконання на прокурора у кримінальному провадженні № 0000959.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 18 жовтня 2021 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/797/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001376 від 07.10.2017 року та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України та вчинити певні дії.

30.11.2020 року ОСОБА_3 звернувся до ГСУ НП України з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій від 29.11.2020 року.

16.12.2020 року старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 направлено відповідь на клопотання від 29.11.2020 року.

Особа, яка звернулася зі скаргою в засіданні скаргу підтримала, на задоволенні наполягала.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, ОСОБА_3 звернувся до слідчого ГСУ НП України з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій від 29.11.2020 року.

Разом з тим, як вбачається зі змісту скарги та додатків до неї, постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій від 29.11.2020 року.

З огляду вищевикладеного слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001376 від 07.10.2017 року та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001376 від 07.10.2017 року та зобов`язання вчинити дії,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду судового провадження № 757/55170/21-к за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна,
установив:
У провадженні слідчого судді ОСОБА_6 перебуває клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна (судове провадження № 757/55170/21-к).
Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_6 від розгляду означеного судового провадження через сумніви у правильності здійснення автоматизованого розподілу клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, додаткові пояснення до заяви адвоката про відвід, долучені документи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такої заяви.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Слідчим суддею під час розгляду заяви не встановлено підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 , передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, у тому числі не виявлено порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду судового провадження.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Стороні захисту відмовити у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду судового провадження № 757/55170/21-к за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 742/3322/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/490/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , одержавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду справи дистанційно,

В С Т А Н О В И Л А :

На 09 годину 30 хв. 29 листопада 2021 року призначений апеляційний розгляд провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2021 року про відмову в задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

З огляду на карантинні заходи в державі та значну віддаленість місця роботи прокурора від апеляційного суду, апеляційний розгляд належить провести в режимі відео конференції з місцевим судом.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити. Апеляційний розгляд, призначений на 09 годину 30 хв. 29 листопада 2021 року, провести в режимі відео конференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, про що негайно повідомити голову суду для забезпечення відео зв`язку з апеляційним судом, прокурора, а також захисника адвоката ОСОБА_4 , який також може приєднатися до прокурора і брати участь у судовому засіданні з місцевого суду.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/1425/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001890 від 09.05.2017 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоградівка, Овідіопольського району, Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В затверджені угоди про визнання винуватості від 26.07.2021 року, укладеної між прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 з одного боку та підозрюваною ОСОБА_3 , з іншого боку, - відмовити.

Перейти до розгляду інших питань, в межах повноважень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7523/21
Провадження № 1-кп/211/777/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 листопада 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Криворізької східної окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ЄРДР № 0002240,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло вищевказане клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд за клопотанням Криворізької східної окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ЄРДР № 0002240, на 09- 20 год., 13 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1