У Х В А Л А

"24" січня 2022 р. Справа153/56/22

Провадження1-кп/153/1/22-к

у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001
про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився 1988 року у червні місяці 10 числа у селі Розтоки Рахівського району Закарпатської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні шістьох неповнолітніх дітей (13р., 9р., 8р., 5р., 4р., 1р.), інвалідності немає, раніше не судимого, громадянина України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
07 січня 2022 року близько 03 години 00 хвилин у будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на побутовому ґрунті виникла словесна суперечка, під час чого у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , схопивши руками за верхній одяг ОСОБА_5 , умисно наніс йому один удар своєю головою в обличчя, а саме в ділянку правого ока. Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці верхньої повіки правого ока, синця в ділянці верхньої та нижньої повіки правого ока, крововилива в склеру правого ока, які відповідно висновку експерта №1 від 10.01.2022 по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до Ямпільського районного суду Вінницької області письмову заяву за вхід.№439 від 24.01.2022, в якій просив закрити це кримінальне провадження у зв`язку із його відмовою як потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. На даний час вони помирилися і жодних претензій один до одного не мають. Наслідки закриття кримінального провадження йому роз`ясненні та зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заяву потерпілого ОСОБА_5 , проти закриття кримінального провадження не заперечує. Наслідки закриття кримінального провадження йому роз`ясненні та зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення щодо кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного:
Пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно з п.7 ч.1, ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні встановлено, що потерпілий в межах своїх прав, визначених КПК України, в добровільному порядку подав заяву про відмову від обвинувачення. Тиску, погроз або примусу для написання такої заяви до нього не застосовувалось.
Зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення та йому роз`яснені наслідки закриття провадження у справі, враховуючи думку прокурора, який зазначив про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України не пов`язане з домашнім насильством.
Підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню відповідно до обвинувального акту відсутні.
Керуючись ст.ст.284, 369, 370, 371, 372, 392, 393, 394, 395, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000001 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення учасники судового розгляду можуть подати апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1