Справа № 204/796/22
Провадження № 1-кс/204/323/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву про самовідвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , який здійснює розгляд кримінального провадження № 204/796/22 (провадження 1-кп/204/370/22) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 437 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000141 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 437 КК України.

21 лютого 2022 року через канцелярію суду суддею ОСОБА_5 подано письмову заяву про самовідвід від розгляду вищевказаного кримінальне провадження, в обґрунтування якої зазначено, що він не може приймати участь у розгляді цього кримінального провадження у зв`язку із тим, що він був у складі колегії суддів під час постановлення вироку суду від 15 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 437 КК України, який ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2022 року скасований в цій частині вказаного обвинувачення та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого та прокурор не заперечували проти задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви про його самовідвід повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд заяви про самовідвід за його відсутності.

Представник потерпілих у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про самовідвід за його відсутності.

Представник КМУ у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви про самовідвід повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши заяву про самовідвід, вислухавши захисника обвинуваченого, приймаючи до уваги думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Нормою ч. 2 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що дійсно суддя ОСОБА_5 був у складі колегії суддів під час постановлення вироку суду від 15 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 437 КК України, який ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2022 року скасований в цій частині вказаного обвинувачення та призначено новий розгляд у суді першої інстанції, а тому він не може повторно приймати участь у розгляді даного кримінального провадження, суд доходить висновку, що заяву про самовідвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 204/796/22 (провадження 1-кп/204/370/22) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 437 КК України, слід задовольнити, а матеріали провадження передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу автоматизованою системою документообігу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 75, 76, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 204/796/22 (провадження 1-кп/204/370/22) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 437 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 204/796/22 (провадження 1-кп/204/370/22) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 437 КК України, передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1