Справа № 195/1559/20
У Х В А Л А

іменем України

31.08.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Томаківського районного суду від 17.11.2020 р. у кримінальному №0000044 від 15.09.2020 року за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.358, ч.3 ст.357, ч.2 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, в порядку ст.174 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2020 року (справа №195/1559/20) в рамках кримінального провадження №0000044 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про який 15.09.2020 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме позбавлення права на відчуження, розпорядження та заборони будь яким особам вчиняти будь які дії щодо відчуження нерухомого майна квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати повноважного представника відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_4 вищевказане майно.

В обґрунтування свого клопотання адвокат посилається на те, що 17 листопада 2020 року слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції № 3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000044 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про який 15.09.2020 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, виніс ухвалу, якою наклав арешт, а саме позбавлення права на відчуження, розпорядження та заборони будь яким особам вчиняти будь які дії щодо відчуження нерухомого майна квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

20.08.2021 року начальником відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000044 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.3 ст.357, ч.2 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Отже, з наведеного слідує, що в арешті нерухомого майна квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відпала потреба. Загроза відчуженню майна відсутня.

Таким чином, з огляду на вищевикладене потреба подальшого арешту вказаного майна відсутня, тому адвокат вважає, що арешт має бути скасовано.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою, в якій зазначено, що він підтримує дане клопотання та просить слідчого суддю задовольнити в повному обсязі, а справу слухати у його відсутність.

Слідчий також звернувся до слідчого судді з клопотанням про слухання даної справи у його відсутність, проти даного клопотання не заперечує.

Розглянувши клопотання та додані матеріали, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 17.11.2021 року, в ході здійснення кримінального провадження №0000044 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358, ч.3 ст.357, ч.2 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, дійсно було накладено арешт на майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме: позбавлення права на відчуження, розпорядження та заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Арешт накладався на майно визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні з метоюзапобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.08.2021 року начальником відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000044 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.3 ст.357, ч.2 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Отже, з наведеного слідує, що в арешті нерухомого майна квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відпала потреба. Загроза відчуженню майна відсутня.

Одночасно із закриттям кримінального провадження такий арешт не скасовувався прокурором, а начальник СД відділення поліції не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений слідчим суддею, виходячи з положень ч.6 ст.9 КПК України.

Власником нерухомого майна квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_4 , і.н. НОМЕР_1 , номер запису про право власності: 36460559, що підтверджується: договором купівлі-продажу квартири від 12.05.2020 року зареєстрованим в реєстрі за №470 та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.05.2020 року, індексний номер витягу: 208673261.

В силу ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 64 Конституції України: «Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».

Відповідно до положень діючого законодавства України органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На даний час мета, яка була підставою для накладення арешту досягнута.

Враховуючи вищевикладене, наслідки арешту майна для володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про те, що на сьогоднішній день, у зв`язку з закриттям кримінального провадження на підставі постанови начальника СД відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 від 20.08.2021 року, необхідність в арешті нерухомого майна (квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ), власником якого являється ОСОБА_4 , номер запису про право власності: 36460559, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 12.05.2020 року зареєстрованим в реєстрі за №470 та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.05.2020 року, індексний номер витягу: 208673261, відпала, що є підставою для скасування арешту майна.

Таким чином, з огляду на вищевикладене потреба подальшого арешту вказаного майна відсутня, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.110,174,309,310 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Томаківського районного суду від 17.11.2020 р. у кримінальному №0000044 від 15.09.2020 року за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.358, ч.3 ст.357, ч.2 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2020 року в рамках кримінального провадження №0000044 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, відомості про який 15.09.2020 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме позбавлення права на відчуження, розпорядження та заборони будь яким особам вчиняти будь які дії щодо відчуження нерухомого майна квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати повноважного представника відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_4 вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

31.08.2021