Справа № 710/1404/21
Провадження № 1-кп/710/163/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

з боку захисту -
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2021 за № 0000679 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Журавка, Шполянського району, Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з освітою середньою, працюючої сортувальником ПрАТ «Лебединського насіннєвого заводу», незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час сварки з ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла кулаком правої руки один удар в область лівого ока ОСОБА_4 , чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої підочної ділянки, які відповідно до висновку експерта від 23.09.2021 №_05-6- 01/308_відносяться до категорії легких.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_5 в інкримінованому їй діянні свою вину визнала та дала показання про те, що 16.09.2021 близько 16 год. 00 хв. перебувала біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вони розмовляли. В подальшому до них прибігла ОСОБА_4 і між ними зав`язалась словесна перепалка і бійка. Під час сварки обвинувачена вдарила ОСОБА_4 кулаком правої руки в область лівого ока.

В суді встановлено, що обвинувачена повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а інші учасники не висловлюють жодних заперечення щодо встановлених обставин.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

В судовому засіданні була допитана потерпіла ОСОБА_4 , яка повідомила, що 16.09.2021 близько 16 год. 00 хв. перебувала неподалік від домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та почула крик ОСОБА_8 , яка говорила про потерпілу неприємні речі негативного характеру. ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_8 , де перебувала також і ОСОБА_5 і між ними зав`язалась словесна перепалка та бійка. Під час сварки обвинувачена вдарила ОСОБА_4 кулаком правої руки в область лівого ока.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинувачену і потерпілу, та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення та розгляду справи як проступок, відсутність обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивну характеристику обвинуваченої по місцю проживання, та те, що обвинувачена на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілої про призначення покарання та відсутність матеріальних і моральних претензій.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставини, що обтяжували б покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе, шляхом призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.125 КК України, у виді штрафу, як необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1