overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 06.02.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000136. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 407 КК України.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3527/21
номер провадження 1-кп/695/486/21
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01 грудня 2021 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000124 від 21.01.2013 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.11.2021 з Золотоніської окружної прокуратури до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000124 від 21.01.2013 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
призначити відкрите підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000124 від 21.01.2013 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на 12.00 год. 17.12.2021 в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2450/21
Справа № 711/7893/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0000233 від 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 17.01.2020 року - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000233 від 17.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, тривалістю 6 (шість) календарних днів, перебіг якого розпочинається з дня проголошення даної ухвали, тобто до 07 грудня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2021 року о 14.40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/9283/21
Провадження №: 1-кп/755/1180/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001649 від 31.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
В судове засідання викликати прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст., 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001649 від 31.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3 на 19 серпня 2021 року о 14 год 00 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 757/59401/21-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування,
установив:
У провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування.
Підозрюваним ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_6 , який обґрунтовано діями слідчого судді при розгляді означеного клопотання.
Вивчивши заяву підозрюваного ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Слідчим суддею не встановлено підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, а тому ОСОБА_3 слід відмовити у задоволенні заяви.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
ОСОБА_3 відмовити у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 757/59401/21-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9397/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000001, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

26.11.2021 у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000001, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України.

У подальшому, 01.12.2021, до початку судового розгляду, слідчим подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, разом з додатками для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 160 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000001, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України, разом з додатками - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/452/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А ї Н И
01 грудня 2021 року
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -,
в с т а н о в и в:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
29.11.2021 надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в якому він просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Кіровським райнним судом м.Кіровоград так як через запровадження в країні карантину у зв`язку з пандемією COVID-19 обвинувачені не зможуть прибути до м. Києва на розгляд справи відносно нього.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Таким чином, з точки зору розумності та з метою дотримання інших засад, визначених ч.1 ст.7 КПК України, проведення судового розгляду необхідно проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Кіровського райнного суду м. Кіровограда (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 ).
Керуючись ст.ст. 7, 138, 336 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
проводити судові засідання по кримінальному провадженні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, у режимі відеоконференції між Солом`янським районним судом м. Києва та Кіровським райнним судом м.Кіровоград (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 ).

Наступне судове засідання відбудеться о 10.30 год. 14 лютого 2022 року.
Організацію проведення відеоконференції доручити відповідальній особі Кіровського райнного судом м.Кіровоград (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 ).
.Копію ухвали направити на адресу Кіровського райнного судом м.Кіровоград (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1636/20 Номер провадження 11-кп/814/1276/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

01 грудня 2021 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_5 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.286, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 :

- на користь держави 2902 грн витрат за проведення судових експертиз;

- на користь потерпілої ОСОБА_3 20000 грн моральної шкоди.

На вказаний вирок представник потерпілої подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 09 грудня 2021 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 211/6337/21
Провадження № 1-кс/211/1378/21
У Х В А Л А
іменем України
Санкція статті, що передбачає відповідальність за вчинення злочину за ст. 307 ч. 2 КК України, у чому підозрюється ОСОБА_4 , карається позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, слідчий звернувся до суду з клопотання про його арешт.
Слідчий в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.
В провадженні 01 жовтня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру.
Санкція частини 2 статті 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Згідно з частиною другою статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до вимог частини п`ятої статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, з метою забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, суд вважає можливим клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.
Керуючись ст. ст. 108, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, належне підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/21 частину:
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/3317/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

02 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 18.05.2021 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

Представник ТОВ «Половиця» і ТОВ «Стрім ЛТД» адвокат ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що були відсутні при її проголошенні, в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.12.2021 року о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/2246/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.11.2021 року № 5831-21, -
встановив:
02.12.2021 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , згідно якої, заявник прохає зобов`язати уповноважену особу органу прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Означений строк заявником не пропущений. Таким чином, заявлена вимога щодо зобов`язання уповноваженої службової особи Кам`янської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає розгляду слідчим суддею. Керуючись викладеним та ст. 22, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.11.2021 року № 5831-21.
Призначити розгляд вказаної скарги на 09:45 год. 09.12.2021 року, в судове засідання викликати заявника та прокурора. Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1126/16-к
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачуваний ОСОБА_3 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 09 годину 16 грудня 2021 року.

Обвинувачуваного ОСОБА_3 , зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання 16 грудня 2021 року на 09 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити ВП № 6 Кам`янського РУП ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4