Єдиний унікальний номер: 379/886/21
Провадження № 1-кс/379/17/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,

начальника СД ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 скаргу ОСОБА_3 на постанову від 23 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000101 від 01.07.2021,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 21.02.2022 для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 передано скаргу ОСОБА_3 на постанову від 23 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000101 від 01.07.2021.

Вказана скарга мотивована тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження № 0000101, внесене до ЄРДР 01.07.2021, за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Відомості в ЄРДР були внесені на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_6 і вказано про те, що 23.05.2021 року по провулку Шевченка м. Тараща Білоцерківського району Київської області, автомобіль «Москвич» АЗЛК 2141, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з хуліганських мотивів скоїв наїзд на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . 23.12.2021 дізнавачем СД ВП № 2 Білоцерківського РУП ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, копію якої ОСОБА_3 отримав засобами поштового зв`язку 15.02.2022. Скаржник вважає дану постанову про закриття кримінального провадження незаконною, оскільки приймаючи таке рішення дізнавачем не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, не зібрано усі докази, не в повному обсязі перевірені доводи заявника. У зв`язку із цим ОСОБА_3 просить поновити йому строк для подання даної скарги і скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 23.12.2021.

Ухвалою слідчого судді 21.02.2022 провадження за даною скаргою було відкрито та призначено судове засідання на 22.02.2022, витребувано з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000101 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В удовому засіданні начальник СД відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 повідомила, що постановою прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 17.02.2022 оскаржувану постанову дізнавача СД ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 23.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000101 скасовано, надала для огляду матеріали кримінального провадження з оригіналом вказаної постанови прокурора. У зв`язку з цим просила закрити провадження за скаргою.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження за скаргою у зв`язку з тим оскаржувана ними постанова про закриття кримінального провадження уже скасована прокурором.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи скарги повідомлений належно та завчасно згідно вимог чинного законодавства. Причини неявки прокурора суду невідомі.

За положенням ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, його представника та представника СД, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000101 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження № 0000101 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_9 17 лютого 2022 року було винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, якою скасовано постанову дізнавача СД ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 23.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000101.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_9 17.02.2022 скасовано постанову дізнавача СД ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 23.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000101, яка є предметом оскарження, вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 23 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000101 від 01.07.2021 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена, підписана та проголошена 22.02.2022.

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1