Справа № 484/264/21
Провадження №1-кс/484/719/21
УХВАЛА
про задоволення заяви

07.10.21р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської областіОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська Миколаївської області заяву прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі № 484/264/21 провадження № 1-кс/484/705/21, за клопотанням слідчого Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 під час розслідування кримінального провадження № 0000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні № 0000342 від 04.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Вказане клопотання відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України було розподілено слідчому судді ОСОБА_4 (справа № 484/264/21 провадження № 1-кс/484/705/21).

06.10.2021 року під час судового засідання, прокурор Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що у кримінальному провадженні № 0000342 від 04.09.2019 року, приймавучасть в якості прокурора, на той час, заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , який є близьким родичом слідчого судді ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву в повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий суддя ОСОБА_4 надав заяву, в якій вказав, що від дачі пояснень відмовляється та просив розгляд заяви про відвід проводити у його відсутність.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

04.10.2021 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні № 0000342 від 04.09.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.10.2021 року, дане клопотання відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України було розподілено слідчому судді ОСОБА_4 (справа № 484/264/21 провадження № 1-кс/484/705/21).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача ; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження , 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що групу прокурорів для виконання повноважень процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000342 від 04.09.2019 року призначав заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , який є близьким родичом слідчого судді ОСОБА_4 .

Крім того, з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000342 вбачається, що на досудовому розслідуванні процесуальні рішення приймав заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 .

Відповідно до п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже, враховуючи вищевикладене, те що слідчий суддя ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_7 є близькими родичами, тобто, наявні підстави, передбачені п.1 ч.1 ст. 75 ЦПК України,з метою недопущення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, приходжу до висновку, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участі в розгляді даного клопотання, а тому заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України

УХВАЛИЛА:

Заяву прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні № 0000342 від 04.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по справі № 484/264/21 провадження № 1-кс/484/705/21 передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для вирішення питання про визначення іншого слідчого судді для розгляду вказаного клопотання в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1