УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000115 від 01.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в якому просить: надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , прокурору групи прокурорів - прокурору Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналів документів, а саме: акт надання послуг №518 від 31.05.2016 1 арк., акт надання послуг №510 від 30.05.2016 1 арк, акт надання послуг №511 від 30.05.2016 1 арк, акт надання послуг №512 від 30.05.2016 1 арк., акт надання послуг №513 від 31.05.2016 1арк, акт надання послуг №514 від 31.05.2016 1 арк., акт надання послуг №611 від 27.06.2016 1 арк., акт надання послуг №615 від 30.06.2016 1 арк., акт надання послуг №616 від 30.06.2016 1 арк., акт надання послуг №618 від 30.06.2016 1 арк., акт надання послуг №708 від 28.07.2016 1 арк., акт надання послуг №710 від 28.07.2016 1 арк., акт надання послуг №813 від 30.08.2016 1 арк., акт надання послуг №820 від 31.08.2016 1арк., акт надання послуг №907 від 28.09.2016 1 арк., акт надання послуг №908 від 30.09.2016 1 арк., акт надання послуг №1006 від 28.10.2016 1арк., акт надання послуг №1010 від 31.10.2016 1арк., акт надання послуг №1013 від 31.10.2016 1 арк., акт надання послуг №1014 від 31.10.2016 1 арк.

Клопотання мотивоване тим, що у травні 2016 року між ДП МО України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ТВО директора даного підприємства ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_6 укладено договір №Н/СХ/ГК/У від 05.05.2016 про надання послуг з клінінгу та хімчистки. Згідно даного договору та додатків до нього, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з травня по грудень 2016 року надавало, крім інших, послуги прання текстильних виробів.

Згідно актів надання послуг, з травня по грудень 2016 року, за вказаним договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало послуг з прання білизни в обсязі 57 236,43 кг, за що на рахунок вказаного підприємства з рахунків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано грошові кошти в загальній сумі 446 982,91 грн.

Разом з тим, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мало можливості надавати послуги прання за даним договором, договорів з іншими суб`єктами на виконання умов договору з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не укладало.

Таким чином, вказані послуги прання фактично не надавались, у зв`язку із чим кошти в сумі 446 982,91 грн. є безпідставно перерахованими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, протягом 2016 року послуги з прання та хімчистки фактично надавались підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (з 10.2015 по 09.2016) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (з 09.2016 по 01.2017). Вказані обставини підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами.

У зв`язку з викладеним, в діях директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування було призначено судову почеркознавчу експертизу, з метою встановлення факту виконання директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 у договорі №Н/СХ/ГК/У від 05.05.2016, акті №619 від 30.06.2016, акті №710 від 28.07.2016, акті №819 від 31.08.2016, акті №908 від 30.09.2016, акті №1010 від 31.10.2016, акті №1105 від 30.11.2016, акті №1211 від 30.12.2016 підпису в графах «Затверджую» від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виконання вказаної експертизи доручено ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, у ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 та відібрано експериментальні зразки почерку. Протоколи допиту свідка ОСОБА_6 , в якості умовно-вільних зразків та експериментальні зразки підпису були направлені до ІНФОРМАЦІЯ_5 разом із об`єктами дослідження.

Однак, на даний час є необхідність у наданні експерту вільних зразків, якими, згідно Інструкції є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

18.08.2021 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено запит з метою витребування документів, на яких містяться підписи ОСОБА_6 як вільних зразків, але керівництвом було відмовлено у задоволені запиту, та повідомлено, що надання вказаних документів можливо тільки у рамках тимчасового доступу.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000115 від 01.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 20 серпня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000115 від 01.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України призначено почеркознавчу експертизу.

Згідно Розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №35/5 від 08.10.1998 року, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записі та підписів надаються оригінали документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначеними документами володіє ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000115, як докази факту протиправних дій та необхідні для провення почеркознавчої експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , прокурору групи прокурорів - прокурору Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення оригіналів документів, а саме: оригінал акт надання послуг №518 від 31.05.2016 1 арк., акт надання послуг №510 від 30.05.2016 1 арк, акт надання послуг №511 від 30.05.2016 1 арк, акт надання послуг №512 від 30.05.2016 1 арк., акт надання послуг №513 від 31.05.2016 1арк, акт надання послуг №514 від 31.05.2016 1 арк., акт надання послуг №611 від 27.06.2016 1 арк., акт надання послуг №615 від 30.06.2016 1 арк., акт надання послуг №616 від 30.06.2016 1 арк., акт надання послуг №618 від 30.06.2016 1 арк., акт надання послуг №708 від 28.07.2016 1 арк., акт надання послуг №710 від 28.07.2016 1 арк., акт надання послуг №813 від 30.08.2016 1 арк., акт надання послуг №820 від 31.08.2016 1арк., акт надання послуг №907 від 28.09.2016 1 арк., акт надання послуг №908 від 30.09.2016 1 арк., акт надання послуг №1006 від 28.10.2016 1арк., акт надання послуг №1010 від 31.10.2016 1арк., акт надання послуг №1013 від 31.10.2016 1 арк., акт надання послуг №1014 від 31.10.2016 1 арк.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться документи, її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1