Справа №345/341/22
Провадження № 1-кс/345/66/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2022 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України , про тимчасовий доступ до документів в тому числі електронних, -

в с т а н о в и в :

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000055 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, а саме, що 28.01.2022 року біля 04.05 год. в чергову частину Калуського РВП ГУНП поступило повідомлення з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те,що до них від автомобільної парковки ,що по АДРЕСА_1 калуш доставлено особу чоловічої статі віком біля 60 років тяжкими тілесними ушкодженнями.

За вказаним фактом 28.01.2022 слідчим відділенням Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внесено відомості у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
На даний час виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації з камери відео нагляду ,яка встановлена на куті магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ,що по АДРЕСА_1 ,а саме відеозаписів у період часу з 00.00 год. до 05.00 год. 28.01.2022 року ,які перебувають у володінні приватного підприємця ОСОБА_3 .
Підставою до внесення клопотання послужило те, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе шляхом перевірки інформації з камер відео нагляду.
У судове засідання слідчий не зявився ,однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності .

Особи у володіння яких знаходяться дані документи в тому числі електронні, в судове засідання не викликались.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.160 КПК України та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як зазначено в ст.99 КПК, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення, тощо відомості, і які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" вказує, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Ст.8 цього ж Закону зазначає, що юридична сила електронного документа та допустимість його як доказу, не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Судом встановлено, що документи зазначені у клопотанні знаходиться у володінні приватного підприємця ОСОБА_3 .Слідчим обґрунтовано підтверджено, що вилучення електронних документів необхідне для сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, іншим способом отримати вказану інформацію неможливо.

Беручи до уваги необхідність встановлення істини по кримінальному провадженню, суд приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.159-166,395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 здійснити тимчасовий доступ до відеозаписів з камери нагляду ,яка встановлена на куті магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ,що по АДРЕСА_1 ,а саме відеозаписів у період часу з 00.00 год. до 05.00 год. 28.01.2022 року ,які перебувають у володінні приватного підприємця ОСОБА_3 з можливістю виготовлення копії.

Строк дії ухвали 30 днів з дня винесення.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів в тому числі електронних, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя