Справа № 484/2972/21
Провадження № 1-кп/484/390/21 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Первомайськ 12.10.2021 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, не працює, освіта повна середня, не одружений (вдівець), на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.03.2021 близько 15:00 год. водій ОСОБА_4 керував на законних підставах технічно справним автомобілем «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому рухався у світлу пору доби за відсутності атмосферних опадів та явищ, які погіршують видимість, по крайній лівій смузі проїзної частини з одностороннім рухом по вул. Театральна в м. Первомайськ, наближаючись до перехрестя з вул. Грушевського (перехрестя з рухом колу), яка є головною дорогою по відношенню до вул. Театральна, де зупинився перед краєм проїзної частини головної дороги, а потім із нерухомого положення відновив рух уперед в межах тієї ж смуги руху.
В цей же час по вул. Грушевського (головній дорозі з круговим рухом) зі сторони вул. Одеська в напрямку мосту через р. Південний Буг, ближче до лівого краю проїзної частини, рухався мопед «Honda Dio», без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перевозила пасажира ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наближаючись до перехрестя з вул. Театральна (ліворуч по напрямку руху автомобіля «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 ).
Безпосередньо перед виїздом на перехрестя водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи з необережністю, проявляючи кримінально протиправну недбалість, маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху України, не надавши переваги у русі водію вказаного вище мопеду, виїхав на його смугу руху, чим грубо та умисно порушив вимоги ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», не дотримався вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», Розділу 33 Правил дорожнього руху України, а також грубо та умисно порушив вимоги п.16.11 та п.16.12 Правил дорожнього руху України, згідно з якими на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частини по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, а на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух, перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу, внаслідок чого в межах перехрестя вказаних проїзних частин допустив зіткнення з мопедом «Honda Dio», без реєстраційного номеру, від чого мопед перекинувся, а водій та пасажир випали на проїзну частину.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок кримінально протиправного (через недбалість) порушення водієм ОСОБА_4 вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Розділу 33 Правил дорожнього руху України, а також технічних вимог п. 16.11 та п.16.12 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.
За таких обставин, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та просила закрити щодо нього кримінальне провадження, оскільки він з потерпілою примирився, заподіяні збитки відшкодував повністю.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Розглянувши клопотання потерпілої, заслухавши думку обвинуваченого, його захисника та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи, що правопорушення вчинене обвинуваченим є нетяжким злочином відповідно до вимог ст. 12 КК України, ОСОБА_4 перебував за кермом автомобіля на момент ДТП тверезим, раніше не судимий, примирився з потерпілою та відшкодував заподіяні злочином збитки, а тому суд доходить до висновку про задоволення клопотання та закриття провадження в справі на підставі ст. 46 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України - якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що наявні усі правові підстави для застосування ст. 46 КК України, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України, № 12 від 23.12.2005 року, «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд має вирішити питання відшкодування судових витрат.
Процесуальні витрати, а саме, витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 4249 (чотири тисячі двісті сорок дев`ять) гривень 70 копійок, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 285-288, 395 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 21.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 4249 (чотири тисячі двісті сорок дев`ять) гривень 70 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: