№1-о/756/13/21
У Х В А Л А
іменем України

24 листопада 2021 року місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 26.09.2002 за виключними обставинами,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва, на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 09.11.2021, надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 26.09.2002 за виключними обставинами.

У поданій заяві ОСОБА_2 вказує на те, що вироком Апеляційного суду м. Києва від 26 вересня 2002 року його було засуджено за п. «а, б, ж» ст. 93; ч. 3 ст. 142; ч. 1 ст. 183; ч. 1 ст. 101; ч. 3 ст. 206; ст. 42 КК 1960 року до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Як на підставу перегляду вироку Апеляційного суду м. Києва від 26.09.2002 за виключними обставинами, ОСОБА_2 посилається на те, що під час ухвалення вироку від 26.09.2002, Апеляційним судом м. Києва було допущено порушення норм Кримінального-процесуального кодексу України та неправильно застосовано норми матеріального права.
Поданою заявою ОСОБА_2 просить здійснити перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 26.09.2002 за виключними обставинами, за результатами якого ухвалити нове судове рішення; пом`якшити йому призначене вироком Апеляційного суду м. Києва від 26.09.2002 покарання.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 та документи додані в її обґрунтування, а також перевіривши її на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, суд приходить до висновку, що вказана заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами не оформлена згідно вимог вищевказаної статті.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 459 КПК виключними обставинами визнаються: встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 26.09.2002 за виключними обставинами, містить недоліки:
1)у заяві відсутнє посилання на відповідне рішення Конституційного Суду України, яким встановлено неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого Апеляційним судом м. Києва при вирішенні справи стосовно ОСОБА_2 (п.1 ч. 3 ст. 459 КПК України);
2)у заяві відсутня інформація, а в додатках поданих в її обґрунтування відсутні будь- які відомості про встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною (Європейський суд з прав людини), порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи стосовно ОСОБА_2 . Апеляційним судом м. Києва ( п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК України).
Суд наголошує, що відсутність належного обґрунтування наявності вищевказаних обставин та підтвердження їх рішеннями зазначених судів, унеможливлює відкриття кримінального провадження за виключними обставинами.

Так, згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Ураховуючи вищевикладені недоліки, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 26.09.2002 за виключними обставинами, слід залишити без руху і встановити строк, необхідний для їх усунення.

Керуючись статтями 372, 429, 461, 462, 464 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 26.09.2002 за виключними обставинами, залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ним ухвали про залишення без руху його заяви про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 26.09.2002 за виключними обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1