Справа № 405/206/22
1-кп/405/3/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2021 за № 0001926, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, який не має утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2021 за № 0001926, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:
- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 від 12.01.2022, складена присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє на підставі доручення №20 від 12.01.2022 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №451 від 28.09.2016, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- письмова заява потерпілого ОСОБА_5 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2021 за № 0001926 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 12.12.2021, який засвідчує беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Судом відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України визнається доведеним вчинення ОСОБА_2 , заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство) за наступних обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження:
Так, 19.11.2021 приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 71, помітив у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung», моделі Core А 01чорного кольору, оперативною пам`яттю 1 GB та об`ємом вбудованої пам`яті 16 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , саме у цей час у ОСОБА_2 виник умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
Реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довіри ОСОБА_5 під приводом здійснення дзвінка, попрохав у останнього його мобільний телефон марки «Samsung», моделі Core А 01 чорного кольору, оперативною пам`яттю 1 GB та об`ємом вбудованої пам`яті 16 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого становить 1667грн. 51 коп.
Після вчиненого ОСОБА_2 з місця кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190КК України заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_2 не працевлаштований, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, має постійне місце реєстрації та проживання, не одружений, по місцю проживання скарг на нього не надходило.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає активне сприяння у розкритті злочину та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, по місцю проживання скарг не надходило, не працевлаштований, тобто не має постійного заробітку, що об`єктивно виключає можливість сплати ним штрафу в розмірі, передбаченому санкцією інкримінованого йому кримінального проступку, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у виді громадських робіт на строк, який відповідно до санкції ч. 1 ст. 190 КК України є мінімальним.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , органом досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення в даному кримінальному провадженні товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-21/10417-ТВ від 07.12.2021 в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. коп. (т. 1 а.к.п. 28).
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376, 381, 382 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-21/10417-ТВ від 07.12.2021 в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.
Речовий докази, а саме компакт-диск DVD-R, помаранчевого кольору, Videx DVD-R, 4.7 gb, 120 min, з круглим отвором по середині діаметром 1,5 см, на якому розміщено відеофайли з назвами : «1», «2», «3», «4», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.к.п.42) - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001926.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6