Номер провадження:1-кс/521/6100/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
25 листопада 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль в межах кримінального провадження № 0000811 від 27.09.2021 року, за дотриманням прав свобод та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинського Житомирської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, працюючого різноробочим на будівельних майданчиках в м. Одесі на підставі договору підряду в компанії «Будова», не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий до затримання за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .

1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
2.1.Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 вересня 2021 року близько 15 години ОСОБА_3 , знаходився біля будинку № 82 на вул. Ген. Цветаєва в м. Одесі, де в цей час зустрів неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка поверталась до дому після учбових занять в загальноосвітній школі № 18 м. Одеси.

У вказаний час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на вчинення розпусних дій сексуального характеру спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті та здатних викликати фізичне та інтелектуальне розбещення стосовно неповнолітньої особи ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на розбещення неповнолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, з метою вчинення розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, достовірно знаючи, що потерпіла є неповнолітньою, приспустивши труси та відчинивши застібку брюк, в яких був одягнутий, оголивши свій статевий орган та тримаючи його у правій руці, почав демонструвати його неповнолітній ОСОБА_6 та закликав останню на зайняття оральним сексом. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , спрямованих на розбещення неповнолітньої, остання у стані сильного душевного хвилювання побігла додому та розповіла про вчиненні дії матері ОСОБА_7 .

2.2.За даним фактом СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2021 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000811.

2.3.Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КК. 28.09.2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

2.4.Ризики на які посилається слідчий у клопотанні, як на мету і підстави продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення; запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; запобігання незаконного впливу на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Прокурор оголосивши клопотання слідчого, просив його задовольнити, оскільки вважав мету і підстави продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

3.2.Захисник-адвокат в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки розумних підстав для продовження строку тримання під вартою підозрюваного не має. Окрім того, п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК встановлює заборону на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний не переховувався, не перешкоджав кримінальному провадженню та йому не повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

3.3.Підозрюваний підтримав думку адвоката.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
4.1.Вивчивши клопотання слідчого, а також матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора і адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2.У вказаному провадженні, слідчому судді потрібно було з`ясувати чи існують правові підстави для тримання під вартою особи, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні нетяжкого правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

4.3.Станом на день розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК гр. ОСОБА_3 .

4.4.Докази зібрані під час досудового розслідування, які вивчені слідчим суддею надають можливість пересвідчитись у достовірності припущень слідчого і прокурора на вказаній стадії кримінального процесу. Жодної упередженості або поспішності у висновках слідчого про підозру по відношенню до ОСОБА_3 слідчий суддя не вбачає.

4.5.Окрім того сам підозрюваний під час розгляду клопотання підтверджує факт вчинення ним правопорушення при обставинах викладених у підозрі. Пояснив таку неадекватну і образливу поведінку тривалим вживанням алкогольних напоїв.

5.6.Покази потерпілої та свідків, не залишають думки щодо двох тлумачень дій підозрюваного ОСОБА_3 по відношенню до відносин суспільної моралі та психічного здоров`я потерпілої.

4.7.Відповідно ставити під сумнів як кваліфікацію дій підозрюваного, так і обґрунтованість самої підозри на даному етапі розслідування підстав не має.

4.8.Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що у даному випадку існує процесуальне обмеження на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

4.9.Так, п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК, встановлює обмеження у вигляді не можливості застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - лише виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

4.10.Як встановлено за обставинами даного провадження, ОСОБА_3 є особою яка раніше не судима, від органу досудового розслідування не переховувався, оскільки був затриманий одразу на місці правопорушення патрульною поліцією. Не перешкоджав кримінальному провадженню, оскільки був затриманий і тримався під вартою, відповідно не міг вчинити жодних дій, які б були направлені на перешкоджання кримінальному провадженню. Відомостей про пред`явлення нової підозри прокурором також не надано.

4.11.Тобто слідчим суддею встановлено, що до ОСОБА_3 не можливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлено законодавче обмеження на застосування такого запобіжного заходу.

4.12.Встановлені обставини, надають право слідчому судді не розглядати у подальшому мету і підстави задля тримання особи під вартою, оскільки правових підстав для врахування таких юридичних категорій не має.

4.13.Необхідно також зазначити, що під час розгляду клопотання, слідчим суддею враховані обставини передбачені ст. 178 КПК, які впливали на вибір іншого запобіжного заходу не пов`язаного з ізоляцією особи від суспільства.

4.14.Так, встановлено, як зазначено вище, органом досудового розслідування отримано достатньо вагомі докази про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення пов`язаного із розпусними діями щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання винуватим (за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КК встановлене покарання у вигляді обмеження волі і позбавлення волі на строк до п`яти років) само по собі не свідчить про існування ризику переховування. Підозрюваний знаходиться у віці 40 років, відомостей про будь-які захворювання не повідомив. Народився в Україні в Житомирській області в м. Новоград-Волинський, де і прожив все життя. В теперішній час тимчасово проживав в квартирі в АДРЕСА_2 спільно з іншими товаришами і виконував роботу по будівництву за договором підряду на фірму «Будова». Раніше не судимий. Має середньо спеціальну освіту. Не одружений, дітей не має.

4.15.Таким чином, враховую викладені встановлені фактичні обставини, а також особу підозрюваного і вимоги п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК, слідчий суддя вважає, що законних підстав для тримання особи під вартою не існує.

4.16.Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного при наявних обставинах не можливо і не законно. Відповідно клопотання слідчого за своїм змістом не відповідає вимогам закону, посилання на норми законів є помилковими та такими, що не узгоджуються з прямою нормою КПК яка забороняє застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

4.17.Слідчий суддя вважає, що оскільки підозрюваний не має на території м. Одеси постійного стабільного житла, щонайменше допоки не з`ясує всі обставини свого проживання за адресою проживання до затримання, є лише єдиний запобіжний захід, який можливо застосувати до підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на останнього певних обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК.

4.18.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 178, 183, 194, 196 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
1.1.В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 відмовити.

1.2.Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

1.3.Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , обов`язки строком на 33 (тридцять три) дні, в межах строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися із населеного пункту (м. Одеса), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4)утримуватись від спілкування з потерпілої та свідками у кримінальному провадженні.

5)не відвідувати місця де продають алкогольні та спиртні напої на розлив.

1.4.Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

1.5.Звільнити ОСОБА_3 з-під варти у залі судового засідання.

1.6.Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Строк дії ухвали слідчого судді становить 33 (тридцять три) дні і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 25.11.2021 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення відповідних обов`язків припиняє свою дію 28.12.2021 року.

2.2.Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.3.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

2.4.Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1