overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 991/273/22
провадження №11-сс/991/74/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 січня 2022 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 січня 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000281 від 26 травня 2021 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 січня 2022 року.
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 січня 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16год 00хв 31 січня 2022 року.

Судді:

___________ ___________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
25 січня2022 року

м. Київ
справа № 621/3334/20
провадження № 51-339 ск 22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 14 грудня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 25 січня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати із Зміївського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 січня 2022 року
м. Київ
справа № 243/8329/21
провадження № 51-303ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 08 грудня 2021 року,

встановив:
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 грудня 2021 року апеляційну скаргу прокурора було задоволено та вищевказана ухвала щодо ОСОБА_7 скасована з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання його перегляду.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України касаційне оскарження судового рішення забезпечується у визначених законом випадках.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду

в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Проте, ухвала Донецького апеляційного суду від 08 грудня 2021 року, якою апеляційний суд скасував ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2021 року та призначив новий розгляд у суді першої інстанції, не підлягає оскарженню у касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що засудженому необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 08 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 129/2569/21
Провадження по справі № 1-кп/129/306/2022
У Х В А Л А

25.01.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000272 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

установив:

1.09.2021 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.08.2021 р. в кримінальному провадженні № 0000272 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

2.09.2021 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений 12.10.2021 р., 26.11.2021 р., 25.01.2021 р. в підготовчі судові засідання не з`явився, не повідомив суду про причини неявки, на виконання ухвали суду про привід обвинуваченого в судове засідання Гайсинський РУП ГУНП у Вінницькій області повідомив про відсутність ОСОБА_6 за його місцем проживання близько місяця.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки йому на даний час невідоме місце проживання чи перебування обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_6 , щодо якого запобіжний захід у ході досудового розслідування не обирався, в підготовче судове засідання не з`являється, відсутній за місцем проживання, теперішнє його місце перебування невідоме, то з метою забезпечення судового розгляду справи, суд визнає за необхідне оголосити його в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального провадження (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку кримінальне провадження № 0000272 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - зупинити.

Про результати розшуку повідомити Гайсинський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/4016/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

25.01.2022 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 року з Вінницького апеляційного суду до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 10 хв. 22 лютого 2022 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, законних представників, захисників, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 127/1891/22
Провадження 1-кс/127/844/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.01.2022, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
25.01.2022 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 ..
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГПНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 14.01.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004246 від 05.09.2017, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 26.01.2022, о 10:48 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та слідчого СВ Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГПНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/790/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції залі суду № 12 клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2020 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.01.2022 о 16.00 год.

Суддя:
Справа № 307/4351/21
Провадження № 1-кп/307/411/21
УХВАЛА

26 січня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000487, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тересва Тячівського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, громадянина України, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання, яке було призначено на 08.50 год. 26 січня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився по невідомих суду причинах.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук. Посилається на те, що він неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, але у судові засідання систематично не з`являється, тому його слід оголосити в розшук.
Потерпілий клопотання прокурора підтримав.
Заслухавши клопотання прокурора суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній, ухвала про його привід не виконана, теперішнє його місцезнаходження невідоме, суд приходить до висновку, що він, порушивши свої процесуальні обов`язки ухиляється від суду, тому з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку, є передбачені законом підстави для оголошення його у розшук та зупинення судового провадження.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 42, 335, 392 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
Здійснення розшуку доручити слідчому Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури.
Копію ухвали надіслати начальникові Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №333/446/22
Провадження № 1-кп/333/384/22
УХВАЛА
25 січня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003174, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 року за ч.1 ст.164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003174, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 року за ч.1 ст.164 КК України, на підставі п. 3-1 ст.284 КПК України.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 1-1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження з підстави, вказаної у п. 3-1 ч. 1 цієї статті, закривається судом.

Згідно абзацу 4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи, що клопотання прокурора необхідно розглянути під час судового розгляду, суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 284, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0003174, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 року за ч.1 ст.164 КК України судове засідання на 11 год. 00 хв. 11.03.2022 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

26 січня 2022 року ЄУ № 322/64/22 (Провадження № 1-кс/322/26/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2022 за №0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт майна,

керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173 КПК України,

ухвалив:
у задоволенні клопотання т.в.о. начальника СВ про арешт майна, а саме: автомобіля ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , який перебуває у володінні ОСОБА_3 , та належний ОСОБА_3 причеп «КАРАВАН» р.н. НОМЕР_2 , у якому на повен об`єм завантажено сиру деревину породи «акація біла», які 21.01.2022, було вилучено у останнього, та які після вилучення знаходяться у відділенні поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текс ухвали буде проголошений 31.01.2022 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/785/22 1-кс/335/413/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

26 січня 2022 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 поштою до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13.01.2022.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Скарга подана у встановлений ст. 304 КПК України строк.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2022 р. на 11:15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Витребувати у Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області всі матеріали, що стосуються розгляду заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 13.01.2022, яка зареєстрована в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за № 1124.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2812/18
Провадження № 1-кп/444/21/2022
УХВАЛА
судового засідання

25 січня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 30.05.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Справа неодноразово призначалась до розгляду, про що свідок ОСОБА_7 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання жодного разу не з`явився.
Захисник в судовому засіданні просить застосувати привід до даного свідка, так як останній до суду не з`являється та не повідомляє про причини своєї неявки.
Учасники кримінального процесу не заперечили з приводу заявленого клопотання.
Згідно вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про привід свідка в судове засідання.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Вжити заходів до забезпечення прибуття свідка до Жовківського районного суду Львівської області ( 80300, м.Жовква, вул. Гагаріна,3а) , а саме, доставити приводом в судове засідання
- ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 або за адресою: АДРЕСА_1 на 02.03.2022 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити начальнику Залізничного районного відділу поліції у м.Львів ( 79023, м.Львів, вул. Чернівецька,2) - для виконання та керівнику Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_8 ( 79007, м.Львів, вул. Клепарівська,20) для особистого контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1