overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/774/19
Провадження № 11-кп/4808/9/22
Категорія ч.4 ст. 187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про участь в засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебувають матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2021 року про продовження строку тримання під вартою.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю під час трансляції з приміщення Личаківського районного суду м. Львова, зважаючи на те, що він здійснює адвокатську діяльність у м. Болехів та м. Львів, що є значно віддалені від м. Івано-Франківська, та з метою повного, об`єктивного розгляду провадження.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 під час трансляції з приміщення Личаківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2021 року, здійснювати за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та Личаківським районним судом м. Львова, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвалу направити Личаківському районному суду м. Львова для виконання в частині забезпечення проведення розгляду в режимі відеоконференції 16 лютого2022 року о 14 год. за участю адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 136/53/22
Провадження № 1-кп/131/115/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до підготовчого судового засідання)

07.02.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2021 року за № 0000213 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2022 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2021 року за № 0000213 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 13:00 22 лютого 2022 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2021 року за № 0000213 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 13:00 22 лютого 2022 року, викликавши у нього прокурора, потерпілу особу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/903/19
Провадження №1-кп/477/21/22
УХВАЛА
про застосування приводу

07 лютого 2022 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвокат ОСОБА_6 ,

під час проведення судового засідання в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000889, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року, 24 січня 2022 року та 07 лютого 2022 року свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час, місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про поважність неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка, оскільки той не з`явився судове засідання та про причину своєї неявки не повідомив.

Обвинувачена, її захисник, а також представник потерпілої не заперечувала проти клопотання прокурора.

Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, при цьому має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки, на початок проведення судового засідання суд не має відомостей щодо поважності неявки свідка в судове засідання, а для всебічного та повного розгляду справи необхідно допитати свідка ОСОБА_7 , то вважає за необхідне здійснити привід свідка до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 3327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 18 березня 2022 року о 13-00 годині свідка ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Відділення поліції №1 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області для виконання та начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області, для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6736/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна.

02.02.2022 року до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/301/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2021 призначити на 23.02.2022 на 10.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід суддів від участі у розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2022 року,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2022 року - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 годині 08 лютого 2022 року.

Судді
_____________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №585/38/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/799/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_3 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити на 14-00 год. 26 липня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 746/448/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/250/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2022 року відносно ОСОБА_3 про повернення обвинувального акта,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2022 року відносно ОСОБА_3 про повернення обвинувального акта.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 15 лютого 2022 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 161/1914/22
Провадження № 1-кп/161/520/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 лютого 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002943, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
04 лютого 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшло клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002943, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002943, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 14.20год. 02 березня 2022 року.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 161/986/21
Провадження № 1-кп/161/480/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 лютого 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання, пов`язані з виконанням судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Так, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України та, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Судом встановлено, що у вказаному судовому рішенні допущено описку, зокрема, невірно зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_3 », хоча згідно паспортних даних останній « ОСОБА_3 », в зв`язку з чим слід внести виправлення у вирок суду від 22.12.2021.

Прокурор та захисник обвинуваченого, кожен зокрема, в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили уточнити вищевказані дані у вироку Луцького міськрайонного суду від 22.12.2021 відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2021 року.

Вважати вірним прізвище, ім`я та по-батькові обвинуваченого: « ОСОБА_3 »

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 947/4271/22
Провадження № 1-в/947/63/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2022 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

засудженої 30.01.2020 року Київським районним судом м.Одеси за ст.116 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 засуджена 30.01.2020 року Київським районним судом м.Одеси за ст.116 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки
Виходячи з подання, засуджена в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, покладені на неї судом обов`язки виконала.
Прокурор надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність.
Представник органу пробації до судового засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд подання у його відсутність.
Засуджена до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату та час розгляду клопотання.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали суд приходить до наступного.
Так, відповідне подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України, у строк десяти діб з дня надходження подання до суду. Разом з тим в поданні і в доданих до нього матеріалах відсутні відомості з інформаційного центру МВС України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 станом на 30.01.2022 року, або пізніше. Без таких відомостей правильно розглянути подання не виявляється можливим. В десятиденний термін суд не має можливості самостійно витребувати такі відомості.
Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, в задоволенні подання, за відсутністю відомостей про судимість, необхідно відмовити.
Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Матеріали особової справи щодо ОСОБА_3 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

07 лютого 2022 року
м. Київ

справа №381/1857/21
провадження № 51-5420ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ДП «Фастівське лісове господарство» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від

30 серпня 2021 про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:

Представник ДП «Фастівське лісове господарство» - адвокат ОСОБА_4 звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про скасування вказаних судових рішень та повернення обвинувального акту прокурору.
Ухвалою Суду від 22 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на вказані судові рішення залишено без руху та надано строк, що становить 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) копію зазначеної ухвали про залишення касаційної скарги без руху було направлено на поштову адресу ОСОБА_4 , яку вона зазначила в своїй касаційній скарзі.
Проте копія вказаної ухвали була повернута на адресу суду касаційної інстанції у зв`язку з закінченням терміну зберігання.
Суд, дотримуючись норм кримінального процесуального закону, з метою забезпечення права особи на захист та на касаційний розгляд, неодноразово направляв ОСОБА_4 копію ухвали Верховного Суду від 22 листопада 2021 року на її адресу.

Як убачається з наявних у матеріалах провадження за скаргою рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення та даних Київської міської дирекції «Укрпошта», 29 листопада 2021 року, 10 січня 2022 року копію вказаної ухвали було повернуто до суду касаційної інстанції без вручення адресату у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
Крім того, ухвала Суду від 22 листопада 2021 року знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень у вільному доступі, де адвокат ОСОБА_4 також мала можливість дізнатися про зміст потрібного судового рішення.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки в установлений Судом строк ОСОБА_4 не усунула недоліки, на які їй вказувалося в ухвалі касаційного суду та не цікавиться станом розгляду її касаційної скарги, з невідомих причин не отримує судове повідомлення у відділенні зв`язку, її касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу представника ДП «Фастівське лісове господарство» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від

30 серпня 2021 про повернення апеляційної скарги, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3