Справа № 473/3099/21
Номер провадження 1-кс/473/756/2021
УХВАЛА

"25" серпня 2021 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 04.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, який не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 03.02.2021 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.190 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 24.03.2021 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

В С Т А Н О В И В:
до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000458, відносно ОСОБА_4 , який підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, наявні ризики, що передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що останній буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, 26.07.2021 Вознесенською окружною прокуратурою Миколаївської області до суду направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000168 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, в межах якого останньому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, під час дії якого було вчинено кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 . При цьому, враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити. Вказувала на наявність ризиків, що передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. Вказували на те, що цілодобовий домашній арешт у повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Так, згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст. 178 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується зокрема, протоколом огляду місця події від 03.08.2021 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , заявою ОСОБА_13 про добровільну видачу дрилі - шуруповерта «DNIPROm» моделі «TD-30», протоколом огляду предмета - дрилі - шуруповерта «DNIPROm» моделі «TD-30» від 09.08.2021 року, висновком експерта від 16.08.2021 року №СЕ19/115-21/11042-ТВ за результатами судової товарознавчої експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.

Також, зважаючи на сукупність отриманих в процесі розгляду клопотання відомостей, слідчий суддя прийшов до висновку про доведіть прокурором існування ризиків, зокрема, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Існування даних ризиків слідує з наданих матеріалів, показань учасників провадження. Так, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні злочину в період дії цілодобового домашнього арешту, обраному йому в межах кримінального провадження №0000168, яке на даний час перебуває на розгляді в суді, не має постійного місця роботи, джерела прибутку.

Запобігти вказаним ризикам, можливо лише з застосуванням до ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. При цьому, виходячи з сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, самозабезпечення, відповідно до наданих доказів), більш м`які заходи, на думку суду, не забезпечать належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.

За такого, слідчий суддя вважає доцільним обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у відповідності до п.1 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2270 грн. х 20 = 45400 грн.), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного обов`язки.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянину України, який не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 22 жовтня 2021 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 грн. та обов`язки, з числа передбачених ст.194 ч. 5 КПК України, які будуть покладені на нього у разі внесення застави: прибувати за кожною вимогою до слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду, не відлучатися з місця проживання без дозволу зазначених осіб, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1