У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №001520 від 19.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №001520 від 19.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за №001520 від 19.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. В ході даного кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду 18.11.2021.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 22.11.2021 звернувся до суду із заявою, в якій просив його клопотання про накладення арешту на майно, залишити без розгляду.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, хоч повідомлявся належним чином про час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Отже, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Розглянувши заяву слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №001520 від 19.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, враховуючи наступне.
Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною першою та третьою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги завдання кримінального провадження та принцип диспозитивності при використанні особою своїх прав, слідчий суддя вважає, що залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно від 19.11.2021, за заявою самого заявника, не порушує прав останнього та не суперечить вимогам КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 26, 170-174, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.11.2021 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №001520 від 19.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя