Справа № 629/400/22
Провадження № 1-кс/629/172/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000550 від 02.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Прокурор Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 15.02.2022 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон марки «iPhone S» в чохлі чорного кольору, МЕІД: НОМЕР_1 ; SN: НОМЕР_2 ; ІМЕІ: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні Лозівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали даного кримінального провадження за фактом таємного викрадення чужого майна.

В ході огляду предмету від 15.02.2022, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone S» в чохлі чорного кольору, МЕІД: НОМЕР_1 ; SN: НОМЕР_2 ; ІМЕІ: НОМЕР_3 .

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про арешт майна наполягав, з наведених в ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності та не заперечують проти накладення арешту на вказане майно, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи думку власника майна, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує що зазначене у клопотанні майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що вилучені в ході огляду предмету речі, мають істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження та з метою запобігання можливого знищення та відчуження вищевказаного майна, а також необхідності збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000550 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «iPhone S» в чохлі чорного кольору, МЕІД: НОМЕР_1 ; SN: НОМЕР_2 ; ІМЕІ: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного майна.

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення дізнавачем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6