overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/13/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001862 від 15 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину.
Керуючись ст. 314-315, 369-372, 395 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001862 від 15 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 24 січня 2022 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.
У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:
- прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Обвинуваченому ОСОБА_6 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії обов`язків визначити до 12 березня 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 13 січня 2022 року о 09 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
В справі 760/3599/21
У Х В А Л А

І.Вступна частина
24 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув справу за заявою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

ІІ. Описова частина
У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває справа №760/3599/21 (1-кс/760/1235/21) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень суддею Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 .

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено для розгляду даної скарги слідчого суддю ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у цій справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Посилається на те, що питання стосується судді суду, в якому вона також працює суддею, що може вплинути на сприйняття її рішення у даній справі як таке, що ухвалене упереджено та не об`єктивно.

ІІІ. Мотивувальна частина
Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

ІV. Резолютивна частина
Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд ухвалив:

1.Задовольнити заяву слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду кримінального провадження 1-кс/760/1235/21 (справа №760/3599/21).

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0002106 від 17.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити адвокату ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0002106 від 17.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0002106 від 17.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2022р. о 10 год. 30 хв.

Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 21.12.2021 року,-
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 21.12.2021 року, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10 год. 10 хв., 18.01.2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1855/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/49/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 18 січня 2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2021 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Чортківського районного суду від 17 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_8 без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 13 січня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:
Старшого слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 від 23.02.2021 року.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000274 від 23.02.2021 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, у кримінальному провадженні № 0000274 від 23.02.2021 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 188, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000274 від 23.02.2021 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3885/13-к Провадження №11-кп/802/14/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого -

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2020 року, якою обвинуваченим продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2020 року ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 9, 12 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187; ч.3 ст. 289; ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194; ч.2 ст. 28 ст. 182; ч.1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 9, 12 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187; ч.3 ст. 289; ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194; ч.2 ст. 28 ст. 182 КК України, строк тримання під вартою продовжено до 23 травня 2020 року включно.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник заявили клопотання про відвід колегії суддів, з огляду на розгляд попередніх справ та ухвал Рівненського міського суду, та упередженість усієї колегії, порушенням процесуальних прав обвинувачених.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Статтями 75, 76 КПК України встановлений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Разом з тим, потерпілий та його представник, не вказали в своєму клопотанні обгрунтованих підстав для відводу колегії суддів.

За таких обставин, апеляційний суд відмовляє в задоволенні клопотання про відвід колегії суддів.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 75, 81, 344 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

В задоволенні заявленного потерпілим ОСОБА_6 та його представником адвокатом ОСОБА_7 відводу колегії суддів Волинського апеляційного суду, відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року

м. Київ
справа № 591/7391/21
провадження № 51- 143впс22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за клопотанням представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2021 року,

з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
до Верховного Суду у порядку статті 34 КПК надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за клопотанням представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми

від 18 листопада 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000045

від 23 липня 2020 року за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК, з Зарічного районного суду м. Суми до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Втім, перевіривши зміст вказаного подання, колегія суддів касаційного суду прийшла

до висновку, що воно підлягає поверненню до Сумського апеляційного суду з огляду на таке.
Так, згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Однак, подання Сумського апеляційного суду не може бути розглянуте в порядку статей 32 та 34 КПК, оскільки у ньому взагалі не зазначено суд, до якого просять направити матеріали провадження, а також не наведено обґрунтування необхідності передачі таких матеріалів саме до цього конкретного суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів касаційного суду приходить до висновку,

що подання Сумського апеляційного суду не може бути розглянуте в порядку

статей 32 та 34 КПК, внаслідок чого підлягає поверненню разом із доданими до нього матеріалами до Сумського апеляційного суду.
Керуючись статтями 34, 441 КПК, Суд
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження

за клопотанням представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2021 року, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, повернути до Сумського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
12січня 2022 року

м. Київ
справа №569/1888/20
провадження №51-3174ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 126/75/22

Провадження № 1-кс/126/44/2022

"13" січня 2022 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Бершадь в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 12.01.2022 за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 12.01.2022 клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задоволено повністю.

З ініціативи суду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду винесено на розгляд суду.

Судом встановлено, що вищезазначеній ухвалі суду помилково зазначено номер справи 126/73/22 замість 126/75/22, та номер провадження № 1-кс/126/42/2022 замість 1-кс/126/44/2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 12.01.2022 за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Номер справи замість 126/73/22 зазначити на 126/75/22, номер провадження замість 1-кс/126/42/2022 зазначити на 1-кс/126/44/2022.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"13" січня 2022 р. смт. Тиврів 145/1888/21

1-кп/145/125/2022

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000185 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Тиврівському районному суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його законного представника, свідків.

Керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2022 року о 13 год. 00 хв. в залі №1 Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Тиврів, вул. Шевченка, 3.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5