УХВАЛА
Справа № 521/13060/21

Номер провадження:1-кс/521/4329/21

03 вересня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 про арешт майна, за кримінальним провадженням №0000715 від 26.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування встановлено, що 26.08.2021 до ВП № 3 ОРУП № 3 ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій він просить прийняти заходи правового характеру до невстановлених осіб, які 05.08.2021 о 15:00 год. шяхом обману під приводом допомоги в оформленні продажу квартири, заволоділи надежною батькові заявника ОСОБА_7 квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . Сума матеріального збитку встановлюється.
В ході допиту потерпілого стало відомо, що його батько ОСОБА_8 залежний від алкоголю та хворіє епілепсісю.05.07.2021 ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що йому необхідні копії документів ОСОБА_11 для оформления дарування на нього, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до інформації з Державного реестру речових прав на нерухоме майно та Реестру прав власності на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_12 , підставою для реестрації права власності став договір купівлі-продажу №2506 від 05.08.2021.
Як вбачається з клопотання прокурора, вказана квартира є матеріальним об`єктом, який буде використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій, у зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту на вказану квартиру.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.
Слідчий підтримав клопотання прокурора.
Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки ним доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.
Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 про арешт майна, за кримінальним провадженням №0000715 від 26.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 .
Заборонити вчиняти реєстраційні дії щодо відчуження майна, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_13