Справа № 165/3203/21
Провадження № 1-кс/165/1346/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000523 від 28 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

встановив:

01 жовтня 2021 року на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000523 від 28 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Автоматизованою системою документообігу суду 05 листопада 2021 року вищевказане кримінальне провадження було визначено для одноособового розгляду судді ОСОБА_3 .

09 листопада 2021 року суддя ОСОБА_3 заявила у розгляді даного кримінального провадження самовідвід на підставі ч.1 ст.76 КПК України, подавши письмову заяву, в якій зазначила, що ОСОБА_4 обвинувачується у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до тих, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, а саме: не вжив відповідних заходів реагування та контролю за обсягом та якістю виконання будівельних робіт з "комплексної термоізоляції будівлі ЗОШ I-III ступенів №7, які на підставі договору підряду на замовлення Нововолинської міської ради виконувало ТзОВ "Престиж-Захід", директором якого є ОСОБА_5 . Стосовно ОСОБА_5 СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслудування у кримінальному провадженні за ч.5 ст.191, ч.1, ч.2 ст.266 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР 01.02.2021 №0000043.

Зазначає, що як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000523 від 28.09.2021, копії документів, що мають значення доказів у справі, на підставі протоколу тимчасового доступу до речей і документів, 21.12.2020 вилучені (знято з оригіналів), що знаходяться при матеріалах кримінального провадження №0000043 від 01.02.2020.

Вважає, що оскільки нею, як слідчим суддею, 06.08.2021 постановлялась ухвала у кримінальному провадженні №0000043 від 01.02.2020, матеріали якого в копіях містяться у кримінальному провадженні №0000523 від 28.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , тому зобов`язана заявити самовідвід.

У судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд заяви за його відсутності, щодо вирішення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є підставною та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Враховуючи наведені обставини та положення зазначених норм закону, суд вважає за необхідне задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , оскільки як вбачається із бази даних автоматизованої системи КП «Д-3» у даному кримінальному провадженні слідчий суддя ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування постановляла ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000043 від 01.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, матеріали якого в копіях містяться у кримінальному провадженні №0000523 від 28.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до статті 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.75, ст.80, ст.81, ст.82, ст.369, ст.372 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000523 від 28 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, задоволити.

Передати кримінальне провадження №0000523 від 28 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на розгляд іншого судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1