Справа №1-кс/760/7415/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011754 від 10.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011754 від 10.10.2018, про тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: журналу вхідної кореспонденції загальної канцелярії та канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 , за жовтень 2018 року, із можливістю їх огляду та робити з них копії.

Обґрунтовуючи внесене клопотання адвокат вказує наступне.
В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження №0011754, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, в межах якого ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру від 27.05.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України, ч.4 ст. 358 КК України.

Як зазначено в підозрі, досудовим розслідуванням встановлено, що у не встановленому досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Києві, діючи за попередньою змовою, групою осіб, вирішила незаконно збагатитись за рахунок заволодіння чужого майна шляхом обману, а саме заволодіння нежилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить територіальній громаді міста Києва в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Згідно версії обвинувачення, яка зазначена в повідомленні про підозру, ОСОБА_3 , будучи суб`єктом злочину, тобто фізичною осудною особою, яка досягла віку кримінальної відповідальності, діючи з прямим умислом та за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, дійшла злочинної змови з невстановленими слідством особами та разом 18.12.2014 року прибули до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання свого злочинного умислу, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , разом із не встановленими особами та не встановленою особою чоловічої статі надали нотаріусу завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , в якому вклеєна фотографія вказаної не встановленої особи, завідомо підроблений договір купівлі-продажу нежилого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , нібито посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 , за реєстровим номером №1203 від 29.08.2006 р., відповідно до якого продавець ОСОБА_8 продав, а покупець ОСОБА_6 придбав вищевказаний об`єкт нерухомого майна, підроблену реєстраційну картку ІНФОРМАЦІЯ_4 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого май за реєстровим номером №1275 від 05.09.2006 р. та завідомо підроблений Звіт про експертну грошову оцінку нежитлового будинку по АДРЕСА_1 , який здійснено ніби то виконавцем Товарна біржа « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Як зазначено в повідомлені про підозру, на підставі вищевказаних завідомо підроблених документів, приватний нотаріус ОСОБА_5 , 18.12.2014 року внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про державну реєстрацію права власності на нежитловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 .

В цей же день перебуваючи в того ж нотаріуса, з тими самими невстановленими особами, не маючи грошових коштів на придбання цього об`єкту нерухомості та не здійснюючи оплату, діючи за попередньою змовою групою невстановлених осіб, підписала договір купівлі-продажу нежилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який у подальшому засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_5 , за реєстровим номером 3346 від 18.12.2014 р. та здійснено реєстрацію за ОСОБА_3 .

Після набуття в такий незаконний спосіб вищевказаної нежитлової будівлі, вартістю 2 041 181,00 грн. (звіт про незалежну оцінку майна від 04.03.2019 р.) ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, підписала протокол №1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 10.02.2016 р., яким прийняла рішення про створення зазначеного товариства з місцезнаходженням: АДРЕСА_3 , сформувавши при цьому статутний капітал в розмірі 350 000, 00 тисяч гривень шляхом внесення нерухомого майна - нежилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

На думку органу досудового розслідування, внаслідок вчинення ОСОБА_3 таких злочинних дій, спрямованих на заволодіння чужим майном, територіальній громаді міста Києва спричинено матеріальну шкоду в особливо великих розмірах в розмірі 2 041 181,00 грн.

Адвокат у клопотанні вказує, що у сторони захисту виникла необхідність в отриманні витягу з журналу вхідної кореспонденції за жовтень 2018 року, так як досудове розслідування розпочате 10 жовтня 2018 року за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, яке було подане 11 жовтня 2018 року Профспілкою працівників підприємств малого та середнього бізнесу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тоді як із витягу з ЄРДР від 10 жовтня 2018 року, вбачається, що кримінальне провадження №0011754 було зареєстроване 10 жовтня 2018 року, тобто на один день раніше ніж була подана заява про злочин.

Крім того, вказувала, що книга реєстрації вхідної кореспонденції загальної канцелярії та ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває саме у них, оскільки це передбачено Наказом МВС України, № 747 від 23.08.2012 р. «Про затвердження Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також Наказ ІНФОРМАЦІЯ_8 № 1377 від 06.11.2015 р. «Про затвердження інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події», який був чинним на момент внесення до ЄРДР даного кримінального провадження, а саме 11 жовтня 2018 року.

При цьому, зазначала, що з метою зібрання належних та допустимих доказів у даному кримінальному провадженні, стороною захисту 04.08.2021 р. було подано адвокатський запит до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_9 вх.№ 444-Аз про надання належним чином завіреної копії витягу з журналу вхідної кореспонденції загальної канцелярії та канцелярії слідчого відділу за жовтень 2018 року.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_10 від 09.08.2021 р. на адвокатський запит, доступ до документів досудового розслідування надається тільки на підставі слідчого судді або суду, а тому правові підстави для надання доступу до них відсутні.

Копії витягів із журналів вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_11 за вказаний період будуть використані стороною захисту під час судового розгляду, іншим шляхом встановити точну дату реєстрації зави про злочин у вказаному кримінальному провадженні не уявляється можливим.

Також, адвокат просила проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, доступ до яких планується отримати, за наведених адвокатом підстав.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Адвокат ОСОБА_4 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких планується отримати, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також те, що інформація, яка міститься в цих документах, має значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката в частині зобов`язання надати інформацію щодо дати надходження заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та дати реєстрації заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення в загальній канцелярії та канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якої внесені відомості про кримінальне правопорушення за №0011754 у жовтні 2018 року, підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме журналу вхідної кореспонденції загальної канцелярії та канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 , за жовтень 2018 року, є необґрунтованою, а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Надати захиснику підозрюваної ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 2443 від 26.01.2006р.) інформацію щодо дати надходження заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та дати реєстрації заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення в загальній канцелярії та канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якої внесені відомості про кримінальне правопорушення за №0011754 у жовтні 2018 року, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення, до 25.10.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1