11.01.2022
Справа № 642/89/22
Провадження № 1-кс/642/142/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000043 від 06 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
встановив:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на металевий предмет, зовні схожий на холодну зброю типу кастет, який було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.01.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та поміщено до спеціального пакету №7097990.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 06 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за фактом того, що 06.01.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на холодну зброю типу кастет.
06 січня 2022 року у період часу з 04.12 до 04.40, з письмового дозволу ОСОБА_4 , в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на холодну зброю типу кастет, який було поміщено до спеціального пакету №7097990.
Зазначений металевий предмет було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 06 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Отже, зазначене вище тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню необхідно арештувати у зв`язку з тим, що воно є речовим доказом, предметом кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для проведення відповідної судової експертизи.
Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Особа, в якої вилучили зазначене в клопотанні майно, в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно і належним чином, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутності, проти накладення арешту не заперечує.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із викладеним, згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 06 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 06.01.2022, 06 січня 2022 року у період часу з 04.12 до 04.40, з письмового дозволу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено металевий предмет, ззовні схожий на холодну зброю типу кастет, який було поміщено до спеціального пакету №7097990.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Зазначене вище, тимчасово вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому його повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи, що слідчим наданими матеріалами до клопотання доведено, що повернення майна може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя-
ухвалив:
Клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на металевий предмет, ззовні схожий на холодну зброю типу кастет, який було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.01.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та поміщено до спеціального пакету №7097990.
Виконання ухвали доручити слідчому ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя