ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/8463/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1576/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: поновлення строку

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2020 року, -

У С Т А Н О В И Л А:
Зазначеною ухвалою частково задоволено заяву засудженого ОСОБА_7 про вирішення питання щодо застосування покарання за кількома вироками та постановлено строк відбування покарання ОСОБА_7 призначеного за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07.08.2019 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі обчислювати з 28.09.2018 року. В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України відмовлено.

24 січня 2021 року засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2020 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення, посилаючись на те, що не зміг своєчасно подати апеляційну скаргу через Новорічні свята.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав своє клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно вимог, передбачених п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України, в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як слідує із матеріалів провадження, копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2020 року засуджений ОСОБА_7 отримав 11 грудня 2020 року і з цього дня почався перебіг семиденного строку на апеляційне оскарження, який закінчився, який закінчився 18 грудня 2020 року (а.с.59).

Однак, апеляційну скаргу на ухвалу ОСОБА_7 подав лише 24 січня 2021 року, тобто більше ніж через місяць після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Що стосується доводів засудженого про те, що Новорічні свята стали перепоною для своєчасної подачі апеляційної скарги, то вони є безпідставними, оскільки останнім з цього приводу не наведено жодних конкретних даних.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду засуджений ОСОБА_7 пропустив з неповажних причин, а тому підстави для поновлення цього процесуального строку, відсутні.

Керуючись ст.ст.117, 405, ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2020 року щодо засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2020 року повернути засудженому ОСОБА_7 .

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_7 разом з його апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: