overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/2402/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання прокурора в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР 09.06.2020 за №0003839, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

в провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

На досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання піл вартою строком до 18.09.2021.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою до 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КК України не відпали.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений заперечили щодо клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із позбавленням волі мотивуючи тим, що прокурор не довів ризиків, на які він послався.

Вислухавши думку учасників провадження суд приходить до наступного.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, судом враховуються положення ст.178 КПК України згідно з якими суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, рід занять, покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим, можливість впливати на недопитаних свідків, переховуватись від суду, тим самим у нього буде можливість вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою ще на 60 днів.

Продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст.ст.177,178, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 листопада 2021 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору та надіслати начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
№1-кп/760/2210/ 2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0001202 від 28.04.2021 ,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за №1-кп/760/2210/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України ,відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0001202 від 28.04.2021 призначити в підготовче судове засідання на 23 листопада 2021 року 15.00 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 ,каб. 31.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/264/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 121 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000011 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глухова, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді тракториста в КП «Поліське» смт Лугини Житомирської області, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2021р. о 12 год.30 хв.

Судді:
Справа № 991/1551/19
Провадження №11-кп/991/71/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 15 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання заявника про повернення оригіналів речових доказів у кримінальному провадженні № 0002019 від 17.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі ст.376 КПК України колегія суддів проголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Строк поновити.
Ухвалу Вищого антикорупційного суду від 15.07.2021 про відмову в задоволенні клопотання про повернення оригіналів речових доказів у кримінальному провадженні № 0002019 від 17.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали буде проголошений 11.10.2021 о 16 год. 05 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 274/6345/21
Провадження № 1-кс/0274/1531/21

У Х В А Л А
про відкриття провадження
06.10.2021 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ "АВТО" на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ "АВТО" на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Керуючись статтями 117, 303, 304, 306-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Поновити представнику ТОВ "АВТО" пропущений строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Відкрити провадження за скаргою ТОВ "АВТО" на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а, о 10-00 год 08.10.2021 р.
В судове засідання викликати скаржника та суб"єкт оскарження - уповноважену особу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Копію скарги з додатками та копію даної ухвали направити на адресу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області (вул. Героїв України, 67, м. Бердичів).
Копію даної ухвали направити на адресу особи, яка подала скаргу.
Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06.10.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі :
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6
захисника ОСОБА_5 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження №308/9535/18 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 20.12.2017 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №308/9535/18 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 20.12.2017 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, передати судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_8 , в провадженні якого знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження №308/4399/20 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 17.08.2018 та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 09.01.2020 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата оголошення повного тексту ухвали 08.10.2021 року о 13-40 год.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/2424/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 0004779 від 08.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, подану в порядку ст. 303 КПК України ,
ВСТАНОВИВ:
16.03.2021 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 0004779 від 08.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Просив:

зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві негайно повернути тимчасового вилучений автомобіль марки «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 законному власнику ОСОБА_3 .

Під час перевірки матеріалів справи слідчим суддею встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 06.09.2021 року вже було задоволено скаргу ОСОБА_4 яка подана в інтересах ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у межах кримінального поровадження № 0004779 повернути тимчасово вилучене майно , а саме: автомобіль марки «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 законному власнику ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що ухвалою слідчого судді у межах справи № 752/21957/20, 1-кс/752/4763/21 вже вирішено питання щодо повернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , зі скаргою на неповернення якого адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді, відповідно приходжу до висновку, що провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 42,50 КПК України,-

УХВАЛИВ:
провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 0004779 від 08.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, подану в порядку ст. 303 КПК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/9516/21
Провадження № 1-кп/727/429/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької окружної прокуратури кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 30.06.2021 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 30.06.2021 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.3 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 30.09.2021 р., справу передано судді ОСОБА_1 .

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема: прокурор, обвинувачений, захисники.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000140 від 30.06.2021 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.3 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10.00 годин 21 жовтня 2021р. у в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань ОСОБА_3 повідомити всіх учасників судового кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого провадження, зокрема: прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6648/21
Провадження № 1-кп/303/798/21
У Х В А Л А
07 жовтня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі судових засідань в місті Мукачево у кримінальному провадженні № 0000263, внесеному 24 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Софія Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий, законний представник потерпілого, обвинувачений не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000263, внесеному 24 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13) на 11 жовтня 2021 року о 09 годині 15 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06.10.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів :
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_6 ОСОБА_8
захисника ОСОБА_7 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження №308/9535/18 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 20.12.2017 р. відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Зупинити судове провадження у справі відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до його розшуку.
У разі розшуку ОСОБА_10 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання до Ужгородського міськрайонного суду.
Продовжити судове провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Наголосити, що згідно ч.2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на керівника Закарпатської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення що буде прийнято судом при закінченні розгляду кримінального провадження по суті.
Дата оголошення повного тексту ухвали 08.10.2021 року о 13-30 год.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3