Дата документу 20.09.2021 Справа№ 314/4423/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/4423/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/879/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 301 КК України
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, маючий середню спеціальну освіту, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виготовленням та реалізацією фото та відеопродукції на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у вигляді домашнього арешту.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави 40535 грн. 60 коп. у рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Цим же вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватою та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 299, ч. 3 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, за наступних обставин.

15.04.2018 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на виготовлення, зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, діючи за попередньою змовою, в порушення ст. 1 Закону України "Про захист суспільної моралі", знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_3 , скориставшись мобільним телефоном з функцією відео та аудіо запису, створили аудіовізуальний запис відеопродукцію під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який згідно висновку експерта № 25-110 від 03.09.2020 є носієм інформації порнографічного характеру.
У подальшому, раніше виготовлений аудіовізуальний запис, що є носієм інформації порнографічного характеру, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на зберігання раніше виготовленої відеопродукції, діючи за попередньою змовою, в порушення ст. 1 Закону України "Про захист суспільної моралі", знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_3 , розмістили на власну комп`ютерну техніку вказаний матеріал, чим зберігали відеопродукцію порнографічного характеру.
Маючи прямий умисел на розповсюдження раніше виготовленого аудіовізуального запису, що є носієм інформації порнографічного характеру, діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 11.11.2019 за допомогою власної комп`ютерної техніки, яка була підключена до всесвітньої мережі "Інтернет" та мала безпосередній доступ до неї, перебуваючи на території садової ділянки № НОМЕР_1 в садовому товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованому в сВільнокур`янівське Вільнянського району Запорізької області, створили профіль користувача на сайті "Вконтакте" за гіперпосилянням "https://vk.com/club176873390" під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", на якому розмістили вказаний матеріал у вільний доступ, чим розповсюджували відеопродукцію порнографічного характеру до моменту проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції за вказаною адресою 05.08.2020.

23.07.2018 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на виготовлення, зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, діючи повторно, за попередньою змовою, в порушення ст. 1 Закону України "Про захист суспільної моралі", знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_3 , скориставшись мобільним телефоном з функцією відео та аудіо запису, створили аудіовізуальний запис відеопродукцію під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", який згідно висновку експерта № 25-110 від 03.09.2020 є носієм інформації порнографічного характеру.
У подальшому, раніше виготовлений аудіовізуальний запис, що є носієм інформації порнографічного характеру, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на зберігання раніше виготовленої відеопродукції, діючи повторно, за попередньою змовою, в порушення ст. 1 Закону України "Про захист суспільної моралі", знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_3 , розмістили на власну комп`ютерну техніку вказаний матеріал, чим зберігали відеопродукцію порнографічного характеру.
Маючи прямий умисел на розповсюдження раніше виготовленого аудіовізуального запису, що є носієм інформації порнографічного характеру, діючи умисно, повторно та протиправно, за попередньою змовою, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 18.01.2019 за допомогою власної комп`ютерної техніки, яка була підключена до всесвітньої мережі "Інтернет" та мала безпосередній доступ до неї, перебуваючи на території садової ділянки № НОМЕР_1 в садовому товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованому в с. Вільнокур`янівське Вільнянського району Запорізької області, на раніше створений профіль користувача на сайті "Вконтакте" за гіперпосилянням "https://vk.com/club176873390" під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", на якому розмістили вказаний матеріал у вільний доступ, чим розповсюджували відеопродукцію порнографічного характеру до моменту проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції за вказаною адресою 05.08.2020.

19.11.2019 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на виготовлення, зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, діючи повторно, за попередньою змовою, в порушення ст. 1 Закону України "Про захист суспільної моралі", знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_3 , скориставшись мобільним телефоном з функцією відео та аудіо запису, створили аудіовізуальний запис відеопродукцію під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", який згідно висновку експерта № 25-110 від 03.09.2020 є носієм інформації порнографічного характеру.
У подальшому, раніше виготовлений аудіовізуальний запис, що є носієм інформації порнографічного характеру, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на зберігання раніше виготовленої відеопродукції, діючи повторно, за попередньою змовою, в порушення ст. 1 Закону України "Про захист суспільної моралі", знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_3 , розмістили на власну комп`ютерну техніку вказаний матеріал, чим зберігали відеопродукцію порнографічного характеру.
Маючи прямий умисел на розповсюдження раніше виготовленого аудіовізуального запису, що є носієм інформації порнографічного характеру, діючи умисно, повторно та протиправно, за попередньою змовою, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 28.11.2019 за допомогою власної комп`ютерної техніки, яка була підключена до всесвітньої мережі "Інтернет" та мала безпосередній доступ до неї, перебуваючи на території садової ділянки № НОМЕР_1 в садовому товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованому в с. Вільнокур`янівське Вільнянського району Запорізької області, на раніше створений профіль користувача на сайті "Вконтакте" за гіперпосилянням "https://vk.com/club176873390" під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", на якому розмістили вказаний матеріал у вільний доступ, чим розповсюджували відеопродукцію порнографічного характеру до моменту проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції за вказаною адресою 05.08.2020.

23.12.2019 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на виготовлення, зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, діючи повторно, за попередньою змовою, в порушення ст. 1 Закону України "Про захист суспільної моралі", знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_3 , скориставшись мобільним телефоном з функцією відео та аудіо запису, створили аудіовізуальний запис відеопродукцію під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", який згідно висновку експерта № 25-110 від 03.09.2020 є носієм інформації порнографічного характеру.
У подальшому, раніше виготовлений аудіовізуальний запис, що є носієм інформації порнографічного характеру, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на зберігання раніше виготовленої відеопродукції, діючи повторно, за попередньою змовою, в порушення ст. 1 Закону України "Про захист суспільної моралі", знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_3 , розмістили на власну комп`ютерну техніку вказаний матеріал, чим зберігали відеопродукцію порнографічного характеру.
Маючи прямий умисел на розповсюдження раніше виготовленого аудіовізуального запису, що є носієм інформації порнографічного характеру, діючи умисно, повторно та протиправно, за попередньою змовою, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 25.12.2019 за допомогою власної комп`ютерної техніки, яка була підключена до всесвітньої мережі "Інтернет" та мала безпосередній доступ до неї, перебуваючи на території садової ділянки № НОМЕР_1 в садовому товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованому в с. Вільнокур`янівське Вільнянського району Запорізької області, на раніше створений профіль користувача на сайті "Вконтакте" за гіперпосилянням "https://vk.com/club176873390" під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", на якому розмістили вказаний матеріал у вільний доступ, чим розповсюджували відеопродукцію порнографічного характеру до моменту проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції за вказаною адресою 05.08.2020.

31.01.2020 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на виготовлення, зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, діючи повторно, за попередньою змовою, в порушення ст. 1 Закону України "Про захист суспільної моралі", знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_3 , скориставшись мобільним телефоном з функцією відео та аудіо запису, створили аудіовізуальний запис відеопродукцію під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", який згідно висновку експерта № 25-110 від 03.09.2020 є носієм інформації порнографічного характеру.
У подальшому, раніше виготовлений аудіовізуальний запис, що є носієм інформації порнографічного характеру, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на зберігання раніше виготовленої відеопродукції, діючи повторно, за попередньою змовою, в порушення ст. 1 Закону України "Про захист суспільної моралі", знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_3 , розмістили на власну комп`ютерну техніку вказаний матеріал, чим зберігали відеопродукцію порнографічного характеру.
Маючи прямий умисел на розповсюдження раніше виготовленого аудіовізуального запису, що є носієм інформації порнографічного характеру, діючи умисно, повторно та протиправно, за попередньою змовою, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 09.05.2020 за допомогою власної комп`ютерної техніки, яка була підключена до всесвітньої мережі "Інтернет" та мала безпосередній доступ до неї, перебуваючи на території садової ділянки № НОМЕР_1 в садовому товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованому в с. Вільнокур`янівське Вільнянського району Запорізької області, на раніше створений профіль користувача на сайті "Вконтакте" за гіперпосилянням "https://vk.com/club176873390" під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", на якому розмістили вказаний матеріал у вільний доступ, чим розповсюджували відеопродукцію порнографічного характеру до моменту проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції за вказаною адресою 05.08.2020.

11.05.2020 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на виготовлення, зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, діючи повторно, за попередньою змовою, в порушення ст. 1 Закону України "Про захист суспільної моралі", знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_3 , скориставшись мобільним телефоном з функцією відео та аудіо запису, створили аудіовізуальний запис відеопродукцію під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", який згідно висновку експерта № 25-110 від 03.09.2020 є носієм інформації порнографічного характеру.
У подальшому, раніше виготовлений аудіовізуальний запис, що є носієм інформації порнографічного характеру, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на зберігання раніше виготовленої відеопродукції, діючи повторно, за попередньою змовою, в порушення ст. 1 Закону України "Про захист суспільної моралі", знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_3 , розмістили на власну комп`ютерну техніку вказаний матеріал, чим зберігали відеопродукцію порнографічного характеру.
Маючи прямий умисел на розповсюдження раніше виготовленого аудіовізуального запису, що є носієм інформації порнографічного характеру, діючи умисно, повторно та протиправно, за попередньою змовою, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 11.05.2020 за допомогою власної комп`ютерної техніки, яка була підключена до всесвітньої мережі "Інтернет" та мала безпосередній доступ до неї, перебуваючи на території садової ділянки № НОМЕР_1 в садовому товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованому в с. Вільнокур`янівське Вільнянського району Запорізької області, на раніше створений профіль користувача на сайті "Вконтакте" за гіперпосилянням "https://vk.com/club176873390" під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", на якому розмістили вказаний матеріал у вільний доступ, чим розповсюджували відеопродукцію порнографічного характеру до моменту проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції за вказаною адресою 05.08.2020.

09.06.2020 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на виготовлення, зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, діючи повторно, за попередньою змовою, в порушення ст. 1 Закону України "Про захист суспільної моралі", знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_3 , скориставшись мобільним телефоном з функцією відео та аудіо запису, створили аудіовізуальний запис відеопродукцію під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", який згідно висновку експерта № 25-110 від 03.09.2020 є носієм інформації порнографічного характеру.
У подальшому, раніше виготовлений аудіовізуальний запис, що є носієм інформації порнографічного характеру, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на зберігання раніше виготовленої відеопродукції, діючи повторно, за попередньою змовою, в порушення ст. 1 Закону України "Про захист суспільної моралі", знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_3 , розмістили на власну комп`ютерну техніку вказаний матеріал, чим зберігали відеопродукцію порнографічного характеру.
Маючи прямий умисел на розповсюдження раніше виготовленого аудіовізуального запису, що є носієм інформації порнографічного характеру, діючи умисно, повторно та протиправно, за попередньою змовою, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 25.06.2020 за допомогою власної комп`ютерної техніки, яка була підключена до всесвітньої мережі "Інтернет" та мала безпосередній доступ до неї, перебуваючи на території садової ділянки № НОМЕР_1 в садовому товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованому в с. Вільнокур`янівське Вільнянського району Запорізької області, на раніше створений профіль користувача на сайті "Вконтакте" за гіперпосилянням "https://vk.com/club176873390" під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", на якому розмістили вказаний матеріал у вільний доступ, чим розповсюджували відеопродукцію порнографічного характеру до моменту проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції за вказаною адресою 05.08.2020.

27.06.2020 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на виготовлення, зберігання та розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, діючи повторно, за попередньою змовою, в порушення ст. 1 Закону України "Про захист суспільної моралі", знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_3 , скориставшись мобільним телефоном з функцією відео, аудіо та фото запису, створили шість графічних зображень - фотографій та п`ять аудіовізуальних записів - відеопродукції, які згідно висновку експерта № 25-94 від 17.07.2020 є носіями інформації, які містять сцени порнографічного характеру, а саме зображення сцен статевого акту між собою, демонстрації мастурбаторних дій та демонстрації у ближньому ракурсі орально - генітальних контактів, тим самим виготовили зображення та відеопродукцію порнографічного характеру.
Після цього 27.06.2020 раніше виготовлені зображення та відеопродукцію порнографічного характеру ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на зберігання раніше виготовлених зображень та відеопродукції порнографічного характеру, діючи повторно, за попередньою змовою, в порушення ст. 1 Закону України "Про захист суспільної моралі", знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_3 , розмістили на власну комп`ютерну техніку вказані матеріали, чим зберігали зображення та відеопродукцію порнографічного характеру.
Маючи прямий умисел на розповсюдження раніше виготовлених та раніше збережених зображень та відеопродукції порнографічного характеру, діючи умисно, повторно та протиправно, за попередньою змовою, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у подальшому за допомогою власної комп`ютерної техніки, яка була підключена до всесвітньої мережі "Інтернет" та мала безпосередній доступ до неї, перебуваючи на території садової ділянки АДРЕСА_3 , на раніше створений профіль користувача на сайті "Вконтакте" за гіперпосилянням "https://vk.com/club176873390" під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розмістили вказані матеріали у вільний доступ, чим розповсюджували зображення та відеопродукцію порнографічного характеру до моменту проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції за вказаною адресою 05.08.2020.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи, доведеність вини ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та кваліфікацію судом їх дій, вважає, що вирок суду в частині призначеного ОСОБА_8 покарання підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував дані про особу обвинуваченого, тяжкість та наслідки вчиненого ним кримінального правопорушення, а також те, що його діяльність була припинена тільки після втручання правоохоронних органів.

Вважає, що визначена у ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання досягнута не була, що свідчить про необхідність призначення ОСОБА_8 більш суворого покарання.

Просить вирок в частині призначеного ОСОБА_8 покарання скасувати та ухвалити новий, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч. 3 ст. 301 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виготовленням та реалізацією фото та відеопродукції на строк 3 роки, а в іншій частині вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, обвинувачених та їх захисників, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі прокурора, провівши судові дебати і надавши обвинуваченим останнє слово, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за обставин, викладених у вироку, а також висновки суду про юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 301 КК України, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені наявними у справі доказами, які досліджувались за згодою усіх учасників провадження, у тому числі, обвинуваченого ОСОБА_8 у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, і в апеляційній скарзі прокурором не оспорюються.

У відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 374 КПК України, а також враховуючи роз`яснення, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», висновки з усіх питань, пов`язаних з призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку. Рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням також має бути належним чином мотивоване.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції послався на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення за обставини, що пом`якшують покарання, встановив відсутність обставин, що обтяжують покарання, врахував дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, має стійкі соціальні зв`язки, проживає з батьками-пенсіонерами, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, у зв`язку з чим, прийшов до висновку про можливість призначення обвинуваченому основного покарання без ізоляції від суспільства, зі звільненням від його відбування з випробуванням.

Проте, суд не в достатній мірі врахував, що ОСОБА_8 за період більш, ніж 2 роки скоїв 8 епізодів умисного тяжкого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів проти моральності, суспільна небезпечність якого полягає у посяганні на принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків.

Крім того, враховуючи широке коло користувачів мережі Інтернет та сайту «Вконтакте» серед осіб, у тому числі неповнолітніх, суд першої інстанції не взяв до уваги наслідки розповсюдження ОСОБА_8 контенту порнографічного характеру, що викликало громадське обурення та набуло широкого суспільного резонансу.

Разом з тим, його злочинна діяльність не була припинена добровільно, а розповсюдження порнографічних матеріалів припинилось тільки після втручання співробітників правоохоронних органів та вилучення комп`ютерної техніки.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що вирок в частині призначеного основного покарання та звільнення від його відбування з випробуванням підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання, апеляційний суд враховує як вищевказані обставини, що не були належним чином взяті до уваги судом першої інстанції, так і дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, стабільного джерела доходу не має, суспільно-корисною працею не займається.

Зазначене свідчить про те, що покарання з випробуванням не досягне своєї мети, визначеної ст. 50 КК України, - виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що підстави для застосування ст. 75 КК України відсутні.

Разом з тим, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття та дані, які позитивно характеризують його особу, колегія суддів вважає за можливе призначити ОСОБА_8 основне покарання за ч. 3 ст. 301 КК України в мінімальних межах санкції, з його реальним відбуванням.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що покарання за ч. 3 ст. 301 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виготовленням та реалізацією фото та відеопродукції на строк 3 роки, буде відповідати меті, визначеній у ст. 50 КК України та у відповідності до ст. 65 КК України буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 414, 418, 420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2021 року у відношенні ОСОБА_8 в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 3 ст. 301 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виготовленням та реалізацією фото та відеопродукції на строк 3 (три) роки.
Строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання засудженого.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на вирок може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4