СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1402/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0001959 від 01.08.2021 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростишів Житомирської області, громадянки України, освіта вища, офіційно працюючої редактором ТОВ «ТЕЛЕ ПРО», неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
01.08.2021 приблизно о 01.08 год. ОСОБА_6 , який відповідно до наказу № 908 о/с від 21.09.2018 був призначений на посаду інспектора взводу 1 роти 1 БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП, виконуючи свої обов`язки, відповідно до графіку чергувань та розстановки сил та засобів здійснював патрулювання в складі екіпажу «Комета-310», спільно з поліцейським БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП ОСОБА_7 , на службовому автомобілі «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 . Перебуваючи на відрізку автодороги М06 Київ-Чоп 19 кілометр, помітив автомобіль марки «Chevrolet. Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався з очевидною технічною несправністю.

В зв`язку з цим інспектором БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП ОСОБА_6 відповідно до ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» було зупинено вказаний автомобіль та згідно ч. 2 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» повідомлено ОСОБА_3 про причину зупинки, а також отримано від неї посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. В ході спілкування з ОСОБА_3 . ОСОБА_6 виявив у останньої ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував їй пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів.

Після цього ОСОБА_3 висловила прохання відпустити її без документування її протиправних дій та декілька разів запропонувала ОСОБА_6 грошову винагороду за не притягнення до відповідальності, однак останній їй в цьому відмовив та запропонував підійти до службового автомобіля для проходження обстеження на стан алкогольного сп`яніння.

Підійшовши до службового автомобіля «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 продовжила висловлювати прохання відпустити її без документування її протиправних дій. При цьому вона, з метою уникнення відповідальності, знаходячись на вулиці поруч з передніми лівими дверцятами службового автомобіля «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 , приблизно в 01.18год. дістала грошові кошти в розмірі 900 грн. та здійснила спробу передати їх у відкриті передні ліві дверцята ОСОБА_6 , який сидів на передньому лівому сидінні, однак останній відмовився від отримання неправомірної вигоди, повідомивши ОСОБА_3 про протиправний характер її дій та прямо заборонив їй передавати йому кошти.

Після цього ОСОБА_3 , незважаючи на заперечення ОСОБА_6 , поклала грошові кошти в розмірі 900 грн. на переднє ліве сидіння службового автомобіля «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим здійснивши надання неправомірної вигоди службовій особі.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України за наведених вище обставин визнала у повному обсязі і послідовно дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. При цьому суду показала, що дійсно, намагаючись уникнути адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, запропонувала працівнику поліції грошову винагороду, для того, щоб він не складав протокол про адміністративне правопорушення. Проте інспектор ОСОБА_6 відмовився та заборонив їй передавати йому грошові кошти. Вона поклала грошові кошти у розмірі 900 грн. на переднє сидіння службового автомобіля інспектора. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, зробила для себе належні висновки.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація її дій за ч.1 ст.369 КК України вірна, оскільки вона надала неправомірну вигоду службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжкого злочину, відношення до скоєного, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно працює та за місцем роботи характеризується позитивно. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є її щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.369 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Речові докази по справі 2 DVD-R диски з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження; грошові кошти у розмірі 900 грн., які зберігаються у матеріалах кримінального провадження на підставі постанови про визнання та приєднання речових доказів від 02.08.2021 р. конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1