Справа № 635/7301/21
Провадження № 1-кс/635/1244/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суд Харківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Манченки, Харківського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК Українипро обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріли досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз вироком Валківського районного суду Харківської області від 10.03.2021 за ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

01 вересня 2021 року у період часу з 13:00 по 16:00, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучі у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу магазину «Резерв», за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченко, 7, де вживав спиртні напої, побачив на парковці біля вказаного магазину мотоцикл моделі «ИМЗ Урал-2», об`ємом двигуна V-649Б, зеленого кольору, 1976 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , та в нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, з корисливих мотивів.

Далі, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, почав спостерігати за вказаним мотоциклом, та впевнившись, що до нього певний час ніхто не підходить, та за його протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, увімкнувши тумблер запалювання, завів двигун мотоцикла та всупереч волі власника, сів за кермо вказаного транспортного засобу і виїхав з парковки біля магазину «Резерв», по вул. Шевченко, 7, в м. Люботин, Харківської області.

Отримавши фактичну можливість користування та розпорядження мотоциклом моделі «ИМЗ Урал-2», об`ємом двигуна V-649Б, зеленого кольору, 1976 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, керуючись метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав рухатися на вказаному мотоциклі по вул. Шевченко в м.Люботин, Харківської області та виїхав на трасу Київ-Харків-Довжанський в напрямку смт. Манченки, Харківського району, Харківської області, тим самим умисно та протиправно, з корисливих мотивів, вилучив транспортний засіб - мотоцикл моделі «ИМЗ Урал-2», об`ємом двигуна V-649Б, зеленого кольору, 1976 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, керуючи транспортним засобом, яким незаконно заволодів, та розпорядився ним на власний розсуд,чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 .

Умисні протиправні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані як кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: проведеним оглядом місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, речовими доказами.

Слідчий зазначає, що з урахуванням наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особи підозрюваного, відносно останнього має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
В судовому засіданні прокурором підтримано зазначене клопотання, з посиланням на існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчини кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, так як не має наміру переховуватись від слідства, від участі захисника при розгляді клопотання відмовився.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, підозрюваного та дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне.

У провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000734 від 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

14 вересня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК Українисуд вважає доведеним, не викликає сумніву і правильність кваліфікації дій підозрюваного.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у своїй сукупності, а саме: проведеним оглядом місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, речовими доказами.

При вивченні особи підозрюваного судом встановлено, що останній є громадянином України, уродженець смт. Манченки Харківського району Харківської області, офіційно не працевлаштований, не одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Валківського районного суду Харківської області від 10.03.2021, за ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік., зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,.

На підставі ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 194 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши надані докази у їх сукупності суд дійшов висновку про доведеність прокурором обставин, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ст. 177 КПК України. Такі висновки суду ґрунтуються на наданих доказах, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 , офіційно не працює, законних джерел заробітку не має, вчинив корисливий кримінальний злочин за який передбачено позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, тому знаходячись на волі, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тобто незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у даному випадку існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, знаходячись на волі, підозрюваний може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки він був раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Валківського районного суду Харківської області від 10.03.2021, за ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік і на шлях виправлення не став. В зв`язку з чим, в даному випадку існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи характер скоєного злочину ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в умисному тяжкому кримінальному правопорушенні та може вчинити новий злочин у сфері злочину проти власності.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу суд повинен враховувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ця особа обвинувачується, та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від суду чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Підсумовуючи наведене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, дані про його особу, обставини, передбачені ст. 194 КПК України, що доведені прокурором у судовому засіданні, а також той факт, що в даному випадку застосування більш м?якого запобіжного заходу не можливо, оскільки інші заходи, на думку суду, не стримають підозрюваного від спроби переховуватись та вчинити новий злочин. Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, але визначення розміру застави в даному випадку суд вважає обов?язковим.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму застави у розмірі 90800,00 гривень.
При цьому, суд не приймає доводи підозрюваного про те, що наявні підстави для обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки в судовому засіданні не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того посилання на міцні соціальні зв`язки підозрюваного не підтверджені жодними доказами.
Керуючись ст.ст.177, 193,194, 197, 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 12 листопада 2021 року включно, взявши його під варту в залі суду негайно.

Встановити строк дії ухвали до 12 листопада 2021 року.

Визначити суму застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів в сумі 90800,00 гривень (дев`яносто тисяч вісімсот гривень), які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той саме строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 17 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1