справа № 208/8846/21
№ провадження 1-кп/208/596/21
ВИРОК
Іменем України

26 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт від 19.10.2021 року у кримінальному провадженні № 0000428 від 13.09.2021 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кринички, Криничанського р-ну, Дніпропетровської обл., громадянина України, працюючого у ТОВ «Спецтехоснастка» на посаді апаратника підготовки сировини, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
встановив:
Органом досудового розслідування встановлено та учасниками судового провадження не оспорюється, що 12.09.2021 р. близько 09:00 год., ОСОБА_2 перебував разом з ОСОБА_3 у приміщенні квартирі АДРЕСА_3 , яку знімали на добу. У цей час ОСОБА_3 перебувала у ванній кімнаті, а ОСОБА_2 знаходився у кімнаті та помітив на дивані жіночу сумку, яка належала ОСОБА_3 , та у нього раптово виник протиправний злочинний умисел, спрямований на викрадення з корисливого мотиву, а саме з метою подальшого викрадення грошових коштів з банківського рахунку, із її сумки офіційного документа - чужої пластикової банківської платіжної картки АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , з якої ОСОБА_3 за його присутності 11.09.2021 р. знімала грошові кошти з банкомату, цифровий код доступу до якої він запам`ятав.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння пластиковою банківською платіжною карткою АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , належну потерпілій ОСОБА_4 , яку вона тимчасово передала у користування своїй матері - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , перебуваючи в означений час у вказаному місці, діючи умисно, з корисливого мотиву, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, відкрив жіночу сумку ОСОБА_3 та виявив всередині гаманець, з якого таємно викрав пластикову банківську платіжну картку потерпілої ОСОБА_4 , АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ), яка є офіційним документом відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1, п. 15.2, ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Заволодівши викраденою пластиковою банківською платіжною карткою ОСОБА_4 , ОСОБА_2 залишив її при собі, після чого із викраденим офіційним документом покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився нею на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, а саме викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Крім цього, 12.09.2021 р. у період часу з 11:00 год. до 11:06 год. ОСОБА_2 , перебуваючи біля банкомату CADN0728 АТ КБ «Приват Банк», розташованого на будинку № 37/16 по проспекту В. Стуса у м. Кам`янське, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_4 НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» із використанням для цього раніше викраденої із гаманця у сумці ОСОБА_3 пластикової банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та корисливої мети, цілком усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи вказаний банкомат АТ КБ «Приват Банку», шляхом здійснення транзакцій «отримання готівки» із використанням вказаної платіжної картки та цифрового коду доступу таємно викрав з неї грошові кошти в сумі 1 000, 00 грн.

Отримавши можливість вільно розпорядитися викраденими грошовими коштами, ОСОБА_2 місце вчинення кримінального правопорушення залишив.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, 12.09.2021 р. у період часу з 11:06 год. до 11:10 год., ОСОБА_2 , перебуваючи біля банкомату АТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованого на будинку № 37/16 по проспекту В. Стуса у м. Кам`янське, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_4 НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» із використанням для цього раніше викраденої із гаманця у сумці ОСОБА_3 пластикової банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та корисливої мети, цілком усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи вказаний банкомат АТ «Райффайзен Банк Аваль», шляхом здійснення транзакцій «отримання готівки» із використанням вказаної платіжної картки та цифрового коду доступу таємно викрав з неї грошові кошти в сумі 4 000, 00 грн.

Отримавши можливість вільно розпорядитися викраденими грошовими коштами, ОСОБА_2 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та викраденим розпорядилась на власний розсуд.

ОСОБА_2 своїми протиправними діями завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 5 000, 00 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, а саме викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Матеріали обвинувального акта від 19.10.2021 року у кримінальному провадженні № 0000428 від 13.09.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України містять:

- клопотання прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000428 від 13.09.2021 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.10.2021 року призначено розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000428 від 13.09.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

За таких обставин, суд, вивчивши означений обвинувальний акт та додані до нього матеріали, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, а саме викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжки). Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення в порядку ч. 3 ст. 337 КПК України суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд керується вимогами ст. 65 67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ч. 2 ст. 12 КК України, класифікуються як кримінальні проступки;

- особу винуватого, який раніше несудимий, скарг за місцем проживання не надходило, неперебування на обліку лікарів нарколога та психіатра, його соціальний та сімейний стан, а саме неперебування у шлюбі, наявність офіційного працевлаштування, відсутність осіб на утриманні, наявність обставини, що пом`якшує покарання щирого каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Суд вважає, що виконання ОСОБА_2 безоплатних суспільно корисних робіт, призначених в порядку ст. 70 КК України в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України сприятиме його виправленню а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним самим, так і іншими особами. Обмежень щодо призначення даного виду покарання, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, матеріали кримінального провадження не містять. Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні. Керуючись викладеним та ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді громадських робіт на строк двісті сорок (240) годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок (240) годин.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1