Справа № 638/9829/21
Провадження № 1-кп/638/764/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 від 17.06.2021, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, який має на утриманні дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою з інвалідністю, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 року, близько 15 години 00 хвилин, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, разом з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходились у приміщенні супермаркету «Рост» ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ»», що розташований за адресою: м. Харків, пров. Рогатинський, буд. 3, де в них виник раптовий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, разом з ОСОБА_4 , пересуваючись по торгівельній залі вищезазначеного магазину, підійшов до вітрини з молочними продуктами сирами, декілька хвилин роздивляються товар, після чого ОСОБА_4 , взяв шматок сиру «Гран Гурман 1 кг Чаплинка» загальною вагою 2 кілограми 212 грамів, згідно висновку товарознавчої експертизи № 78 від 11.05.2021 року, на суму 613 гривень 70 копійок, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , поклав шматок сиру до штанів особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження. В подальшому вони направились до касовою зони, ОСОБА_4 , та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, пройшовши касову зону магазину не сплатили за товар та намагались покинути місце вчинення кримінального правопорушення, вчинивши всі дії, які вважав за необхідне для доведення умислу до кінця, проте не довів його до кінця з причини, що не залежала від його волі, оскільки були зупинені охоронцями супермаркету.
Судом вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердив правильність викладених в обвинувальному акті обставин.
Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового розгляду, вирішив не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння вказаного вище кримінального правопорушення та розглянув справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.
За результатами розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, має середню освіту, одружений, має дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неофіційно працює.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
При призначенні покарання обвинуваченому в межах санкції закону про кримінальну відповідальність, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, стадію та наслідки вчинення правопорушення, вищевказані дані про особу ОСОБА_4 , а також обставину, що пом`якшує покарання.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі у межах санкції статті обвиунвачення, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Разом з тим, судом враховуються положення ч.ч. 2,3 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Приймаючи до уваги вищевказані дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків згідно зі ст. 76 КК України.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 369-371, 373-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: DVD-R диск з відеозаписом з місця події залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1