Справа № 724/1923/21
Провадження № 1-кс/724/232/21
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначає, що 01 жовтня 2021 року о 03.15 годині в м. Хотин, Чернівецької області, під час реагування працівниками СРПП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, на повідомлення про домашнє насильство (ІПН № 4275 від 01.10.2021 року) скоєне ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_1 , останній під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, з метою уникнення від адміністративної відповідальності, перебуваючи в службовому автомобілі марки «Шкода Рапід», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу житлового домоволодіння за № 34, що на вул. Горького, запропонував поліцейському СРПП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області сержанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 1000 гривень, яку залишив у салоні службового автомобіля.
Так, 01 жовтня 2021 року відомості про дану подію внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 369 КК України.
При цьому, грошові кошти в сумі 1000 грн., купюрами по 500 грн. вилучені в ході огляду місця події.
На підставі вищевикладеного, просить накласти арешт на вказані грошові кошти із метою збереження речових доказів.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, вважаю, що слідчим в клопотанні наведено обґрунтовані докази того, що вилучені грошові кошти, відповідають критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а тому з метою забезпечення їх збереження як доказу, на них слід накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на кошти в сумі 1000 грн., 2 купюри по 500 грн. кожна (серія УИ 3332030 та серія СЖ 5238823), які ОСОБА_5 надав у якості неправомірної допомоги працівникам СРПП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1