Справа № 583/3329/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000251 від 06.08.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ланна, Карлівського району, Полтавської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 22.04.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн;
- вироком Київського районного суду м. Полтава від 18.08.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 72, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- вироком Київського районного суду м. Полтава від 05.12.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2019 року за ч. 2 ст. 185 до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 24.07.2021, близько 21 год. 20 хв., зайшов до приміщення магазину «Продукти-1058» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: вул. Армійська, 89-Б, м. Охтирка Сумської області. Після цього, коли ОСОБА_4 , перебував у приміщенні торгового залу зазначеного магазину, у нього виник злочинний намір на викрадення товарів з магазину, а саме коньяку та рибної ікри.

Реалізовуючи свій злочинний намір направлений та викрадення чужого майна, ОСОБА_4 24.07.2021, близько 21 год. 22 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Продукти-1058» ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Армійській, 89-Б, м. Охтирка Сумської області, з корисливою метою, будучи впевненим, що його дії не помічені охороною магазину та іншими відвідувачами магазину, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з полиці з горілчаними виробами магазину викрав пляшку коньяку 250мл «Bolgrad» 3 зірки 40%, після чого з полиці з товарами морепродуктів таємно викрав ікру 120г «Рибкоппродукт» лососеву зернисту в залізній банці. Викрадений товар в подальшому сховав у власній сумці та виніс його повз розрахункову касу з магазину, не розрахувавшись, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно довідки вартості наданої магазином «Продукти-105 8» ТОВ «АТБ-Маркет», вартість пляшки коньяку 250мл «Bolgrad» 3 зірки 40% становить 82 грн. 70 коп., вартість ікри 120г «Рибкоппродукт» лососева зерниста в залізній банці становить 255 грн. 50 коп.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій стороні, а саме магазину «Продукти-1058» ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 338 грн. 20 коп.

Вчиняючи вищевказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював їх протиправний характер та бажав настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання потерпілій стороні, а саме магазину «Продукти-1058» ТОВ «АТБ-Маркет», майнової шкоди, тобто діяв з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно того дня він в приміщенні магазину «Продукти-1058» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: вул. Армійська, 89-Б, м. Охтирка Сумської області, з полиць викрав пляшку коньяку 250мл «Bolgrad» 3 зірки 40%, ікру 120г «Рибкоппродукт» лососеву зернисту в залізній банці. Наразі шкода потерпілій стороні відшкодована і останні до нього будь-яких претензій не мають.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, враховує його вік, сімейний стан.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

Згідно досудової доповіді органу пробації має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, та високий ризик небезпеки для суспільства, тому суд приходить до висновку про можливість призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом із тим, зважаючи на викладене, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України, оскільки можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства
Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Речові докази, оптичний диск CD+R з відеозаписом з камер відеоспостереження, після вступу вироку у законну силу, зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1