Справа № 215/846/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.11.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу. обвинуваченому ОСОБА_4 , було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Строк дії запобіжного заходу у виді цілодбового домашнього арешту закінчується 25.01.2022р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений не заперечував проти розгляду клопотання у відсутність його захисника ОСОБА_5 , просить змінити цілодобовий домашній арешт на нічний домашній арешт або особисте зобов`язання, так як у нього ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина, і йому потрібно допомагати дружині, а також він бажає працевлаштуватися, для чого потрібно виходити з квартири хоча б в день.
Прокурор залишив питання пом`якшення запобіжного заходу на розсуд суду.
Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів, але обмежити час обов`язкового перебування за місцем проживання нічним часом доби, тобто періодом з 22-00 до 06-00 год. наступного дня.

В обґрунтування зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на цілодобовий домашній арешт, суд посилався на те, що ОСОБА_4 раніше судимий, підозрюється у вчиненні нових умисних злочинів проти власності, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрованого місця проживання немає, з 02.06.2020 р. перебував у розшуці, тому може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, але наявність міцних соціальних зв`язків матері, що згодна на його проживання в її квартирі під час дії домашнього арешту, співмешканки, що є вагітна (35-36 тижнів), є також підставами для зміни запобіжного заходу на більш м`який, а саме на цілодобовий домашній арешт.

Оскільки обставини, на які посилався суд при зміні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт змінилися, так як у обвинуваченого народилася дитина, суд вважає, що хоча інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як він раніше судимий, підозрюється у вчиненні нових умисних злочинів проти власності, не працює, не одружений, зареєстрованого місця проживання немає, з 02.06.2020 р. перебував у розшуці, тому може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, але враховуючи, що у нього 05.12.2021 р. народилася дитина і він повинен мати можливість виходити з місця проживання для надання домопоги матері дитини та для можливості працевлаштуватися та послідуючої роботи, то вказані ризики, на які в тому числі, посилався суд при зміні тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт змінилися.

Враховуючи це, суд вважає, що згідно також до положень ст. 178 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 , слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів, але обмежитися нічним часом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по 24.03.2022р., але обмежитися часом його обов`язкового перебування за місцем проживання з 22-00 год. до 06-00 год. слідуючого дня, з виконанням обов`язків покладених ухвалою від 23.11.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: