03.09.2021
Справа № 642/5753/21
Провадження № 1-кс/642/3052/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перевальськ Луганської обл., громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого на посаді заступника начальника установи з інтендантського та комунально-побутового забезпечення начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)», зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 239, ч.1 ст. 242 КК України,
встановив:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування №0000017 від 26.03.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 239, ч. 1 ст. 242 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі наказу Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області від 20.08.2015 № 127 о/с був призначений на посаду заступника начальника установи з інтендантського та комунально побутового забезпечення начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100).

Наказом Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» від 04.09.2017 № 128/ОС-17, в зв`язку організаційно штатними заходами ОСОБА_5 призначений на посаду заступника начальника установи з інтендантського та комунально побутового забезпечення начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» (), що зареєстрована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Темнівка, вул. Харківська,3.

Відповідно до Посадової Інструкції заступника начальника установи з інтендантського та комунально побутового забезпечення начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)», затвердженої Начальником Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» від 25.09.2017, ОСОБА_5 , як заступник начальника установи з інтендантського та комунально побутового забезпечення начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)», зобов`язаний курувати службою інтендантського та комунально побутового забезпечення та організацію ресурсного забезпечення установи.

Згідно з п.п. 2.6 2.46 вказаної Посадової інструкції ОСОБА_5 , як заступник начальника установи з інтендантського та комунально побутового забезпечення начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)», зобов`язаний:

-Організувати в установі належну експлуатацію, своєчасний ремонт об`єктів комунально побутового, господарчого призначення та інженерної інфраструктури, своєчасну підготовку їх роботи в осінньо зимовий період;

-Не рідше 1 разу на місяць перевіряти організацію харчування, речового забезпечення і лазне прального обслуговування засуджених та осіб, узятих під варту, умови зберігання продовольства та інших матеріальних цінностей, стан об`єктів житлового та комунально побутового забезпечення установи;

-Готувати пропозиції щодо закупівлі матеріальних засобів (оплати товарів і послуг) для потреб ресурсного забезпечення установи, контролювати раціональне використання коштів;

-Вживати заходів щодо підтримання належного санітарно технічного стану приміщень об`єктів комунально побутового призначення.

-Вживати заходів щодо забезпечення належного технічного стану та безпечної експлуатації енергетичного обладнання і інженерних мереж установи;

-Впроваджувати енергозберігаючі заходи, організувати та контролювати раціональне та ефективне використання паливно енергетичних ресурсів та води;

-Забезпечити пооб`єктний контроль споживання енергоносіїв та води;

- Взаємодіяти з місцевими постачальними організаціями з питань енергетичного та комунального забезпечення установи;

-Забезпечувати реалізацію державної політики у сферах будівництва, оцінки технічного стану при плануванні та проектуванні ремонту будівель, споруд та об`єктів інженерної інфраструктури, земельних відносин і використання нерухомого майна установи виконання покарань, а також житлово побутового забезпечення персоналу установи;

Згідно з п. 4 вказаної Посадової інструкції ОСОБА_5 несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, що передбачені посадовою інструкцією; за порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, інструкцій з охорони праці, протипожежної безпеки і виробничої санітарії.

Таким чином, ОСОБА_5 , у період з 20.08.2015 обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та Примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» (), а також у відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» - працівником правоохоронного органу.

Отже, у період з 20.08.2015 полковник внутрішньої служби ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника начальника установи з інтендантського та комунально побутового забезпечення начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)», будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка обіймає в установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Зокрема, ОСОБА_5 , відповідно до виконуваних ним обов`язків та займаній посаді, був достовірно обізнаний, що каналізаційний водовідвід Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» та Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№100)», що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Темнівка, вул. Харківська, 3, має єдину централізовану самопливну систему водовідведення від відділень соціально-психологічної служби №№ 1-3, 4-8, 10, 11, 12, 14, 15, адміністративних будівель, лікарні, господарських площ та будівель підприємства до приймального колодязя, розташованого на території установи біля Каналізаційної насосної станції № 1-А (КНС № 1-А), та централізоване водовідведення здійснювалося комунальним каналізаційним комплексом, використання якого з 2009 року неможливе у зв`язку із частковим його руйнуванням та не введенням в експлуатацію за технічних умов.

В тому числі, ОСОБА_5 був обізнаний, що стічні води, які самоплинно відводяться від каналізаційного випуску (колодязя № 52) ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)», поступають до колектору в контрольний колодязь, що розташований перед КНС № 1-А, далі, у зв`язку з технічною неможливістю подальшого відведення стічних вод в приймальний резервуар насосної станції (через перекриття прийомного резервуара НКС № 1-а шибером та запірною арматурою труби каналізаційного колектору) та далі трубопроводами до КНС № 1, стічні воли шляхом найменшого опору зливаються через найближчий перелив з контрольного колодязя по рельєфу місцевості у р. Уди, таким чином відбувається аварійний витік стічних вод.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на вищевказаній посаді, достовірно знаючи, та розуміючи небезпечність своєї бездіяльності, фактично маючи реальну можливість, повноваження та обов`язок для забезпечення дотримання вимог природоохоронного законодавства у діяльності установи та запобігання негативних наслідків, всупереч вимог ст.ст. 44, 70 Водного кодексу України, ст. 167 Земельного Кодексу України, ст.ст. 50, 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 45 Закону України «Про охорону земель», п.п. 4, 9 15 Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1999 № 465, п.п. 2.1.2 2.1.4 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 05.07.1995 № 30, без отримання дозволу на спеціальне водокористування в частині водовідведення, без обладнання спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, без вжиття заходів на зменшення впливу шкідливих факторів, а також без застосування приладів контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів, продовжував забезпечувати здійснення діяльності установи з водовідведення вказаних стічних вод, та фактичний їх скид, використовуючи рельєф місцевості безпосередньо на землі водного фонду прибережну захисну смугу річки Уди з протилежної сторони від центрального входу до установи біля будівлі КНС № 1-А, що спричинило забруднення земель і ґрунтів водного фонду шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля речовинами та створило небезпеку для життя, здоров`я людей і довкілля, а також спричинило тяжкі наслідки у вигляді шкоди екології у розмірі, згідно з висновками судових експертиз на суму 468 477,90 грн., тим самим ОСОБА_5 , неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, самовпевнено розраховуючи на відвернення негативних наслідків, що спричинило тяжкі наслідки.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало шкоди державним інтересам, що спричинило тяжкі наслідки.
Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.08.2015, обіймаючи посаду заступника начальника установи з інтендантського та комунально побутового забезпечення начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» (), тобто посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і тому, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та Примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» (код ), а також у відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» - працівником правоохоронного органу, відповідно до виконуваних ним обов`язків та займаній посаді, був достовірно обізнаний, що каналізаційний водовідвід Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» та Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№100)», що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Темнівка, вул. Харківська, 3, має єдину централізовану самопливну систему водовідведення від відділень соціально-психологічної служби №№ 1-3, 4-8, 10, 11, 12, 14, 15, адміністративних будівель, лікарні, господарських площ та будівель підприємства до приймального колодязя, розташованого на території установи біля Каналізаційної насосної станції № 1-А (КНС № 1-А), та централізоване водовідведення здійснювалося комунальним каналізаційним комплексом, використання якого з 2009 року неможливе у зв`язку із частковим його руйнуванням та не введенням в експлуатацію за технічних умов.

В тому числі, ОСОБА_5 був обізнаний, що стічні води, які самоплинно відводяться від каналізаційного випуску (колодязя № 52) ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)», поступають до колектору в контрольний колодязь, що розташований перед КНС № 1-А, далі, у зв`язку з технічною неможливістю подальшого відведення стічних вод в приймальний резервуар насосної станції (через перекриття прийомного резервуара НКС № 1-а шибером та запірною арматурою труби каналізаційного колектору) та далі трубопроводами до КНС № 1, стічні воли шляхом найменшого опору зливаються через найближчий перелив з контрольного колодязя по рельєфу місцевості у р. Уди, таким чином відбувається аварійний витік стічних вод.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на вищевказаній посаді, достовірно знаючи, та розуміючи небезпечність своєї бездіяльності, фактично маючи реальну можливість, повноваження та обов`язок для забезпечення дотримання вимог природоохоронного законодавства у діяльності установи та запобігання негативних наслідків, всупереч вимог ст.ст. 44, 70 Водного кодексу України, ст. 167 Земельного Кодексу України, ст.ст. 50, 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 45 Закону України «Про охорону земель», п.п. 4, 9 15 Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1999 № 465, п.п. 2.1.2 2.1.4 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 05.07.1995 № 30, без отримання дозволу на спеціальне водокористування в частині водовідведення, без обладнання спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, без вжиття заходів на зменшення впливу шкідливих факторів, а також без застосування приладів контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів, продовжував забезпечувати здійснення діяльності установи з водовідведення вказаних стічних вод, та фактичний їх скид, використовуючи рельєф місцевості безпосередньо на землі водного фонду прибережну захисну смугу річки Уди з протилежної сторони від центрального входу до установи біля будівлі КНС № 1-А, що спричинило забруднення земель і ґрунтів водного фонду шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля речовинами, та створило небезпеку для життя, здоров`я людей і довкілля, а також спричинило тяжкі наслідки у вигляді шкоди екології у розмірі.
Так, відповідно до висновку комплексної експертизи за спеціальністю 8.8. «Дослідження ґрунтів», за спеціальністю 8.11 «Дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин» та за спеціальністю 8.2. «Дослідження полімерних матеріалів і виробів із них»: концентрації речовин, виявлених в змішаній пробі ґрунту, відібраній з 3-х точок уздовж місця скиду у р. Уди біля ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Темнівка, вул. Харківська, 3, перевищує фонову пробу ґрунту: азоту амонійного в 4,1 рази, нітритів 4,2 рази, нітратів -3,4 рази, хлоридів 1,4 рази, сульфатів 2,6 рази, фосфору рухомого 2,9 разів, ХСК 3,3 рази, а також виявлено механічні домішки, які є фрагментами полімерного матеріалу на основі поліетилену, поліпропілену, полістиролу, сополімеру стиролу акрилонітрату.
Таким чином, ОСОБА_5 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, та порушення природоохоронного законодавства, спричинив забруднення земельних ресурсів біля ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Темнівка, вул. Харківська, 3, речовинами, шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей і довкілля, а також спричинило тяжкі наслідки у вигляді шкоди екології у розмірі, згідно з висновком комплексної комісійної судової інженерно екологічної експертизи на суму 468 477,90 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України, тобто забруднення земель речовинами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, що спричинило тяжкі наслідки.
Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.08.2015, обіймаючи посаду заступника начальника установи з інтендантського та комунально побутового забезпечення начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» (), тобто посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і тому, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та Примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» (код ), а також у відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» - працівником правоохоронного органу, відповідно до виконуваних ним обов`язків та займаній посаді, був достовірно обізнаний, що каналізаційний водовідвід Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» та Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№100)», що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Темнівка, вул. Харківська, 3, має єдину централізовану самопливну систему водовідведення від відділень соціально-психологічної служби №№ 1-3, 4-8, 10, 11, 12, 14, 15, адміністративних будівель, лікарні, господарських площ та будівель підприємства до приймального колодязя, розташованого на території установи біля Каналізаційної насосної станції № 1-А (КНС № 1-А), та централізоване водовідведення здійснювалося комунальним каналізаційним комплексом, використання якого з 2009 року неможливе у зв`язку із частковим його руйнуванням та не введенням в експлуатацію за технічних умов.

В тому числі, ОСОБА_5 був обізнаний, що стічні води, які самоплинно відводяться від каналізаційного випуску (колодязя № 52) ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)», поступають до колектору в контрольний колодязь, що розташований перед КНС № 1-А, далі, у зв`язку з технічною неможливістю подальшого відведення стічних вод в приймальний резервуар насосної станції (через перекриття прийомного резервуара НКС № 1-а шибером та запірною арматурою труби каналізаційного колектору) та далі трубопроводами до КНС № 1, стічні воли шляхом найменшого опору зливаються через найближчий перелив з контрольного колодязя по рельєфу місцевості у р. Уди, таким чином відбувається аварійний витік стічних вод.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на вищевказаній посаді, достовірно знаючи, та розуміючи небезпечність своєї бездіяльності, фактично маючи реальну можливість, повноваження та обов`язок для забезпечення дотримання вимог природоохоронного законодавства у діяльності установи та запобігання негативних наслідків, всупереч вимог ст.ст. 44, 70 Водного кодексу України, ст. 167 Земельного Кодексу України, ст.ст. 50, 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 45 Закону України «Про охорону земель», п.п. 4, 9 15 Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1999 № 465, п.п. 2.1.2 2.1.4 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 05.07.1995 № 30, без отримання дозволу на спеціальне водокористування в частині водовідведення, без обладнання спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, без вжиття заходів на зменшення впливу шкідливих факторів, а також без застосування приладів контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів, продовжував забезпечувати здійснення діяльності установи з водовідведення вказаних стічних вод, та фактичний їх скид, використовуючи рельєф місцевості безпосередньо на землі водного фонду прибережну захисну смугу річки Уди з протилежної сторони від центрального входу до установи біля будівлі КНС № 1-А, що спричинило забруднення земель і ґрунтів водного фонду, а також поверхневих вод шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля речовинами, та створило небезпеку для життя, здоров`я людей і довкілля.
Так, відповідно до висновку комплексної експертизи за спеціальністю 8.8. «Дослідження ґрунтів», за спеціальністю 8.11 «Дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин» та за спеціальністю 8.2. «Дослідження полімерних матеріалів і виробів із них»: концентрації речовин, виявлених в скиді перевищує концентрації речовин, виявлених в пробі води, відібрані в р. Уди, вище місця скиду: за вмістом азоту амонійного 9,9 разів, нітритів 1,3 рази, хлоридів 1,2 рази, заліза загального 2,0 рази, фосфатів 1,8 разів, ХСК - 2,1 рази; та перевищує концентрації речовин, виявлених в пробі води, відібраній в р. Уди, нижче місця скиду: за вмістом азоту амонійного 8,8 разів, нітритів 1,2 рази, хлоридів - 1,2 разів, фосфатів 1, 5 разів, ЗСК - 1,9 рази.
Таким чином, ОСОБА_5 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, та порушення природоохоронного законодавства, правил охорони вод, чим спричинив забруднення поверхневих вод біля ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Темнівка, вул. Харківська, 3, речовинами, шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей і довкілля.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України, тобто порушення правил охорони вод (водних об`єктів), що спричинило забруднення поверхневих вод, і створило небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля.
18.08.2021 року у відповідності до ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 239, ч. 1 ст. 242 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, але усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, понятих, експертів по вказаному кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що може привести до перешкоджання встановлення істини по справі, а тому наявні ризики для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .
Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Підозрюваний та його захисник проти клопотання не заперечували.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст..177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст..178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Додані до клопотання матеріали свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Тобто, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальні правопорушення за викладених обставин.
Відповідно до приписів ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
В силу ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Таким чином, на даній стадії кримінального провадження, слід визнати підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 239, ч.1 ст. 242 КК України, обґрунтованою та достатньою для того, щоб прийти до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до переконання про необхідність вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання є виправданим і таким, що відповідає кримінально-процесуальному закону та суспільним інтересам, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню, з покладенням на підозрюваного передбачених ст.194 КПК України, а саме прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись вимогами ст. ст.40, 131,132,176-179,184,ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 28 жовтня 2021 року.
Покласти на підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 28 жовтня 2021 року включно.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Другий слідчий відділ (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя