Справа № 444/1633/20
Провадження № 1-кп/444/47/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000083, внесеного 14.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не інвалід, школяр - навчається в ОЗЗСО "Куликівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Жовківської районної ради Львівської області

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не інвалід, школяр - навчається в ОЗЗСО "Куликівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Жовківської районної ради Львівської області

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

законний представник обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3

законний представник обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :

Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 13 лютого 2020 року приблизно о 15 годині 35 хвилин, діючи за попередньою змовою в групі із неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на вчинення крадіжки, з метою протиправного збагачення, знаходячись по АДРЕСА_2 , перелізши через бетонний паркан, зайшли на територію підприємства, де через розбите вікно проникли в середину будівлі майстерні №1 літ. «Щ-2», належної ЗAT «Жовківський «Агротехсервіс» та пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою крадіжки демонтували кольоровий метал - мідь, вагою 4,6 кг., вартістю 483 (чотириста вісімдесят три) гривні 00 коп., з електромотора, належного ЗАТ «Жовківський «Агротехсервіс»», за допомогою інструменту та поскладали його на купу біля наплічного рюкзака, однак не встигли вилучити вказаний кольоровий метал з володіння законного власника та не маючи можливості розпорядитися вказаним майном, не змогли довести свій умисел до кінця, з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були викритті на місці вчинення злочину ОСОБА_11 .
Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 13 лютого 2020 року приблизно о 15 годині 09 хвилин, керуючись корисливою метою, діючи зa попередньою змовою в групі із неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на вчинення крадіжки, з метою протиправного збагачення, знаходячись по АДРЕСА_2 , перелізши через бетонний паркан, зайшли на територію підприємства, де через розбите вікно проникли в середину будівлі майстерні №1 літ. «Щ-2», належної ЗАТ «Жовківський «Агротехсервіс»» та пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою крадіжки демонтували кольоровий метал - мідь, вагою 4,6 кг., вартістю 483 (чотириста вісімдесят три) гривні 00 коп., з електромоторів, належних ЗАТ «Жовківський «Агротехсервіс»», за допомогою інструменту та поскладали його на купу біля наплічного рюкзака, однак не встигли вилучити вказаний кольоровий метал з володіння законного власника та не маючи можливості розпорядитися вказаним майном, не змогли довести свій умисел до кінця, з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були викритті на місці вчинення злочину ОСОБА_11 .
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушені визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, шкодує про вчинене, усвідомив протиправність вчиненого, в майбутньому обіцяє не порушувати закон.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушені визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, висловив жаль з-приводу вчиненого, обіцяв стати на шлях виправлення та не допускати аналогічних дій в майбутньому.
Так, представник потерпілого ЗАТ «Жовківський «Агротехсервіс»» - ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився.
Учасники кримінального провадження щодо розгляду такого у відсутності представника потерпілого не заперечили.
А тому у відповідності до ст. 325 КПК України та з врахуванням думки учасників даного кримінального провадження, судом вирішено розгляд даного кримінального провадження проводити за відсутності представника потерпілого.
Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, прокурором на доведення їх вини надано письмові докази, які були досліджені в судовому засіданні та які у своїй сукупності логічно доводять вину обвинувачених, а саме: протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; протокол огляду місця події від 13.02.2020 року з додатками та фототаблицями та диском з відеозаписом; постанови про визнання речовим доказом ; ухвала від 17.02.2020 про накладення арешту; протокол огляду предмету від 24.04.2020 за участю ОСОБА_4 та його законного представника; протокол огляду предмету від 24.04.2020 за участю ОСОБА_3 та його законного представника; протокол огляду місця події (додатковий) від 22.05.2020 з долученими інструкцією та характеристиками відеокамери; супровідний лист про скерування на дослідження вилученого в ході огляду місця події металу; висновок про елементний склад досліджуваного дроту, довідка про вартість брухту кольорового металу ; акт зважування ; постанова про визнання потерпілим; довідка видана ОСОБА_12 про те, що він являється головою спостережної ради; копія свідоцтва про право власності на будівлі; заява про надання згоди на проведення слідчого експерименту; протокол про проведення слідчого експерименту від 26.06.2020 з диском відеозапису; протокол про проведення слідчого експерименту від 26.06.2020 з диском відеозапису ; характеризуючі дані на ОСОБА_4 ; характеризуючі дані на ОСОБА_3 .
Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення, стороною захисту та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що покази обвинувачених є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_4 .
Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення.
Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, так як він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення.
Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_4 за ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, так як він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні предявленого їм кримінального правопорушення.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно із ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Обвинувачений ОСОБА_3 не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності.
Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.
Санкція ч. 3 статті 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
У ч. 2 ст. 98 КК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» від 16.04.2004 року № 5 зазначено, що до неповнолітніх як основні покарання можуть бути застосовані лише штраф, громадські та виправні роботи, арешт і позбавлення волі на певний строк, а як додаткові - штраф і позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
Згідно з ч. 2 ст. 104 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути застосоване до неповнолітнього лише у разі його засудження до арешту або позбавлення волі.
При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується положенням ст. 65 КК України, а також ст. 103 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення не досяг 18 річного віку, і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Суд також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 та враховує встановлені органом пробації низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також висновок про можливість виправлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі на певний строк.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, скоїв кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем проживачння та навчання, розуміє серйозність вчиненого, має бажання виправлення, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебував та не перебуває, висновок органу з питань пробації щодо можливості виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо, на думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується положенням ст. 65 КК України, а також ст. 103 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення не досяг 18 річного віку, і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Суд також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 та враховує встановлені органом пробації низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також висновок про можливість виправлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі на певний строк.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, скоїв кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем проживачння та навчання, розуміє серйозність вчиненого, має бажання виправлення, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебував та не перебуває, висновок органу з питань пробації щодо можливості виправлення ОСОБА_4 , без позбавлення або обмеження волі на певний строк, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо, на думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Крім того, призначаючи покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із застосуванням ст. 75,104 КК України, суд керується позиціями Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року), згідно з якими досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, до обвинувачених не застосовувався та, враховуючи вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України, підстави для його обрання, на даному етапі, відсутні.
Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.
Питання щодо накладеного арешту необхідно вирішити у відповідності до положень ст.174 КПК України, питання щодо речових доказів - у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік .
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, 3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, а саме "Зміна прокримінального мислення".
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік .
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, 3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, а саме "Зміна прокримінального мислення".

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 17.02.2020 року в межах кримінального провадження № 0000083 від 14.02.2020 року ( справа № 444/420/20, провадження 1-кс/444/111/2020 - скасувати.
Речові докази, а саме:
1) оптичний диск на якому зафіксовано момент вчинення крадіжки - залишити при матеріалах кримінального провадження;
2) Ножиці по металу, кольоровий метал, набір інструментів, куртка чорного кольору з синіми рукавами, олімпійка голубого кольору з білими полосами на рукавах, светр з капюшоном камуфляжного кольору,наплічник темно-зеленого кольору, наплічник з надписом «MARINE»,
цвяходер, один розвідний ключ; гайковий ключ; 4 електричні кнопки,монтировка, головки від накидного ключа - які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області - знищити.
3) інструкцію та характеристики до відеокамери торгової марки Dahua DH- ІРС- HFW 1431 SP - повернути представнику потерпілого.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1