печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю її вилучення, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001118,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2021 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю її вилучення, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001118, а саме надати стороні захисту - адвокатам ОСОБА_4 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000995 від 25.08.2016 р., адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000988 від 21 липня 2016 , адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 тимчасовий доступ до речей і документів, шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах а саме: копії інформації, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку - ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ) відносно абонента з номером телефону НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що у провадженні слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, перебуває кримінальне провадження № 0001118 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2020 за підозрою ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України.

Сторона захисту ознайомилася з зазначеними матеріалами, у тому числі з заявою ОСОБА_6 , яка користується телефоном НОМЕР_4 та зазначає, що отримана внаслідок надання тимчасового доступу до телефонних розмов між ОСОБА_6 з підозрюваним ОСОБА_7 та працівниками правоохоронних органів, інформація, у тому числі її фактичне місцезнаходження, може прямо вплинути на хід розгляду справи та спростувати твердження сторони обвинувачення щодо винуватості ОСОБА_3 , що в свою чергу надасть суду можливість прийняти законне рішення.

Таким чином, у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть міститися відомості, що є необхідними з метою забезпечення повноти та всебічності встановлення обставин, що входять до предмету доказування у кримінальному провадженні № 0001118 та належного захисту прав і законних інтересів ОСОБА_3 та виконання завдань кримінального провадження.

Представник володільця майна та слідчий у судове засідання не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлені належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Так, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхами та способами у відповідності до тактики та методики вибудуваної лінії захисту своїх довірителів.

Окрім того, кримінальне провадження має здійснюватися повно, тобто використовуючи весь інструментарій, наданий КПК України, як стороні захисту, так і стороні обвинувачення, а оцінка кожному із доказів може надаватися лише після їх отримання та виходячи із їх сукупності, оскільки можуть бути отримані і взаємовиключаючі одна одну відомості, істинність яких необхідно буде перевіряти і в інший спосіб.

Нормами кримінального процесуального законодавства визначено, а саме ст. 8 КПК України, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.

Крім того, у п. 134 Рішення ЄСПЛ у справі «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туречинни», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Nada проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини кримінального провадження, так як вони викладені в клопотанні сторони захисту, слідчий суддя вважає, що клопотання являється безпідставним, оскільки доказів протилежного слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено обґрунтованість заявлених вимог, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю її вилучення, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001118.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1