справа №176/365/22
провадження №1-кс/176/38/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області погоджене 03.02.2022 року з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке 03.02.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056,про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду за вх. 1014/22 від 04.02.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на наступне майно, а саме:

- мобільний телефон «Samsung GТ-S5350» кнопочний, чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , поміщений до поліетиленового файлу та опечатано біркою вилучено до відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Кіровоградській області;
-спідню білизну (жіночі плавки білого кольору), що належить ОСОБА_5 , поміщені до спеціального пакету НПУ ЕХР0295946 та вилучені до відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке добровільно видав ОСОБА_6 03.02.2022 року поблизу зі службовим авто ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_1 по вул. Галугана в с. Баштино, Петрівського р-н, Кіровоградської області в ході огляду.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 02 лютого 2022 року від ОСОБА_7 надійшла заява про те, що у період часу з березня 2021 року по 02 лютого 2022 року він втратив зв`язок із своєю колишньою дружиною - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра мешкала за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час місцезнаходження останньої невідоме.

За даним фактом 03.02.2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України, за ознаками умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , пояснив, що «на початку грудня місяця 2020 року, точну дату я не пам`ятаю, я приїхав у м. Жовті Води, до своєї раніше знайомої на ім`я ОСОБА_9 , яка мешкає в АДРЕСА_2 . Там я в неї був в гостях приблизно пару годин, точний час не пам`ятаю, де я познайомився з жінкою на ім`я ОСОБА_8 , мешканкою АДРЕСА_3 , номер квартири я не знаю. Під час відпочинку, у квартирі моєї знайомої ОСОБА_9 , ми розпивали втрьох горілку. Познайомившись з ОСОБА_10 , я запросив її до себе додому за адресою свого мешкання, ми вдвох попутками добралися до мого села, за адресою мого мешкання та ОСОБА_10 мешкала у мене на протязі приблизно одного місяця, точні дати не пам`ятаю. Разом з ОСОБА_10 ми зустріли Новий Рік, та потім, на свято Різдва, 07 січня 2021 року, ми разом з ОСОБА_10 вживали алкогольні напої, після чого вона встала та пішла, приблизно о 17 год. 00 хв. нічого не повідомивши мені та просто зникла. Після чого ОСОБА_10 повернулась до себе додому за адресою мешкання в м. Жовті Води, так як по приїзду в м. Жовті Води до себе додому я дізнався від неї, так-як вона мені зателефонувала на мій мобільний телефон, та повідомила, що поїхала додому, так як в неї протікає кран на батареї в туалеті.
Приблизно на початку березня місяця 2021 року, точну дату я не пам`ятаю, здається 10 березня, на мій мобільний номер телефону зателефонувала моя раніше знайома - ОСОБА_11 , яка повідомила мені, що має намір приїхати до мене додому, після чого я надав їй згоду на приїзд та домовився зі своїм сусідом ОСОБА_12 , який мешкає по моїй вулиці, здається в будинку під АДРЕСА_4 (можу показати візуально, номера мобільного телефону ОСОБА_12 я не знаю, інших анкетних даних ОСОБА_12 я не знаю) та попрохав ОСОБА_12 звозити мене в м. Жовті Води, з метою забрати ОСОБА_10 та привести її до мене додому. На мою пропозицію ОСОБА_12 згодився, я заправив автомобіль Петра на 10 літрів бензину та приблизно 10 березня 2021 року, приблизно о 15 год. 00 хв. я разом зі знайомим ОСОБА_12 поїхали до м. Жовті Води за моєю раніше знайомою ОСОБА_8 на автомобілі ВАЗ 2101, синього кольору, д.н.з. я не пам`ятаю.
Повернувшись до себе додому, за адресою свого мешкання, разом зі ОСОБА_8 , остання залишилась мешкати в мене вдома за адресою мого проживання протягом трьох тижнів. Ввесь цей час мешкала у мене вдома. Перед цим громадянинка ОСОБА_10 захворіла на респіраторне захворювання, так-як в неї була підвищена температура та кашель, та вона жалілась мені що в моєму селі не має швидкої допомоги чи лікарні. Одного дня я повернувся додому з підробітку та виявив що гр. ОСОБА_10 зібрала свої речі, а саме тканевий рюкзак коричнево- помаранчевого, кольору, свій одяг, та кудись зникла, нічого не повідомивши.

Приймаючи до уваги, що вищезазначене майно є речовими доказами, зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, в подальшому потребують дослідження експертами, які володіють спеціальними знаннями, а також враховуючи факт, що дані речі можуть бути використані як підтвердження причетності певної особи до вчинення злочину, то слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Вивчив матеріали клопотання про арешт майна та наведені в ньому підстави, дослідив долучені письмові докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено положеннями, що закріплені в ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження допускається у тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів, у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто якщо ці предмети чи інше майно містять на собі як речові докази сліди чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, в якому вони зібрані.
Відповідно до порядку тимчасового вилучення майна, закріпленого в ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Як витікає і підтверджується витягом кримінального провадження № 0000056, 02 лютого 2022 року від ОСОБА_7 надійшла заява про те, що у період часу з березня 2021 року по 02 лютого 2022 року він втратив зв`язок із своєю колишньою дружиною - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра мешкала за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час місцезнаходження останньої невідоме, за цим фактом 03.02.2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 від 04.02.2022 року пояснив за яких обставин він втратив зв`язок зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_8 .
Згідно протоколу огляду від 03.02.2022 року вбачається та підтверджується, що в присутності та за участю понятих в цей день були оглянуті жіночі труси білого кольору та мобільний телефон «Samsung GТ-S5350» чорного кольору, які добровільно видав працівникам поліції громадянин ОСОБА_6 , дані речі було поміщено до спец пакету Національної поліції та вилучено до ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Оцінюючи у сукупності з іншими доказами протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , то приходжу до висновку, що маються достатні підстави визнати, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, буде мати доказове значення у сукупності з іншими здобутими доказами для з`ясування та встановлення обставин події за цим фактом, наслідком якого може бути умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, оскільки є відносними та допустимими речовими доказами у справі, які можуть містити в собі сліди чи інші відомості, потребують експертного дослідження, додаткової перевірки та з`ясування обставин, та тим самим встановлення причетної особи, як такі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому також існує доведена необхідність їх збереження для подальшого доступу, оскільки існує очевидна вірогідність їх пошкодження, зіпсування чи знищення.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке 03.02.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056,про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

-мобільний телефон «Samsung GТ-S5350» кнопочний, чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , поміщений до поліетиленового файлу та опечатано біркою вилучено до відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області;
-спідню білизну (жіночі плавки білого кольору), що належить ОСОБА_5 , поміщені до спеціального пакету НПУ ЕХР0295946 та вилучені до відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які добровільно видав ОСОБА_6 03.02.2022 року поблизу зі службовим авто ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_1 по вул. Галугана в с. Баштино, Петрівського р-н, Кіровоградської області в ході огляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1