Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8509/21
Провадження № 1-кс/711/2633/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою від 24.12.2021 року на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури.

Дану скаргу мотивує тим, що він 13.12.2021 року, 21.12.2021 року та 22.12.2021 року подавав заяви клопотання до прокурора Черкаської обласної прокуратури про визнання його потерпілим у кримінальних провадженнях №0000138, №0000093 та № 0000108 так, як йому була нанесена шкода, але в задоволенні таких заяв йому було відмовлено.

А тому, просить визнати рішення прокурора Черкаської обласної прокуратури незаконними та зобов`язати визнати його (скаржника) потерпілим, відшкодувати моральну шкоду в розмірі 666 666 грн.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.12.2021 року скарга ОСОБА_4 прийнята до провадження.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, але про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений в установленому законом порядку. Заяв про перенесення судового засідання не подавав.

В судовому засіданні прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 в зв`язку з її безпідставністю. Також пояснила, що до Черкаської обласної прокуратури надходила лише одна заява ОСОБА_4 , а саме заява від 13.12.2021 року, в якій ОСОБА_4 просив визнати його потерпілим у кримінальних провадженнях №0000138, №0000093 та № 0000108, яка була переадресована до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві для розгляду за належністю, оскільки Черкаська обласна прокуратура не є органом досудового розслідування. Заяв ОСОБА_4 від 21.12.2021 року та від 22.12.2021 року з аналогічним змістом до прокуратури не надходило. Також просила врахувати, що ухвалою слідчого судді від 24.12.2021 року вже відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні його аналогічної скарги щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000093. Разом з тим додала копію з ЄРДР, копію заяви ОСОБА_4 від 13.12.2021 року, копію листа від 14.12.2021 року № 2267-00 про перенаправлення заяви ОСОБА_4 від 13.12.2021 року до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, копію ухвали слідчого судді від 24.12.2021 по справі № 711/8147/21.

З урахуванням викладеного, враховуючи положення ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника, оскільки в умовах існуючих процесуальних строків це може призвести до штучного затягування розгляду справи.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, в тому числі і в прийнятті процесуальних рішень.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_4 вказує, що він звертався до Черкаської обласної прокуратури із заявами від 13.12.2021 року, 21.12.2021 року та від 22.12.2021 року про визнання його потерпілим у кримінальних провадженнях №0000138, №0000093 та № 0000108 так, як йому була нанесена шкода, але в задоволенні таких заяв йому було відмовлено. Разом з тим, згідно наданої прокурором інформації до Черкаської обласної прокуратури надходила лише одна заява ОСОБА_4 від 13.12.2021 року про визнання його потерпілим у кримінальних провадженнях №0000138, №0000093 та № 0000108. Заяв ОСОБА_4 від 21.12.2021 року та 22.12.2021 року про визнання його потерпілим у вищевказаних кримінальних провадженнях до Черкаської обласної прокуратури не надходило. Самим ОСОБА_4 не доведено належними доказами факту його звернення із іншими аналогічними заявами, окрім заяви від 13.12.2021 року, а тому скарга ОСОБА_4 у цій частині (щодо заяв від 21 та 22 грудня 2021 року) не підлягає до задоволення.

Також ОСОБА_4 і не доведено, що прокурором Черкаської обласної прокуратури приймалося процесуальне рішення по його заяві від 13.12.2021 року про відмову у задоволенні такої заяви, яке він оскаржує - просить визнати незаконним.

Натомість, в судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_4 від 13.12.2021 року про визнання його потерпілим у кримінальних провадженнях №0000138, №0000093 та № 0000108 була переадресована 14.12.2021 року до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві для розгляду по суті. Тобто процесуальне рішення по заяві ОСОБА_4 від 13.12.2021 року прокурором не приймалося. Зворотнього ОСОБА_4 не доведено.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно із ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що процесуальне рішення у формі постанови (про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 від 13.12.2021 року) прокурором не приймалося, а сама заява ОСОБА_4 від 13.12.2121 року була перенаправлена 14.12.2021 року до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, який є органом досудового розслідування, для її розгляду по суті, тому відповідно і відсутній предмет оскарження.

В свою чергу, слід також зазначати, що звертаючись із даною скаргою суду, скаржник ОСОБА_4 не оскаржує бездіяльність прокурора, яка б полягала у неприйнятті процесуального рішення по його заяві від 13.12.2021 року про визнання його потерпілим, а оскаржує прийняте ним (прокурором) рішення, а саме просить визнати рішення прокурора незаконним. А оскільки в судовому засіданні встановлено, що таке процесуальне рішення по заяві ОСОБА_4 від 13.12.2021 року прокурором не приймалося, тому відповідно і підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 в цій частині та визнання рішення прокурора незаконним і зобов`язання прокурора визнати ОСОБА_4 потерпілим у вищевказаних кримінальних провадженнях також немає.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що з наданої прокурором картки про рух кримінального провадження, вбачається, що кримінальне провадження № 0000125 від 27.08.2020 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000138.

Відповідно до відомостей, які містяться у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.12.2021, кримінальне провадження № 0000125 закрите 07.12.2020 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тому навіть з цих підстав, підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 та зобов`язання прокурора визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000138 немає.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що чинним КПК України не передбачено стягнення шкоди на користь скаржника в порядку ст. 303 КПК України. А тому, в цій частині скарга ОСОБА_4 також не підлягає до задоволення.

За таких підстав, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарг ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 04.01.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1