Справа № 214/59/21
1-в/214/40/22
У Х В А Л А
Іменем України

04 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, середня освіта, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого вантажником дільниці розливу на ПрАТ «Криворізький міськмолокозавод №1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.10.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.;
- 15.01.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік із покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Саксаганського районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та на підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
25 січня 2022 року старший інспектор Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку відносно ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол щодо вчинення адміністративного правопорушення за ст.178 ч.1 КУпАП, який було направлено до Центрально-Міського відділу ДВС у м. Кривому Розі південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); до кримінальної відповідальності не притягався; за час перебування на обліку в Саксаганському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області зарекомендував себе посередньо; за місцем проживання характеризується задовільно, скарг та претензій від сусідів на нього не надходило. У зв`язку з викладеним, інспектор уповноваженого органу з питань пробації просить звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.
Представник уповноваженого органу пробації про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, згідно з заявою, просить подання розглянути за її відсутності, вимоги подання підтримує.
Прокурор вимоги подання органу пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 підтримав, про що подав відповідну заяву про розгляд подання без його участі.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду від нього на адресу суду не надходило.
В порядку ч.4 ст.539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників судового процесу, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, враховуючи позицію представника уповноваженого органу пробації, прокурора, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження та особової справи засудженого про постановлення його на облік по відбуванню покарання з випробуванням, приходить до наступного висновку.
Як вбачається зі змісту п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.78 КК України, розділу 5 п.5.8 Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19.12.2003 року, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання за клопотанням органу відбування покарань.
Відповідно до ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Так, судом встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та на підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Оглядом матеріалів особової справи №59/2021 щодо засудженого ОСОБА_4 встановлено, що за період іспитового строку відносно останнього було складено адміністративний протокол щодо вчинення адміністративного правопорушення за ст.178 ч.1 КУпАП, який було направлено до Центрально-Міського відділу ДВС у м. Кривому Розі південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для виконання (а.о.с. 38, 42). Крім того, до кримінальної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки, відповідно до ст.76 КК України, виконував в достатній мірі належним чином; за місцем проживання характеризується задовільно, скарг та претензій від сусідів на нього не надходило.
Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що іспитовий строк призначений ОСОБА_4 сплинув, за час відбування останнім покарання з випробуванням звернень до суду в порядку ст. 476 КПК України не надходило, а отже ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне подання інспектора уповноваженого органу з питань пробації задовольнити. Приходячи до вказаного вище висновку, суд не приймає до уваги притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, оскільки такі обставини вважає малозначними, а отже такими, що не перешкоджають прийняттю зазначеного вище рішення.
Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року за ч.1 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_6