Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2167/21

Номер провадження: 1-кс/511/758/21

13.10.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000449 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.10.2021року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
13.10.2021 року слідчий Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по вищезазначеному кримінальному провадженню. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, 12.10.2021 року о 20:11годин до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 12.10.2021 приблизно о 05:00 годинні ранку за адресую: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово мешкає за адресую: АДРЕСА_1 , під час спільного вживання алкогольних напоїв з особою чоловічої статі, анкетні дані якого встановлюються, в ході раптово виниклої сварки, наніс ножом декілька ударів в область грудної клітки вказаній особі чоловічої статі, після чого скинув тіло останнього у вигрібну яму.

В ході досудового розслідування 12.10.2021 року під час огляду місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресую: АДРЕСА_1 було виявлено труп особою чоловічої статі анкетні дані якого встановлюються із тілесними ушкодженнями у вигляді проникаючих ножових поранень, речі та предмети на яких залишено сліди вчинення злочину у вигляді змиву РБК з порігу туалету , фрагменту ковдри з РБК, одягу з трупа з РБК а саме: спортивних чорних штанів, сорочки коричневого кольору, футболки синього кольору та шкарпеток двох пар чорного кольору , прозорої липкої стрічка (скоч), поліетиленового мішку, зіскобу з підлоги РБК кімната № 2, відбору зразка з миски РБК в кімнаті № 2, рулону прозорої плівки з РБК, гумових чоловічих тапочок з РБК, відбору зразка з миски РБК в кімнаті № 6, двох кухонних ножів та двох пар штанів в приміщенні кімнати № 7, які під час огляду місця події вилучено.

Вказані речі мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим старший слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

13.10.2021 року слідчий СВ ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Інші учасники справи до зали судових засідань не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000449 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.10.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 від 13.10.2021 року вилучені в ході огляду речі було залучено до матеріалів кримінального провадження в якості ревових доказів .
Частина 1 статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ст атті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного , а також враховуючи те, що вилучені під час досудового розслідування предмети мають значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речових доказів є накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000449 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.10.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме: змив РБК з порігу туалету, фрагмент ковдри з РБК, одяг з трупа з РБК а саме: спортивні чорні штани, сорочка коричневого кольору, футболка синього кольору та шкарпетки дві пари чорного кольору, прозора стрічка поетіленова, поліетиленовий мішок, зіскоб з підлоги РБК кімнати № 2, відбір зразка з миски РБК в кімнати № 2, рулон прозорої плівки з РБК, гумові чоловічі тапочки з РБК, відбір зразка з миски РБК в кімнати № 6, два кухонні ножи та дві пари штанів в приміщенні кімнати № 7.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1