Справа № 147/882/21
Провадження № 1-кс/147/323/21
УХВАЛА
іменем України
27 серпня 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із відповідною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.06.2021., в якій зазначає, що з його домоволодіння за місцем проживання в АДРЕСА_1 , у вечірню пору доби проникли особи та незаконно заволоділи транспортним засобом, мотоциклом "Восход" та в подальшому зникли разом із мотоциклом в невідомому напрямку. ОСОБА_3 підозрює у такому діянні свого племінника ОСОБА_4 . Таким чином, за змістом заяви було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у приміщення чи інше сховище. 05.08.2021 р. заявник дізнався, що відомості в ЄРДР по його заяві від 14.06.2021 р. не вносились та досудове слідство не розпочиналось.

Олійник просив зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внесни до ЄРДР відомості щодо фактів, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана 14.06.2021 р. та розпочати досудове слідство за ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 20.08.2021 р. відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначено скаргу до судового розгляду.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав.

Представник Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився. 20.08.2021 від начальника СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 надійшли матеріали за заявою ОСОБА_3 та заява про розгляд справи без його участі, в якій проти задоволення скарги заперечує, оскільки відомості за заявою скаржника внесено до ЄРДР за №0000160.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності в судовому засіданні заявника та представника відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області, на підставі наявних в провадженні матеріалів

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 14.06.2021 ОСОБА_3 звернувся до ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку було зареєстровано в ТС ІПНП Відділенням поліції №2 від 14.06.2021 за №3172.

З наданого витягу з ЄРДР вбачається, що 20.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, а саме за заявою ОСОБА_3 від 14.06.2021 р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частинами першої статті 303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, право самостійно скасовувати рішення або припиняти дію чи бездіяльність може бути реалізовано слідчим чи прокурором виключно у випадках, прямо передбачених законом. У разі припинення оскаржуваної дії чи бездіяльності слідчий суддя закриває провадження за скаргою шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що слідчим було самостійно усунуто бездіяльність та внесено відомості до ЄРДР за заявою від 14.06.2021, суд дійшов до висновку про відсутність предмета оскарження та необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1