ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2448/20

Провадження № 11-кп/4820/203/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 29 квітня 2020 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2021 року,
в с т а н о в и л а :
Цим вироком
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодружений, не працює, не має судимості,
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання

- за ч.1 ст.307 КК України 4 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з моменту його затримання з 06 жовтня 2020 року.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою.

Судом вирішено питання про судові витрати та речові докази.

За вироком суду, 29 квітня 2020 р близько 07 год 20 хв в під`їзді будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_6 з метою власного збагачення, незаконно, всупереч Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" збув легендованій особі під псевдонімом " ОСОБА_9 " за грошові кошти в сумі 250 грн 0,04216 г психотропної речовини - амфетаміну, обіг якого обмежений постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" №770 від 06.05.2000 р. та який він попередньо незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи і зберігав з метою збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, а також у незаконному збуті психотропних речовин, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України.

12 червня 2020 року близько 14 год 10 хв за приміщенням поліклініки КП "Славутська ЦРЛ" на АДРЕСА_3 ОСОБА_6 з метою власного збагачення, незаконно, всупереч Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" збув легендованій особі під псевдонімом " ОСОБА_9 " за 500 грн 0,040936 г психотропної речовини - амфетаміну, обіг якого обмежений постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" №770 від 06.05.2000 і який він незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи та зберігав з метою збуту.

Крім того, 11 липня 2020 року близько 22 год 45 хв в під`їзді будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_6 з метою власного збагачення, незаконно, всупереч Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" збув легендованій особі під псевдонімом " ОСОБА_10 " за грошові кошти в сумі 550 грн 0,12803 г психотропної речовини - амфетаміну, обіг якого обмежений постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" №770 від 06.05.2000 р та яку він незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи і зберігав з метою збуту.

06 жовтня 2020 року близько 14 год 26 хв неподалік магазину "Економ" в м. Славута Хмельницької області на вулиці Лісна, 3 Б ОСОБА_6 з метою власного збагачення, незаконно, всупереч Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" збув легендованій особі під псевдонімом " ОСОБА_10 " за грошові кошти в сумі 500 грн 0,040502 г психотропної речовини - амфетаміну, обіг якого обмежений постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" №770 від 06.05.2000 та який ОСОБА_6 незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи і зберігав з метою збуту.

Крім цього, 06 жовтня 2020 року під час санкціонованого обшуку у квартирі АДРЕСА_4 , виявлено, що ОСОБА_6 за місцем свого проживання незаконно зберігав поліетиленовий пакет з особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 11,61 г, а також п`ять фрагментів паперу з особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,1737 г. Всього в ході обшуку виявлено та вилучено у помешканні ОСОБА_6 11,7837 г особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів". Всупереч Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" ОСОБА_6 придбав 11,7837 г особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, а також у незаконному збуті психотропних речовин, вчиненими повторно, та які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просив вирок Славутського міськрайонного суду від 28 жовтня 2021 року змінити в частині призначеного покарання за ч.1 ст.307 КК України застосувавши ст.69 КК України та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Уважав, що висновки суду першої інстанції щодо призначеної міри покарання частково не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та особі засудженого.

Зазначав, що місцевим судом не наведено належного обґрунтування та безпідставно не застосовано ст.69 КК України при призначенні покарання за ч.1 ст.307 КК України.

На думку захисту, враховуючи обставини справи, особу винного, відсутність обтяжуючих обставин, виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства.

За таких обставин призначене покарання за своєю суворістю не відподає тяжкості злочину та підлягає зміні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги; обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; прокурора ОСОБА_5 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
За приписами ст.370 КПК, судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим, вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Ці положення закону розповсюджуються не тільки на вирішення питання про доведеність чи недоведеність вини обвинуваченого, але й при призначенні покарання в разі ухвалення обвинувального вироку.
Щодо обраного виду та міри покарання обвинуваченому, то колегія суддів вважає, що воно ґрунтується на вимогах закону про кримінальну відповідальність.
Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації це покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. При цьому, згідно усталеної судової практики призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Ухвалюючи вказаний вирок, суд першої інстанції повною мірою дотримався вказаних вимог закону призначив обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, яке за своїм видом та розміром відповідає як особі винного, так і встановленим обставинам кримінального провадження.
Судом було враховано пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, сприяння розкриттю злочину, визнання вини та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Окрім того, суд взяв до уваги відомості про особу винного, зокрема, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, судимостей не має, його молодий вік, на обліку у нарколога, невропатолога та психіатра не перебуває, його позитивну характеристику та бажання стати на шлях виправлення.
При цьому місцевий суд дав належну оцінку ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_6 злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів.

Сукупність вказаних обставин стала підставою для висновку місцевого суду про можливість перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 лише в умовах ізоляції від суспільства та обрання йому мінімальної міри покарання, передбаченої ч.1 та 2 ст.307 КК України.

Доводи апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 щодо суворості призначеного покарання є такими, що не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду провадження.

У свою чергу, злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів це злочини, що посягають на здоров`я населення. При цьому протягом останніх років спостерігається поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Цi злочини набувають усе більших масштабів i стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей.

Без відбування обвинуваченим покарання такі заходи не здатні забезпечити реалізацію визначеної у ст.50 КК України мети, захистити права і свободи інших осіб від протиправних посягань, а відтак, апеляційний суд вважає, що призначене судом першої інстанції покарання відповідає тяжкості злочину і не становить «особистого надмірного тягаря для обвинуваченого» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Крім того, за встановлених обставин обмеження порядку реалізації кримінальної відповідальності наглядовими та соціально-виховними заходами буде очевидно недостатнім для реальної корекції соціальної поведінки обвинуваченого та запобігання новим злочинам.

Ураховуючи призначену ОСОБА_6 міру покарання, відсутні передбачені Законом підстави для його звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст.75 КК.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що наведені судом обставини ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження і даних судового розгляду справи та вважає, що при призначенні обвинуваченому покарання суд першої інстанції не порушив загальних засад призначення покарання, передбачених Кримінальним кодексом України, дотримався принципу індивідуалізації покарання, врахував тяжкість вчинених злочинів, відомості про особу ОСОБА_6 та призначив покарання, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції має право залишити оскаржуване судове рішення без змін.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить висновку, що вирок місцевого суду є законний, обґрунтований та вмотивований, ухвалений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, а також закону про кримінальну відповідальність. Тому підстав для його зміни та пом`якшення призначеного обвинуваченому покарання не вбачається.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 413, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3