Справа № 676/7575/21
Номер провадження 1-кс/676/2071/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні за № 0001088 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до підозрюваного,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, не судимого,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 близько 22 год. 19.12.2021 року знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту із ОСОБА_4 , який виник на грунті ревнощів, наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаками рук та ногами по голові, обличчю та тулубу потерпілої ОСОБА_4 , чим спричинив останній тілесні ушкодження, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення і перебувають у прямому причинному зв`язку смертю ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення 20 грудня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001088 за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст.121 КК України.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Орган досудового розслідування дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, та з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду; сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, з метою зміни їх показань, оскільки підозрюваний під час обрання міри запобіжного заходу має право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, йому буде вручено копію клопотання із додатками, а відповідно інформація про проведенні слідчі дії та прийняті процесуальні рішення за участю потерпілих, свідків, створювати штучні докази чи алібі та залякувати зазначених осіб з метою уникнення від кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки органом досудового розслідування, ще не встановлено та не допитано в якості свідків всіх осіб яким відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вищевикладені обставини свідчать, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України та застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та уникнення зазначених ризиків та є справедливим і спів розмірним вчиненому ним діянню.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор орієнтував слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за який передбачене кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, враховуючи особу підозрюваного, що в сукупності дає підстави обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникнення зазначених вище ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні за № 0001088 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що є підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого.
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що у прокурора та слідчого є вагомі докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами. Посилання захисника, що підозрюваний має постійне місце проживання та батьків не спростовує ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, тому немає підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
При цьому, слідчим суддею враховано, міру покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років позбавлення волі.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе задоволити клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Крім того, при вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, не визначати розмір застави, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, тобто злочин поєднаний із застосуванням насильства.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні № 0001088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України строком на 60 днів до підозрюваного ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з моменту його фактичного затримання до 17 лютого 2022 року, включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», командиру конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1