Справа № 577/3767/21
Провадження № 1-кс/577/1318/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" серпня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 17 липня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2021 року старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання йому та слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також прокурорам Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які містять інформацію про найманих працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) станом на 16 липня 2021 року, а також можливість зняти копії вказаних документів.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 16 липня 2021 року близько 15 год. 00 хв. під час виконання робіт вирізання газовим різаком металевих конструкцій над бетонною спорудою відстійника мийки-СТО-шиномонтаж « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_3 , яка належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 , працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 отримав травму, від якої помер.

Відомості за вказаним фактом 17 липня 2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Суб`єкти господарювання, де ОСОБА_9 виконував роботи, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та фізична особа-підприємець ОСОБА_8 не повідомили ІНФОРМАЦІЯ_5 про нещасний випадок на виробництві та, з метою уникнення відповідальності, намагалися приховати вказаний факт.

Під час досудового розслідування виникла необхідність встановлення або спростування факту офіційних трудових відносин ОСОБА_9 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлення та допиту його колег по роботі, а також встановлення та допиту працівників фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 та працівників ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які були задіяні на роботах 16 липня 2021 року.

Для отримання вищевказаної інформації 16 серпня 2021 року за вих. № 16587 в порядку ст. ст. 40, 93 КПК України, старшим слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 було направлено вимогу про надання інформації про найманих працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , а також інформації, з яким суб`єктом господарювання у 2021 року перебував у трудових відносинах ОСОБА_9 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 на вказану вимогу була надана відповідь лише щодо перебування ОСОБА_9 у трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2021 році. Однак у наданні інформації про всіх найманих працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) було відмовлено, з посиланням на те, що вказана інформація може бути надана лише на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином виникла необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання також не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 5 ст. 132 КПК України визначено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлено, що 17 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 внесені відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило загибель людини.

Кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюють прокурори Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні документів, які мають значення до досудового розслідування кримінального провадженні.

Старшим слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 16 серпня 2021 року за вих. № 16587 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено вимогу, в порядку ст. ст. 40, 93 КПК України, про надання інформації про найманих працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 та інформації, з яким суб`єктом господарювання у 2021 року перебував у трудових відносинах ОСОБА_9 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 на вказану вимогу слідчого 17 серпня 2021 року надана інформація щодо перебування ОСОБА_9 у трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2021 році, а також інформація, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на червень 2021 року працює 341 особа, у ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 5 осіб, та фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 5 осіб.

У наданні іншої інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 відмовлено з посиланням на те, що вказана інформація містить охоронювану законом таємницю, а тому доступ до неї може бути наданий лише на підставі ухвали слідчого судді.

Оскільки, з клопотання слідчого вбачається, що смерть ОСОБА_9 настала від травм, отриманих ним 16 липня 2021 року близько 15 год. 00 хв. під час виконання робіт вирізання газовим різаком металевих конструкцій над бетонною спорудою відстійника мийки-СТО-шиномонтаж « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_3 , яка належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 та вказані роботи виконували також працівники ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », то слідчий суддя приходить висновку, що клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про працівників фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 та ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підлягає задоволенню.

На переконання слідчого судді потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні слідчого.

Що стосується надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебували у трудових відносинах з вказаним підприємством станом на 16 липня 2021 року, то слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано доказів, що документи (інформація), до якої він прохає надати тимчасовий доступ, та які стосуються 341 працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають значення для досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 17 липня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ІНФОРМАЦІЯ_6 слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП у Сумській області вже надана інформація щодо перебування ОСОБА_9 у 2021 року у трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 17 липня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також прокурорам Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які містять інформацію про осіб (прізвище, ім`я та по батькові), які станом на 16 липня 2021 року перебували у трудових відносинах з приватною фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , а також можливість зняти копії вказаних документів (інформації).

В іншій частині задоволення клопотання слідчого, - відмовити.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1