Справа 165/383/22
Провадження 1-кс/165/156/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000093 від 09.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 08 лютого 2022 року ОСОБА_5 , працюючи водієм "Нова Пошта", з метою збуту, привіз з м. Луцьк у м.Нововолинськ, предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на багнет, що відносить до холодної зброї, який носив при собі без передбаченого законом дозволу та був виявлений близько 10:50 год. працівниками поліції на території відділення №1 «Нова Пошта» по вул. Шахтарській 39Б м.Нововолинська.
Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені 09.02.2022 до ЄРДР за №0000093 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263 КК України.
Слідчий зазначає, що 08.02.2022 в період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 25 хв. на території біля воріт відділення №1 «Нова Пошта» по вул. Шахтарській 39Б м.Нововолинська, було проведено огляд місцевості, в ході якого гр. ОСОБА_5 добровільно видав предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на багнет, довжиною близько 44,5 см, який було вилучено та упаковано у спеціальний пакет Головного слідчого управління Національної поліції України №4326914.
Слідчий вказує, що вказаний предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на холодну зброю і який ОСОБА_5 носив з метою реалізації без передбаченого законом дозволу, згідно попередніх пояснень ОСОБА_5 належить його куму на ім`я ОСОБА_6 , та який може бути предметом та засобом вчинення злочину, а в подальшому мати значення речових доказів.
Слідчий зазначає, що оскільки вказаний предмет в подальшому на ряду із іншими доказами може мати значення речових доказів, з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину, клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене під час огляду, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: предмет, який схожий на багнет, довжиною 44,5 см, який вилучений протоколом огляду місцевості 08.02.2022 на території відділення №1 «Нова Пошта» по вул. Шахтарській 39Б м.Нововолинська у гр. ОСОБА_5 , та який знаходиться у ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області за адресою: вул.Нововолинська, 15 м.Нововолинськ Волинської області, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_7