Київський апеляційний суд
Провадження № 11сс/824/6013/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2021 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що бездіяльність слідчого, яка визначена адвокатом ОСОБА_6 у скарзі, з урахуванням вимог такої скарги, не підлягає оскарженню під час досудового розслідування виходячи з положень ст. 303 КПК України, що є підставою згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Так, апелянт зазначає, що ним до слідчого судді місцевого суду була оскаржена бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , що полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, тобто неврученні копії клопотання про продовження строку досудового розслідування у п`ятиденний строк до дня подання такого клопотання прокурору, разом з тим слідчий суддя, в порушення норм КПК України, належної правової оцінки щодо бездіяльності слідчого не надав, що і призвело до помилкового висновку слідчого судді про відмову у відкритті провадження за поданою скаргою.
Адвокат ОСОБА_6 електронним засобом зв`язку 28 жовтня 2021 року направив до Київського апеляційного суду клопотання щодо розгляду поданої ним апеляційної скарги у його відсутність.
Прокурор відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, який повідомлений у передбачений процесуальний спосіб, не з`явився, будь-яких клопотань чи заяв до суду не направляв.
Колегія суддів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим проводити апеляційний розгляд у відсутність учасників судового провадження.
Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України, що встановлено п. 18 ст. 3 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
При цьому ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
При цьому, оскаржити до слідчого судді таку бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора можливо лише за наявності зв`язку між його обов`язком вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого така особа зобов`язана їх вчинити.
Крім того, за змістом ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скарги не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження за скаргою, оскільки поставлені в ній питання не відносяться до компетенції слідчого судді.
За наведеним, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 422КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4