Справа №705/1646/18
1-кп/705/161/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження №0000260 від 14.02.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Умань, Черкаської області, з середньою освітою, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_6 , не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в нічний час доби, точний час слідством не встановлено, 14.02.2018 року, незаконно заволодів автомобілем марки «Skoda», модель «Oktavia», д.н.з НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_7 , при наступних обставинах.

Так, 14.02.2018 року в нічний час доби ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння автомобілем марки «Skoda», модель «Oktavia», д.н.з НОМЕР_1 , прибув до будинку АДРЕСА_2 . Після чого, підійшов до автомобіля «Skoda», модель «Oktavia», д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, вартість якого згідно висновку експерта № 4/192 від 24.03.2018 року складає 221340 гривень, володільцем якого є ОСОБА_7 , та зареєстрований за ОСОБА_8 , який був припаркований на проти будинку АДРЕСА_2 .

Перебуваючи поряд з автомобілем марки «Skoda», модель «Oktavia», д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, через не зачинені на замок двері, проник в автомобіль, де шляхом замкнення проводів електроживлення здійснив запуск двигуна. В подальшому ОСОБА_4 на викраденому автомобілі розпочав рух в сторону с. Берестівець, Уманського району, Черкаської області.

По прибуттю в лісопосадку, яка розташована неподалік села Берестівець Уманського району Черкаської області ОСОБА_4 сховав автомобіль «Skoda» модель «Oktavia» д.н.з НОМЕР_1 , тим самим незаконно ним заволодів.

В підготовчій частині судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його підзахисного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, передавши його на поруки колективу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений є працівником трудового колективу ФОП ОСОБА_6 , злочин у якому він обвинувачується відноситься до нетяжких злочинів, щиро розкаюється у вчиненому, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, колективом на загальних зборах прийнято рішення про внесення такого клопотання до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що розуміє тяжкість вчиненого правопорушення, усвідомлює протиправність своєї поведінки та щиро розкаюється у вчиненому, клопотання про передачу його на поруки підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу ФОП ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та наявні матеріали, вважає клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1 та 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 Кримінального кодексу України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» (далі Постанова) підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Згідно п.6 вказаної Постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, колектив ФОП ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 ), членом якого є обвинувачений ОСОБА_4 , на загальних зборах прийняв рішення про взяття останнього на поруки колективу, про що подав до суду відповідне клопотання.

Судом дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України є нетяжким злочином. У вчиненому кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, який не є корупційним, щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що він може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України з передачею на поруки колективу ФОП ОСОБА_6 за умови, що він виправдає довіру колективу та не порушуватиме громадського порядку.

Суд вважає за необхідне повідомити колективу ФОП ОСОБА_6 про передачу їм ОСОБА_4 на поруки та роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу він не виправдає довіру колективу та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Частиною 1 статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Вирішуючи питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні, суд враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного суду від 01.03.2021 у справі № 266/3090/18, згідно якої з огляду на положення ч. 1 ст. 122 КПК України процесуальні витрати сторони обвинувачення на проведення експертиз у певному кримінальному провадженні здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України без окремого судового рішення, а їх покладення на обвинуваченого здійснюється лише у разі ухвалення обвинувального вироку за умови належного документального підтвердження.

Оскільки в даному випадку судом вирішується питання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та обвинувальний вирок не ухвалюється, то суд не вбачає підстав для стягнення з обвинуваченого на користь держави витрат на залучення експерта. За таких обставин понесені стороною обвинувачення у кримінальному провадженні витрати на залучення експертів слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 44, 47 КК України, ст.ст. 100, 126, 284-286, 288, 289, 369-372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею на поруки ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 ) за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу та не порушуватиме громадського порядку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 289 КК України на загальних підставах.

Повідомити колективу Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про передачу ОСОБА_4 на поруки.

Роз`яснити колективу Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження №0000260 від 14.02.2018 у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази: два сліди матеріалу, одна пара перчаток марки «Glissade», що передані на зберігання до камери схову Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знищити; легковий автомобіль марки «Skoda» модель «Oktavia» д.н.з. НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_7 за належністю.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні, а саме за проведення: судової трасологічної експертизи № 1-000468 від 23.02.2018 року у розмірі 1144 гривні та судової авто-товарозначої еспертиги № 4-000192 від 23.03.2018 року у розмірі 1430 гривень, віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1