Провадження № 11-сс/824/1519/2022 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року суддя судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду від 26 січня 2022 року скаргу представника потерпілого- Громадської спілки «Асоціація футболу м. Києва» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002229 від 18.10.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, строк - задоволено частково; зобов`язано заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 в межах своїх повноважень розглянути питання достатності доказів для здійснення повідомлення про підозру адвокату ОСОБА_3 у вчиненні за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовим становищем, пособництва у заволодінні коштами УАФ в сумі 3 271 481,17 євро, які надійшли від УЄФА на рахунок компанії «NewportManagementLTD» в інтересах УАФ в якості 4-го платежу в рамках розподілу доходів від централізації прав на Європейські кваліфікації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; в порядку судового контролю за виконанням судового рішення зобов`язано заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали, повідомити слідчого суддю про вжитті заходи та прийняті процесуальні рішення.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ГС "Асоціація футболу м. Києва" адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002229.

Вивчивши подану апеляційну скаргу та доповнення до неї апеляційний суд приходить до висновку щодо необхідності відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся представник потерпілого - Громадської спілки «Асоціація футболу м. Києва» - адвокат ОСОБА_6 , зі скаргою, в якій просив: поновити потерпілому строк на подання скарги на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0002229від 18.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України; визнати незаконною бездіяльність заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 , що полягає у незабезпеченні в порядку, передбаченому статтею 278 КПК України, здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовим становищем, пособництва у заволодінні коштами УАФ в сумі 3271481,17 Євро, які надійшли від УЄФА на рахунок компанії «Newport Management LTD» в інтересах УАФ в якості 4-го платежу в рамках розподілу доходів від централізації прав на Європейські кваліфікації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, негайно після отримання достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення; зобов`язати заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді розглянути матеріали кримінального провадження № 0002229 від 18.10.2019, встановити наявність достатніх доказів для підозри адвокату ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та здійснити повідомлення про підозру.

26 січня 2022 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва визнано поважними причини пропуску строку та поновлено представнику потерпілого Громадської спілки «Асоціація футболу м. Києва» - адвокату ОСОБА_4 строк на оскарження бездіяльності заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002229 від 18.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Скаргу представника потерпілого Громадської спілки «Асоціація футболу м. Києва» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002229, відомості щодо якого внесені 18.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, строк задоволено частково; зобов`язано заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 в межах своїх повноважень розглянути питання достатності доказів для здійснення повідомлення про підозру адвокату ОСОБА_3 у вчиненні за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовим становищем, пособництва у заволодінні коштами УАФ в сумі 3 271 481,17 євро, які надійшли від УЄФА на рахунок компанії «NewportManagement LTD» в інтересах УАФ в якості 4-го платежу в рамках розподілу доходів від централізації прав на Європейські кваліфікації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; в порядку судового контролю за виконанням судового рішення зобов`язано заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали, повідомити слідчого суддю про вжитті заходи та прийняті процесуальні рішення.
Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч.3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно вимог ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не підлягає апеляційному оскарженню, окрім ухвал: про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Таким чином, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до переконання, що оскаржувана ухвала слідчого судді не підлягає окремому апеляційному оскарженню, про що вірно зазначено в ухвалі слідчого судді від 26 січня 2022 року.

Посилання в поданій апеляційній скарзі на ч.6 ст. 9 та ч.1 ст. 7 КПК України як підставу подання апеляційної скарги, в даному випадку є необґрунтованим.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1