Справа № 697/1626/21
Номер провадження 1-кп/697/187/2021
У Х В А Л А
Іменем України
11 листопада 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження № 0000235 від 26.07.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, непрацюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 23.07.2021, близько 02 год. 30 хв., перебуваючи у кімнаті квартири, що розташована в будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала з барсетки мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A 2/32 GB» вартістю згідно висновку експерта № СЕ -19/124-21/9451-ТВ від 28.07.2021 2104,25 грн., разом із чохломкнижкою з шкірозамінника чорного кольору мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9A» вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/9451-ТВ від 28.07.2021 131,00 грн., сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю згідно довідки ПрАТ «Київстар» від 06.08.2021 100 грн., що належить ОСОБА_5 , чим задала останньому майнової шкоди на загальну суму 2335,25 грн.

ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні подала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, у якому посилаючись на те, що вона вперше вчинила кримінальне правопорушення, вину свою визнає, примирилася з потерпілим ОСОБА_5 , повністю відшкодувала завдані збитки, на підставі ст. 46 КК України, просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та закрити кримінальне провадження.

Крім того, потерпілий ОСОБА_5 також звернувся із заявою, у якій зазначив, що обвинувачена ОСОБА_4 в добровільному порядку відшкодувала завдану шкоду, а тому потерпілий з обвинуваченою примирився, у зв`язку з цим, не заперечує щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 46 КК України, судове засідання просив проводити у його відсутність.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття провадження з зазначених підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання обвинуваченої, заяву потерпілого, заслухавши думку прокурора, вважає за можливе задовольнити зазначені клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст.46 КК України, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Виходячи з приписів ст. 12 КК України «Класифікація кримінальних правопорушень», кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувача ОСОБА_4 раніше не судима, інкриміноване кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, та згідно Примітки до ст. 45 КК України, корупційним злочином не вважається, винна примирилася з потерпілим, заподіяна шкода усунута, що, у своїй сукупності, складає низку основних умов звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винної з потерпілим.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищенаведене, вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 може бути звільнена від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Враховуючи, що є підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, дане кримінальне провадження слід закрити.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 684,48 грн. у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/9451-ТВ від 28.07.2021 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК відносяться за рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000235 від 26.07.2021 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A 2/32 GB», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити у власності законного володільця.

Процесуальні витрати покласти за рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1