У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 , поданою в її інтересах представником адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в її інтересах представником адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 02.09.2021 року ОСОБА_3 було подано через канцелярію до Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві заяву про вчинення злочину.
Однак станом на дату подання до суду скарги відомості внесені до ЄРДР не були, досудове розслідування не розпочато, а також жодних відповідей від органу досудового розслідування не отримано.

Сторона заявника просить зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 01.09.2021 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, представник скаржника та Солом`янське УП ГУ НП у місті Києві про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом.
13.09.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що у її розгляді відпала потреба, оскільки вимоги службовими особами були виконані.
Дослідивши матеріали скарги та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в її інтересах представником адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01.09.2021 року.
Представником скаржника 13.09.2021 року було подано заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що у її розгляді відпала потреба, оскільки вимоги ст.214 КПК України уповноваженими службовими особами Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві були виконані.
Відповідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Положеннями ч. 2 ст. 305 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Однак кримінальним процесуальним законодавством не передбачено прийняття рішення про залишення скарги без розгляду, у разі припинення бездіяльності ухвалою слідчого судді.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на наведене, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з самостійним вирішенням суб`єктом оскарження аналогічних за змістом вимог.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 307, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , поданою в її інтересах представником адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 17 вересня 2021 року.

Слідчий суддя: