провадження №: 1-кс/752/7828/21
У Х В А Л А

26.10.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, строк,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся адвокат із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 09.09.2021 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003259; зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 , який є власником зазначеного майна.
В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 09.09.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003259, в порядку ст. 220 КПК України. Однак, жодної відповіді від слідчого, не надійшло.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з`явився, вимоги викладені в скарзі підтримав та просив їх задовольнити.
Представники Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві не з`явились,про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в силу ст. 306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши вказану скаргу та вивчивши додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу частково, виходячи з наступного.
Положеннями статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.
Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено слідчим суддею, 09.09.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003259, в порядку ст. 220 КПК України.
Однак, слідчим суддею достовірно встановлено, що вимоги адвоката ОСОБА_3 щодо розгляду зазначеного клопотання та прийняття будь-якого рішення щодо його вирішення, не виконані.
Станом на день розгляду скарги, слідчому судді не надано будь-яких доказів, що вищевказане клопотання розглянуто і за його наслідками розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що допущена бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003259 по розгляду вказаного клопотання.
Разом з тим, у задоволенні вимог щодо зобов`язання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 ,який є власником зазначеного майна, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки слідчий суддя, діючи в межах, наданих Кримінальним процесуальним Законом повноважень, не може надавати вказівки конкретним особам щодо вчинення конкретних дій. У такому випадку порушується принципи верховенства права та дискреційних повноважень органу, який повинен прийняти певне рішення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 09.09.2021 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003259, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, у зв`язку із цим скаргу задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, строк задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 09.09.2021 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003259, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України і за його наслідками розгляду прийняти відповідне процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1