Справа №949/567/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000192 від 04 травня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2020 року біля 23 години ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї власного господарства, що по АДРЕСА_1 , де під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, шляхом завдання не менше одного удару дерев`яною палицею по голові, умисно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани потиличної ділянки волосистої частини голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи №95 від 06 травня 2020 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та додатково пояснив, що того вечора 03.05.2021 року до нього додому прийшли близько десяти чоловік та намагалися його побити. У одного із них, а саме ОСОБА_6 в руках був шланг, який ним йому погрожував. В ході конфлікту ОСОБА_4 намагався вдарити ОСОБА_6 дерев`яною палицею по голові, але останній ухилився, а тому вдарив палицею по голові один раз ОСОБА_5 , який стояв поряд, від чого у нього з голови пішла кров. На запитання, чи шкодує про вчинене, відповів, що не шкодує. При обранні міри покарання погоджується з думкою прокурора.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що у вечірню пору доби 03 травня 2020 року, коли вони їхали автомобілем разом із ОСОБА_6 , останньому хтось зателефонував, після чого він попросив зупинити автомобіль і кудись відійшов. ОСОБА_5 чекав його, а згодом пішов шукати та побачив, що його б`ють троє невідомих чоловіків. Після цього він побіг їх розбороняти, але йому ззаду ОСОБА_4 наніс дерев`яним топорищем від сокири один удар по голові, від чого у нього з голови пішла кров. ОСОБА_5 викликав швидку допомогу, яка забрала його в лікарню. Шкода йому не відшкодована. Обвинувачений вибачення не просив. Представник потерпілого в заяві, яка надійшла до початку судового засідання просив застосувати найсуворішу міру покарання в межах санкції статті, за якою обвинувачується ОСОБА_4 .

Вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.125 КК України, доведена сукупністю доказів, зібраних по кримінальному провадженню, перевірених і досліджених в судовому засіданні, зокрема показаннями свідків обвинувачення:

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що ввечері 03 травня 2020 року до неї зателефонував її брат ОСОБА_8 та повідомив, що її сина б`є ОСОБА_9 . Після цього вона вибігла на вулицю та почула крики, а потім побачила, що її син ОСОБА_6 лежить на землі і його б`ють троє хлопців. За нею також прибіг ОСОБА_5 , який почав їх розбороняти, проте в ході цього ОСОБА_4 вдарив його по голові топорищем і у нього з голови пішла кров.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що самої бійки він не бачив, але додав, що ввечері 03 травня 2020 року від дітей на вулиці він дізнався, що б`ють його сина. Коли забіг на город до ОСОБА_4 , то побачив ОСОБА_5 , у якого голова була у крові, а поряд знаходився ОСОБА_4 , у якого в руках було топорище від сокири. Також там були ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 . Після цього він допоміг ОСОБА_5 підвестись та відвіз його автомобілем додому.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 03 травня 2020 року до нього зателефонував ОСОБА_9 та запропонував поговорити з ним біля будинку ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 під`їхав до вказаного будинку і побачив на дорозі ОСОБА_9 та підійшов до нього. ОСОБА_5 залишився чекати його у автомобілі. В руках у ОСОБА_9 був гідравлічний шланг, яким він вдарив його по нозі. Після цього ОСОБА_6 почав тікати у двір ОСОБА_4 , але ОСОБА_9 зі своїм братом та ще з невідомим хлопцем його наздогнали та почали бити. Потім до них прибіг ОСОБА_5 та почав їх розбороняти, але його ззаду по голові вдарив топорищем від сокори ОСОБА_4 , після чого він впав та йому було надано медичну допомогу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що до ОСОБА_4 приїхали ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ще декілька чоловік, з якими виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_5 палицею по голові та він впав, а з голови у нього пішла кров.

Аналізуючи вищезазначені покази свідків, допитаних в судовому засіданні, суд вважає їх такими, що в своїй сукупності доводять вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і показання вказаних свідків не викликають сумнівів в їхній об`єктивності, оскільки є послідовними, які підтверджені в судовому засіданні та узгоджуються з іншими письмовими доказами, які були досліджені судом та містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

З висновку судово-медичної експертизи №95 + медичні документи від 06 травня 2020 року вбачається, що у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани потиличної ділянки волосистої частини голови. Вказане ушкодження виникло внаслідок травматичної (ударно-стискуючої) дії тупим твердим предметом із обмеженою контактуючою поверхнею. Термін заподіяння такого ушкодження - може відповідати 03 травня 2020 року. Це ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (а.п.16-18).

Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблиць до нього від 06 травня 2020 року за участю свідка ОСОБА_6 підтверджено обставини щодо того, яким чином та при яких обставинах ОСОБА_4 заподіяв тілесне ушкодження ОСОБА_5 (а.п. 20-22).

Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблиць до нього від 06 травня 2020 року за участю потерпілого ОСОБА_5 підтверджено обставини щодо того, яким чином та при яких обставинах ОСОБА_4 заподіяв тілесне ушкодження ОСОБА_5 (а.п. 23-25).

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, які у суду не викликають будь-яких сумнівів щодо їх достовірності та достатності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 повністю доведена, а його умисні дії, які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що сричинило короткочасний розлад здоров`я, суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.

Тому при обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує наступне.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, згідно ст.12 КК України класифікується, як кримінальний проступок.

Характеризуючи особу обвинуваченого, суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий (а.п.41), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.40 ), на Д обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п. 42).

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст.66, 67 КК України судом не встановлено.

Тому, визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, непрацюючий. Суд приймає до уваги також конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення та відношення обвинуваченого до вчиненого, який свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, але з потерпілим не примирився, думку представника потерпілого, та з врахуванням вищевикладеного, приходить до переконання, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувались.

Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-374, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя:підпис.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1