Провадження № 1-кс/734/968/21 Справа № 734/3586/21
У х в а л а

іменем України

11 листопада 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000372, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду в рамках кримінального провадження № 0000372, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 08.11.2021 року до відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівської області надійшло повідомлення від т.в.о. начальника ВСП (смт. Десна) ОСОБА_4 , про те, що під час патрулювання в АДРЕСА_1 , був виявлений військовослужбовець строкової служби ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який при собі зберігав наркотичні речовини.

За вказаним фактом 08.11.2021 сектором дізнання відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2021 року в ході проведення огляду місця події в кімнаті чергового ВСП, що в смт. Десна, Чернігівського району, Чернігівської області було виявлено та вилучено: паперову коробку з написом «Нова Пошта» в якій знаходився військовий камуфляжний кітель (яку було поміщено до поліетиленового пакету) в кишені якого був прозорий поліетиленовий пакет з білою порошкоподібною речовиною та два металеві пристрої для паління наркотичних речовин, які були поміщені до спеціального пакету INZ 1049816.

Вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000372. Воно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як несе на собі сліди злочину, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування встановлене цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або права на відчуження, розпорядження або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ст. 300 КПК для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але попередньо надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явивсь, але попередньо надав до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі, клопотання підтримує.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже, на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000372, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме паперову коробку з написом «Нова Пошта» в якому знаходиться військовий камуфляжний кітель в кишені якого був прозорий поліетиленовий пакет з білою порошкоподібною речовиною, що запаковано до поліетиленового пакету. Вилучене належить гр. ОСОБА_5 .

Вилучене майно залишити на зберігання в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області (місцезнаходження: вул. Родини Богомольців, буд. 16, смт. Козелець, Козелецький район, Чернігівська область).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1