Справа № 548/1174/21
Провадження №1-кс/548/750/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні вказувалося, що слідчими відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000151 від 29.05.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в період часу із 24 по 29 травня 2021 року, в АДРЕСА_1 , невстановлена слідством особа, шляхом пошкодження замка на воротях, проникла до гаражу у господарстві ОСОБА_4 , звідки таємно викрала непрацюючий мопед марки «Дельта», днз. НОМЕР_1 .

У ході проведення огляду місця події нічого не було вилучено. Будучи допитаним як потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що у 2010 році він придбав мопед марки «Дельта», днз. НОМЕР_1 ., який зберігав у власному гаражі в АДРЕСА_1 . Востаннє ОСОБА_4 бачив свій непрацюючий мопед у своєму гаражі 24.05.2021, після чого коли 29.05.2021 зайшов у власних справах до гаражу, то виявив його відсутність.

31.05.2021, слідчим за вих. № 2689/115/114/03-2021 до ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, на розкриття указаної крадіжки.

За результатами проведених оперативними працівниками електронних замірів (моніторингу) абонентських номерів, які працювали в азимуті дії базових станцій операторів мобільного зв`язку, розташованих в місці вчинення злочину, в с. Штомпелівка Лубенського району, було отримано відомості, що до вчинення крадіжки можуть бути причетними особи, котрі користувалися мобільними терміналами із ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

та абонентськими номерами :

1)НОМЕР_7 ;

2)НОМЕР_8 ;

3)НОМЕР_9 ;

4)НОМЕР_10 ;

5)НОМЕР_11 ;

6)НОМЕР_12 ;

7)НОМЕР_13 ;

8)НОМЕР_14 ;

9)НОМЕР_15 ;

10)НОМЕР_16 ;

11)НОМЕР_17 ;

12)НОМЕР_18 ;

13)НОМЕР_19 ;

14)НОМЕР_20 ;

15)НОМЕР_21 ;

16)НОМЕР_22 ;

17)НОМЕР_23 ;

18)НОМЕР_24 ;

19)НОМЕР_25 ;

20)НОМЕР_26 ;

21)НОМЕР_27 ;

22)НОМЕР_28 ;

23)НОМЕР_29 ;

24)НОМЕР_30 ;

25)НОМЕР_31 ;

26)НОМЕР_32 ;

27)НОМЕР_33 ;

28)НОМЕР_34 ;

29)НОМЕР_35 ;

30)НОМЕР_36 ;

31)НОМЕР_37 ;

32)НОМЕР_38 ;

33)НОМЕР_39 ;

34)НОМЕР_40 ;

35)НОМЕР_41 ;

36)НОМЕР_42 ;

37)НОМЕР_43 ;

38)НОМЕР_44 ;

39)НОМЕР_45 ;

40)НОМЕР_46 ;

41)НОМЕР_47 ;

42)НОМЕР_48 ;

43)НОМЕР_49 ;

44)НОМЕР_50 ;

Указані абонентські номери мобільних телефонів працювали в місці вчинення злочину на час вчинення крадіжки, що можу свідчити чи про те, що особа чи особи, які зазвичай користується указаними абонентськими номерами, можуть бути причетними до викрадення мопеду.

Таким чином, для розкриття крадіжки необхідно опрацювати відомості про телефонні з`єднання (у тому числі нульові) користувачів телекомунікаційних послуг операторів мобільного зв`язку, котрі працювали в азимуті дії вищевказаних базових станцій операторів телекомунікацій,як під час вчинення крадіжки так і в проміжок, що передує її вчиненню, оскільки це надасть можливість установити хто із користувачів абонентських номерів, які працювали в місця вчинення крадіжки є місцевими жителями, а хто немісцевими та відповідно можуть бути причетними до вчинення крадіжки.

Отримання такої інформації можливо шляхом порівняння відомостей про телефонні з`єднання, які відбувалися у проміжок вчинення крадіжки так і відомостей про телефонні з`єднання, які відбувалися до вчинення крадіжки за період часу шість місяців.

Враховуючи, що отримання інформації про зв`язок з урахуванням місця вчиненого кримінального правопорушення, прилеглої території та маршруту можливого руху правопорушника безпосередньо через зазначених вище операторів стільникового зв`язку має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок з урахуванням місця вчиненого кримінального правопорушення, прилеглої території та маршруту можливого руху правопорушника безпосередньо через операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також отримати можливість тимчасового вилучення такої інформації.

Беручи до уваги викладене вище, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступі до документів операторів мобільного зв`язку (роздруківок), які містять охоронювану законом таємницю,слідчий і звернувся в суд з даним клопотанням.

Слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, клопотала про розгляд справи за її відсутності та вказала, що клопотання підтримує повністю та прохала його задоволити.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза внесення виправлень, доповнень або знищення інформації, що потрібна для досудового розслідування, тому слідчий суддя вирішує розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку встановленому законом.

Відповідно до положення п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання маршрутів передавання, тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положенням ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України. Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише у оператора телекомунікацій.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин і можуть бути доказами у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та можливість їх вилучити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Надати слідчому СВ Відділення поліції № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів (в тому силі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса АДРЕСА_4 , та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу із 00:00 години 01.06.2020 по 00:00 годину 29.05.2021 із ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

та абонентськими номерами :

1)НОМЕР_7 ;

2)НОМЕР_8 ;

3)НОМЕР_9 ;

4)НОМЕР_10 ;

5)НОМЕР_11 ;

6)НОМЕР_12 ;

7)НОМЕР_13 ;

8)НОМЕР_14 ;

9)НОМЕР_15 ;

10)НОМЕР_16 ;

11)НОМЕР_17 ;

12)НОМЕР_18 ;

13)НОМЕР_19 ;

14)НОМЕР_20 ;

15)НОМЕР_21 ;

16)НОМЕР_22 ;

17)НОМЕР_23 ;

18)НОМЕР_24 ;

19)НОМЕР_25 ;

20)НОМЕР_26 ;

21)НОМЕР_27 ;

22)НОМЕР_28 ;

23)НОМЕР_29 ;

24)НОМЕР_30 ;

25)НОМЕР_31 ;

26)НОМЕР_32 ;

27)НОМЕР_33 ;

28)НОМЕР_34 ;

29)НОМЕР_35 ;

30)НОМЕР_36 ;

31)НОМЕР_37 ;

32)НОМЕР_38 ;

33)НОМЕР_39 ;

34)НОМЕР_40 ;

35)НОМЕР_41 ;

36)НОМЕР_42 ;

37)НОМЕР_43 ;

38)НОМЕР_44 ;

39)НОМЕР_45 ;

40)НОМЕР_46 ;

41)НОМЕР_47 ;

42)НОМЕР_48 ;

43)НОМЕР_49 ;

44)НОМЕР_50 ;

про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А : унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо ;

-про типи з`єднання абонента А : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

-про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали - два місяці з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали . Перший примірник.

Слідчий суддя : ОСОБА_1