Справа № 275/508/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали кримінального провадження № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні за клопотанням сторони обвинувачення були допитані у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які суду пояснили, що бачили конфлікт, який виник між обвинуваченим та потерпілою 09.05.2020 року, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 . Стверджували, що бачили, як обвинувачений вдарив потерпілу палкою по спині.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні провину у вчиненні вказаного правопорушення та нанесенні тілесних пошкоджень потерпілій ОСОБА_6 не визнав, вказавши, що відстань від місця, де в нього з потерпілою відбулась словесна сварка, становить майже 300 метрів від будинку потерпілої, та свідки не могла бачити та чути цієї сварки.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_8 , а також свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою встановлення точного місця, де відбувся конфлікт між обвинуваченим та потерпілою, та можливості свідків бачити конфлікт з місця, де вони знаходились. Захисник посилається на те, що під час досудового розслідування слідчий експеримент з обвинуваченим не проводився, та місце події визначено лише зі слів потерпілої, що свідчить про неповноту досудового розслідування.
Прокурор та потерпіла проти задоволення клопотання захисника заперечували, вважаючи, що таким чином сторона захисту намагається затягнути судовий розгляд вказаної справи.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню серед іншого подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Частина друга згаданої вище статті зазначає, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, які просить встановити та перевірити захисник, мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.
Суд, врахувавши значення цих обставин, можливість їх встановлення та перевірки шляхом проведення слідчого експерименту, приходить до висновку про задоволення клопотання захисника про надання доручення органу досудового розслідування для проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_8 , а також свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно до вимог КПК України.

В процесі слідчого експерименту слід з`ясувати та перевірити точне місце події, де, як стверджує сторона обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_4 наніс тілесні пошкодження потерпілій ОСОБА_8 , точне місце знаходження свідків в момент конфлікту між потерпілою та обвинуваченим, відстань, на якій знаходився кожен із свідків в цей момент від місця події та об`єктивну можливість кожного свідка бачити та чути вказаний конфлікт зі свого місця.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про доручення проведення слідчої дії, - задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції проведення слідчої дії (слідчого експерименту), в порядку, передбаченому главою 20 КПК України, з метою встановлення точного місця, де відбувся конфлікт між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 , та можливості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 бачити конфлікт з місця, де вони знаходились.
Відтворення обстановки і обставин події повинно бути проведене в максимально наближеній обстановці та умовах, що були в момент події 09.05.2020р. за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 .
В процесі слідчого експерименту слід з`ясувати та перевірити:
- точне місце події, де стався конфлікт обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 ;
- точне знаходження свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в момент конфлікту між потерпілою та обвинуваченим;
- відстань, на якій знаходились кожен зі свідків в цей момент від місця події та об`єктивну можливість свідків бачити та чути вказаний конфлікт зі свого місця.
Копію ухвали направити для виконання відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції, для здійснення контролю - процесуальному прокурору ОСОБА_3 .
Виконати доручення суду до 17 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1