н/п 1-кс/766/8703/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000177 від 19.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 20.08.2005 Херсонським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України) із забороною права користування та права розпорядження.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане 20.08.2005 Херсонським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000177, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної події, яка сталася 19.09.2021 року, приблизно о 12 годині, за участі працівника СБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухаючись по вул. Херсонській в м. Херсоні, у напрямку площі Чорновола, керуючи автомобілем «Hyundai» i10, д.н.з. НОМЕР_3 , у дорожній обстановці, що склалася за участі автомобіля ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не впоралась із керуванням та допустила зіткнення із опорою, внаслідок чого пасажир автомобілю «Hyundai» i10 гр. ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правої лучевої кістки, забою грудної клітини, закритого перелому ребер зліва, забійної рани чола.

Надалі 19.09.2021 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події. Під час вказаного огляду 19.09.2021 вилучено автомобіль «Hyundai» i10, р.н. НОМЕР_3 , на якому наявні механічні пошкодження, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної події.

Крім того під час проведення вищезазначеної слідчої дії було вилучено автомобіль ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 , який має безпосереднє відношення до події, що сталася, оскільки містить відомості, як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме встановлення справності систем вказаного автомобіля.

Зазначені вище автомобілі транспортовано до спеціального майданчика для утримання транспортних засобів ГУНП в Херсонській області за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160, для зберігання. Вказані транспортні засоби, у відповідності до ч. 7 ст. 237 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.

Крім того 19.09.2021, під час огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Hyundai» НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_3 , серії НОМЕР_5 , видане 03.09.2021 ТСЦ 6541, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане 20.08.2005 Херсонським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України, які у розумінні ч.7 ст. 237 КПК України також є тимчасово вилученим майном.

19.09.2021 винесено постанову про визнання автомобілів «Hyundai» i10, р.н. НОМЕР_3 , та ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 , речовими доказами та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження із визначенням місця зберігання на території спеціального майданчика для утримання транспортних засобів ГУНП в Херсонській області за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

Також постановою від 19.09.2021 визнано речовими доказами свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Hyundai» НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_3 , серії НОМЕР_5 , видане 03.09.2021 ТСЦ 6541, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане 20.08.2005 Херсонським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України із визначенням місця зберігання у матеріалах кримінального провадження.

Автомобіль ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою:, АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 20.08.2005 Херсонським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги п.1 ч.2 ст.167 КПК України, автомобіль ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.

Крім того свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане 20.08.2005 Херсонським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України, є документом, що містить відомості про власника транспортного засобу, а також його ідентифікаційні індивідуальні ознаки, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони відповідають вимогам ч.1 ст. 98 КПК України та мають силу речових доказів.

Накладення арешту на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, необхідне для збереження речових доказів.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовим доказом відповідною постановою слідчого від 19.09.2021 року.
Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане 20.08.2005 року Херсонським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України, заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1