Справа № 163/1975/21
Провадження № 1-кс/163/611/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000291 від 02.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.359 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло на адресу Любомльського районного суду Волинської області поштовим зв`язком 06.09.2021.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події, а саме: предмети схожі на спеціальну техніку, що являють собою: GPS-трекер, пристрій для зчитування та передачі інформації, 2 (два) мікрофони, блоки, плати, мережевий шнур та сім-картку.

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесені відомості про незаконне проникнення невстановленою особою, в період невстановленого часу по 11:00 годину 02.09.2021, до службового автомобіля ПОРВ марки «Фольксваген Амарок», номерний знак НОМЕР_1 , а також про виявлення у вищевказаному автомобілі предметів схожих на спеціальну техніку.

В ході проведення 02.09.2021 огляду місця події, що мав місце в автомобілі марки «Фольксваген Амарок», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на території ВІПС «Рівне», що по вулиці Прикордонників, 1, в селі Рівне Ковельського району Волинської області, вказане слідчим в клопотанні майно було оглянуто, вилучено та визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадженні.

На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу; є предметом злочину; зберегло на собі його сліди, а арешт цього майна дасть також можливість встановити важливі обставини провадження, в тому числі, провести експертизи.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду клопотання телефонограмою. Разом з цим, слідчий в канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, шо клопотання підтримує.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.162, ч.1 ст.359 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.09.2021 за №0000291, що підтверджено відповідним витягом.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події в автомобілі марки «Фольксваген Амарок», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на території ВІПС «Рівне», що по вулиці Прикордонників, 1, в селі Рівне Ковельського району Волинської області, що стверджено відповідним протоколом від 02.09.2021, і визнано речовими доказами, що підтверджується постановою слідчого від 02.09.2021.

Ознаки можливого незаконного проникнення до службового автомобіля та виявлення в ньому предметів схожих на спеціальну техніку вбачаються з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.09.2021, протоколу огляду місця події від 02.09.2021, письмових пояснень працівників прикордонної служби.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном і має сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин правопорушення, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Арешт майна відповідає розумності та співрозмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження щодо запобігання можливості його приховування, відчуження і не тягне негативних наслідків.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети схожі на спеціальну техніку, що являють собою: GPS-трекер, пристрій для зчитування та передачі інформації, 2 (два) мікрофони, блоки, плати, мережевий шнур та сім-картку, заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1