У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/458/21

Провадження № 1-кс/634/76/21

"26" жовтня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в :
25.10.2021 року з Харківського апеляційного суду до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшли матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 .
Згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 19.07.2021 року ухвалу слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.05.2021 року - скасовано. Матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання щодо розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Як вказано в ухвалі Харківського апеляційного суду від 19.07.2021 року, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч.1 ст.38 КПК України. Скарга ОСОБА_3 підлягає розгляду слідчим суддею суду за місцем розташування саме органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, оскільки територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного органу досудового розслідування, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ, а тому слідчий суддя передчасно дійшов висновку про розгляд справи по суті заявлених вимог. Також суд апеляційної інстанції з урахуванням цих обставин, а саме, що орган досудового розслідування, на бездіяльність якого була подана скарга ОСОБА_3 , знаходиться в межах територіальної юрисдикції Красноградського районного суду Харківської області скасував ухвалу слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 12. 2021 року та повернув скаргу ОСОБА_3 до суду першої інстанції для вирішення питання про розгляд справи за відстуності інших процесуальниї перешкод.
Отже,орган досудового розслідування, на бездіяльність якого була подана скарга ОСОБА_3 , знаходиться в межах територіальної юрисдикції Красноградського районного суду Харківської області, тому слідчим суддею Сахновщинського районного суду Харківської області встановлено підстави для її повернення як такої, що не підлягає розгляду саме Сахновщинським районним судом Харківської області.
Зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.13).
Відповідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (частина 1 статті 306 КПК України). Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, таким чином слід зробити висновок, що територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 просить припинити бездіяльність посадових осіб ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.182 КК України.
Так, органом досудового розслідуванням, який уповноважений здійснювати розслідування на території смт Сахновщини, на цей час є слідчий відділ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: 63304, Харківська область, Красноградський р-н, м. Красноград, вул.Лермонтова, буд. 84, та територіально відноситься до підсудності Красноградського районного суду Харківської області, що розташований за адресою: вул. Харківська, 127, м. Красноград, Харківська область, 63300. Саме за місцем розташування органу досудового розслідування слід звернутися зі скаргою.
Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно із п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Отже, встановлено процесуальну перешкоду для розгляду скарги по суті.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу на бездіяльності посадових осіб ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області слід повернути заявнику у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду у Сахновщинському районному суді Харківської області.
Одночасно з цим, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до відповідного слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області, в межах територіальної підсудності якого знаходиться слідчий відділ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.
Керуючись ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -повернути заявнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області, в межах територіальної підсудності якого знаходиться слідчий відділ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: