н/п 1-кс/766/9613/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешт у кримінальному провадженні №0000227 від 19.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешт у кримінальному провадженні №0000227 від 19.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить: продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у кримінальному провадженні №0000227 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 5 місяців (в межах строку досудового розслідування), заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години до 06:00 години, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та продовжити строк дії, покладеного на нього обов`язку, передбаченого ч. 5 ст.194 КПК України: не спілкуватися зі свідком ОСОБА_6 про обставини справи, окрім як під час проведення слідчих дій.

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 01:50 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем DAF AE 95 XF 380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом Wecon, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по 198 кілометру + 350 м. автодороги «Одеса - Мелітополь - Новоазовськ», в районі с. Клапая Херсонського району Херсонської області, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, рухаючись у лівій смузі руху при виявленні небезпеки для руху у вигляд автомобіля DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом Goldhofer STZ-VL 3 3-3180, реєстраційний номер НОМЕР_4 який рухався в попутному напрямку в правій смузі руху та змінив напрямок руху шляхом виїзду в ліву смугу руху, порушуючи вимоги п.п.2.3 б), 10.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної дистанції та змінив напрямок руху, не переконавшись в безпечності маневру, виїхав на крайню праву смугу руху, та при виявленні небезпеки для руху у вигляді стоячого пішохода ОСОБА_7 та припарковано автомобіля Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_5 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, у зв`язку із чим скоїв наїзд на пішохода.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув на місці події.

Вказані наслідки знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням водієм автомобіля DAF AE 95 XF 380, р.н. НОМЕР_1 , з причепом Wecon, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3. б), згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1, згідно з яким, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.3, згідно з яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

п. 13.1, згідно з яким, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

Прокурор зазначає, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. П`ятихатки Великоолександрівського району Херсонської області, українець, громадянин України, який має середньо-технічну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимий.

Прокурор вказує, що 19.07.2021 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та в цей же день повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

21.07.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 16.09.2021.

13.09.2021 року заступником керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 20.10.2021.

15.09.2021 року слідчим суддею Херсонського міського суду продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту змінивши щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години до 06:00 години строком до 19.10.2021 року (включно).

Прокурор зазначає, що на даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 19.07.2021, у ході якого оглянуто ділянку автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», 198 км + 350 м. в районі с.Клапая Херсонського району Херсонської області та зафіксовано слідову інфомацію на місці події та кінцеве розташування транспортних засобів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 19.07.2021, який показав, що 19.07.2021 близько 01:50 рухався по автодорозі «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», в районі с.Клапая Херсонської області коли його випередив патрульний автомобіль, та зупинившись на узбіччі, з нього вийшов поліцейський, що подав йому сигнал зупинятися. Після чого водій прийняв ліворуч для того, щоб проїхати далі та зупинитися. В цей момент відчув удар в задню частину свого автомобіля та коли зупинився, побачив, що відбулося зіткнення вантажного автомобіля, що рухався позаду з ним та поліцейським автомобілем, а також наїзд на поліцейського.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.07.2021, який показав, що 19.07.2021 близько 01:50 рухався по автодорозі «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», в районі с.Клапая Херсонської області у лівій смузі руху, попереду нього, в правій смузі руху, рухався вантажний автомобіль, що перестроївся ліворуч, після чого він змістився в праву смугу руху, де відбулося зіткнення з легковим автомобілем на та наїзд на пішохода;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.08.2021, яка показала, що 19.07.2021 перебувала на чергуванні, близько 01:50 рухався по автодорозі «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», в районі с.Клапая Херсонської області випередили вантажний автомобіль, що перевозив негабаритний вантаж та зупинилися на узбіччі. ЇЇ напарник ОСОБА_7вийшов з автомобіля, та подав сигнал вищевказаному транспортному засобу зупинитися, вона ж знаходилася в автомобілі Шкода. В цей час відбувся удар в задню частину автомобіля шкода який в подальшому відкинуло на узбіччя. Після чого, вийшовши побачила напарника, що лежав на проїзній частині та два вантажних автомобіля, що зіткнулися.

- висновком експерта № 986 від 11.08.2021 відповідно до якого, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок відкритого перелому кісток черепу, перелому лицевих кісток, забоїв головного мозку; тілесні ушкодження утворилися від удару виступаючими частинами рухомого транспортного засобу з подальшим падінням на асфальт та переїздом грудної клітини; на момент наїзду потерпілий знаходився в вертикальному положенні передньою частиною тіла до травмуючого фактору;

- висновком автотехнічної експертизи №21-408 від 30.09.2021 відповідно до якого робоча гальмівна система, рульове керування, ходова частина та освітлвальні прилади головного світла автомобіля Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_5 до моменту дорожньо-транспортної пригоди знаходились в працездатному стані;

- висновком автотехнічної експертизи №21-409 від 30.09.2021 відповідно до якого робоча гальмівна система, рульове керування, ходова частина та освітлвальні прилади головного світла автомобілем DAF AE 95 XF 380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом Wecon, реєстраційний номер НОМЕР_2 до моменту дорожньо-транспортної пригоди знаходились в працездатному стані;

- висновком автотехнічної експертизи №21-410 від 30.09.2021 відповідно до якого робоча гальмівна система, рульове керування, ходова частина та освітлвальні прилади головного світла автомобіля DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом Goldhofer STZ-VL 3 3-3180, реєстраційний номер НОМЕР_2 до моменту дорожньо-транспортної пригоди знаходились в працездатному стані;

- висновком транспортно-трасологічної експертизи №21-411 від 30.09.2021 відповідно до якого встановлення кут контактування транспортних засобів та розташування їх відносно меж проїзної частини в момент первісного контакту;

- іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 19.10.2021, водночас завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з великим об`ємом роботи. Для прийняття остаточного рішення у вказаному кримінальному проваджені необхідно виконати ряд процесуальних, слідчих (розшукових) дій, а саме:

- провести слідчі експерименти з учасниками дорожньо-транспортної пригоди з метою уточнення обставин та відтворення обставин дорожньо-транспортної пригоди;

- з урахуванням зібраних матеріалів та висновків експертиз призначити автотехнічну експертизу за обставинами дорожньо-транспортної події, з метою встановлення відповідності дій кожного з учасників ПДР України;

- з урахуванням висновків вищевказаних експертиз скласти та вручити підозрюваному ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та додатково допитати його по суті провадження;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

У зв`язку з цим слідчим за погодженням з першим заступником керівника обласної прокуратури до Херсонського міського суду Херсонської області подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 5 місяців.

Строк домашнього арешту обраного відносно підозрюваного ОСОБА_5 спливає 19.10.2021, при цьому відповідно до ч.1 ст. 199 КПК України слідчий суддя має п`ять днів на розгляд вказаного клопотання з дня його надходження до суду.

У зв`язку з викладеним, виконати до спливу строку домашнього арешту підозрюваного заплановані вищевказані процесуальні дії не надається можливим.

Прокурор зазначає, що при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді домашнього арешту судом враховано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що спричинив загибель людини, не проживає за адресою реєстрації, та беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя з огляду на вимоги ст.177 КПК України прийшов до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, а також існування до теперішнього часу вищевказаних ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

19.07.2021 року в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано як особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

20.07.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

21.07.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 16.09.2021.

13.09.2021 року постановою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000227 продовжено до 3-х місяців, тобто до 20.10.2021 включно.

15.09.2021 року слідчим суддею Херсонського міського суду продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту змінивши щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години до 06:00 години строком до 19.10.2021 року (включно).

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.10.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000227 від 19.07.2021 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до п`яти місяців, а саме до 20.12.2021 року включно.

Для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- провести слідчі експерименти з учасниками дорожньо-транспортної пригоди з метою уточнення обставин та відтворення обставин дорожньо-транспортної пригоди;

- з урахуванням зібраних матеріалів та висновків експертиз призначити автотехнічну експертизу за обставинами дорожньо-транспортної події, з метою встановлення відповідності дій кожного з учасників ПДР України;

- з урахуванням висновків вищевказаних експертиз скласти та вручити підозрюваному ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та додатково допитати його по суті провадження;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

В обґрунтування підозри ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та наявність відносно нього ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, експертів у провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності достатніх доказів винуватості підозрюваного ОСОБА_5 , тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для продовження заходів забезпечення кримінального провадження. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у слідчого судді є достатні підстави вважати наявним існування обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5. кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на те, що продовження терміну домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому продовження домашнього арешту буде достатнім заходом для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також враховуючи обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт, є необхідність проведення ряду слідчих (розшукових), процесуальних дій, вказаних в клопотанні, тому є підстави для задоволення даного клопотання.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя також враховує, що підозрюваний не одружений, є вдівцем, підозру не визнає, раніше не судимий, має постійне місце проживання, також враховує те, що підозрюваний перебуваючи під домашнім арештом вже протягом трьох місяця, належним чином виконував обов`язки, покладені на нього відповідною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, що не заперечувалося прокурором в судовому засіданні, крім того враховуючи думку захисника та підозрюваного, які не заперечували проти задоволення клопотання. У зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що наразі заявлені прокурором ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 години до 06.00 години строком до 20.12.2021 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Також слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, на строк до 20.12.2021 року:

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 про обставини справи, окрім як під час проведення слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 години до 06.00 години строком до 20.12.2021 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Продовжити до 20.12.2021 року (включно) строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків:

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 про обставини справи, окрім як під час проведення слідчих дій.

Строк дії даної ухвали до 20.12.2021 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1