Справа № 527/270/22
провадження № 1-кп/527/60/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2022 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000043, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Совєтська Гавань, Хабаровський край, Федерація Росії, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

В ніч з 29 на 30 січня 2022 року близько 01:00 год ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибула до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП ПП « ОСОБА_6 », де шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до приміщення магазину.

В приміщенні магазину « ОСОБА_7 » ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, з приміщення магазину викрала грошові кошти в розмірі 1850 грн, що знаходились в касовому апараті та товарно-матеріальні цінності, а саме: прокладки «Аlways» - 1 шт., миючий засіб «Gala» - 2 шт., желе фруктове - 6 шт., макарони - 1 шт., кава «Якобз» розчинна - 1 шт., кіндер - 34 шт., чіпси - 1 шт., банани 1,4 кг, ковбаса «Прикарпатська» - 1 шт., ковбаса «Олів`є» - 1 шт., ковбаса «Глобино» - 1 шт., ковбаса «Студентська» 1 шт., йогурт - 4 шт., сосиски «Мартадельки» - 1 шт., напій «Мірінда» 0.5л - 1 шт., рис - 1 шт., кава в стіках - 38 шт., чупа чупс (льодяники ) - 30 шт., хурма 0,400 гр, печиво «Орео» - 1 шт., ковбаски до пива - 1 шт., пакети - 10 шт., вартість яких згідно інвентаризаційного листа становить 1722 грн 60 коп, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3572 грн 60 коп. Після чого викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 09.02.2022 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до цієї угоди, підозрювана під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком.

Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий чи потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілий ОСОБА_6 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваною ОСОБА_5 .

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у зазначеному злочині визнала повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просила суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснила, що вона цілком розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою та вид покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесений до тяжких злочинів.
Прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_4 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_5 як таку, що відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, враховуючи письмову згоду потерпілого на укладення угоди про визнання винуватості, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченій визначеної в угоді міри покарання.

Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 468-475 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену 09 лютого 2022 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази: батончик кіт-кат 1 шт., батончик пітер пен 1 шт., миючий засіб «Gala» - 1 шт., сосиски «Нямські» - 1 шт., кіндери - 13 шт., банани 4 шт., ковбаса «Прикарпатська» - 1 шт., ковбаса «Студентська» - 1 шт., кава в стіках - 5 шт., чупа чупс (льодяники ) - 11 шт. залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1