У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 28.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України, погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 28.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України, погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що п`ятим слідчим відділом(з дислокацією в м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 28.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Закарпатської обласної прокуратури.

У клопотанні вказано, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено ряд ризикових та пов`язаних між собою суб`єктів господарювання, службові особи яких, за сприянням посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснюють фіктивне відображення фінансово-господарських операцій пов`язаних із розмитненням транспортних засобів, для формування ризикового податкового кредиту з податку на додану вартість.

Слідчий зазначає, що такі їхні дії спрямовані на умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, що входять в систему оподаткування та подальшого ненадходження до державного бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах.

Як вказано у клопотанні, в ході розслідування встановлено, що до вказаної схеми мінімізації ПДВ та реалізації незаконно сформованого кредиту з ПДВ через підконтрольні підприємства з ознаками фіктивності здійснюють ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Як вказує слідчий, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), під супроводом та за сприянням посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою документального оформлення нікчемних правочинів, для отримання податкової вигоди шляхом декларування «штучного» податкового кредиту здійснюють документальне оформлення незаконних операцій за рахунок відображення фіктивних фінансово-господарських операцій пов`язаних із розмитненням транспортних засобів.

Крім того, під час діяльності зазначеної схеми відбувається значне накопичення товарних залишків (нереалізованих ТЗ), що дозволяє проводити незаконні маніпуляції з податковим кредитом, зокрема надавати податкову вигоду підприємствам реального сектору економіки, як правило шляхом документального відображення реалізації товару.

У клопотанні вказано, що згідно наявних відомостей, для прикриття діяльності пов`язаної із штучним нарощуванням податкового кредиту та його подальшої реалізації підприємствам реального сектору економіки, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), під супроводом та за сприянням посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , по підроблених документах, здійснюють документальне відображення імпорту транспортних засобів від ряду СГД перелік яких наводить слідчий.

У клопотанні вказано, що зазначені факти свідчать про те, що на території Львівської, Волинської та Закарпатської областей утворилась та діє злочинна група з числа службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , які, займаючи відповідальне становище, зловживаючи своїм службовим становищем, вступивши у злочинну змову із представниками підприємств тіньового сектору економіки, отримують від останніх неправомірну вигоду, сприяють їх злочинній діяльності шляхом її прикриття, супроводження, надання вказівок щодо не проведення перевірок підприємств з ознаками фіктивності, не вжиття передбачених законом заходів реагування, спрямованих на припинення протиправної діяльності та відшкодування збитків завданих державі, внаслідок вчинення в подальшому безтоварних операції з метою мінімізації податкових зобов`язань та формування незаконного податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки, виведення грошових коштів за кордон, що завдає збитків державі в особливо великих розмірах.

Слідчий зазначає, що вищезгадані суб`єкти господарської діяльності використовуються у єдиній злочинній діяльності, направленій на надання легально діючим підприємствам незаконних послуг по переведенню безготівкових коштів в готівкові та забезпечення фіктивними бухгалтерськими документами, які у подальшому використовуються службовими особами вказаних підприємств для збільшення валових витрат, податкового кредиту та документального підтвердження використання грошових коштів, з метою розкрадання державних грошових коштів і ухилення від сплати податків.

У клопотанні вказано на те,що вищезазначена злочинна схема забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий, тобто неконтрольований державою, обіг, минаючи при цьому систему оподаткування, органи державного контролю та фінансового моніторингу, що призводить до ненадходження податків до державного бюджету та легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом.

Слідчий зазначає, що вказані обставини підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами.

У клопотанні вказано на те що згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27.09.2021 № 10090/5/03-20-08-05 до переліку суб`єктів господарювання імпортерів транспортних засобів, якими ймовірно здійснюється фіктивне розповсюдження ПДВ за рахунок декларування реалізації транспортних засобів на платників ПДВ, але з фактичною реалізацією неплатникам ПДВ, належить

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_3 ).

Як встановлено проведеним розслідуванням, фінансові операції вказаного суб`єкта господарювання здійснювались з допомогою наступних фінансових установ: АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ): НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; АБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_9 ): НОМЕР_10 ; Казначейство України: НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_13 ): НОМЕР_14 .

Слідчий зазначає, що інформація, відображена у руху коштів за вищевказаними рахунками є одним з джерел перевірки законності походження активів та проведених операцій, встановлення реальних об`ємів проведених фінансових операцій та механізму проведених взаєморозрахунків з контрагентами.

У клопотанні вказано на те, що в ході досудового розслідування у кримінальному проваджені, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отриманні інформації про рух коштів за рахунками які використовувались вказаною юридичною особою, на паперовому та електронному носіях для прилучення цих документів до матеріалів кримінального провадження.

При обґрунтуванні клопотання слідчий посилається на положення: ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ч.2 ст.159 КПК України.

Так, слідчий зазначає, що беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно розкрити банківську таємницю, отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та вилучити (здійснити їх виїмку).

При цьому як слідчий, у зв`язку із можливістю знищення або заміни даної інформації (документів) необхідно терміново вилучити їх у стислі строки, просить при можливості розгляд даного клопотання провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 40, 131, 132, 159-164 КПК України та ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» слідчий просить слідчого суддю: надати слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також іншим слідчим у складі слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_1 ), із можливістю вилучення на паперовому та електронному носіях інформацію про рух коштів по банківських рахунках НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , а саме: відомостей про рух грошових коштів відображених окремо в розрізі дебету/кредиту стосовно кожного контрагенту, на електронному носії, з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня по рахунку з моменту відкриття по час виконання ухвали; документів, в яких міститься інформація про осіб, які мають право розпоряджатись грошовими коштами, які знаходяться на поточного рахунку; банківські документи, які оформлюються при операції в касі банку, на підставі, яких було видано готівку з поточних рахунків НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , а саме: заяви на переказ готівки на поточні, вкладні (депозитні) рахунки, на рахунки інших фізичних та юридичних осіб, та переказ без відкриття рахунку; наявні прибуткові касові ордери від працівників Банку за внутрішньобанківськими операціями; документи, установлені відповідною платіжною системою, для відправлення переказу та виплати його отримувачу готівкою в національній валюті; квитанції (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі; документи, які стосуються касових операцій, а саме касові ордера, видаткові відомості, видаткові касові ордера про одержання готівки із зазначенням одержаної суми, видаткові касові ордера та видаткові відомості, які виписані на іншу особу, розрахункові документи, інші касові документи, які згідно із законодавством України підтверджували факт отримання (повернення) готівкових коштів; банківську виписку з касової книжки щодо фіксації всіх касових операцій стосовно видачі (повернення) коштів з поточного рахунку; грошові чеки; довіреності, на підставі яких особа отримувала кошти з даного поточного рахунку; всі наявні акти про розбіжності при видачі (повернені) коштів за період з моменту відкриття рахунку по час виконання ухвали.

Просить визначити двохмісячний термін виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із великим обсягом; розгляд даного клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим що існує загроза знищення вказаної інформації; розгляд даного клопотання проводи без його участі.

При цьому просить визначити двохмісячний термін виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із великим обсягом; розгляд даного клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим що існує загроза знищення вказаної інформації; розгляд даного клопотання проводи без його участі.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, та що клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України, а тому вважає за необхідне викликати для участі у розгляді клопотання представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий.
Слідчий в судове засіданні не з`явився, повідомлявся належним чином, згідно прохальної частини клопотання розгляд просить проводити без його участі. Від прокурора надійшло заява про розгляд поданого клопотання у відсутності такого, підтримує подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_12 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчими п`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 28.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Закарпатської обласної прокуратури.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено ряд ризикових та пов`язаних між собою суб`єктів господарювання, службові особи яких, за сприянням посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснюють фіктивне відображення фінансово-господарських операцій пов`язаних із розмитненням транспортних засобів, для формування ризикового податкового кредиту з податку на додану вартість.

Матеріали клопотання містять лист ІНФОРМАЦІЯ_13 , щодо надання допомоги в отриманні інформації. Зі змісту листа вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_8 листом ІНФОРМАЦІЯ_14 від 06.012021 №327/7/99-00-08-02-07, від 15.03.2021 №6498/7/99-00-08-02-07 від 10.09.2021 №20830/7/99-00-08-02-07 отримано перелік суб`єктів господарювання - імпортерів транспортних засобів, якими ймовірно здійснюється фіктивне розповсюдження ПДВ за рахунок декларування реалізації транспортних засобів на платників ПДВ, але з фактичною реалізацією неплатникам ПДВ. ІНФОРМАЦІЯ_8 листом ІНФОРМАЦІЯ_14 просить з метою належного проведення планових (позапланових) перевірок та аналітичних досліджень діяльності імпортерів транспортних засобів просить в рамках кримінального провадження від 28.05.2021 №0000169 вжити заходів щодо розкриття банківської таємниці (з метою швидкого опрацювання бажано в електронному вигляді). Інформацію просить надавати по мірі її отримання щодо кожного суб`єкта господарювання.
З положень ч. 1 ст. 86, ч.ч.2 та 3 ст. 93 КПК слідує, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий, ініціюючи вказане клопотання, зазначає що згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27.09.2021 № 10090/5/03-20-08-05 до переліку суб`єктів господарювання імпортерів транспортних засобів, якими ймовірно здійснюється фіктивне розповсюдження ПДВ за рахунок декларування реалізації транспортних засобів на платників ПДВ, але з фактичною реалізацією неплатникам ПДВ, належить

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_3 ). Як встановлено проведеним розслідуванням, фінансові операції вказаного суб`єкта господарювання здійснювались з допомогою наступних фінансових установ: АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ): НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; АБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_9 ): НОМЕР_10 ; Казначейство України: НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_13 ): НОМЕР_14 .

Поряд із цим, жодних доказів того, що слідчим було надіслано відповідні запити про наявність вказаної у клопотанні інформації/документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 до матеріалів клопотання надано не було.

З матеріалів доданих до клопотання встановити наявність таких речей та документів саме у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 не має можливості. Згідно відомостей наведених в листі ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27.09.2021 вказується про рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_15 : НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ». При цьому, чому саме запитувана в клопотанні інформація має знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 не має можливості не вказується.

Слідчим, не доведено неможливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів, слідчим не була використана, такий у порядку ст.ст. 86, 93 КПК України у володільця не витребовувався, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.

При цьому, відповідно до п.4 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ мають бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Зокрема в частині клопотання про тимчасовий доступ до банківських документів, які оформлюються при операції в касі банку, на підставі, яких було видано готівку з поточного рахунку НОМЕР_14 , а саме: заяви на переказ готівки на поточні, вкладні (депозитні) рахунки, на рахунки інших фізичних та юридичних осіб, та переказ без відкриття рахунку; наявні прибуткові касові ордери від працівників Банку за внутрішньобанківськими операціями; документи, установлені відповідною платіжною системою, для відправлення переказу та виплати його отримувачу готівкою в національній валюті; квитанції (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі; документи, які стосуються касових операцій, а саме касові ордера, видаткові відомості, видаткові касові ордера про одержання готівки із зазначенням одержаної суми, видаткові касові ордера та видаткові відомості, які виписані на іншу особу, розрахункові документи, інші касові документи, які згідно із законодавством України підтверджували факт отримання (повернення) готівкових коштів; банківську виписку з касової книжки щодо фіксації всіх касових операцій стосовно видачі (повернення) коштів з поточного рахунку; грошові чеки; довіреності, на підставі яких особа отримувала кошти з даного поточного рахунку; всі наявні акти про розбіжності при видачі (повернені) коштів за період з моменту відкриття рахунку по час виконання ухвали.

Даних та обгрунтування, що запитувані в клопотанні документи містять охоронювану законом таємницю, клопотання не містить.

Таким чином, можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до запитуваних документів, органом досудового розслідування не була використана, такі у порядку ст.ст. 86, 93 КПК України у володільця не витребовувались, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.

Як вбачається з клопотання та доказів, якими воно обґрунтовано, клопотання містить лише загальне формулювання про суттєвість значення документів, для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, слідчим не вказано, які саме відомості, що містяться в цих документах можуть бути використанні як докази та не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які він хоче встановити за їх допомогою.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
За таких обставин, слідчий суддя вважає що клопотання обґрунтовано лише формально, слідчим не доведено що потреби досудового розслідування виправдовують такий високий ступінь втручання у права і свободи осіб, що запитувана інформація знаходиться у володінні саме вказаної у клопотанні особи, а також те, що відсутнє обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу і вилучення документів, тому слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 28.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України, погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1