overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2021 Справа №607/13308/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

при проведенні у приміщенні суду в м. Тернополі підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003600 від 7 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру №0003600 від 7 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до суду 4 червня 2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні, з чим погодилися в судовому засіданні інші учасники.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру №0003600 від 7 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до суду 4 червня 2019 року, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 6 грудня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 грудня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.11.2021 року, якою скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєва, у кримінальному провадженні № 0000675 повернуто заявнику.

Учасники провадження:

адвокат: ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

_________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/1099 /21 Слідча суддя: ОСОБА_7
Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 ч.3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.11.2021 року без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2021 року о 8 годині .

Головуючий:

Судді:
Ухвала

3 грудня 2021року
м. Київ
справа № 385/114/21
провадження № 51 5636 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2021 року

та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року щодо нього

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушив питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 5 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Проте засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК. Частиною 1 ст. 436 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни,

а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення. Проте, формулюючи вимогу до суду касаційної інстанції, засуджений не врахував зазначених вимог кримінального процесуального закону, оскільки ОСОБА_4 просить призначити йому нове покарання, при цьому не порушує питання про відповідну зміну оскаржуваних судових рішень в цій частині.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу засудженого, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 листопада 2021 року
м. Київ
справа №447/340/19
провадження №51-5480ск 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року і
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Витребувати із Миколаївського районного суду Львівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 447/340/19).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1395/21
Провадження № 1-кс/135/202/21
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

02.12.2021 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчої задовольнити.

Надати слідчим Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки по абонентському номеру НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 26 листопада 2021 року по 23 год. 59 хв. 30 листопада 2021 року, а також надати (забезпечити) тимчасовий доступ до наступної інформації:

1.Типів з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

2.Дати, часу та тривалості з`єднання, з`єднання нульової тривалості номерів А та Б (неприйняті виклики).

3.Адреси звідки здійснювались дзвінки абонентів А (абоненти Б) з можливістю вилучення копій документів, з яких вона складається.

4.Ідентифікаційних ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

Строк дії ухвали становить двадцять днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2021 о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/866/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000125 від 13.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 13.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 04 січня 2022 року об 14:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/1144/21
Провадження № 1-кп/467/167/21
У Х В А Л А

02.12.2021 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України

В С Т А Н О В И В:

2 грудня 2021 року з Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України у кримінальному провадженні № 0000123, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2021 року.

До матеріалів обвинувального акту не додано клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеному в порядку, встановленому ст. 302 КПК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Оскільки заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого матеріали провадження не містять, то суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження у відповідності до ч.3 ст.382 КПК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.369, 372, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 13:10 13.12.2021 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4348/21
Провадження № 1-кп/484/475/21
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

03 грудня 2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотаннями про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
В матеріалах справи наявне клоптання прокурора у кримінальному провадженні Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зМиколаївським районним судом Миколаївської області.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, що відкладено на 06.12.2021 року на 14.00 годину у режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області.
Керуючись ст. 336, 369- 372, КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання, 06.12.2021 року о 14.00 год., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївським районним судом Миколаївської області.
Доручити уповноваженим працівникам Миколаївського районного суду Миколаївської області (ел. пошта ) забезпечити участь прокурора у кримінальному провадженні Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону ОСОБА_3 в судовому розгляді дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування приміщення та забезпечення відеозв`язку з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської обалсті о 14.00 год. 06.12.2021 року.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Викликати в судове засідання дізнавача та скаржника.
Розгляд скарги призначити об 11 годині 30 хвилин 08.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/401/21
УХВАЛА
03.12.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засуджений вироком Київського районного суду м.Одеси від 20.11.2018 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 3 роки,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор, засуджений та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.
Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити. При цьому суд виходить з наступного.
Наведене подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України, у строк десяти діб з дня надходження подання до суду. Разом з тим в поданні і в доданих до нього матеріалах відсутні відомості з інформаційного центру МВС України про судимість ОСОБА_3 станом на 20.11.2021, або пізніше. Без таких відомостей правильно розглянути подання не виявляється можливим. В десятиденний термін суд не має можливості самостійно витребувати таки відомості.
Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, в задоволенні подання, за відсутністю відомостей про судимість, необхідно відмовити.
Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволені подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Матеріали особової справи щодо ОСОБА_3 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1