Справа № 138/1265/21
Провадження №:1-кп/138/126/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000124 від 22.03.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тепліце Чехословакія, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , раніше судимого:

- 11.02.2021 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст.126-1 КК України до покарання у виді 150 год. громадських робіт. Згідно довідки знятий з обліку Могилів-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, у звязку з відбуттям покарання у виді громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 21.03.2021 близько 22 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у лісосмузі, що по вул. Привокзальна в смт.Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, разом з ОСОБА_6 .. Побачивши у гаманці останньої грошові кошти, в ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна поєднаного з насильством. Так, реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке полягало в нанесенні тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 узяв зі стежки дерев`яну палицю і тримаючи її у своїй лівій руці наніс палицею більше десяти ударів по голові ОСОБА_6 , зокрема і в обличчя.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №63 від 22.03.2021 у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців на верхніх та нижніх повіках обох очей, які сходяться у зовнішнього кутів, саден на дільниці перенісся, саден на лівому скаті носа, рани на волосистій частині голови, крововиливу у слизовій оболонці верхньої губи зліва, які утворились: синець, крововилив та рана від дії тупого предмета по механізму удар, яким могла бути дерев`яна палиця, а садни від дії предмету з загостреною травмуючою поверхнею, по механізму тертя, утворення даних тілесних ушкоджень відповідають механізму їх нанесення, та належить усі у сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб.

Після чого, ОСОБА_5 приклавши фізичну силу відкрито викрав, вирвавши з рук ОСОБА_6 належну їй жіночу сумку у якій знаходилися грошові кошти в сумі 1500 грн. та за місцем події зник, викрадене привласнив і розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн..

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав. Суду дав покази, згідно яких точного числа не пам`ятає, вночі, перебував в стані сп`яніння, йшов лісосмугою в смт. Вендичани, обігнав потерпілу. Потерпіла запитала де зупинка, запитувала де можна переночувати. Під час спілкування, повідомив потерпілій, що необхідно придбати алкогольні напої, перед тим як йти проситись на ніч до батька. Потерпіла дала недостатньо коштів, тоді обвинувачений вирішив взяти у неї гаманець. В момент коли обвинувачений потягнувся рукою до сумки, потерпіла вчепилась йому в руку яка була зламана, в гіпсі. Від болю обвинувачений присів. Потерпіла його не відпускала, тому взяв з землі суху палицю наніс 2 удари по голові потерпілій, від чого палиця зламалась. Після цього наніс удар кулаком між очі потерпілій. Коли потерпіла відпустила обвинуваченого, забрав її сумку, втік. Підтвердив, що в першому гаманці коштів не виявив, з другого забрав 1500 грн. Купив на заправці цигарки, напій, решту віддав працівникам поліції. В скоєному розкаюється. Просить суворо не карати, врахувати, що проживає з важкохворим батьком, який потребує допомоги. Батьки розлучились, мати проживає в м. Києві. Відшкодував потерпілій як матеріальну так і моральну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_6 суду дала покази, згідно яких приїхала в смт. Вендичани по двері. В с. Липчани, Могилів-Подільського району ночувати не пустили. На дорозі зустріла обвинуваченого, останній запропонував переночувати у його знайомого. Знайомий теж не погодився прийняти потерпілу. Обвинувачений запропонував піти ночувати до його батька. Прямуючи посадкою, обвинувачений попросив 100 грн.. Отримавши відмову, наніс удари по голові палицею, вирвав сумку і пішов.

Свідок ОСОБА_7 суду дав покази, згідно яких ОСОБА_5 знає, як односельчанина. 21.03.2021 приблизно о 22.00 год. перебував на АЗС в смт. Вендичани, зустрів обвинуваченого. ОСОБА_5 перебував в стані сп`яніння, запропонував пригостити свідка, купив алкогольний напій «РЕВО». Під час спілкування під`їхав автомобіль поліції, ОСОБА_5 забрали.

Крім показів обвинуваченого, потерпілої, свідка, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підтверджується документами в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.03.2021, згідно якого ОСОБА_6 просить прийняти міри до чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який 21.03.2021 близько 23 год. 00 хв. по вул. Привокзальній в смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, спричинив тілесні ушкодження останній, після чого відкрито викрав з рук її шкіряну сумку в якій знаходились грошові кошти в сумі 1500 грн.;

- протоколом огляду місця події від 21.03.2021, а саме відрізок лісосмуги, який розташований по вул. Привокзальній в смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, фото таблицями до нього;

- протоколом огляду предмету від 22.03.2021, згідно якого предметом огляду являється: дві дерев`яні палиці, одна з яких довжиною 31 см, інша довжиною 27 см, діаметр кожної 2.5 см.. На момент огляду на коротшій палиці виявлено плями бурого кольору ззовні схожі на кров. Ймовірніше за все дані палиці були однією цілою; жіноча сумка зі шкірозамінника чорного кольору з однією ручкою, закривається за допомогою блискавки, на зовнішній стороні у верхній частині є емблема з надписом «prada» та логотип бренду. Сумка ззовні забруднена, в пилу та залишках ґрунту. На момент огляду в сумці знаходиться гаманець синього кольору зі шкірозамінника, який також зачиняється за допомогою блискавки. На момент огляду гаманець пустий; окуляри з металевою оправою, без скла, без пошкоджень; окуляри з пластмасою оправою коричневого кольору зі склом, без пошкоджень; часовий механізм без ремінця, механізм бірюзового кольору, скло на момент огляду розбите, стрілки поламані.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.03.2021 за участю ОСОБА_6 , в ході якогоостання в присутності двох понятих відтворила на місці обставини;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.03.2021, диском із відеозаписом, в ході якогоОСОБА_5 в присутності двох понятих відтворив на місці обставини;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.03.2021, згідно якого ОСОБА_6 заявила, що особа під номером чотири, це саме той громадянин, який наніс їй тілесні ушкодження, фото таблицями до нього;

- висновком експерта №63 від 22.03.2021, згідно якого у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців на верхніх та нижніх повіках обох очей, які сходяться у зовнішнього кутів, саден на дільниці перенісся, саден на лівому скаті носа, рани на волосистій частині голови, крововиливу у слизовій оболонці верхньої губи зліва, які утворились: синець, крововилив та рана від дії тупого предмета по механізму удар, яким могла бути дерев`яна палиця, а садни від дії предмету з загостреною травмуючою поверхнею, по механізму тертя, утворення даних тілесних ушкоджень відповідають механізму їх нанесення, та належить усі у сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб;

- висновком експерта №СЕ-19/102-21/4678-БД від 05.04.2021, згідно якого зразок запаху, наданий на дослідження, вилучений з поверхні дерев`яної палиці при огляді місця пригоди 22.03.2021 у лісосмузі по вул. Привокзальна Могилів-Подільського району Вінницької області наявний та придатний для ідентифікації особи; Зразки запаху, надані на дослідження, вилучені з крові відібрані у затриманого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 наявний та придатний для порівняльної ідентифікації; При порівнянні зразків запаху встановлено, що зразок запаху вилучений з поверхні дерев`яної палиці-наявний на зразках запаху вилучених з крові відібрані у затриманого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 ;

- висновком експерта №129 від 23.03.2021, згідно якого кров ОСОБА_5 за системою АВО та відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В. Кров потерпілої ОСОБА_6 , за системою АВО та відноситься до групи В ізогемаглютинином анти А;

- висновком експерта №130 від 23.03.2021, згідно якого в слідах на ватному тампоні зі змивом речовини з дерев`яної палиці, знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлений антиген В. Таким чином, кров у вказаному об`єкті може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютинином анти А і походження її від потерпілої ОСОБА_6 не виключається.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України -відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин передбачений ч.2 ст.186 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, проживає з батьком, який важко хворіє та є інвалідом ІІ групи, офіційно не працює.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи та особи винного, враховуючи, що потерпіла претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має та згідно письмової заяви просить суворо не карати, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання. У зв`язку з цим, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речовий доказ слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 122,124, 174, 368-370, 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 186 КК України, обрати йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з ОСОБА_5 з моменту проголошення вироку суду.
Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: сумка чорного кольору з надписом «prada», гаманець синього кольору, окуляри без скла з металевою оправою, окуляри зі склом з пластмасовою оправою коричневого кольору та часовий механізм без ремінця, власником яких є ОСОБА_6 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів, згідно квитанції №763 повернути власнику;

- дві дерев`яні палиці, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів, згідно квитанції № 763 знищити.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 1688 (одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) гривень 46 копійок, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, надіслати потерпілій.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1