Справа № 473/2313/21
Номер провадження1-кп/473/259/2021
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
ВИРОК
іменем України

"12" жовтня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта повна вища, працює водієм Вознесенської філії Північного округу АТ «Миколаївобленерго», сімейний стан не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

06 квітня 2007 року обвинувачений ОСОБА_8 у встановленому законодавством порядку набув права керування транспортними засобами категорії «А1», «А», «В1», «В», «СІ», «С», а також 08 грудня 2016 року категорію «СЕ» та 01 серпня 2018 року категорію «D».
Тому, обвинувачений ОСОБА_8 будучи особою, яка у встановленому законодавством порядку набула права керування транспортними засобами, під час керування транспортним засобом, повинен дотримуватися та виконувати вимоги Закону України «Про дорожній рух», а також пункти «Правил Дорожнього руху України» (далі - ПДР України), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Так 11 грудня 2020 року біля 07:00 години, обвинувачений водій ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем моделі «ЗАЗ ТF69 YО» з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить АТ «Миколаївобленерго» (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ), рухався по проїжджій частині вулиці Київської в місті Вознесенську Миколаївської області у напрямку міста Южноукраїнськ. Проїжджа частина мала вологе, чисте, асфальтоване покриття без значних вибоїн та пошкоджень, являла собою пряму в плані горизонтальну ділянку. На проїжджій частині наявна горизонтальна дорожня розмітка 1.3, 1.5, 1.14.1 ПДР України та мала по дві смуги руху для руху транспортних засобів у кожному напрямку. На даній проїжджій частині діють дорожні знаки: 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід»; 7.5.1 «Вид транспортного засобу (вантажний автомобіль)» та 3.35 «Стоянку заборонено» ПДР України.
У цей же час, по вищевказаній проїжджій частині в межах нерегульованого пішохідного переходу, призначеному для організованого переходу пішоходів перетинали проїзну частину вулиці Київської потерпілі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухаючись з права на ліво відносно напрямку руху керованого водієм ОСОБА_8 автомобіля моделі «ЗАЗ ТF69 YО» з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 .
Навпроти житлового будинку №162 на проїжджій частині вулиці Київської в місті Вознесенську Миколаївської області, потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли на смугу руху автомобіля моделі «ЗАЗ ТF69 YО» з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , де в цей час водій ОСОБА_8 , грубо порушив вимоги п п. 2.3 «б», 12.3, 18.1 ПДР України, а саме: керуючи транспортним засобом проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміни, під час наближення до нерегульованого пішохідного переходу, при виникненні небезпеки для руху, у вигляді пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебувають на пішохідному переході, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, хоча мав таку технічну можливість, та продовжив рух транспортного засобу автомобіля моделі «ЗАЗ ТF69 YО» з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , внаслідок чого здійснив наїзд в межах смуги руху призначеної для руху в напрямку міста Южноукраїнськ лівою частиною переднього бампера, лівою частиною переднього номерного знаку, лівою частиною декоративної решітки облицювання радіатора, передньою центральною і лівою частиною капота, лівою частиною капота кузова і лівою частиною переднього вітрового скла автомобіля моделі «ЗАЗ ТF69 YО» з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , на пішоходів потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перетинали проїжджу частину, повернутих лівою стороною тулуба до вищевказаного автомобіля, з подальшим падінням на асфальтне покриття проїжджої частини вулиці Київської в місті Вознесенську Миколаївської області.
Внаслідок дорожньо транспортної пригоди пішохід потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки лівої плечової кістки з крововиливом та набряком м`яких тканин в ділянці лівого плеча, закритого перелому обох кісток лівої гомілки з набряком м`яких тканин, які відносяться до середньої тяжкості по ознакам довготривалого розладу здоров`я та відсутності небезпеки для життя.
Внаслідок дорожньо транспортної пригоди пішохід потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому передньо латеральної стінки лівої верхньо-щелепної пазухи з лінійним поширенням на задньо латеральну стінку, перелому нижньої стінки орбіти зліва з пролабуванням орбітальної клітковини в порожнину верхньо щелепної пазухи, лінії переломів медіальної стінки лівої орбіти з помірним пролабуванням орбітальної клітковини в бік комірок решітчастої кістки, лінійного перелому латеральної стінки клиноподібної пазухи, багатоуламкового перелому кісток зовнішнього носу, лінійного перелому виличної кістки зліва, перелому ребер зліва в середній третині третього, четвертого, п`ятого та в передній третині другого, третього, четвертого, п`ятого, шостого з забоєм лівої легені, перелому лівої ключиці в середній третині, закритого перелому кісток лівої гомілки, рани в ділянці лівої надбрівної дуги з крововиливом, садна верхньої лівої повіки, синці та крововиливи верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя.
Дана дорожньо транспортна пригода настала внаслідок порушення обвинуваченим водієм ОСОБА_8 вимог п.п. 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_8 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми діями вчинив не умисний злочин, та щиро розкаюється в скоєному. Він повністю та добровільно відшкодував потерпілим спричинену шкоду, передавши на лікування потерпілій ОСОБА_5 75000 гривень, а потерпілій ОСОБА_6 150000 гривень

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_8 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_8

Неумисні дії обвинуваченого ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 .

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття, повне добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , активне сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом не встановлено.

Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого не умисного злочину та відповідно до розділу ХІ Особливої частини КК України є кримінальним правопорушенням проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_8 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що за місцем проживання та роботи він характеризується позитивно, має повну вищу освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, він не перебуває на диспансерних обліках лікарів психіатра та нарколога комунального некомерційного підприємства «Вознесенська багатопрофільна лікарня», є не судимим. /а.к.п. 35 45/.

Суд вважає, що основний вид покарання в виді позбавлення волі, буде необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

При наявності пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_8 , його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, з врахуванням позицій прокурора та захисту, які просили суд призначити обвинуваченому ОСОБА_8 основний вид покарання в виді позбавлення волі з іспитовим строком випробування, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 - 78 КК України, без позбавлення права керування транспортними засобами, яке не є обов`язковим за санкцією ч.2 ст.286 КК України.

При призначенні основного виду покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд виходить із змісту ст. ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог, викладених в п.1 та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Притання про докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання в виді 03 /трьох/ років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_8 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: автомобіль моделі «ЗАЗ ТF69 YО» з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить АТ «Миколаївобленерго» та знаходиться в користуванні даного підприємства залишити в користуванні АТ «Миколаївобленерго».

Судові витрати, які документально підтверджені в судовому засіданні, на загальну суму 4363 /чотири тисячі триста шістдесят три/ гривні 94 копійки, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, р/р: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, МФО банку: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100:

-653 /шістсот п`ятдесят три/ гривні 80 копійок за проведення судової інженерно транспортної експертизи /висновок експерта №СЕ 19/115 20/16787 ІТ від 29 грудня 2020 року/.

-1307 /одну тисячу триста сім/ гривень 60 копійок за проведення судової інженерно транспортної експертизи /висновок експерта №СЕ 19/115 20/16788 ІТ від 12 січня 2021 року/.

-2402 /дві тисячі чотириста дві/ гривні 54 копійки за проведення судової інженерно транспортної експертизи /висновок експерта №21 034 від 26 травня 2021 року/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1