08.11.2021
УХВАЛА
Іменем України

08 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

встановив:
05 листопада 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 у якій він просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, а саме на автомобіль Volkswagen LT-35 р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності заявнику, та просив зобов`язати військову частину НОМЕР_2 , яка розташована за адресою м. Харків, вул. Кільцевий проїзд 2-А, повернути власнику вказаний автомобіль, який знаходиться там на відповідальному зберіганні.

В обгрунтування клопотання заявник посилається на те, що за клопотанням слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань у м. Полтава за матеріалами кримінального провадження № 0000922 від 26.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, ухвалою слідчого судді Октябрьського районного суду м. Полтави від 26.06.2020 року було накладено арешт на автомобіль Volkswagen LT-35 р.н. НОМЕР_1 та передано на відповідальне зберігання до ВЧ НОМЕР_2 , яка розташована за адресою м. Харків, вул. Кільцевий проїзд 2-А.

На теперішній час проведені необхідні слідчі дії, тому заявник зазначає, що потреби у подальшому арешті немає.

Ознайомившись зі заявою слідчий суддя приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику виходячи з наступних підстав.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст.9КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244).

З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1ст. 306 КПК України).

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.03.2016 року № 9-946/0/4-16, за яким розгляд клопотань та скарг щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого провадиться досудове розслідування, з урахуванням територіального розташування слідчих підрозділів, у провадженні яких перебувають матеріали кримінального провадження.

Відповідно дост.174КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За нормою ст.26 КПК України слідує, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Матеріалів поданої заяви про скасування арешту не містять жодного посилання щодо проведення досудового розслідування правоохоронним органом в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова. Крім того, не зазначено, на якій стадії на теперішній час перебуває кримінальне провадження № 0000922 від 26.06.2020 року. За своєю формою заява викладена як позовна заява, та із посиланнями на норми ЦПК України.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог закону, повертає його особі, яка звернулася з цим клопотанням.
Беручи до уваги, що клопотання про зняття арешту подано без додержання вимог ст. 171-174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таку слід повернути заявнику.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що повернення клопотання заявнику не позбавляє його права звернутися з таким клопотанням в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 9, 29, 303-306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1