Справа № 182/6638/21
Провадження № 1-о/0182/3/2021
У Х В А Л А
07.12.2021 м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у м. Нікополь заяву ОСОБА_5 про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.07.2005, яким його визнано винним і засуджено за п. 4, 6, 7, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194 КК України,
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ з ДУВП),
захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

04 жовтня 2021 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.07.2005, яким його визнано винним і засуджено за п. 4, 6, 7, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194 КК України.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2021 року для розгляду заяви визначено колегію суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В судовому засіданні член колегії суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід мотивований тим, що під час досудового розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 він був його захисником.
Прокурор не заперечував проти задоволення самовідводу.
Засуджений та його захисник також не заперечували проти заявленого членом колегії самовідводу.
Вислухавши думку сторін судового провадження, колегія суддів враховує наступне.
Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід. Такий висновок зробив і ВС в своїй постанові №277/599/15-к від 17.09.2019.
У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 зазначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Таким чином, оскільки вказана обставина унеможливлює участь судді ОСОБА_2 у даному провадженні, тому колегія суддів вважає, що заявлений членом колегії самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись п.4) ч.1 ст. 75, 81, 82 КПК України, колегія суддів -
п о с т а н о в и л а :
Задовольнити самовідвід члена колегії - судді ОСОБА_2 у провадженні за заявою ОСОБА_5 про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.07.2005, яким його визнано винним і засуджено за п. 4, 6, 7, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194 КК України та передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч.2 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3