Справа № 361/9384/21
Провадження № 1-кс/361/1763/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.21 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, за матеріалами досудового розслідування № 0002062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.10.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с.м.т. Іваничі Іваничівського району Волинської області, громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0002062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.10.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002062 від від 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що старший сержант поліції ОСОБА_6 , згідно Наказу №91 о/с від 01.07.2021 призначений на посаду молодшого інспектора Броварського районного відділу Управління поліції охорони в Київській області є співробітником правоохоронних органів та у своїй роботі керується Законом України «Про Національну поліцію».
До працівників правоохоронних органів належать особи, зазначені у ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», а саме органи прокуратури, Національної поліції, Служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 23 З Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.
Так, 21.10.2021 року, близько о 20 год. 33 хв., ОСОБА_6 разом із сержантом поліції ОСОБА_7 , поліцейським-водієм Броварського районного відділу Управління поліції охорони в Київській області під час патрулювання на службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Logan», держаний номерний знак НОМЕР_1 отримали на логістичний пристрій повідомлення про виклик за адресою: АДРЕСА_3 за фактом порушення тиші та хуліганства, після чого виїхали на місце вчинення кримінального правопорушення.
У подальшому працівники поліції прибувши за вказаною вище адресою підійшли до заявниці ОСОБА_8 , яка в ході спілкування повідомила, що невідомий чоловік перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння гучно стукає їй у ворота домоволодіння та висловлюється ненормативною лексикою, який на даний час знаходиться біля паркану її будинку, після чого співробітники поліції підійшли до даного чоловіка, представилися та пред`явили свої службові посвідчення, в ході чого останній представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запитання чому він порушує спокій громадян відповісти не зміг та у зв`язку з тим, що у останнього на обличчі були тілесні ушкодження поліцейські відійшли викликати швидку медичну допомогу та з даного приводу опитати присутніх.
В цей час, у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції з метою уникнення складання адміністративного протоколу.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, який виконує свої службові обов`язки, знаходиться у форменому одязі встановленого зразка, ОСОБА_4 , 21.10.2021 року, приблизно о 20 год. 57 хв., перебуваючи біля території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання шкідливих наслідків, посягаючи на недоторканість особи та нормальну діяльність правоохоронних органів, з метою спричинення шкоди здоров`ю працівникові поліції, який перебуває при виконанні своїх службових обов`язків, стоячи напроти молодшого інспектора Броварського районного відділу Управління поліції охорони в Київській області, старшого сержанта ОСОБА_6 , кулаком правої руки наніс йому один удар в область голови, після чого послідував другий удар, від якого співробітник поліції ухилився.
В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого умислу, застосовуючи фізичну силу, штовхнув ОСОБА_6 в грудну клітину, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на паркан, який був позаду нього, вдарившись при цьому спиною.
Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження працівнику поліції ОСОБА_6 у вигляді неуточненої травми голови.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисному заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням працівником службових обов`язків, а саме у кримінальному правопорушенні (злочину), передбаченому ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України.
22 жовтня 2021 року о 02 годині 00 хвилин на підставі ст. 208 КК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України затримано ОСОБА_4 .
22 жовтня 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Посилаючись на тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник не заперечили проти запобіжного заходу, визначеного в клопотанні.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002062 від від 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
22 жовтня 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України
Виходячи з вимог статей 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Також прокурором доведено наявність обставин, предбачених положенням ст. 177 КПК України.
Будь-яких даних відсутність ризиків для застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено.
А тому, суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України в зв"язку з чим клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час у період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 строком на 2 місяці, тобто до 20 грудня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час у період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 строком на 2 місяці, тобто до 20 грудня 2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрювний зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1