Провадження № 1-кс/760/6477/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 02.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 02.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього копії документів, приходить до висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Разом з тим, при дослідженні клопотання та доданих до нього копій документів, слідчим суддею встановлено, що в клопотанні поставлено питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , однак в матеріалах клопотання відсутні відомості про власників даного майна, будь-які документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, відсутні конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

Враховуючи вимоги стст. 170, 171 КПК України, прокурору слід зазначити в клопотанні власника майна, на яке він просить накласти арешт, з наданням документів, які підтверджують право власності, або конкретні факти і докази, що свідчать про право власності на дане майно.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору на підставі ч.3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись стст.171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 02.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, повернути прокурору Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1