МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 січня 2022 року Справа №370/2860/21
Номер провадження № 1-кп/370/169/22
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громаднина України, з середньою освітою, неодружений, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за вчинення діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 186 КК України, -
Прокурор Фастівської окружної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказав, що в його діях вбачаються суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 186 КК України, а саме порушення недоторканості житла та відкрите викрадення чужого майна. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , згідно висновку судово-психіатричної експертизи під час скоєння інкримінованих йому дій страждав та страждає в даний час на психічне захворювання та під час скоєння інкримінованих йому дій не міг та не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 , потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару з посиленим наглядом.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , з посиланням на обставини викладені в клопотанні, підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.
Захисник, особа, щодо якої розглядається клопотання, у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.
Законний представник ОСОБА_4 , та потерпіла у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розглядові клопотання.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
Відповідповідно до ст. 19 КК України осудною визнається особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Статтею 92 КК України передбачено, що примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
Залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такий примусовий захід медичного характеру як надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України).
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання:
1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення;
2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою;
3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності;
4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання;
5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.
Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Так, судом встановлено, що 04.10.2021 року приблизно о 09:15 ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Підгаївська к с. Бишів Фастівського району Київської області, вирішив незаконно проникнути до подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у володінні ОСОБА_6 , з метою вирішення конфліктної ситуації.
Порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме, не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, переліз через паркан й проник до огородженого подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому перебував протягом двадцяти хвилин.
Крім того, 04.10.2021 року приблизно о 09:33 ОСОБА_4 , перебуваючи спільно з наглядно знайомою ОСОБА_6 , за місцем її проживання на території подвір`я, за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході словесного конфлікту, що виник на підставі підпалу гаражів та господарських приміщень за вказаною адресою, помітив у руках останньої мобільний телефон марки «iPhone» моделі А1586 ІМЕІ: НОМЕР_1 золотистого кольору, яким вирішив відкрито заволодіти.
Відразу після цього, ОСОБА_4 , відкрито для потерпілої та нехтуючи цією обставиною, без застосування насильства, вирвав з рук потерпілої ОСОБА_6 , належний їй мобільний телефон марки «iPhone» моделі А1586 ІМЕІ: НОМЕР_1 золотистого кольору.
На вимогу потерпілої ОСОБА_6 , щодо повернення їй належного мобільного телефону, ОСОБА_4 категорично відмовився та з місця вчинення протиправних дій зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 22 100,00 гривень.
Під час допиту у судовому засіданні ОСОБА_4 , свою причетність до вищевказаних подій визнав повністю, та підтвердив встановлені досудовим розслідуванням обставини.
В своїх показах ОСОБА_4 , повідомив суду, що у вказаний день та час він без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, переліз через паркан й проник до огородженого подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у володінні ОСОБА_6 , де в подальшому перебував протягом двадцяти хвилин. Також підтвердив, що в той же день, в ході словесного конфлікту, що виник між ним та ОСОБА_6 , за вказаною вище адресою, відкрито для потерпілої та нехтуючи цією обставиною, без застосування насильства, вирвав з рук потерпілої ОСОБА_6 , належний їй мобільний телефон марки «iPhone» моделі А1586 ІМЕІ: НОМЕР_1 золотистого кольору. На вимогу потерпілої щодо повернення їй належного мобільного телефону, ОСОБА_4 , категорично відмовився та з місця вчинення протиправних дій зник.
Згідно висновку судово-психіатричної експерта № 638 від 15.11.2021 року під час скоєння інкримінованих дій ОСОБА_4 , страждав та страждає в даний час на гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії - за МКХ F23.1. Психічні розлади виражені у нього значно, вони позбавляють його зараз та позбавляли під час, коли були скоєні інкриміновані йому дії, здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 , становить помірну суспільну небезпеку за своїм психічним станом. ОСОБА_4 , потребує примусових заходів медичного характеру - примусового лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
Як вбачається з характеристики ОСОБА_4 , наданої КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» від 01.12.2021 року, ОСОБА_4 , за час проживання у кв. АДРЕСА_3 , правил проживання не порушував. Скарг від сусідів не порушував.
У зв`язку із повним визнанням учасниками провадження кваліфікації дій обвинуваченого та обставин, які встановлені органом досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349, ст. 512 КПК України дослідження зібраних доказів, за згодою учасників провадження, було обмежене допитом особи, щодо якої вирішується питання застосування примусових заходів медичного характеру та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу, а також щодо процесуальних питань, які суд має вирішити постановленням даної ухвали.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 , були вчинені суспільно-небезпечні діяння, які містять ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 186 КК України, а саме порушення недоторканості житла та відкрите викрадення чужого майна, які були ним вчинені у стані неосудності, та до нього слід застосувати зазначені у клопотанні примусові заходи медичного характеру, а відтак, клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді передання на піклування членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом залишити чинним до набранням вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 372, 395, 503, 512-513 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
Запобіжний захід у виді передання на піклування членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом залишити чинним до набранням вироком законної сили.
Арешт за ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2021 року №381/3551/21 - скасувати.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення відповідно до ст. 395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02.02.2022 року о 09-30.

Суддя ОСОБА_1