Справа № 588/770/21
Провадження № 1-кс/588/274/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 про самовідвід у об`єднаному кримінальному проваджені відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, статтею 126-1, частиною 1 статті 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Суддею Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 01.10.2021 подано заяву про самовідвід в указаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , яка мотивована тим, що ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 14.07.2021 матеріали кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_5 № 1-кп/588/82/21 (справа №588/770/21) за частиною 1 статті 125 КК України, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 30.04.2021, було об`єднане в одне з провадженням № 1-кп/588/99/21 (справа № 588/1051/21) за статтею 126-1 КК України та частиною 1 статті 186 КК України, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 09.04.2021.
Об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 КК України, статтею 126-1 КК України та частиною 1 статті 186 КК України, до якого увійшли кримінальні провадження № 0000032 та 0000044 було присвоєно єдиний номер № 1-кп/588/82/21 (справа №588/770/21).
З обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000044 відносно ОСОБА_5 та реєстру матеріалів досудового розслідування суддею установлено, що вона як слідчий суддя брала участь у кримінальному провадженні №0000044, задовольнивши ухвалою від 10.06.2021 під час досудового розслідування клопотання слідчого про арешт майна.
Під час визначення 30.09.2021 складу суду у кримінальному провадженні № 1- кп/588/82/21 (справа №588/770/21) автоматизованою системою документообігу суду не було враховано її участь як слідчого судді в об`єднаному кримінальному провадженні.
Такі обставини на думку судді ОСОБА_4 відповідно до статті 76 КПК України унеможливлюють її участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід судді.

Обвинувачений та потерпіла у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином. Про причину неявки не повідомили.

Суддя ОСОБА_4 просила заяву про самовідвід розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді про самовідвід, виходячи з таких підстав.
До Тростянецького районного суду Сумської області 17.05.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 30.04.2021відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2021 головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_6 (справа № 588/770/21 провадження № 1-кп/588/82/21).

Також, 24.06.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000044 від 09.04.2021 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 186 КК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суд від 24.06.2021 головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_6 (справа № 588/1051/21 провадження № 1-кп/588/99/21).

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 14.07.2021 кримінальне провадження №1-кп/588/82/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України було об`єднано із кримінальним провадженням № 1-кп/588/99/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 126-1 та частиною 1 статті 186 КК України, присвоївши їм спільний номер провадження №1-кп/588/82/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 , головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_1 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 у зв`язку з задоволенням заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід, головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_4 .

Згідно із частиною першою статті76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
В силу вимог частин 1, 3 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом на підставі матеріалів, доданих до заяви про самовідвід та матеріалів судового провадження № 1-кп/588/82/21 встановлено, що суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні №0000044, як слідчий суддя, задовольнивши ухвалою від 10.06.2021 під час досудового розслідування клопотання слідчого про арешт майна.
Враховуючи вказані обставини, суддя ОСОБА_4 відповідно до вимог частини першої статті 76 КПК України не має право брати участь у кримінальному провадженні № 1-кп/588/82/21 (справа №588/770/21), що внесене до ЄРДР 30.04.2021 за № 90000032, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 1-кп/588/99/21 (справа №588/1051/21), що внесене до ЄРДР 09.04.2021 за № 0000044, в якому остання брала участь як слідчий суддя, а тому заява про самовідвід судді ОСОБА_4 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 необхідно передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу відповідно до вимог статті 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статей 35, 75, 80-82 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 від розгляду об`єднаного кримінального провадження № 1-кп/588/82/21 (справа № 588/770/21) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, статтею 126-1, частиною 1 статті 186 КК України.

Кримінальне провадження № 1-кп/588/82/21 (справа № 588/770/21) передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1