Справа №212/7070/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000534 від 27.07.2021 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази:
- 28.07.2021 року вироком Тернівського районого суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 31.08.2021 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі.
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
1)Обвинувачений ОСОБА_3 , 18 липня 2021 року близько 09:30 годин, проходив неподалік будинку №38 по вул. Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де помітив колодязь мережі водовідведення КП «Кривбасводоканал», накритий чавунною кришкою люка. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, обвинувачений ОСОБА_3 , 18 липня 2021 близько 09:40 годин, діючи повторно з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу від`єднав та таємно викрав чавунну кришку люка від колодязя мережі водовідведення КП «Кривбасводоканал», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2401 від 05.08.2021 складає 1268,69 гривень, завдавши КП «Кривбасводоканал» майнової шкоди на вищезазначену суму, однак, не вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки неподалік місця вчинення кримінального правопорушення із таємно викраденим майном був викритий співробітниками поліції.

2)Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 в невстановлений час, але не пізніше 22 липня 2021 року, проходив неподалік будинку №37 по вул. Станіслава Конткевича в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де помітив колодязь мережі водовідведення КП «Кривбасводоканал», накритий чавунною кришкою люка. Реалізуючи раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, в невстановлений час, але не пізніше 22 липня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи повторно з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу від`єднав, тим самим таємно викрав чавунну кришку люка від колодязя мережі водовідведення КП «Кривбасводоканал», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2401 від 05.08.2021 складає 1191,80 гривень, завдавши КП «Кривбасводоканал» майнової шкоди на вищезазначену суму. Після чого, з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

3)Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений час, але не пізніше 22 липня 2021 року, проходив неподалік будинку №41 по вул. Кропивницького в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де помітив два колодязі мережі водовідведення КП «Кривбасводоканал», накриті чавунними кришками люка. Реалізуючи раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, в невстановлений час, але не пізніше 22 липня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи повторно з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу від`єднав, тим самим таємно викрав дві чавунні кришки люка від колодязів мережі водовідведення КП «Кривбасводоканал», загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2401 від 05.08.2021 складає 1730,04 гривень, завдавши КП «Кривбасводоканал» майнової шкоди на вищезазначену суму, після чого з таємно викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

4)Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 в невстановлений час, але не пізніше 22 липня 2021 року, проходив неподалік будинку №51 по вул. Кропивницького в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де помітив два колодязі мережі водовідведення КП «Кривбасводоканал», накриті чавунними кришками люка. Реалізуючи раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, в невстановлений час, але не пізніше 22 липня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи повторно з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу від`єднав, тим самим таємно викрав дві чавунні кришки люка від колодязів мережі водовідведення КП «Кривбасводоканал», загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2401 від 05.08.2021 складає 1730,04 гривень, завдавши КП «Кривбасводоканал» майнової шкоди на вищезазначену суму, після чого з таємно викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

5)Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 в невстановлений час, але не пізніше 22 липня 2021 року, проходив неподалік будинку №35 по вул. Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де помітив колодязь мережі водовідведення КП «Кривбасводоканал», накритий чавунною кришкою люка. Реалізуючи раптовий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, в невстановлений час, але не пізніше 22 липня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи повторно з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу від колодязя мережі водовідведення КП «Кривбасводоканал» від`єднав, тим самим таємно викрав чавунну кришку люка, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2401 від 05.08.2021 року складає 1191,80 гривень, завдавши КП «Кривбасводоканал» майнової шкоди на вищевказану суму, після чого з таємно викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

6)Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 в невстановлений час, але не пізніше 22 липня 2021 року, проходив неподалік будинку №44 по вул. Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де помітив колодязь мережі водовідведення КП «Кривбасводоканал», накритий чавунною кришкою люка. Реалізуючи раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, в невстановлений час, але не пізніше 22 липня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи повторно з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу від колодязя мережі водовідведення КП «Кривбасводоканал» від`єднав, тим самим таємно викрав чавунну кришку люка, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2401 від 05.08.2021 року складає 865,02 гривень, завдавши КП «Кривбасводоканал» майнової шкоди на вищевказану суму, після чого з таємно викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

В результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому КП «Кривбасводоканал» була завдана майнова шкода на загальну суму 7977,39 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2401 від 05.08.2021 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованих злочинах визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся. Суду пояснив, що дійсно 18.07.2021 року він намагався викрасти чавунну кришку з колодязя, однак був затриманий працівниками поліції на місці злочину. Вподальшому він продовжив скоювати аналогічні злочини, викрадав чавунні кришки люків на території Покровського району у дворах різних будинків, які потім здавав на металобрухт. 22 липня 2021 року його затримали, більше злочинів він не вчиняв.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч. 2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та вважав зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.
З`ясувавши думку учасників справи, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 доведена в повному обсязі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно, а також за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим відноситься до категорії нетяжких злочинів, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував на обліку у лікаря нарколога з квітня 2008 року по лютий 2012 року з приводу психічних поведінкових розладів в наслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, раніше неодноразово судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, інвалідом не являється.
Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, позицію сторони обвинувачення, а також ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став і знову, маючи непогашену судимість, повторно вчинив ряд злочинів проти власності, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим слід призначити йому покарання в межах санкцій ч. 2 ст.15 -ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, проте на мінімальний строк, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого та пом`якшуючих обставин.
Підстав для застосування ст. 75 КК України для призначення покарання обвинуваченому з випробувальним терміном та призначенням покарання з застосуванням ст. 69 КК України, судом не встановлено. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.
Крім того, покарання слід призначати із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України з урахуванням покарання, призначеного за останнім вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.08.2021 року у вигляді 3 років позбавлення волі.
Цивільні позови по справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374, 395 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.08.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання з 22 липня 2021 року.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 покарання, частково відбуте за попереднім вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у період з 28 травня 2020 року по 06 липня 2021 року.
Речові докази: кришку з каналізаційного колодязю, який передано до камери зберігання речових доказів Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 3398/623) повернути КП «Кривбасводоканал» за належністю; металевий лом, який передано до камери зберігання речових доказів Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 3398/623) знищити; DVD-R диск з відео файлами фіксації місця події залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України. Особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1