Провадження № 1-кс/686/8634/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів в сфері службової та господарської діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001045,

встановив:

04.08.2021 року слідчий відділення розслідування злочинів в сфері службової та господарської діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.

18.06.2021 року Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «18.06.2021 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , з метою встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, запрошений для дачі пояснення в порядку ч. 8 ст. 95 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_2 та діючи умисно, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перебуваючи в службовому кабінеті № 430 адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_2 , разом із заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , відповідно до своїх службових обов`язків, займає відповідальне становище, в ході розмови, запропонував надати йому неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США (одна тисяча доларів США), що згідно курсу НБУ станом на 18.06.2021 становить 27 171 гривню 20 копійок (двадцять сім тисяч сто сімдесят одну гривню 20 копійок), за його сприяння, в межах наданих йому повноважень, у вирішенні питання щодо закриття кримінального провадження № 0000028 від 11.01.2020 та уникнення ОСОБА_5 кримінальної відповідальності, на що від ОСОБА_6 отримав відмову.

У свою чергу, заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , того ж дня 18.06.2021, діючи відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції», після відмови від отримання неправомірної вигоди, про вказаний факт письмово повідомив керівника правоохоронного органу, а саме начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, 27.07.2021 близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, у власних інтересах, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 є заступником начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 та являється службовою особою, яка займає відповідальне становище, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення нею дій в інтересах ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті № 430 заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , розташованого у адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_2 , в ході розмови з ОСОБА_6 попросив його за винагороду посприяти, в межах наданих йому повноважень, у вирішенні питання щодо уникнення кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, після чого дістав із кишені своїх штанів кошти в сумі 800 доларів США (вісімсот доларів США), що згідно курсу НБУ станом на 27.07.2021 становить 21 584 гривні 40 копійок (двадцять одна тисяча п`ятсот вісімдесят чотири гривні 40 копійок), та поклав їх у паперовому конверті під канцелярське приладдя, яке розташоване на робочому столі ОСОБА_6 , і таким чином надав йому неправомірну вигоду.

Своїми умисними діями, які виразились в пропозиції службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати їй неправомірну вигоду, а так само в наданні такої вигоди за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України.

Відтак, 27.07.2021 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Хмельницький, освіта вища, українця, громадянина України, адміністратора речового ринку ТОВ ТСЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », раніше не судимого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , під час чого проведено обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено: повістку про виклик на ім`я ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , якому відповідно до вимог ст.ст. 133, 135 необхідно було з`явитися 27.07.2021 о 13:00 год. в каб. № 430 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ( АДРЕСА_2 ); мобільний телефон «Iphone» моделі «7» імеі: НОМЕР_1 , в якому використовується сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: « НОМЕР_2 ».

Вказану повістку про виклик та мобільний телефон поміщено до сейф-пакету № 7239059, який в присутності учасників затримання, заклеєно та підписано понятими та учасниками затримання.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні відомостей щодо абонентського номера у вилученому мобільному телефоні ОСОБА_5 , зокрема таких як про орієнтовне місцезнаходження абонента з орієнтацією до найближчої базової станції, конкретне територіальне місце знаходження пристрою базової станції та зони її роботи.

Зазначені відомості необхідні для встановлення зв`язку підозрюваного ОСОБА_7 із службовою особою, якій ним надано неправомірну вигоду, та відтак в подальшому дані відомості можуть бути використаними в якості доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001045від 18.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без слідчого, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телеко-мунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів в сфері службової та господарської діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , слідчому відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонента мережі мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 , в проміжок часу з 17.06.2021 по 31.07.2021, із зазначенням телефонних номерів на (з) які(их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань вказаного абонента, з можливістю вилучення їх копій

Уповноваженим службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ до вказаної інформації, шляхом надання копії інформації.

Ухвала діє по 19 вересня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1