справа № 361/4118/21
провадження № 1-кс/361/2108/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 22 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 289 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, без реєстрації місця проживання, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), офіційно не працюючого, не є депутатом, одруженому, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше судимий,

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого, погодженого з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 22 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 289 Кримінального кодексу України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника та прокурора, встановив наступне.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184, 199 КПК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , органом досудового розслідування підозрюється у тому, що будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 20 квітня 2021 року, у нічний час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи між 2 та 3 під`їздом будинку № 245 по вулиці Київська в місті Бровари Київської області, звернув увагу на автомобіль марки «КIA» моделі «Sportage», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , після чого у останнього виник умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
Того ж дня, а саме 20 квітня 2021 року, у нічний час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, передбачаючи негативні наслідки своїх протиправних дій, перебуваючи між 2 та 3 під`їздом будинку АДРЕСА_2 , невстановленим досудовим розслідуванням шляхом проник до салону автомобіля та невстановленим шляхом привів двигун в готовність, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, після чого розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта від 12.05.2021 №СЕ-10/111-21/20010- АВ, ринкова вартість вказаного автомобіля марки «КIA» моделі «Sportage», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 20.04.2021 року, становить 463 830 гривень 00 копійок, таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на суму 463 830,00 гривень 00 копійок.
Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, що завдало великої матеріальної шкоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 289 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 25.05.2021 року прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області погоджено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 289 КК України, та 25.05.2021 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено його дружині ОСОБА_8 .
14 грудня 2021 року ОСОБА_5 було затримано у порядку статті 191 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 289 КК України.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави, строк дії якого закінчується 21 грудня 2021 року.
До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання.
Крім того, постановою керівника Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 від 20.12.2021 року, строк досудового розслідування у межах даного кримінального провадження було продовжено до трьох місяців, тобто до 21 січня 2022 року.
У своєму клопотанні слідчий вказує, що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні наступних слідчих дій: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-молекулярно-генетичної експертизи; провести за участю підозрюваного ОСОБА_10 слідчий експеримент; долучити до матеріалів кримінального провадження результати радіотехнічної розвідки «LAC SID» та роздруківки мобільних операторів «Київстар», «Лайфселл», «МТС» та «Водафон»; відкрити матеріали сторонам досудового розслідування в порядку статті 290 КПК України.
У зв`язку з наведеним, автор клопотання вказує, що для проведення вказаних слідчих та процесуальних дій, органу досудового розслідування потрібен додатковий строк не менш як один місяць, який сплине 21.01.2021 року, що у загальній кількості з використаними строками складатиме три місяці.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, висловившись про його обґрунтованість та просив задовольнити його, з підстав викладених у ньому, при цьому в усній формі в судовому засіданні просив збільшити розмір застави визначений ухвалою слідчого судді від 14 грудня 2021 року і застосувати до підозрюваного заставу у сумі 1 мільйон гривень.
В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою органом досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється.
Захисник підозрюваного просила відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, при цьому просила врахувати, що підозрюваний має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки.
Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника та просив зменшити розмір застави.
Крім того, за клопотанням сторони захисту, під час судового засідання в якості свідка було допитано дружину підозрюваного громадянку ОСОБА_8 , яка повідомила, що перебуває у шлюбі з підозрюваним з квітня 2021 року, проживає разом зі своїм чоловіком, мамою, татом та неповнолітньою сестрою, при цьому між ними гарні відносини і власником житла в якому вона проживає зараз і раніше проживала разом із підозрюваним є її матір, однак останні півроку вона з чоловіком проживала на Софіївській Борщагівці на околиці міста Києва.
Заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.
Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що у рішенні ЄСПЛ у справі «Соловей і Зозуля проти України» останній наголосив, що суд має перевірити не лише дотримання процесуальних норм національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої особу взято під варту.
Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
На даний час, матеріали клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 289 Кримінального кодексу України, який відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Слідчим суддею у кримінальному провадженні встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також запобігання у вчиненні підозрюваним інших кримінальних правопорушень.
При цьому, суд приймає до уваги характеризуючі дані відносно підозрюваного, встановлені у ході допиту свідка ОСОБА_8 , однак слідчий суддя звертає окрему увагу, що вони не спростовують обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 289 КК України та наявності ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України відносно ОСОБА_5 , при цьому слідчим суддею враховано обставини, за яких ймовірно було вчинено злочин у даному кримінальному провадженні.
При цьому, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2021 року, спливає 21 груденя 2021 року.

Прокурором у судовому засіданні достатньо доведено, що наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-молекулярно-генетичної експертизи; провести за участю підозрюваного ОСОБА_10 слідчий експеримент; долучити до матеріалів кримінального провадження результати радіотехнічної розвідки «LAC SID» та роздруківки мобільних операторів «Київстар», «Лайфселл», «МТС» та «Водафон»; відкрити матеріали сторонам досудового розслідування в порядку статті 290 КПК України.
Крім того, у зв`язку з необхідністю проведення вищевказаних процесуальних дій, постановою керівника Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 від 20.12.2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 21.01.2022 року.

При продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує обставини, які визначені статтею 178 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, те, що він, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи (домашній арешт, особисте зобов`язання, порука) не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу ані ж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам передбаченим пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України та не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, ані ж тримання під вартою не має.
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є виправданим та необхідним та приходить до висновку про доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 21 січня 2022 року, оскільки на думку слідчого судді саме такий строк буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 КПК України, на період проведення органом досудового розслідування необхідних слідчих дій.
Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту не надано, а слідчим суддею не встановлено.
Крім того, з огляду на приписи КПК України, конкретні обставини справи, а також з урахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, злочину у скоєнні якого він підозрюється, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, виходячи із засад розумності, слідчий суддя вважає, що визначений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2021 року розмір застави у розмірі 463 830,00 грн. (чотириста шістдесят три тисячі вісімсот тридцять гривень 00 коп.), буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього, у зв`язку з чим, вказаний розмір застави необхідно залишити без змін.
Обгрунтованих підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий суддя не вбачає, оскільки на переконання слідчого судді вказаний запобіжний захід не запезпечить його належну процесуальну поведінку і не буде запобігати ризикам передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 182, 183, 193-194, 196-199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком до 21 січня 2022 року включно.

Розмір застави визначений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2021 року у справі № 361/4118/21 (провадження № 1-кс/361/2085/21) в сумі 463830,00 (чотириста шістдесят три тисячі вісімсот тридцять тривень 00 коп.) залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1