Справа № 450/54/22 Провадження № 1-кс/450/46/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 10.01.2022 року, про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 09.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

10.01.2022 року слідчий СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому (на їх комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), без права відчуження, ремонту, експлуатації та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_7 . Місцем зберігання автомобіля марки «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , просить визнати майданчик за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000015 від 09.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 08.01.2022 близько 22:45 год. у с. Зимна Вода, по вул. Шухевича, Львівського району внаслідок зіткнення двох транспортних засобів відбулася ДТП, за участі автомобіля марки «NISSAN QASHQAI», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не впоралась із керуванням та виїхала на зустрічну смугу руху, та автомобіля марки «BYD F-6» р.н., НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок зіткнення госпіталізовані ОСОБА_9 1990 р.н., ОСОБА_10 1965 р.н., ОСОБА_11 1966 р.н., ОСОБА_12 2014 р.н.

Постановою від 09.01.2022 року про визнання речовими доказами автомобіль марки «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки на автомобілі марки «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних і транспортно трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль.

Без надання експертам автомобіля марки «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Передання на зберігання автомобіля марки «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно відновлювальних робіт).

Враховуючи викладене, з метою недопущення відчуження власником автомобіля марки «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом та знищення слідів злочину (в тому числі шляхом проведення ремонтно відновлювальних робіт), які залишилися на транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливості проведення ряду експертиз з метою встановлення обставин події, слідство вважає за необхідне у зверненні до слідчого судді із клопотанням про накладення на вищевказаний транспортний засіб арешту.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив таке задоволити. Пояснив, що питання повернення автомобіля може бути вирішене після отримання слідством висновків усіх експертиз.
Прокурор в судове засідання не з`явився.

Представник власника транспортного засобу, адвокат ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечив. Надав пояснення про те, що 11.01.2022 року судовим експертом транспортний засіб оглянуто та проведено усі необхідні дослідження для складання відповідних висновків. Вважає, що у накладенні арешту на автомобіль відпала потреба, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку слідчого, адвоката, вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

09.01.2022 року ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що 10.01.2022 року слідчим СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанови про призначення судової транспортно - трасологічної та судової авто-технічної експертизи, проведення яких доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

11.01.2022 року судовим експертом Львівського НДЕКЦ МВС України у встановленому законом порядку проведено на території арештмайданчику огляд автомобіля марки «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у межах призначених судових авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз; зафіксовано усі його пошкодження; інших експертиз, у межах яких необхідно оглядати цей транспортний засіб не призначено.
Клопотання про накладення арешту на автомобіль слідчим мотивовано тим, що автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, поміщення його на територію арешмайданчику забезпечить схоронність слідів події, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню під час даного кримінального провадження, а також у слідства наявна необхідність у проведенні відповідних експертиз по даному транспортному засобу.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Зважаючи на те, що у судовому засіданні встановлено, що експертизи, для забезпечення проведення яких слідчий просив накласти арешт на автомобіль на даний час проведено, даний факт підтверджено представником власника транспортного засобу, адвокатом ОСОБА_4 , та слідчим, який однак, зазначив, що висновків експертиз не отримав, слідчий суддя приходить до переконання, що у накладенні арешту на автомобіль відпала потреба, а тому, з метою недопущення порушення права особи на користування своєю власністю, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 376, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 09.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддяОСОБА_1