Справа № 484/3857/21
Провадження № 1-кс/484/26/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
17.01.2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

01.12.2005 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

19.09.2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

23.07.2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;

08.10.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, звільненого 15.09.2020 року по відбуттю покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України; перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000705, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000705 від 17.09.2021 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2021 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_6 , будучи раніше судим за вчинення злочинів проти власності, перебуваючи в м. Миколаєві, зустрівся з ОСОБА_4 , який раніше був судимий за вчинення злочинів проти власності, де останній під час розмови запропонував ОСОБА_6 вчинити кримінальне правопорушення та заволодіти грошовими коштами, на що останній дав свою добровільну згоду.

Так, ОСОБА_6 , вступивши у злочинну змову зі своїм знайомим, ОСОБА_4 погодився вчинити кримінальне правопорушення та заволодіти грошовими коштами, знаючи, що у будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , є грошові кошти.

Реалізуючи задумане, діючи за попередньою змовою, в ніч на 17.09.2021 року ОСОБА_6 , діючи повторно, спільно з ОСОБА_4 , діючи повторно, приїхали до с. Лиса Гора на автомобілі марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, яким користується ОСОБА_8 , зупинившись в с. Лиса Гора, останній залишився в автомобілі, оскільки не знав про злочинні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою, діючи повторно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 прийшли до будинку потерпілої ОСОБА_7 , через хвіртку зайшли на територію домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що у будинку перебуває літня людина, ОСОБА_6 зняв шибку з вікна, після цього ОСОБА_4 через вікно проник до будинку та з внутрішньої сторони відчинив вхідні двері, в цей момент ОСОБА_6 теж проник до будинку.

Перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 перебуваючи в будинку почули що потерпіла прокинулася від їх незаконних дій.

Розуміючи, що їх дії носять відкритий характер, з метою застосуванням до потерпілої насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я людини, вирішили зв`язати їй руки.

ОСОБА_4 , скориставшись пластиковими стяжками, які він заздалегідь заготував та приніс з собою зв`язав руки потерпілій та поклав потерпілу на підлогу в її кімнаті.

Далі ОСОБА_6 з ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність їх дій, розуміючи що їх дії носять відкритий характер, почали шукати гроші, через деякий час ОСОБА_4 знайшов грошові кошти в сумі 30 000 грн., в шафі з одягом, якими він спільно з ОСОБА_6 відкрито незаконно заволодів.

Після цього ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 з місця події зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 30 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 17.09.2021 року за адресою АДРЕСА_2 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

- висновком судово-медичної експертизи;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- висновками судової молекулярно-генетичної експертизи;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 ;

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

14.01.2022 року ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється;

- знищити спотворити речі та документи які мають важливе значення по справі.

Обставинами, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків слідчий вказує:

1. ОСОБА_4 може негативно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, а саме шляхом залякування та погроз, та іншого впливу на свідків та інших підозрюваних , показання яких мають важливе значення по провадженню, та може негативно впливати на об`єктивність їх подальших показань, що матимуть суттєве значення по справі, оскільки з усіма підозрюваними тривалий час підтримує дружні стосунки;

2. ОСОБА_4 може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, так як перебуваючи на волі, розуміє тяжкість скоєних кримінального правопорушення яке є тяжким злочином та відповідальність, передбачену у виді позбавлення волі на строк до 8 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання у місцях несвободи, через досить короткий проміжок часу після звільнення вчинив новий умисний корисливий злочин аналогічний тому за яке відбував покарання, тобто добре обізнаний з методами роботи органів досудового розслідування;

3. Крім того, враховуючи той факт, ОСОБА_4 неоднаразово відбував покарання за вчинення злочинів майнової спрямованості на шлях виправлення не став, не виключатиме ризику продовження ОСОБА_4 злочинів у цьому кримінальному провадження, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

Згідно ст.178 КПК України встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років.

За таких обставин, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, але а межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи що не несе суспільної небезпеки, так як працює неофіційно, має жінку та доньку, готовий відшкодувати шкоду потерпілій, ніяким чином не буде ухилятися від слідства та суду, а також впливати на потерпілу та свідків.

Враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, наявність обґрунтованих ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість у підозрюваного ухилитись від органів досудового слідства та суду і вчинити новий корисливий злочин та впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні.

Суд вважає, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) на даний час, не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства та судового розгляду по кримінальному провадженню, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України. При цьому суд вважає, що тримання під вартою ОСОБА_4 не позбавить можливості здійснювати свій захист.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Обрати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000705, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 18.03.2022 року включно, задовольнивши клопотання слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: підпис.