Справа№751/126/22
Провадження №1-кс/751/41/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 05.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 року прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова з клопотанням про арешт автомобіля VOLKSWAGEN Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Метою накладення арешту на автомобіль є необхідність збереження його як речового доказу, оскільки на транспортному засобі наявні механічні пошкодження, які утворились в результаті ДТП, тобто на ньому збереглися сліди кримінального правопорушення та існує об`єктивна потреба в проведенні судових інженерно-транспортних експертиз та ряду інших судових експертиз, необхідних для з`ясування обставин ДТП, запобігання можливості приховування чи знищення слідів кримінального правопорушення, які збереглися на ньому.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Прокурором подана заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність щодо накладення арешту на майно не заперечує та просить повернути їй транспортний засіб після проведення слідчого експерименту.

Суд, керуючись приписами ст.26 КПК України, ухвалив проводити судове засідання у відсутності сторін кримінального провадження. Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст.171,173 КПК України, при судовому розгляді клопотання, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГНУП в Чернігівській області здійснюється досудове слідство кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000002 від 05.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 05.01.2022, близько 17 год. 20 хв., ОСОБА_5 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у місті Чернігові по вулиці 1-го Травня, у напрямку від вул. Кільцева до вул. Бєлова, неподалік приватного господарства №188 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 загинув на місці пригоди.

Вказані обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 05.01.2022 року та в своїй сукупності свідчать про наявність суспільно-небезпечного діяння, що може підпадати під ознаки ч.2 ст.286 КК України.

Під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль VOLKSWAGEN Passat /д.н.з. НОМЕР_1 /, який в подальшому поміщений на зберігання на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль VOLKSWAGEN Passat /р.н. НОМЕР_1 / належить ОСОБА_4

05.01.2022 року вказаний автомобіль постановою слідчого було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та визначено його місце зберігання.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, прокурор вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, зіпсування або знищення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню ряду експертиз та інших необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя констатує, що транспортний засіб, зазначений у клопотанні прокурора, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст.98 КПК України.

Враховуючи початковий етап досудового слідства, з огляду на мету ініційованого прокурором заходу, яка відповідає інтересам суспільства, оскільки вона пов`язана з ефективністю розслідування кримінального провадження, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя, з метою забезпечення збереження речового доказу та запобігання можливості приховування чи знищення слідів кримінального правопорушення, вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль VOLKSWAGEN Passat /р.н. НОМЕР_1 /у формі тимчасової заборони прав власника та інших осіб на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000002 від 05.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони на розпорядження, відчуження та користування на автомобіль VOLKSWAGEN Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1