overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/7579/21
Провадження 1-кс/991/7686/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 26 листопада 2021 року о 15 год 30 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11.10.2021, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.10.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 01 (один) рік. На останнього покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Від першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11.10.2021, яка подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11.10.2021.
Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29.11.2021, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/715/21
Справа № 685/834/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК Укаїни Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 24 квітня 2021 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2021 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год 00 хв 25 листопада 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 274/7036/21 Провадження № 1-кс/0274/1783/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.11.21 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.11.2021 р. у справі за клопотанням слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000672 від 02.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 391 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.11.2021 р. у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.
Під час оформлення матеріалів справи з`ясувалось, що зазначена ухвала містить описку у даті її постановлення 19.11.2021 р., тоді як правильною є дата 22.11.2021 р.
Відповідно до частини першої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити наведену вище описку.
Керуючись статями 369 372, 379 Кримінально-процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.11.2021 р., замінивши дату її постановлення з 19.11.2021 р. на 22.11.2021 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4783/21
Провадження № 1-кс/552/1815/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

23.11.2021 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів досудового розслідування № 0000578 для ознайомлення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000578 ( досудове розслідування якого здійснюється групою слідчих ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області).

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів досудового розслідування № 0000578 для ознайомлення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 24 листопада 2021 року об 14 год. 10 хв.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 листопада 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді клопотання начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004209 від 13.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України -задоволено.
Однак у резолютивній частині ухвали невірно зазначено строк до якого продовжено досудове розслідування «16.05.2021», замість правильного «16.05.2022».
Строни в судове засідання не викликались.
Дослідивши матеріали заяву, матеріали клопотання слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що допущена описка по тексту ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 09.11.2021 є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Виправити описту допущену по тексту ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.11.2021 у справі 569/22711/21 (1-кс/569/7805/21).
Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Рівненського міського суду від 09.11.2021 у наступній редакції:
«Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004209 від 13.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, шість місяців тобто до 16.05.2022.»
В решті текст ухвали Рівненського міського суду залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 712/3397/21
Провадження № 1-кп/712/495/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
23 листопада 2021 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі колегії:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 27, п. 4, 11 ч. 2 ст. 115 КК України,
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 27, п. 4, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, підстав для повернення обвинувального акту вона не вбачає.
Інші учасники не заперечували проти призначення справи до розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає наступне.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у судове засідання.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий та захисники.
Керуючись ст.ст. 314 316, 182, ч.2 ст.27 КПК України, суд,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 27, п. 4, 11 ч. 2 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на 03.12.2021 о 09:00 год.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1121/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 листопада 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №282/1121/18 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №282/1121/18 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 . Судом апеляційної інстанції в зазначеному провадженні призначено судовий розгляд питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 22.11.2021 о 12 год.
22.11.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшла інформація про заявлене обвинуваченим клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де утримається під вартою ОСОБА_3 .
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судовий розгляд питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП (№8)».
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 22.11.2021 о 12 год, з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 584/488/17 Номер провадження 11-кп/814/681/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши перевірку матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2021 ОСОБА_3 виправдано за ч. 2 ст. 121КК України в зв`язку з недоведеністю вчинення ним цього кримінального правопорушення.

Ухвалою від 08.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 .

До початку апеляційного захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Враховуючи вище викладене з метою забезпечення прав учасників судового провадження, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суддя,
У Х В А Л И В :

Призначити на 13:00 год. 22.11.2021 провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2021 щодо ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.11.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000513 від 26.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000513 від 26.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000513 від 26.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 19.11.2021 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7745/21
Провадження № 1-кп/487/735/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення(проступку) передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До суду з Окружної прокуратури м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000831 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000831 від 24.09.21 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.2 ст.389 КК України відкрите підготовче судове засідання на 12.01.22 на 09-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1833/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/649/21
УХВАЛА
23 листопада 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 357 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого, проти якого не заперечував захисник.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315) - на 11:30 годину 22.02.2022 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №4 МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1