ПОСТАНОВА
7 жовтня 2021 року
м. Київ
Справа № 403/14755/12
Провадження № 51-3410 впс 20
Голова Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи № 403/14755/12 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 38 КПК України 1960 року, надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи № 403/14755/12 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до Заводського, Жовтневого чи Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
У клопотанні захисник ставить питання про зміну підсудності кримінальної справи щодо ОСОБА_3 , оскільки Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська порушуються розумні строки розгляду. Зазначає про протиправність дій суддів вказаного суду, тому просить з метою об`єктивного та повного розгляду зазначеної кримінальної справи вирішити питання про її направлення для подальшого розгляду по суті в іншу область, найближчу і найзручнішу в питанні транспортного сполучення - в місто Запоріжжя.
Вивчивши наявні матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 1 ст. 38 КПК України 1960 року, справа може бути передана на розгляд до іншого суду, з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, а також найкращого забезпечення виховної ролі судового розгляду, в окремих випадках справа може бути передана на розгляд суду за місцем проживання чи роботи обвинуваченого або за місцем знаходження більшості свідків.
Системний аналіз вимог чинного законодавства вказує на те, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Підсудністю є розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм справ. Визначення компетенції різних судів системи провадиться залежно від виконуваних ними функцій, від роду (предмета) справи, суб`єктів спору, що підлягає розгляду, і місця (території), на яку поширюється діяльність певного суду.
Як на підстави для передачі кримінальної справи на розгляд до суду іншої області, захисник посилається на порушення Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська розумних строків розгляду кримінальної справи, та фактично висловлює незгоду із діями суддів вказаного суду.
Однак, зазначені захисником підстави не узгоджуються з вимогами ст. 38 КПК України 1960 року, а тому законних підстав для направлення справи з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів не вбачається.
Інших обґрунтованих та визначених законом підстав для передачі справи з одного суду до іншого у клопотанні не наведено.
Керуючись ст. 38 КПК України 1960 року,

ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи № 403/14755/12 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Касаційного кримінального суду ОСОБА_1