У Х В А Л А
Іменем України
22 жовтня 2021 року Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про арешт нерухомого майна,

Встановив:
21.10.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002441 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт нерухомого майна.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , діючи всупереч вимог статуту ТОВ «Альтаір», не попередивши інших учасників вказаного підприємства, відчужила на користь ТОВ «Альтаір 2» нежитлові приміщення в м.Києві по вул. Крайня, 1-Е за ціною значно нижчою за ринкову, внаслідок чого завдала учасниками ТОВ «Альтаір» майнової шкоди у великих розмірах.

Так, 16.09.2021 до СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 один із учасників ТОВ «Альтаір» (), місце реєстрації юридичної особи: АДРЕСА_1 , фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_2 , щодо ймовірних протиправних дій директора ТОВ «Альтаір» () ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитана в якості представника потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (представник по довіреності ОСОБА_6 ) зазначила, що в період з 2019 року по теперішній час, іншими учасниками ТОВ «Альтаір», а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у зв`язку з численними порушеннями статуту підприємства з боку директора ОСОБА_5 було прийнято рішення про прийняття нової редакції статуту підприємства та зміни директора підприємства. Про вказані наміри було повідомлено безпосередньо ОСОБА_5 та запрошено її для участі в засіданні загальних зборів підприємства. Проте остання на загальні збори, що відбулися 11.08.2021 не з`явилася, що не завадило іншим учасникам ТОВ «Альтаір» прийняти нову редакцію статуту та обрати новим директором ОСОБА_6 .

В подальшому учасники ТОВ «Альтаір» звернулись до державного реєстратора для внесення вищезазначених змін до статутних документів, де їм стало відомо про існування арешту корпоративних прав їхнього підприємства.

Підставою для арешту корпоративних прав було зазначено ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області №457/1110/21 провадження №2-з/457/11/21 від 01.09.2021 року. Відповідно до тексту вказаної ухвали встановлено, що 31 серпня 2021 р. ОСОБА_9 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 та з вимогами про зобов`язання укласти договір куплі-продажу частки в статутному капіталі та стягнення неустойки.

Згідно позову свої вимоги позивач ОСОБА_9 мотивує тим, що між ним та ОСОБА_5 було укладено попередній договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АЛЬТАІР» від 12.05.2021р. яким було передбачено, що сторони зобов`язуються укласти в майбутньому договір купівлі-продажу 10% частки в статутному капіталі ТОВ «АЛЬТАІР» (надалі основний договір), за яким ОСОБА_5 продасть, а позивач ОСОБА_9 купить на умовах, викладених у цьому попередньому договорі 10% частки в статутному капіталі ТОВ «АЛЬТАІР», у розмірі 121 200 грн., що становить 10 (десять) відсотків статутного капіталу товариства за ціною 8301 000 (вісім мільйонів триста одна тисяча) грн., що є гривневим еквівалентом 300 000 доларів США за офіційним курсом Національного Банку України на момент укладення цього договору (1 долар СІНА = 27,67 гривень) до 31.12.2021р. (включно). Також сторони погодили, що у випадку відмови ОСОБА_5 з будь-яких причин продати 10% частки у статутному капіталі ТОВ «АЛЬТАІР», позивач матиме право звернутись до суду з позовом, а також, ОСОБА_5 не заперечуватиме того, що позивач матиме право вжити відповідних заходів забезпечення позову. В позові зазначено, що ОСОБА_5 може вчинити відповідні маніпуляції з часткою, а тому існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду у разі задоволення його позову.

При цьому іншим учасникам ТОВ «Альтаір» було невідомо про існування договору купівлі-продажу частки у вказаному підприємстві. При цьому, відповідно до п.4.4 статуту ТОВ «Альтаір» в редакції від 08.07.2013 року при продажі учасником своєї частки в статутному капіталі підприємства, інші учасники користуються переважним правом на придбання такої частки.

Крім того, виходячи з тексту Ухвали Трускавецького міського суду Львівської області №457/1110/21 від 01.09.2021, не встановлено того факту, що ОСОБА_5 укладала договір купівлі-продажу саме своєї частки в статутному фонді, а мова йдеться про частку в статутному фонді ТОВ «Альтаір».

Крім того, в ході подальшого досудового розслідування було здійснено моніторинг Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в ході чого було встановлено, що 15.02.2021 року на замовлення ОСОБА_5 ТОВ «Центр юридичних послуг Ліга професіоналів» було виготовлено висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна та технічний паспорт, щодо будівлі за адресою: АДРЕСА_2 .

Внаслідок чого, ОСОБА_5 фактично розділила цілісний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_2 , який являється основним активом ТОВ «Альтаір» на шість новостворених об`єктів нерухомого майна, а саме: торгівельна будівля літ. «1И» загальною площею 725 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ; торгівельна будівля літ. «О» загальною площею 1018,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ; торгівельна будівля літ. «Н» загальною площею 55 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ; торгівельна будівля літ. «М» загальною площею 254,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ; торгівельна будівля літ. «П» загальною площею 1029,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ; торгівельна будівля літ. «Р» загальною площею 736,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, будь-яких робіт з реконструкції майнового комплексу не здійснювалося.

В подальшому, 23.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна, №457, виданий 15.02.2021 ТОВ «Центр Юридичних Послуг» «Ліга професіоналів» було зареєстровано право власності на новоутворені відокремлені торгівельні будівлі та присвоєні нові реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна, а саме: торгівельна будівля літ. «1И» 000; торгівельна будівля літ. «О» 000; торгівельна будівля літ. «Н» 000; торгівельна будівля літ. «М» 000; торгівельна будівля літ. «П» 000; торгівельна будівля літ. «Р» 000.

Крім того, 21.07.2021 року 21.07.2021 між директором ТОВ «Альтаір» () в особі ОСОБА_5 та директором ТОВ «Альтаір 2» () в особі ОСОБА_11 було укладено три договори купівлі продажу нерухомого майна, які були посвідчені приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_12 . Предметами вказаних договорів купівлі-продажу стали наступні об`єкти нерухомості:

- По договору №367 торгівельна будівля літ. «1И» загальною площею 725 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за адресою: АДРЕСА_2 , за грошові кошти у розмірі 443 500 грн.;

- По договору №366 торгівельна будівля літ. «О» загальною площею 1018,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за адресою: АДРЕСА_2 , за грошові кошти у розмірі 622 800 грн.;

- По договору №367 торгівельна будівля літ. «Н» загальною площею 55 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 1-Е, за грошові кошти у розмірі 33 700 грн.

При цьому усі вказані об`єкти нерухомості на підставі Договору іпотеки від 23.07.2021, що було посвідчено приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_12 , стали предметом іпотеки для забезпечення грошових зобов`язань ОСОБА_13 (що являється офіційним чоловіком ОСОБА_5 ) перед ОСОБА_14 , а іпотекодавцем виступило ТОВ «Альтаір 2».

При цьому іншим учасниками ТОВ «Альтаір», а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про факт відчуження майна підприємства стало відомо лише в ході здійснення досудового розслідування, а саме 19.10.2021 року. Також ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не наділяли ОСОБА_5 повноваженнями на відчуження основного активу підприємства. Також потерпілим не відомо про реєстрацію та функціонування ТОВ «Альтаір 2», а вартість відчуженого майна оцінюється учасниками ТОВ «Альтаір» в 21 000 000 грн.

Відповідно до банківських виписок про рух коштів по банківських рахунках ТОВ «Альтаір» грошові кошти за реалізацію відчуженого майна від ТОВ «Альтаір 2» не надходили.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою з своїм чоловіком ОСОБА_13 та іншими особами, діючи в супереч статуту підприємства та інтересам інших учасників ТОВ «Альтаір» здійснила розтрату ввіреного їй майна, внаслідок чого ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було завдано матеріальної шкоди у великому розмірі.

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 19.10.2021 торгівельну будівлю літ. «1И» загальною площею 725 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за адресою: АДРЕСА_2 , Торгівельну будівлю літ. «О» загальною площею 1018,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за адресою: АДРЕСА_2 та Торгівельну будівля літ. «Н» загальною площею 55 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за адресою: АДРЕСА_2 , які на праві приватної власності належать ТОВ «Альтаір 2» визнано речовим доказом у кримінальному провадження, так як вказані об`єкти нерухомості являються предметом вчиненого кримінального правопорушення.

Оскільки торгівельна будівля літ. «1И» загальною площею 725 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, торгівельна будівля літ. «О» загальною площею 1018,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 та торгівельна будівля літ. «Н» загальною площею 55 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за адресою: АДРЕСА_2 є об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, визнані речовим доказом, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, слідчий просить накласти на зазначені об`єкти нерухомого майна арешт з метою запобігти здійсненню дій, пов`язаних з відчуженням вказаного об`єкта нерухомості.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, згідно якої підтримав подане клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вказане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В суді слідчим доведено наявність правових підстав для арешту майна торгівельної будівлі літ. «1И» загальною площею 725 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, торгівельної будівлі літ. «О» загальною площею 1018,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 та торгівельної будівлі літ. «Н» загальною площею 55 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, нерухоме майно відповідає критеріям, передбачених ст. 98 КПК України, а тому, з метою збереження речового доказу в кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого про накладення арешту на торгівельна будівля літ. «1И» загальною площею 725 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, торгівельна будівля літ. «О» загальною площею 1018,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 та торгівельна будівля літ. «Н» загальною площею 55 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0002441 про накладення арешту на нерухоме майно задовольнити.

Накласти арешт з забороною відчуження на торгівельна будівля літ. «1И» загальною площею 725 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, торгівельна будівля літ. «О» загальною площею 1018,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 та торгівельна будівля літ. «Н» загальною площею 55 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , які на праві приватної власності належать ТОВ «Альтаір 2» ().

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя -