Справа № 204/8046/21
Провадження № 1-кс/204/1930/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах юридичної особи ТОВ «БК ОН ЛАЙН ДНІПРО», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000451 від 06.07.2020 року, -

встановив:

В провадження суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах юридичної особи ТОВ «БК ОН ЛАЙН ДНІПРО», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000451 від 06.07.2020 року, який було накладено ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2020 року, а саме на печатки юридичних та фізичних осіб, комп`ютерну техніку, документи та інші речі згідно переліку, які були вилучені 09.09.2020 року під час обшуку за місцем знаходження ТОВ «БК ОН ЛАЙН ДНІПРО», за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 25. В обґрунтування клопотання зазначено, що з часу вилучення майна минуло більше року, докази причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, в кримінальному провадженні відносно посадових осіб ТОВ «БК ОН ЛАЙН ДНІПРО» органом досудового розслідування не зібрані, про підозру нікому не повідомлялось, а також не доведено, що вилучене майно було об`єктом кримінально протиправних дій чи набуте кримінально протиправним шляхом, або містить на собі сліди злочину чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою недопущення необґрунтованого порушення прав та інтересів ТОВ «БК ОН ЛАЙН ДНІПРО», зокрема і ведення законної господарської діяльності, а також враховуючи, що на даний час потреба в застосуванні арешту відпала, адвокат звертається до суду з даним клопотанням про скасування арешту на вилучене в ході обшуку майно.
В судовому засіданні адвокат підтримала клопотання, просила задовольнити.
Прокурор заперечував щодо скасування арешту на майно, у зв`язку із триваючим досудовим розслідуванням, проведенням експертних досліджень вилучених речей та документів, які визнані речовими доказами.
Ознайомившись з наданими матеріалами, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного.
Так, згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2020 року (справа № 204/5854/20), у кримінальному провадженні № 0000451, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 06 липня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, було накладено арешт на вилучене 09 вересня 2020 року під час обшуку за місцем знаходження ТОВ «БК ОН ЛАЙН ДНІПРО» за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко (Чичеріна), 25, майно згідно переліку.
При вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею враховано, що постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 від 10 вересня 2020 року вищезазначене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000451 від 06 липня 2020 року. Правовою підставою для арешту зазначеного майна було збереження речових доказів. Суд вважав обґрунтованими доводи органу досудового розслідування про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. Зокрема, арешт зазначеного майна із забороною його відчуження, розпорядження та користування є необхідним та достатнім для збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Зазначена ухвала суду є чинною та підлягає виконанню.
Порядок накладення арешту на майно, відповідав положенням ст. 170, 172, 173 КПК України.
Під час даного судового розгляду встановлено, що відповідно до процесуальних рішень слідчого у зазначеному кримінальному провадженні призначено судово-будівельні технічні експертні дослідження, а вилучене в ході обшуку майно скеровано для проведення експертиз.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням зокрема, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час даного судового розгляду адвокатом не доведено, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Прокурором доведено необхідність збереження арешту на майно, у зв`язку з триваючим досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні, з метою забезпечення завдання кримінального провадження, захисту суспільних та державних інтересів.
З огляду на викладе, наразі відсутні достатні правові підстави для скасування арешту на майно.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах юридичної особи ТОВ «БК ОН ЛАЙН ДНІПРО», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000451 від 06.07.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1