Справа № 474/236/21
Провадження № 1-кп/484/303/21 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_14 , як власника арештованого у кримінальному провадженні майна, про скасування арешту майна (автомобіля), у кримінальному провадженні, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України;

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України;

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України;

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000237, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та ч.3 ст.357 КК України, а також ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.358 та ч.3 ст.357 КК України.

18.10.2021 року від ОСОБА_14 надійшло клопотання про скасування заборони відчуження автомобіля марки «Mitsubishi» модель «Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 , застосовану ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2020 року у справі № 474/644/20, провадження № 1-кс/474/222/20.

Ухвала мотивована тим, що вказаний автомобіль, який належить заявнику, на стадії досудового розслідування був визнаний речовим доказом. Ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2020 року було накладено арешт на цей автомобіль шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій необхідність такого арешту відпала і ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2021 року за клопотанням володільця майна частково скасував арешт в частині заборони користування та розпорядження і автомобіль було повернуто ОСОБА_14 . В частині заборони відчуження арешт залишився в силі.

ОСОБА_14 зазначає, що даний автомобіль за матеріалами кримінальної справи не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення а тому немає підстав в подальшому позбавленні його як власника права відчуження його майна.

В судовому засіданні ОСОБА_14 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У ч. 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що прокурор, як сторона обвинувачення, не заперечує проти скасування арешту вищевказаного автомобіля, який за матеріалами кримінальної справи дійсно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що в його подальшому арешті дійсно відпала потреба, а тому слід задовольнити клопотання та скасувати арешт вказаного автомобіля в частині заборони його відчуження.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 176-178, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заборону відчуження автомобіля марки «Mitsubishi» модель «Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 , застосовану ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2020 року у справі № 474/644/20, провадження № 1-кс/474/222/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали 23.12.2021 року о 15:10 годині.

Суддя: