Справа№751/352/22
Провадження №1-кс/751/116/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про зняття арешту з майна - ноутбука марки «SONY» біло чорного кольору S/N01730.

Власник майна ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. При цьому слідча ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вилучені під час обшуку речі є речовими доказами по кримінальному провадженню. Прокурор вважав за можливе клопотання задовольнити та повернути ноутбук власнику на відповідальне зберігання з позбавленням права розпорядження зазначеним майном до вирішення питання по суті кримінального провадження.

У відповідності до положень ст. 174 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

У слідчому управлінні ГУНП у Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000236 від 01.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

05 жовтня 2021 року постановою слідчої ОСОБА_4 ноутбук марки «SONY» біло чорного кольору S/N01730, визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000236 від 01.06.2021.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 жовтня 2021 року накладено арешт на ноутбук марки «SONY» біло чорного кольору S/N01730, який вилучено у ОСОБА_3 05.10.2021 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту зазначеної ухвали суду, арешт зазначеного майна накладався з метою можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно протоколу огляду ноутбука марки «SONY» біло чорного кольору S/N01730 від 01 грудня 2021 року в ході огляду на жорсткому диску ноутбука документів та файлів, які б мали значення для досудового розслідування не виявлено.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно абз. 1 ч. 1 до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

За абз. 2 ч. 1 до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Ураховуючи, що з ноутбуком марки «SONY» біло чорного кольору S/N 01730 слідством проведені заплановані слідчі дії, зокрема, проведено його огляд, у ході якого на жорсткому диску ноутбука документів та файлів, які б мали значення для досудового розслідування не виявлено, а також враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності ОСОБА_3 на вказане майно завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника майна, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба у такому обмеженні права власності ОСОБА_3 , що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 98, 132, 170, 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 жовтня 2021 року, на ноутбук марки «SONY» біло чорного кольору S/N01730, який вилучено у ОСОБА_3 05.10.2021 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1