ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/695/22
провадження № 1-кп/753/1026/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0004258 від 20.12.2021 р., за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каспі, Грузія, громадянина Грузії, одруженого, без місця реєстрації на території України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 13 січня 2022 року в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, ОСОБА_2 , 20.12.2021 року, приблизно о 08 год. 30 хв., знаходився на зупинці громадського транспорту «Сімферопольська» по вулиці Харківське шосе у місті Києві, де помітив раніше незнайому ОСОБА_3 , яка в цей момент заходила до маршрутного таксі № 511 та в кишені куртки якої визирав мобільний телефон марки «Iphone 11» білого кольору та у цей момент у нього виник корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшов слідом за ОСОБА_3 до вищевказаного маршрутного таксі та підійшовши впритул до останньої рукою дістав з кишені куртки в яку була одягнена ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Iphone 11» білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 15 820 грн. 00 коп., після чого утримуючи при собі вищевказаний мобільний телефон відразу вийшов з маршрутного таксі.
Продовжуючи реалізовувати свої дії, направлені на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2 , поклав вищевказаний мобільний телефон до лівої кишені куртки в яку був одягнений та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_3 на суму 15 820 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_2 органом досудового розслідування визначена як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно: обвинувачений усвідомлював, що майно, яким він протиправно заволодів, є для нього чужим і що вилучення цього майна здійснюється всупереч волі власника та бажав вчинити ці дії.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Обставини вчинення ОСОБА_2 20.12.2021 близько 08 год. 30 хв., кримінального проступку, а саме таємного викрадення чужого майна на суму 15820 грн. 00 коп., останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.
Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжки), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з чим останній беззастережно погодився.
Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.
Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, обставин які б обтяжували покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК не встановлено.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження вчинення умисного кримінального проступку проти власності, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, одружений, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обтяжуючих, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, але в мінімальних межах санкції.
Таке покарання, на думку суду, забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним матеріальному стану засудженого, необхідним і достатнім для його виправлення.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Iphone 11» білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1