Справа № 509/2960/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року Овідіопільський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіопіль Одеської області судовий розгляд кримінального провадження за №0000347 від 08.06.2021 року з обвинувальним актом Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, яким:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, одружений, маючий на утриманні малолітню дитину, працюючий у підприємстві «Вінтрест», із середньо освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
06.06.2021, приблизно о 14:00 годині, більш точного часу встановити не вдалось за можливе, ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , разом розпивали спиртні напої. Після того, як ОСОБА_5 пішов у будинок відпочивати, ОСОБА_4 залишився на подвір`ї, де побачив припаркований у дворі мопед марки «Yamaha-JOD» чорного кольору та в нього виник злочинний намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом. Скориставшись тим, що власник помеду ОСОБА_5 знаходиться у приміщені будинку, впевнившись в тому, що його дії залишаються непоміченими для інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій, не маючи ні дійсного, ні уявного права на володіння та користування належним потерпілому ОСОБА_5 транспортним засобом, без згоди власника, зайнявши місце водія, скориставшись ключами, що знаходились в замку запалювання мопеду «Yamaha-JOD», привів двигун у робочий стан та поїхав з території домоволодіння, розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 таємно, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мопедом марки «Yamaha-JOD» чорного кольору, № рами НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49,9 кубів, що належить на праві користування ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнову шкоду на суму 10000 гривень.

30.06.2021 прокурором було надіслано до суду заяву потерпілого ОСОБА_5 , в якій він просив суд проводити підготовче засідання, судовий розгляд та судові дебати без його участі, у зв`язку з зайнятістю на роботі. Вказав, що обставини справи та докази, які в ній є, ним не оскаржуються, він не заперечує та визнає не доцільним досліджувати докази по справі, при цьому правильно розуміє обставини і докази по справі, розуміє, що на випадок визнання судом недоцільності дослідження доказів, буде позбавлений можливості оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку. Цивільний позов заявляти не буде.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро каявся.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які, на думку суду, правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи. При цьому, судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, у лікаря психіатра, нарколога на обліку не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, - є визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та з урахуванням всіх обставин справи, на підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Позовні заяви відсутні. Кримінальним правопорушенням завдана майнова шкода потерпілому ОСОБА_5 у розмірі 10 000 грн, яка відшкодована шляхом повернення вилученого органом досудового розслідування у ОСОБА_4 , викраденого мопеду марки «Yamaha-JOD» чорного кольору, № рами НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49,9 кубів.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними у ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374-376, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, якщо протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Арешт, накладений ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.06.2021 на мопед марки «Yamaha-Jog» чорного кольору, № рами НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49,9 кубів, що належить на праві користування ОСОБА_5 , був переданий на відповідальне зберігання власнику майна скасувати.

Речові докази по даному кримінальному провадженню:

мопед марки «Yamaha- Jog» чорного кольору, № рами НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49,9 кубів, вважати повернутим ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Овідіопільський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1