overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3526/21
Провадження №1-кп/307/353/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_2 у кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000489 від 01 вересня 2021 року, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшло клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_2 у кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000489 від 01 вересня 2021 року, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.128 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_2 у кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000489 від 01 вересня 2021 року, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.128 КК України, на 13 год. 30 хв. 21 жовтня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем україни

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання фахівця Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 20.04.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст.343, ч.1 ст.369 КК України, із призначенням йому покаранням у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючисьст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючисьст.376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання фахівця Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 20.04.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст.343, ч.1 ст.369 КК України, із призначенням йому покаранням у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Дата оголошення повного тексту ухвали 04 жовтня 2021 року о 15 год. 50 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №463/2332/21
Провадження №1-кп/463/415/21
УХВАЛА
судового засідання

01 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 від 31.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 (два) місці до 30.11.2021 року включно з утриманням його в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 (два) місці до 30.11.2021 року включно з утриманням його в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в порядку і строки, передбачені ст. 395 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.10.2021 о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу представника Приватного підприємства "Клінінг-Про" - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для складання повного тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.214,303-307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої представником Приватного підприємства "Клінінг-Про" - адвокатом ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.08.2021 року.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 року хвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8537/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м. Львові, яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в порядку та в строки передбачені ст. 220 КПК України,-

встановив:

30 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м. Львові, яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в порядку та в строки передбачені ст. 220 КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник скарги ОСОБА_3 , який знаходиться під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», оскаржує бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР у м. Львові, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Кривоноса, 6. Ця адреса відноситься до території Личаківського району м. Львова.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки суб`єкт оскарження не знаходиться на території Шевченківського району м. Львова, скарга ОСОБА_3 не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова.

З огляду на наведене, дотримуючись принципу належної підсудності, матеріали скарги слід повернути заявнику скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м. Львові, яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в порядку та в строки передбачені ст. 220 КПК України повернути заявнику ОСОБА_3 , оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/3900/21
Провадження №1-кс/944/519/21
УХВАЛА

30.09.2021 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000051 від 18.01.2020року, -
в с т а н о в и л а:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся із скаргою на постанову слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000051 від 18.01.2020року.
Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчої судді від 23.07.2021року справу розподілено судді ОСОБА_4 .
На підставі розпорядження №10 від 24.09.2021року та протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді, у зв`язку із закінченням повноважень суддею ОСОБА_4 скарга була розподілена судді ОСОБА_1 24.09.2021р.
В обгрунтуванні скарги скаржник покликається на те, що 02 липня 2021 року слідчим ВП Яворівського РВП ГУНП України у Львівській області було винесено постанову про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000051 від 18.01.2020 року.
Зважаючи на те, що постанова слідчого Яворівського СВ РВП ГУНП України у Львівській області від 02.07.2021 року була отримана ним 14 липня 2021 року, вважає, що наявні всі підстави для поновлення десятиденного строку на оскарження дії/бездіяльності слідчого, відповідно до ст. 304 КПК України.
Просить слідчу суддю поновити йому строк на оскарження постанови слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000051 від 18.01.2020 року.
Вивчивши скаргу вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Яворівському районному суді Львівської області.
Забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст. 21 КПК України та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважаю, що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження підлягає поновленню та справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови про відмову у визнанні його потерпілим .
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000051 від 18.01.2020року
Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 05 жовтня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вулиця Будівельна,5.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1633/21
Номер провадження 1-кп/573/174/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2021 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 25 серпня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 30 вересня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Обвинуваченому ОСОБА_2 у цьому провадженні запобіжний захід не застосований, але у іншому кримінальному провадженні, по якому ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України і яке до суду надійшло також 30 вересня 2021 року, йому застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому у підготовче судове засідання його необхідно доставити з ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11:40 год. 13 жовтня 2021 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_2 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 603/551/21
Провадження № 1-кп/603/82/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" вересня 2021 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000205, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2021 року -
ВСТАНОВИВ:
29.09.2021 року до Монастириського районного суду Тернопільської області від Тернопільської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000205, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
29.09.2021 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000205, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 10 год. 30 хв. 13.10.2021 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул.Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільської області.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Роз`яснити обвинуваченому, що він має право у відповідності до ч. 2 ст. 31 КПК України заявити клопотання щодо здійснення кримінального провадження в суді колегіально судом у складі трьох суддів.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.
Чортківському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області видати та відконвоювати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в державній установі «Чортківська установа виконання покарань №26» в приміщення Монастириського районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: вул.Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільської області.
Роз`яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/778/20
Номер провадження 1-кп/954/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника АТ "Укрпошта" ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження №0000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.11.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Від представника АТ "Укрпошта" ОСОБА_2 на електронну адресу Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про участь ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», через неможливість прибуття до суду в смт. Нововоронцовка Херсонської області.

Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та КПК України, приймаючи до уваги впровадження обмежувальних заходів пов`язаних з введенням карантину на території України та з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника АТ "Укрпошта" ОСОБА_2 та провести судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника АТ "Укрпошта" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь представника АТ "Укрпошта" ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні, призначеному в Нововоронцовському районному суді Херсонської області на 09 год. 00 хв. 26 жовтня 2021 року.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою програмного забезпечення EasyCon (https://vkz.court.gov.ua/).

Попередити представника АТ "Укрпошта" про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/5330/21
Провадження № 1-в/676/124/21
УХВАЛА
16 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду заяву ОСОБА_3 про скасування арешту, -

встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про скасування арешту з майна.

В обґрунтування заяви зазначає, що невстановлена особа в період часу з 15 квітня по 8 год. 00 хв. 17 травня 2021 року, проникла до її приміщення гаражного боксу, який розташований в АДРЕСА_1 , звідки викрала електроінструменти.

За даним фактом внесено в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. 31 серпня 2021 року постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В судове засідання заявник, власник електроінструментів, ОСОБА_3 не з`явилася. Направила заяву про розгляд заяви про скасування арешту майна розглядати без її участі.

В судове засідання прокурор не зявилася, направила заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна розглядати без її участі в судовому засіданні.
Слідчий на розгляд заяви не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з заяви та доданих до неї матеріалів, ухвалою слідчого судді від 21 травня 2021 року, було накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме: на бензопилу марки «Forest» та електричну пилку марки «Craft-tеc». 31 серпня 2021 року постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а тому у застосуванні арешту на вказане майно відпала потреба. Викладене є підставою для скасування арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді, якщо така потреба в застосуванні цього заходу відпала.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 21 травня 2021 року на бензопилу марки «Forest» та електричну пилку марки «Craft-tеc», власником яких є ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 .

Ухвала про скасування арешту виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1