печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0000316, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0000316.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання слідчий вказує наступне.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 20.11.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 , влітку 2019 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час зустрічі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дізнавшись від останніх про те, що вони займаються обробітком землі та вирощуванням сільськогосподарських культур, вирішив заволодіти чужим майном грошовими коштами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у особливо великих розмірах шляхом обману.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 під час розмови запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використовувати земельні ділянки площею близько 2000 га., які перебувають в постійному користуванні ДП «Чутове» (), що знаходиться за адресою: Полтавська обл., Чутівський р-н., селище міського типу Чутове, вул Центральна, буд. 12, кім. 7, з метою обробітку земельних ділянок та вирощування сільськогосподарських культур. При цьому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що необхідності укладати офіційно договір оренди немає, оскільки він як керівник регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях зможе гарантувати безперешкодне користування вказаними земельними ділянками протягом року, чим ввів останніх в оману, оскільки усвідомлював, що не має відповідних повноважень та фактично не може одноособово приймати такі рішення, а також забезпечити належне виконання своїх зобов`язань.

ОСОБА_5 одразу розробив та довів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 план, який полягав в тому, що ОСОБА_5 ніби-то використовуючи своє службове становище призначить на посаду директора ДП «Чутове» ОСОБА_8 , яка на той момент займала посаду виконуючого обов`язки директора ДП «Чутове», та забезпечить можливість безперешкодно обробляти та вирощувати сільськогосподарські культури на земельних ділянках, які перебували в постійному користуванні ДП «Чутове», протягом одного року з моменту досягнення домовленості. За свої послуги ОСОБА_5 висловив вимогу в наданні йому грошових коштів в розмірі 100 000 (сто тисяч) доларів США після збору врожаю, на що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , сприймаючи ОСОБА_5 в силу займаної ним посади як особу, яка зможе дійсно забезпечити виконання висловлених ним умов, погодились.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом обману, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, за результатом конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади директора ДП «Чутове», в ході якого комісією переможцем визнано ОСОБА_8 , підписав наказ № 854 від 01.11.2019 про призначення останньої на посаду директора ДП «Чутове» та на усних домовленостях, без фактичного належного документального оформлення, надав можливість ОСОБА_6 і ОСОБА_7 користуватись земельними ділянками в розмірі близько 2000 га., повідомивши їхнє місцезнаходження.

Після зазначених подій ОСОБА_5 звільнився з посади начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, а ОСОБА_8 звільнилась з посади директора ДП «Чутове», у зв`язку з чим у ОСОБА_6 і ОСОБА_7 почались проблеми із користуванням переданими ОСОБА_5 земельними ділянками.

В подальшому, після звільнення з посади начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, ОСОБА_5 в період з 28.09.2020, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, використовуючи мобільний додаток «Telegram», за допомогою номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , фактично не забезпечивши виконання взятих на себе зобов`язань неодноразово наголошував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на необхідності передачі йому грошових коштів на суму 100 000 доларів США та наполягав на зустрічі.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, шляхом обману, 27.11.2020 приблизно о 18 год. 56 хв. ОСОБА_5 на території АЗС «КЛО» поблизу Аеропорту «Бориспіль» за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, повідомив про необхідність передачі грошових коштів за ніби-то надані ним послуги, які ОСОБА_5 фактично не надав, а саме: не забезпечив безперешкодне користування земельними ділянками, які перебували в постійному користуванні ДП «Чутове». Крім того, в ході розмови ОСОБА_5 змінив вимогу щодо суми грошових коштів з 100 000 доларів США до 70 000 доларів США.

Доводячи до кінця свої злочинні дії, 09.02.2021 приблизно о 16 год.53 хв. ОСОБА_5 надіслав з мобільного додатку «Телеграм», використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_1 , повідомлення ОСОБА_6 з вимогою передачі обумовлених раніше грошових коштів на суму 70 000 доларів США в обмінник валют, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 23, що належить ТОВ «ФК «КОНСТАНТА М».

Однак, ОСОБА_5 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий співробітниками ДСР НП України після передачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 70 000 доларів США, що станом на 09.02.2021 за курсом НБ України становить 1 936 557 (один мільйон дев`ятсот тридцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) гривень, в обмінник валют, розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 23, що належить ТОВ «ФК «КОНСТАНТА М».

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, будучи суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив корупційний злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Згідно п. 2 Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 № 777 (далі - Порядок), підставою для оголошення конкурсного відбору керівника підприємства (далі - конкурсний відбір) є рішення (наказ) міністерства, Фонду державного майна або іншого органу, який виконує функцію з управління підприємством (далі - суб`єкт управління), із зазначенням строку приймання заяв і проведення конкурсного відбору, яке для підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, приймається не пізніше ніж через 20 днів після відкриття вакансії керівника підприємства (для підприємств, функції з управління якими виконує Кабінет Міністрів України, - рішення Кабінету Міністрів України).

Відповідно до п. 3 Порядку, для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, крім керівників особливо важливих для економіки підприємств, суб`єкт управління утворює постійно діючу комісію або комісії для конкурсного відбору керівників окремих підприємств (далі - комісія).

Відповідно до п. 1 Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 31.01.2019 № 83 (далі - Положення), Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (далі - регіональне відділення) є територіальним органом Фонду державного майна України (далі - Фонд), що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, оцінки, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць.

Відповідно до п. 3 Положення, завданням регіонального відділення є реалізація повноважень Фонду, зокрема державної політики у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Згідно п. 1 Статуту ДП «Чутове» () (далі - Статут), ДП «Чутове» є державним унітарним підприємством, що діє як державне комерційне підприємство, засноване на державній власності та належить до сфери управління Фонду державного майна України (далі Суб`єкт управління Підприємства).

Згідно п. 10.7.7. Статуту, до виключної компетенції Суб`єкта управління Підприємства відповідно до покладених на нього завдань належить призначення (обрання) та припинення повноважень Директора Підприємства; затвердження умов трудового договору (контракту), що укладатиметься з ним; встановлення розміру його винагороди; призначення (обрання) особи, яка уповноважується на підписання трудового договору (контракту) з Директором Підприємства; здійснення контролю за додержанням вимог трудового договору (контракту).

Таким чином, члени конкурсної комісії з відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що знаходяться в сфері управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, згідно примітки до статті 369-2 КК України відносяться до осіб, уповноважених на виконання функцій держави.

Так, влітку 2019 року ОСОБА_5 , точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час зустрічі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів з раптово виниклим злочинним умислом, пообіцяв останнім вплинути на прийняття членами конкурсної комісії з відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що знаходяться в сфері управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях рішення щодо визнання ОСОБА_8 переможцем конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора ДП «Чутове» за умови надання йому неправомірної вигоди у розмірі 100 000 доларів США.

10.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом обману.

07.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто в закінченому замаху на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом обману, а також обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди.

07.07.2021 року прокурор у кримінальному провадженні у відповідності до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту відносно ОСОБА_5 надав доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Того ж дня, тобто 07.07.2021 підозрюваному ОСОБА_5 на адреси місця проживання, місця роботи, а також відомого фактичного місця перебування поштовим зв`язком рекомендованими листами з описом вкладень направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Крім того, 07.07.2021 направлені повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування захисникам підозрюваного ОСОБА_5 адвокатам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на адреси електронних поштових скриньок, зазначені в Єдиному реєстрі адвокатів України, а також в мобільному додатку «WhatsApp Messenger» на абонентські номери, якими користуються останні.

У направлених підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомленнях про завершення досудового розслідування було зазначено, що останні мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування, починаючи з 09.07.2021 в будні дні тижня в період часу з 14 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.

Незважаючи на надання стороні захисту можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, останні для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000316 від 20.11.2020 в період часу до 13.07.2021 не прибули, про поважні причини свого неприбуття слідчий відділ не повідомили.

13.07.2021 поштовим зв`язком рекомендованими листами з описом вкладень на адреси місця проживання, місця роботи, відомого фактичного місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 , а також на адреси робочих місць захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було направлено по три повістки про виклик кожного з перелічених учасників кримінального провадження для участі у процесуальній дії, визначеній ст. 290 КПК України, - ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 20.11.2020, а саме: о 14 год. 00 хв. 15.07.2021, о 14 год. 00 хв. 16.07.2021 та о 14 год. 00 хв. 19.07.2021.

Проте, у вказані в повістках дати та час ні підозрюваний, ні його захисники так і не прибули, про поважні причини не прибуття слідчий відділ не повідомили.

В подальшому, підозрюваним ОСОБА_5 було залучено четвертого захисника адвоката ОСОБА_12 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ № 001012 від 07.09.2020), який для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України самостійно не прибував.

29.07.2021 поштовим зв`язком рекомендованими листами з описом вкладень на адреси місця проживання та місця роботи підозрюваного ОСОБА_5 направлено три повістки про виклик для участі у процесуальній дії, визначеній ст. 290 КПК України, - ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 20.11.2020, а саме: о 09 год. 00 хв. 02.08.2021, о 09 год. 00 хв. 03.08.2021 та о 09 год. 00 хв. 04.08.2021. Однак, у вказані в повістках дати та час підозрюваний так і не прибув на виклик, про поважні причини не прибуття слідчий відділ не повідомив.

30.07.2021 захисникам підозрюваного ОСОБА_5 адвокатам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 на адреси електронних поштових скриньок, зазначені в Єдиному реєстрі адвокатів України останніх, направлено по три повістки про виклик для участі у процесуальній дії, визначеній ст. 290 КПК України, - ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 20.11.2020, а саме: о 09 год. 00 хв. 02.08.2021, о 09 год. 00 хв. 03.08.2021 та о 09 год. 00 хв. 04.08.2021. Проте, у вказані в повістках дати та час жоден із захисників так і не прибув, про поважні причини не прибуття слідчий відділ не повідомили.

В подальшому, 06.08.2021 підозрюваному ОСОБА_5 особисто під розпис було вручено чотири повістки про виклик для участі у процесуальній дії, визначеній ст. 290 КПК України, - ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 20.11.2020, а саме: о 16 год. 00 хв. 09.08.2021, о 16 год. 00 хв. 10.08.2021, о 16 год. 00 хв. 11.08.2021 та о 16 год. 00 хв. 12.08.2021.

09.08.2021 о 16 год. 08 хв. захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_12 направлено повідомлення про причини неявки підозрюваного ОСОБА_5 за повістками про виклик 09, 10, 11, 12 серпня 2021 року. У вказаному повідомленні взагалі відсутні відомості про поважні причини неприбуття підозрюваного ОСОБА_5 на виклики, передбачені статте. 138 КПК України.

Відтак, вкотре у вказані в повістках дати та час ні підозрюваний, ні його захисники без поважних причин так і не прибули до слідчого відділу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 20.11.2020

Таким чином, стороною обвинувачення було забезпечено належні умови та вжито всіх заходів щодо надання стороні захисту можливості вільно, з урахуванням достатнього обсягу часу, ознайомитись з матеріалами (додатковими матеріалами) досудового розслідування, які складаються з 5 (п`яти) томів, проте вищевказані фактичні обставини свідчать про явне зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування № 0000316 від 20.11.2020.

Вказане зволікання із ознайомленням призводить до порушення вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, а також порушення права особи, щоб обвинувачення щодо неї в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

Слідчий у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя знаходить доведеними доводи сторони обвинувачення про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

При цьому, вирішуючи питання про встановлення такого строку, слідчий суддя виходить з обсягу матеріалів кримінального провадження та необхідності забезпечення процесуальних прав сторін кримінального провадження, а відтак встановлює стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 03.09.2021 року включно, що буде достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

При цьому, при виготовленні повного тексту ухвали, виявлено описку в даті ухвали, а саме «17 серпня 2021 року» замість вірної дати «18 серпня 2021 року». Окрім того, виявлено описку у резолютивній частині ухвали, а саме даті народження підозрюваного ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а відтак дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 10 ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0000316 задовольнити частково.

Встановити підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000316 від 20.11.2020 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисникам підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 або іншим захисникам, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000316 від 20.11.2020 до 03 вересня 2021 року.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1