Провадження № 1-в/592/590/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2021 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, в якому він зазначив про те, що Зарічним районним судом м. Суми головуючим суддею ОСОБА_5 у справі № 591/3797/18 було винесено вирок 30.01.2020 року, яким його ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. За текстом вироку за ч. 1 ст. 70 КК України йому ОСОБА_4 було визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Строк відбування покарання обраховувати з 19.03.2019 року. За статтями КК України, що застосовані до нього, передбачені покарання: - ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк; - ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; - ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Відповідно до ст. 12 КК України, ч. 3 цієї статті, інкриміновані до нього статті за злочини визнають його як тяжкий, оскільки тяжкий злочин є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років. У відповідності до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин. В його випадку половина строку покарання (24 місяці від 19.03.2019 року) вже настала, тому він вважає обґрунтованим застосування до нього у даній справі ст. 82 КК України. Враховуючи вищевикладене, він просив: 1. Прийняти дане клопотання до розгляду. 2. Провести судове засідання за його особистої участі. 3. Задовольнити дане клопотання та винести ухвалу щодо застосування до нього ОСОБА_4 у справі № 591/3797/18 ст. 82 КК України та замінити невідбуту частину покарання більш м`яким. 4. Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України до вирішення даного питання залишити його в державній установі Сумський слідчий ізолятор (вхідний № 43000/21 від 24.11.2021 року) (а. с. 2) .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 своє клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні. Він просив клопотання задовольнити. Крім того, на запитання суду пояснив про те, що з 2020 року він непрацевлаштований, стягнень та заохочень не має.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_4 не став на шлях виправлення.

Оголосивши клопотання, вислухавши пояснення та думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення та думку засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали судового провадження, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 30.01.2019 року у справі № 591/3797/18, провадження № 1-кп/591/125/20 ОСОБА_4 було визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та йому було призначено покарання: - за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; - за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; - за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим ОСОБА_4 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Строк відбуття покарання було ухвалено обраховувати з 19.03.2019 року. Цивільний позов ОСОБА_6 було задоволено, було ухвалено стягнути на її користь з ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди кошти в сумі 5850,67 грн. . Цивільний позов ОСОБА_7 було задоволено, було ухвалено стягнути на її користь з ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди кошти в сумі 4600,00 грн. . Речові докази: 5 дисків з відеозаписами камер спостереження було ухвалено залишити в матеріалах провадження. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3289,00 грн. . Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу було ухвалено залишити без змін, але не більше ніж до 29.03.2020 року. Вирок набрав законної сили 07.05.2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/87243590) (а. п. 9-12) .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 07.05.2020 року у справі № 591/3797/18, провадження № 11-кп/816/461/20 апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 30.01.2020 року відносно ОСОБА_4 було закрито. Ухвала набрала законної сили 07.05.2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/89149597) (а. п. 13-15) .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23.09.2020 року у справі № 591/3797/18, провадження № 1-в/591/165/20 було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перерахування йому строку відбування покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. Ухвала набрала законної сили 15.04.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/91740820) (а. п. 16, 17) .

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених КВК України, законами України і встановлених вироком суду.

Аналізуючи встановлені обставини справи, наведені норми законів, які регулюють вказані спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Отже, оскільки засуджений ОСОБА_4 не довів суду того, що він став на шлях виправлення, відтак суд дійшов висновку про те, що до засудженого ОСОБА_4 не може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, а тому у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ст. 82 КК України слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. ст. 74, 82 КК України; ст. ст. 107, 152, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ст. 82 КК України відмовити за безпідставності та необґрунтованості.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1