28.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/5907/20
Провадження № 1-кс/205/1398/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0002568 від 17.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з вищезазначеною скаргою. В обґрунтування скарги посилається на те, що сектором дізнання відділення поліції № 3 Дніпровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції проводилось досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 від 21.05.2017 року про викрадення в нього особистого майна, а саме побутової техніки та меблів на суму близько 20 000 гривень колишньою співмешканкою ОСОБА_5 , за змовою з невідомими особами. 17.10.2017 року за ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вказаний факт було внесено до ЄРДР за № 0002568 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Постановою від 16 червня 2021 року, винесеною дізнавачем СД ВП № З ДРУГІ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0002568 внесеному до ЄРДР 17.10.2017 року закрито кримінальне провадження. Вважає, що вказана постанова є протиправною, постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню, оскільки постанову винесено за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого фактичним обставинам кримінального провадження. Дізнавачем в постанові не наведено жодного аргументу чи підстав, що вказували б на обґрунтованість прийнятого рішення. З огляду на викладене просив скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Дніпровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 16 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002568 від 17.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор письмово просив розгляд скарги провести без його участі, а скаргу залишити без задоволення.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
В провадженні СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0002568 від 17.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
16.06.2021 року постановою дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження № 0002568 від 17.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно із ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому, кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої дізнавачем та/або прокурором постанови. Зокрема, якщо дізнавачем/прокурором закрито провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального правопорушення, то чи містить постанова висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Крім того, відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини кримінального правопорушення, відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Отже, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження.
Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами скарги, по вказаному кримінальному провадженню дізнавачем належним чином не вмотивовано рішення про закриття кримінального провадження, в постанові не надані відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття. Також будь-яких слідчих дій, спрямованих на з`ясування обставин кримінального правопорушення, на яких зауважував заявник, здійснено не було.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження № 0002568 від 17.10.2017 року, дізнавачем не були дотримані вимоги викладених положень КПК України щодо всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки всіх зібраних і перевірених доказів.
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Отже, слідчим суддею встановлено, що дізнавач, приймаючи оскаржуване рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, всупереч покладених на дізнавача обов`язків щодо доведення обставин, що є підставою закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим постанову дізнавача не можна вважати законною та обґрунтованою.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що винесена дізнавачем постанова належним чином не мотивована, в ній відсутні мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування, а тому постанова дізнавача про закриття кримінального провадження постановлена передчасно і повинна бути скасована.
З урахуванням викладеного, органу досудового розслідування необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.
З огляду на зазначене, орган досудового розслідування зобов`язаний невідкладно розпочати досудове розслідування в порядку та строки, визначені кримінальним процесуальним законодавством України.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0002568 від 17.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 16.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002568 від 17.10.2017 року.
Матеріали кримінального провадження № 0002568 від 17.10.2017 року направити до СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.