справа № 208/8005/21
провадження № 1-кп/208/255/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000401 від 01.09.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, офіційно не працюючого, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 31.08.2021 приблизно о 12.40 год. ОСОБА_5 , знаходився біля входу до магазину ТОВ «ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН» LC «WAIKIKI» на другому поверсі ТЦ «ЦУМ» за адресою: м. Кам`янське, пр. Т. Шевченка, 9 де у нього виник конфлікт із раніше знайомим йому, ОСОБА_4 , під час якого у ОСОБА_5 раптово виник прямий протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний прямий умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 знаходячись в означений час у вказаному місці стоячи навпроти ОСОБА_4 обличчям до нього, на відстані, приблизно 1 метр, зробив один крок назустріч останньому та приблизившись впритул до нього, різким швидким рухом своєї голови, наніс лобовою частиною голови один удар в ділянку надперенісся ОСОБА_4 , довівши свій протиправний умисел до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичного експерта № 825-Е від 07.09.2021, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді рани на голові, - відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Ушкодження виникли внаслідок дії тупого предмета, характерологічні властивості котрого не відобразились. Враховуючи характер, кількість та локалізацію ушкодження, воно виникло від однієї травматичної дії в ділянку голови.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 та просив закрити кримінальне провадження, не бажає притягнення його до кримінальної відповідальності, його клопотання про відмову від обвинувачення є добровільним, він розуміє в чому обвинувачується ОСОБА_5 , підстава звільнення його від кримінальної відповідальності йому також зрозуміла. Просить суд закрити кримінальне провадження відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України зазначене кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечує щодо закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.7 ч.1 ст.284 КПК України. Вказав, що він розуміє в чому його звинувачують, він повністю визнає свою провину у вчиненні кримінального правопорушення та не бажає щоб судове провадження проводилося в повному обсязі в загальному порядку. Захисник обвинуваченого в повному обсязі підтримав заявлене клопотання та позицію свого підзахисного.

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст.26, 284, 395, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000401 від 01.09.2021 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпродзержинський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1