Провадження № 1-кс/359/2341/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області, щодо не розгляду клопотання в кримінальному провадженні №0000121, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2016 року (не розгляд клопотання представника потерпілої від 25.11.2021 року в порядку ст. 220 КПК України),

в с т а н о в и в:
14.12.2021 року до провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

В поданій скарзі скаржник зазначає, що в провадженні Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000121 від 21.01.2016 року.

Адвокат ОСОБА_3 як представник потерпілої ОСОБА_4 звернувся до прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 з клопотанням від 25.11.2021 року. Однак, клопотання не розглянуто прокурором у встановлений строк та порядок, що і стало підставою для звернення до слідчого судді із даною скаргою, у якій скаржник просить слідчого суддю зобов`язати процесуального керівника Бориспільської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000121 розглянути клопотання щодо звернення до слідчого судді з клопотаннмя про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. Надав клопотання, в якому доводи скарги підтримав у повному обсязі, просив її розглянути за його відсутності та задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому надав до суду лист № 51-4984 вих.21 від 26.11.2021 року, за підписом заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , який був направлений адвокату ОСОБА_3 , щодо розгляду, поданого ним клопотання від 25.11.2021 року.

Ознайомившись зі скаргою, дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№ 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» (далі Інформаційний лист ВССУ) У статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати і у бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя вважає, що скаргу подано належною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, строк звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, скаржником не пропущено.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що в Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000121, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2016 року, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України.

У ході дослідження матеріалів скарги також було встановлено, що прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

25.11.2021 року представник потерпілої-адвокат ОСОБА_3 подав до прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 клопотання, в якому він просив процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000121 звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Вказане клопотання надійшло до Бориспільської окружної прокуратури Київської області 25.11.2021 року, що підтверджуються штампом вхідної кореспонденції Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

Як вбачається з приєднаних до матеріалів скарги документів, листом за підписом заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , №51-4984 вих-21 від 26.11.2021 року, клопотання, представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 25.11.2021 року, з проханням процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000121 звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, було розглянуто.

Таким чином, враховуючи, що прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , надано докази на підтвердження дотримання прокурором вимог ст. 220 КПК, при розгляді клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 , поданого ним 25.11.2021 року, то слідчий суддя вважає, що підстави для визнання незаконною бездіяльність прокурора Бориспільської окружної прокуратури, що полягає в ухиленні від розгляду цього клопотання, відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області, щодо не розгляду клопотання в кримінальному провадженні №0000121, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 22.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1