Справа № 577/4150/21
Провадження № 1-кп/577/426/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000525 від 27.07.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Троїцьк Челябінської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України,

з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого

в АДРЕСА_1 ,

фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 17.09.2013 з діагнозом «Епізодичне вживання опіатів, хронічний алкоголізм», раніше судимого:

1) 22.12.2005 року Конотопським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 308, ч. 3 ст. 307, ст. 69, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 26.04.2010 року Конотопським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

3) 11.03.2014 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 395, ст. 71 КК України до 1 року позбавлення волі

4) 03.06.2015 Конотопським міськрайонним судом за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, звільнений 03.08.2015 року по відбуттю строку покарання

5) 31.01.2017 Конотопським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 395, ст. 70 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі. 27.06.2019 року звільнився по відбуттю строку покарання

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у період з кінця червня 2019 року проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у домогосподарстві своєї матері ОСОБА_5 . Під час проживання ОСОБА_4 , користуючись родинними зв`язками, умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань. Так, ОСОБА_4 10.03.2021 близько 11 год. перебуваючи в будинку за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_5 , вчинив дії спрямовані на здійснення психологічного тиску шляхом погроз та образ, що виразилися у висловлюваннях нецензурною лайкою зі змістом приниження честі та гідності, неповаги до неї як особистості, відносно своєї матері ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань останньої: високий рівень ситуативної та особистісної тривоги, стан емоційного дискомфорту, напруги, пов`язаної з очікуванням неблагополуччя, передчуттям небезпеки, стан постійного занепокоєння, страху і тривоги в специфічних соціальних ситуаціях, що є наслідком психологічного насилля. За даним фактом 11.03.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2021 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 170 грн штрафу на користь держави.

Крім того, 09.06.2021 близько 17:00 год. та 10.06.2021 близько 21:05 год. перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 вчинив дії спрямовані на здійснення психологічного тиску шляхом погроз та образ, відносно своєї матері ОСОБА_5 , які виразилися у висловлюваннях нецензурною лайкою зі змістом приниження честі та гідності, неповаги до неї як особистості, що призвело до психологічних страждань останньої: високий рівень ситуативної та особистісної тривоги, стан емоційного дискомфорту, напруги, пов`язаної з очікуванням неблагополуччя, передчуттям небезпеки, стан постійного занепокоєння, страху і тривоги в специфічних соціальних ситуаціях, що є наслідком психологічного насилля. За даним фактом 09.06.2021 та 10.06.2021 складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі якого постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2021 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і застосовано до нього стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Крім того, 25.07.2021 близько 10:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в будинку за місцем мешкання матері ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив дії спрямовані на здійснення психологічного тиску шляхом погроз та образ, що виразилися у висловлюваннях нецензурною лайкою зі змістом приниження честі та гідності, неповаги до неї як особистості, що призвело до психологічних страждань останньої: високий рівень ситуативної та особистісної тривоги, стан емоційного дискомфорту, напруги, пов`язаної з очікуванням неблагополуччя, передчуттям небезпеки, стан постійного занепокоєння, страху і тривоги в специфічних соціальних ситуаціях, що є наслідком психологічного насилля, а також залякав її, внаслідок чого потерпіла боялась викликати працівників поліції. В наслідок систематичного вчинення психологічного насильства, на протязі тривалого часу, відчуваючи побоювання за своє життя та безпеку потерпіла ОСОБА_5 26.07.2021 року заради уникнення подальшого психологічного насильства звернулась до поліції з відповідною заявою про вчинення домашнього насильства.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань.
До суду кримінальне провадження надійшло з угодою про примирення, укладеною 30 серпня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
За умовами угоди про примирення ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Сторони даної угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України у виді 4 місяців арешту. Сторонами оговорені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, що у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про примирення, у виді 4 місяців арешту. Пояснив, що провину визнає, у скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що уклала угоду про примирення без будь-якого примусу, їй зрозумілі наслідки укладення угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, прохає затвердити угоду про примирення. Претензій до ОСОБА_4 не має, згодна на призначення ОСОБА_4 узгодженого за угодою про примирення покарання.

Прокурор вважає, що зміст угоди про примирення, відповідає положенням діючого законодавства та угода підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке за класифікацією ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

ОСОБА_4 раніше судимий, з 17.09.2013 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Епізодичне вживання опіатів, хронічний алкоголізм», на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують при значення покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує призначення покарання є вчинення злочину проти особи похилого віку.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
В дослідженій судом угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ч.1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виходячи з чого суд, приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.

Керуючись ст. 374-376, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30.08.2021 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання в виді 4 місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Сумської апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. 6 чи ч. 7 ст. 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1