УХВАЛА

01 грудня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0002339 від 11.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за заявою від ОСОБА_5 про те, що 11.11.2021 приблизно о 04 год. 50 хв. невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного матеріального збагачення, проникла до офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та здійснила крадіжку коштів в сумі 550 тисяч гривень та 37 тисяч Євро, чим заподіяла матеріального збитку.
Слідчий в клопотанні вказує, що до вказаного злочину причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 . Вказаних осіб слідчим СВ ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області було затримано згідно ст. 208 КПК України, та вилучені речові докази, які мають важливе значення для розслідування кримінального за № 0002339 від 11.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналів дактилоскопічних карт, заповнених на ім`я ОСОБА_8 04.11.1986 та ОСОБА_6 06.01.1988, які знаходилися в особових справах та зберігалися в ІТТ №4 ГУ НП в Миколаївській області, що за адресою: смт. Врадіївка, вул. Героїв Врадіївщини, 122, Миколаївської області.
Вищеперераховані речові докази вилучені та арештовані у межах кримінального провадження за №0000246 від 11.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що перебуває у провадженні СВ ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області. Досудовим розслідуванням встановлено, що гр.. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 причетні до вчинення злочину, що мав місце 11.11.2021 приблизно о 04 год. 50 хв. з офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 де було вчинено крадіжку коштів в сумі 550 тисяч гривень та 37 тисяч Євро, чим заподіяла матеріального збитку. Тому є достатні підстави вважити що вилучені речі та грошові кошти є предметом злочину у межах кримінального провадження.
На підставі ст.167 КПК України, вище перераховане майно було тимчасово вилучено.
Покликаючись на наведене, а також, що вищезазначені речі відповідають критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема вилучені речі та грошові кошти є предметом злочину у межах кримінального провадження, слідчий доводить про необхідність накладення арешту на оригіналів дактилоскопічних карт, заповнених на ім`я ОСОБА_8 04.11.1986 та ОСОБА_6 06.01.1988, які знаходилися в особових справах та зберігалися в ІТТ №4 ГУ НП в Миколаївській області, що за адресою: смт. Врадіївка, вул. Героїв Врадіївщини, 122, Миколаївської області. Окрім того, не накладення арешту на вказане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задоволити.
Володілець вилученого майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлений належним чином.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
З урахуванням викладеного, заяви слідчого та володільця майна, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи положення ч. 2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на оригінал дактилоскопічних карт, які вилучені за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт в межах кримінального провадження за №0002339 від 11.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України на оригінали дактилоскопічних карт, заповнених на ім`я ОСОБА_8 04.11.1986 та ОСОБА_6 06.01.1988, які знаходилися в особових справах та зберігалися в ІТТ №4 ГУ НП в Миколаївській області, що за адресою: смт. Врадіївка, вул. Героїв Врадіївщини, 122, Миколаївської області.
Встановити заборону будь-якій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Вказані речі після проведення необхідних слідчих дій та експертиз передати до камери схову речових доказів Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1