У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8978/21

№ 1-кс/183/1695/21

26 грудня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 21.12.2021 року до ЄРДР за № 0000892:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Чеченської республіки Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зі слів має неповнолітню дитину 2019 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про направлення підозрюваного ОСОБА_7 до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР», розташованого за адресою: вул. Бехтерева, 1, м. Дніпро, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Слідчий мотивує клопотання тим, що 18 грудня 2021 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_7 знаходився в кафе «Пентагон» по вул. Українській, 5а, м. Новомосковська Дніпропетровської області, де він зустрів раніше незнайомого ОСОБА_9 , з яким у нього виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_7 виник прямий умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 .

Реалізуючи вказаний умисел, 21 грудня 2021 року приблизно о 17 годині 52 хвилин ОСОБА_7 , маючи при собі пістолет "Форт -12Б 9х18 m.m", серійний номер НОМЕР_1 , знаючи, що ОСОБА_9 може знаходитися в кафе «Комфорт», який розташований по вул. Гетьманській, 143 а, м. Новомосковська Дніпропетровської області, зайшов до приміщення вказаного кафе, де піднявся на другий поверх, де знаходився ОСОБА_9 , який сидів за столиком.

Реалізуючи свій прямий умисел, 21 грудня 2021 року приблизно о 17 годині 52 хвилин ОСОБА_7 підійшов на близьку відстань до ОСОБА_9 , дістав правою рукою із-за поясу штанів пістолет, та діючи умисно, розуміючи та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді смерті ОСОБА_9 , здійснив два постріли у бік останнього та ОСОБА_9 впав на підлогу, після чого ОСОБА_7 побачив зліва від ОСОБА_9 поблизу барної стійки ОСОБА_10 . В цей час у ОСОБА_7 раптово виник прямий умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 .. Реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння смерті, ОСОБА_7 тримаючи у правій руці пістолет "Форт -12Б 9х18 m.m", серійний номер НОМЕР_1 направив його в бік ОСОБА_10 та здійснив два постріли у його сторону, але не влучив, оскільки ОСОБА_10 сховався за барною стійкою та потім одразу вибіг на вулицю.

Після цього ОСОБА_7 підійшов на відстань приблизно 1 м до лежачого на підлозі ОСОБА_9 та здійснив із вищевказаного пістолету ще 8 пострілів в бік ОСОБА_9 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді множинних вогнепальних поранень в області лівої половини грудної клітини, лівої верхньої кінцівки лівого стегна, проникаючого поранення грудної клітини зліва, забою головного мозку, після чого ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік.

Таким чином, ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_10 вибіг з приміщення кафе, а ОСОБА_9 було надано своєчасну невідкладну медичну допомогу.

24.12.2021 року о 23 годині 30 хвилин за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.12.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Враховуючи вказані обставини, у даному кримінальному провадженні слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підозрюваному ОСОБА_7 призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний, кожен окремо, не заперечували проти клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши доводи прокурора, думку учасників судового процесу, кожного окремо, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

Крім того, ч. 1 ст. 509 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Отже, прокурором під час судового розгляду доведено наявність підстав для задоволення даного клопотання наданими письмовими доказами, а саме виходячи з: витягу з кримінального провадження, внесеного 21.12.2021 року до ЄРДР за № 0000892 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України; протоколу огляду місця події від 21.12.2021 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 24.12.2021 року; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_13 ; довідки з лікарні за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ; протоколу огляду відеозапису з місця вчинення злочину; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, відповідно до якого 24.12.2021 року о 23.30 годині затримано ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 200, 509 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Чеченської республіки Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, до відділення № 15 КЗ «Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні» ДОР», розташованого за адресою: вул.. Бехтерева, 1, м. Дніпро, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, строком на 30 діб.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1