Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2401/21
номер провадження 1-кс/695/806/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, офіційно не працюючий, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, інвалідом будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС), депутатом будь-якого рівня не є, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судимість на підставі ст. 89 КК України знята та погашена:
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту,
ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням пропродовження строку застосування запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні слідчого відділу Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000636 від 18.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу орієнтовно з 08 год. 30 хв. по 10 год. 25 хв., більш точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, реалізуючи спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх шкідливих наслідків, перебуваючи в АДРЕСА_3 , через незамкнену вхідну калітку потрапив до двору вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_11 , де скориставшись відсутністю власника, шляхом віджиму стамескою металопластикового вікна разом з ОСОБА_5 , проникли в середину будинку, звідки здійснили крадіжку телевізора марки SKYWORTH E6, діагоналлю 43 дюйма, телевізора марки GRENHOLM GT9H діагоналлю 32 дюйми, кондиціонера марки GRUNHELM, мобільний телефон марки Nokia чорного кольору, а також грошових коштів в розмірі 1200 грн., купюрами різного номіналу. При цьому в цей час ОСОБА_8 та ОСОБА_10 знаходились неподалік вище вказаного домоволодіння та здійснювали кожен окремо спостереження, щоб дії ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ніким не були помічені. Після чого разом погрузили викрадене майно до автомобіля марки Форд Фокус, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_12 , та з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на суму коштів, розмір яких встановлюється.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

17 серпня 2021 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18 серпня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19 серпня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри.

Двомісячний строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчується 18.10.2021, а тому постановою керівника Золотоніської окружної прокуратури від 29.09.2021 строк досудового розслідування по кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18.11.2021.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.08.2021 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням ЕЗК, термін дії ухвали по 19 жовтня 2021 року включно.

Органи досудового розслідування звернулись до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 вказуючи при цьому, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні триває, строк дії ухвали про запобіжний захід відносно підозрюваного закінчується , разом із тим, ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, а саме: ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років; підозрюваний офіційно ніде не працює, що може свідчить про відсутність стабільного доходу; місце проживання підозрюваного ОСОБА_5 не співпадає з місцем реєстрації, що може свідчити про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або змінити місце проживання чи виїхати за кордон. Крім того ОСОБА_5 не проживає на території обслуговування Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини проти власності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, тому його єдиним джерелом отримання доходів можуть бути діяння, пов`язані з вчиненням нових майнових злочинів. Також підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, матиме можливість пересуватися вільно по Золотоніському району, де проживають свідки та потерпілі, які свідчать на підтвердження вини останнього, може впливати на них будь-яким способом з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, а також матиме змогу незаконно впливати на експертів у даному кримінальному провадженні, може знищити або переховати не віднайдені слідством предмети здобуті злочинним шляхом та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, на даний час проводяться оперативно-розшукові заходи з метою встановлення причетності підозрюваного до інших злочинів проти власності, які були вчинені на території м. Золотоноша та Золотоніського району, а також встановлення всіх можливих свідків даного злочину, а тому підозрюваний ОСОБА_5 може впливати тим чи іншим способом на них, а також вжити заходів, щодо знищення речових доказів.

За вказаних обставин слідчий за згодою з прокурором звернулись до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.
Захисник просив суд застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний співпрацює зі слідством, а докази його можливого переховування відсутні.
Підозрюваний підтримав захисника та просив суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, має бажання та можливість офіційно влаштуватись на роботу.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.
Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, що стверджується доданими до клопотання матеріалами.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.08.2021 року підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням ЕЗК, строком на 2 місяці до 19.10.2021 року включно.

Однак внаслідок складності кримінального провадження неможливо закінчити досудове розслідування у вказаний строк.

Дослідивши клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та доданих до нього матеріалів, заслухавши пояснення сторін слідчим суддею встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не відпали та продовжують існувати.
Так матеріалами клопотання стверджується наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме:

ризик переховування з метою уникнення від кримінальної відповідальності,
ризик впливу на свідків, а також потерпілих, місце проживання яких підозрюваному відоме;
ризик знищення або переховування не знайдених слідством речових доказів, адже по даному кримінальному провадженню не закінчені всі слідчі дії.
Частиною 1 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
За таких обставин суд вважає, що більш м`яким запобіжним заходом неможливо забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а даний запобіжний захід забезпечить дотримання прав підозрюваного передбачених як національним законодавством так і ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (можливість знаходитися в родині), і тому буде дотриманий баланс між суспільним інтересом та правами підозрюваного.
Належних доказів та доводів про те, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та слугували підставою для обрання запобіжного заходу домашнього арешту, відпали, сторонами не надано.
Підстави, на які посилалися захисник та сам підозрюваний про необхідність встановлення іншого, більш м`якого запобіжного заходу не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, зокрема відсутні відомості про працевлаштування підозрюваного, а пояснення сторони захисту про намір влаштуватися на роботу не може бути достатньою підставою для зміни запобіжного заходу.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде домашній арешт з носінням засобу електронного контролю, і такий запобіжний захід буде достатнім, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, є виправданим з урахуванням ризиків, даних про особу підозрюваного та обставин встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 19.10.2021 року, строк досудового розслідування закінчується 18.11.2021 року, а по кримінальному провадженню необхідно провести (завершити) ряд слідчих дій, і ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжують існувати, то клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту в межах строку досудового розслідування підлягає до задоволення..
На підставі ст.,ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 погодженого з прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 пропродовження строку застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.11.2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області, органів прокуратури та суду за першою вимогою;

2) цілодобово перебувати за місцем постійного проживання: АДРЕСА_2 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) постійно носити засіб електронного контролю;

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на виконання Золотоніського РВП ГУНП України у Черкаській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1