Справа №573/2141/21
Номер провадження 1-кс/573/576/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2021 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2021 року слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 24 грудня 2021 року до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що на автодорозі Р61 Суми-Конотоп-Батурин, 119 км+600 м, водій автомобіля "Volkswagen Caddy" ОСОБА_6 здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Peugeot Partner" під керуванням ОСОБА_5 , якого у результаті ДТП доставлено до СОКЛ.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000377 25 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
24 грудня 2021 року проведено огляд місця ДТП наавтодорозі Р61 Суми-Конотоп-Батурин 119 км + 600 м, виявлено та вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «CADDY», власником якого є ОСОБА_6 , та автомобіль марки «PEUGEOT», модель «PARTNER», власником якого є ОСОБА_5 , які доставлено для зберігання до ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Про підозру у вчинені кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.
З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідчий, узгоджено із прокурором, просить накласти арешт на вказане майно.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власники автомобілів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направили заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти його задоволення не заперечують.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000377 від 25 грудня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а. п. 2).

Як вбачається з протоколу огляду місця ДТП від 24 грудня 2021 року, на автодорозі Р61 Суми-Конотоп-Батурин, 119 км+600 м, виявлено та вилучено транспортні засоби з пошкодженнями, характерними для ДТП, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «CADDY», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , та автомобіль марки «PEUGEOT», модель «PARTNER», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 (а. п. 18-28).
25 грудня 2021 року вилучені транспортні засоби доставлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76 (а. п. 33-36).
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що транспортні засоби, які вилучено в ході огляду місця ДТП та на які він просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також те, що таке обмеження відповідає меті та завданням цього кримінального провадження, та невжиття такого заходу забезпечення матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити цьому кримінальному провадженню.
Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що є підстави для накладення арешту на вилучені в ході огляду транспортні засоби, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження та розпорядження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на транспортні засоби з пошкодженнями, характерними для ДТП, вилучені в ході огляду місця події, а саме на:

-автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «CADDY», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 ,

-автомобіль марки «PEUGEOT», модель «PARTNER», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження та розпорядження зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання вказаних автомобілів майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя