Справа № 481/738/21
Провадж.№ 1-кс/481/402/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2021 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.06.2021 року на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події 20.06.2021 майно, а саме: автомобіль «HUNDAI ACCENT» з номером реєстрації « НОМЕР_1 », 2009 року випуску, який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переданий на зберігання до автомобільного майданчика СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, в рамках кримінального провадження №0000159 від 21.06.2021 року (правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України), з метою збереження речового доказу.

Вказаний автомобіль «HUNDAI ACCENT» з номером реєстрації « НОМЕР_1 », 2009 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 .

22.10.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у якому просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.06.2021 року на автомобіль «HUNDAI ACCENT» з номером реєстрації « НОМЕР_1 », 2009 року випуску, з тих підстав, що слідчим закрито кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та винесена постанова 30.09.2021, а тому відпала потреба в арешті і всі слідчі дії проведені з даним транспортним засобом.

В судове засідання заявник не з`явився, однак направив до суду письмову заяву про можливість розгляду клопотання про скасування арешту майна, за його відсутності, пред`явлене клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, направив до суду письмову заяву про можливість розгляду клопотання про скасування арешту майна, за його відсутності та не заперечував проти скасування арешту майна.

Вивчивши подане заявником клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду вказаного клопотання слідчий суддя дійшов переконання, що відпала потреба в подальшому застуванні арешту у вигляді арешту майна на автомобіль «HUNDAI ACCENT» з номером реєстрації « НОМЕР_1 », 2009 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , оскільки в рамках вказаного кримінального провадження вже були проведені основні необхідні слідчі дії за результатами яких кримінальне провадження закрито.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98,170-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля «HUNDAI ACCENT» з номером реєстрації « НОМЕР_1 », 2009 року випуску, який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переданий на зберігання до автомобільного майданчика СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, в рамках кримінального провадження №0000159 від 21.06.2021 року.

Виконання ухвали доручити СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5