УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2021 Справа №607/15679/21 Провадження № 1-кс/607/5179/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження на два місяці строку дії покладених, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого інструктором спорту Управління «Укрспортзабезпечення», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження на два місяці строку дії покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000492 від 22.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування із потерпілими, свідками, експертами у цьому кримінальному провадженні; здати органу досудового розслідування на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Клопотання мотивоване тим, що слідчою групою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 22.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.4 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували в м.Тернополі, виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення коштів, що належать ОСОБА_9 , в значному розмірі та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний намір, 22.12.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо відкритого викрадення коштів у ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, приїхали з м. Львів в м. Тернопіль на позичених транспортних засобах марки «Skoda Super B», державний номерний знак НОМЕР_1 , та марки «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.12.2020 приблизно о 15 год. 38 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо відкритого викрадення коштів у ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, на заздалегідь підготовленому транспортному засобі марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 прибули в смт Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, де зупинилися в дворі одного із будинків та, залишивши автомобіль, направилися до місця проживання ОСОБА_9 до під`їзду № 2 житлового будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 піднялися на сходову клітку четвертого поверху та стали очікувати повернення потерпілої додому, а ОСОБА_4 залишився неподалік під`їзду з метою попередження про небезпеку та наближення сторонніх осіб.

У цей час до будинку АДРЕСА_2 на власному автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_5 , під`їхали ОСОБА_9 із ОСОБА_10 та зайшли у під`їзд № 2 зазначеного житлового будинку. Перебуваючи у під`їзді, останні почули шум на верхніх поверхах, після чого запрацював ліфт, і побачили, що почергово почало включатися світло на сходових клітках четвертого, п`ятого та шостого поверхів, що здалося їм підозрілим, а тому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вийшли з під`їзду в двір будинку.

Надалі, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , побачивши, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вийшли з під`їзду в двір будинку, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, направилися за потерпілою та вийшли за нею з під`їзду № 2 в двір будинку АДРЕСА_2 .

Продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, 22.12.2020 приблизно о 15 год. 38 хв. за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , який спостерігав за подіями неподалік під`їзду, попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо відкритого викрадення коштів у ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, ОСОБА_6 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, усвідомлюючи, що діє відкрито та у присутності ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , підбіг до ОСОБА_9 та, застосувавши фізичну силу, положив останню на землю, істотно обмеживши при цьому у праві пересування у місці, де вона не бажала перебувати та утримувалася силою проти її волі, після чого із застосуванням сили вирвав з її рук чорну жіночу сумку, в якій знаходилися кошти в сумі 74000 шведських крон та 13000 гривень.

У свою чергу, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , який спостерігав за подіями неподалік під`їзду, попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо відкритого викрадення коштів у ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, усвідомлюючи, що діють відкрито та у присутності ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , підбігли до ОСОБА_10 та, застосовуючи фізичну силу, не давали можливості останньому допомогти ОСОБА_9 та завадити ОСОБА_6 відкрито викрасти з її рук чорну жіночу сумку, в якій знаходилися кошти в сумі 74000 шведських крон та 13000 гривень.

У подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покинули місце вчинення злочину із викраденими коштами, чим завдали ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 262557 гривень 60 копійок, а саме: 13000 гривень та 74000 шведських крон, що згідно з курсом Національного банку України станом на 22.12.2020 становить 249557 гривень 60 копійок.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку лютого 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували в м.Чернівці, виник злочинний намір, направлений на розбійний напад з метою заволодіння коштами, що належать ОСОБА_11 , в особливо великих розмірах, поєднаний з проникненням в автомобіль марки «Fiat Fiorino», державний номерний знак НОМЕР_6 , та із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи.

Реалізуючи свій злочинний намір, 10.02.2021, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо розбійного нападу з метою заволодіння коштами ОСОБА_11 , діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, приїхали з м. Львів в м. Тернопіль на позиченому транспортному засобі марки «Skoda Super B», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.02.2021 приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо розбійного нападу з метою заволодіння коштами ОСОБА_11 , діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, на заздалегідь підготовленому транспортному засобі марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_4 прибули на вул. Гречаного в м. Чернівці, де заховалися у лісових насадженнях та, достовірно знаючи маршрут руху, стали очікувати проїзду ОСОБА_12 та ОСОБА_13 із грошовими коштами на автомобілі марки «Fiat Fiorino», державний номерний знак НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_11 .

В цей час ОСОБА_12 та ОСОБА_13 під`їхали на транспортному засобі марки «Fiat Fiorino», державний номерний знак НОМЕР_6 , до житлового будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_11 , де отримали від останнього кошти в сумі 140000 євро для їх перевезення в м. Бердичів Житомирської області для придбання сільськогосподарської техніки. Отримавши зазначені кошти, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 сіли із ними в автомобіль марки «Fiat Fiorino», державний номерний знак НОМЕР_6 , виїхали з території житлового будинку АДРЕСА_4 в сторону м. Бердичів Житомирської області.

Надалі, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , побачивши наближення транспортного засобу марки «Fiat Fiorino», державний номерний знак НОМЕР_6 , на вул. Гречаного в м. Чернівці, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, привели в дію вибуховий пристрій із речовиною дратівливої дії, вмонтований в освітлювальну лампу салону зазначеного автомобіля, внаслідок чого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були змушені зупинити автомобіль марки «Fiat Fiorino», державний номерний знак НОМЕР_6 , та вийти з нього.

Продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, 10.02.2021 приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо розбійного нападу з метою заволодіння коштами ОСОБА_11 , діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, перебуваючи на вул. Гречаного в м. Чернівці, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, підбігли до транспортного засобу марки «Fiat Fiorino», державний номерний знак НОМЕР_6 та, нанісши по декілька ударів металевими предметами, схожими на бити, в область голови та спини ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , спричинивши тілесні ушкодження ОСОБА_12 у вигляді синців і саден, що належать до легких тілесних ушкоджень, та забійних ран, що належать до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, а ОСОБА_13 у вигляді синця та саден, що належать до легких тілесних ушкоджень, заволоділи грошовими коштами в сумі 140000 євро, які знаходилися в салоні зазначеного автомобіля та належать ОСОБА_11 .

В подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покинули місце вчинення злочину із викраденими грошовими коштами, чим завдали ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 140000 (сто сорок тисяч) євро 00 (нуль) центів, що згідно курсу Національного банку України станом на 10.02.2021 становить 4681684 (чотири мільйони шістсот вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) грішні 00 (нуль) копійок.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не с небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, передбачена ч.3 ст.186 КК України (в редакції Закону України №2617-VІІІ від 22.11.2018); напад з метою оволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою і групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах, передбачена ч.4 ст.187 КК України (в редакції Закону України № 2341-111 від 05.04.2001).

29.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

30.03.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/5423/21 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.05.2021.

05.05.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/7644/21 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03.07.2021, а також визначено заставу, що становить 340500 грн. та у випадку внесення застави покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

06.05.2021 ОСОБА_4 був звільнений з-під варти, у зв`язку зі сплатою визначеного зазначеною ухвалою слідчого судді розміру застави.

29.06.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/11336/21 продовжено строк дії покладених, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, на ОСОБА_4 обов`язків, на строк до 28.08.2021.

11.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.4 ст.187 КК України.

26.08.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/14749/21 продовжено строк дії покладених, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, на ОСОБА_4 обов`язків, на строк до 09.09.2021, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування із потерпілими, свідками, експертами у цьому кримінальному провадженні; здати органу досудового розслідування на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

У поданому клопотанні прокурор вказав, що строк дії передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.03.2021 на підозрюваного ОСОБА_4 слід вчерговий раз продовжити на два місяці, оскільки на даний час в порядку ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування відкриті стороні захисту для ознайомлення, є необхідність вчинення інших процесуальних дій для складання та скерування обвинувального акта до суду. Таке продовження, на думку прокурора, є необхідним з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав наведених у ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_14 в цілому не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, втім, зазначили, що строк у два місяці, на який прокурор просить продовжити дію покладених, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків, є надто тривалим, з урахуванням завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження відповідно до ст.290 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 22.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.4 ст.187 КК України.

29.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

30.03.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/5423/21 відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.05.2021.

05.05.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/7644/21 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03.07.2021, а також визначено заставу, що становить 340500 грн. та у випадку внесення застави покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

06.05.2021, ОСОБА_4 був звільнений з-під варти, у зв`язку зі сплатою визначеного зазначеною ухвалою слідчого судді розміру застави.

29.06.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/11336/21 продовжено строк дії покладених, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, на ОСОБА_4 обов`язків, на строк до 28.08.2021.

11.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.4 ст.187 КК України.

26.08.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/14749/21 продовжено строк дії покладених, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, на ОСОБА_4 обов`язків, на строк до 09.09.2021, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування із потерпілими, свідками, експертами у цьому кримінальному провадженні; здати органу досудового розслідування на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

31.08.2021 прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення до 24.09.2021.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У свою чергу, ч.4 ст.199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

За змістом ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 22.12.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 27.02.2021; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_17 від 01.03.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_17 від 01.03.2021; протоколами оглядів відеозаписів від 12.03.2021; протоколами оглядів предметів від 11.02.2021, 26.03.2021, 23.04.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 16.02.2021; висновком судово-медичної експертизи №151 від 17.02.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 16.02.2021; висновком судово-медичної експертизи №150 від 19.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 29.03.2021; висновком судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-21/4774-Д від 28.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 17.02.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_19 від 25.03.2021; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Висновки органу досудового розслідування щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя доходить висновку, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про продовження існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду, як і ризик знищення, сховання, або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, продовжують існувати та обумовлені тяжкістю ймовірного покарання та суворістю можливого вироку, слідчий суддя оцінює в сукупності в світлі обставин цього кримінального провадження, та враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України, яке, окрім іншого, інкримінується ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

На переконання слідчого судді, ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків в цьому кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показань або відмови від участі в кримінальному провадженні також не зменшився з огляду на те, що доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані саме під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України.

При цьому, наявність відповідних ризиків є актуальною безвідносно до стадії кримінального провадження.

За такого, метою продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є запобігання можливим спробам останнього переховуватися від слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя враховує, що на час розгляду клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000492 від 22.12.2020 перебуває на стадії відкриття матеріалів (ст. 290 КПК України).

У відповідності до ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Поряд з цим, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, які відповідно до ст.12 КК України віднесені до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, у сукупності з ризиками кримінального провадження та потребами забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та запобігання ризикам, що мають місце під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, складання та скерування обвинувального акту до суду, свідчить про необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, вагомості доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує йому у випадку визнання винним у вчиненні кримінальних правопорушень, котрі йому інкримінуються, з врахуванням відомостей про особу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, застосованих до нього, про які ставиться питання у клопотанні прокурора.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження виправданий такий ступінь втручання у права і свободи особи підозрюваного ОСОБА_4 , що відповідає меті досягнення дієвості кримінального провадження.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що покладені обов`язки не є такими, що надмірно або негативно впливають на життєвий уклад підозрюваного ОСОБА_4 , а продовжуючи строк дії покладених на підозрюваного обов`язків виходить із того, що таке продовження має найменший вплив на реалізацію його прав і свобод, з урахуванням, в тому числі, строку дії даної ухвали, що не становить порушення прав людини, а отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.

Поряд з цим, на думку слідчого судді, прокурором у клопотанні та в судовому засіданні належним чином не обґрунтовано необхідність продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, на два місяці.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, 31.08.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 22.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, завершено, сторонам надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, беручи до уваги доводи сторони обвинувачення про необхідність проведення додаткових процесуальних дій, надані прокурором пояснення у судовому засіданні, оцінивши зміст долучених до клопотання матеріалів, слідчим суддею не встановлено обставин, які б давали підстави вважати обґрунтованою необхідність продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, на строк у два місяці.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на один місяць, тобто до 07.10.2021, є достатнім для виконання запланованих процесуальних дій у кримінальному провадженні за №0000492 від 22.12.2020 та складання обвинувального акта.

У зв`язку з наведеним, клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 199, 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити на 1 (один) місяць строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматися від спілкування із потерпілими, свідками, експертами у цьому кримінальному провадженні;

-здати органу досудового розслідування на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Строк дії даної ухвали встановити до 07.10.2021.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1