Справа № 367/6830/19
Провадження по справі № 1-кп/367/194/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001221 від 10.07.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 09.07.2019 року приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись по вул. Європейська в смт. Ворзель Київської області, поруч з будинком № 34 під електроопором, побачив чотири згортки із фольги. Після чого, взяв вказані згортки із фольги та розпакувавши їх, встановив, що у них знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,368 г.. Достовірно розуміючи, що придбане ним є психотропна речовина обіг якої обмежено амфетамін, ОСОБА_5 , знаходячись у тому ж місці в той же час, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини обіг якої обмежено, для власного вживання без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, зазначені чотири згортки із фольги, в яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальною вагою 0,368 г. помістив до лівої кишені куртки, в яку був одягнений. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого та почав зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін для особистого вживання, без мети збуту. В подальшому, 09.07.2019 року в період часу з 20 год. 58 хв. по 21 год. 03 хв. ОСОБА_5 перебуваючи по вул. Європейська в смт. Ворзель Київська області, неподалік будинку № 34, був зупинений працівниками поліції, яким в присутності понятих за добровільною згодою видав з лівої кишені куртки, в яку він був одягнутий, чотири згортки із фольги в яких знаходилась порошкоподібна речовина, що містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,368 г., яку він незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Вищевказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, викладеному у вироку суду, визнав та підтвердив фактичні обставини скоєння ним кримінального правопорушення викладеного в обвинувальному акті. Просив, суд, врахувати при призначенні покарання, що в теперішній час він щиро розкаюється у скоєному, просив суворо не карати.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що провина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення викладеного у даному вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого правопорушення, який відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до кримінальних проступків, обставини вчинення діяння, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, який має постійне місце проживання, де характеризується добре, офіційно працевлаштований та за місцем роботи характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України (в ред. Закону станом на 09.07.2019 року) у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Зважаючи на те, що санкція ч. 1 ст. 309 КК України у редакції Закону № 2617-VIІI частково посилює кримінальну відповідальність, суд прийшов до висновку, що санкція ч. 1 ст. 309 КК України у редакції Закону № 2617-VIІI може мати зворотну дію у часі щодо діянь, які були вчинені до набрання чинності цим Законом (01.07.2020 року).
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд не застосовує.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню, а саме за проведення експертизи № 11-2/4509 від 14.08.2019 року у сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.
Речові докази по даному кримінальному провадженню чотири згортки із фольги в яких знаходиться порошкоподібна речовина зовні схожа на амфетамін, що були поміщені та опечатаний до поліетиленового пакету № 02691604, переданий в камеру схову Ірпніського ВП ГУНП в Київській області знищити.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1