Справа № 690/203/20
Провадження № 1-кп/690/30/21
У Х В А Л А
про заміну законного представника
06 грудня 2021 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 про заміну законного представника неповнолітньої потерпілої у кримінальному провадженні за № 0000170 від 22 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 22.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про заміну законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 з її мами ОСОБА_8 на її бабусю ОСОБА_9 .. В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_8 знаходиться за межами України та не має можливості приймати участь у даному кримінальному провадженні, тому є необхідність у її заміні.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_7 . ОСОБА_8 надіслала до суду заяву, в якій просила підготовче судове засідання та розгляд кримінального провадження провести у її відсутність, оскільки вона на даний час знаходиться за межами України, де офіційно працює та проживає. З огляду на те, що розгляду даної справи вже триває довгий час, а вона не може прибути до суду, а тому просить залучити до участі у справі в якості законного представника її неповнолітньої дочки ОСОБА_7 її маму ОСОБА_9 ..

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 59 КПК України , якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.

Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику (ч.3 ст. 44 КПК України).

Враховуючи доводи сторони захисту щодо необхідності заміни законного представника неповнолітньої потерпілої, зважаючи на принцип диспозитивності, ураховуючи, що заміна законного представника неповнолітньої потерпілої з мами ОСОБА_8 на її бабусю ОСОБА_9 , що підтверджується відповідними доказами, не суперечить інтересам неповнолітньої потерпілої, суд вважає, що клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 про заміну законного представника неповнолітньої потерпілої у кримінальному провадженні за № 0000170 від 22.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 59, 314, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 про заміну законного представника неповнолітньої потерпілої у кримінальному провадженні за №0000170 від 22 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.
Замінити законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , 2007 року народження з ОСОБА_8 на її бабусю ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 07 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_10 Здоровило