Справа №702/365/20
Провадження №1-кп/701/60/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 1 березня 2015 року, близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи неподалік приміщення Монастирищенської міської ради, що розташована по вул. Соборна, буд. 117, м. Монастирище Черкаської області, під час суперечки з ОСОБА_4 , яка виникла між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча, діючи з більшою обачністю, повинен був і міг їх передбачити, наніс останньому удар кулаком в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_4 , не втримавши рівновагу упав на землю з послідуючим ударом головою об виступаючий бордюрний камінь, отримав при цьому тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів м`яких тканин обох орбіт, 3-х ран перенісся, закритого перелому кісток спинки носа, перфорації правої барабанної перетинки, гематоми шкіри правого слухового проходу по задньо - верхній стінці, забою головного мозку середнього ступеню, субарахноїдального крововиливу, які згідно п. 1 висновку експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово - медичної експертизи» №260 від 14 квітня 2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що викликали тривалий, понад 21-н день розлад здоров`я та при цьому відповідно до п. 2 висновку експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово - медичної експертизи» №07-5-01/363 від 3 червня 2020 року утворення тілесних ушкоджень від нанесення удару(-ів) кулаком(-ами) в ділянку обличчя з подальшим падінням потерпілого ОСОБА_4 , навзнак на асфальтобетонну поверхню можливе.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні заявили клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим та повним відшкодуванням завданих збитків.

Потерпілий ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності і закриття провадження у зв`язку із його примиренням з обвинуваченим та повним відшкодуванням завданих збитків.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Дослідивши зібрані по справі докази, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідає вимогам ст. 46 КК України, відсутні обставини що обтяжують покарання, повністю відшкодував завдані ним збитки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тому він може бути звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 46 КК України та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 367, 370-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000076 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1