overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/7047/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 вересня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Другого відділу (з дислокацією в м. Луцьк) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення по заяві скаржників від 09.08.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність працівників Другого відділу (з дислокацією в м. Луцьк) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення по заяві скаржників від 09.08.2021. Просить скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув представник ТУ ДБР по невідомій суду причині.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.303 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ті обставини, що заява адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 09.08.2021 року не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому необхідно внести відповідні відомості до вказаного реєстру, детально опитати заявників, ретельно перевірити їх доводи, які вони нададуть під час допиту, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника Другого відділу (з дислокацією в м. Луцьк) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові організувати внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09.08.2021 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
(резолютивна частина)
16.09.2021 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, щодо якої вирішується клопотання про застосування тимчасового арешту, ОСОБА_4 ,
захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника прокуратури Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 про тимчасовий арешт затриманого громадянина Російської Федерації, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації як особа, що вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.228, ч.4 ст.228-1 КК Російської Федерації (незаконний обіг наркотичних засобів) та додані до нього матеріали,
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, у відповідності до ст.376 КПК України.
Керуючись статтями 92, 93, 94, 110, 376, 206, 207, 208, 582, 583 КПК України слідчий суддя,
У задоволенні клопотання керівника прокуратури Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 та в застосуванні тимчасового арешту затриманого громадянина Російської Федерації, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як особи, що розшукується правоохоронними органами Російської Федерації за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.228, ч.4 ст.228-1 КК Російської Федерації - відмовити.
Звільнити затриманого з-під варти негайно в залі суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали - о 17 год 00 хв 22.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/953/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про переведення ОСОБА_4 з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у розгляді справи судом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Суд вважає, що у зв`язку з розглядом обвинувального акта відносно ОСОБА_4 в суді необхідно тимчасово перевести останнього з виправної колонії до слідчого ізолятору.

Суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в Державній установі «Бориспільська виправна колонія (№ 119)».

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись ст.ст. 49,371,537 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Тимчасово перевести засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», з наданням дозволу на його доставку до ІТТ №1 Головного управління Національної поліції в Київській області для розгляду в суді обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003853 від 29.12.2020, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Копії ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)», начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор», начальнику ІТТ № 1 ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 362/2099/18
Провадження № 1-кп/362/62/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000029 від 18.01.2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

З метою швидкого розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеконференції.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання, яке призначене на 20.09.2021 року о 11 годині 45 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Васильківським міськрайонним судом Київської області та Сихівським районним судом м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Доручити Сихівському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.09.2021 Справа № 554/8373/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

15 вересня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000010 від 28.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Судове засідання призначити на 08 годину 45 хвилин 17 вересня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/602/21
Провадження № 1-кп/545/118/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000110, що надійшло від Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області відносно підсудного гр. ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання у данному кримінальному провадженні, призначене на 13.08.2021 року в черговий раз не з`явився підсудний гр. ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про призначення справи до розгляду на 13.08.2021 року за місцем його проживання. Направлені йому судові повістки повернулись з відміткою пошти : «адресат відсутній за вказаною адресою». На виконання ухвали суду про привід підсудного надано рапорти працівників поліції про те, що в ході виконання ухвали суду встановлено, що гр. ОСОБА_4 перебуває на заробітках, місце його проживання не відоме.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, вважає, що за клопотанням прокурора необхідно оголосити в розшук підсудного гр. ОСОБА_4 , так як він працівниками поліції попереджений про необхідність явки за викликом суду, але місце його проживання не відомо, що свідчить про ухилення даної особи від суду, зупинивши провадження у справі згідно ст. 335 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук підсудного гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області - ОСОБА_5 та прокурору Полтавської окружної прокуратури Полтавської області - ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити до розшуку підсудного.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5817/21
Провадження 1-кс/711/1723/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , винесеного у кримінальному провадженні №0000148 від 21.04.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Худяки, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.10.2021 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської обласної прокуратури - для відому, а також направити начальнику установи, в якій утримується підозрюваний.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2021 року о 08.10 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/3180/20
1-кп/705/634/21
УХВАЛА
про тимчасове залишення обвинуваченого
в ізоляторі тимчасового тримання

16.09.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 07.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, лист начальника ІТТ № 2ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про неможливість доставити обвинуваченого до суду,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою.

16.09.2021 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області електронною поштою надійшов лист начальника ІТТ № 2 ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , в якому зазначено, що ОСОБА_2 з 07.09.2021 перебуває в ІТТ № 2 ГУНП в Черкаській області. Подальше безперервне перебування вказаної особи в спецустанові понад 10 діб без відповідного ухваленого рішення суду суперечить Закону України «Про попереднє ув`язнення» та наказу МВС № 60 ДСК «Про роботу ІТТ ОВС». У зв`язку з викладеним ОСОБА_2 не буде доставлений до суду на 15 год. 00 хв. 20.09.2021, оскільки на 17.09.2021 заплановане етапування вказаної особи до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

У зв`язку із вказаним виникла необхідність у тимчасовому залишенні обвинуваченого ОСОБА_2 в ІТТ № 2 ГУНП в Черкаській області, з огляду на те, що розгляд справи призначений на 15 год. 00 хв. 20.09.2021.

Керуючись ст. ст. 369 - 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,тимчасово залишити в ІТТ № 2 ГУНП в Черкаській області та доставити в судове засідання на 15 год.00 хв. 20 вересня 2021 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/627/19
Провадження по справі № 1-кп/129/122/2021
У Х В А Л А
16.09.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000456 про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

встановив:

Прокурор письмово заявила підтримане представником потерпілих клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ще на 60 днів, оскільки 26.09.2021 р. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту, продовжують існувати, зокрема, ОСОБА_9 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк до 15 років, а сім`я, постійна робота, засоби для існування та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру у нього відсутні, а тому він може створити перешкоди кримінальному провадженню переховуванням від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_9 у вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання його під вартою покладався на розгляд суду, його захисник ОСОБА_8 позицію підзахисного підтримав.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовільнити.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Оскільки ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 12.03.2019 р. до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який в подальшому було продовжено, 26.09.2021 р. строк його тримання під вартою закінчується, однак обставини, що стали підставою взяття його під варту, скоєння особливо тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, відсутність сім`ї, постійної роботи, засобів для існування та інших вагомих соціальних й особистісних чинників стримуючого характеру, що свідчить про можливість його впливу на потерпілу та свідків, продовження ним злочинної діяльності та ухилення від виконання покладених процесуальних обов`язків, продовжують існувати, то строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою необхідно продовжити ще на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 197 КПК України,

ухвалив:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, - до 14.11.2021 р. 17:00 год., про що оголосити йому під розписку.

Ухвала діє 60 днів до 14.11.2021 р. 17:00 год.
Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Судді:
Провадження №1-кп/127/1158/18
УХВАЛА

16 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 дослідивши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 14:45 год. 16.09.2021 року. Разом з тим в судове засідання не має змоги з`явитися захисник обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого та недопущення затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченій захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 53 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченої, а саме для окремої процесуальної дії проведення судового засідання з вирішенням питання про запобіжний захід.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 53, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника та забезпечити участь захисника у судовому засіданні 16.09.2021 року о 14:45 год. для окремої процесуальної дії, а саме проведення судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України з вирішенням питання про запобіжний захід.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :