Справа № 126/1601/21
Провадження №11-сс/801/555/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),
представника скаржника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 26 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області,

в с т а н о в и в :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у тому, що 15.07.2021 ним на ім`я начальника відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України. Однак в порушення вимог закону йому не надано ні повідомлення про прийняття та реєстрацію кримінального провадження, ні витягу з ЄРДР по поданій ним заяві.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя відмовив у її задоволенні. Своє рішення обґрунтував тим, що за заявою ОСОБА_7 26.01.2021 до ЄРДР за № 0000059 внесено відомості по факту пожежі, що мала місце о 19 год. 40 хв. 20.11.2019 по вул. Першого Травня 1 А, в м. Бершадь Вінницької області та досудове розслідування триває, тому немає підстав для повторного внесення до ЄРДР по тому ж самому факту.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості за його заявою від 15.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР .
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що кримінальне провадження, яке внесене 26.01.2021 до ЄРДР за №0000059 за фактом вчинення 20.11.2019 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 275 КК України, а саме порушення під час проектування та будівництва правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд особою, яка зобов`язана дотримувати таких правил, так як воно спричинило тяжкі наслідки.
15.07.2021 на ім`я начальника відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ним подана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України - за порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, що спричинило виникнення пожежі, якою заподіяно майнову шкоду в особливо великому розмірі. Отже, це є два зовсім інших кримінальних правопорушення, однак, слідчий суддя виклав в ухвалі обставини, що не відповідають фактичним обставинам провадження, не давши належної оцінки доказам.
Заслухавши доповідь судді, представника скаржника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Так, відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.
Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Оскільки відомості за аналогічними обставинами по факту пожежі, яка мала місце о 19:40 год. 20 листопада 2019 року по АДРЕСА_1 , внаслідок чого ОСОБА_7 спричинені тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди в розмірі 130480 грн та моральної шкоди в розмірі 500000 грн, внесені 26.01.2021 до ЄРДР за № 0000059 та здійснюється досудове розслідування, відсутні підстави для повторного внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 15.07.2021.
Тобто факти, викладені в скарзі ОСОБА_7 до слідчого судді, вже є предметом перевірки в межах кримінального провадження № 0000059 від 26.01.2021, що виключає можливість повторного внесення відомостей до ЄРДР за одним і тим самим фактом вчинення кримінальних правопорушень, оскільки це суперечить нормам кримінального процесуального закону.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а тому його апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 26 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4