Справа № 211/8469/21
Провадження № 1-кс/211/33/22
У Х В А Л А
іменем України
10 січня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.12.2021 року інспектором поліції ВРПП мередіан-537, на в"їзді до м. Кривий Ріг в Довгинцівському районі було зупинено авто марки ВАЗ державний номер НОМЕР_1 зеленого кольору з причіпом, під керуванням ОСОБА_4 , в якому без документів перевозилися ялинки. При поверхневому огляді вказаного автомобіля, в багажнику, було виявлено бензопилу. В ході огляду місця події слідчим було вилучено - авто марки ВАЗ державний номер НОМЕР_2 зеленого кольору з причіпом державний номер НОМЕР_3 три свіжо спиляні дерева сосни, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ключі від авто, свідоцтво про реестрацію причіпу НОМЕР_5 , яке помішено до паперового пакету, та бензопилу. Слідчим було винесено постанову про визнання речовим доказом вилученого в ході огляду місця події майна.
Прокурор звернувся до суду з клопотання про арешт вилученого майна, з посиланням на ст. 170 ч. 2 п. 1, 98, ч. 11 ст. 1700 КПК України.
Прокурор в судове засідання не з"явився.
Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних мотивів.
Так, з доводів клопотання вбачається, що вилучене під час огляду майно, а саме вилучені в ході огляду місця події авто марки ВАЗ державний номер НОМЕР_2 зеленого кольору з причіпом державний номер НОМЕР_3 , три свіжо спиляні дерева сосни, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ключі від авто, свідоцтво про реестрацію причіпу НОМЕР_5 , яке помішено до паперового пакету, та бензопила є речовими доказами, є предметом кримінального правопорушення, а також є доказом здійснення протиправної діяльності, тобто відповідає вимогам підпунктів 3, 4 частини 2 статті 167 КПК України.
Відповідно до вимог частини другої статті 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Згідно з частиною другою статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог частини третьої статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на подію кримінального правопорушення, та відомостей про те, що вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, суд вважає можливим клопотання задовольнити частково, накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, однак щодо автомобіля, документів на автомобіль та причіп та ключів від авто - то лише шляхом заборони відчудження та розпорядження, без обмеження у праві користування. На думку слідчого судді, такий спосіб арешту цього майна в найбільшій мірі відповідає потребам досудового слідства та є найменш обтяжливим для його власника.
Сілдчий суддя, вважає, що строки звернення до суду із вказаним клопотанням не пропущені, так як первісно з клопотанням прокурор звернувся шляхом направлення його поштовим зв"язком у строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України та клопотання було поверено для усунення недоліків, та знову надійшло до суду поштовим зв"язком.
Керуючись ст. ст. 108, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
клопотання прокурора задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування на майно: три свіжо спиляні дерева сосни та бензопилу, вилучені в ході огляду місця події від 18.12.2021.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження: авто марки ВАЗ державний номер НОМЕР_2 зеленого кольору з причіпом державний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ключі від авто, свідоцтво про реестрацію причіпу НОМЕР_5 , яке помішено до паперового пакету.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчої групи слідчого групи слідчих СВ відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на якого покласти обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт, з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1