Справа № 487/8750/21
Провадження № 1-кс/487/199/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 29 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000126 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.367 КК України
ВСТАНОВИВ:
06.12.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 29 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000126 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що оскаржувана постанова є невмотивованою, винесеною передчасно та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Слідчим не було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню.
Зокрема слідчим не було допитано у якості свідків всіх осіб, яким відомі обставини кримінального правопорушення.
Не здійснення вказаних слідчих дій призвело до неповноти та необ`єктивності досудового розслідування, що і послужило підставою для його зверненням до слідчого судді з зазначеною скаргою.
В судовому засіданні, заявник вимоги викладені у скарзі підтримав у повному обсязі, просив про її задоволення.
Одночасно вказав, що слідчим, належним чином не проведено допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , щодо всіх обставин кримінального правопорушення, що потягло за собою невірний висновок слідчого, щодо відсутності в їх діях його складу.
Слідчий до судового не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно.
З урахуванням приписів ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги було проведено за відсутності слідчого.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000126, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 08.11.2019 року до ЄРДР за №0000126 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за фактом неналежного виконання слідчими СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області своїх службових обов`язків при проведенні досудового розслідування у кримінальних провадженнях внесених до ЄРДР за №0005186 від 17.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України та за №0010514 від 03.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 388 КК України, що спричинило шкоду правам та інтересам ОСОБА_3 ..
Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР на підставі Рапорту прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим ДБР прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 від 07.11.2019 року.
Згідно до рапорту, під час розгляду звернення ОСОБА_3 від 01.11.2019 року було виявлено ряд обставин, які вказують на те, що в діях слідчих СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області при проведенні досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0005186 від 17.10.2013 року та №0010514 від 03.11.2015 року можуть мати місце ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
В своїй заяві від 01.11.2019 року ОСОБА_3 зазначив, що слідчими СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області при проведенні досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0005186 від 17.10.2013 року за ч. 1 ст. 364 КК України та №0010514 від 17.10.2013 року за ч. 1 ст. 388 КК України за фактами зловживання службовим станорвищем та вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт працівниками Кіровського ВДВС Управління юстиції у Кіровоградській області, належним чином не здійснювалися слідчі дії спрямовані на встановлення істини у даних провадженнях, вказівки про проведення яуих надавалися керівником органу досудового розслідування та не виконувалися ухвали слідчих суддів, щодо зобов`язання провести певні слідчі та процесуальні дії, що свідчить про допущену зі сторони уповноважених осіб органу досудового розслідування службову недбалість.
Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підсліднимх слідчим ДБР прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 , визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000126 за слідчими ТУ ДБР розташованому в м. Миколаєві.
Відповідно до доручення начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_10 проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні було доручено слідчому Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_4 ..
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
За положеннями п.п. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Процесуальними джерелами доказів згідно зі ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
При прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий у повному обсязі дотримався вказаних вимог закону.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим було здійснено необхідний обсяг слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення та встановлення істини по справі.
Так, при здійснені досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було здійснено наступні слідчі дії: допитано у якості потерпілого ОСОБА_3 , в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Долучено та досліджено копії ухвал слідчого судді по справах 404/3507/14-к та 404/187/18, щодо оскарження дій слідчих які здійснювали досудові розслідування у кримінальних провадженнях №0005186 від 17.10.2013 року за ч. 1 ст. 364 КК України та №0010514 від 03.11.2015 року за ч. 1 ст. 388 КК України. Крім того долучено та досліджено документи які були надані потерпілим ОСОБА_3 , щодо обставин які були предметом досудових розслідувань вищевказаних кримінальних проваджень.
За наслідками досудового розслідування, Постановою слідчого від 29.02.2020 року, кримінальне провадження №0000126 від 08.11.2019 року було закрито - у зв`язку з відсутністю в діях слідчих СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною, обґрунтованою та вмотивованою, оскільки слідчим проведено ряд необхідних слідчих дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, проаналізовано відповідні зібрані матеріали, надано їм належну правову оцінку.
Слідчий суддя вважає обґрунтованим висновок слідчого, що матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів вчинення слідчими СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області при здійсненні досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0005186 від 17.10.2013 року за ч. 1 ст. 364 КК України та №0010514 від 03.11.2015 року за ч. 1 ст. 388 КК України, неналежного виконання своїх службових обов`язків,через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_3 ..
По суті обставини викладені у заяві ОСОБА_3 можуть бути предметом службової перевірки дій посадових осіб правоохоронного органу в рамках здійснення дисциплінарного провадження.

З урахуванням вищезазначеного, матеріали кримінального провадження та скарги не містять даних, які б ставили під сумнів висновки слідчого і неповнота досудового слідства не встановлена.

Твердження заявника, щодо як на його думку не здійснення допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , щодо всіх обставин кримінального правопорушення, не спростовує вірного висновку слідчого, щодо відсутності в діях слідчиих СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника ОСОБА_3 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 29 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження вінесеного до ЄРДР за №0000126 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.367 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

лідчий суддя: ОСОБА_1