Провадження № 1-кп/537/295/2021
Справа № 537/6121/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000515 від 05.10.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 відкрито викрав чуже майно (грабіж) за таких обставин.

04.10.2021 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік магазину «Незабудка», розташованого на першому поверсі житлового будинку по вулиці Мічуріна, 72, м. Кременчук, Полтавської області, помітив ОСОБА_6 , який в руці тримав мобільний телефон. Після чого ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії помітні для потерпілого і оточуючих, підійшов до ОСОБА_6 та відкрито, шляхом ривка з рук викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy A51 SM-A515F 64 Gb», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/1161-кр-ТВ від 08.10.2021 становить 4 566 грн 47 коп. У подальшому ОСОБА_4 відкрито викравши майно ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому завдав матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину за обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Потерпілий ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання за викликом не прибув, однак завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої просить судовий розгляд проводити без його участі.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілого, який не прибув за викликом до судового засідання, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілого, оскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого як особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України є вірною, так як обвинувачений відкрито викрав чуже майно (грабіж).

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, які в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те що злочини є нетяжким, особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується, як особа скарги на яку не надходили, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості та обставини кримінального правопорушення, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів йому має бути призначено покарання у виді позбавлення волі, у межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину повністю у вчинені злочину, щиро розкаюється, примусового лікування не потребує, то суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст. 75, 76 КК України. Саме таке покарання на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Окрім того, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 з метою запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили, у даному кримінальному провадженні, обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи викладене, із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 686 грн 48 коп., які витрачені на залучення експерта для проведення експертиз по кримінальному провадженню №0000515.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши повідомляти суд про зміну місця проживання, не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу суду, з`являтись на першу вимогу суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 686 грн 48 коп. (шістсот вісімдесят шість грн 48 коп.) витрачених на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000515.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A51 SM-A515F 64 Gb», який визнаний речовим доказом постановою від 29.11.2021 та повернутий потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілому.

Обвинуваченим роз`яснити їх право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1