Справа № 283/2658/21
Провадження №1-кс/283/803/2021
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000254, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Заступник начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить винести ухвалу про накладення арешту на майно, а саме: мопед марки «LEADER EX 50 QT-B», яким керував ОСОБА_4 та велосипед № 722126517, яким керував ОСОБА_5 , з метою запобігання знищення, приховування, перетворення та відчуження вилученого майна, що мають значення для кримінального провадження як речові докази.
В клопотанні заступник начальника СВ зазначив, що 18.10.2021 року близько 18 год. 40 хв. по вул. Соборній, 91, смт. Чоповичі, Коростенського району, Житомирської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю мопеду марки «LEADER EX 50 QT-B», яким керував ОСОБА_4 та здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до реанімаційного відділення КНП «Коростенської ЦРЛ», а ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Малинська міська лікарня».

18.10.2021 року під час огляду місця події було вилучено мопед марки «LEADER EX 50 QT-B», та велосипед № 722126517 та поміщені на штраф-майданчик ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирської області.

В ході огляду вказаних транспортних засобів було виявлено сліди кримінального правопорушення у вигляді пошкоджень вузлів, агрегатів та деталей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин пригоди, що встановлюється під час кримінального провадження.

Отже, існують достатні підстави вважати, що вказаний транспортні засоби є речовими доказами скоєного кримінального правопорушення, про що під час досудового розслідування винесено постанову про визнання речовим доказом, а тому заступник начальника СВ просить задоволити клопотання.
Прокурор також підтримав внесене клопотання.
Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 19.10.2021 року відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, слідчий зазначив підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно, а саме: мопед марки «LEADER EX 50 QT-B», яким керував ОСОБА_4 та велосипед № 722126517, яким керував ОСОБА_5 , з метою запобігання знищення, приховування, перетворення та відчуження вилученого майна, що мають значення для кримінального провадження як речові докази.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Заборонити відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися майном, на яке накладено арешт.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1