Справа № 204/6840/21
Провадження № 1-кс/204/1647/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України, в якій заявник просила:

-зобов`язати слідчого в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно під час обшуку 09.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone 11 Pro IMEI НОМЕР_1 ; ноутбук марки MacBook Air, serial C02XK2ROJK77, model A 1932, що належать ОСОБА_4 ;

- зобов`язати слідчого в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно під час обшуку 09.08.2021 року за адресою:м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.65, поверх 5, офіс 516, а саме: моноблок білого кольору марки Apple; планшет білого кольору марки Apple iPad, model A1823; ноутбук білого кольору марки Apple MacBook Air model 1466, що належать ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.08.2021 року слідчим у вказаному кримінальному провадженні було проведено слідчу дію обшуки: за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , де було вилучено особисте майно, а саме: мобільний телефон Iphone 11 Pro IMEI НОМЕР_1 ; ноутбук марки MacBook Air, serial C02XK2ROJK77, model A 1932; та за місцем здійснення останнім підприємницької діяльності, було вилучено техніку, необхідну для здійснення господарської діяльності, а саме: моноблок білого кольору марки Apple; планшет білого кольору марки Apple iPad, model A1823; ноутбук білого кольору марки Apple MacBook Air model 1466. Зважаючи, що належне ОСОБА_4 вище перелічене майно не відповідає визначеним ч.1 ст.98 КПК України критеріям у кримінальному провадженні, не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі жодних слідів, не є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, не набуті кримінально протиправним шляхом і не отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, то відсутні підстави для утримання вказаного майна, у зв`язку з чим, заявник звернулась до суду із зазначеною скаргою.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, розгляд скарги здійснюється 06.10.2021 року.

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила задовольнити в повному обсязі, посилаючись на підстави зазначені у скарзі.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Вислухавши думку учасників, ознайомившись зі скаргою, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000061 від 07.08.2021 року, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, у тому числі, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що СВ УСБУ у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000061 від 07.08.2021 року, в межах якого 09.08.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03.08.2021 було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 та за адресою офісного приміщення - місцем здійснення останнім підприємницької діяльності, а саме: АДРЕСА_2 . В ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку зазначалося про дозвіл на вилучення мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, флеш-накопичувачів, сім карток, документальних матеріалів щодо співробітництва ОСОБА_4 , з представниками служби ФСБ РФ.

В ході проведення обшуку було виявлено, зокрема, мобільний телефон Iphone 11 Pro IMEI НОМЕР_1 ; ноутбук марки MacBook Air, serial C02XK2ROJK77, model A 1932, моноблок білого кольору марки Apple; планшет білого кольору марки Apple iPad, model A1823; ноутбук білого кольору марки Apple MacBook Air model 1466, що перебувають у власності ОСОБА_4 .

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч.1 ст.167 КПК України). У частині другій цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Враховуючи доводи скаржника, яка стверджує про різний правовий статус вилученого майна, необхідно встановити, чи є вилучене майно тимчасово вилученим майном у розумінні КПК України.

Як вбачається з норм ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З урахуванням норми ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим майном є речі, документи, гроші тощо, які мають одну із спеціальних ознак (засіб або знаряддя вчинення кримінального правопорушення або інша ознака), і, якщо вони були вилучені під час обшуку, не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

З ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03.08.2021 про надання дозволу на проведення обшуку, вбачається, що в ній зазначено про дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме: житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 з метою відшукання і вилучення: мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, флеш-накопичувачів, сім карток, документальних матеріалів (у тому числі в електронному вигляді) щодо співробітництва ОСОБА_4 , з представниками служби ФСБ РФ (запрошення на виїзд, фото відео файли зустрічей, робочі записи, нотатки,проекти, чернетки, тощо).

Також, з ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03.08.2021 про надання дозволу на проведення обшуку, вбачається, що в ній зазначено про дозвіл на проведення обшуку офісного приміщення за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.65, поверх 5, оф. 516, яке перебуває у володінні ТОВ компанія «Міжнародні ділові проекти», з метою відшукання і вилучення: мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, флеш-накопичувачів, сім карток, документальних матеріалів (у тому числі в електронному вигляді) щодо співробітництва ОСОБА_4 з представниками служби ФСБ РФ (запрошення на виїзд, фото відео файли зустрічей, робочі записи, нотатки,проекти, чернетки, тощо).

Слідчий суддя зазначає, що такий перелік дозволяє органу досудового розслідування вилучити документи та речі, які можуть бути пов`язані з обставинами, що розслідуються. Зазначені речі - Iphone 11 Pro IMEI НОМЕР_1 ; ноутбук марки MacBook Air, serial C02XK2ROJK77, model A 1932, моноблок білого кольору марки Apple; планшет білого кольору марки Apple iPad, model A1823; ноутбук білого кольору марки Apple MacBook Air model 1466, що перебувають у власності ОСОБА_4 , які просить повернути скаржник, відповідають визначеним в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку ознакам речі.

Необхідно також звернути увагу на деталізацію (визначеність) такого переліку, оскільки саме вона є визначальною для того, щоби встановити, чи на майно з цього переліку було прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку (що є підставою для визнання його тимчасово вилученим).

Застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення, необхідно здійснювати з урахуванням стадії кримінального провадження.

Так, зазначення відомостей про речі, документи, для виявлення яких проводиться обшук, є обов`язковим елементом ухвали про надання дозволу на проведення обшуку (стаття 235 КПК України). В ухвалі мають зазначатися мотиви проведення обшуку (з якою метою він проводиться), а також перелік речей і документів, який має вказувати саме на речі або документи, для виявлення яких проводиться обшук. Надання чіткого переліку таких речей та документів є необов`язковим (Рішення Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18). Наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів може правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, тому, що деякі істотні докази ще не були відшукані (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Ratushna проти України від 2 грудня 2010 року, заява № 17318/06, параграф 80).

Таким чином, майно, що було по факту вилучене, не може вважатися тимчасово вилученим, оскільки відомості про нього були зазначені в ухвалі слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03.08.2021 року (справа №204/5708/21) та в ухвалі слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03.08.2021 року (справа №204/5707/21) (тобто, було прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку). Відповідно, слідча суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 16, 303, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1