Провадження №1-кп/447/249/21
Справа №447/2832/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000321 про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гранки Кути Стрийського району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого,неодруженого,раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 11 березня 2021 року, в невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи по вул. Шкільній, у с. Гранки-Кути Стрийського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення, діючи таємно, безпідставно, шляхом віджиму вікна проник в будинок АДРЕСА_2 , звідки викрав двигун-компресор від холодильника марки «Ока», моделі «М6», вартість якого згідно з висновком експерта №СЕ-19/114-21/10104-ТВ від 18.06.2021 становить 335,00 грн., та двигун-компресор від холодильника марки «Snaige», моделі «RF310», вартість якого згідно з висновком експерта №СЕ-19/114-21/10102-ТВ від 17.06.2021 становить 399,67 грн., належить ОСОБА_6 , якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 764,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження судом угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Миколаївського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 від 19.08.2021 і призначити йому покарання, узгоджену в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро покаявся та заявив клопотання про затвердження судом зазначеної угоди.

Захисник та обвинувачений просять затвердити укладену між прокурором та ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

Потерпілий у підготовче засідання не прибув, однак подав заяву, в якій зазначив про ознайомлення з угодою про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , та висловив згоду із узгодженим покаранням обвинуваченим за вчинене ними кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, доходить наступного висновку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за частиною 3 статті 185КК України , він обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

19 серпня 2021 під час досудового розслідування між прокурором Миколаївського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, в якій сторони узгодили покарання ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із застосуванням статей 75, 76КК України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів.

Нормою абзацу 2 частини 4 статті 469 КПК України визначено, що укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до частини 3 статті 75 КК України суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Приписами частини 1 статті 76 КК України передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З системного аналізу статей 75, 76 КК України вбачається, що покладення на засудженого обов`язків, у разі звільнення його від відбування покарання з випробуванням, є обов`язком суду.

Проаналізувавши угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором Миколаївського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області та підозрюваним ОСОБА_3 суд дійшов переконання, що вони відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Суд переконався, що умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, така укладена за згоди потерпілого, за участю захисника, добровільно, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною Кримінального кодексу України, сторони розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та беручи до уваги те, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, вину у вчиненні якого визнав повністю, щиро розкаявся, тому суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Керуючись статтями 368, 371, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоди про визнання винуватості від 19.08.2021, укладену під час досудового розслідування між прокурором Миколаївського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області Походжаєм ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання, відповідно до укладеної угоди, у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6( шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати понесені за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-21/10102-ТВ від 17.06.2021, №СЕ -19/114-21/10104-ТВ від 18.06.2021 у розмірі 1372,96 грн. на користь держави .

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Львівського апеляційного суду, шляхом подання з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1