Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2803/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому розгляді кримінальні провадження № 0001029 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Огре Латвійської Республіки, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 приблизно о 15 год. 08.10.2017 року, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись з тильної сторони Сарненської міської ради, що в м. Сарни по вул. Широкій, 31 відкрито заволодів належними ОСОБА_5 продуктами харчування, а саме: 1 кг. цукру вартістю 14 грн., 3 кг. пшениці вартістю 4 грн. 50 коп., за один кілограм на суму 13 грн. 50 коп., булочкою з маком вартістю 6 грн., та булкою хліба вартістю 8 грн. 50 коп., а всього на загальну суму 42 грн., чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабежі), вчинене повторно; і визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Окрім цього, 25 квітня 2018 року приблизно о 11 год. 30 хв., перебуваючи в аптеці «Панацея», що в м. Сарни по вул. Соборна, 40, Рівненської області, помітив на прилавку прозору скриньку із благодійними внесками, яку встановив орендар аптеки «Панацея» - ОСОБА_6 для збору благодійних коштів на лікування онкохворої родички - ОСОБА_7 , у середині якої знаходились грошові купюри різного номіналу, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавка скриньку, вартістю 35 грн., в якій знаходились благодійні внески у сумі 343 грн., чим спричинив ОСОБА_6 збитків на загальну суму 378 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, приблизно о 10 год. 30 хв. 14.06.2018 року, перебуваючи поблизу багатоповерхового будинку №6 по вул. Бєлгородська в м. Сарни Рівненської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., мобільний телефон чорного кольору марки «Нокіа», моделі «101», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , приблизно вартістю 200 грн., з сім карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», приблизною вартістю 20 грн., з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», приблизною вартістю 20 грн., належних ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1240 грн.. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, приблизно о 10.00 год. 23 вересня 2019 року , знаходячись у торговому приміщенні магазину «Простор», що за адресою: Рівненська область, м. Сарни, вул. Широка, 35, таємно викрав з полиці торгового ряду товари, належні ТзОВ «Стиль Д», а саме: 3 упаковки зубної пасти Sensodyne «Швидка дія» 75 мл., вартістю по 58,90 грн. кожна, упаковку зубної пасти Sensodyne «Rераіг & Ргоtесt» 75 мл., вартістю 58,90 грн., 2 упаковки бальзаму після гоління для чутливої шкіри Nivea 100 мл., вартістю 81,01 грн. кожна, упаковку бальзаму після гоління для чутливої шкіри Nivea «Відновлюючий» 100 мл., вартістю 81,01 грн., на загальну суму 478,63 грн., які заховав під свою куртку, привласнив та вийшов з приміщення магазину. Викраденим розпорядився ними на свій розсуд.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно; і визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Встановлені судом обставини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні пояснення про обставини скоєння кримінального правопорушення. Суд переконався в тому, що допитаний обвинувачений докладно, послідовно, переконливо, несуперечливо давав показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, його показання підтверджують викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, що виключає можливість самообмови.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювались, судом з`ясоване правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд враховує, що за місцем проживання обвинувачений ОСОБА_3 характеризується позитивно, збитки потерпілим відшкодовано частково.

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд приймає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжує покарання не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання обвинуваченому слід в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, з застосуванням відповідно до ст. 75 КК України інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням, враховуючи сукупність обставини, що пом`якшують покарання та характеристику за місцем проживання.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання :

за ч.2 ст.186 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України для ОСОБА_3 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: