Справа № 509/5242/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Овідіопільський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілий не з`явився,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіопіль Одеської області судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000687 від 28.08.2021 року з обвинувальним актом Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, яким:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з середньою освітою, не працює, не одружений, раніше судимий 02.08.2017 Святошинським PC м. Києва за ч.2 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2021 по 27.08.2021, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, маючи не зняту і не погашену судимість за корисливий злочин, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), проник на огороджену територію будинку АДРЕСА_2 . Далі, знаходячись у дворі вищезазначеного будинку ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), обрав об`єктом свого злочинного посягання турбинку марки «Макіта» в корпусі зеленого кольору, яка належить До ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, таємно заволодів турбинкою марки «Макіта» в корупусі зеленого кольору і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому До ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2200 грн.

У судовому засіданні 08.11.2021 прокурор подав до суду зави від До ОСОБА_6 , в яких він просив проводити підготовче засідання і подальший розгляд справи за його відсутності, клопотання подані прокурором підтримує у повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має, оскільки моральна та матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

У судовому засіданні 08.11.2021 обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані в обвинувальному акті. Просив суд врахувати його щире каяття у вчиненому злочині.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які, на думку суду, правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи. При цьому, судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад злочину, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена повторно.

Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, сім`я характеризується за місцем проживання як конфліктна з тенденцією до насильства.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та щире каяття.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та з урахуванням всіх обставин справи, на підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374-376, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, якщо протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Арешт, накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 06.09.2021, на турбиінку марки «Макіта» зеленого кольору - скасувати.

Речові докази по справі:

- турбинку марки «Макіта» зеленого кольору, - вважати повернутими потерпілому за належністю До ОСОБА_6 .

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Овідіопільський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1