overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/41/22
№ провадження 1-кс/453/14/22
УХВАЛА
про відвід слідчого

27 січня 2022 року Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відвід дізнавачу СД відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000133, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 13 січня 2022 року звернулись в суд із заявою про відвід дізнавача СД віділення поліції №3 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000133. Заяву мотивують тим, що дане кримінальне провадження вже розслідується більше 5-ти років, неодноразово закривалось та, як наслідок, скасовувалась. Дізнавач не проводить жодної процесуальної дії, самоусунулась від виконання своїх обов`язків як дізнавача, постійно відмовляє в задоволенні їх клопотань, що у свою чергу є підставою сумніватись в її неупередженості з приводу повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження.

У судове засідання ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_6 не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав поданий відвів, просить такий задоволити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Серед підстав, які передбачені статтею 77 КПК України, відсутні такі підстави для відводу дізнавача, які вказані у заяві про відвід. Окрім того, викладені в заяві про відвід аргументи, не підтверджуються жодними доказами.

З врахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що заявником не наведено підстав для задоволення відводу і відсутні підстави передбачені ст. 77 КПК України для відводу дізнавача, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 13 січня 2022 року про відвід дізнавача СД відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000133 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного суду

ОСОБА_7
Справа № 466/4217/21
У Х В А Л А

27 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі

головуючої - судді ОСОБА_1

учасники справи

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про заміну засудженму ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного покарання у виді штрафу

в с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 17.05.2021 року ОСОБА_4 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян (1700 грн).

Вирок набрав законної сили 16.06.2021 року та направлений на виконання в Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.

Ухвалою суду від 29.09.2021р. за поданням Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області засудженому розстрочено сплату штрафу на 6 місяців.

Штраф засуджений не сплачує.

16.12.2021р. начальник Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова поданням про заміну штрафу іншим покаранням відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

За ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Суд, ознайомившись із поданням, врахувавши думку прокурора про необхідність заміни штрафу іншим покаранням у виді громадських робіт, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне замінити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. (100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян) покаранням у виді 100 годин громадських робіт.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. (100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян), призначене вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 17.05.2020 року, покаранням у виді 100 годин громадських робіт.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 601/186/22
Провадження № 1-кп/601/70/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2022 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 від 04.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.254 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.254 КК України.
Зазначене в обвинувальному акті суспільно-небезпечне діяння, на підставі ст.12 КК України, є кримінальним проступком.
Прокурор, в порядку передбаченому ч.1 ст.302 КПК України, в обвинувальному акті не зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а в разі затримання особи - у порядку ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
З реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається, що в порядку передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України захід забезпечення кримінального провадження затримання до обвинуваченого не застосовувався.
Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за № 0000217 від 04.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.254 КК України на 09 лютого 2022 року на 12:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
27.01.2022 Справа №607/1373/22
провадження № 1-кс/607/512/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

27 січня 2022 року, після вирішення питання самовідводу, слідчому судді передано вказану скаргу, яка була подана до суду 22 січня 2022 року, шляхом передані на відділення оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта».
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:
відкрити провадження за адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 1130 год. 28 січня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 та представника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/154/22
Провадження № 1-кп/675/39/2022
У Х В А Л А
"25" січня 2022 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000039 від 11 січня 2022 року за обвинувальним актом, що надійшов від Шепетівської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України на 09 год. 30 хв. 10 лютого 2022 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26942/21

Провадження № 11-кп/4820/311/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2021 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 31 січня 2022 року включно, при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 172/94/22
Провадження № 1-кп/172/3/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.01.2022 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 від 16.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 від 16.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000015 від 16.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10:30 годину 24 лютого 2022 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/218/22
Номер провадження 1-кп/213/122/22
У Х В А Л А
27 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № №0001058 відносно ОСОБА_3 , перебуває в Державній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», за ознаками ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та у зв`язку з наявністю в центрі технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 320, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № №0001058 відносно ОСОБА_3 , за ознаками ч.2 ст.289 КК України, відкласти на 17 лютого 2022 року на 10.40 годин та здійснювати судове провадження у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме: з приміщення Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» встановити особу ОСОБА_3 , відібрати заяву щодо згоди останнього на здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/630/22
Провадження № 1-кп/344/799/22
У Х В А Л А
27 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська питання щодо виправлення описки у ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 січня 2022 року, по кримінальному провадженню № 0001041 від 31.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24 січня 2022 року клопотання прокурора задоволено. Кримінальне провадження № 0001041 від 31.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України закрито на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.
Судом встановлено, що у вступній частині повного тексту ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 січня 2022 року допущено описку, а саме в даті вступної частини зазначена дата: «27 січня 2022 року» замість вірного «24 січня 2022 року».
Суд поставив на обговорення питання щодо виправлення описки у вступній частині повного тексту ухвали від 24.01.2022 року.
Прокурор не заперечує щодо виправлення описки у ухвалі Івано-Франківського міського суду від 24 січня 2022 року.
Відповідно до ст.379 ч.1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що в ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 січня 2022 року слід виправити допущену описку у вступній частині повного тексту ухвали суду, зокрема виправити описку дати постановлення ухвали , а саме на «24 січня 2022 року».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.379, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині повного тексту ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 січня 2022 року, а саме: вказати дату повного тексту ухвали - «24 січня 2022 року».
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 27 січня 2022 року Кримінальне провадження № 0000086 Справа № 610/1/22 № 1-кс/610/65/2022

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,

установив:

Із огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд приходить до висновку про необхідність оголосити резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде оголошений 28.01.2022 о 09.30 год.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (із позбавленням права відчуження, користування та розпорядження) на майно, а саме:

?картку ПриватБанк для виплат № НОМЕР_1 ;

?картку ПриватБанк для виплат № НОМЕР_2 ;

?картку ПриватБанку для виплат № НОМЕР_3 ;

?шість виписків по рахунку ОСОБА_5 за липень-грудень місяці;

?п`ять виписків по рахунку ОСОБА_4 липень-листопад місяці;

?блокнот « ОСОБА_6 » з шістьма аркушами з почерком ОСОБА_4 ;

?51 купюра номіналом 1000 грн;

?178 купюр номіналом по 500 грн;

?65 купюр номіналом по 200 грн;

?201 купюра номіналом по 100 доларів США;

?2 купюри номіналом по 50 Євро;

?одна купюра 50 доларів США;

?одна купюра 20 доларів США;

?три накази Петрівського ДНЗ (ясла садок) № 20-К від 31.05.2021; № 20-К від 31.05.2021 та № 24-К від 30.06.2021;

?картку ПриватБанк № НОМЕР_4 ,

які перебували у володінні ОСОБА_4 та були вилучені в ході обшуку її домоволодіння за адресою по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя
Справа №639/330/22
Провадження №1-кс/639/137/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 16.01.2022 року,-
в с т а н о в и в:

26.01.2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 16.01.2022 року.
Судове засідання призначити на 31.01.2022 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та представника відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.
Зобовязати керівництво відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області в строк до 31.01.2022 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1