СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1331/21
Провадження № 1-кс/306/230/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

скаржника (заявника) ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Свалява в залі суду № 1 скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000053 від 01.05.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 28 травня 2021 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. В обгрунтування доводів вказує, що постанова начальника сектору дізнання ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 28.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000053 від 01.05.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України підлягає скасуванню через неповноту дізнання, невідповідність висновків, викладених в постанові фактичним обставинам кримінального провадження, істотного порушення вимог КПК України, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Просить поновити строк на подачу скарги на рішення начальника сектору дізнання, оскільки постанову отримав 27.07.2021 року, про що свідчить штамп на конверті Свалявського відділення поштового зв`язку.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України - дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

В судовому засіданні скаржник вимоги в скарзі підтримав та просить задовольнити в повному обсязі, з підстав зазначених в скарзі.

Начальник СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області подав до суду заяву (вх.№6138) про розгляд скарги у відсутності начальника СД, вирішення заявлених вимог скаржником залишає на розсуд суду.

Заслухавши думку скаржника, перевіривши доводи скарги та додані до скарги матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000053, внесеного до ЄРДР від 01.05.2021 року (надані до суду начальником СД (вх.№ 6139), слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України - кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, вважаю, що воно підлягає задоволенню у відповідності до вимог ст. 304 КПК України та з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, забезпечення яких є одним із завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 01 травня 2021 року о 09:26 годині до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України у кримінальному провадженні № 0000053 про те, що 30.04.2021 року до ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатьскій області надійшла ухвала Свалявського рйаонного суду Закарпатської області від 20.04.2021 року про зобов`язання уповноважених осіб СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості у порядку ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 05.01.2021 року з номеру НОМЕР_1 на його мобільний телефон відправлено смс повідомлення про виграш грошових коштів, однк ОСОБА_3 ні в яких акціях участі не брав.

28 травня 2021 року начальником сектору дізнання ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000053 встановлено, що в діях працівників компанії "Імідж клуб" відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку (суд ураховує позицію Європейського суду з прав людини у справі в рішенні "Мащенко проти України" від 11.06.2015 року - розслідування кримінальної справи протягом тривалого часу, яке є неефективним, поверхневим у зв`язку з недостатністю вжитих слідчим заходів, труднощами заявника в отриманні інформації про хід розслідування та участі у прийнятті процесуальних рішень, є порушенням ст. 2 Конвенції.

Із досліджених та перевірених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000053, наданих начальником СД капітаном поліції ОСОБА_4 встановлено, що під час проведення досудового розслідування (дізнання) не було допитано працівників компанії "Імідж клуб", а отже рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

У рамках вищевказаного кримінального провадження, ОСОБА_3 має процесуальний статус як заявника (у відповідності до ст. 60 КПК України - заявником є фізична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування) та є потерпілим (залучений від 07.05.2021 року у відповідності до ч.1 ст.55 КПК України - потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди).

При розгляді скарги, слідчий суддя враховує, що згідно вимог чинного законодавства вирішення питань, передбачених ст.ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, застосування належної правової процедури.

Відповідно до ч.1, п.1, п.2 ч.2 ст. 307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого та зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України, а тому доходить висновку, що постанова про закриття кримінального провадження №0000053 є передчасною, постановленою в порушення вимог ст. 2, ст. 9 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Матеріали кримінального провадження №0000053, внесені до ЄРДР від 01.05.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України скерувати до сектору дізнання ВП № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для продовження дізнання.

Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000053 від 01.05.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України задовольнити.

Скасувати постанову начальника сектору дізнання ВП № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000053 від 01.05.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченогоч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Резолютивна частина ухвали слідчого судді проголошена 25.08.2021 року.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 27.08.2021 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1