overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6047/21
№ провадження 1-кс/646/1743/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

У судове засідання, яке було призначено на 13.09.2021 матеріали кримінального провадження не надані.

У клопотанні адвокат ОСОБА_2 просить витребувати з Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області матеріалів кримінального провадження за №0001051 від 25.04.2014.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0001051 від 25.04.2014.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 93, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0001051 від 25.04.2014.

Встановити строк виконання ухвали до 13.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2633/21 Справа № 205/375/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003658 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 20 серпня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу ті інші матеріали кримінального провадження не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадженні підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годин 00 хвилин 12 жовтня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження, викликати прокурора, захисника та доставити обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14.09.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001064 від 16.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України на підставі статті 284 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 надійшло клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001064 від 16.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України на підставі статті 284 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 6 ст.9, ч. 1 ст. 314 КУПК України, вважаю за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001064 від 16.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України на підставі статті 284 КК України в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) 06 жовтня 2021 року о 16:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/842/21 Провадження № 1-кп/478/75/2021
У Х В А Л А
14 вересня 2021 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2021 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 3 (три) роки, за умови, що протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки.

Судом встановлено, що під час ухвалення вироку було допущено описку, в частині зазначення місця проживання засудженого ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження не прибули у судове засідання, були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, та узгоджується з правилами ч. 2 ст. 379 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому засіданні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку, оскільки вона є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену у вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2021 року, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження №1-кп/478/75/2021 яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000132 від 12 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слід вважати вірним, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 308/1208/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

перекладача ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про повернення застави у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 06.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст.307 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст.307 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_7 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, за №0000224 від 18.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та за №0001228 від 03.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , про повернення застави, задовольнити.
Заставу у розмірі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., яка була внесена на рахунок UA0018501 Державної казначейської служби України м.Київ, отримувач ТУ ДСА України в Закарпатській області, код отримувача 26213408, згідно квитанції № від 25.02.2021, за ОСОБА_8 на виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2021, повернути заставодавцю - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 12.06.2002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2021 о 16 год. 40 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного
Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/5798/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

14 вересня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 19.08.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000267 від 02.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 19.08.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000267 від 02.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 19.08.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000267 від 02.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Розгляд скарги призначити на 17 вересня 2021 року о 09.40 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2676/21
Номер провадження 1-в/585/234/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Ромни подання начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_6 про поміщення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про поміщення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу строком на один місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали суду, засудженим - з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 17 вересня 2021 року о 10 год.00 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

14 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 та прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 15.07.2021р., якою виправлено описку допущену у вироку Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 01.07.2021р. щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого: востаннє - 03 вересня 2020 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.2, ч.3 ст.185 КК України з урахуванням вироку Миколаївського апеляційного суду від 13 травня 2021 року з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, -
Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_8

обвинувачений: ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_9

____________________________________________________________________

Провадження: № 11-кп/812/756/21 Суддя першої інстанції: ОСОБА_10

Категорія: ст. 185 ч.3 КК УкраїниДоповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.376, 404, 406, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційні скарги заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 та прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 15.07.2021р., якою виправлено описку допущену у вироку Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 01.07.2021р. щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, - скасувати. Провадження щодо виправлення описки закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2021 року о 08 год.20 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 744/816/21 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/136/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000279 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду, оскільки в Семенівському районному суді Чернігівської області працює два судді, які перебували у відпустках, а саме: ОСОБА_5 з 13.07.2021 по 23.08.2021; ОСОБА_6 з 25.08.2021 по 08.09.2021.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Вважає, кримінальне провадження №0000279 щодо ОСОБА_4 слід повернути до цього ж суду для розгляду по суті, оскільки судді станом на 14.09.2021 вже мають приступити до роботи.

Положеннями ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду. Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не встановлено.

У зв`язку з тим, що судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 станом на 14.09.2021 мають приступити до роботи, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 372, 406 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області і кримінальне провадження №0000279 щодо ОСОБА_4 повернути до цього ж суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 361/8081/21
Провадження № 1-кп/361/935/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 26.08.2021, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
13.09.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, на 10 годину 16 грудня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"15" вересня 2021 р. Справа № 363/3894/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
14 версеня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.
Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії на 16 годину 00 хвилин 16 вересня 2021 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородського окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1