ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4783/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі перекладача ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_7 на незаконне затримання у порядку статті 206 КПК України за матеріалами кримінального провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0003760 від 08 грудня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року до провадження слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва надійшла вказана скарга, подана в порядку статті 206 КПК України.

Скарга вмотивована тим, що ОСОБА_8 був затриманий 08 грудня 2021 року о 14 годин 40 хвилин, проте повідомлення про підозру в поручення статті 278 КПК України не було слідчим вручено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту його затримання, всупереч цьому таке повідомлення було слідчим з перекладачем оголошено лише о 15 год. 10 хв. 09 грудня 2021 року, а озвучення про прав та обов`язків - о 15 год. 35 хв., у зв`язку із чим просить визнати тривання ОСОБА_7 з 14 години 40 хвилин 09 грудня 2021 року назаконним та негайно звільнити його з-під варти.
У судовому засідання адвокат ОСОБА_4 , діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_9 скаргу захисника підтримав та проси її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні скаргу не визнав, зважаючи на її необґрунтованість. Вказав, що повідомлення про підозру ОСОБА_10 оголошено о 14 год. 38 хв., про що зроблений відповідний запис, що спростовує доводи скаржника.

Слідчий суддя, заслухавши довода скарги адвоката, дослідивши матеріали поданої скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесенро до ЄРДР № 0003760 від 08 грудня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до протоколу затримання від 08 грудня 2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України 08 грудня 2021 року о 14 год. 40 хв.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

Як вбачається із розписки про отримання повідомлення про підозру ОСОБА_10 , підозрюваний ОСОБА_9 отримав повідомлення про підозру о 14 год. 38 хв., відповідно в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 278 КПК України, а тому доводи скарги не є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь - який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. ст. 208, 42 КПК України підозрюваний має права вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Згідно з п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Відповідно до ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Протокол затримання підозрюваного складений відповідно до вимог КПК України, містить посилання на передбачені законом підстави для затримання особи без ухвали слідчого судді відповідно до положень ст. 208 КПК України, істотних порушень прав та свобод людини при затриманні, складанні такого протоколу відносно підозрбваного слідчим суддею не встановлено, підозрюваний наразі тримається під вартою на законних підставах, йому оголошено про підозру в межах строку, визначеного ч.2 ст. 278 КПК України, що підтверджується розпискою, підстав для його звільнення немає.

Таким чином слідчим суддею не встановлено обставин для задоволення скарги, поданої в межах ст. 206 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206-213, 278, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_7 на незаконне затримання у порядку статті 206 КПК України за матеріалами кримінального провадженню, відомості про яке внесенро до ЄРДР № 0003760 від 08 грудня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: