11.10.2021 366/3558/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі колегії суддів:головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законних представників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000601 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, судимого:

24.11.2015 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України на 1 рік 6 місяців;

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_2 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, судимого:

17.02.2005 року Броварським міським судом Київської області за ч. 3, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 07.03.2013 року;

17.10.2013 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, 13.06.2016 року звільненого умовно-достроково на 8 місяців 2 дні;

обвинуваченого за п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_3 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

10.08.2016 року близько 23 год. неповнолітній ОСОБА_16 за попередньою змовою з особами, матеріали розслідування щодо яких виділено в окреме провадження (далі інші особи), вирішили з корисливих мотивів вчинити крадіжку, в зв`язку з чим 11.08.2016 року близько 1 год., діючи умисно, прийшли до магазину по АДРЕСА_4 , де ОСОБА_16 розбив скло у вікні магазину, після чого допоміг іншій особі, через утворений отвір проникнути до приміщення магазину, а сам разом з іншими особами залишився біля приміщення магазину спостерігати за навколишньою обстановкою.

Перебуваючи в приміщенні магазину інша особа, таємно, з корисливих мотивів викрав майно потерпілих фізичних осіб підприємців ОСОБА_17 та ОСОБА_13 , яке передав ОСОБА_8 та, які спільно з викраденим майном місце події покинули і розпорядилися ним на власний розсуд.

В такий спосіб ОСОБА_16 та інші особи таємно викрали майно потерпілих: пляшку вина «Жозефіна» 0,750 л. вартістю 37 грн.; пляшку вина «Кагор Український» 0,750 л. 39 грн.; пляшку вина «Сапераві» 0,750 л. 56 грн.; пляшку вина «Ізабелла» 0,750 л. 40 грн.; пляшку вина «Чорноморська Рів`єра» 0, 750 л. 58 грн.; пляшку вина «Вілла Крим» (біле) 0,750 л. 53 грн.; пляшку вина «Вілла Крим» (червоне) 0,750 л. 53 грн.; цигарки «Пріма» (без фільтра) 15 пачок на загальну суму 210 грн.; цигарки «Winston» (синій) 10 пачок на загальну суму 220 грн.; цигарки «Bond Street» (синій) 10 пачок на загальну суму 157 грн. 50 коп.; цигарки «Пріма срібна» - 8 пачок на загальну суму 120 грн.; цигарки «Пріма люкс» (червона) 8 пачок на загальну суму 124 грн.; цигарки «Прилуки особливі» (червоні) - 6 пачок на загальну суму 84 грн.; шість пляшок пива «Чернігівське» (світле) по 0,5 л кожна на загальну суму 60 грн.; дві пляшки пива «Чернігівське» (світле) по 1,25 л кожна на загальну суму 44 грн., чим потерпілому ОСОБА_17 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1355 грн. 50 коп.

Також з магазину викрадено майно потерпілої ОСОБА_13 на загальну суму 826 грн. зокрема: грошові кошти в сумі 220 грн.; запальнички «Cricket» - 25 шт. на загальну суму 300 грн.; один хліб «Пшеничний» вартістю 7 грн.; булку «Волошка» вартістю 10 грн.; кетчуп «Торчин» - 10 грн.; дві упаковки сосисок «Троє поросят» на загальну суму 50 грн.; пляшку води «Квіточка» - 9 грн.; десять плиток шоколаду «Roshen» на загальну суму 220 грн.

Всього ОСОБА_16 спільно з іншими особами викрали майна потерпілих на загальну суму 2181 грн. 50 коп. й тим самими заподіяли потерпілим матеріальної шкоди у вказаному розмірі.

22.08.2016 року близько 23 год. 30 хв., неповнолітні ОСОБА_16 та ОСОБА_10 за попередньою змовою між собою, за пропозицією ОСОБА_8 , вирішили вчинити крадіжку з магазині, який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_14 по АДРЕСА_5 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_16 та ОСОБА_10 , діючи умисно, 23.08.2016 року близько 1 год. прийшли до вказаного магазину, де ОСОБА_16 розбив скло у вікні магазину, після чого ОСОБА_16 та ОСОБА_10 через утворений отвір проникли до приміщення магазину, звідки таємно, з корисливих мотивів викрали 750 гр. ковбаси «Часникова» вартістю 55 грн.; 500 гр. ковбаси «Копчена на дровах» - 35 грн.; 500 гр. ковбаси «Під горілочку» - 35 грн.; 2 плитки шоколаду «Міленіум» на загальну суму 48грн.; 7 пачок морозива «Столичне» на загальну суму 91 грн.; 20 пачок цигарок «Прилуки особливі» на загальну суму 294 грн.; 20 пачок цигарок «Прилуки традиційні» на загальну суму 220 грн.; 10 пачок цигарок «Прима Оптіма» на загальну суму 77 грн.; 10 пачок цигарок «Столичні» на загальну суму 120 грн.; 10 пачок цигарок «ЛМ» на суму 189 грн.; 10 пачок цигарок «BOND» на суму 158 грн. 10 коп.; 10 пачок цигарок «PARLIAMENT» на суму 294 грн.; грошові кошти в сумі 897 грн., чим фізичній особі підприємцю ОСОБА_14 заподіяно матеріальної шкоди на суму 2513 грн. 10 коп.

08.09.2016 року близько 23 год. неповнолітній ОСОБА_16 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Центральній в с. Макарівка Іванківського району Київської області запропонував ОСОБА_9 , який також знаходився у стані алкогольного сп`яніння, вчинити умисне вбивство ОСОБА_18 , 1962 року народження, оскільки останній неодноразово знущався над знайомою ОСОБА_8 ОСОБА_19 , 1992 року народження.

08.09.2016 року близько 23 год. 30 хв., з метою умисного вбивства ОСОБА_18 за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_8 прибули до домогосподарства АДРЕСА_6 , в якому проживав ОСОБА_18 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_19

ОСОБА_16 , скориставшись близькими стосунками з ОСОБА_19 , спільно з ОСОБА_9 зайшли до вказаного будинку, де ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_8 , діючи умисно, з мотивів помсти за ОСОБА_19 , виявивши в будинку ОСОБА_18 , умисно завдав йому удари руками та ногами по голові й тулубу, заподіюючи тілесні ушкодження.

Намагаючись втекти, ОСОБА_18 вибіг із будинку та впав на подвір`ї, де його наздогнали ОСОБА_16 та ОСОБА_9 та продовжили побиття останнього, якому умисно завдавали удари ногами по голові та тулубу, поки він не перестав подавати ознаки життя.

Тоді ж ОСОБА_16 та ОСОБА_9 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою, знаходячись на території вказаного домогосподарства, з метою укриття слідів злочину, а саме перевезення та закопування тіла ОСОБА_18 , вирішили незаконно заволодіти автомобілем останнього «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї.

Після того, як ОСОБА_18 перестав подавати ознаки життя ОСОБА_16 та ОСОБА_9 замотали його в ковдру та завантажили до багажника автомобіля ВАЗ 2101, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_18 , з метою вивезення трупу до лісу та його закопування.

Тоді ОСОБА_16 за допомогою ключів, які знайшов у вказаному будинку потерпілого, запустив двигун автомобіля, а в подальшому ОСОБА_16 та ОСОБА_9 спільно здійснили на ньому поїздку, чим вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом.

Відтак ОСОБА_16 та ОСОБА_9 на автомобілі ВАЗ 2101, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_18 , під керуванням ОСОБА_8 вивезли ОСОБА_18 до лісового масиву поблизу с. Макарівка Іванківського району.

Приїхавши до лісового масиву неподалік вказаного села ОСОБА_16 разом з ОСОБА_9 викопали яму. В цей час, перебуваючи в багажнику автомобіля, ОСОБА_18 подав ознаки життя, після чого ОСОБА_16 з метою доведення до кінця свого спільного з ОСОБА_9 злочинного умислу направленого на заподіяння смерті ОСОБА_18 , передав ОСОБА_9 мотузку, яку ОСОБА_9 умисно затягнув на шиї ОСОБА_18 та утримував її, поки той не перестав остаточно подавати ознаки життя. Смерть ОСОБА_18 настала внаслідок механічної асфіксії через задушення петлею. В подальшому ОСОБА_16 та ОСОБА_9 кинули труп ОСОБА_18 до викопаної ями, облили його бензином та закопали.

Крім того 13.09.2016 року близько 2 год. неповнолітній ОСОБА_16 з метою вчинення незаконного заволодіння мотоциклом «МТ» д.н.з. НОМЕР_2 , через вхідну хвіртку проник на територію домогосподарства АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_18 .

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_16 підійшов до мотоцикла «МТ», д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігався на подвір`ї вказаного домогосподарства та викотив його на проїжджу частину вулиці Центральної в с. Макарівка, де, штовхаючи, запустив двигун та здійснив поїздку на ньому, чим вчинив незаконне заволодіння даним транспортним засобом.

В суді обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав у повному обсязі. З усіма інкримінованими йому фактичними обставинами вчинення злочинів та їх кваліфікуючими ознаками й заподіяними наслідками злочинних дій повністю погодився, у вчиненому щиро покаявся. Від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
В суді обвинувачений ОСОБА_16 вину визнав повністю. Погодився з усіма інкримінованими йому фактичними обставинами вчинення злочинів, їхніми кваліфікуючими ознаками, а також переліком, найменуванням і вартістю викраденого майна. Визнав також заподіяні наслідки злочинних дій. Щиро покаявся у вчинених злочинах. Визнаючи повністю вину після зміни обвинувачення прокурором в суді, від дачі додаткових показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
Обвинувачений ОСОБА_10 також вину визнав повністю, погодився з усіма кваліфікуючими ознаками ч. 3 ст. 185 КК України та щиро покаявся у вчиненому. Показань суду не давав, користуючись ст. 63 Конституції України.
У той же час винуватість обвинувачених в повній мірі підтверджується сукупністю досліджених у суді доказів.

За епізодом умисного вбивства потерпілого ОСОБА_20 та заволодіння його транспортними засобами.
Показаннями в суді обвинуваченого ОСОБА_8 , у яких той частково визнавав свою вину до зміни обвинувачення прокурором у суді згідно ст. 338 КПК України, в тій частині, що того вечора у вересні 2016 року після зустрічі із ОСОБА_9 в будинку ОСОБА_21 , пішли разом до будинку потерпілого, куди їх впустила ОСОБА_19 , з якою він вчився в одній школі та підтримував відносини. Через деякий час вийшов на подвір`я і виявив ОСОБА_18 , який лежав на животі на землі тільки в трусах без ознак життя. ОСОБА_9 наказав дати ковдру, потерпілого поклали до багажника його ж автомобіля. Труп разом вивезли за село і вдвох з ОСОБА_9 закопали в яму. В ковдру завернули тіло, бо вважали, що вбили людину і він є співучасником, тому запропонував заховати труп. Потерпілого побили, але цього він не бачив. На мотузку на шиї уваги не звертав, оскільки було темно. Будь-які грошові кошти з будинку потерпілого не забирали і їх викрадати не збиралися. Після того поїхали до смт Іванків. Автомобілем керував він, їхали разом з ОСОБА_9 і ОСОБА_19 . Потім в них закінчився бензин, а за селом Морозівка в автомобілі загорілася проводка і вони його залишили.
В подальшому повертався до будинку потерпілого, де заволодів його мотоциклом «МТ», ключі і документи від транспортних засобів надала ОСОБА_19 . Він завів мотоцикл і уїхав на ньому.
В ході судового розгляду ОСОБА_16 вину визнав повністю і з обставинами обвинувачення погодився.
Показаннями в суді потерпілого ОСОБА_15 про те, що його батько жив в с. Макарів разом із співмешканкою. Спілкувався з ним по телефону раз на декілька тижнів. Про смерть батька дізнався від співробітників поліції. Батько купив і мав у володінні автомобіль ВАЗ 2101 та мотоцикл «Днепр», на яких їздив по техпаспорту й на себе не переоформлював. Автомобіль зберігався в гаражі без воріт за місцем проживання, мотоцикл під накриттям.
Показаннями в суді свідка ОСОБА_22 про те, що неподалік від будинку ОСОБА_18 проживає його мати. Він по сусідству допомагав потерпілому по господарству, який три роки проживав із співмешканкою ОСОБА_19 , що молодша його на 30 років. У потерпілого був рак горла та після операції, він не міг говорити, став знервований, міг зі злості у ОСОБА_19 чим-небудь запустити. Жив з домашнього господарства, торгував самогоном. ОСОБА_8 бачив у ОСОБА_18 . Про їх відносини йому нічого не відомо. Після того як потерпілий зник, за вказівкою поліції розкопував його тіло в лісопосадці, де була свіжонасипана земля і запах бензину. Потерпілий лежав в одних трусах, під ним покривало, на тілі і голові тілесні ушкодження.
Показаннями в суді свідка ОСОБА_23 в тій частині, що він знайомий з обвинуваченими і потерпілим. Проживає із ОСОБА_16 в одному селі. У вересні 2016 року в нього вдома гостював ОСОБА_9 , пили чай, спиртне не вживали. Ввечері зайшов ОСОБА_16 і мав провести ОСОБА_9 до автобусної зупинки, бо він збирався додому. Через декілька днів поліцейські погукали викопувати тіло потерпілого. Дорогу показувала свідок ОСОБА_19 , на галявині в лісі вказала де закопано тіло потерпілого ОСОБА_18 . Останній за життя користувався автомобілем, який мав у робочому стані.
Показаннями в суді свідка ОСОБА_24 в тій частині, що ОСОБА_16 є сином її куми, який у вересні 2016 року приїздив провідати її до неї до дому за кермом червоного автомобіля ВАЗ разом зі свідком ОСОБА_19 , яка стояла біля автомобіля. Автомобіль зупинив за метрів 200 до будинку. Потім на тому ж автомобілі уїхав.
Показаннями в суді свідка ОСОБА_25 про те, що восени 2016 року, коли він був сільським головою с. Морозівка Малинського району Житомирської області, біля села довго стояли на одному місці двоє обвинувачених на червоних «Жигулях». Їхня поведінка викликала підозру. В розмові з ними дізнався, що вони заблукали і в них скінчився бензин. ОСОБА_16 йому показував якісь документи. Знає, що люди дали їм бензин, а через пару годин від жителів сусіднього села Нова Гута дізнався, що горить ліс і машина. Коли поїхав, то побачив, що горіли саме ті червоні «Жигулі».
Показаннями в суді свідка ОСОБА_26 в тій частині, що по сусідству в селі разом з ним жив ОСОБА_18 разом зі своєю молодою співмешканкою. Вони вели спільне господарство. ОСОБА_8 іноді бачив у ОСОБА_27 . Також йому відомо, що померлого шукала поліція і що його вбили.
Показаннями в суді свідка ОСОБА_28 сільського голови Макарівської сільської ради, в тій частині, що ОСОБА_18 проживав в селі в купленому будинку на вул. Центральній. Стосунки між дітьми і ОСОБА_18 були напруженими, в зв`язку з тим, що діти претендували на будинок, а потерпілий привів значно молодшу співмешканку. Про обставини вбивства потерпілого йому відомо від співробітників поліції.
Даними витягу з кримінального провадження №0000649 від 14.09.2016 року про надходження до Іванківського ВП повідомлення потерпілого ОСОБА_15 , 1986 року народження стосовно зникнення його батька ОСОБА_18 , 1962 року народження, жителя с. Макарівка.
Даними протоколу огляду місця події від 14.09.2016 року, яким є домогосподарство АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_18 , про виявлення відсутності пошкоджень вхідних дверей до будинку. Праворуч від дверей є пошкоджене вікно з відсутнім склом, рештки якого на підвіконні та підлозі в будинку. В прихожій будинку на ковдрі, на вішалці виявлено плями бурого кольору та відібрано їх зразок №1. На підлозі біля вхідних дверей виявлено плями бурого кольору, з яких відібрано змиви №2. З прихожої двері ведуть до кухонної кімнати, де на підлозі знаходяться відбитки скла.
У п`ятій та шостій кімнаті будинку (другій і третій житловій кімнатах) виявлено порушену обстановку, відчинену шафу, на диванах, ліжку, кріслі, столі, підлозі розкидані в хаотичному стані речі.
При огляді подвір`я, а саме ділянки місцевості перед вхідними дверима до будинку на бетонному покритті виявлено плями бурого кольору та три недопалки (№9).
Даними протоколу огляду місця події, схематичного плану та фототаблиці від 14.09.2016 року встановлено, що таким є ділянка місцевості між електроопорами №19 та №18 між селами Мусійки та Макарівка Іванківського району, де на ґрунтовій дорозі виявлено три недопалки сигарет з фільтром.
На відстані 92 метри від електроопори №19 у напрямку електроопори №18, на умовній лінії між ними, серед трави виявлено ділянку розміром 2 х 3 м із рихлим ґрунтом та відсутнім трав`яним покровом, слідами перекопування ґрунту, на якому виявлено два сліди протекторів взуття, з яких за допомогою гіпсу взято зліпки та відібрано зразки ґрунту.
Під час викопування ґрунту відчувається різкий запах бензину. На глибині 20 см відібрано зразки ґрунту. На глибині 65 см виявлено труп потерпілого ОСОБА_18 та порожню пляшку з полімерного матеріалу ємкістю 1,5 літри з написом «Моршинська», з якої відчувається запах схожий на спирт.
При огляді трупу виявлено, що тіло вкрите ковдрою блакитного з білим кольору із плямами бурого кольору. З одягу лише труси темно-синього кольору. Навколо шиї виявлено обмотану мотузку помаранчевого кольору.
На трупі виявлено тілесні ушкодження: у лобній ділянці голови з переходом на орбіту обох очей, ніс підкіркову гематому; аналогічну гематому у тім`яній ділянці по центру; в області обох плечових суглобів з переходом на передню поверхню грудної клітки до рівня 2-3 підребер`я підшкірну гематому; на правому ліктьовому суглобі по зовнішній поверхні-підшкірну гематому; відмічено паталогічну рухливість правого ліктьового суглобу, гнилісні зміни.
Даними відтворення відеозаписів огляду місця події від 14.09.2016 року, домогосподарства АДРЕСА_6 та місця виявлення трупу про встановлення вказаних вище обставин.
Даними протоколу огляду місця події за участю свідка ОСОБА_19 та відтвореного в суді його відеозапису від 14.09.2016 року встановлено ділянку місцевості розташовану біля високовольтної лінії між селами Макарівка та Болотня Іванківського району і місце в якому виявлено та вилучено викинуту обвинуваченими лопату, якою вони закопували потерпілого ОСОБА_18 після його вбивства та палицю потерпілого, на яку той опирався при ходьбі.
Даними протоколом огляду місця події із фототаблицею від 14.09.2016 року та відтвореного в суді його відеозапису від 14.09.2016 року під час якого біля ставка в с. Болотня Іванківського району, свідок ОСОБА_19 вказала на місце, в якому вилучено чорні спортивні штани ОСОБА_9 , в які той був одягнутий під час вбивства потерпілого ОСОБА_20 та які викинув після цього в цьому місці.
Даними протоколу огляду місця події від 14.09.2016 року та відтвореного в суді його відеозапису від 14.09.2016 року встановлено, що свідок ОСОБА_19 вказала на територію біля ВАТ «Промінь» в смт. Іванків, на якій вони їли «хот-доги» та обговорювали, що робити далі після вбивства ОСОБА_18 . Свідок вказала на два поліетиленові пакети з-під продуктів харчування. Також за вказівкою свідка на узбіччі виявлено два килимки прямокутної форми синього кольору із слідами бурого кольору схожими на кров, які ОСОБА_16 викинув з автомобіля потерпілого ВАЗ 2101, на якому вони приїхали. На узбіччі також виявлено покривало з двома плямами схожими на кров.
В напрямку до центру смт. Іванків на узбіччі виявлено жовту поліетиленову пляшку, на горловині якої знаходяться плями бурого кольору схожі на кров.
Крім того свідок ОСОБА_19 показала місце, куди викинуто ключі від будинку ОСОБА_29 . При огляді вказаного місця в заростях верби виявлено дві зв`язки ключів, із 7-ми та 6-ми ключів відповідно.
Даними протоколу огляду місця події за участю свідка ОСОБА_19 та відтвореного в суді його відеозапису від 14.09.2016 року встановлено, що таким є територія земельної ділянки в АДРЕСА_7 , де свідок вказала місце, в якому ОСОБА_16 після вбивства ОСОБА_18 викинув мобільний телефон потерпілого «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 без батареї і сім-карти та пляшку з-під горілки, які виявлено та вилучено в ході цього огляду.
Даними протоколу огляду місця події з фототаблицею від 13.09.2016 року про виявлення на узбіччі ґрунтової дороги між селами Нова Гута і Захарівка Іванківського району Київської області, на відстані близько 2 км від с. Нова Гута кузов автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 пошкодженого від дії високих температур, обвуглену суху траву.
Даними повторного огляду автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 та його фототаблиці про виявлення слідів його знищення внаслідок дії високих температур горіння, відсутності скла, гуми на колесах, повністю обвуглених салону, багажного відділення.
Даними протоколу огляду місця події та фототаблиці від 15.09.2016 року про виявлення та вилучення в домогосподарстві ОСОБА_30 по АДРЕСА_8 мотоциклу «МТ» чорного кольору з коляскою д.н.з. НОМЕР_4 .
Довідкою Територіального сервісного центру 3245 від 30.11.2016 року та даними облікових карток про те, що автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору зареєстрований за ОСОБА_31 , 1960 року народження, а мотоцикл КМЗ Днепр 11 д.н.з. НОМЕР_5 за ОСОБА_32 , 1958 року народження, коли станом на 30.11.2016 року транспортних засобів зареєстрованих за потерпілим ОСОБА_20 не виявлено.
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 15.09.2016 року згідно яких свідок ОСОБА_33 впізнав і вказав на ОСОБА_9 , який 13.09.2016 року приїжджав до його домогосподарства на мотоциклі, після чого виїхав з нього на автомобілі ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 .
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 15.09.2016 року про впізнання свідком ОСОБА_33 обвинуваченого ОСОБА_8 , який 10.09.2016 року приїхав на автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 разом зі свідком ОСОБА_19 та ночував у його будинку.
Даними протоколів пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 24.09.2016 року, з якого встановлено, що свідок ОСОБА_34 по зовнішньому вигляду і зачісці впізнав і вказав на обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , яких 13.09.2016 року він вдвох бачив в автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 .
Висновком судово-трасологічної експертизи №19/4-04/1218 від 07.11.2016 року про те, що слід взуття вилучений на місці виявлення трупа ОСОБА_18 для ідентифікації взуття не придатний, але придатний для встановлення групової належності взуття, що залишив слід. Відтак слід взуття вилучений на гіпсовому зліпку залишений взуттям на ліву ногу, такої ж групової належності, як кросівок на ліву ногу, вилучений під час затримання обвинуваченого ОСОБА_8 .
Висновком судово-медичної експертизи № 101 від 14.10.2016 року встановлено, що в потерпілого ОСОБА_18 виявлено тілесні ушкодження у виді одиночної, горизонтально розміщеної, замкнутої, пергаментної щільності странгуляційної борозни, яка могла утворитися 08.09.2016 року від дії тупого предмету (мотузки) і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті.
Тілесні ушкодження у вигляді: підшкірні гематоми на голові, синці на обох плечових суглобах, які могли утворитися 08.09.2016 року від дії тупих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Смерть потерпілого ОСОБА_18 могла наступити 8 9 вересня 2016 року в результаті механічної асфіксії через задушення петлею, що підтверджується наявністю горизонтальної, замкнутої, одиночної, рівномірно вираженої странгуляційної борозни на шиї, дрібно точкових виливів під вісцеральну плевру та епікард, емфіземи легень, повнокров`ям внутрішніх органів.
Враховуючи характер, локалізацію та механізм тілесних ушкоджень в першу чергу завдано ушкодження голови та плечових суглобів, а потім ушкодження в області шиї, що стало причиною смерті.
Тілесних ушкоджень, які б вказували на можливу боротьбу чи самооборону, не виявлено. Всі вище описані тілесні ушкодження на трупі є прижиттєвими.
Після задушення петлею смерть наступила через короткий проміжок часу (хвилини).
Після отриманих тілесних ушкоджень потерпілий не міг пересуватися, чинити опір, вчиняти активні дії.
При судово-токсикологічній експертизі в крові потерпілого виявлено етиловий спирт у концентрації 0,84%о, що відносно до живої людини відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння.
Вказані тілесні ушкодження могли бути заподіяні за встановлених по справі обставин.
Судово-медичний експерт ОСОБА_35 в суді вказані висновки підтвердила. Зазначила, що в 2016 році в складі СОГ виїжджала на труп чоловіка закопаний в лісопосадці з мотузкою на шиї. Смерть настала внаслідок задушення петлею. Крім странгуляційної борозни, яка утворилися від виявленої петлі, виявлено також підшкірні гематоми. На гістологічному дослідженні встановлено, що ушкодження потерпілому заподіяно при житті. Після заподіяння всіх тілесних ушкоджень й до настання смерті потерпілого пройшло небагато часу.
Даними лікарського свідоцтва № 101 від 15 вересня 2016 року про смерть ОСОБА_18 , який помер в період з 8 на 9 вересня 2016 року внаслідок механічної асфіксії через задушення петлею.
Будь-яких тілесних ушкоджень у свідка ОСОБА_19 , обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 згідно висновків судово-медичних експертиз № 46 від 15.09.2016 року № 48 та № 49 від 19.09.2016 року не виявлено.
Висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 229 від 11.11.2016 року про те, що кров потерпілого ОСОБА_18 відноситься до групи А з ізогемагглютинином анти-В. На спортивних брюках в об`єкті № 12, вилучених при огляді місця події і наданих на обстеження виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_18 .
Висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 230 від 07.11.2016 року встановлено, що в змивах на ватних тампонах гігієнічних паличок: з порогу біля вхідних дверей (об`єкт №1), з підлоги коридору біля вхідних дверей (об`єкти №№ 2,3), зі стіни у жилій кімнаті (об`єкт №4), на фрагменті тканини (об`єкт №5), вилучених при огляді місця події і наданих на дослідження виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_18 .
Даними протоколу слідчого експерименту від 15.09.2016 року за участю свідка ОСОБА_19 та відтворення в суді його відеозапису встановлено, що остання на місці події розповіла й детально показала, як вночі з 8 на 9 вересня 2016 року близько 23 год. 30 хв. до домогосподарства ОСОБА_18 , з яким вона проживала, прийшов раніше знайомий ОСОБА_16 разом із незнайомим чоловіком, яких вона впустила на подвір`я. ОСОБА_16 просив продати горілку. В будинку ОСОБА_16 сказав невідомому, що той знає, що йому робити, а вона із ОСОБА_16 вийшла в коридор. Після того вона почула, що в кімнаті, де спав ОСОБА_18 пролунав гуркіт, ОСОБА_18 вибіг з кімнати. Невідомий чоловік завдав потерплому удар рукою в шию, від якого той впав на вішалку. Далі ОСОБА_18 чоловіки виштовхали на вулицю. ОСОБА_16 наказав їй зайти до іншої кімнати і не виходити, а сам вийшов на подвір`я. Приблизно через 5 хв. ОСОБА_16 повернувся до будинку, взяв ключі від автомобіля, ковдру синього кольору, та наказав їй збиратися та їхати з ними, нічого не пояснюючи. Далі вона вийшла на подвір`я, де вже знаходився автомобіль ОСОБА_18 передньою частиною у напрямку відчинених воріт. Коли сіла на заднє сидіння автомобіля, то почула в багажному відділенні хріп і зрозуміла, що там знаходиться ОСОБА_18 . ОСОБА_16 був за кремом, невідомий чоловік сидів поряд. Всі разом поїхали в напрямку лісосмуги поблизу с. Макарівка. Від`їхавши від домогосподарства, ОСОБА_16 зупинив автомобіль і пояснив, що їм треба бензин та лопата.
Після того вони повернулися до домогосподарства, де взяли каністру з бензином ємкістю 5 літрів та одну лопату. Поїхали у напрямку лісосмуги поблизу с. Макарівка.
Слідчу дію продовжено в лісосмузі між селами Макарівка та Мусійки, де ОСОБА_19 показала місце зупинки автомобіля, фари якого освітлювали поле. Всі втрьох вийшли з автомобіля пішли на поле у напрямку лінії електроопори. В одному місці ОСОБА_16 почав лопатою копати яму, а коли втомився, копати продовжив інший чоловік. Потім ОСОБА_16 та незнайомий чоловік повернулися до автомобіля і з багажнику принесли замотаного в ковдру потерпілого, якого поклали до ями і почали закопувати. Землю полили бензином і горілкою.
Після цього слідчу дію продовжено в ділянці місцевості поблизу с. Макарівка, де невідомий чоловік викинув їх у лісосмугу лопату та палицю потерпілого.
Далі слідчий експеримент продовжено в смт. Іванків на ділянці поблизу ВАТ «Промінь», де ОСОБА_16 викинув з автомобіля утеплювач, ковдру, а також ключі від будинку ОСОБА_18 . Далі вони поїхали в с. Розважів Іванківського району, де невідомий чоловік їх залишив, а вони із ОСОБА_8 поїхали в інше село до його знайомого переночувати.
Згідно актового запису про смерть № 457 від 7.11.2019 року свідок ОСОБА_19 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Хоча свідок ОСОБА_19 показань безпосередньо в суді не давала, не вірити її показанням і проведеним за її участю слідчим діям, відеозаписи яких відтворено в судовому засіданні в колегії суддів підстав не має, які повністю узгоджуються з сукупністю інших доказів по справі.
Даними протоколу слідчого експерименту від 17.09.2016 року за участю ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_9 показав як разом із ОСОБА_8 прибули до будинку потерпілого в с. Макарівка. Співмешканка ОСОБА_18 ОСОБА_19 , впустила їх до будинку.
В кімнаті знаходився ОСОБА_20 , який вибіг із будинку, а він його наздогнав на подвір`ї, де ОСОБА_18 впав на землю. Разом із ОСОБА_8 побили ОСОБА_18 , якому завдали удари руками і ногами в різні частини тіла, а коли він перестав рухатися, то вони з ОСОБА_8 поклали його в покривалі до багажника автомобіля ВАЗ 2101, який знаходився на подвір`ї. Потім вони утрьох виїхали з домогосподарства. Автомобілем керував ОСОБА_16 , який зупинив автомобіль. Коли ОСОБА_16 і ОСОБА_19 повернулися, то ОСОБА_16 тримав у руках каністру з бензином, а ОСОБА_19 лопату. Автомобілем поїхали в лісопосадку, куди саме не зможе показати, бо не орієнтується в цій місцевості. Поки копали яму ОСОБА_18 застогнав, стукав у багажник. ОСОБА_16 дав йому мотузку, якою він задушив ОСОБА_18 , затягнув на шиї та тримав доки він не помер. Потім тіло потерпілого він і ОСОБА_16 кинули в яму і закопали.

Аналізуючи досліджені в суді докази в їх сукупності та взаємозв`язку та беручи до уваги всі обставини кримінального провадження в їх поєднанні, колегія суддів має підстави дійти висновку, що під час побиття потерпілого ОСОБА_18 в його будинку обвинувачені ОСОБА_16 і ОСОБА_9 мали спільний на це умисел, діяли повністю узгоджено та цілеспрямовано на досягнення мети й з помсти за ОСОБА_19 бажали розправитися з ним, про що заздалегідь домовилися.

Так ОСОБА_19 на 30 років молодша від ОСОБА_18 , хоча спільно з ним проживала і вела господарство біля 3 років. Потерпілий страждав на рак горла, переніс операцію, не міг вільно і вголос розмовляти, а своє невдоволення і злобу зганяв на ОСОБА_19 . Коли потерпілий мав із своїми дітьми напружені стосунки через спільне проживання із значно молодшою ОСОБА_19 .

Втім під час вбивства потерпілого та після його вчинення обвинувачені переслідували також мету приховування та знищення всіх слідів злочину, створення враження зникнення потерпілого з особистими речами та власним майном, про що свідчить системний і послідовний характер їхніх дій. Саме такий намір є домінуючим в їхніх взаємоузгоджених діях у тому числі й тих, якими супроводжувалося вчинення умисного вбивства і заволодіння транспортним засобом та інших дій навколо обставин цієї події.

Так, після спільного побиття потерпілого в його домогосподарстві, як тільки він перестав подавати ознаки життя, його загорнуте в ковдру тіло в багажнику автомобіля обвинувачені разом вивезли за межі села, де в лісопосадці закопали в яму. Для цього заволоділи його автомобілем, взяли з собою лопату, бензин. В тому ж місці довели свій намір до кінця, коли ОСОБА_9 мотузкою на смерть задушив потерпілого. Під час закопування трупу, полили те місце бензином з метою приховування слідів.

В подальшому автомобілем їхали в напрямку смт Іванків, а потім й до с. Морозівка Житомирської області, де поступово в різних місцях позбувалися всіх речових доказів і слідів вчиненого злочину, зокрема: лопату, якою закопано труп, і палицю потерпілого для ходьби викинуто між селами Макарівка та Болтня; спортивні чорні штани ОСОБА_9 із слідами крові залишено біля ставку в с. Болтня; покривало і два килимки з автомобіля зі слідами крові, дві зв`язки ключів потерпілого викинуто в заростях кущів біля ВАТ «Промінь» в смт Іванків; мобільний телефон потерпілого «Нокіа» без батареї і сім-карти викинуто в чагарнику біля с. Розважів; автомобіль ВАЗ 2101 знищено вогнем між селам Нова Гута і Захарівка; мотоцикл «МТ» після незаконного заволодіння ОСОБА_16 залишив на зберіганні у дворі свідка ОСОБА_30 в с. Старі Гути.

Разом з тим будь-яких доказів заволодіння обвинуваченими грошовими коштами потерпілого і вчинення дій з цією метою в справі не здобуто. Ніхто зі свідків й насамперед ОСОБА_19 ніколи не свідчили про такі обставини. Саме тільки припущення стосовно такої мети обвинувачених, про що опосередковано може вказувати лише порушення обстановки в будинку потерпілого, не може бути покладено в обґрунтування як обвинувачення у вчинені таких дій, так і судового рішення про визнання особи винуватою. За таких підстав корисливий мотив дій обвинувачених є недоведеним, а тому прокурором обґрунтовано змінено обвинувачення згідно ст. 338 КПК України, виходячи з фактично встановлених і доведених у справі обставин вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що всі дії обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 під час побиття і вбивства потерпілого, заволодіння його автомобілем та укриття слідів злочину охоплювалися умислом один одного, які діяли спільно, узгоджено, послідовно, цілеспрямовано і без зволікання, з розподілом конкретних ролей, що мало місце протягом всього часу вчинення злочинів.

Про це також свідчить синхронний характер їхніх дій спрямованих на досягнення спільної мети, повна взаємоузгодженість, що виявилося в спільному побитті потерпілого, відшукуванні ключів і документів, приготуванні автомобіля для завантаження тіла потерпілого, відкритті воріт подвір`я, обгортанні тіла ковдрою, для його вивезення з домогосподарства й закопуванні за межами села, здобуття засобів для цього (лопати, каністри бензину), існуванні заздалегідь заготовленої мотузки, яку обвинуваченні мали з собою й цілеспрямовано, вчасно використали для реального доведення наміру на вбивство до кінця, що свідчить також і про попередню змову на вчинення злочинів передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України.

Сукупність досліджених доказів та встановлених на їх основі неспростовних презумпцій стосовно фактів достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, дає суду можливість переконатися у винуватості обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 поза розумним сумнівом.

По епізодам крадіжки майна потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 185 КК України винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_10 підтверджується такими доказами.
Показаннями в суді потерпілої ОСОБА_13 про те, що в ранці 11.08.2016 року вона виявила розбите скло, сліди проникнення й крадіжки товарів, грошових коштів, продуктів харчування, тютюнових і горілчаних виробів з магазину, в якому вона торгує зі своїм чоловіком ОСОБА_17 в АДРЕСА_4 . В приміщенні магазину був безлад, розкидані товари. Проведеною ревізією ними виявлено нестачу на загальну суму 2181 грн. 50 коп. Цивільний позов підтримала. В ході слідства дізналася, що крадіжку вчинив ОСОБА_16 з іншими неповнолітніми хлопцями.
Показаннями в суді неповнолітнього свідка ОСОБА_36 про те, що в його присутності у серпні 2016 року знайомий ОСОБА_16 з іншими хлопцями проникли в магазин в с. Макарівка звідки вчинили крадіжку.
Показаннями в суді свідка ОСОБА_37 в тій частині, що їй відомо про крадіжку з магазину ОСОБА_13 , яку вчинили неповнолітні хлопці.
Показаннями в суді свідка ОСОБА_38 в тій частині, що 11.08.2016 року вночі він з ОСОБА_39 приїхали до ОСОБА_8 , за місцем проживання його бабусі. Від ОСОБА_8 дізналися про крадіжку з магазину. У кімнаті лежали два пакунки з продуктами й знаходилися інші неповнолітні хлопці, на столі відкриті продукти харчування, алкогольні напої, пачки цигарок.
Показаннями в суді свідка ОСОБА_40 про те, що тієї ночі зі слів ОСОБА_8 дізнався про крадіжку з магазину, а в кімнаті бачив повні пакети з ковбасою, алкогольними напоями, шоколадом, цигарками. Разом із ОСОБА_8 в кімнаті знаходилися інші неповнолітні хлопці, які випивали алкогольні напої і вживали їжу.
Показаннями в суді потерпілого ОСОБА_14 про те, що о 1 год. ночі 23.08.2016 року від свого сина дізнався про розбите вікно в магазині в с. Димарка. З магазину викрадено продукти харчування, грошові кошти. Син викликав поліцію, яка відразу знайшла злочинців, майже все викрадене йому повернули. Претензій до обвинувачених немає.
Аналогічними показаннями в суді свідка ОСОБА_41 .
Показаннями в суді свідка ОСОБА_42 про те, що в серпні 2016 року вночі о 1 год. він виявив розбите скло в магазині батьків, звідки викрадено товари. Про це зразу повідомив поліцію, які одразу знайшли крадіїв ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , в кущах в с. Поталївка викрадене майно, а вдома у ОСОБА_8 у тому ж селі грошові кошти.
Даними витягу з кримінального провадження №0000571 від 11.08.2016 року про те, що 10.08.2016 року невстановлена особа розбила скло в магазині ПП «Ковкрак» в АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_13 , звідки викрадено продукти харчування, горілчані та тютюнові вироби.
Даними протоколу огляду місця події від 11.08.2016 року яким є приміщення магазину ПП «Ковкрак» в АДРЕСА_4 про виявлення пошкодженого віконного скла, порушеної обстановки, розкиданих продовольчих товарів.
Даними протоколу огляду предметів від 21.08.2016 року встановлено, що в чорному пакету з відміткою ПП «Ковкрак» виявлено: порожню пляшку з-під вина «Кагор Український» з цінником 39 грн.; пляшку вина «Коблево» з написом 58 грн.; пляшку вина «Сапераві» з цінником 56 грн.; три плитки шоколаду «Rоshen» (молочний), які не пошкоджено; кетчуп «Торчин» відкритий; розкриту упаковку з сосисками «Торгова гільдія»; частину булки з маком; дволітрову відкриту пляшку «Квіточка»; грошові кошти в сумі 77 грн. 14 коп. номіналом по 1 грн., 50 коп., 25 коп., 5 коп. та 2 коп.
Даними свідоцтв про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_17 , ОСОБА_13 від 23.05.2005 року та 05.03.2008 року відповідно, ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 18.11.2015 року.
Даними витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно приміщення магазину в АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_17 .
Актом ревізії від 14.08.2016 року про виявлення нестачі товарів в магазині ПП «Ковкрак» на загальну суму 2181 грн. 50 коп.
Даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_14 про вчинення кримінального правопорушення від 23.08.2016 року щодо пошкодження скла і викрадення з його магазину в АДРЕСА_5 грошових коштів і продуктів харчування в ніч з 22 на 23 серпня 2016 року.
Даними протоколу огляду місця події від 23.08.2016 року та фототаблиці про виявлення в магазині ФОП ОСОБА_14 в с. Димарка Іванківського району пошкодженого вікна, порушення обстановки, розкиданих на полицях товарів.
Даними протоколу огляду місця події від 23.08.2016 року та фототаблиці про виявлення в чагарниках по вул. Жовтневій в с. Патоліївка Іванківського району пакету з частиною викраденого майна потерпілого ОСОБА_14 : 8 пачок цигарок ЛМ, 10 пачок цигарок «Прилуки особливі», 6 пачок цигарок «Бонд синій», 8 пачок цигарок «Парламент сільвер», палка ковбаси «Під горілочку», 2 плитки шоколаду «Міленіум».
Даними протоколу огляду місця події від 23.08.2016 року та фототаблиці про виявлення в чагарниках по вул. Миру в с. Поталіївка пакету з частиною викраденого майна потерпілого ОСОБА_14 : 9 пачок цигарок «Прилуки особливі», 8 пачок цигарок «Прилуки-червоні»; 20 пачок цигарок «Традиційні», 9 пачок цигарок «Прима», кільце ковбаси «Часникова», 10 пачок цигарок «Столичні».
Даними протоколу огляду місця події від 23.08.2016 року та фототаблиці, в ході якого за письмовою згодою власника ОСОБА_11 з дотримання вимог ст.ст. 13, 233, 237 КПК України проведено огляд житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає син власниці обвинувачений ОСОБА_16 , де в одній із житлових кімнат, на столі виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 891 грн. (номіналом 200, 100 і 50 грн. по одній купюрі, 61 купюра номіналом 1 грн., 50 купюр номіналом 2 грн., 18 купюр номіналом 5 грн., 13 купюр номіналом 10 грн., 8 купюр номіналом 20 грн.). Вказані грошові кошти викрадено в магазині ФОП ОСОБА_14 .
Даними свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_14 від 18.07.2006 року.
Даними акту ревізії від 24.08.2016 року про виявлення в магазині ФОП ОСОБА_14 по АДРЕСА_5 нестачі грошових коштів на суму 897 грн. та товарів на загальну суму 2513 грн. 10 коп.
Даними протоколу слідчого експерименту від 20.11.2016 року з фототаблицею до нього за участю підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_12 , в ході якого підозрюваний детально показав спосіб проникнення до приміщення магазину ФОП ОСОБА_14 в АДРЕСА_5 , коли ОСОБА_16 ліктем розбив вікно та відігнув металеві грати, попередньо вимкнувши лічильник електроенергії на віконній рамі, й тоді вони разом через розбите вікно проникли в приміщення магазину, звідки таємно викрали продукти харчування, грошові кошти, тютюнові вироби і місце події покинули. Підозрюваний детально показав місце розташування в магазині викраденого майна.
Аналізуючи вказані докази в своєї сукупності та взаємозв`язку колегія суддів доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в інкримінованих їм крадіжкам майна з проникненням у магазини шляхом пошкодження вікна, викраданням продуктів харчування, тютюнових, алкогольних виробів, грошових коштів.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 412 від 19.10.2016 року встановлено, що ОСОБА_16 під час вчинення інкримінованих йому дій страждав та страждає в даний час на психопатію, на той час міг та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 411 від 19.10.2016 року встановлено, що ОСОБА_9 під час вчинення інкримінованих йому дій і в даний час на психічні захворювання не страждав і не страждає, в тому числі в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не перебував. На той час міг та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Законний представник ОСОБА_12 в суді показала, що її син ОСОБА_10 виховувався в неповній сім`ї. На даний час проживає разом з нею та вітчимом, і донькою вітчима. В житловому будинку створено всі умови. Зараз його поведінка змінилася на краще. Він весь час працює, заробляє гроші, правопорушень не вчинює.

Таким чином, колегія суддів визнає доведеною вину ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення; в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище (за епізодом викрадення мотоцикла «МТ»); в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб (за епізодом викрадення автомобіля ВАЗ 2101); та в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує його злочинні дії за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Також колегія суддів визнає доведеною вину ОСОБА_9 в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує його злочинні дії за ч. 2 ст. 289, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім того колегія суддів визнає доведеною вину ОСОБА_10 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення і кваліфікує його злочинні дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_8 і ОСОБА_9 покарання, колегія суддів звертає увагу на конкретні обставини справи, ступінь вчинених ними особливо тяжкого і тяжких злочинів проти життя і здоров`я особи та проти власності, обсяг злочинних дій, роль кожного з них в їх вчиненні.

Враховує дані про особи обвинувачених, з яких ОСОБА_16 злочини вчинив, будучи неповнолітнім, під час випробування за попереднім вироком, виховувався в неповній сім`ї, за відсутності суттєвого впливу матері та взаєморозуміння з нею, суспільно-корисною діяльністю не займався, за місцем проживання і навчання характеризується негативно, має шкідливі звички, схильний до вчинення правопорушень, крадіжок, обману, а ОСОБА_9 не працює, неодружений, сім`ї, утриманців не має, неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, тривалий час відбував покарання в місцях позбавлення волі, де характеризується негативно, нові злочини вчинив під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебувають.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених слід визнати щире каяття, а стосовно ОСОБА_8 також і те, що він вчинив злочини неповнолітнім.
Згідно ч. 1 ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинувачених, слід визнати рецидив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи відсутність корисливого мотиву в злочинних діях ОСОБА_8 і ОСОБА_9 підстав для призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна колегією суддів не встановлено.

При цьому злочини за цим обвинуваченням ОСОБА_16 і ОСОБА_9 вчинили, не відбувши покарання за попередніми вироками, під час випробувального звільнення від покарання для ОСОБА_8 і умовно-дострокового звільнення для ОСОБА_9 , що є підставою для призначення їм покарання за сукупністю вироків згідно вимог ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 колегія суддів звертає увагу на конкретні обставини вчинення тяжкого злочину проти власності, обсяг злочинних дій, розмір викраденого, те, що потерпілий ОСОБА_14 претензій до нього не має, роль ОСОБА_10 у вчиненні злочину, а також дані про його особу, який виріс в неповній сім`ї, проживає з вітчимом і матір`ю, зі слів останньої працює і виправився, за місцем навчання характеризується задовільно, шкідливих звичок не має, на обліку в лікаря нарколога, психіатра не знаходиться.

Згідно ст. 66 КК України пом`якшуючими покарання обставинами слід визнати щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Беручи до уваги викладене, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, колегія суддів вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, а його виправлення можливим без відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, що має стати достатнім для попередження вчиненням ним кримінальних правопорушень.

Цивільні позови ОСОБА_13 та ОСОБА_17 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної викраденням їхнього майна підлягають задоволенню в межах висунутого і доведеного ОСОБА_8 обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України на суму викраденого майна кожного з потерпілих.

Також позивач ОСОБА_17 поніс витрати на заміну пошкодженого внаслідок крадіжки скла, що підтверджується товарним чеком від 11.08.2016 року на суму 276 грн. 50 коп. (т. 2 а.с. 58), а тому в цій частині позов є доведеним і обґрунтованим, та підлягає задоволенню частково в документально підтвердженому розмірі.

У той же час оскільки обвинувачений ОСОБА_16 досяг повноліття і повної цивільної дієздатності саме на нього, як на винну особу слід покласти цивільну відповідальність по відшкодуванню заподіяних злочином збитків згідно вимог ст.ст. 22, 33, 34, 1166, 1179, 1180 ЦК України.

Не подано позивачами й будь-яких доказів заподіяння їм моральної шкоди внаслідок викрадення їхнього майна, з огляду на конкретні обставини справи та розмір викраденого. В суді позивачами не доведено заподіяння їм моральної шкоди на заявлену суму й наявність душевних переживань виниклих в цьому зв`язку не підтверджено, доказів про це в розумінні вимог ст.ст. 22, 1165 ЦК України суду не надано, а тому в цій частині позову слід відмовити за недоведеністю і необґрунтованістю.

Долю речових доказів по справі вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати слід покласти на обвинувачених згідно вимог ст. 124 КПК України.

Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили, то в зв`язку з постановленням обвинувального вироку й засудженням їх до позбавлення волі, останнім слід залишити запобіжний захід тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370 і 374 КПК України,

ухвалила:

визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України і за цим законом призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України 5(п`ять) років позбавлення волі;

за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України 11 (одинадцять) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України 7 (сім) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_8 визначити покарання 11 (одинадцять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання приєднати частину невідбутого покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 24.11.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України і остаточно ОСОБА_8 визначити покарання 12 (дванадцять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 17 вересня 2016 року.
На підставі ст.ст. 4, 5, ч. 5 ст. 72 КК України (чинної на час вчинення злочинів) зарахувати час попереднього ув`язнення ОСОБА_8 в цьому кримінальному провадженні в період з 17 вересня 2016 року по день набрання вироком законної сили в строк призначеного покарання за цим вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України і за цим законом призначити йому покарання:

за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України 13 (тринадцять) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України 7 (сім) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_9 визначити покарання 13 (тринадцять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання приєднати частину невідбутого покарання за вироком цього ж суду від 24.11.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і остаточно ОСОБА_9 визначити покарання 13 (тринадцять) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 16 вересня 2016 року.

На підставі ст.ст. 4, 5, ч. 5 ст. 72 КК України (чинної на час вчинення злочинів) зарахувати час попереднього ув`язнення ОСОБА_9 в цьому кримінальному провадженні в період з 16 вересня 2016 року по день набрання вироком законної сили в строк призначеного покарання за цим вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2, ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтиметься до зазначеного органу для реєстрації.

Цивільні позови ОСОБА_13 та ОСОБА_17 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 на відшкодування матеріальної шкоди 826 (вісімсот двадцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_17 на відшкодування матеріальної шкоди 1632 (одну тисячу шістсот тридцять дві) грн.

В задоволенні решти вимог позовів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз по 1210 грн. (одну тисячу двісті десять) 55 (п`ятдесят п`ять) коп. з кожного.

Речові докази по справі:

пляшку вина «коблево» (Чорноморська Рів`єра); пляшку вина «Сапераві»; три плитки шоколаду торгової марки «Roshen» залишити потерпілому ОСОБА_17 ;
грошові кошти, монетами різних номіналів, загальною сумою 77 грн. 14 коп. залишити ОСОБА_13 ;
мобільний телефон «Nokia», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , дві зв`язки ключів від дверних замків, лопату, дерев`яну палицю, сокиру, ніж, станок для гоління, викрутку передати потерпілому ОСОБА_15 ;
мотоцикл марки «МТ», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 та автомобіль марки «ВАЗ2101», д.н.з. НОМЕР_1 передати потерпілому ОСОБА_15 ;
кросівки «NIKE», мобільний телефон «Nokia», спортивні штани, футболку та кофту повернути ОСОБА_8 ;
дев`ять пачок цигарок «Прилуки особливі», вісім пачок цигарок «Прилуки особливі (червоні)», двадцять пачок цигарок «Прилуки традиційні», дев`ять пачок цигарок «Прима оптіма», десять пачок цигарок «Столичні», кільце ковбаси торгової марки «Часникова», вісім пачок цигарок «LM», десять пачок цигарок «Прилуки особливі»; шість пачок цигарок «Бонд»; вісім пачок цигарок «Парламент»; ковбасу «Копчена на дровах»; ковбасу «Під горілочку»; дві плитки шоколаду «Міленіум» та грошові кошти в сумі 897 грн., залишити потерпілому ОСОБА_14 ;
порожню пляшку з під вина «Кагор Український», відкриті пачку кетчуп «Торчин», упаковку з під сосисок «М`ясна Гільдія», частину булки, пляшку води торгової марки «Квіточка» 2 л., виріз з ковдри, змиви з підлоги; змив з порогу; чоловічі спортивні штани чорного кольору; зрізи нігтьових пластин ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , п`ять недопалків з під цигарок, сліди папілярних візерунків пальців рук, три недопалки з під цигарок; два гіпсові сліди взуття, зразки ґрунту, пластикову пляшку з-під мінеральної води «Моршинська», ковдри з плямами бурого кольору, змиви та зрізи нігтьових пластин з трупа ОСОБА_18 , два килимки з плямами бурого кольору знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя

Судді