Провадження № 1-кп/734/24/22 Справа № 734/2211/20
У х в а л а

іменем України

21 січня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області колегіально у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

при секретареві судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001099, відомості про яке 10 грудня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 і ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і

ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

із участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 і ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відвід прокурора, обґрунтовуючи тим, що не довіряє прокурору ОСОБА_12 , так як той не надав відповіді про виконання ухвали суду щодо результатів досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні. У зв`язку із чим прокурор є упередженим.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора не підлягає задоволенню.

Правовими нормами ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора. Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, що були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних доказів, що підтверджують наявність підстав для відводу.

Заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_12 не є вмотивованою. Наведені доводи не свідчать про наявність підстав, визначених ст. 77 КПК України, для відводу прокурора. Інших обставин, що викликали б сумніви щодо об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_12 не виявлено.

Керуючись ст.ст. 77, 80 і 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_12 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді