Справа № 459/2634/21
Провадження № 1-кс/459/1125/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу представника комунального підприємства «Червоноградський ринок» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 27.07.2021 р.,

В С Т А Н О В И В :
19.08.2021 р. представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей у ЄРДР за заявою скаржника про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язати Червоноградський РВП ГУ НП у Львівській області внести відповідні відомості. В обґрунтування скарги вказав, що 27.07.2021 р. КП «Червоноградський ринок» звернулось до Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України. Ствердив, що 09.08.2021 р. від посадової особи Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області йому стало відомо про те, що відомості до ЄРДР не внесено. Вважає бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області безпідставною, покликаючись на приписи ст. 214 КПК України.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.
Представник скаржника подав клопотання про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує.
Представник Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областіпро причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав, його неявка згідно з частиною 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до такого висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що 27.07.2021 р. директор КП «Червоноградський ринок», поштовим відправленням, скерував на адресу Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, заяву про вчинення кримінального правопорушення.
28.07.2021 р. вказане вище поштове відправлення вручено отримувачу.
Як вбачається із матеріалів скарги, відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були. Орган досудового розслідування протилежного не довів.
На думку слідчого судді, заява скаржника відповідає за формою та змістом заяві про вчинення кримінального правопорушення та формально містить відомості про можливе кримінальне правопорушення.
З врахуванням встановлених обставин, вважаю, що слідчий, дізнавач допустив бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки виходячи із аналізу положень ст. 214 КПК України, після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий, дізнавач зобов`язаний не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР.
Разом з цим, системний аналіз положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України; п. 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 р. № 298, дає підстави для висновку, що слідчий, дізнавач вносить відомості до ЄРДР про попередню правову кваліфікацію повідомленого правопорушення з певною свободою розсуду, тобто може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважають найкращим за даних обставин. Відтак питання попередньої кваліфікації кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями останніх.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Викладене свідчить, що вимоги ст. 214 КПК України органом досудового розслідування не було дотримано, відтак скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення частково, оскількивимога скарги в частині визнання незаконної бездіяльності посадових осіб Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областіне підлягає до задоволення в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати орган досудового розслідування Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області внести відомості у ЄРДР на підставі заяви КП «Червоноградський ринок» №01-7/545 від 27.07.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
У решті скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1