Справа № 570/4183/21
Номер провадження 1-кс/570/952/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного на майно,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, у провадженні СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000530 від 10.09.2021 року, в рамках якого ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2021 року у справі № 570/4183/21 (провадження № 1-кс/570/678/2021) накладено арешт на майно, а саме: літальний апарат, ззовні схожий на гелікоптер, без будь-яких маркувальних позначень, номерів шасі та реєстраційних номерів на ньому, який був вилучений 09 вересня 2021 року в ході огляду місця події на полі, що поблизу с.Дібрівка, Рівненського району Рівненської області, шляхом заборони користування, розпорядження, продажу чи відчуження іншим шляхом, з передачею на відповідальне зберігання службовим особам ТзОВ "Західна Агровиробнича Компанія".

Враховуючи той факт, що власник гелікоптера (він же і виконавець робіт з передзбиральної десикації поля із соняшником) встановлений, ним є ОСОБА_7 , будь-які негативні наслідки від проведених робіт відсутні, необхідність в подальшому арешті вказаного гелікоптера відпала, що є підставою для скасування ухвали та зняття арешту з майна, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений на літальний апарат.

Крім того, в клопотанні про скасування арешту майна зазначено, що у випадку неможливості скасування ухвали суду та зняття арешту з вищевказаного майна, виникає необхідність у зміні місця його зберігання, оскільки арештований гелікоптер зберігається на відкритій місцевості - на полі неподалік с.Дібрівка, Рівненського району, Рівненської області без належної охорони. До гелікоптера можуть мати безперешкодний доступ будь-які особи. Вказані обставини можуть призвести до його пошкодження, викрадення (викрадення окремих частин) або знищення. Службовими особами ТзОВ "Західна агровиробнича компанія", на яку було покладено обов`язок відповідального зберігання арештованого майна, всупереч вимогам ухвали суду від 14.09.2021 року не забезпечено її виконання та не вчинено жодних дій для забезпечення належного його зберігання.
Належним відповідальним зберігачем може виступити ФОП ОСОБА_8 , юридична адреса - АДРЕСА_1 , фактична адреса - АДРЕСА_2 , який має всі необхідні умови для належного зберігання такого виду майна, а саме сертифікований постійний злітно-посадковий майданчик.
Представник заявника, адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених в самому клопотанні. Пояснив, що на даний час відпала необхідність в подальшому арешті майна, власника гелікоптера встановлено, ним є ОСОБА_7 , якого було допитано в якості свідка і він надав усі пояснення. На даний час гелікоптер зберігається в неналежних умовах, а тому в разі неможливості зняття арешту, просить передати вказане майно на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_8 . Виходячи з вищевикладеного, просить клопотання задоволити.

Прокурор Рівненської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився в зв`язку із зайнятістю в інших кримінальних провадженнях. Вважаю можливим слухати справу у відсутності прокурора.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказував на можливість часткового скасування арешту на вищевказаний гелікоптер, оскільки по кримінальному провадженню ще не проведено всіх слідчих дій, а тому не відпала необхідність в такому арешті. Однак, вважає за можливе зміни особу, якій передати на відповідальне зберігання вертоліт.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання і матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити частково, залишивши арешт вищезгаданого майна, однак передати його на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_8 .
В ході розгляду даного клопотання було встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду від 14 вересня 2021 року накладено арешт на вищевказане майно, а саме: літальний апарат, ззовні схожий на гелікоптер, без будь-яких маркувальних позначень, номерів шасі та реєстраційних номерів на ньому, який був вилучений 09 вересня 2021 року в ході огляду місця події на полі, що поблизу с.Дібрівка, Рівненського району Рівненської області, шляхом заборони користування, розпорядження, продажу чи відчуження іншим шляхом, з передачею на відповідальне зберігання службовим особам ТзОВ "Західна Агровиробнича Компанія".

Власником даного гелікоптера є ОСОБА_7 відповідно до договору купівлі-продажу № 28/03-15 від 30.03.2016 року.
В судовому засіданні встановлено, що по кримінальному провадженню слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, слідчий суддя вважає за доцільне залишити накладений в рамках кримінального провадження арешт вищевказаного майна, одночасно є можливим передати таке майно на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_8 , про що просив власник майна у своєму клопотанні.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи, що основні слідчі дії в кримінальному провадженні не виконані, але заявник хоче використовувати належне йому майно за призначенням, подальше перебування майна на відповідальному зберіганні службових осіб ТзОВ "Західна Агровиробнича Компанія" може призвести до його втрати чи пошкодження, власник майна просить про передачу гелікоптера на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_8 і заявляє, що надасть гелікоптер за кожною вимогою слідчого, тому є можливим передати

літальний апарат, ззовні схожий на гелікоптер, без будь-яких маркувальних позначень, номерів шасі та реєстраційних номерів на ньому, який був вилучений 09 вересня 2021 року в ході огляду місця події на полі, що поблизу с.Дібрівка, Рівненського району Рівненської області, ФОП ОСОБА_8 на відповідальне зберігання, не скасовуючи його арешт із можливістю власнику ОСОБА_7 користуватися таким майном з дозволу слідчого чи прокурора.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного на майно - задоволити частково.

Вважати, що арешт літального апарату, ззовні схожого на гелікоптер, без будь-яких маркувальних позначень, номерів шасі та реєстраційних номерів на ньому, який був вилучений 09 вересня 2021 року в ході огляду місця події на полі, що поблизу с.Дібрівка, Рівненського району Рівненської області, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2021 року, зберігається.

Змінити місце зберігання літального апарату, ззовні схожого на гелікоптер, без будь-яких маркувальних позначень, номерів шасі та реєстраційних номерів на ньому, який був вилучений 09 вересня 2021 року в ході огляду місця події на полі, що поблизу с.Дібрівка, Рівненського району Рівненської області і передати його на відповідне зберігання ФОП ОСОБА_8 , юридична адреса - АДРЕСА_1 , фактична адреса - АДРЕСА_2 , за місцем фактичної адреси, надавши власнику ОСОБА_9 право користування даним майном з дозволу слідчого чи прокурора.

Зобов`язати ОСОБА_6 не вчиняти певні дії відносно літального апарату, ззовні схожого на гелікоптер, без будь-яких маркувальнза місцем фактичної адреси, надавши власнику ОСОБА_9 право користування даним майном з дозволу слідчого чи прокурора.
их позначень, номерів шасі та реєстраційних номерів на ньому, зокрема:
- не відчужувати літальний апарат;
- зберігати його в незмінному стані, а в разі пошкодження деталей і їх заміни, зберігати їх до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні;
- надавати літальний апарат для огляду, для процесуальних дій за першою вимогою прокурора або слідчого;
- в іншій частині арешт залишити в силі.

Копію ухвали надіслати на виконання до ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та Рівненської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1