Справа № 461/6571/21
Провадження № 1-кс/461/4420/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м .Львові погоджене з заступником спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері клопотання ст. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000016 від 11.05.2021 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

06.08.2021 року до Галицького районного суду м.Львова надійшло погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_10 клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 11.05.2021 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України до чотирьох місяців, тобто до 15 жовтня 2021 року.
Клопотання обґрунтовує наступним. Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 11 травня 2021 року, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 отримали неправомірну вимогу від ОСОБА_11 в сумі 52000 гривень за здачу в оренду приміщення, яке належить ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій».
Прокурор та слідчий в судовому засідання підтримали дане клопотання з мотивів наведених у ньому.
Захисники в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання. Просили відмовити у задоволенні такого.
Підозрювані в судовому засіданні підтримали думку своїх захисників.
Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
Статтею 2 КПК України регламентовано, що завданнями кримінального провадження, наряду із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, застосування до них лише належної правової процедури, а за ст.7 цього Кодексу, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність судового провадження.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 зазначеного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст.9 вказаного Кодексу, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК Кодексу, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; найменування (номер) кримінального провадження; суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Згідно з положеннями ст.ст.86, 87 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може послатися суд при ухваленні судового рішення. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, в тому числі внаслідок порушення права особи на захист та шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених КПК, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Обґрунтовуючи необхідність продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000016, слідчий ОСОБА_8 посилається на необхідність проведення ряду слідчих дій, зокрема на проведення судовофоноскопічної експертизи звукозаписів. Проте як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, в таких відсутні підтверджуючі документи призначення даної експертизи. Тобто, слідчим не надано суду постанови про призначення судовофоноскопічної експертизи звукозаписів.
Згідно абз.4 ч.2 ст.295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, у зв`язку з недодержанням слідчим вимог ч.2 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання слідчому.
Керуючись ст.ст.2-3, 7, 9, 25-26, 295, 369-372 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В:

Повернути старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 11.05.2021 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1