Справа номер №303/8413/21
Провадження №1-кс/303/2693/21
УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000454, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 жовтня 2021 року (кваліфікація частини 4 статті 358 КК України),-
В С Т А Н О В И В :
26 жовтня 2021 року дізнавач СД Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 171 КПК України Клопотання мотивоване тим, що 24 жовтня 2021року до Відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, надійшов рапорт від працівника УПП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що 24 жовтня 2021 року близько 16.00 години за порушення правил ПДР по вулиці Автомобілістів 1, село Клячаново було зупинено транспортний засіб марки «Toyota» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 . В ході перевірки водійського посвідчення серії НОМЕР_2 виданого 19.10.2007 року РЕП УДАІ м. Житомира, наданого працівникам поліції ОСОБА_5 було виявлено, що згідно БД «НАІС» встановлено, що воно належить громадянину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 15 травня 2007 року, також було помічено ознаки підробки.
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення - частини 4 статті 358 КК України.
В ході огляду місця події 24 жовтня 2021 року поблизу АЗС «Shell» було виявлено та вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 виданого 19 жовтня 2007 року РЕП УДАІ м. Житомира, упаковано в паперовий конверт білого кольору з надписом Укрпошта та підписами понятих.
25 жовтня 2021 року постановою дізнавача ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Дізнавач СД ВП№1 Мукачівського районного управління поліції звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду за його відсутності, просив задоволити клопотання в повному обсязі.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, слід прийти до наступного висновку.

Під час огляду місця події 24 жовтня 2021 року було виявлено та вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 виданого 19 жовтня 2007 року РЕП УДАІ м. Житомира, упаковано в паперовий конверт білого кольору з надписом Укрпошта та підписами понятих.
25 жовтня 2021 року постановою дізнавача ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
У ході досудового розслідування встановлено достатність підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення експертиз, та отримання доказів, необхідно накласти арешт на вищевказаний документ.
Подане клопотання відповідає вимогам статей 170-171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою збереження вказаних речових доказів.
Слід зазначити, що частиною 1 статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160, 166, 170 174 цього Кодексу.
В порядку частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Вилучене у ході огляду посвідчення водія є предметом кримінального правопорушення, на якому збереглись сліди злочину, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та підпадають під критерії майна, визначеного положеннями частини 2 статті 167 КПК України.
Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з частиною 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статі 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Таким чином, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 виданого 19 жовтня 2007 року РЕП УДАІ м. Житомира.
Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявна необхідність задоволення вказаного клопотання про накладення арешту на рухоме майно, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 98, 107, 110, 167, 170- 173,372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000454, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 жовтня 2021 року (кваліфікація частини 4 статті 358 КК України) задоволити.
Накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 виданого 19 жовтня 2007 року РЕП УДАІ м. Житомира, упаковано в паперовий конверт білого кольору з надписом Укрпошта та підписами понятих.
Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1