Справа №345/3722/21
Провадження № 1-кс/345/942/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2021 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000212, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про скасування арешту майна, -
встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду із даним клопотанням, мотивуючи його тим, що ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.07.2021 в рамках кримінального провадження № 0000212 був накладений арешт на викрадене у неї майно, в тому числі телевізор марки «Grundig», серійний номер 30700933, чорного кольору та Wi-Fi-роутер марки «TP-Link» моделі «TL-WR 740N», серійний номер 848 білого кольору, шляхом заборони розпоряджатись, відчужувати та користуватись даним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Разом з тим заявник зазначає, що дані речі необхідні їх для щоденного користування, а на даний час проведені всі необхідні слідчі дії з ними.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, однак її представник ОСОБА_4 подала заяву про розгляд клопотання в їхній відсутності, підтримала клопотання та просила його задоволити.

Слідча СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 подала заяву про розгляд клопотання в її відсутності, не заперечила проти зняття арешту на дане майно та повернення його на зберігання ОСОБА_3 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.07.2021 накладено арешт на вилучене під час обшуку в автомобілі ОСОБА_6 марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , речі, які були викрадені у тому числі і у ОСОБА_3 , зокрема телевізор марки «Grundig», серійний номер 30700933, чорного кольору та Wi-F- роутер марки «TP-Link» моделі «TL-WR 740N», серійний номер 848 білого кольору, заборонивши розпоряджатись, відчужувати та користуватись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Метою ж накладення арешту на майно було збереження речових доказів, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, відчуження тощо.
На даний час у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, проводяться відповідні слідчі дії, належні ОСОБА_3 речі визнані речовими доказами, тому не відпала потреба в застосуванні щодо них арешту шляхом заборони відчуження.

У зв`язку із чим слідчий суддя дійшла висновку про те, що ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба чи арешт накладено необґрунтовано.

Однак, під час розгляду клопотання ОСОБА_3 доведено, що вона є власником майна, а також, що в подальшому застосуванні арешту на належні їй речі в частині права користування відпала потреба у зв`язку з достатнім часом для проведення необхідних слідчих дій із вказаним телевізором та Wi-F-роутером, відтак арешт тимчасово вилученого майна в частині заборони користування вказаними речами підлягає скасуванню, а тимчасово вилучене майно підлягає передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_3 із забороною його відчуження.

У зв`язку з цим ОСОБА_3 необхідно визначити відповідальною особою за збереження вказаного телевізора та Wi-F-роутера, попередивши про її обов`язок зберігати та не відчужувати речі до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задоволити частково.

Скасувати частково арешт, накладений з метою збереження речових доказів на підставі ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.07.2021, а саме в частині заборони власнику ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 , користуватися телевізором марки «Grundig», серійний номер 30700933, чорного кольору та Wi-Fi-роутером марки «TP-Link» моделі «TL-WR 740N», серійний номер 848 білого кольору.

Телевізор марки «Grundig», серійний номер 30700933, чорного кольору та Wi-Fi-роутер марки «TP-Link» моделі «TL-WR 740N», серійний номер 848 білого кольору передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 , із забороною його відчуження до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення щодо неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя