Справа № 947/4051/22
Провадження № 1-кс/947/1327/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000302 від 22.06.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 від 06.12.2021 рокупро відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000302 від 22.06.2021 року.

В обґрунтування скарги, особа, яка звернулась зі скаргою, вказує на те, що постанову слідчого мотивовано тим, що в матеріалах кримінального провадження та у поданому клопотанні відсутні будь-які документи щодо спричинення ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди, внаслідок скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Разом з тим, у документах, поданих заявником вказані конкретні факти застосування насильства, порушення процесуальних права та інше, вказані обставини можуть бути перевірені, шляхом проведення слідчих дій, на необхідність яких вказувалось у клопотанні адвоката ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, постанова слідчого є необґрунтованою та незаконною.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як вбачається з долученої до матеріалів скарги постанови від 06.12.2021 року, слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 було прийнято постанову про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000302 від 22.06.2021 року.

В обґрунтування вказаної постанови, слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження та у поданому клопотанні відсутні будь-які документи щодо спричинення ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди, внаслідок скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, тому на даний час її не може бути залучено у якості потерпілої по кримінальному провадженню.

Згідно п. п. 1, 2 п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної участині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

При прийнятті рішення про відмову у визнанні потерпілим, всупереч вимог п. 3 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК України, слідчим поза увагою залишено ту обставину, що обов`язок доказування виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням покладається саме на слідчого, прокурора, а не на особу, якій можливо спричинено відповідний вид та розмір шкоди, а тому така особа не зобов`язана надавати докази, які підтвердять спричинення їй шкоди, а тому вказані доводи слідчого слідчий суддя вважає необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим, при прийнятті процесуального рішення у вигляді відмови у визнанні ОСОБА_4 потерпілою в рамках кримінального провадження №0000302 від 22.06.2021 року, не було дотримано вимог Кримінального процесуального кодексу України, що позбавило можливості слідчого прийняти законну, обґрунтовану та вмотивовану постанову, в зв`язку з чим, остання підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 55КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

У зв`язку з тим, що підстав для не визнання ОСОБА_4 потерпілою в рамках кримінального провадження не має, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування в рамках вказаного кримінального провадження виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 91, 92, 110, 303, 304, 307, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000302 від 22.06.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 від 06.12.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000302 від 22.06.2021 року - скасувати.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000302 від 22.06.2021 року виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1