overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/4927/21
№ 1-кс/207/846/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого віддлу поліції Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого віддлу поліції Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

15.11.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд судового засідавння в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що вона, як скаржник зареєстрована та проживає у м. Кривий Ріг та у зв`язку з встановленими карантинними обмеженннями в Дніпропетровській області виникають складнощі пересування, тому просить проводити судове засіданняв режимі відеоконференції з Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі скаржниці ОСОБА_2 доручити Інгулецькому районному суді м. Кривий Ріг.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначене на 17 листопада 2021 року на 13-10 годині судове засідання за скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого віддлу поліції Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг (м. Кривий Ріг вул. Груні Романової, 6а).
Інгулецькому районному суду м. Кривий Ріг забезпечити проведення 17 листопада 2021 року о 13-10 годині дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати Інгулецькому районному суду м. Кривий Ріг для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4621/21
Провадження № 1-кс/0203/2678/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18.11.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю представників скаржника адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 від 26.07.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000141, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.02.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 372, ч. 2 ст. 372 КК України
ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 від 26.07.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000141, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.02.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 372, ч. 2 ст. 372 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 23.11.2021 р. о 17 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/425/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

19.11.2021 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 15.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000285, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 15.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000285 відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000285.

При цьому, в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Згідно п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2021 року проголошена в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим у разі незгоди він не був позбавлений можливості своєчасно її оскаржити, однак апеляційну скаргу подав 14 листопада 2021 року, тобто з пропуском строку.

Таким чином, оскільки скаржником не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та не зазначені причини пропуску строку на оскарження, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.3 ст. 399 КПК України слід повернути.

Керуючись ст.ст. 393, 395, 399, 399, 424 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2021 року - повернути.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2605/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3391/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневогорайонного суду м.Харкова від 28 вересня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Жовтневогорайонного суду м.Харкова від 28 вересня 2021 року прокурором, обвинуваченимподані апеляційні скарги.
02 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневогорайонного суду м.Харкова від 28 вересня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 00 хв. 09 серпня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 303/9114/21
Провадження №1-кп/303/985/21
Номер рядка статистичного звіту 93

У Х В А Л А
19 листопада 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України 24 листопада 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Повідомити Мукачівський міськрайонний відділ ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3206/21 Справа № 174/1108/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року про задоволення подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року було задоволене подання Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ Центр Пробації у Дніпропетровській області і ОСОБА_3 направлено для відбуття покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, призначеного вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року про задоволення подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11-00 годину 15 грудня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3200/21 Справа № 179/1421/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000330 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 08 листопада 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу ті інші матеріали кримінального провадження не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадженні підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годин 00 хвилин 07 грудня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження, викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3111/21 Справа № 210/574/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011801 від 18 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. Окрім того, судом вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року , ухвалений щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 листопада 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/9751/19
Провадження №1-кп/463/157/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0001947 від 20.08.2019 року та № 0001442 від 15.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направлених на адресу суду обвинувальних актів, затверджених прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено неодноразово, востаннє на 18.11.2021, однак свідки в судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка свідків в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно них слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження № 0001947 від 20.08.2019 року та № 0001442 від 15.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України на 03 грудня 2021 року на 10.30 год. (наступна дата судового засідання - 29 грудня 2021 року на 12.00 год.)
Доручити працівникам Львівського РУП ГУ НП у Львівській області здійснити привід в судове засідання на 03 грудня 2021 року на 10.30 год. (або в наступну дату судового засідання - 29 грудня 2021 року на 12.00 год.) свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

Копію ухвали направити Львівському РУП ГУ НП у Львівській області - для виконання, у Галицьку окружну прокуратуру м. Львова для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/360/2021
Справа №337/5216/21
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

ПОВТОРНО
19 листопада 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

Обвинувачений неодноразово у призначені підготовчі судові засідання не з`являється.

Ухвала про примусовий привід обвинуваченого до суду 19.11.2021 року, працівниками ВП № 5 не виконана,причина невиконання приводу, суду не повідомлена.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Захисник не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить не можливим слухання справи, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Долинське Запорізького району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 03.12.2021 року на 09-40 годину.

Привід здійснити через ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із указанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Попереджаю, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Так, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню тягне за собою кримінальну відповідальність (ст.382 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 282/639/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/345/21
19.11.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженні щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, проживаючої відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 286 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_5 не прибула в судове засідання, причини неявки не повідомила, хоча обвинувачена про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку їй повістки смс-повідомленням.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід та доставити їх в судове засідання. Потерпіла не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка обвинуваченої в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без її участі, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 січня 2022 року обвинуваченої ОСОБА_5 , проживаючої відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області (відділення поліції № 1 (смт. Любар)), направивши примірник ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий