Провадження № 1-кс/754/187/22
Справа № 754/970/22
У Х В А Л А
Іменем України

27 січня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 24.12.2021 р. про закриття кримінального провадження №0002441 від 17.09.2021 р.,-
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 24.12.2021 р. про закриття кримінального провадження №0002441 від 17.09.2021 р.
В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0002441 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. 24 грудня 2021 року кримінальне провадження №0002441 від 17.09.2021 - закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
З даною постановою скаржниця не згодна та вважає її незаконною, передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України, оскільки: 1) під час проведення досудового розслідування 27.10.2021 призначено оціночно-будівельну експертизу, яка, в тому числі визначила ринкову вартість майна (нежитлових приміщень) і яка б підтвердила суму матеріального збитку, яку спричинила своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_7 , однак з незрозумілих причин, орган досудового розслідування 15 грудня 2021 року відмовляється від проведення оціночної - будівельної експертизи та залишає її без виконання, не пояснивши причини відмови; 2) досудовим слідством не проводились допити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , співробітників ТОВ Альтаір, одночасні допити відповідно до ч. 9 ст. 224 КПК України між ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 свідчення яких не узгоджуються один з одним.
На підставаі наведеного скаржниця вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії та не призначені усі необхідні експертні дослідження, внаслідок чого закриття кримінального провадження є передчасним, а тому просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0002441 від 17.09.2021, винесену слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 24.12.2021 р.
В судове засідання старший слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 не з`явилась, матеріали кримінального провадження суду не надала, що позбавляє суд можливості перевірити доводи скарги.
В судове засідання скаржниця не з`явилась, до суду подала заяву з проханням проводити розгляд скарги у її відсутності, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, що передбачено ст. 284 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0002441 від 17.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч. 4 КК України.
24.12.2021 року старшим слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002441 від 17.09.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України у зв`язку з відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Дана постанова мотивована тим, що ситуація, яка склалася між ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відноситься до компетенції вирішення в судовому порядку, а саме в Господарському суді міста Києва.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, як це передбачено ст.9 КПК України.
Зі змісту постанови не вбачається даних, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, не вжито заходів для встановлення обставин, які прямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не досліджено та не надано правову оцінку всім доказам у провадженні з точки зору достатності та взаємозв`язку, а саме: під час проведення досудового розслідування не проведено оціночно-будівельну експертизу, яка б визначила ринкову вартість майна (нежитлових приміщень) і яка б підтвердила суму матеріального збитку, яку спричинено та, як зазначено в скарзі, не допитані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , співробітники ТОВ Альтаір, ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Вказані обставини свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також належності обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
За таких обставин постанова старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 від 24.12.2021р. про закриття кримінального провадження №0002441 від 17.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України, підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 24.12.2021 р. про закриття кримінального провадження №0002441 від 17.09.2021 р. - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 24.12.2021 р. про закриття кримінального провадження №0002441 від 17.09.2021 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -