Справа № 308/2187/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області рядовий поліції ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001782, внесеному до ЄРДР 23.12.2021 року, про продовження запобіжного заходу відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше засудженого 19.04.2021 Ужгородським міськрайонним судом у кримінальному провадженні №0001270 від 25.12.2020 за ч.2 ст.186 КК України, за що йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області рядовий поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням в межах кримінального провадження №0001782, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що 13.12.2021, близько 22 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, проникли на територію дворогосподарства та в подальшому в житловий будинок за адресою АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки викрали два мобільні телефони марки «SAMSUNG» та «Nomi i187», банківську картку «Приватбанку», що належали потерпілій ОСОБА_8 , чим спричинили останній матеріальний збиток на суму яка встановлюється.

За таких обставин ОСОБА_4 будучи засудженим 19.04.2021 Ужгородським міськрайонним судом у кримінальному провадженні №0001270 від 25.12.2020 за ч.2 ст.186 КК України, за що йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за яке обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

23.12.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України на підставі того, що безпосередньо після вчинення злочину очевидці та сукупність очевидних ознак на тілі, одязі та місці події вказують на те, що саме ця особа вчинила злочин.

24.12.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тобто розбої, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

24.12.2021 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_9 обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, яка становить 227000 гривень, строком до 18.02.2022, включно.

Вказує, що вина ОСОБА_4 підтверджується комплексом зібраних у провадженні доказів, зокрема: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 24.12.2021; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_7 від 24.12.2021; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 11.02.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 28.01.2022.

Зазначає, що однією з підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеня тяжкості.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Разом з тим, у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій без проведення яких завершити досудове розслідування у визначений законом термін не можливо, зокрема необхідно : отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи, яка на даний час перебуває на виконанні в Ужгородському районному відділенні судово-медичних експертиз; Отримати висновки судово-товарознавчих експертиз, які на даний час перебувають на виконанні Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; Отримати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз; Отримати висновки дактилоскопічних експертиз; Провести одночасний допит підозрюваних з метою з`ясування розбіжностей в їх показах; Допитати свідків, на яких вказує захисник підозрюваного ОСОБА_4 ; Допитати свідків, на яких вказує підозрюваний ОСОБА_7 ; Отримати та провести тимчасовий доступ до банківської таємниці та до інформації в операторів мобільного зв`язку; Провести огляд відеозапису із залученням підозрюваного ОСОБА_7 ; Виконати вимоги ст.290 КПК України; Скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначає, що результати проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення ОСОБА_4 вищеописаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, враховуючи його особливу складність, а також те, що в ході досудового розслідування, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення вищеописаних кримінальних правопорушень, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Беручи до уваги, вищевикладене, та враховуючи те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час, а тому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив продовжити строк дії запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заперечив проти клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав доводи захисника.

Заслухавши думку прокурора про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , пояснення захисника та підозрюваного, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0001782, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2021.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 24.12.2021; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_7 від 24.12.2021; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 11.02.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 28.01.2022.

З матеріалів клопотання вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.12.2021 року про тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 18 лютого 2022 року.

На даний час строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, але завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001782 від 23.12.2021 року не вбачалося за можливе, а тому постановою керівника окружної прокуратури ОСОБА_11 від 16.02.2022 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0001782 продовжено до трьох місяців, тобто до 24 березня 2022 року.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як вбачається з ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював (у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства, Феррарі-Браво проти Італії, Мюррей проти Сполученого Королівства) що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 був з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити спроби незаконно впливу на свідків злочину та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Доводи захисту щодо необґрунтованості підозри належної процесуальної поведінки підозрюваного, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання та слідчий суддя вважає, що зазначені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою. Крім того, на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи характер повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочину, особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, вказані обставини, на думку слідчого судді, переконливо свідчать, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні, такі ризики не зменшилися і виправдовують подальше його тримання під вартою.

Таким чином, обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 227000 гривень відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, тому при вирішенні питання про продовження строку дії тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення, та вважає, що наразі відсутні підстави для зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 178, 183, 184,193-194, 197, 199, 202, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 227000 (двісті двадцять сім тисяч) гривень, до 24 березня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1