№ провадження 1-кс/646/1987/2021
Справа № 646/6257/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 01 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:
Слідчий СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 01 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 01 березня 2020 року до СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1975 р.н., який повідомив, що у період часу з 21.00 29 лютого 2020 року по 07.50 01 березня 2020 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження замку проникла до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів у розмірі 450 тисяч гривень, та документів, а саме паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 та Ідентифікаційний код на гр. ОСОБА_5 .

Слідчий в клопотанні зазначає, що у ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак особу (осіб), що вчинила (вчинили) дане кримінальне правопорушення - злочин, встановити не виявилось можливим. У той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що особа (-и), яка (-і) скоїла (-и) злочини, мав (-ли) технічну можливість користуватися мобільним телефоном за адресою АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим було проведено радіорозвідку. Згідно отриманих даних, на місці вчинення кримінального правопорушення та можливого відходу злочинців за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку з цим, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про:

LAC 10080; CID 30096;

LAC 17052; CID 25062, 25065, 25068, 30947, 61601, 60602, 61605, 61606, 62767, 53000672, 53036773,

стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 00 годин 00 хвилин 29 лютого 2020 року до 00 години 00 хвилин 02 березня 2020 року, з повідомленням номерів IMEI терміналів мобільного зв`язку, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_1 .

Встановлення факту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (SMS, MMS, факсимільний зв`язок, модемний зв`язок тощо), які передаються телефонним каналом зв`язку, що передавались за допомогою вищевказаних апаратів стільникового зв`язку, надходили на них, мають істотне значення для цього кримінального провадження і полягають у тому, що вищевказані дані будуть нести доказове значення при розслідуванні даного кримінального провадження, встановлення причетності (особи) осіб, що скоїла (скоїли) дане кримінальне правопорушення, до його скоєння.

Слідчий зазначив, що інформація щодо особи (-іб), причетної (-их) до вчинення кримінальних правопорушень-злочинів, а також осіб, яким можуть бути відомі фактичні дані, які встановлюються в ході досудового розслідування, і могла (-и) користуватися послугами мобільного зв`язку, містить охоронювану законом таємницю та відноситься до речей і документів, до яких заборонено доступ, проте її вилучення необхідне для розкриття злочину та буде використано як доказ у кримінальному провадженні

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частинами 1 та 2 статті 165 КПК України визначено, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не уявляється можливим, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України від 18 листопада 2003 року № 1280-IV «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 01 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі, здійснених через:

оператора мобільного зв`язку мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про: LAC 10080; CID 30096;

LAC 17052; CID 25062, 25065, 25068, 30947, 61601, 60602, 61605, 61606, 62767, 53000672, 53036773.

стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 00 годин 00 хвилин 29 лютого 2020 року до 00 години 00 хвилин 02 березня 2020 року, з повідомленням номерів IMEI терміналів мобільного зв`язку, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_1 , а саме:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою адреси їх розташування, з наданням інформації на паперовому та електронному носіях.

Строк дії ухвали дві місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1