overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/386/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ознайомившись з заявою про відвід ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 .

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», що унеможливлює здійснити його виклик у судове засідання для розгляду його заяви.

Згідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід слідого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 , призначене на 13.12.2021 року о 16 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції за участю заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1»,

Суддя:

09.12.2021
Справа № 296/9392/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

03 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про відсторонення від посади

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000331 від 12.08.2021,

Керуючись статтями 131, 132, 154-158, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Відсторонити ОСОБА_6 від посади заступника начальника управління земельних відносин та комунальної власності виконавчого комітету Коростенської міської ради начальника відділу земельних відносин (обіймає на підставі розпорядження міського голови Коростенської міської ради від 26.02.2021 №85к), строком до 30.12.2021.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

4. Копію цієї ухвали направити до Управління земельних відносин та комунальної власності виконавчого комітету Коростенської міської ради (11500, м.Коростень, вул. Грушевського, 22).

5. Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000331 від 12.08.2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 08 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв.
Справа № 307/4500/21
Провадження № 1-кс/307/1219/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000534, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000534, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 240 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 10 грудня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 240 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 10 червня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год. 00 хв. 10 грудня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 766/4526/21
Номер провадження 11-кп/819/1095/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

Секретарі ОСОБА_5 ,

Прокурора ОСОБА_6 ,

Захисника адвоката ОСОБА_7 ,

Обвинуваченого ОСОБА_8 ,

Перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0002459 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2021 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2021 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 09 грудня 2021 року о 08:30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 947/4044/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0001193 від 13.10.2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, рома, громадянина Республіки Молдова, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0001193 від 13.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Подільськ Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії покладених обов`язків становить 2 місяці, тобто 08.02.2022 року, але не може перевищувати строку досудового розслідування.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом п`яти робочих днів) та проголошено слідчим суддею 14.12.2021 року о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/93/21
УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія
клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 11.11.2021 року задоволено клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 . Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України продовжений на 60 днів.
У резолютивній частині вказаної ухвали судом було допущено описку, яка підлягає виправленню: замість невірних строку дії запобіжного заходу та строку припинення дії ухвали 12.01.2021 року, необхідно вказати вірні строк дії запобіжного заходу та строк припинення дії ухвали 09.01.2021 року.

Прокурор та захисник в судове засідання не з`явились, однак надали на адресу суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Оскільки прокурор та захисник в судове засідання не з`явились, у відповідності до ст. 107 КПК України, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, а фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Відповідно до ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 11.11.2021 року.

Замість невірних строку дії запобіжного заходу та строку припинення дії ухвали 12.01.2021 року - вказати вірні строк дії запобіжного заходу та строк припинення дії ухвали 09.01.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/778/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000295, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 25 червня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369, 370, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000295 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000295 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України (№127/19656/21), об`єднати в одне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, присвоївши номер №127/189/21.
Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, яке призначити на 11.00 год. 15 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та свідків згідно реєстрів матеріалів досудових розслідувань.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 08 грудня 2021 року о 12.00 год.

Суддя:
Справа № 482/1642/21
Номер провадження 1-кс/482/263/2021
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2021 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, судимого вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17.09.2020 за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу 08 грудня 2021 року неможливо скласти ухвалу щодо застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 в повному обсязі, а тому суд відкладає складання ухвали в повному обсязі до 10 грудня 2021 року.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, ч.2 ст.376 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання заступника начальника СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

3. Строк дії ухвали до 05 лютого 2022 року включно.

4. Визначити розмір застави 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп., за умови внесення якої ОСОБА_4 слід негайно звільнити з-під варти.

5. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

6. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7940/21
1 - кс/490/5155/2021
У Х В А Л А
07 грудня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
07.12.2021р. старшим слідчим СВ ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 було подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/168/21
Провадження № 1-в/0158/29/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, справу за поданням Ківерцівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про розстрочку сплати штрафу або заміну його на інше покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженому вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.01.2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень, -

В С Т А Н О В И В

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.01.2021 року, в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. покаранням у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 50 хв. 10.12.2021 року.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/586/21
Справа № 932/9789/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 000100 обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 який до підготовчого судового засідання не з`явився, без поважних причин.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

Обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про відсутність поважних причин неприбуття обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, а відтак суд вважає за необхідне організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнив клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання на " 14" січня 2022 року на 13.00 годину, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Центральної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1