03.11.2021
Справа № 331/4709/21
Провадження № 1-кп/331/553/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» листопада 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000480 від 01.07.2021 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, сімейний стан неодружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, який не має судимості;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на трамвайній ЗГТ «Майдан Волі» напроти буд. 71 по вул. Поштовій в м. Запоріжжі, звернувся до раніше незнайомого ОСОБА_4 та, зловживаючи його довірою, під приводом використання мобільного інтернету, що був лише засобом отримання доступу до майна, отримав від потерпілого ОСОБА_4 належний йому мобільний телефон «Honor», модель «10і», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта складає 3685 гривень 04 копійки.

Після чого, ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, утримуючи майно потерпілого при собі, наніс ОСОБА_4 удари руками в область голови, від яких останній впав на асфальт, а ОСОБА_6 скориставшись тим, що ОСОБА_4 знаходиться в безпорадному стані, з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3685 гривень 04 копійки.

Крім того, 01 липня 2021 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на трамвайній ЗГТ «Майдан Волі» напроти скверу «Вічного вогню», маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 відволікся та не спостерігає за його злочинними діями, підійшов до нього та зняв з шиї останнього срібний ланцюг з хрестиком та з плеча зняв чоловічу сумку, після чого усвідомлюючи, що його дії помічені потерпілим, відкрито викрав срібний ланцюг з хрестиком загальною масою 11 грам, 925 проби, вартість якого відповідно до висновку експерта складає 407 гривень та чоловічу сумку ОСОБА_9 , в якій знадився належний останньому мобільний телефон «Philips», модель «Е580 Xenium» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вартість якого складає 2099 гривень.

Після чого, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_6 зник з місця скоєння злочину, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2506 гривень.

Не зупиняючись на досягнутому, 02 липня 2021 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в сквері «Прикордонників» напроти буд. 69 по вул. Поштовій в м. Запоріжжі, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, підбіг зі спини до потерпілого ОСОБА_11 та, реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс ОСОБА_11 удар рукою в область голови та, скориставшись розгубленим станом потерпілого, відкрито заволодів його мобільним телефоном «Huawei» модель «Y6 2019» в корпусі чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта складає 1760 гривень, який знаходився в задній кишені.

Після чого, зник з місця скоєння злочину, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1760 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що перебуваючи у скрутному матеріальному становищі у зв`язку із відсутністю працевлаштування, у нього виник умисел на викрадення майна.

Так, 30 червня 2021 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, знаходячись на трамвайній ЗГТ «Майдан Волі», він звернувся до раніше незнайомого йому ОСОБА_4 з проханням надати йому мобільний телефон під приводом використання мобільного інтернету. Після чого, утримуючи мобільний телефон при собі, він наніс ОСОБА_4 удари руками в область голови, від яких останній впав на асфальт, а він, скориставшись тим, що ОСОБА_4 знаходиться в безпорадному стані, з викраденим телефоном зник з місця скоєння злочину. Вказаний мобільний телефон він продав на ринку «Анголенко» за 800 гривень, які витратив на власні потреби.

01 липня 2021 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, знаходячись на трамвайній ЗГТ «Майдан Волі», він підійшов ззаду до раніше незнайомого ОСОБА_5 та зняв з шиї останнього срібний ланцюг з хрестиком, з плеча зняв чоловічу сумку, в якій знадився мобільний телефон «Philips». Після чого, утримуючи вказане майно при собі, зник з місця скоєння злочину. Срібний ланцюг з хрестиком та мобільний телефон він продав на ринку «Анголенко» за 140 гривень та 400 гривень відповідно, які витратив на власні потреби.

02 липня 2021 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись в сквері «Прикордонників» він підійшов по раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_11 з проханням надати йому мобільний телефон для здійснення дзвінка, після того, як потерпілий відмовив йому, він підійшов зі спини до останнього, наніс йому удар рукою в область голови та заволодів його мобільним телефоном «Huawei». Після чого, утримуючи вказане майно при собі, зник з місця скоєння злочину. Вказаний мобільний телефон він продав на ринку «Анголенко» за 700 гривень, які витратив на власні потреби.

Окрім цього додав, що йому дуже соромно за вчинене, він усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки, приніс потерпілим вибачення за свої дії, викрадене ним майно в подальшому було повернуто потерпілим, оскільки в ході досудового розслідування він вказав на особу, якій майно було продано і вказане майно було вилучено працівниками поліції. Не заперечував того факту, що майно, яким він заволодів, повністю відповідає найменуванню та переліку, зазначеному в обвинувальному акті.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні не виявили бажання надавити пояснення з приводу вчинених відносно них злочинів, підтвердили показання обвинуваченого в повному обсязі. Разом з тим, потерпілий ОСОБА_5 відмовився від позовних вимог про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на свою користь матеріальної шкоди в розмірі 2099 гривень.
Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що підтверджують наявність речових доказів та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена в ході судового розгляду, а його дії необхідно кваліфікувати ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого; за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_6 не має судимості, вчинив тяжкі злочини, неодружений, дітей на утриманні не має, постійного місця проживання не має, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має законного та стабільного джерела доходу, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю злочину, усвідомив свою протиправну поведінку, зробив відповідні висновки, приніс вибачення потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, як стійко орієнтованого на антисуспільний спосіб життя та схильність до скоєння злочинів, які носять корисливий характер, враховуючи систематичність вчинення ним кримінальних правопорушень, беручи до уваги той факт, що злочини вчинені в громадському місці у нічний час доби, що значно підвищує суспільну небезпечність кримінальних правопорушень,проте враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відношення самого обвинуваченої до скоєного, а також той факт, що викрадене майно повернуто власникам, у зв`язку з чим останні не мають до обвинуваченого претензій матеріального характеру, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і за цих підстав вважає за необхідне призначити йому покаранняу вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 69 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 22 липня 2021 року відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2021 року (а.п. 110-112).

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України прийняти відмову потерпілого ОСОБА_5 від позовної заяви про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на його користь матеріальної шкоди в розмірі 2099 гривень.

Речові докази:
- мобільний телефон «Honor», модель «10і», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_4 - залишити у потерпілого ОСОБА_4 за належністю (а.п. 85-86);

- срібний ланцюг плетіння «Лав» з хрестиком розп`яттям Христа, вагою 11 грам, 925 роби, який переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити у потерпілого ОСОБА_5 за належністю (а.п. 82-93);

- мобільним телефоном «Huawei» модель «Y6 2019» в корпусі чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_11 - залишити у потерпілого ОСОБА_11 за належністю (а.п. 99-100).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1