Справа №601/1023/21
Провадження № 1-кп/601/160/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець кримінальне провадження №10000041, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не депутата, раніше судимого;
-10.02.2006 Шумським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 162 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільнений від покарання з іспитовим терміном 1 рік;
-09.06.2006 Шумським районним судом Тернопільської області, за ч.1 ст. 162 КК України, з застосуванням ст.71 КК України, до покарання у виді2 роки обмеження волі;
-08.12.2009 Шумським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 186 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі;
-20.06.2012 Шумським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі;
-20.06.2012 Шумським районним судом Тернопільської області, за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 4 роки позбавлення волі;
-18.11.2015 Шумським районним судом Тернопільської області, за ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
-25.10.2018 Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- захисника адвоката ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2021 року близько 17 години у ОСОБА_3 , будучи раніше судимий за умисний корисливий злочин, маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став, перебував в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , спільно з останнім та ОСОБА_7 , виник протиправний умисел на викрадення паспорта, який є офіційним документом, тобто документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а також є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, на ім`я ОСОБА_7 з метою подальшого його використання у власних цілях.
Реалізуючи свій протиправний умисел, 12.03.2021 близько 17 год. 20 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в кімнаті житлового будинку ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на викрадення офіційного документу, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 .
Після цього, ОСОБА_8 , із викраденим офіційним документом покинув місце вчинення кримінального правопорушення, маючи таким чином можливість розпорядитися ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 КК України - викрадення паспорта громадянина України.
Крім цього, у ОСОБА_3 , який 12.03.2021 близько 17 години, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 , після отримання доступу до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , в середині паспорту виявив грошові кошти в сумі 400 грн., виник злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення крадіжки, а саме, таємне викрадення грошових коштів, які знаходились в паспорті ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, 12.03.2021 близько 17 год. 20 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що посягає на чуже майно, заволодів грошовими коштами в сумі 400 (чотириста) гривень, які знаходились в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , який ОСОБА_7 залишив на столі в кімнаті житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , таким чином, маючи можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 400 (чотириста) гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Дане кримінальне провадження надійшло в суд з угодою про визнання винуватості, що укладена 30 квітня 2021 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , за згодою потерпілого ОСОБА_7 ..

Враховуючи обставини даного кримінального провадження №0000041 від 13.03.2021, з урахуванням положень Кримінально процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, а саме положення частини 3 статті 357, частини 2 статті 185 КК України, сторони узгодили покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за частиною 3 статті 357 КК України у виді арешту на строк 3 місяці; за частиною 2 статті 185 КК України у виді арешту на строк 4 місяці. На підставі статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до статті 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені статтею 473 КПК України та частиною 4 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні, яких обвинувачується ОСОБА_3 віднесені до тяжких злочинів, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції частини 3 статті 357 та частини 2 статті 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена 30 квітня 2021 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , за згодою потерпілого ОСОБА_7 ..

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена 30 квітня 2021 року, як таку, що відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення статті 473 КПК України та частини 4 статті 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до статті 389-1 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для затвердження угоди. Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись статтями 374, 394, 395,473, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 квітня 2021 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , за згодою потерпілого ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 357 КК України, частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання:

- за частиною 3 статті 357 КК України у виді арешту на строк 3 місяці;

- за частиною 2 статті 185 КК України у виді арешту на строк 4 місяці.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді арешту на строк 4 місяці.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до статті 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча: