Справа № 683/1775/21
УХВАЛА
31 січня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України, яке розглядається під головуванням судді ОСОБА_9 .
Обвинуваченому ОСОБА_6 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою суду на строк по 06 лютого 2022 року включно.
Судове засідання у даній справі призначено на 14 год. 30 хв. 31 січня 2022 року, однак проведення його є неможливим через відсутність головуючої у справі судді ОСОБА_9 , яка перебуває на лікарняному.
Разом з тим, 06 лютого 2022 року закінчується строк обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зокрема, вказує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, внаслідок якого настала смерть потерпілого, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, раніше судимий за вчинення злочинів проти життя та здоров`я, що свідчить про його схильність до вчинення правопорушень та небажання стати на шлях виправлення, про підвищену суспільну небезпечність.
Пунктом 20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України встановлено особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину. Зокрема, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2022 року клопотання про продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 проти задоволення вищезазначеного клопотання заперечили, просять застосувати більш м`який запобіжний захід домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання, а пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення є необґрунтованим.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 проти продовження строку запобіжного заходу не заперечують.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Суд вважає, що дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити. Підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, відсутні.
Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, та з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку. На даний час продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню, яке наразі не завершено, адже ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що спричинило смерть людини, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, не одружений, не працює, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, які б могли забезпечити його належну поведінку. Крім того, ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення злочину проти життя та здоров`я, що свідчить про його схильність до вчинення правопорушень та небажання ставати на шлях виправлення, підвищену суспільну небезпечність.
Наведе свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та що такий захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, а тому вважає за необхідне продовжити тримання його під вартою на строк по 31 березня 2022 рок включно.
Керуючись ст.331, п.20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 31 березня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: