Провадження № 294/106/19
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/147/22

І м е н е м У к р а ї н и
25.01.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 294/106/19 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрижівка Любарського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працював неофіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на час подій раніше не судимого, на даний час засудженого: 1) 27.03.19 Полонським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 304 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі; 2) 10.09.19 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 3) 05.12.19 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 304 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 4) 17.02.20 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 69, 53 КК України до 1700 грн. штрафу; 5) 24.12.21 Збаразьким районним судом Тернопільської області за ст.ст. 185 ч. 2, 304 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі (судимість за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 19.02.19 погашена),

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лопатичі Олевського району Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працював неофіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , на час подій раніше не судимого, на даний час засудженого: 1) 27.03.19 Полонським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 2) 10.09.19 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; 3) 05.12.19 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 2 роки позбавлення волі; 4) 01.04.21 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 5) 24.12.21 Збаразьким районним судом Тернопільської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі (судимість за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 19.02.19 погашена),

за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора . . . . . . ОСОБА_5

захисників . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2018 року приблизно о 12 год. 00 хв. у ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 , які в той час знаходились у м. Новоград-Волинському Житомирської області, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме великої рогатої худоби громадян. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 05 жовтня 2018 року близько 17 год. 00 хв., рухаючись на автомобілі марки «Mercedes-Benz 208 D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який на належить ОСОБА_8 , по автодорозі Житомир-Чернівці, в населеному пункті с. Дриглів Чуднівського району Житомирської області на земельній ділянці сільськогосподарського призначення (полі) побачили корову, яка була прив`язана та яку вони вирішили викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та протиправно, з метою незаконного збагачення, з корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб, вони з`їхали автомобілем з автодороги Житомир-Чернівці, заховали транспортний засіб, зняли ланцюг з корови та зав`язали їй на голові мотузку, за допомогою якої відвели корову і завантажили на кузов автомобіля марки «Mercedes-Benz 208 D».

У такий спосіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно викрали належну потерплій ОСОБА_9 корову чорно-рябої Української породи по кличці «Зоряна», віком 5 років, вагою близько 540 кг, вартістю 17333,00 грн.

Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вказаному вище транспортному засобі відвезли викрадену корову в Житомирський район, де продали невідомій особі за 11 тис. 800 грн., а виручені від крадіжки кошти витратили на власний розсуд.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачені визнаються винуватими, передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 05.10.18 вони з ОСОБА_10 разом програли на гральних автоматах гроші на закупівлю худоби. Їхали з ОСОБА_11 , думали, що робити. Проїжджаючи близько 17 години біля села Дриглів, побачили корову, яку вирішили викрасти. Загнали автомобіль у кущі, пішли до корови. Зняли цеп, за рога завели корову у автомобіль, завантажили. Їхні дії ніхто не бачив, господар автомобіля про їхні дії нічого не знав. По дорозі до Житомира продали викрадену корову таким же як і вони закупникам. Виручені гроші знову ж програли на гральних автоматах. Він їздив до потерпілої, просив вибачення, відшкодував збитки. У скоєному кається, будучи вже майже три роки у місцях позбавлення волі, усвідомив свою неправоту, більше такого робити не буде, далі хоче жити, як звичайні люди, просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину також визнав повністю та показав, що все було, як вказано у обвинувальному акті. Він допомагав ОСОБА_12 закуповувати худобу. Вони з ОСОБА_13 програли гроші на закупівлю худоби. Їхали з Новоград-Волинського до Чуднова, побачили на полі за заводом корову, яку разом вирішили викрасти. Викрадену корову продали і гроші знову програли на гральних автоматах. Розуміє, що вчинив неправильно, кається, йому вже вистачило часу усвідомити негатив своїх вчинків, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їхня винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.10.18, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_9 заявила, що у період часу з 16 до 18 години 05.10.18 невідома особа, скориставшись відсутністю власників, таємно викрала корову з поля, що неподалік АДРЕСА_3 (т. 1, а.п. 2);

-даними протоколу огляду місця події від 05.10.18, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто ділянку поля на відстані 220 м від АДРЕСА_3 та 75 метрів від паркану тракторного стану в с. Дриглів Чуднівського району (т. 1, а.п. 3);

-даними довідки виконкому Дриглівської сільської ради № 460 від 20.11.18, згідно з якою ОСОБА_9 у своєму домогосподарстві дійсно утримувала корову чорно-рябої масті, віком 5 років, вагою близько 5 центнерів (т. 1, а.п. 13);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23.11.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого потерпіла ОСОБА_9 вказала на корову, найбільш подібну до її викраденої, при проведенні зважування вага корови склала 540 кг (т. 1, а.п. 55-59);

-даними довідки ФОП ОСОБА_14 , згідно з якою станом на 05.10.18 вартість 1 кг живої ваги корови 5 років віком Української чорно-рябої молочної породи становила 24 грн. (т. 1, а.п. 60);

-даними висновку судової товарознавчої експертизи № 5/374 від 19.12.18, відповідно до якого ринкова вартість представленої на експертизу корови породи «Українська чорно-ряба молочна» станом на 05.10.18 могла становити 17333 грн. (т. 1, а.п. 67-69);

-даними довідки УОТЗ ГУНП в Житомирській області № 4931/18/03-2018 від 22.12.18, згідно з якою абонентський номер ОСОБА_3 о 16.53 05.10.18 фіксувався в зоні дії базової станції, яка розташована на території с. Дриглів Чуднівського району Житомирської області. Абонентські номери ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ймовірно пересувалися разом до м. Житомира, так як близько 12.42 05.10.18 фіксувалися в зоні дії базових станцій, які розташовані на території смт. Романів Житомирської області, близько 18.50 05.10.18 фіксувалися в зоні дії базових станцій, які розташовані на території м. Житомира (т. 1, а.п. 83-84, 85):

-даними протоколу слідчого експерименту від 30.12.18, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_3 показав на місцевості де, коли та яким чином він разом з ОСОБА_10 скоював злочин. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинувачених, даним протоколу огляду місця події від 05.10.18 та іншим матеріалам провадження (т. 1, а.п. 140-143);

-даними протоколу слідчого експерименту від 30.12.18, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_4 за участі захисника показав на місцевості де, коли та яким чином він разом з ОСОБА_3 скоював злочин. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинувачених, даним протоколу огляду місця події від 05.10.18 та іншим матеріалам провадження (т. 1, а.п. 144-147).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує їхні дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обвинуваченому ОСОБА_3 ще і часткове добровільне відшкодування шкоди, а обвинуваченому ОСОБА_4 вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченим, органом обвинувачення не зазначено та судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінальних правопорушень, дані про особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують їхнє покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, було злочином середньої тяжкості, а з 01.07.20 нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 на час подій був раніше не судимим, на даний час неодноразово засуджений, відбуває покарання у виді позбавлення волі, до затримання працював неофіційно, проживав з батьками, братом, за місцем проживання характеризувався як особа, скарг на поведінку якої не надходило.

Обвинувачений ОСОБА_4 також на час подій був раніше не судимим, на даний час неодноразово засуджений, відбуває покарання у виді позбавлення волі, на час подій був неповнолітнім, навчався у професійному ліцеї, де характеризувався здебільшого негативно, проживав з матір`ю, вітчимом, братом, сестрою, за місцем проживання характеризувався як особа без компрометуючих матеріалів.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого обвинуваченими, приймаючи до уваги особи обвинувачених та санкцію статті, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи особи обвинувачених, які на даний час є засудженими за скоєння значної кількості корисливих злочинів, призначена їм міра покарання підлягає реальному відбуттю, хоча з врахуванням визнання вини, активним сприянням розкриттю злочину, відшкодуванням збитку потерпілій на строк, ближчий до мінімального, встановленого у санкції статті. Остаточне покарання обвинуваченим суд призначає з врахуванням вироку Збаразького районного суду Тернопільської області від 24.12.21. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ними так і іншими особами.

Цивільний позов у проваджені не подавався.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинувачених в рівній мірі.

Підстав для обрання щодо обвинувачених запобіжних заходів, враховуючи перебування останніх у місцях позбавлення волі, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки 06 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за цим вироком та вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2021 року, визначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 07 (сім) місяців.

Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_3 обчислювати з 27 березня 2019 року, зарахувавши таким чином покарання, відбуте за попереднім вироком.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 виконувати самостійно.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за цим вироком та вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2021 року, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 04 (чотири) місяці.

Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_10 обчислювати з 27 березня 2019 року, зарахувавши таким чином покарання, відбуте за попереднім вироком.

Стягнути з ОСОБА_3 (ід.н. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 на користь держави по 286 грн. 00 коп. з кожного процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової товарознавчої експертизи (отримувач: ГУК у Жит. обл./ ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжні заходи до набрання вироком законної сили щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд. Для осіб, які перебувають під вартою (відбувають покарання у виді позбавлення волі), строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1