Справа № 308/116/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тур`ї Ремети, Ужгородського району, громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

про продовження строку тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваногоОСОБА_4 .

Однак, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином . Крім того , адвокатом ОСОБА_6 до канцелярії суду подавалася заява про відвід судді, у якій адвокат просив розглядати заяву про відвід без його участі. Із змісту зазначеної заяви також убачається , що адвокату ОСОБА_6 відомо про час розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваногоОСОБА_4 ..

Так, відповідно до ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.01.2022 року у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід судді- відмовити.
В судовому засіданні прокурор просив слідчого суддю призначити ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії у зв"язку з неявкою захисника ОСОБА_6 .
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив проти заявленого прокурором клопотання, зазначивши , що має свого адвоката з яким у нього укладено договір. Причини неявки адвоката йому невідомі.
Заслухавши клопотання прокурора, думку підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.
Враховуючи, вищенаведене, та те, що адвокат ОСОБА_6 , який є захисником ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 13 год. 30 хв. 05.01.2022 року не з"явився, водночас 08.01.2022 року спливає строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний щодо підозрюваного ОСОБА_4 , а тому слідчий суддя вважає за необхідне, в порядку ч. 1 ст. 53 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 52, 53 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 16 год. 30 хв. 05 січня 2022 року для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1