Справа № 583/4037/21
УХВАЛА

"23" жовтня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, що має середню освіту, не працює, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

УСТАНОВИВ:

23.10.2021 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, яке вмотивоване тим, що 21.08.2021 близько 02.00 год., проходячи повз багатоповерховий будинок АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 зайшов у під`їзд №5 вищезазначеного багатоповерхового будинку з метою знайти та викрасти велосипед. На нульовому поверсі під сходами ОСОБА_5 побачив велосипед синього кольору марки «Оскар», що на праві власності належить ОСОБА_6 .

Користуючись тим, що його дії не помічені сторонніми особами та потерпілим, у ОСОБА_5 виник корисливий умисел на викрадення даного велосипеду. Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 з під`їзду №5 будинку АДРЕСА_2 викрав велосипед синього кольору марки «Оскар», після чого в руках вивів його з під`їзду та розпорядився викраденим велосипедом на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними, суспільно небезпечними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, 28.08.2021 близько 05.00 год. ОСОБА_5 , проходячи повз багатоквартирний будинок АДРЕСА_3 , зайшов у під`їзд №1 вищезазначеного багатоповерхового будинку з метою знайти та викрасти велосипед. На нульовому поверсі під сходами ОСОБА_5 побачив велосипед жовтого кольору марки «ОФО», що на праві власності належить ОСОБА_7 .

Користуючись тим, що його дії непомічені сторонніми особами та потерпілим, у ОСОБА_5 виник корисливий умисел на викрадення даного велосипеду. Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, повторно, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 з під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 викрав велосипед жовтого кольору «ОФО», після чого в руках вивів його з під`їзду та розпорядився викраденим велосипедом на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними, суспільно небезпечними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також, 01.09.2021 близько 05.00 год. ОСОБА_5 , проходячи повз багатоповерховий будинок АДРЕСА_4 , зайшов у під`їзд №5 вищезазначеного багатоповерхового будинку з метою знайти та викрасти велосипед. Між першим та другим поверхом ОСОБА_5 побачив велосипед сіро-салатового кольору марки «Форт», що на праві власності належить ОСОБА_8 .

Користуючись тим, що його дії непомічені сторонніми особами та потерпілим, у ОСОБА_5 виник корисливий умисел на викрадення чужого велосипеду марки «Форт». Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, повторно, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 з під`їзду №5 будинку АДРЕСА_4 викрав велосипед сіро-салатового кольору марки «Форт» вартістю 4000 грн, після чого в руках вивів його з під`їзду та розпорядився викраденим велосипедом на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними, суспільно небезпечними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, 05.09.2021 близько 02.00 год. ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку чужого майна. З цією метою ОСОБА_5 прийшов до будинку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , в якому зберігається майно, власником якого є ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , переліз через цегляний паркан на територію домоволодіння, з вікна будинку витягнув скло та проліз через вікно до будинку, тобто незаконно проник до домоволодіння. Знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_5 , скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами та потерпілою, діючи з корисливих мотивів та прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою власного збагачення, умисно, повторно, таємно, незаконно викрав системний блок з написом «Hi Tech», «Asus» з процесором Intel Pentium 4 630, монітор до персонального комп`ютера марки LG моделі L1919SA, дротову комп`ютерну мишку Optical mouse, клавіатуру до комп`ютера Bravo, сканер для ПК Epson Perfection 1270, що належить потерпілій ОСОБА_9 . Після чого із викраденим майном покинув територію домоволодіння, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними, суспільно небезпечними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

Крім цього, 05.09.2021 близько 06.00 год. ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку чужого майна. З цією метою ОСОБА_5 прийшов до будинку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , в якому зберігається майно, власником якого є ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , переліз через цегляний паркан на територію домоволодіння, з вікна будинку витягнув скло та проліз через вікно до будинку, тобто незаконно проник до домоволодіння. Знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_5 , скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, діючи з корисливих мотивів та прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій з метою власного збагачення, умисно, повторно, таємно, незаконно викрав цифровий фотоапарат SОNY Сybеr-shot DSС-S930, відеокамеру SAMSUNG Digital-cam pal, моделі VP-D101, фен для волосся UFESA TOP LINE 1600, стаціонарний телефон, що належить потерпілій ОСОБА_9 . Після чого із викраденим майном покинув територію домоволодіння, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними, суспільно небезпечними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

Також, 06.09.2021 близько 01.00 год. ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку чужого майна. З цією метою ОСОБА_5 прийшов до будинку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , в якому зберігається майно, власником якого є ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 переліз через цегляний паркан на територію домоволодіння, з вікна будинку витягнув скло та проліз через вікно до будинку, тобто незаконно проник до домоволодіння. Знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_5 , скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, діючи з корисливих мотивів та прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій з метою власного збагачення, умисно, таємно, незаконно викрав міні масляний обігрівач електричний A OLEO моделі MR 05B, в коробці та чотири колонки з саб-буфером Logilech X-530 (акустична система), що належить потерпілій ОСОБА_9 . Після чого із викраденим майном покинув територію домоволодіння, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними, суспільно небезпечними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

Крім цього, 06.09.2021 близько 05.00 год. ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку чужого майна. З цією метою ОСОБА_5 прийшов до будинку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , в якому зберігається майно, власником якого є ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 переліз через цегляний паркан на територію домоволодіння, знову з вікна будинку витягнув скло та проліз через вікно до будинку, тобто незаконно проник до домоволодіння. Знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_5 , скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, діючи з корисливих мотивів та прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій з метою власного збагачення, умисно, повторно, таємно, незаконно викрав 2 алюмінієвих бідони по 40 л, алюмінієву драбину на 6 сходинок та пилосос, що належить потерпілій ОСОБА_9 . Після чого із викраденим майном покинув територію домоволодіння, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними, суспільно небезпечними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

Крім цього, 07.09.2021 близько 05.00 год. ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку чужого майна. З цією метою ОСОБА_5 прийшов до будинку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , в якому зберігається майно, власником якого є ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , переліз через цегляний паркан на територію домоволодіння, з вікна будинку витягнув скло та проліз через вікно до будинку, тобто незаконно проник до домоволодіння. Знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_5 , скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, діючи з корисливих мотивів та прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій з метою власного збагачення, умисно, повторно, таємно, незаконно викрав боксерські печатки, електрогриль, електрокаструлю, електрогриль TEFAL Astucio (3 в 1) зі скляною кришкою, пристрій для розливу вина, 2 ложки, одну вилку, ніж для різки піци, 7 каструль з кришками, 4 сковорідки та 3 тарілки металеві та 2 кг гусячого пір`я, що належить потерпілій ОСОБА_9 . Після чого із викраденим майном покинув територію домоволодіння, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними, суспільно небезпечними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

Також, 07.09.2021 близько 16.00 год. ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна на велосипеді приїхав до господарства АДРЕСА_5 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди потерпілій особі, повторно, навмисно, з корисною метою, діючи таємно від потерпілої та сторонніх осіб, ОСОБА_5 через паркан переліз до двору господарства АДРЕСА_5 , маючи на меті подальше проникнення до будинку зазначеного домоволодіння та вчинення крадіжки предметів побуту з даного будинку. Однак, з причин, що не залежали від його волі ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення крадіжки предметів побуту з будинку домоволодіння по АДРЕСА_5 , що належать ОСОБА_9 , так як сусіди зазначеного домоволодіння виявили, що у дворі домоволодіння перебуває стороння особа, пішли до даного господарства та стали телефонувати про виявлений факт потерпілій особі. Почувши, що до господарства, в якому він перебуває, наближаються сторонні особи та факт вчинення ним крадіжки буде виявлений сусідами, ОСОБА_5 був вимушений швидко залишити господарство, не довівши свій злочинний намір, направлений на крадіжку чужого майна, до кінця.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

04.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкий злочин, може ухилитися від слідства та суду, залишивши місце свого пр оживання, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, з метою забезпечення підозрюваним ОСОБА_5 виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий звернулася з даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, врахувавши позицію підозрюваного, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000280 від 01.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_8 про те, що близько 20.00 год. 31.08.2021 невстановлена особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку її велосипеду «Форт», чим спричинила матеріальної шкоди. 09.09.2021 ОСОБА_5 , повторно викрав каструлі, електричний гриль, пароварку, що належить ОСОБА_9 ,мешканці АДРЕСА_5 . В ході перевірки ЄО №7677 виявлено, що невстановлена особа в ніч на 21.08.2021 в під`їзд будинку АДРЕСА_2 викрала велосипед ОСОБА_6 . В ході перевірки ЄО №7943 виявлено, що в ніч на 28.08.2021 невстановлена особа з під`їзду будинку АДРЕСА_3 вчинила крадіжку велосипеду у ОСОБА_7 . Також 04.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000401 від 07.09.2021 встановлено, що 06.09.2021 близько 01.00 год., 05.09.2021 близько 02.00 год., 05.09.2021 близько 06.00 год., 06.09.2021 близько 05.00 год., 07.09.2021 близько 05.00 год. ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна з будинку АДРЕСА_5 , чим спричинив шкоди потерпілій ОСОБА_9 .

04.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється ускоєнні декількох кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. ОСОБА_5 являється особою молодого віку, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, неодружений, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних утриманців не має; маючи працездатний вік, підозрюваний не має постійного місця роботи, через що має нестабільне матеріальне становище.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність ризиків, визначених п. 1 та п. 3 ст. 177 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

на строк до 23 грудня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1