Кримінальне провадження № 1-кс/760/8040/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (посвідчення),

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту грошових коштів накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 10.08.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 26.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту грошових коштів накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 10.08.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 26.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання обґрунтоване, зокрема, наступним:

«26 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 32021100,000000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України (надалі - "КК України"). Обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, ОСОБА_5 . Ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Печерської окружної прокуратури в м. Києві, ОСОБА_3 , та надано дозвіл провести обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .
17 травня 2021 року, слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, ОСОБА_6 , під час проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , були вилучені грошові кошти, а саме:
Купюри номіналом 500 грн. - 51 од.;
Купюри номіналом 200 грн. - 83 од.;
Купюри номіналом 100 грн. - 102 од.;
Купюри номіналом 50 грн. - 160 од.;
Купюри номіналом 20 грн. - 129 од.;
Купюри номіналом 10 грн. - 262 од.;
Купюри номіналом 5 грн. - 3 од.;
Купюри номіналом 2 грн. - 100 од.;
Купюри номіналом 1 грн. - 199 од. на загальну суму 65 914 (шістдесят тисяч Дев`ятсот чотирнадцять) гривень.
Ухвалою Київського апеляційного суду прокурора Печерської окружної прокуратури в м. Києві, ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000097 від 26.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, задоволено та накладено арешт на вилучені під час обшуку грошові кошти.
Варто зауважити, що вищезазначені грошові кошти є особистою власністю ОСОБА_4 .
Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів;), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Жодного доказового значення у кримінальному провадженні № 0000097 вказані кошти не мають, оскільки, ОСОБА_4 володіє майном на легальних підставах. Вказані грошові кошти є заощадженнями, які у нього в сумці і саме із сумки власника були вилучені слідчим.
З того часу жодних слідчих дій з ОСОБА_4 не проводилось. Жодних підтверджень, що вилучені під час обшуку кошти мають незаконне джерело походження не встановлено».

У судове засідання, призначене на 20.09.2021 з`явився прокурор, який просив у клопотанні ОСОБА_4 відмовити.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце судового зсіданні повідомлявся шляхом направлення повістки на адресу, зазначену в клопотанні.

Згідно з ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Вбачається, що 28.01.2021 до ЄРДР за № 0000097 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, досудове розслідування здійснюється слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві.

17.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва проведено обшук нежитлових приміщень, які фактично використовує ТОВ «Вторма Сплав» () за адресою: м. Київ, вул. Празька, буд. 44, за результатами якого виявлено та тимчасово вилучено речі та грошові кошти, дозвіл на вилучення яких прямо не надано ухвалою слідчого судді, в загальній сумі 3 173 670 грн, 1 000 доларів США, 2 200 Євро, 200 Швейцарських Франків).

21.05.2021 прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на вказане майно в рамках кримінального провадження № 0000097 від 26.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме на тимчасово вилучене 17.05.2021 в ході проведення обшуку в приміщеннях, яке фактично використовує ТОВ «Вторма Сплав» () за адресою: м. Київ, вул. Празька, буд. 44, а саме: речі та грошові кошти, дозвіл на вилучення яких прямо не надано ухвалою слідчого судді, а саме грошові кошти в загальній сумі 3 173 670 грн, 1 000 доларів США, 2200 євро, 200 швейцарських франків, ноутбук марки Dell чорного кольору із сервісним № 7FBLPX1 1 шт., з метою забезпечення збереження речових доказів.

На обґрунтування вимог клопотання прокурор вказав, що в ході обшуку представниками вищевказаного підприємства не надано підтверджуючих документів щодо походження грошових коштів. При цьому, враховуючи обставини кримінального провадження, наявність обладнаних робочих місць у кабінеті для обрахунку та зберігання готівки (рахувальних машинок, сейфів), є обгрунтувані підстави вважати, що вищевказані грошові кошти отримані від незаконної господарської діяльності, необліковані та невідображені в бухгалтерському обліку.

Крім того у клопотанні зазначив, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищезазначені грошові кошти та речі, вилучені під час вказаного обшуку в приміщеннях, які використовує ТОВ «Вторма Сплав» (), містять ознаки речового доказу, передбачені ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим 18.05.2021 вилучені грошові кошти та речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

01.06.2021 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва дане клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого 17.05.2021 в ході проведення обшуку в приміщеннях, яке фактично використовує ТОВ «Вторма Сплав» () за адресою: м. Київ, вул. Празька, буд. 44, задоволено частково, а саме накладено арешт на час проведення призначеної постановою старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 від 18.05.2021 комп`ютерно-технічної експертизи арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Празька, буд. 44, а саме на ноутбук марки Dell чорного кольору із сервісним №7FBLPX1 1 шт., а щодо іншого майна, а саме грошових коштів виявлених та вилучених під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Празька, буд. 44, в загальній сумі 3 173 670 грн, 1 000 доларів США, 2200 євро, 200 швейцарських франків, відмовлено та вказані грошові кошти повернуто власникам.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя, зокрема, виходив з того, що за адресою: м.Київ, вул. Празька, буд. 44, де були вилучені грошові кошти, ТОВ «Вторма Сплав» () своєї діяльності не здійснює, виявлені та вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в загальній сумі 3 173 670 (три мільйони сто сімдесят три тисячі шістсот сімдесят) гривень, 1 000 (одна тисяча) доларів США, 2200 (дві тисячі двісті) євро, 200 (двісті) швейцарських франків), ознакам речового доказу у кримінальному провадженні не відповідають, оскільки ні слідчим у постанові про визнання речовими доказами від 18.05.2021, ні прокурором не доведено, що ці гроші є об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, грошима, набутими кримінально протиправним шляхом або отриманими юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.08.2021 скасовано ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01.06.2021. Постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000097 від 26.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Накладено на час проведення призначеної постановою старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_7 від 18.05.2021 комп`ютерно-технічної експертизи арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на ноутбук марки Dell чорного кольору із сервісним № 7FBLPX1 1 шт., а також на виявлене та вилучене під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме, грошові кошти в загальній сумі 3 173 670 грн, 1 000 доларів США, 2200 євро, 200 швейцарських франків.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована, зокрема, тим, що слідчим суддею не враховано того, що на робочому місці ОСОБА_8 , вилучено ноутбук марки Dell чорного кольору із сервісним № 7FBLPX1, на якому як вбачається з матеріалів доданих до клопотання міститься інформація про ТОВ «Вторма Сплав» (), тому слідчим суддею передчасно зроблено висновок про те, що ТОВ «Вторма Сплав» (), не здійснює свою діяльності за м. Київ, вул. Празька, буд. 44, та з урахуванням обставин кримінальному провадженні № 0000097 від 26.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, передчасно зроблено висновок про те, що грошові кошти, які виявлені та вилучені за робочим місцем у сейфі ОСОБА_9 , за робочим місцем ОСОБА_4 , за робочим місцем у сейфі ОСОБА_8 , за робочим місцем ОСОБА_10 , не мають відношення до кримінального провадження та не відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Апеляційний суд зазначив, що твердження власників майна щодо, приналежності цих грошових коштів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , на законних підставах, оскільки останні підтвердили їх походження відповідними документами, на думку колегії суддів має бути перевірено органом досудового розслідування. Так як документи на підтвердження походження грошових коштів підтверджують лише факт того, що в даних осіб може бути така сума грошових коштів, однак не підтверджують те, що це саме ті кошти, які були у них вилучено, за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом п.п. 1, 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Главою 10 розділу ІІ КПК України визначено заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування. Згідно зі ст. 131 цього Кодексу одним із таких заходів, що застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження, є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 168 КПК України, передбачає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Щодо обґрунтованості накладення арешту, слідчим суддею береться до уваги, що задовольняючи клопотання про арешт майна, суд апеляційної інстанції зазначив, що зазначені грошові кошти вилучені під час вказаного обшуку в приміщеннях, які використовує ТОВ «Вторма Сплав» (код ), містять ознаки речового доказу, передбачені ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим 18.05.2021 вилучені грошові кошти та речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Стосовно того, що з часу накладення арешту потреба в ньому відпала, то присутній у судовому засіданні прокурор з цього питання категорично заперечував, а заявник належних доводів та обґрунтувань у відповідному клопотання не навів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 94, 98, 170-174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту грошових коштів накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 26.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1