Справа № 456/6347/21
Провадження № 1-кс/456/1331/2021
УХВАЛА

слідчого судді

22 грудня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 19.12.2021,

встановив:

В обґрунтування клопотання дізнавач покликається на те, що 18.12.2021 в Стрийський РУП надійшов рапорт інспектора ВРПП Стрийського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час зупинки транспортного засобу та перевірки посвідчення водія у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що згідно бази Інформаційного порталу Національної поліції вказане посвідчення водія видане іншій особі.19.12.2021, під час огляду місця події було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з ймовірними ознаками підробки. Згідно даних Інформаційного порталу Національної поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_7 .Відповідно до постанови від 19.12.2021 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000331. Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 могло бути набуте злочинним шляхом, в результаті вчинення кримінального правопорушення, відповідно дізнавач просить накласти арешт на нього, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.
Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, однак 22.12.2021 подала на адресу суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання у її відсутності, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

Дізнавач СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 358 КК України, 19.12.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 (а.к.3). Протоколом огляду місця події від 18.12.2021 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к.6-7). Постановою від 19.12.2021 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000331 (а.к.10-11).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: збереження цього майна та запобігання можливості його приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, відчуження,а також беручи до уваги те, що це майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання дізнавача СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 19.12.2021 задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати дізнавачу та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1