Справа № 360/591/18
УХВАЛА
Іменем України

20 серпня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучанського районного відділу № 1

філії Державної установи "Центр пробації"

у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянці подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружні Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 05 вересня 2018 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 були покладні такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В поданні ставиться питання про скасування відносно засудженого ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з тим, що він допустив неявки для реєстрації до районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Представник Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав і викладені в поданні обставини підтвердив.

Вислухавши пояснення представника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала, що підстав для задоволення подання немає, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2018 року копія вироку Бородянського районного суду Київської області від 05 вересня 2018 року та розпорядження суду надійшли на виконання до Бородянського районного відділу з питань пробації (на даний час Бучанський районний відділ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області).

29 жовтня 2018 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього судом, і наслідками ухилення від виконання обов`язків, про що в нього була відібрана відповідна підписка.

За постановою старшого інспектора Бородянського районного відділу з питань пробації від 29 жовтня 2018 року ОСОБА_5 були визначені дні явок для реєстрації: другий вівторок кожного місяця, про що також було оголошено засудженому ОСОБА_5 під розписку.

Як убачається з аркуша реєстрації і пояснень представника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , у визначені дні засуджений ОСОБА_5 з`являвся до районного відділу з питань пробації для реєстрації і лише не з`явився 12 березня 2019 року та 09 квітня 2019 року.

Крім того, як убачається із матеріалів особової справи, 14 травня 2019 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області і надав пояснення.

В подальшому, 11 червня 2019 року засуджений ОСОБА_5 знову не з`явився для реєстрації.

09 липня 2019 року засуджений ОСОБА_5 з`явився для реєстрації до відділу і при написанні особистих письмових пояснень зазначив, що з 07 червня 2019 року по 01 липня 2019 року він знаходився на лікуванні в Київській обласній психоневрологічній лікарні № 2.

13 серпня 2019 року засуджений ОСОБА_5 знову не з`явився для реєстрації.

Згідно з копією довідки КЗ КОР "Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2" від 01 липня 2019 року за № 89, ОСОБА_5 , 1981 року народження, дійсно, знаходився на лікуванні в даному закладі з 07 червня 2021 року по 01 липня 2019 року.

Крім того, як убачається з повідомлення КНП БРР "Бородянська центральна районна лікарня" від 25 вересня 2019 року за № 01-17-776, ОСОБА_5 , 1981 року народження, був доставлений 06 вересня 2019 року, о 09-й годині 10 хвилин, бригадою екстреної медичної допомоги до приймального відділення Бородянської ЦРЛ без свідомості; був госпіталізований в хірургічне відділення; діагноз: закрита черепно мозкова травма, забій головного мозку, перелом кісток черепа, травматичний САК, судомний синдром, кома (II).

Як убачається з виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 85526 КЗ КОР "Київська обласна клінічна лікарня" від 17 вересня 2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на лікуванні у даному закладі з 06 вересня 2019 року по 17 вересня 2019 року з діагнозом: тяжка закрита черепно мозкова травма; множинні вогнища геморагічного забою головного мозку з формуванням внутрішньомозкової гематоми в лівій лобній ділянці; субдуральна півкульна гематома зліва; лінійний перелом лівої скроневої кістки; симптоматична епілепсія; зтгк; переломи 7-8 ребер справа; множинні садна, забої тулуба та кінцівок; хворий переведений з Бородянської лікарні, скарги при поступленні не висував у зв`язку з тяжкістю стану.

Згідно з вимогою на судимості, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 30 вересня 2020 року нових кримінальних правопорушень не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд вважає, що в даному випадку сам факт того, що засуджений допустив декілька неявок для реєстрації, не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
В матеріалах справи відсутні відомості про те, що засуджений ОСОБА_5 порушував громадський порядок та що в період перебування на обліку притягувався до кримінальної відповідальності.
Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд не вбачає наявності комплексу умов, передбачених ч. 2 ст. 78 КК України, які б свідчили про ухилення засудженого від виконання обов`язків, покладених на нього за вироком суду, та його явне небажання стати на шлях виправлення, як підставу для скасування звільнення від відбування покарання, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 05 вересня 2018 року ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6