Номер провадження: 11-кп/813/1640/21
Номер справи місцевого суду: 521/1998/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2021 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_7 , засудженому вироком Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Оскарженою ухвалою клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14», задоволено, замінено засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 09 місяців 4 дні на більш м`яке покарання у виді обмеженням волі на той же строк.

Рішення суду мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_7 станом на 07.06.2021 року відбув понад 2/3 строку призначеного судом покарання, а також своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На вказану ухвалу прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав:
- засуджений ОСОБА_7 , хоча і має 7 заохочень, втім 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності протягом строку відбуття покарання;
- засуджений визнав свою вину у інкримінованому злочині лише частково, що також свідчить про ненастання на даному етапі позитивних змін;
- засудженим не було сплачено ані матеріальну шкоду, ані судові витрати, обов`язок сплати яких було закріплено у відповідному вироку;
- до останньої судимості ОСОБА_7 тричі засуджувався, втому числі і до реальної міри покарання, звільнявся умовно-достроково, однак це не сприяло його виправленню.

Позиція учасників судового розгляду в судовому засіданні.
Прокурор в судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги та просила апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі.

Засуджений в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вважав її безпідставною, а ухвалу суду законною та обґрунтованою і просив залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частина 1 ст. 370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Частиною третьою ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

При цьому апеляційний суд виходить з того, що відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до роз`яснень, які викладено в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.

Як слідує зі змісту роз`яснень вищевказаної постанови, положення про те, що засуджений став на шлях виправлення означає, що його сумлінна поведінка і ставлення до праці свідчать про успішність процесу виправлення і можливості ефективного продовження його при умові застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Таким чином, однією з умов застосування до засудженого положень ст. 82 КК України і призначення йому більш м`якого покарання є те, що він став на шлях виправлення. Про вказане може свідчити його сумлінна поведінка і ставлення до праці.

Перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора, апеляційний суд вважає, що зазначені вище вимоги кримінального процесуального закону судом першої інстанції виконані належним чином.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що суд першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно розглянув клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14», дослідив необхідні матеріали провадження та особової справи і дійшов обґрунтованих висновків, що засуджений довів своє виправлення, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано положення ст. 82 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_7 по даному провадженню засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2015 року за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, до покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі, а строк відбуття покарання вирішено обчислювати з 26.04.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10.12.2015 року вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Милиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2016 року до засудженого ОСОБА_7 застосована дія Закону № 838-VIII та зараховано ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 26.04.2015 року по 10.12.2015 року, виходячи з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Дослідженням матеріалів встановлено, що із доданої до матеріалів подання характеристики засудженого ОСОБА_7 вбачається, що останній відбуває покарання в ДУ «Одеська виправна колонія №14». За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, мав 4 стягнення в 2016 та 2018 роках та на час розгляду клопотання 9 заохочень. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує взаємовідносини з засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних відносин та ввічливого ставлення з персоналом адміністрації. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, зовнішній вигляд охайний. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться завжди сумлінно. Не допускає порушень пожежної безпеки і безпеки праці. Приймає участь в організації виховних заходів установи. Крім того, за час відбування покарання засуджений ОСОБА_7 працевлаштований.

Аналізуючи наведені обставини апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про заміну ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, оскільки останній своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Також враховується, що заміна невідбутої частини покарання більш м`якою застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень.

З огляду на вищевикладене доводи апеляційної скарги прокурора не спростовують висновки суду першої інстанції про можливість задоволення подання ДУ «Одеська виправна колонія №14», а також не свідчать про не доведення засудженим того, що він став на шлях виправлення та про відсутність підстав для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`якою, а тому ці доводи апеляційний суд розцінює як непереконливі, у зв`язку з чим вважає оскаржувану ухвалу суду законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 376, 404, 405, 407, 413, 419, 532КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2021 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_7 , засудженому вироком Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4