Справа № 305/362/21
Номер провадження 1-кс/305/35/22
УХВАЛА

17.02.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів клопотання ОСОБА_4 , інтереси якого представляє ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_4 , інтереси якого представляє ОСОБА_5 , подане у рамках кримінального провадження № 0000079 від11.09.2020, в якому він просить скасувати арешт шляхом надання йому можливості зареєструвати автомобіль марки «LEXUS» моделі «ES 350», чорного кольору, 2013 року випуску, із держаним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » (старий номер реєстрації « НОМЕР_2 »), шасі (номер кузова): НОМЕР_3 за собою, та скасувати незаконну реєстрацію за ОСОБА_6 . Таку необхідність ОСОБА_4 обгрунтовує тим, що сектором дізнання Рахівського ВП ГУНП у Закарпатській обалсті проводиться досудове розслідування, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000079 від11.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в листопаді 2019 року невстановлена особа підробила та використала паспорт громадянина України НОМЕР_4 , який виданий на ім`я ОСОБА_7 , на підставі якого було укладено договір купівлі продажу № 000058 від 15.11.2019 транспортного засобу - автомобіля марки Leхus ES 350 215 року випуску з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_7 із зняттям з обліку, хоча на справді ОСОБА_7 будь яких договорів не укладав та не підписував, автомобіль з обліку не знімав, на іншу особу не перереєстровував. Згідно офіційної інформації з Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області, 16.11.2019 у ТСЦ №2145 (на правах відділу м. Рахів) автомобіль марки «LEXUS» моделі «ES 350», чорного кольору, 2013 року випуску, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » (старий номер реєстрації « НОМЕР_2 »), шасі (номер кузова): НОМЕР_3 було перереєстровано на нового власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( який на даний час має державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) за договором купівлі-продажу, який було укладено суб"єктом господарювання Чернівецька філія ПП "Букавтохіт" від 16.11.2019. В подальшому згаданий транспортний засіб 02.01.2020 перереєстровано на нового власника по договору купівлі-продажу, укладеному в ТСЦ №2145. ОСОБА_7 не здійснював відповідної перереєстрації, дозволу на такі дії, ніяких осіб не уповноважував. В подальшому, з метою отримання інформації щодо правомірності реєстрації автомобіля на нового влансика,26.02.2021 в порядку тимчасового доступу до речей і документів було отримано дозвіл на доступ до документів, на підставі яких було здійснено переєстрацію автомобіля в регіональному сервісному центрі ТСЦ №2145. Згідно висновку експерта №9580 від 30.06.2021 науково дослідного інституту судових експертиз (Закарпатське відділення), за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, підпис під іменем ОСОБА_7 у УІІ розділі "Місцезнаходження і реквізити сторін" в колонці "Комітент" у договорі комісії №000058 від 15.11.2019 виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою. Згідно висновку експертного дослідження №11/8044/461 від 18.01.2020 Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведеного на підставі заяви ОСОБА_7 номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_5 , наданого на дослідження транспортного засобу «LEXUS» моделі «ES 350» 2013 року, д.н.з. НОМЕР_2 , не змінювалися. Бланк наданого на дослідження документа "Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_6 , відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. Згідно висновку експертного дослідження №20 від 04.11.2020 Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру проведеної згідно заяви ОСОБА_7 встановлено, що бланк наданого на дослідження паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_4 виданого 10.09.1996 Подільським РУ ГУ МВС встановленого зразку аналогічного бланку паспорта громадянина України, що перебуває в офіційному обігу на території України. Згідно висновку №21 від 06.11.2020 Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_6 , виданого на ім"я ОСОБА_7 - відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленого зразка аналогічного бланку свідоцтва, що перебуває в офіційному обігу на території України. Таким чином, зазначена перереєстрація автомобіля марки LEXUS» моделі «ES 350», чорного кольору, 2013 року випуску, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » (старий номер реєстрації « НОМЕР_2 »), шасі (номер кузова): НОМЕР_3 ,, 16.11.2019 була проведена без відома та згоди власника ОСОБА_7 . Наразі зазначений автомобіль перебуває у ОСОБА_7 , номер кузова та шасі не змінювалися, всі необхідні судові експертизи у кримінальному провадженні проведені. У зв"язку з чим просив скасувати арешт майна в частині заборони відчуження, розпорядження та користування, накладений ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 02.03.2021 №305/362/21 на транспортний засіб автомобіль марки «LEXUS» моделі «ES 350», чорного кольору, 2013 року випуску, із держаним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » (старий номер реєстрації « НОМЕР_2 »), шасі (номер кузова): НОМЕР_3 , який належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 16.11.2019 громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , у зв`язку із необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надіслав до суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дізнавач СД Рахівського РВП ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити частково, надати можливість ОСОБА_8 зареєструвати автомобіль за собою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд клопотання.

Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які відповідно до закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 1 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Слідчий суддя встановив, що у провадженні сектору дізнання Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000079, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, внесені уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2020 року. З витягу вбачається, що в листопаді 2019 року невстановлена особа підробила та використала паспорт громадянина України НОМЕР_4 , який виданий на ім`я ОСОБА_7 , на підставі якого було укладено договір купівлі продажу № 000058 від 15.11.2019 транспортного засобу - автомобіля марки Leхus ES 350 215 року випуску з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_7 із зняттям з обліку, хоча на справді ОСОБА_7 будь яких договорів не укладав та не підписував, автомобіль з обліку не знімав, на іншу особу не перереєстровував.

В рамках розслідування зазначеного кримінального провадження 02.03.2021 року слідчим суддею Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 було задоволено клопотання т.в.о. начальника СДРахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.09.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. З метою збереження речових доказів, шляхом позбавлення права користуватися та розпоряджатися майном, накладено арешт на майно, а саме на транспортний засіб автомобіль марки «LEXUS» моделі «ES 350», чорного кольору, 2013 року випуску, із держаним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » (старий номер реєстрації « НОМЕР_2 »), шасі (номер кузова): НОМЕР_3 , який належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 16.11.2019 громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , у зв`язку із необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ОСОБА_4 звертаючись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно посилається на ту обставину, що всі необхідні експертизи стосовно підробки правовстановлюючих документів на майно, зроблені, наявні відповідні висновки експертів, де зокрема встановлено, що перереєстрація згадуваного автомобіля на ім"я ОСОБА_6 була проведена без відома та згоди власника ОСОБА_7 та всупереч Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери та Порядку обліку, створення та ведення реєстру підприємств, установ, організацій та інших суб"єктів господарювання, які здійснюють торгівлю транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, тому з метою подальшого скасування незаконної реєстрації виникла необхідність зняти арешт на транспортний засіб.

З матеріалів кримінального провадження, оглянутого в судовому засіданні, вбачається, що дізнавачем проводяться слідчі дії по даному кримінальному провадженню, з приводу використання завідомо підробленого документа - договору купівлі-продажу, для придбання, а відтак реєстрацію транспортного засобу.

Проведено ряд експертиз, зокрема згідно висновку експерта №9580 від 30.06.2021 науково дослідного інституту судових експертиз (Закарпатське відділення), за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, підпис під іменем ОСОБА_7 у УІІ розділі "Місцезнаходження і реквізити сторін" в колонці "Комітент" у договорі комісії №000058 від 15.11.2019 виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою.

Згідно висновку експертного дослідження №11/8044/461 від 18.01.2020 Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведеного на підставі заяви ОСОБА_7 номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_5 , наданого на дослідження транспортного засобу «LEXUS» моделі «ES 350» 2013 року, д.н.з. НОМЕР_2 , не змінювалися. Бланк наданого на дослідження документа "Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_6 , відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Згідно висновку експертного дослідження №20 від 04.11.2020 Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру проведеної згідно заяви ОСОБА_7 встановлено, що бланк наданого на дослідження паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_4 виданого 10.09.1996 Подільським РУ ГУ МВС встановленого зразку аналогічного бланку паспорта громадянина України, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Згідно висновку №21 від 05.11.2020 Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_6 , виданого на ім"я ОСОБА_7 - відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленого зразка аналогічного бланку свідоцтва, що перебуває в офіційному обігу на території України.

З часу внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.358 КК України., 11.09.2020, підозру про вчинення даного кримінального проступку не пред"явлено жодній особі.

Останньою слідчою дією є постанова дізнавача ОСОБА_9 від 28 квітня 2021 року про призначення судової-почеркознавчої експертизи, та як встановлено вище вже наявний відповідний Висновок експерта від 30.06.2021 №9580.

Враховуючи, що метою накладення слідчим суддею арешту на майно, вказаний вище транспортний засіб, згідно ухвали від 02.03.2021, була необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз й встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, відтак всі можливі експертизи проведені, органом дізнання вже понад півроку жодних слідчих, розшукових дій для встановлення обставин кримінального правопорушення та встановлення винних осіб, не здійснено, слідчий суддя, зважаючи на гарантії здійснення заявником права власності та його захисту, вважає за необхідне клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, задовольнити.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.09.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 02.03.2021, арешт на транспортний засіб автомобіль марки «LEXUS» моделі «ES 350», чорного кольору, 2013 року випуску, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » (старий номер реєстрації « НОМЕР_2 »), шасі (номер кузова): НОМЕР_3 , який належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 16.11.2019 громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , накладений з метою збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження розпорядження та використання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1