1Справа № 335/6770/21 1-во/335/18/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Запоріжжі заяву адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі суду від 28.07.2021 року у кримінальному провадженні № 0000243, -

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2021 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000243 від 27.02.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обгрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що у мотивувальній частині ухвали суду встановлено, що матеріальна шкода у зазначеному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відшкодована у повному обсязі обвинуваченим ОСОБА_4 , однак, згідно з поданими письмовими заявами потерпілих, які долучено до матеріалів кримінального провадження, обвинуваченим відшкодовано лише моральну шкоду, тоді як матеріальну шкоду потерпілі мають намір стягнути за рахунок страхових виплат за полісом цивільно-правової відповідальності.

Зазначену описку заявник просить виправити, шляхом виключення із мотивувальної частини ухвали суду посилання на відшкодування обвинуваченим ОСОБА_4 матеріальної шкоди потерпілим у повному обсязі.

У судовому засіданні представники потерпілих адвокати ОСОБА_6 і ОСОБА_5 заяву про виправлення описки підтримали у повному обсязі та наполягали на її задоволенні.

ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 вирішення заяви залишили на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілими; кримінальне провадження № 0000243 від 27.02.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито.

Вирішуючи питання про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд виходив з положень ст. 46 КК України, якою передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відшкодування особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, завданих збитків або усунення заподіяної шкоди, є обов`язковою умовою для висновку про наявність підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що потерпілі на час розгляду кримінального провадження не мали претензій будь-якого характеру саме до обвинуваченого, що підтвердили у судовому засіданні, та які, у свою чергу, не заперечували проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язки із примиренням з потерпілими.

Згідно із роз`ясненням, викладеним у постанові Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 12 „Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Враховуючи встановлені в ході розгляду судом обставини, які свідчили про відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілих, суд дійшов висновку про відшкодування потерпілим шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення з боку обвинуваченого, про що викладено відповідні висновки у мотивувальній частині судового рішення.

У зв`язку із викладеним суд приходить до висновку про відсутність допущених описок у змісті ухвали суду від 28.07.2021 року, тому заява представника потерпілої є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 369, 371 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі суду від 28.07.2021 року у кримінальному провадженні № 0000243 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1