У Х В А Л А

04 листопада 2021 року , Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костелець, Чеська республіка, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, зокрема, останній раз: 31.01.2018 Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком на 1 рік та відповідно до ч.3 ст.78, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі , строком на 1 рік та 1 місяць, без місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

установив:

04.11. 2021 року слідчий СВП№ 1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначає, що у провадженні СВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000054 від 02.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 22.08.2021, близько 21:00 год., перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка», що розташований за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 105, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку торгового залу магазину, таємно викрав одну пляшку віскі «Jameson 40%», ємністю 0,7 л., вартістю 395 грн., після чого не розрахувавшись за вказаний товар пройшов лінію кас залишивши приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод», майнової шкоди на суму 395 грн., без ПДВ.

07.10.2021 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 10.02.2021, 03.03.2021, 07.04.2021, 27.05.2021, 16.06.2021, 07.09.2021 Галицькою окружною прокуратурою м.Львова в Шевченківський районний суд м.Львова скеровано обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, для розгляду по суті.

Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, із визначенням застави.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У провадженні СВП № 1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000054 від 02.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

07.10.2021 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

У відповідності до п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «застосування тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з наданого суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного не тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років ,раніше судимий, не одружений, на отриманні неповнолітніх дітей та тяжких хворіб немає, ніде не працює, неодноразово не з» являвся у судові засідання, хоча повідомлений про дату та час проведення таких, повторно вчиняє кримінальні правопорушення, обвинувальні акти відносно якого 10.02.2021, 03.03.2021, 07.04.2021, 27.05.2021, 16.06.2021, 07.09.2021 за ч.2 ст.185 КК України скеровано на розгляд в Шевченківський районний суд м.Львова, відділом поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення майна, вчиненого ОСОБА_4 повторно, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки ним вчинено кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до нетяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може зокрема впливати на свідків, може продовжити злочинну діяльність, оскільки не має постійного місця праці, тобто законних джерел для існування, не має міцних соціальних зв`язків, не має місця реєстрації, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до п.9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» (далі Лист ВСУ), виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, із п.10 Листа ВСУ вбачається, що у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Окрім цього, слід зазначити і наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які передбачені у ст.178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що свідчить про відсутність у такого соціально стримуючих факторів, що може спонукати останнього до не вчинення правопорушень та у сукупності свідчить про можливі наміри переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відсутність тяжких захворювань, які б перешкоджали його триманню під вартою та відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжних заходів, у тому числі у вигляді тримання під вартою.

На виконання вимог ст. 182, 183 КПК України слід застосувати до підозрюваного заставу, що у даному випадку є альтернативним видом запобіжного заходу та також зможе забезпечити належну процесуальну поведінку особи.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , крім наявності підстав, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, доводів учасників, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ним даного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Крім того, ОСОБА_4 ніде не працює, у нього не має на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, неодноразово судимий, відтак інші більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи викладене є підстави вважати про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави, що обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатися на волі.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193,194,196, 197 КПК України,-

постановив :

клопотання слідчого ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 47580 грн. У випадку внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області та Шевченківського районного суду м. Львова на першу вимогу;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, суду та прокурора;

- повідомляти слідчого, суд та прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні

- здати на зберігання до уповноваженого органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду із України.

- не вчиняти інших злочинів , передбачених КК України.

У разі порушення покладених обов`язків заставу буде звернуто в дохід держави.

- Дані обов`язки діють на строк не більше двох місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1