Провадження №: 1-кп/755/698/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004061 від 20 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
07 грудня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілим, так як всі матеріальні збитки вона відшкодувала.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 185 КК України, щиро розкаялась та просила закрити кримінальне провадження, оскільки вона примирилась з потерпілим.

Представник потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що між ТОВ «Омега» та обвинуваченою ОСОБА_3 досягнуто примирення, вона відшкодувала всі завдані матеріальні збитки, що підтверджується копією товарного чеку.

Прокурор також не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, а також долученими матеріалами до кримінального провадження, дійшов такого висновку.

З матеріалів вбачається, що 19 листопада 2021 року приблизно о 16 год 23 хв ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 3, зайшла у приміщення магазину «Варус», підійшла до стелажів із солодощами, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину реалізувала свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного протиправного збагачення ОСОБА_3 взяла з верхньої полиці стелажу з солодощами шоколад молочний у формі яйця з молочною начинкою зі шматочками печива «Орео Мілка», у кількості 7 шт., вартістю 372 грн 96 к., шоколад молочний з печивом, з мигдальною карамеллю та шматочками яблука «Мілка», у кількості 2 шт., вартістю 66 грн 08 к., шоколад молочний з кремовою начинкою зі смаком кави й печивом «Мілка», у кількості 2 шт., вартістю 66 грн 08 к., шоколад молочний у формі яйця з карамеллю, мигдалем та молочною начинкою «Мілка», у кількості 5 шт., вартістю 266 грн 04 к., шоколад молочний у формі кулі з кремовою молочною начинкою «Snow Balls Мілка», у кількості 6 шт., вартістю 460 грн 74 к. та поклала до своєї чорної сумки, яка знаходилася в продуктовій корзині помаранчевого кольору у правій руці. Після чого ОСОБА_3 направилася у відділ «Дитячі товари» магазину «ВАРУС», де з полиці стелажу правою рукою взяла напівпанчохи дитячі, у кількості 2 шт., вартістю 46 грн 76 к., обідок «Оленятко», у кількості 2 шт., вартістю 35 грн 92 к., гірлянду електричну шари кольорові, 2 м., 10 ламп, у кількості 2 шт., вартістю 119 грн 34 к. та поклала до своєї чорної сумки, яка знаходилася в продуктовій корзині помаранчевого кольору у правій руці.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_3 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, направилася до виходу з магазину «Варус», маючи намір винести товар, який вона поклала до своєї чорної сумки, котра була при ній за межі магазину, не розрахувавшись.
Виконавши усі дії, які ОСОБА_3 вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), остання вийшла за лінії кас магазину «Варус», що за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 3, не розрахувавшись за товар, що належить магазину «Варус», де й була затримана працівниками служби безпеки магазину «ВАРУС», тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Отже, своїми протиправним діями ОСОБА_3 , намагалася завдати матеріальної шкоди магазину «Варус» на загальну суму 1434 грн 28 к.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктах 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України питання, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
При вирішенні клопотання суд враховує те, що ОСОБА_3 є не судимою (згідно вимоги про судимість від 22 листопада 2021 року), обвинувачується у вчиненні кримінального проступку (відповідно до ст. 12 КК України), відшкодувала потерпілому завдані збитки у повному обсязі та помирилась з ним, не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з її примиренням з потерпілим.

Крім того, судом встановлено те, щообвинувачена та потерпілий, за вище викладених обставин, дійсно примирилися.
Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим задовольнити.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004061 від 20 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із примиренням винної з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004061 від 20 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме : 2 (два) оптичні носії інформації диски DVD-R 4.7 gb. 120 min., які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження; шоколад молочний у формі яйця з молочною начинкою зі шматочками печива «Орео Мілка» 7 шт., напівпанчохи дитячі 2 шт., вартістю 46 грн 76 к., обідок «Оленятко» 2 шт., шоколад молочний з печивом, з мигдальною карамеллю та шматочками яблука «Мілка» 2 шт., шоколад молочний з кремовою начинкою зі смаком кави й печивом «Мілка» 2 шт., шоколад молочний у формі яйця з карамеллю, мигдалем та молочною начинкою «Мілка» 5 шт., вартістю 266 грн 04 к., шоколад молочний у формі кулі з кремовою молочною начинкою «Snow Balls Мілка» 6 шт., гірлянда електрична 2 шт., які під розписку передані на зберігання представнику ТОВ «Омега» - залишити у володінні ТОВ «Омега».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, представнику потерпілого, захиснику та обвинуваченій.
Суддя ОСОБА_1