печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції Легенького ОСОБА_3 а про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :

22.09.2021 слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 або ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 судове засідання слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином, через канцелярію суду було подано заяву про розгляд клопотання у відсутність. Представник особи у володіні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з`явився, причини не явки суду не відомі. Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється. За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого та ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного. В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000080 від 26.01.2021 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява директора товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » або Товариство) ОСОБА_5 від 22.01.2021 № 22/01 про факт заволодіння коштами Товариства службовими особами державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » або Підприємство) шляхом шахрайства в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування, у тому числі із показань директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 як свідка від 11.02.2021, встановлено наступне.
26.04.2017 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , відкритий в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), МФО НОМЕР_2 ) (далі Комітент або Завод) в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_6 , що діяв на підставі Статуту свого підприємства, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_2 ) (далі Комісіонер або Товариство) в особі директора ОСОБА_5 , діючого на підставі Статуту свого Товариства, укладено договір комісії на продаж продукції (про передачу продукції на реалізацію) (далі Договір), предметом якого, відповідно до п.1.1., є зобов`язання Комісіонера в порядку та на умовах, визначених цим Договором, за дорученням Комітента в інтересах ті за рахунок останнього здійснити від свого імені угоду з продажу (поставки) продукції етанолу в якості компонента змішання для бензину згідно ДСТУ NE 15376:2015. Відповідно до п.1.2. виключено цим договором, додатками до нього чи окремими Специфікаціями, що є невід`ємними його частинами встановлюються умови поставки, кількість продукції, що є предметом цього Договору. Цим договором, а також додатковими угодами до нього, які є його невід`ємною частиною може встановлюватись мінімальна ціна реалізації продукції Комітента. Цим договором або додатками до нього можуть установлюватися вимоги щодо якості продукції, порядок її огляду ті підтвердження відповідності якості умовам Договору. Відповідно до п.1.3. у відносинах із третіми особами щодо укладання договорів поставки продукції (Покупцями) Комісіонер виступає від власного імені. Відповідно до п.5.3. грошові кошти належні Комітенту за договором поставки (купівлі-продажу), виплачуються Комісіонером протягом 5 (п`яти) банківських днів із дати погодження та підписання Комітентом звіту Комісіонера.
Користуючись довірою, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » переконали керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » всупереч умовам Договору здійснити передоплату грошових коштів по вищевказаному Договору, не чекаючи реалізації готової продукції (товару) третім особам, без підписання письмових змін до Договору, на що наполягав Завод, запевняючи, що цього не потрібно робити. Аргументацією для здійснення попередньої оплати по Договору, службові особи Заводу вказували можливість закупівлі сировини по більш низьким цінам, ніж ринкові, оскільки буде здійснено оптову закупівлю сировини, що призведе до зниження собівартості товару, що в свою чергу принесе збільшення прибутку, як для Заводу так й для Товариства.
Водночас встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 від 23.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, яке 10.12.2019 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У подальшому по запиту ІНФОРМАЦІЯ_8 надало на вивчення матеріали кримінального провадження № 0000172 від 23.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, досудове розслідування в якому з 23.06.2018 здійснювалося ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за цим провадженням стало повідомлення жителя м. Збараж Тернопільської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який о 18:12 годині 23.06.2018 повідомив до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_11 по спец. лінії « НОМЕР_4 » про те, що на спиртовій базі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованій за адресою: АДРЕСА_5 , стався вибух біоетанолу, який знаходився в цистерні об`ємом 7 тон.
У ході першочергових слідчих дій допитано в якості свідка виконуючого обов`язків директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 , однак, формально та стисло. Так, не встановлено обставин виниклої пожежі. Додатково допитати його по ряду розгорнутих питань, не представилось можливим, у зв`язку з систематичною неявкою до органу досудового розслідування.
Водночас, за місцем роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 (до реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_9 ), слідчі якого здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються матеріали кримінального провадження № 0000172 від 23.06.2018, в яких містяться документи по взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), документи, щодо виготовлення, зберігання та відвантаження спирту, у тому числі етанолу.
З метою досягнення вищезазначеного та на виконання вимог ст. 91 КПК України встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме з метою встановлення події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), а також з метою отримання доказів та перевірки вже отриманих доказів, у тому числі показань свідка ОСОБА_5 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до матеріалів кримінального провадження № 0000172 від 23.06.2018. Так, виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів. Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Так, аналіз наданих до клопотання матеріалів свідчить про те, що в рамках зазначеного кримінального провадження, слідчим не були повною мірою виконані вимоги ч.2 ст. 93 КПК України, яка зокрема передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, в першу чергу, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок. У відповідності до положень ч. 2 ст. 160 КПК України, окрім іншого передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати, що ці речі або документи, до яких планується отримати доступ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Проаналізувавши зміст клопотання та дослідивши докази в його обґрунтування, приходжу до висновку, що під час судового розгляду не встановлено та слідчим не доведено обґрунтованості заявлених вимог та значення речей та документів, до яких сторона обвинувачення має на меті отримати доступ мають, значення для досудового розслідування та те, що сторона обвинувачення зверталася самостійно вчиняла слідчі та процесуальні дії спрямовані на отримання таких речей та документів, а відтак відсутні підстави з якими законодавець пов`язує постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів. Враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як представник органу досудового розслідування у судове засідання не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу і актуальності вимог поданого клопотання, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відмову задоволенні клопотання. Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1