У Х В А Л А
Справа № 285/6570/21

провадження № 1-кс/0285/8/22

05 січня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЧІУКРТРАНС ОСОБА_3

про скасування арешту майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 10.12.2021,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі-Автомобіль).
Посилається на те, що на момент вчинення ДТП користувачем Автомобіля було Товариство з обмеженою відповідальністю ВІЧІУКРТРАНС (далі - Товариство) на підставі Протоколу до Рамкового договору фінансового лізингу від 14.05.2019 з ТОВ ОТП Лізинг. Вказує, що ні власник ні користувач відношення до кримінального провадження не мають, а факт вилучення належного їм Автомобіля порушує право власності на володіння та користування ним та призводить до збитків, пов`язаних з веденням господарської діяльності.

Учасники судового процесу до суду не прибули, надіслали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Представник Товариства клопотання підтримав, просив задовольнити, проти чого слідчий заперечив.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).
З ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/6648/21 від 20.12.2021 (далі - Ухвала суду) вбачається, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Так, 15.12.2021 близько 19 год. на нерегульованому перехресті вул. Шевченка-Коростенська в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, водій автомобіля Mercedes ОСОБА_4 здійснив зіткнення з автомобілем Opel. Внаслідок ДТП водій автомобіля Opel ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого транспортні засоби було вилучено та, в подальшому, накладено арешт. При цьому, як зазначено в Ухвалі суду, автомобіль Mercedes-Benz ATEGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю ОТП ЛІЗИНГ, і саме він повідомлявся про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. Разом з тим, до суду про скасування арешту Майна звертається Товариство. Суду не надано доказів які б свідчили, про те, що Товариство є користувачем Автомобіля.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки, з клопотанням про скасування арешту Автомобіля, накладеного Ухвалою суду, звернувся не володілець чи власник такого майна, підстав для його задоволення не знаходжу.

Відтак, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.100, 170-174, 376 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЧІУКРТРАНС про скасування арешту на автомобіль Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою №285/6648/21 Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2021, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1