Справа № 372/3548/21
Провадження 1-кс-1109/21
ухвала
Іменем України

16 вересня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 15 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15.09.2021 о 19:45 год. до Обухівського РУП від ОСОБА_4 , по телефону надійшло повідомлення, про те що 15.09.2021 о 19:45 год. за адресою: АДРЕСА_1 , він купив за 3500 гривень наркотичні засоби у чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

15.09.2021 року о 20:08 год. вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 15.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

15.09.2021 в період часу з 20:19 по 20:44 год. допитано як свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що у нього є знайомий на ім`я ОСОБА_6 , який проживає разом зі своєю родиною за адресою: АДРЕСА_2 . Як повідомив ОСОБА_4 , що він працював з останнім та добре його знає та влітку 2020 року ОСОБА_7 пригостив його психотропною речовиною «амфетамін», яка була загорнута до згортку з фольги. Як вказав ОСОБА_4 , що 15.09.2021 у другій половині дня (точного часу вказати не може), він зайшов до місця проживання ОСОБА_8 у якого запитав чи є в нього вищевказана речовина «амфетамін», на що останній відповів, що є. Як вказав ОСОБА_4 , що за 3500 гривень він придбав у ОСОБА_8 вищевказану порошкоподібну речовину «амфетамін», яку ОСОБА_7 виніс зі свого місця проживання.

15.09.2021 в період часу з 21:39 по 22:36 год. за адресою: АДРЕСА_2 , за участі працівників відділу кримінальної поліції, які були залучені відповідно до доручення в порядку ст.40, 41 КПК України, де проживає ОСОБА_9 , відповідно до положень ст. 233 КПК України з метою фіксації відомостей про обставини вчинення особами злочину, відшукання знаряддя та предметів кримінального правопорушення, речей та предметів, що заборонені законом в обігу або здобуті злочинним шляхом, а також переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину був проведений невідкладний обшук, в ході якого:

1). З холодильника, який знаходиться в кухонному приміщенні квартири АДРЕСА_3 було виявлено:

- порошкоподібна речовина білого кольору зовні схожа на психотропну речовину обіг якої обмежено «амфетамін», яка знаходилася в 5 згортках з фольги (які знаходилися у прозорих поліетиленових пакетах із застібкою), які вилучено до спеціалізованого поліетиленового пакета № INZ 3000382.

2). З приміщення кімнати №3 квартири АДРЕСА_3 було виявлено:

- з меблевої шафи кімнати виявлено грошові кошти в сумі 252 000 гривень та 4 715 гривень, які вилучено до спеціалізованого поліетиленового пакета № INZ 2027758.

- біля вказаної шафи на підлозі виявлено: пластиковий контейнер в якому знаходилися електронні ваги, паперова ложка, 2 пусті прозорих поліетиленових пакети із застібкою, пластикова ємність, фрагменти фольги, які вилучено до спеціалізованого поліетиленового пакета № INZ 3000381.

- на столі в приміщенні даної кімнати виявлено мобільний телефон марки «ОРРО» темно-синього кольору IMEI-1: НОМЕР_1 ; IMEI-2: НОМЕР_2 , зі стартовим пакетом мобільного оператору «лафселл» НОМЕР_3 , який вилучено до спеціалізованого поліетиленового пакета № 3586219.

16.09.2021 вищевказані речовини, предмети та грошові кошти визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та визначено місце зберігання у камері схову речових доказів Обухівського РУП, що по вул. Київська, 22 в м. Обухів.

Відповідно до договору оренди квартири (житлового приміщення №1) укладеного 05.07.2021, квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_10 .

Будь-які відомості щодо власника квартири АДРЕСА_3 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відсутні.

На підставі вище викладеного вилучені в ході проведення 15 вересня 2021 року обшуку речовини мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо знаряддям та доказом вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На підставі вище викладеного вилучені в ході обшуку речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом та доказом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Виходячи з того, що при проведенні 15 вересня 2021 року обшуку виявлені та вилучені предмети, речовини, грошові кошти, які є безпосередньо знаряддям вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно, а тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності та у відсутність слідчого та прокурора, клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо та відео запис судового засідання технічними засобами, оскільки слідчий та прокурор не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001044 від 15 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно постанови слідчого від 16 вересня 2021 року вилучені речі під час проведеного 15 вересня 2021 року обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та визначено місце зберігання у камері схову речових доказів Обухівського РУП, що по вул. Київська, 22 в м. Обухів.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст.171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст.170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову від 16.09.2021 року про визнання майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 15 вересня 2021 року, задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучені 15 вересня 2021 року предмети, речовини, грошові кошти, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 а саме:

- порошкоподібна речовина білого кольору зовні схожа на психотропну речовину обіг якої обмежено «амфетамін», яка знаходилася в 5 згортках з фольги (які знаходилися у прозорих поліетиленових пакетах із застібкою), які вилучено до спеціалізованого поліетиленового пакета № INZ 3000382.

- грошові кошти в сумі 252 000 гривень та 4 715 гривень, які вилучено до спеціалізованого поліетиленового пакета № INZ 2027758.

- пластиковий контейнер в якому знаходилися електронні ваги, паперова ложка, 2 пусті прозорих поліетиленових пакети із застібкою, пластикова ємність, фрагменти фольги, які вилучено до спеціалізованого поліетиленового пакета № INZ 3000381.

- мобільний телефон марки «ОРРО» темно-синього кольору IMEI-1: НОМЕР_1 ; IMEI-2: НОМЕР_2 , зі стартовим пакетом мобільного оператору «лафселл» НОМЕР_3 , який вилучено до спеціалізованого поліетиленового пакета № 3586219.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1