Справа № 159/40/22
Провадження № 1-кп/159/197/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 від 07 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 26.07.2017 року Нововолинським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 22.06.2020 року звільненого умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий термін строком 4 місяці 24 дні,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_4 , 06.12.2021 року, близько 09 год. 25 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Парфуми Косметика», що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, бул. Лесі Укаїнки, 35, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, викрав жіночу сумку, яка знаходилась на стільці, належну ОСОБА_6 , яка не становить для потерпілої майнової цінності, в якій знаходилось грошові кошти у сумі 1500 гривень, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А505 FM/DS» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 вартістю 3999 гривень 67 копійок, у чохлі із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером № НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , банківська кредитна картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 , в`язка металевих ключів у кількості 3 (три) штуки з шкіряним чохлом червоного кольору, в`язка металевих ключів у кількості 5 (п`ять) штук та ключ чип синього кольору, дисконтна катка «Нова лінія», дисконтна катка «Watsons», дисконтна картка «Estro», дисконтна картка «Епіцентр», візитка адвоката на ім`я ОСОБА_7 , які не становлять матеріальної цінності для потерпілої, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 5499 гривень 67 копійок.
Крім цього, ОСОБА_4 , 06.12.2021 року близько 09 год. 42 хв., знаходячись за адресою свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А505 FM/DS» належний потерпілій ОСОБА_6 , без згоди та відома останньої, незаконно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, здійснив грошовий переказ грошових коштів у сумі 1000 грн., з банківської кредитної картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ), належної ОСОБА_6 , на ігровий рахунок облікового запису букмекерської контори «Parimatch» під ім`ям ОСОБА_8 , тим самим вільно розпорядився викраденими грошима на свій лад та спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення,передбачені ч.2 ст. 185 КК України.
Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Підтвердив обставини викладенні в обвинуваченні в повному обсязі.
Представник потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні висловив думку про призначення покарання на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень і винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень.
Умисні дії обвинуваченогоОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, тобто у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно.
Призначаючи покарання суд враховує тяжкість вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, обставини справи та особу винного у їх сукупності. Зокрема суд враховує ту обставину, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин проти власності та повторно скоїв аналогічні злочини.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування шкоди, а обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.
З урахуванням наведеного необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, призначене у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту.
Призначаючи таке покарання, суд приймає до уваги суму викраденого, позицію щодо покарання представника потерпілої, майновий та сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_4 , його стан здоров`я та ставлення до скоєного.
Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого, а доля речових доказів вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 858,10 (вісімсот п`ятдесят вісім грн. 10 коп. ) грн.

Речові докази у справі, які знаходяться у камері схову речових доказів Ковельського РУП ГУНП, а саме: куртку синього кольору, рюкзак чорного кольору повернути ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А505 FM/DS», чехол для телефону, жіночу сумочку, в`язка металевих ключів у кількості три штуки з шкіряним чохлом червоного кольору, в`язку металевих ключів у кількості п`яти штук та ключ чип синього кольору, дисконтні картки «Нова лінія», «Watsons», «Estro»,«Епіцентр» та візитка на ім`я адвоката ОСОБА_9 - повернути потерпілій ОСОБА_6 ; скасувавши арешт відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 24.12.2021 року, а DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Парфуми-Косметика» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинувачему та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1