overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 948/26/22
Номер провадження 1-в/948/12/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

21.01.2022 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 82 КК України про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі. Одночасно засуджений просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Заява засудженого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на подане учасником кримінального провадження клопотання та у зв`язку з запровадження на всій території України карантину, з метою недопущення поширення корона вірусу, а також для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки дана категорія справ розглядається у короткі терміни, суд вирішив провести судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким в режимі відеоконференції з Державною установою «Машівська виправна колонія (№9)», за участю представника цієї установи та засудженого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

заяву засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження та провести судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким в режимі відеоконференції між Машівським районним судом Полтавської області та Державною установою «Машівська виправна колонія (№ 9)».

Доручити Державній установі «Машівська виправна колонія (№ 9)» здійснити дії, передбачені ч. 4, ч. 6 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції о 14 год. 30 хв. «27» січня 2022 року, для участі в судовому засіданні представника ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)» та засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.01.2022 Справа № 554/9467/21
Провадження №1-кп/553/48/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000737 від 14.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» строком на шістдесят днів, тобто до 20 березня 2022 року, із правом внесення застави визначеної ухвалою слідчого судді від 01.09.2021 року при обранні запобіжного заходу, а саме у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 грн.

Копію ухвали направити в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2022 року о 13.00 год.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1
Дата документу 19.01.2022 Справа № 554/4560/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/4560/18
Провадження № 1-кс/554/125/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

19 січня 2022 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М. Бугрій розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку ст.. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_1 в порядку ст.. 303 КПК України.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 01 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_1 перебуває в міст Миргород, Полтавської області, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст.. 303 КПК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Миргородському міськрайонному суду , що розташований за адресою: вул. Гоголя, 133, Миргород, Полтавська область, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 01 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 та ТУ ДБР у м. Полтаві.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Миргородському міськрайонному суду та ТУ ДБР у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Бугрій
справа №627/1052/21
провадження №1-кп/619/142/22
УХВАЛА
19 січня 2022 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Місцево Орєхово-Зуєвського району Московської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 347, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України,
Сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_6
захисники: - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачений - ОСОБА_5 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.
Ухвалою від 09.11.2021 по даному обвинувальному акту призначено підготовче судове засідання, яке до теперішнього часу не проведено.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до підпункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року, матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 334 КПК, передаються раніше визначеному в судовій справі головуючому судді.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду кримінальне провадження справа № 639/7890/21 передана головуючому судді на розгляд питання про об`єднання (спільного розгляду).
При обговоренні питання про об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень та їх спільний розгляд захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували, захисник ОСОБА_7 покладалася на розсуд суду, зазначивши при цьому, що це буде затягуванням та об`єднання може негативно вплинути на строки розгляду справи.
Перевіривши матеріали указаних вище кримінальних проваджень, вислухавши думку присутніх осіб, суд дійшов такого висновку.
Положення ст. 334 КПК України знаходяться в § 1 Загальні положення судового розгляду, глави 28 Судовий розгляд.
На момент надходження матеріалів кримінального провадження №639/7890/21 щодо ОСОБА_5 до Дергачівського районного суду Харківської області, на розгляді суду вже здійснюється судове провадження по справі № 627/1052/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 347, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України.
Враховуючи положення ст. 334 КПК України та те, що у вказаних кримінальних провадженнях обвинувачення пред`явлене ОСОБА_5 , з метою дотримання розумних строків розгляду цих кримінальних проваджень, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст. 34, 334 КПК України, суд
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 698/142/21
Провадження № 1-кп/698/20/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

свідка Рура

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в умовах СІЗО № 30 м. Черкаси, з метою забезпечення виконання Постанови Кабінету Міністрів «Про запобігання поширення на території України короновірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року № 211, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 01.02.2022 року в режимі відеоконференції із СІЗО № 30 м. Черкаси.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 01.02.2022 року в режимі відеоконференції із СІЗО № 30 м. Черкаси.

Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО № 30 м. Черкаси забезпечити участь ОСОБА_4 у відеоконференції о 15 годині 00 хвилин 01 лютого 2022 року та виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/85/22
Справа № 754/153/22
У Х В А Л А

18 січня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя; -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 20 січня 2022 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/270/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Резерв Гарант» адвоката ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000235 від 12.06.2017 року про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ТОВ «Резерв Гарант» адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2021 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 12.06.2017 року.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, адвокат ОСОБА_3 просила клопотання залишити без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку /ч.1 ст.170 КПК України/.
Як вбачається з матеріалів клопотання, адвокат ОСОБА_3 просила клопотання залишити без розгляду.
Із огляду на вищевикладене та враховуючи клопотання адвоката, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Резерв Гарант» адвоката ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000235 від 12.06.2017 року про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 134/67/22
Провадження № 1-кс/134/30/2022
УХВАЛА
іменем України

18 січня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жабокрич, Крижопільського району, Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із професійною-технічною освітою, не одруженого, пенсіонера, не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло шляхом заборони виходу з дому, з 20 години вечора до 08 години ранку наступного дня, що за адресою: АДРЕСА_2 , терміном 60 діб з 18.01.2022 по 18.03.2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;
- не залишати місце постійного фактичного проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області та доручити:
- негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 ;
- негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваного ОСОБА_5 ;
- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.
Строк дії ухвали шістдесят днів.
На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 136/85/22
провадження №1-кс/136/28/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 19.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке було погоджено прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках даного кримінального провадження, а саме на мобільний телефон, який являється тимчасово вилученим майном і є предметом крадіжки.

З метою подальшого їх збереження дізнавач просив суд накласти арешт на майно, яке є тимчасово вилученим.

Слідчий суддя, заслухавши дізнавача, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку, що дізнавачем дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, дізнавачем доведено належність майна його власнику, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Nokia RМ-969, який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області за адресою: вул. Героїв Майдану, буд. 75, м. Липовець, Вінницької області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №127/1703/22
Провадження №1-в/127/43/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

21 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого, востаннє 18.11.2014 року Броварським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, з урахуванням положень ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць з конфіскацією майна, -

за участю учасників судового провадження:

представника Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої внесено подання, ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:
Подання начальника Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , - задовольнити.
Змінити обсяг обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 до кінця строку адміністративного нагляду, встановленого постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.07.2021 року, визначивши йому такі обмеження:

1. Заборонити відвідування торгівельних закладів, де проводиться роздрібна торгівля спиртними напоями.

2. З`являтись на реєстрацію в органах внутрішніх справ за місцем проживання тричі на місяць.

3. Заборонити виїзд за межі м. Вінниці без дозволу посадових осіб відповідного органу поліції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2021 року о 17 год. 30 хв.

Суддя