overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/1631/20
Провадження № 1-в/571/9/2022
УХВАЛА
іменем України
24 лютого 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Сарненського районного сектору пробації №2 ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14.01.2021 за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні начальник Сарненського районного сектору №2 ОСОБА_3 подання підтримала та просила задовольнити, так як ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується добре.
Прокурор ОСОБА_4 подання підтримав та просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений в установленому порядку. Заслухавши думку учасників судового розгляду, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності засудженого ОСОБА_5 ..
Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 січня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши начальника Сарненського районного сектору пробації №2 ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області 14 січня 2021 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1274/22
Провадження 1-кс/991/1290/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу на незаконне затримання особи в порядку ст. 206 КПК України, подану захисником підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження № 0000334 від 08.07.2016 ,

установив:

За результатами розгляду скарги слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 01 березня 2022 року о 16 год 50 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 206, 208, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.02.22№ 336/1372/22
Пр. № 1-кп/336/185/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, батька дітей, 2004 та 2011 років народження, що зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 23.02.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184,193,196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у шістдесят днів, а саме: до 24 квітня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/614/20
Провадження № 1-кп/459/158/2021
У Х В А Л А
судового засідання

23 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо оголошення розшуку обвинуваченого у кримінальному провадженні № 000925 стосовно обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалами Червоноградського міського суду Львівської області від 23.12.2021 року, 02.02.2022 року до обвинуваченого було застосовано приводи, які не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений, зокрема, ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому просить оголосити його розшук.

Заперечень щодо задоволення клопотання не поступило.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора, ураховуючи ухилення ОСОБА_6 від суду, суд дійшов висновку про необхідність оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Доручити організацію виконання цієї ухвали прокурору, який бере участь у цьому кримінальному провадженні.

Про результати розшуку повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/352/22
Провадження № 1-кп/675/50/2022
У Х В А Л А
"24" лютого 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2021 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 331, 372, 376, 393-395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , не одруженому, не працюючому, раніше судимому

-17 березня 2010 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-08 червня 2015 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ст. ст. 249 ч. 1, 75 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

-26 січня 2016 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 24 лютого 2022 року по 24 квітня 2022 року включно.

Ухвала діє по 24 квітня 2022 року включно.

Для тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_5 підлягає направленню до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити ОСОБА_5 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 50 хв. 25 лютого 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 08.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України -,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 08.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Процесуальні витрати за проведені експертизи:
-земельно-технічну експертизу від 12.05.2020 №15/51 у розмірі 3922 грн. 80 коп.;
-судову технічну експертизу №4/304 від 14.09.2020 у розмірі 980 грн. 70 коп.;
-судову почеркознавчу експертизу №4/303 від 14.09.2020 у розмірі 1634 грн. 45 коп.;
-судову почеркознавчу експертизу №СЕ-19/107-21/8483-ПЧ від 12.10.2021 у розмірі 858 грн. 10 коп.
-комплексну судову оціночно-земельну та оціночно-будівельну експертизи №21977/18-41/21978/18-42/7639/7640/20-41/7641/7642/20-42 від 20.03.2020 у розмірі 22 227 грн. 84 коп.
віднести на рахунок держави.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.10.2021 на:
- земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0109 загальною площею 0,20 га. за адресою АДРЕСА_1 власник ОСОБА_7 (реєстраційна картка платника податків № НОМЕР_1 ).
- земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0110 загальною площею 0,06 га. за адресою м. Ужгород провулок Мостовий та земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0111 загальною площею 0,11 га. за адресою м. Ужгород провулок Мостовий власник ОСОБА_8 (реєстраційна картка платника податків № НОМЕР_2 ), а на підставі договору суперфіції №493 від 30.05.2017 також ТзОВ «Континент інвест груп» .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2022 о 16 год. 50 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/203/22
Справа № 484/813/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.02.2022року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, на 17.03.2022 року на 09:30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №553/170/21
Провадження № 1-в/552/79/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви відокремленого підрозділу КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» - обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №1 про продовження ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,
В С Т А Н О В И В :

24.02.2022 до Київського районного суду м. Полтава надійшла заява відокремленого підрозділу КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» - обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №1 про продовження ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України «Про психіатричну допомогу» питання про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку вирішується судом за місцем проживання особи. Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про психіатричну допомогу» у разі необхідності продовження надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку понад 6 місяців лікар-психіатр повинен надіслати до суду за місцем проживання особи заяву про продовження надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 , тобто на території Подільського району м. Полтава.

За таких обставин заяву необхідно повернути для звернення до належного суду.
Керуючись ст. 12 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відокремленого підрозділу КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» - обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №1 про продовження ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку повернути для звернення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/410/22
Провадження №1-кс/713/68/22
УХВАЛА
іменем України

25.02.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , за участю третьої особи представника ТОВ «Тімбер Вей» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000077 від 17.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, -

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000077 від 17.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2022 року о 14-10 год.

Слідчий суддя Іван КИБИЧ
Справа № 946/1594/22
Провадження № 1-кс/946/720/22
УХВАЛА

25 лютого 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді знаходиться справа за розглядом заяви ОСОБА_3 про відвід прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000182.

У заяві ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового розгляду у режимі відео конференції з Подільським районним судом міста Києва за участю адвоката ОСОБА_4 .

Так, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (пункт 4 частини першої статті 336 КПК України).

З частини дев`ятої статті 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судове засідання дистанційно у режимі відео конференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області (68600, Одеська область, м. Ізмаїл. вул. Клушина, 2) та Подільським районним судом м. Києва на 02 березня 2022 року о 16 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити судове провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора у режимі відео конференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області (68600, Одеська область, м. Ізмаїл. вул. Клушина, 2) та Подільським районним судом м. Києва (04071, м. Київ, вул.Хорива 21) на 02 березня 2022 року о 16 годині 30 хвилин.

Відеоконференцію провести за участю адвоката ОСОБА_4 .

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відео конференції доручити співробітникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та Подільського районного суду м. Києва

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/274/22
У х в а л а
іменем України

22 лютого 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агросфера», інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

встановила:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя

постановила:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агросфера», інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 405/1037/22
1-в/405/52/22
УХВАЛА
25 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання в.о.начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
в провадження Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшло спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного подання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, -
постановив:
спільне подання в.о.начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «03» березня 2022 року о 13:00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», голову спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького.
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3