Справа №613/1686/21 Провадження № 1-кс/613/493/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2021 року м. Богодухів
До суду надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту, за яким він просить: 1.Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на автомобіль марки Ford Transit Connect д.н.з. НОМЕР_1 власником та фактичним володільцем якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (мобільний номер НОМЕР_3 ). 2. Місцем зберігання автомобіля марки Ford Transit Connect д.н.з. НОМЕР_1 визначити майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м.Богодухів, вул.Міліцейська, 9.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 26.10.2021 о 06 годині 11 хвилин до чергової частини Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 26.10.2021 о 06 годині 09 хвилин за адресою: Богодухівський район, селище Горького збили людину.
Під час виїзду на місце дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що водій автомобіля марки Ford Transit Connect д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись по автодорозі Харків - Охтирка 30 км. у напрямку м. Харків здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, садна верхніх та нижніх кінцівок та був доставлений до міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги проф. А. І. Мещанінова.
26.10.2021 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого було зафіксовано сліди скоєного кримінального правопорушення та виявлено і вилучено автомобіль марки Ford Transit Connect д.н.з. НОМЕР_1 , який направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 надав показання про те, що 26.10.2021 він разом зі своєю дружиною на своєму автомобілі марки Ford Transit Connect д.н.з. НОМЕР_1 рухалися у напрямку м. Харків. Та близько 06.00 год. проїжджаючи с. Горького Богодухівського району Харківської області, за межами пішохідного переходу він побачив як з лівої сторони невідомий чоловік перебігав дорогу та в цей момент відбулося з ним зіткнення.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки Ford Transit Connect д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
26.10.2021 автомобіль марки Ford Transit Connect д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщений на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.
Крім цього, під час досудового розслідування, слідчим у кримінальному провадженні в ході телефонної розмови з медичним працівником відділення політравми міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ОСОБА_6 . Мещанінова встановлено, що у ОСОБА_5 зламана нижня кінцівка внаслідок ДТП.
На теперішній час вищевказаний транспортний засіб відповідно до ч.1 ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про їх арешт.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор вважає, що з метою виконання завдань кримінального провадження передбачених у ст.2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, вважає, що є наступні підстави для позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним автомобілем.
По-перше, у разі не запобігання ризикам відчуження, розпорядження та користування вищевказаним автомобілем можуть бути втрачені докази вчинення кримінального правопорушення-злочину.
По-друге, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду експертиз, об`єктом дослідження яких буде саме вказаний автомобіль.
Враховуючи вищевикладене, прокурор зазначає, що для досягнення дієвості цього провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки Ford Transit Connect д.н.з. НОМЕР_1 .
Прокурор в судове засідання не з`явився надав заяву, відповідно до змісту якої просить розгляд клопотання про арешт майна проводити за відсутності прокурора та без фіксації технічними засобами, клопотання повністю підтримує, просить його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В порядку ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, в межах заявлених в ньому вимог, виходячи з наступного.
Згідно змісту Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.10.2021 року, а саме: 30 а/д Харків-Охтирка, було виявлено та вилучено: автомобіль марки Ford Transit Connect д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно змісту п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, чи якщо майно є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена слідчому судді необхідність арешту майна, вказаного у клопотанні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину і для запобігання їх пошкодження, псування, знищення чи перетворення, а також для проведення по даному кримінальному провадженню відповідних експертиз, з метою отримання достатніх доказів, щодо причетності до вчинення вказаного злочину особи (чи осіб) та надання вказаного вище майна експертам для дослідження, виникла необхідність у накладенні на вказане в клопотанні майно арешту, із забезпеченням зберігання майна за вказаною в клопотанні адресою.
На підставі приведеного вище,керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Ford Transit Connect д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , шляхом заборони його ремонтування, користування та розпорядження ним - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Зберігання автомобілю марки Ford Transit Connect д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 - здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул.Міліцейська,9 м.Богодухів Харківська область.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя