УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (автомобіля), по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001358 від 16.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001358 від 16.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286, про накладення арешту на майно автомобіль «Hyundai I30», синього кольору, 2012 року випуску, номер кузову « НОМЕР_1 », реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001358 від 16.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 16.11.2021 приблизно о 08 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Hyundai I30», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись проїзною частиною вул. Саксаганського зі сторони вул. С.Петлюри в напрямку бульвару Т.Шевченка у м.Києві, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким в сусідній смузі руху зупинився інший транспортний засіб, який надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину справа наліво, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не зменшив швидкість аж до зупинки свого транспортного засобу, та продовжуючи рух, скоїв наїзд на останнього. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження.
Автомобіль «Hyundai I30», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Hyundai I30», реєстраційний номер НОМЕР_2 було вилучено та поміщено на територію майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
16.11.2021 автомобіль «Hyundai I30», реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
У зв`язку з виниклою необхідністю, з метою забезпечення доказів для розслідування кримінального провадження, зокрема проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, прокурор звернувся до суду.
В судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, зазначивши в клопотанні про розгляду у його відсутність, а тому слідчий суддя ухвалив проводити розгляд клопотання на підставі наявних доводів та матеріалів провадження.
Власник майна в судове засідання не з`явився про час та дату розгляду повідомлений належним чином.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши доводи володільця тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Так, на досудовому розслідуванні СУ ГУНП в м. Києві 07.11.2021 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001358 від 16.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Hyundai I30», реєстраційний номер НОМЕР_2 було вилучено та поміщено на територію майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
16.11.2021 автомобіль «Hyundai I30», реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
При цьому арешт майна, тимчасово вилученого 16.11.2021 року під час проведення огляду місця події, має на меті забезпечити докази та виконання слідчих дій у кримінальному провадженні, оскільки останнє підпадає під ознаки ст.98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, і воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль «Hyundai I30», синього кольору, 2012 року випуску, номер кузову « НОМЕР_1 », реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1