Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/167/22
Справа № 711/502/22
У Х В А Л А
про арешт майна

27січня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 по матеріалах кримінального провадження №0000031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21.012022 до слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси із вказаним клопотанням звернувся прокурор ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 14.01.2022, близько 17 години 20 хвилин, водій автомобіля «MERCEDES-BENZ ATEGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в м. Городище Черкаської області по автодорозі Н-01 Київ-Знам`янка в напрямку до м. Черкаси, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по правому краю вказаної автодороги в попутному з автомобілем напрямку та різко змінила напрямок свого руху в бік середини проїжджої частини з права на ліво. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 14.01.2022 слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення 14.01.2022 огляду місця події, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ ATEGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був оглянутий із застосуванням фотографування, в процесі чого на даному транспортному засобі виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Після завершення огляду місця події автомобіль «MERCEDES-BENZ ATEGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений і направлений для подальшого зберігання на територію спеціального майданчика Станції поліцейської діяльності №1 Відділу поліцейської діяльності № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, за адресою: Черкаська область Черкаський район м. Городище, вул. Миру 77.

Постановою слідчого від 15.01.2022 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом та місцем зберігання визначено спеціальний майданчик СПД №1 ВПД №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область Черкаський район м. Городище вул. Миру 77.

Так, під час досудового розслідування слідству необхідно встановити механізм наїзду на пішохода та встановити технічний стан транспортного засобу, тому виникла необхідність проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку автомобіля «MERCEDES-BENZ ATEGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна тощо).

В судовому засідання прокурор клопотання про накладення арешту підтримав, повідомив, що транспортний засіб дійсно відноситься до категорії тимчасово вилученого майна, органом досудового розслідування дійсно дотримано процесуальні строки звернення із вказаним клопотанням, а враховуючи, що транспортний засіб дійсно містить сліди після вчинення кримінального порушення, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу, з метою забезпечення його схоронність та можливість проведення ряду експертиз під час розслідування. Транспортний засіб перебуває зараз на спеціальному майданчику у місті Городище.

Адвокат, що представляє інтереси володільця майна на даний час, ОСОБА_4 заперечила з приводу задоволення клопотання та повідомила, що це тимчасово вилучене майно, а тому є процесуальні строки для звернення до суду і це не пізніше наступного робочого дня після вилучення транспортного засобу має бути подане вказане клопотання. Прокурор не заявив клопотання про поновлення процесуальних строків разом із зверненням із вказаним клопотанням, тому порушення процедура звернення і необхідно відмовити у вказаному клопотанні. Разом із тим зазначила, що орендар займається підприємницькою діяльністю, пов`язаною із перевезенням, тому наявна можливість забезпечити схоронність автомобіля у найкращому стані, всі слідчі експертизи проводитимуться в місті Черкаси, тому нелогічно залишати автомобіль у місті Городище. До того ж, одна експертиза вже проведена, залишилося провести ще один вид експертизи, власник майна не заперечує проти проведення вказаної експертизи. Сторона захисту також зацікавлена у повному зібранні доказів.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскаціїмайна як виду покаранняабо заходукримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешту на майно з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказамиє матеріальніобєкти,які булизнаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі йогосліди або містять іншівідомості,які можутьбути використані як доказ факту чи обставин,що встановлюються під часкримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінальнопротиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першійцієї статті.
З огляду на те, що автомобіль MERCEDES-BENZ ATEGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням водія ОСОБА_6 , з великою ймовірністю зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а тому відповідає ознакам ст.98 КПК України для речового доказу, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого, що у разі ненакладення на нього арешту вказаний речовий доказ може бути пошкоджений, зіпсований, знищений чи прихований від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту на цей автомобіль шляхом встановлення заборони користування та розпорядження зазначеним транспортним засобом будь-якими особами, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.
В ході судового розгляду клопотання встановлено, що прокурором дотримані всі процесуальні строки звернення, а тому доводи в цій частині адвоката не беруться до уваги та спростовуються копією конверта із наявним відтиском дати здавання його на пошту, а саме 17.01.2022. В подальшому, звернення із клопотанням надійшло до суду 21.01.2022 на виконання вимог рішення слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.01.2022 із виправленими недоліками.
Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме з метою забезпечення речового доказу для проведення призначеної у кримінальному провадженні експертизи, слідчий суддя вважає, що достатнім буде накласти арешт шляхом заборони його відчуження, користування, розпоряджання до закінчення проведення необхідних експертиз та інших процесуальних дій, необхідних для зібрання належних доказів. Саме такий спосіб арешту майна є найменш обтяжливим для власника, який здійснює підприємницьку діяльність, і забезпечення проведення необхідних експертиз.

Транспортний засіб MERCEDES-BENZ ATEGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання представнику власника майна ПРАТ «МХП» чи за його дорученням орендарю ТОВ «ТД ФУДСЕСЕРВІС». Попередити особу, відповідальну за збереження автомобіля, про обов`язок забезпечення збереження майна із забороною проведення відновлювального ремонту та інших дій, що можуть повпливати на збереження слідів вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення в цій частині, слідчий суддя виходив з того, що даний спосіб накладення арешту буде найменш обтяжливий для власника майна, так як підприємство займається вантажним перевезенням у відповідності статуту та має відповідні площадки для схоронності транспортних засобів і збереже арештований автомобіль у відповідному технічному стані.

Разом із тим, встановивши необхідність змінити дотримання даного виду забезпечення кримінального провадження, у виді арешту майна, орган досудового розслідування може звернутися із додатковим клопотанням до слідчого судді. Встановивши додаткові обмеження для забезпечення збереження ознак вчинення кримінального правопорушення на визнаному речовому доказі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40, 131, 132, 170-173, 175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт транспортного засобу задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ ATEGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ВАТ «Миронівський хлібопродукт» та перебуває в оренді ТОВ «ТД ФУДСЕРВІС» до закінчення проведення необхідних експертиз в даному кримінальному провадженні.

Передати на відповідальне зберігання власнику чи користувачу майна ТОВ «ТД ФУДСЕРВІС» , транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ ATEGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заборонити проведення відновлювального ремонту, відчуження та будь-які інші дії, що можуть повпливати на слідство до закінчення проведення необхідних експертиз в даному кримінальному провадженні та проведенні необхідних слідчих дій.

Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1