н/п 1-кс/766/7762/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше суддимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000407 від 19.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.07.2021 близько 19 години 30 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, після раптово виниклого конфлікту, умисно наніс потерпілому гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар ножем в область грудної клітини з права , спричинивши останньому відповідно до довідки з Херсонської міської клінічної лікарні імені ОСОБА_11, тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітини з права, пневматорекс з права, у результаті чого спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, тобто, умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Підозру ОСОБА_4 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано наступними доказами: протоколом огляду місця події від 18.07.2021; протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2021 за участі потерпілого; протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 21.07.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події від 21.07.2021 за адресою: м. Херсон, вул. Почтова, біля буд.1-а; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.08.2021 за участі, свідка ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 07.08.2021 за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 07.08.2021 за участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.08.2021 за участі свідка ОСОБА_9 .

Враховуючи існування обставин, які свідчать про те, що існують ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 , у разі незастосування до нього зазначеного запобіжного заходу буде:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тому що ОСОБА_4 , неодружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків, підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, оскільки основним джерелом доказів злочину, передбаченого ст. 296 КК України є саме показання потерпілого та свідків;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у цивільної дружини на прізвище ОСОБА_10 . Зареєстрованого місця проживання не має. Із рідних має батька та брата, які проживають у с. Понятівка. Дітей не має. Офіційно не працевлаштований, має дохід від надання послуг з ремонту автомобілів близько 10 000 грн. на місяць. Раніше судимий. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки будь-які ризики відсутні. Так, його підзахисний з`являється за викликами, має місце проживання, соціальні зв`язки.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 21.07.2021 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 18.07.2021; протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2021 за участі потерпілого; протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 21.07.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події від 21.07.2021 за адресою: м. Херсон, вул. Почтова, біля буд.1-а; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.08.2021 за участі, свідка ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 07.08.2021 за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 07.08.2021 за участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.08.2021 за участі свідка ОСОБА_9 .

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, не одружений, дітей та інших утриманців не має, не має зареєстрованого місця проживання, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зав`язків, і з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме підозрюваному у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово судимий, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Для запобігання встановленим ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися за кожним викликом до прокурора, слідчого та/або суду та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії обов`язків до 21.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддяОСОБА_1