ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/131/21 Справа № 204/4689/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, постановленої у провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2021 року кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , засудженого за ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2021 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років позбавлення волі без конфіскації майна.
Під час складання вступної та резолютивної частини ухвали, а також повного тексту ухвали апеляційного суду допущено описку в даті вироку суду першої інстанції, яка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час та дату апеляційного розгляду повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 379, ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою... виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як видно з ухвали суду апеляційної інстанції, в ній зазначено, що вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від «27 серпня 2021 року», тоді як вирок ухвалений та датований «20 липня 2021 року».
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити вказану описку в судовому рішенні, яка не призведе до фактичної зміни ухвали суду по суті.

Керуючись ст. ст. 379, 405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали та в повному тексті ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, постановленої за наслідками розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2021 року кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , засудженого за ч. 2 ст. 307 КК України та вважати правильною датою оскарженого вироку «20 липня 2021 року», замість помилкового зазначеної «27 серпня 2021 року».
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення, безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3