УХВАЛА

Справа № 495/7417/20

Номер провадження 1-кп/495/14/2021

07 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 185, статтею 356 Кримінального кодексу України ,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_6 ,

представник потерпілого- ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 185, статтею 356 Кримінального кодексу України.

Захисник обвинуваченного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 185, статтею 356 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченного повністю підтримав доводи свого письмового клопотання та пояснив суду, що підставами закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 що відомості про вчинення криміналного правопорушення були внесені до ЄРДР 30 квітня 2017 року.підозра ОСОБА_4 було оглошена 11 серпня 2020 року,тобто строки досудовго розслідування закінчувалися 11 жовтня 2020 року, але 09.10.2020 року строки досудового розслідування були зупинені в зв`язку з ознаймленням обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження, 26.11. 2020 року обвинувачений був ознайомлений з матеріалами криімнального провадження в повному обсязі , тобто строки досудового розслідування закінчувалися 28.11.2020 року,але з обвинувальним актом прокурор звернувся до суду 07.12.2020 року тобто поза межами передбаченого законом строків досудового розслідування.Тобто,після повідомлення особі про підозру і до направлення обвинувального акту до суду закінчився строк досудового розслідування,визначений ст. 219 КПК України, а також,з урахуванням того,що кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 не відноситься до категорії тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи,є законні підстави для закриття указаного криімнального провадження. Такої правової позиціїдотримується і Верховний Суд у складі колегії судових палат Касаційного кримінального суду,що вбачається із постанов:

-Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26.05.2020 року, справа № 556/1381/18,провадження № 51- 6250км19,

-Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25.11.2020 року ,справа №243/14924/19,

-Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.05.2021 року № 243/14924/19,провадження № 51-2307ск21,

-Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.07.2021 року №752/3218/20,провадження № 51-2066км21.

Згідно до постаннови Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.07. 2021 року № 752/ 3218/20, провадження № 51- 2966 км 21 " відподно до вимог ч.1 ст. 290 КПК України досудове розслідування вважається завершеним після повімлення сторони захисту про його завершення та відкриття матеріалів. Саме звернення до суду з обвинувальним актом,а не лише його складання,затвердження чи вручення стороні захисту повинно бути вручено в рамках строку досудового розслідування.

Просить суд закрити кримінальне провадження № 0000160 (вірний номер 0001060) від 30.04. 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185 та ст. 356 КК України на підставі п. 10ч.1 ст. 284 КПК України, а саме: у зв`язку із тим,що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування,визначений статтею 219 КПК України.

Прокурору ОСОБА_5 в судовому засіданні доводи клопотання про закриття кримінального провадження не визнав і пояснив суду, що відсутні підстави для закриття кримінального проваження,на які посилається захисник обвинуваченого, оскільки згідно з пунктом 4 пп.2 Прикінцевих положень Закону № 21-47- У111 від 03.10. 2017 року " Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України,, Кодексу адмінінстративного судочиніства України та інших законодавчих актів" підпункти 11-27, 45 пункту 7 пп.1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ,по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.За таких обставин просить в задоволенні клопотання- відмовити.

Представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні доводи клопотання не визнала ,підтримала доводи прокурорара та додатково пояснила суду,що виходячи зі змісту ч.3 ст. 314 та ст. 315 КПК України законодавцем визначено вичерпний перелік повноважень суду на стадії підготовчого провадження,до якого не входить можливість надавати оцінку процесуальним рішеннням і доказам з точки зору їх законності і обгрунтованості та скасовувати їх за результатами відповідної оцінки. Викладені в скарзі аргументи потребують аналізу законності низки взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримвінальному провадженні та підляґгають дослідженню вже під час судового розгляду у ході досліджень доказів,оскільки це матиме значення для оцінки їх допустимості на належності.

Заслухавши пояснення сторін ,вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 185, статтею 356 Кримінального кодексу України є необгрунтованим та задовленнню не підлягаючим, з наступних підстав:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001060 від 30 квітня 2017 року, за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 185 та статтею 356 Кримінального кодексу України.

Захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 до суду подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі

п. 10 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Суд вважає вказане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стороною захисту в обґрунтування клопотання у якості додатків до клопотання додано ряд документів, у яких зафіксовано результати проведення процесуальних дій та рішень, які встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст. 347 КПК України судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України надання суду інших документів, окрім визначених цією частиною статті, до початку судового розгляду забороняється.

Таким чином, з урахуванням того, що під час судового розгляду кримінального провадження судовий розгляд не розпочато, подання стороною захисту документів суду є порушенням одних з головних принципів кримінального судочинства змагальності сторін, свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та диспозитивності, а відтак не можуть братись судом до уваги під час вирішення питанню по клопотанню.

Правові позиції з цього приводу викладені і у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Джеват Сойсал проти Туреччини» № 17362/03 від 23 вересня 2014 року зазначено, що право на судовий розгляд, на думку Суду, за принципом змагальності, означає, що сторонам обвинувачення і захисту повинна бути надана можливість ознайомитися із зауваженнями та доказами, наданими іншою стороною, і відповісти на них.

Cтаття 314 КПК містить вказівку на можливість закриття судом кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 в редакції Закону № 2213-VIII від 16.11.2017 на стадії підготовчого судового засідання.

Разом з тим, положення статті 284 КПК України мають тлумачитись в сукупності, не відриваючи із загального контексту статті окремі його пункти, частини цієї статті.

Положення частини першої статті 284 КПК України, дійсно містить п.10 за змістом якого кримінальне провадження закривається, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

З дотриманням вимог ст. 58 Конституції України, принципу невідворотності покарання Законодавцем у Законі № 2147-VIII від 03.10.2017 прийняті зміни до Кримінального процесуального кодексу України (введені в дію 15 березня 2018 року).
Так, згідно з пунктом 4 § 2. Прикінцевих положень Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Водночас, стороною захисту залишено поза увагою абзац другий

п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка визначає, що Частину першу статті 284 доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону.

Відповідно до положень ч. 7 ст 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Стороною захисту у клопотанні вірно зазначено посилання на те, що відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені 30.04.2017.

Вказані відомості підтверджуються обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, єдиними документами якими суд оперує при вирішенні питання по клопотанню на даній стадії судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вмотивованість рішення означає, що суд чітко та зрозуміло зазначає мотиви, факти та підстави, за якими ухвалюється рішення, норми матеріального та процесуального права, які ним застосовані, та врахування пояснень сторін. Це дає змогу суспільства здійснити контроль над рішенням (рішення у справі «Серявін та інші проти України від 10 лютого 2011 року), а сторонам мати можливість його коректного оскарження, оскільки без цього не може йтися про справедливий суд. Умотивованість рішення є проявом принципу належного здійснення правосуддя (рішення у справі «Салов проти України» від 06 вересня 2005 року). Умотивованість рішення пов`язана з усіма іншими процесуальними гарантіями права на справедливий судовий розгляд, оскільки саме вмотивоване рішення дозволяє зрозуміти, що сторони були належним чином вислухані, а їх докази досліджені (реалізований принципи змагальності сторін, їх рівності) (рішення у справі «Кузнецова та інші проти Росії» від 09 січня 2014 року). Ігнорування важливих показань і доказів вважається порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення у справах «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року, «Бендерський проти України» від 15 листопада 2007 року).

У Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що чітке обґрунтування та аналіз є базовими вимогами до судових рішень і важливим аспектом права на справедливий суд. Судове рішення високої якості це рішення, яке досягає правильного результату, наскільки це дозволяють надані судді матеріали, у справедливий, швидкий, зрозумілий та недвозначний спосіб.

Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 15.09.2021 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України є необґрунтованим, не ґрунтується на нормах та положеннях Закону та задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні було встановлено (крім іншого),що відомості до ЄРДР про вчинення криімнального правопоручення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 були внесені 30.04.2017 року, в той самий час як законодавчий акт,на який посилається захисник - Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 прийняті зміни до Кримінального процесуального кодексу України (введені в дію 15 березня 2018 року) тобто до набуття чинності цим законом і в цієї частині закон зворотньої дії в часі не має.

На підставі вищевикладеного, та керуючись положеннями ст.ст. 36, 110, 219, 284, 314, суд

П о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 15.09.2021 про закриття кримінального провадження на підставі

п. 10 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України залишити без задоволення.

Відповіддно до ст. 392 КПК України ухвали ,постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень,передбачених частиною першою цієї станні,окремому оскарженню не підлягають,крім випадків,визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя : ОСОБА_1