У Х В А Л А
17 грудня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про переведення з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11.07.2019 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, до засудження не працюючого, проживаючого до засудження за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

в с т а н о в и в:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника державної установи «Білоцерківська ВК №35», у якому він просить, на підставі ст. 135 КВК України перевести засудженого ОСОБА_4 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 2 місяці.

Обґрунтовуючи клопотання начальник установи посилається на те, що 11.12.2021 року, о 14 год. 00 хв., в.о начальника відділення СПС № 9 ОСОБА_5 , в присутності начальника відділення СПС № 12 ОСОБА_6 , засудженому ОСОБА_4 , бр. № 92, були пред`явлені встановлені чинним законодавством вимоги, приступити до робіт по благоустрою місць позбавлення волі та належного підтримання санітарно-побутових умов у відділенні, згідно з графіком чергувань на грудень місяць 2021 року, який затверджений начальником державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_7 , а саме протерти підвіконня від пилу та бруду в кімнаті виховної роботи, відділення СПС № 9, на що засуджений відмовився виконати дані вимоги в категоричній формі. Після чого засудженому було знову запропоновано виконати альтернативну роботу, а саме: розгрузити або перенести продукти харчування до їдальні установи, на що засуджений відмовився виконати дані вимоги в категоричній формі.

О 14 годині 10 хвилин засудженому ОСОБА_4 було запропоновано прослідувати до медичної частини для встановлення стану його здоров`я, де він був оглянутий фельдшером, який встановив, що стан здоров`я даного засудженого задовільний і виконувати роботи по благоустрою місць позбавлення волі даний засуджений може.

Після цього, о 14 годині 20 хвилин, в.о начальника відділення СПС № 9 ОСОБА_5 , в присутності начальника відділення СПС № 12 ОСОБА_6 , засудженому ОСОБА_4 , було запропоновано приступити до відпрацювання робіт по благоустрою місць позбавлення волі, та роз`яснено, що в разі не відпрацювання, до нього можуть бути застосовані заходи дисциплінарного впливу, однак засуджений знову відмовився в категоричній формі.

О 14 годині 30 хвилин В.о начальника відділення СПС № 9 ОСОБА_5 , в присутності начальника відділення СПС № 12 ОСОБА_6 , засудженому ОСОБА_4 були пред`явлені встановлені чинним законодавством вимоги, приступити до робіт по благоустрою місць позбавлення волі та належного підтримання санітарно-побутових умов у відділенні, згідно з графіком чергувань на грудень місяць 2021 року, а саме протерти підвіконня від пилу та бруду в кімнаті виховної роботи, відділення СПС № 9, на що засуджений відмовився в категоричній формі. Після чого засудженому було знову запропоновано виконати альтернативну роботу, а саме: розгрузити або перенести продукти харчування до їдальні установи, на що засуджений знову відмовився виконати дані вимоги в категоричній формі.

Інвентарем для прибирання, а саме: віник, совок, захисні рукавиці, пакет для сміття, ганчірка, відро з водою, спец одягом, миючим засобом був забезпечений в повному обсязі.

В судовому засіданні представник Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» клопотання підтримав та просив його задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що така поведінка є його життєвою позицією він готовий офіційно працювати, але не виконуватиме роботи по благоустрою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали клопотання, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Як видно з витягу з протоколу № 143 від 14.12.2021 року, відповідно до вимог ч. 6 ст. 135 КВК України, під час засідання дисциплінарної комісії засуджений був присутній та були заслухані його пояснення.

Крім того, матеріали клопотання містять дані, які підтверджують, що під час процедури дисциплінарного провадження були дотримані вимоги ст. 135 КВК України,

Вчинене засудженим діяння є порушенням умов відбування покарання.

Суддя погоджується з обґрунтуванням у клопотанні, що засуджений підлягає поміщенню до приміщення камерного типу саме на 2 місяці.

З огляду на викладене, керуючись ст.135 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про переведення засудженого ОСОБА_4 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу - задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_4 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 2 (два) місяці.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1