overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/1253/21
Провадження № 1-кс/386/345/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

31 грудня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, шляхом направлення 28.12.2021 позовної заяви поштою, яка надійшла до суду 30.12.21 о 14 год. 15 хв. В скарзі просить визнати бездіяльність посадових осіб Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення незаконно. Зобов`язати службових осіб Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по її заяві про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ст.296 та ст.350 КК України, що полягає у грубому порушенні громадського порядку та погрозі заподіяння тяжких тілесних ушкоджень працівнику комунального підприємства та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304, 318 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення..

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

на 14 год 00 хвл. 04 січня 2022 року
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи .

В судове засідання викликати: - начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградської області ОСОБА_4 ;

- прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ;
- скаржника ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- представника скаржника ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

Витребувати з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали по факту звернення ОСОБА_3 до сектору поліцейської діяльності №2 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

В разі неможливості явки сторін в судове засідання, сторонам необхідно надати до суду письмові заяви скаржнику - чи підтримує він свої вимоги зазначені в скарзі, а слідчому та прокурору їх заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/8947/21
Провадження № 1-кп/639/615/21
У Х В А Л А
Іменем України

31 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 17.04.2021 року в ЄРДР під № 0000522 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2021 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 17.04.2021 року в ЄРДР під № 0000522 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

31.12.2021 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.04.2021 року в ЄРДР під № 0000522 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 годину 45 хвилин 18 січня 2022 року, у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/7252/21
Провадження № 1-кс/629/1265/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 23.11.2021 про кримінальні правопорушення відносно колишнього працівника поліції м.Лозова ОСОБА_3 які, як на його думку, полягають у перевищені своїх службових обов`язків, фальсифікації матеріалів кримінального провадження (629/5000/19) відносно нього, яке перебуває на розгляді в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Однак до теперішнього часу ніяких відомостей не отримав.
Згідно ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, підлягають оскарженню лише під час досудового розслідування.
Зі змісту скарги обвинуваченого ОСОБА_2 вбачається, що в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальна справа №629/5000/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
На підставі викладеного, слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження оскільки скарги, передбачені ст.303 КПК України, на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Досудове розслідування по даній справі закінчено, обвинувальний акт направлений до суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.303-307,371,372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000064 від 28.09.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого хірургом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000064 від 28.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання у період часу з 23:00 години до 06:00 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 28.02.2022 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків покласти на уповноважених осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 31.12.2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 21 грудня 2021 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001196 від 01.10.2021,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2021 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 21 грудня 2021 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001196 від 01.10.2021.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Дану скаргу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 21 грудня 2021 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001196 від 01.10.2021 до судового розгляду на 14.30 год. 30 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_2 та слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького РУП Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001354 від 23.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького РУП Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001354 від 23.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - повернути прокурору, встановивши строк у 72 (сімдесят дві) годин з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Поний текст ухвали буде проголошено після виготовлення 30.12.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3391/16-к
Провадження № 1-кп/490/426/2016
У Х В А Л А
24 грудня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000635, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ташкенті Узбецької РСР, є громадянином Узбекистану, раніше не судився, наразі постійного місця проживання не має

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі. через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб - до 22 лютого 2022 року включно.
Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =
Номер провадження № 1-кп/756/1490/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України в зв`язку із закінченням строків давності в кримінальному провадженні, внесеного 26.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Лугини, Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклав оголошення повного тексту строком на 5 днів, а саме до 17:55 год. 29.12.2021.

Керуючись статтями 7, 284, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України в зв`язку із закінченням строків давності в кримінальному провадженні, внесеного 26.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а кримінальне провадження в цій частині у відношенні ОСОБА_4 провадженням закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України із підстав закінчення строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:55 год. 29.12.2021, про що повідомлені учасники провадження.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1621/19
Справа № 760/6018/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Солом`янский районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

перекладача ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_11 в рамках кримінального провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0013724 від 03.12.2018, відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 289 КК України, про відвід складу колегії суддів,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.09.2019 о 12.30 год.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2110/2021 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повторний привід)

29 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

Головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на вирок Бородянського районного суду Київської області від 02 лютого 2021 року, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків з іспитовим строком 2 роки.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_8 просить вирок Бородянського районного суду Київської області від 02 лютого 2021 року скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок його м`якості, тобто ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим явка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Разом з тим, в судові засідання, призначені на 28.04, 26.05, 28.07, 08.09 і 24.10.2021 обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, на виклик суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року до ОСОБА_6 застосовано привід в судове засідання 29.12.2021, однак який не виконано.

Заслухавши доповідь матеріалів кримінального провадження, думку прокурора, враховуючи неможливість розгляду справи у відсутність обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 повторний привід в наступне судове засідання, яке відкласти на 11 годину 30 хвили 07 лютого 2022 року виконання ухвали про що доручити Ірпінському відділу поліції Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Фастівську окружну прокуратуру та Київську обласну прокуратуру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити повторний привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул.Солом`янська, 2-а на 11 годину 30 хвили 07 лютого 2022 року.

Виконання ухвали про привід доручити Ірпінському відділу поліції Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Фастівську окружну прокуратуру та Київську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

_________________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
30 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 320/1940/17-к
провадження № 51-5038км21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 1 листопада 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 14:30 10 травня 2022 року,повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1