УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Хмельницькому клопотання дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001360,

встановив:

01.11.2021 року дізнавач сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), з можливістю їх вилучення.

СД Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області 27.10.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «в період часу з 12 год 30 хв до 13 год 00 хв. 27.10.2021 невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, за адресою АДРЕСА_3 , здійснила крадіжку мобільного телефону марки XiomiRedmi 8, зі встановленою сім картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 1964 р.н., чим завдала останній матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що 04.07.2020 остання придбала мобільний телефон марки RedmiNote 8, червоного кольору, 64 г, IMEI: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , за ціною в розмірі 3999 грн.

Додатково до телефону було придбано салатовий чохол з квіточками який остання оцінює у 100 грн. та захисне скло, яке вона оцінює в 150 грн, що купляла за власний рахунок.

Після покупки потерпіла одразу встановила в мобільний телефон сім карту мобільного операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 . Флеш карти в телефоні не було.

Так, 27.10.2021 близько 12 год 30хв, потерпіла прийшла до своєї подруги ОСОБА_6 на похорони її матері за адресою АДРЕСА_3 .

Прийшовши за вказаною адресою,потерпіла залишила свій мобільний телефон в правій зовнішній кишені верхнього одягу та поклала зазначений верхній одяг до коридору за вказаною адресою. В зазаначеній квартирі були лише близькі родичі подруги потерпілої, яких потерпіла знає та працівники ритуальної служби.

Близько 13 год 00 хв, коли працівник ритуальної служби виносили труп матері подруги, ОСОБА_5 одягалась і ішла на вихід, коли виявила відсутність свого мобільного телефону.

Так, після чого потерпіла одразу почала телефонувати від знайомих на свій номер телефону, але телефон виявився поза мережею доступу.

З метою встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації від операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо вхідних, вихідних з`єднань, в тому числі з`єднань тривалістю „0 секунд, та SMS-повідомлень - з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільних телефонів в момент з`єднання абонентів, які використовують мобільний телефон марки RedmiNote 8, червоного кольору, 64г, IMEI: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 вхідних, вихідних з`єднань, в тому числі з`єднань тривалістю „0 секунд, та SMS-повідомлень та нульові з`єднання за номером мобільного телефону № НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , в період часу з 27.10.2021 по час виконання ухвали.

Вищевказану інформацію необхідно отримати в найкоротший строк для забезпечення своєчасного та повного розслідування кримінального провадження».

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, проте у поданому клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без участі дізнавача.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представники володільців документів - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телеко-мунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів дізнавачам, які вказані у клопотанні та є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001360 від 27.10.2021 року, а саме дізнавачу сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( АДРЕСА_2 ), а саме до роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SМS- повідомлень» та нульових з`єднань абонентів які використовують мобільний телефон марки RedmiNote 8, червоного кольору, IMEI: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , вхідних, вихідних з`єднань, в тому числі з`єднань тривалістю „0 секунд, та SMS-повідомлень та нульові з`єднання за номером мобільного телефону № НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , в період часу з 27.10.2021 по 02.11.2021 із зазначенням телефонних номерів на (з) які (яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів з якими працювала вказана СІМ-картка, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань, з можливістю вилучення їх копій.

Уповноваженим службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вище зазначених документів.

Ухвала діє по 01 січня 2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1