У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0003080 від 13.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0003080. В ході досудового розслідування, на підставі відповідних ухвал, постановлених слідчими суддями, в приміщеннях, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 на підставі договорів оренди, було проведене обшуки, на вилучене під час яких майно було накладено арешт ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду міста Житомира. Так: 08.08.2020 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та на вилучене майно накладено арешт ухвалою слідчого судді від 20.08.2020 року в справі 295/9467/20; 09.09.2020 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 та на вилучене майно накладено арешт ухвалою слідчого судді від 22.09.2020 року в справі 295/10942/20; 15.09.2020 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 та на вилучене майно накладено арешт ухвалою слідчого судді від 05.10.2020 року в справі 295/11194/20; 22.09.2020 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 та на вилучене майно накладено арешт ухвалою слідчого судді від 29.09.2020 року в справі 295/11609/20; 13.10.2020 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 та на вилучене майно накладено арешт ухвалою слідчого судді від 15.10.2020 року в справі 295/12482/20; 17.10.2020 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та на вилучене майно накладено арешт ухвалою слідчого судді від 26.10.2020 року в справі 295/12673/20; 24.12.2020 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 та на вилучене майно накладено арешт ухвалою слідчого судді від 29.12.2020 року в справі 295/15769/20; 16.01.2021 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та на вилучене майно накладено арешт ухвалою слідчого судді від 19.01.2021 року в справі 295/467/21. У клопотанні вказав, що з моменту накладення арешту на майно минуло достатньо часу, протягом якого не було отримано доказів, які б вказували, що майно використовувалося для незаконної діяльності, через що має значення речових доказів у справі, вважає, що подальше утримання майна в статусі арештованого в Житомирському РУП не відповідатиме засадам законності та розумності, та в подальшому застосуванні такого заходу, як арешт майна, відпала потреба. У зв`язку з чим просить скасувати арешт, накладений ухвалами Богунського районного суду міста Житомира, а також зобов`язати слідчого повернути ФОП ОСОБА_4 вилучене під час обшуків майно.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, направив до суду письмову заяву з проханням проводити судове засідання у його відсутності, вказавши про підтримання вимог клопотання.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутності. У заяві також указав, що необхідні слідчі дії з вилученим майном були проведені, у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду міста Житомира в справах: № 295/9467/20 від 08.08.2020 року, № 295/10942/20 від 09.09.2020 року, № 295/11194/20 від 15.09.2020 року, № 295/11609/20 від 22.09.2020 року, № 295/12482/20 від 15.10.2020 року, № 295/12673/20 від 26.10.2020 року, № 295/15769/20 від 29.12.2020 року, № 295/467/21 від 19.01.2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про арешт майна в кримінальних провадженнях № 0003080 від 13.07.2020 року та № 0003217 від 07.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Підставою накладення арешту на майно слідчими суддями зазначено, що воно є речовими доказами зазначеного кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 15.10.2020 року матеріали досудових розслідувань № 0003080 від 13.07.2020 року та № 0003217 від 07.08.2020 року об`єднано в одне провадження за № 0003080.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави, коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

За наведених обставин, враховуючи, що майно, яке було вилучене 08.08.2020 року, 09.09.2020 року, 15.09.2020 року, 22.09.2020 року, 13.10.2020 року, 17.10.2020 року, 24.12.2020 року та 16.01.2021 року під час обшуків у приміщеннях, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 , відповідаючи критеріям ст. 98 КПК України, є речовими доказами кримінального правопорушення, арешт на нього накладений ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду міста Житомира обґрунтовано, але потреба у застосуванні арешту на майно на теперішній час відпала, що слідує зі змісту заяви слідчого, в якій повідомлено про проведення з вилученим майном необхідних слідчих дій, тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду міста Житомира: від 20.08.2020 року в справі 295/9467/20; від 22.09.2020 року в справі 295/10942/20; від 05.10.2020 року в справі 295/11194/20; від 29.09.2020 року в справі 295/11609/20; від 15.10.2020 року в справі 295/12482/20; від 26.10.2020 року в справі 295/12673/20; від 29.12.2020 року в справі 295/15769/20; від 19.01.2021 року в справі 295/467/21, що належить ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003080 від 13.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, повернути ОСОБА_4 вилучене в нього під час обшуків майно, на яке було накладене арешт ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду міста Житомира: від 20.08.2020 року в справі 295/9467/20; від 22.09.2020 року в справі 295/10942/20; від 05.10.2020 року в справі 295/11194/20; від 29.09.2020 року в справі 295/11609/20; від 15.10.2020 року в справі 295/12482/20; від 26.10.2020 року в справі 295/12673/20; від 29.12.2020 року в справі 295/15769/20; від 19.01.2021 року в справі 295/467/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1