Справа № 442/874/22
Провадження № 1-кс/442/210/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали провадження за скаргою громадського екологічного інспектора по Україні, голови штабу громадських екологічних інспекторів при Львівській державній екологічній інспекції ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Громадський екологічний інспектор по Україні, голова штабу громадських екологічних інспекторів при Львівській державній екологічній інспекції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22.01.2022 та зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 змінити правову кваліфікацію скоєного злочину згідно заяви від 13.01.2022 з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження що спричинила короткочасний розлад здоров`я та незначну втрату працездатності.
Скаржник вказує, що 09.02.2022 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження отримав дану постанову. Вважає оскаржувану постанову передчасною, вказує, що складені досудовим слідством висновки ґрунтуються на припущенні та власних домислах, в ході досудового розслідування не були повно досліджені всі обставини злочину, дізнавачем не було допитано ОСОБА_5 , Данилківа та інших нападників, не долучено відеозапис з телефону скаржника та ОСОБА_6 . Також не була знята інформація з телефону та бодікамери працівника поліції Бученкова.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з наведених в ній підстав та просив скаргу задовольнити.
Дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до наступних висновків.
В провадженні Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного 13.01.2022 до ЄРДР за № 0000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Постановою дізнавача сектору дізнання Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.01.2021 про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 13.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Однак, незважаючи на вказані вимоги закону, дізнавач у судовому засіданні не довів обставин, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові дізнавача, формальне відношення до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
При цьому, в частині скарги про зобов`язання дізнавача ОСОБА_4 змінити правову кваліфікацію скоєного злочину згідно заяви від 13.01.2022 з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження що спричинила короткочасний розлад здоров`я та незначну втрату працездатності слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.
Постанову дізнавача сектору дізнання Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.01.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 13.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального проступку скасувати.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1