Справа № 574/455/21
Провадження № 1-кп/574/114/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000395 від 17.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, і загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 , в точно невстановлений досудовим розслідуванням час та день восени 2020 року, проходячи повз територію недіючої ферми, що розташована на околиці с. Воскресенка Конотопського (на той час Буринського) району Сумської області, виявив самосійну рослину коноплі, з якої обірвав листя, придбавши таким чином наркотичний засіб, без мети збуту, та переніс до домогосподарства за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де поклав сушитися на аркуш паперу в одній з кімнат будинку. Після того як рослини коноплі підсохли, поклав їх до паперового згортку і час від часу брав коноплю та вживав шляхом куріння, зберігаючи таким чином наркотичний засіб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.06.2021 року, близько 13 години, ОСОБА_3 , знову прийшов на територію недіючої ферми, що розташована на околиці с. Воскресенка Конотопського району Сумської області, виявив самосійну рослину коноплі, обірвав з неї листя, з метою подальшого вживання шляхом куріння, без мети збуту, придбавши таким чином наркотичний засіб, який приніс до домогосподарства за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де поклав до іншого паперового згортку сушитися.

17.06.2021 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_3 , взявши вказані згортки із собою, перебував біля будинку АДРЕСА_3 , де був зупинений співробітниками поліції та в ході огляду видав два паперових згортки з речовиною рослинного походження.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/119/-21/7259-НЗПРАП від 30.06.2021, надана на дослідження рослинна речовина, у паперовому пакунку (спец пакет №7184613) вилучена у ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - «канабісом», маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 9,42 г.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/119/-21/7257-НЗПРАП від 30.06.2021, надана на дослідження рослинна речовина, у паперовому пакунку (спец пакет №7184668) вилучена у ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - «канабісом», маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 7,50 г.

В судовому засіданні, обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що восени 2020 року, проходячи повз територію недіючої ферми, що розташована на околиці с. Воскресенка, побачив дикоростучу рослину коноплі, з якої обірвав листя та переніс його до домогосподарства за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де поклав сушитися в одній з кімнат будинку. Після того як рослини висохли, поклав вказану наркотичну речовину до паперового згортку та час від часу вживав її шляхом куріння. В літку 2021 року він знову прийшов на територію вказаної недіючої ферми та побачив рослину коноплі, з якої обірвав листя та приніс його до дому, де поклав до іншого паперового згортку сушитися. В подальшому він був зупинений на вулиці в с. Воскресенка Конотопського району Сумської області з вищевказаною наркотичною речовиною працівниками поліції та вході огляду він видав два паперові згортки з рослинами коноплі.

Заслухавши показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і сторонами кримінального провадження не оспорюються, з`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом було з`ясовано правильність розуміння учасниками провадження змісту цих обставин, не встановлено сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю та його показання відповідають фактичним обставинам, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 у придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, та особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.309 КК України, у виді обмеження волі, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Однак, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався та клопотання про його обрання до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/119/-21/7259-НЗПРАП від 30.06.2021 та №СЕ-19/119/-21/7257-НЗПРАП від 30.06.2021 в сумі 1372 грн. 96 коп.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366-371, 373-374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні криміналного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі, строком на 1 (один рік).

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертиз на загальну суму 1372 грн. 96 коп.
Речові докази по справі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 8,92 г, що знаходиться в сейф пакеті МВС №5386240 та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 7,00 г, що знаходиться в сейф пакеті МВС №5413195, що зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1