Справа № 202/7973/21
Провадження № 1-кс/202/6882/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
23 грудня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати їй, іншим слідчим слідчої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до відеоінформації із можливістю зняття її копії, яка міститься в технічних документах КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до відеоінформації, яка отримана з відеокамер системи ситуаційного відеоспостереження м. Дніпра, розташованих в районі заїзду на «Новий міст» у м. Дніпрі з боку пл. Успенської у напрямку пр. Слобожанського в районі електроопори № 40, за період часу з 01 год. 30 хв. по 02 год. 30 хв. 16 грудня 2021 року.

Розглянути клопотання без виклику представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, у володінні якого знаходиться інформація з відеокамер.
Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що 16.12.2021 року о 01 год. 45 хв. на заїзді на «Новий міст» у м. Дніпрі з боку пл. Успенської у напрямку пр. Слобожанського в районі електроопори № 40 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «DACIA LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_11 , внаслідок чого загинула пасажир ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інший пасажир - ОСОБА_13 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою ділянки тазу, забій м`яких тканин голови. Водій ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження, стан тяжкий, без свідомості, доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказана подія була зафіксована відеокамерами системи ситуаційного відеоспостереження м. Дніпра, які розташовані в районі заїзду на «Новий міст» у м. Дніпро з боку пл. Успенської у напрямку пр. Слобожанського в районі електроопори №40, у зв`язку з чим виникла необхідність у вилученні відеозаписів з вказаних камер.
У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність.
Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню за наступних підстав:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000920 від 16.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом ч. 3 ст. 99 КПК України оригіналом електронного документа є його відображення, якому надається таке ж значення як самому документу.
Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 березня 2021 року (справа № 554/5090/16-к, провадження № 51-1878кмо20) у випадку зберігання електронного документа на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.
Слідчий суддя вважає доведеним, що відеозаписи з камер відеоспостереження, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому потреби досудового розслідування виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Таким чином клопотання слідчого необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Зобов`язати КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , іншим слідчим слідчої групи: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до відеозаписів з камер системи ситуаційного відеоспостереження м. Дніпра, які розташовані в районі заїзду на «Новий міст» у м. Дніпрі з боку пл. Успенської у напрямку пр. Слобожанського в районі електроопори № 40, за період часу з 01 год. 30 хв. по 02 год. 30 хв. 16 грудня 2021 року з можливістю зняття копій.
Строк дії ухвали слідчого судді до 31.01.2022 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1