провадження №: 1-кс/752/9605/21
У Х В А Л А
про арешт майна
26.11.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002909, відомості щодо якого внесені 17.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які вилучені в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 20 трубок чорного кольору із поліетиленовими пакетами зеленого кольору з порошкоподібною речовиною світлого кольору; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . .

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002909, відомості щодо якого внесені 17.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, з метою збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, яка знаходилась у двадцяти трубках чорного кольору у середині із поліетиленовими пакетами зеленого кольору, які він помістив до правої кишені власної куртки, чим став незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, з метою збуту.

В подальшому, 24.11.2021 року близько 13 год. 16 хв., ОСОБА_5 перебував неподалік будинку № 39 по проспекту Академіка Глушкова у м. Києві, де привернув увагу працівників поліції, які вирішили, перевірити його на причетність до вчинення злочинів. В ході проведення поверхневої перевірки, а саме: візуального огляду особи та проведенню по поверхні вбрання рукою, було встановлено, що останній зберігає при собі заборонені предмети або речовини. З метою вилучення заборонених в обігу предметів та речовин, а також подальшого проведення експертного дослідження, на місце події викликано слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Того ж дня, о 14 год. 25 хв., в ході проведення обшуку затриманої особи, відповідно до вимог ст. 208 КПК України, в присутності двох понятих та ОСОБА_5 , за адресою: м. Київ, пр-т. Академіка Глушкова, 39, було виявлено та в подальшому вилучено із правої кишені куртки, у яку одягнутий останній, двадцять трубок чорного кольору у середині із поліетиленовими пакетами зеленого кольору з порошкоподібною речовиною світлого кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Слідчий вказав на те, що отримання дозволу на проведення обшуку, в свою чергу, надасть можливість визнати належність, допустимість, достовірність та визнання речовими доказами, які були об`єктом кримінально протиправних дій, які було виявлено та вилучено під час обшуку затриманої особи, в зв`язку з цим, слідчий просить накласти арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 24.11.2021 о 14 год. 25 хв. проведено особистий обшук ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, пр-кт Академіка Глушкова, 39, в присутності двох понятих, відповідно до вимог ст. 208 КПК України, в ході якого було виявлено та вилучено із правої кишені куртки, у яку одягнутий останній, двадцять трубок чорного кольору у середині із поліетиленовими пакетами зеленого кольору з порошкоподібною речовиною світлого кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 від 24.11.2021 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002909.

Отже, вказані речі відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також те, що вказане майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказане майно, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення клопотання про арешт майна, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 173, 372, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0002909, відомості щодо якого внесені 17.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на речі, які вилучені в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 20 трубок чорного кольору із поліетиленовими пакетами зеленого кольору з порошкоподібною речовиною світлого кольору; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1