Справа № 713/2739/21
Провадження №1-кп/713/225/21
УХВАЛА
іменем України

28.12.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 10.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого електромонтером Вижницького відділення Сторожинецького РЕМ, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, за участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 07 листопада 2021 року близько 20-00 год. перебуваючи біля магазину «Ексклюзив», який розташований в м.Вижниця по вул.Буковинській, Чернівецької області, переслідуючи раптово виниклий умисел спрямований на особисте збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, протиправно, таємно викрав велосипед синього кольору марки «Btwin rockraider 340», вартістю 5286,76 гривень, який належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального проступку зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.185 ч.1 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав, у вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що шкода відшкодована, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям в порядку ст.45 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру немає, не заперечує щодо закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши характеризуючи матеріали, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.286 ч.1 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК, у порядку, встановленому КПК України.

Пунктом 2 вищезазначеної постанови передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися (незалежно від того, надійшла справа з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК порядку відповідне рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму ВС України №12 від 23.12.2005 дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України, є кримінальним проступком відповідно до ст.12 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з дійовим каяттям, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв у розкритті проступку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, потерпілий не має претензій матеріального та морального характеру, шкода відшкодована.

Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За даних обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог статі 124 КПК України, з врахуванням правової позиції, викладеної в Постановах ВП ВС від 21.11.2018 року у справі №462/6473/16-ц, та від 17.06.2020р. у справі № 598/1781/17, де зазначено, що «суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності».

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-21/9010-ТВ від 12.11.2021 року складають 686,48 грн.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст.ст.12, 44, 45 КК України, керуючись ст.ст.100, 284-288, 314, 369-372 КПК України, Суд,-.

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ст.185 ч.1 КК України, на підставі ст.45 КК України, - у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 10.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, - закрити.

Речові докази по справі:

Речовий доказ, а саме, велосипед синього кольору марки «Btwin rockraider 340», який згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 11.11.2021 року та розписки від 11.11.2021 року, знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів:

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів, а саме, за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-21/9010-ТВ від 12.11.2021 року в сумі 686 (Шістсот вісімдесят шість) гривень 48 (Сорок вісім) копійок на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя Іван КИБИЧ