Справа № 646/5718/15-к
№ провадження 1-кп/646/17/2021
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

28.12.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 07.03.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

02.03.2015 близько 16:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи вдома у громадянки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливими мотивом та метою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_5 в кімнаті не перебувала, діючи таємно, з кімнати вищевказаного будинку взяв належний ОСОБА_5 на праві власності мобільний телефон «Samsung» GT?C3322, вартістю 659,00 грн, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 659,00 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході здійснення оперативно?розшукових заходів у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 було виявлено, що 09.01.2016 знайдено труп чоловіка, в якому в подальшому згідно протоколу пред`явлення трупа до впізнання за фотознімками від 25.04.2017 свідок ОСОБА_6 впізнав колишнього співмешканця своєї сестри, з яким вона разом мешкала без реєстрації шлюбу, ОСОБА_4 .

Згідно копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000063 від 09.01.2016 кримінальне провадження за фактом виявлення трупа ОСОБА_4 закрито.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4?8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

У зв`язку з зазначеним у судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого не заперечував, зазначив, що реабілітуючих підстав під час досудового розслідування не встановлено.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскільки судом не встановлено необхідності реабілітації померлого, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000518 від 07.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1