Номер провадження № 1-кп/708/84/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року

Чигиринський районний суд, Черкаської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 06.07.2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року, матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, направлено на розгляд до Чигиринського районного суду Черкаської області, які надійшли до суду 30.11.2021 року.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування (дізнання) у кримінальному провадженні № 0000356 від 06.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 06.07.2017 року до Чигиринського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по факту звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо підробки договору про внесення змін до договору оренди землі, власником якої являється ОСОБА_5 .

А в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка причетна до підробки договору про внесення змін до договору оренди землі, проте, зазначену особу не встановлено.

У судовому засіданні прокурор Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 своє клопотання підтримав за викладених у ньому обставин і підстав та просив його задовольнити.

Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання так як досудове розслідування було проведено неповно.

Заслухавши доводи прокурора та заявника щодо клопотання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд доходить до наступного висновку.

Так, згідно п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч.2 ст. 284 та абз. 4 ч.4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України є проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 3 роки, а з моменту початку кримінального провадження № 0000356 від 06.07.2017 року, минуло понад 3 роки, під час досудового розслідування не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказане узгоджується з ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 285/664/20 від 28.12.2020. Ухвалою суду передбачено, що за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

А посилання заявника у судовому засіданні на неповноту досудового розслідування не впливає на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК за наявності передбачених для цього законом підстав.

У зв`язку з вище викладеним, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню, а кримінальне провадження 0000356 від 06.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючисьст. 49 КК України, ст.284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 06.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності -задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000356 від 06.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1