Справа № 404/5780/21
Номер провадження 1-кс/404/2286/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні 0001741, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному носіях.

Результати такої слідчої дії забезпечать отримання доказів у вказаному кримінальному провадженні, які, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення за зверненням ОСОБА_5 , про те, що 20.07.2021 року приблизно о 23-30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Попова в м. Кропивницькому, підійшов до ОСОБА_5 та шляхом ривка вихопив із руки потерпілої мобільний телефон (а.к.6).

До початку судового розгляду слідчий подав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, вимоги викладені в ньому підтримує в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України).

На підтвердження заявлених вимог слідчий долучив протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який пояснив, що 21.07.2021 року приблизно о 09:00 год. перебував біля КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Кіровоградської обласної ради, по АДРЕСА_1 , де зустрів знайомого який запропонував придбати у нього мобільний телефон марки «Samsung J5» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 за 200 гривень, на що останній погодився. Після чого ОСОБА_6 вставив сім-картку НОМЕР_3 , яка належить йому в мобільний телефон марки «Samsung J5». Зі слів ОСОБА_6 , під час придбання вищевказаного мобільного телефону був присутній ОСОБА_7 (а.к.13).

Відповідно до показів ОСОБА_7 , який користується протягом місяця сім-картою № НОМЕР_4 , до цього часу користувався сім-картою № НОМЕР_5 , пояснив що він знайомий з ОСОБА_6 , перебуває в товариських відносинах. Близько місяця тому, він знаходився на перехресті вулиці Бєляєва-Ак. Корольова у м. Кропивницькому, де близько 08.50 годин, до нього підійшов раніше невідомий чоловік та запропонував придбати в нього сенсорний мобільний телефон, марку не пам`ятає. Він відповів, що йому телефон не потрібен, але в нього є знайомий кому потрібен телефон. Він попрохав зачекати невідомого чоловіка, а сам піднявся на 5-й поверх будівлі наркодиспансеру, після чого знайшов ОСОБА_6 , та сказав, що внизу невідомий чоловік пропонує придбати в нього мобільний телефон сенсорний. Після чого, він сам спустився вниз та сказав раніше невідомому чоловіку, щоб той зачекав, поки до нього спуститься людина. Після він пішов по власним справам в місті. Особисто він не бачив, щоб невідомий продавав або передавав ОСОБА_6 , будь який мобільний телефон. Через деякий час він дізнався про те, що ОСОБА_6 , підозрюють у заволодінні чужим телефоном (а.к.17).

Свідок ОСОБА_8 повідомив, що 20.07.2021 року, знаходився в с. Коблево, Миколаївської обл., на відпочинку. Цього ж дня, в 23:30, з невідомого мобільного номеру НОМЕР_6 на його мобільний телефон зателефонувала раніше невідома йому особа чоловічої статі, яка схвильованим голосом сказала, що невідомий забрав в його матері її мобільний телефон. Він попрохав передати матері телефон, щоб мав змогу з нею поспілкуватися. Після передачі телефону, його мама ОСОБА_5 , пояснила, що близько 5 хвилин назад, по АДРЕСА_2 , під час того, коли вона йшла з роботи, та освітлювала собі дорогу ліхтарем мобільного телефону, невідома особа чоловічої статі, худорлявої тілобудови, високого зросту, випереджуючи її та обходячи калюжі, виражаючись грубою нецензурною лайкою, різко повернувся до неї та схопив рукою за її мобільний телефон (а.к.9).

Таким чином, з метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, а саме з метою зібрання достатніх підтверджуючих доказів причетності винних до вказаного кримінального правопорушення, крім того у перевірці показів свідків та самого підозрюваного клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами: НОМЕР_4 , та НОМЕР_5 у період часу, починаючи з 20-00 год. 19.07.2021 року по 00-00 год. 30.08.2021 року, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати групі слідчих СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) про користувача мобільного терміналу у період часу, починаючи з 20-00 год. 19.07.2021 року по 00-00 год. 30.08.2021 року за абонентськими номерами: НОМЕР_4 , та НОМЕР_5 із зазначенням часу здійснення з`єднань, тривалості з`єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій.

Строк дії цієї ухвали встановити по 06 жовтня 2021 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1