Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/845/2021 Справа № 641/9029/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження № 0000478 від 23.09.2021 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

встановив:
18.09.2021, приблизно о 23:15, ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сиділа на лавочці поблизу під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , де між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 , з мотивів раніше складених неприязних стосунків, з метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу, спрямованого на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, стоячи навпроти останньої, нанесла долонею лівої руки ляпас по її правій щоці, чим спричинила фізичний біль, після чого, ОСОБА_3 обома руками схопила ОСОБА_4 за волосся в області лобу та потягнула до низу, тим самим вирвавши волосся потерпілої в області лобу, в результаті чого утворилася ділянка відсутності волосся в лобній частин ОСОБА_4 , що викликало незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, що за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, внаслідок чого потерпіла впала на асфальт на обидва коліна.
Після цього, ОСОБА_3 , тримаючи ОСОБА_4 обома руками за волосся, з розмаху вдарила її лобною частиною голови об металеву урну, що була поруч, чим спричинила синець на тлі травматичної припухлості м`яких тканин в лобній ділянці, що викликало незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, що за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 нанесла 3 удари кулаками обох рук по черзі в область обличчя останньої, чим спричинила їй фізичний біль. Після цього, незважаючи на спроби сторонніх осіб припинити її протиправні дії, ОСОБА_3 , тримаючи потерпілу обома руками за її обидві руки, зубами укусила останню за третій палець правої руки, чим спричинила поверхневу забиту рану 3-го пальця правої кисті, що викликало незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, що за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, є достатньо підстав вважати, що в результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 , спричинено утворення ділянки відсутності волосся в лобній області, синець на тлі травматичної припухлості м`яких тканин в лобній ділянці, поверхневу забиту рану 3-го пальця правої кисті, що викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 під час досудового розслідування надала заяву, в якій зазначила, що згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання нею своєї винуватості, складеної за участі її захисника адвоката ОСОБА_5 згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_5 обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за її відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена та її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України: щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України не встановлено.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути, передбачене санкцією ч.1 ст. 125 КК України кримінальне покарання у вигляді штрафу.
При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Цивільний позов відсутній.
На підставі викладеного та керуючись ст. 125 КК України, ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя - ОСОБА_1