Справа № 202/7534/21
Провадження № 1-кс/202/6542/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №000659 від 21.09.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000659 від 21.09.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1; 255 ч.2; 28 ч.4; 307 ч.3; 310 ч.2 КК України.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №000659 від 21.09.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання психотропної речовини метамфетамін з метою збуту, з корисливих мотивів, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, здійснив придбання у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропної речовини метамфетамін. Переніс психотропну речовину метамфетамін, упаковану в сліппакет до місця свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 для зберігання, розфасовки на окремі дози з метою подальшого збуту.

30.11.2021 у період часу з 07.05 годин до 08.08 годин працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000659 за ознаками ч. 1 ст. 255,

ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України, проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено, серед іншого: чотири пакети із пластиковими трубочками вмістом 1000 одиниць кожна, сліппакет із речовиною кристалічного походження жовтого кольору, сліппакет із речовиною кристалічного походження жовтого кольору.

Крім того, під час обшуку за місцем мешкання було встановлено, що ОСОБА_5 з метою приховування слідів злочину намагався позбутись речовини кристалічного походження коричневого кольору та речовини кристалічного походження жовтого кольору які містились, в сліппакетах кожна окремо, викинувши їх з вікна квартири. Зазначені події зафіксовано на камеру відеоспостереження облаштовану в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

30.11.2021 о 07 год. 08 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі п. 1,2 ч.1

ст. 208 КПК України.

30.11.2021 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (незаконне придбання, зберігання, психотропних речовин з метою збуту).

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: слідчих (розшукових) дій - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, аудіо-, відеоконтроль особи; протоколом обшуку від 30.11.2021; протоколом огляду від 30.11.2021; іншими матеріалами, зібраними під час досудового розслідування, копії яких додані до клопотання.

Прокурор вказує, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 встановлено ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 усвідомлюючи ступень тяжкості скоєного та невідворотність покарання, може вжити активних дій до переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання, враховуючи суворість покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовується тим, що проведеними відносно ОСОБА_6 а також інших учасників злочинної організації негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що ОСОБА_6 , як співвиконавець злочинної організації, на виконання вказівок та доручень організатора злочинної організації ОСОБА_7 організував регулярне, безперебійне постачання психотропної речовини метамфетамін. Учасниками злочинної організації здійснюється зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, «чорнової бухгалтерії» щодо збуту наркотичних засобі та психотропних речовин у приміщеннях об`єктів нерухомості, транспортних засобах, які на теперішній час не встановлені слідством. Враховуючи викладене, ОСОБА_6 зможе знищити, сховати або спотворити речові докази, які містять відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 приймаючи участь у слідчих діях, фактично володіє інформацією щодо зібраних доказів, здобутих в ході досудового розслідування, знає прізвища інших обвинувачених у кримінальному провадження, яких на теперішній час 15 осіб, та перебуваючи на свободі, усвідомлюючи тяжкість покарання, матиме змогу незаконно впливати на них, здійснювати тиск на підозрюваних. На теперішній час не встановлено всіх учасників скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів, їх ролі у вчиненні злочинів і які на даний час не притягненні до кримінальної відповідальності, на яких підозрюваний може впливати, щоб останні не давали покази відносно його дій, таким чином уникаючи кримінальної відповідальності.

Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовується тим, що не встановлено та не допитано всіх свідків у кримінальному провадженні, підозрюваний ОСОБА_5 знаходячись на свободі може коригувати їх діями.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований, та одержує прибуток від незаконного збуту психотропних речовин, що свідчить про можливість продовжити свою злочинну діяльність.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості кримінального правопорушення, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , а також відповідає особі підозрюваного, просять застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою строком 60 діб, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 000659, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З аналізу зазначених норм слідує, що запобіжні заходи можуть застосовуватися, зокрема, до підозрюваного. Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 42 КПК України).

Як підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у кримінальному провадженні №000659 розпочато 21.09.2020 року.

30.11.2021 о 07 год. 08 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі п. 1,2 ч.1

ст. 208 КПК України.

30.11.2021 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (незаконне придбання, зберігання, психотропних речовин з метою збуту).

Згідно з положеннями статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні № 000659 доказами.

Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення є обґрунтованою, відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, з метою здійснення подальшого розслідування.

Згідно ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 14.03.1984 року у справі «Феррарі-Браво проти Італії» зазначено, що не можна ставити питання про те, що арешт або тримання під вартою є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданнями попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою, до того ж при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування.

Санкція ч.1 ст. 307 КК України, яка інкримінується підозрюваному, визначає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин.

Враховуючи наявну обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, а також існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор у судовому засіданні та в клопотанні, враховуючи ступень тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, той факт, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснювати вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, чи знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, приходжу до висновку про доведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні слідчого, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, доводи сторони захисту щодо даних про особу підозрюваного не гарантують запобігання встановлених ризиків без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не спростовують обставини, встановлені під час досудового розслідування та висновки слідчого судді.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.

З урахуванням того, що кримінальне провадження №000659 від 21.09.2020 року внесено за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 255 ч.1; 255 ч.2; 28 ч.4; 307 ч.3; 310 ч.2 КК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3; 42; 176; 177; 183; 186; 193; 194; 196; 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №000659 від 21.09.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, помістивши його до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3», строком до 07 год. 08 хв. 28 січня 2022 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 03.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1