Справа № 405/7823/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2021 р. м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 22.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ВР ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , під час досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення інформації про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2018 до 00 год. 00 хв. 01.10.2021 за абонентськими номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 із наданням наступних відомостей:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:

- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 22.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за фактом того, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинили службову недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, що виразились у можливо безпідставному нарахуванні протягом 2011-2021 років заробітної плати працівникам підприємства.

Зокрема, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що на адресу Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, надійшла заява колишнього працівника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , в якій зазначено, що працівники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюють безпідставне нарахування заробітної плати, а саме: бухгалтер підприємства ОСОБА_5 , перебуває одночасно на посаді бухгалтера та в.о. головного бухгалтера, отримуючи заробітну плату з двох посад бухгалтерії, зазначений факт можливий лише за погодження директора підприємства ОСОБА_6 .

Крім цього, є інші факти безпідставного нарахування заробітної плати, так бухгалтер підприємства ОСОБА_7 , працює по чотири години за робочий день, хоча у 2018 році прийнята на повну ставку, однак в табелі робочого часу останній нараховують повний робочий день та щомісячно нараховують 50% премії, завідувач господарством ОСОБА_8 працює на ставці 0,25%, але на підприємстві його ніхто ніколи не бачив.

Працівник підприємства ОСОБА_9 працює на посаді економіста з нормування праці робітників та щомісячно з 2016 року остання отримує кошти в сумі 5000 грн. за цивільно-правовим договором про начебто надання послуг контролю водопостачання підприємства при тому, що в ОСОБА_9 не має інженерної освіти.

Враховуючи вищевикладене, можливий факт безпідставного нарахування заробітної плати працівникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що вказанні особи під час вчинення кримінального правопорушення використовували засоби мобільного зв`язку, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_3 .

Слідчий вказав, що в ході досудового розслідування є потреба у встановленні відомостей, щодо місця перебування вказаних осіб, під час готування та вчинення даного кримінального правопорушення, їх спілкування між собою та перевірки відомостей щодо здійснення телефонних дзвінків, а також з метою дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у встановленні телефонних з`єднань ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, слідчий зазначив, що необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення які містять інформацію про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття відповідних базових станцій оператора телекомунікацій та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Проведення цієї слідчої дії забезпечує отримання відомостей, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання як доказів у кримінальному провадженні, сприятимуть встановленню особи, що скоїла кримінальне правопорушення та дані відомості неможливо отримати в інший спосіб.

Учасники на розгляд клопотання не з`явились, були повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання слідчого в порядку КПК України шляхом надіслання судового виклику електронною поштою та здійснення виклику телефонограмою. Слідчим надано заяву, в якій він підтримав клопотання та просив його задовольнити, крім того, просив розглянути клопотання без його участі. Особою, у володінні якої знаходяться документи, будь яких заяв, клопотань, заперечень не подано.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження забезпечуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

За ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на зазначене, слідчим суддею відзначається, що слідчим у клопотанні не зазначено для яких саме обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню відповідно до ст.91 КПК України, мають значення документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
З клопотання вбачається, що єдиним підтвердженням того, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_3 є рапорт оперуповноваженого CЗІСД ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , інших доказів до матеріалів клопотання та в судове засідання не надано (а.п.24-25).

Проте даний рапорт не може підтверджувати чи спростовувати ті чи інші обставини у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до п. 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_6 , затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 № 747, відноситься до внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_7 . В розумінні ст. 84 КПК України, рапорт не являється доказом у справі, оскільки фактичні дані, які отримані з джерел, що не передбачені даною нормою, не можуть бути використані у доказуванні як докази.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Враховуючи викладене, матеріали клопотання не містять належних доказів використання вказаних у клопотанні номерів мобільних телефонів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , а так само, слідчим не доведено, для встановлення яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформації про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, тому клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Окремо слідчим суддею відзначається, що відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що в поданому до суду клопотанні слідчий не довів тих обставин, що іншим шляхом, окрім як застосування заходу забезпечення кримінального провадження яким є тимчасовий доступ до речей і документів, отримати речі і документи неможливо, враховуючи також, що подане до суду клопотання слідчого, не відповідає вимогам п. 5 ч.2 ст.160 КПК України щодо змісту клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 22.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_11