ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/3340/21 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2564/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 04 червня 2021 року, -

УСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволені подання ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, засудженого:

-09.12.2019 року Харківським апеляційним судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.115, ст.70 КК України на 12 років позбавлення волі. Строк попереднього ув`язнення зарахований за правилами ч.5 ст.72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

-початок строку: 17.12.2014 р., кінець строку: 26.12.2021 р.

Суд мотивував своє рішення тим, що встановлені судовим розглядом дані щодо обставин відбування засудженим покарання не містять достатніх підстав для висновку щодо можливості умовно-дострокового звільнення останнього, оскільки відсутні факти, які б свідчили, що його поведінка та ставлення до праці набули таких позитивних, послідовних та сталих змін, що свідчать про його виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 посилається на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Указав, що:

-за час перебування у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» він був під слідством та знаходився у камері попереднього ув`язнення, у зв`язку із чим не залучався до роботи та відповідно не мав заохочень. Відзначив, що отримане дисциплінарне стягнення було погашено у встановленому законом порядку та у подальшому ним вимоги тримання не порушувались;

-посилання суду на рішення комісії установи від 22.01.2020 року, є безпідставними, оскільки на той час він тільки прибув до ВК, а тому вони були позбавлені дати оцінку його поведінці, ставленню до праці і таке інше;

-зазначення у довідці про отримане засудженим заохочення 15.01.2020 року є явною опискою, оскільки насправді заохочення було отримано 15.01.2021 року, що відповідає послідовності дат їх отримання. Наголосив, що довідка про стягнення та заохочення підписана керівництвом установи, а тому сумніви суду щодо викладених у ній обставин, позбавлені підстав.

Просить ухвалу суду скасувати та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу засудженого, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом цього кримінального закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться в сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.

Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Під час розгляду подання суд першої інстанції, відповідно до вищевказаних вимог, повно дослідив дані про особу ОСОБА_8 , його поведінку, ставлення до праці та його відношення до вчиненого злочину за весь період відбування покарання.

Як слідує із матеріалів провадження судом встановлено, що ОСОБА_8 засуджений вироком Харківського апеляційного суду від 09 .12.2019 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.115, ст.70 КК України на 12 років позбавлення волі.

З характеристики засудженого ОСОБА_8 від 19 травня 2021 року встановлено, що останній знаходиться в місцях позбавлення волі з 17.12.2014 року, за час перебування в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» режим тримання порушував, за що мав стягнення, яке на даний час погашено у встановленому законом порядку, заохочень не мав, до праці не залучався.

З 19.12.2014 року по 31.07.2017 року перебував у ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Вимоги режиму порушував, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності 1 раз, стягнення погашено у встановленому законом порядку; заохочень не мав; до праці не залучався.

З 31.07.2017 року по 10.08.2017 року відбував покарання у ДУ «Холодногірська виправна колонія №18». Вимоги режиму не порушував; дисциплінарних стягнень та заохочень не мав.

З 10.08.2017 року по 11.12.2017 року перебував у ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Вимоги режиму не порушував; дисциплінарних стягнень та заохочень не мав; до праці не залучався.

З 11.12.2017 року по 18.12.2017 року відбував покарання у ДУ «Холодногірська виправна колонія №18». Вимоги режиму не порушував; дисциплінарних стягнень та заохочень не мав.

З 18.12.2017 року по 16.01.2020 року перебував у ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Вимоги режиму не порушував; дисциплінарних стягнень та заохочень не мав; до праці не залучався.

З 16.01.2020 року по теперішній час відбуває покарання у ДУ «Холодногірська виправна колонія №18», характеризується позитивно; за сумлінну поведінку та ставлення до праці та за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці має 4 заохочення; має одне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку.
Працевлаштований будівельником будівельної бригади установи, до праці ставиться сумлінно, доручену йому роботу виконує якісно та своєчасно, проявляє розумну ініціативу.
У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, підтримує доброзичливі стосунки із засудженими позитивної спрямованості; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи; утримує в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи; до виконання передбаченим законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно; до виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.
Приймає особисту участь в організації соціально-виховних заходів, які проводяться в установі, до реалізації заходів ставиться добре; приймає активну участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу: «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення», до реалізації програм ставиться із зацікавленістю, відвідує заплановані заходи, читає духовну літературу.
Приймав участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу: «Професія», у 2021 році отримав професію «Верстатник деревообробних верстатів», до програми ставився сумлінно; приймає участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально-корисну ініціативу в організації їх роботи, входить до складу ради колективу відділення як керівник виробничої секції, чесно і у повному обсязі виконує покладені на нього обов`язки.
Підтримує доброзичливі родинні зв`язки з цивільною дружиною та сестрою шляхом листування, побачень, телефонних розмов.
Цивільний позов на користь держави на загальну суму 11527, 52 грн. відшкодував у повному обсязі.

Згідно висновку комісії ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» від 22.01.2021 року, застосування до ОСОБА_8 стст.81, 82 КК України, ст.ст.100, 101 КВК України недоцільно.

Слід відзначити, що під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення суд, відповідно до вимог закону, повинен дослідити усі наявні матеріали про особу засудженого, а тому колегія суддів вважає безпідставними зауваження ОСОБА_8 щодо врахування судом першої інстанції вищевказаного висновку комісії державної установи виконання покарань.

Враховуючи викладене, а також те, що засуджений наразі відбуває покарання за вчинення у тому числі особливо тяжкого злочину; короткий проміжок часу відбування покарання, з урахуванням перерахунку строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VII від 26.11.2015 року), короткий термін перебування його у виправній колонії, а також нетривалий період зміни його поведінки на кращу, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_8 на даний час не довів своє виправлення, а тому у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення останнього необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 04 червня 2021 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: