Справа № 159/5882/21
Провадження № 1-кс/159/2565/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про зміну запобіжного заходу
06 грудня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження за № 0000256 від 22.10.2021 за ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 ККК України, а саме в тому, що він 22 жовтня 2021 року (точної години досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи, що за діями ніхто не спостерігає, віджали грати решітки та вийнявши вікно, таємно проникли в приміщення автоматичної телефонної станції ПАТ «Укртелеком», розміщеної по вул.Незалежності, 101, в с. Облапи Ковельського району Волинської області, звідки повторно таємно викрали 5 акумуляторних батарей, 30 абонентських касет, модем, 6 блоків живлення, спричинивши ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 85 000 гривень.

Крім того, аналогічним чином в ніч на 22 жовтня 2021 року ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з приміщення автоматичної телефонної станції К50//200М ПАТ «Укртелеком», розміщеної по вул. Богдана Хмельницького, 3 в с. Мизове Ковельського району Волинської області, повторно таємно викрав три блоки МКС (багатократного координатного з`єднувача), що в своєму складі містять цінні метали: срібло та мідь, чим ПАТ «Укртелеком» завдали майнової шкоди на загальну суму 20 000 гривень.

22 жовтня 2021 року о 21 год 00 хв ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 24 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 20 грудня 2021 року включно, із застосуванням електронних засобів контролю з вилученням паспорта громадянина України для виїзду за кордон при наявності, та покладенням обов`язку з`являтись до суду за кожною вимогою.

На даний час матеріали кримінального провадження №0000256 від 22.10.2021 за ознаками ч.3 ст.185 КК об`єднані з матеріалами кримінального провадження №0000890 від 23.10.2021 за ознаками ч.1 ст.162 КК та з матеріалами кримінального провадження № 0000816 від 27.09.2021 за ознаками ч.1 ст.185 КК. Досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні доручено постановою прокурора Ковельської окружної прокуратури Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

02 грудня 2021 року захисником ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , подано слідчому судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області за місцем здійснення досудового розслідування клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час, яке мотивовано тим, що підозрюваний визнає вину, готовий співпрацювати із слідством, бажає відшкодувати шкоду та має реальну можливість працевлаштуватись. Крім того, за умов подальшого перебування під цілодобовим домашнім арештом його дружина та малолітня дитина опиняться в скрутному матеріальному становищі.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

У поданому захисником ОСОБА_6 клопотанні про зміну запобіжного заходу наведені мотиви, які не були предметом розгляду слідчого судді при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 , тому суддя прийняв клопотання до розгляду по суті.

При вирішенні клопотання суддя керується положеннями глави 18 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, в силу ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання (зміну) запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що визначені ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 24 жовтня 2021 року ризики продовжують існувати, проте з часу обрання запобіжного заходу жодних слідчих дій у об`єднаному кримінальному провадженні не проводилось.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Тому з огляду на перебіг досудового розслідування, зміст підозри, тяжкість можливого покарання для особи, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , який вину визнає і готовий до активного сприяння розслідуванню кримінальних правопорушень, враховуючи його майновий та сімейний стан, намір відшкодувати потерпілій юридичній особі майнову шкоду та наявність реальної можливості працевлаштуватись робітником на фермерське господарств, слідчий суддя вважає необхідним змінити визначені для підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту обмеження і обов`язки на більш м`які, а саме: замість заборони залишати житло цілодобово заборонити залишати житло лише у нічний час, припинити обов`язок носити електронний засіб контролю, водночас зобов`язати не відлучатись з Ковельського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду і прибувати на їх виклики.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 181, 193-194, 199 України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Змінити раніше обраний ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 24 жовтня 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло, на запобіжний захід у виді домашнього арешту із встановленням заборони залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 20.00 год вечора до 07.00 год ранку.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не відлучатися з Ковельського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду.

Встановити строк дії ухвали з 06 грудня 2021 року до 20 грудня 2021 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу передати для виконання Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1