24.01.2022 Справа № 756/3102/21
Унікальний № 756/3102/21
Провадження № 1-кп/756/631/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 08.08.2014 Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на основі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним строком 2 роки;

- 23.01.2017 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 26.07.2018 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 23.02.2021 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 21.01.2021, приблизно о 19 год. 00 хв., перебувала в приміщенні магазину «Півціни», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 65-В, де у неї виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , цього ж дня, в цей час взяла із полиць магазину: 4 упаковки кави «Якобс» 250 грам загальною вартістю 552 гривні 96 копійок без урахування ПДВ та маску для обличчя арт.336740 вартістю 20 гривень 85 копійок без урахування ПДВ, які належать ТОВ «ВОДОЛІЯ», код ЄРДПОУ 35136315,після чого перетнула лінію кас магазину з вказаним неоплаченим товаром та вийшла на вулицю.

В цей час злочині дії ОСОБА_6 , було викрито працівниками магазину «Півціни», та незважаючи на це, були продовженні ОСОБА_6 , з метою відкритого викрадення чужого майна але, виконавши усі дії, які ОСОБА_6 , вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не закінчила з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками вказаного магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 могла завдати ТОВ «ВОДОЛІЯ» магазину «Півціни», матеріальну шкоду у розмірі 573 грн., 81 коп., без урахування ПДВ.

Обвинувачена ОСОБА_6 вину не визнала та пояснила суду, що 21.01.2021 дійсно зайшла у магазин «Півціни» для того що придбати продукти, наміру крадіжки у неї не було. Вона дивилась на полки де знаходилась кава, але не брала товар. Вона побачила як продавець виходить на вулицю з кавою в руках, покликала її, але вона не звернула на неї увагу, вийшла на вулицю, а продавець сказала їй показати сумку, на що вона протягнула сумку. В той час продавець вирвала у неї сумку з рук та передала якомусь чоловікові, після чого вони почали бити її та затягнули до магазину. Відеозапис відповідає дійсності, на відео зображена вона.

Представник потерпілого ОСОБА_7 у судовому засіданні була допитана як свідок, пояснила, що вона є керуючою магазину «Півціни», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 65-В. 21.01.2021 вона була на у своєму робочому кабінеті, їй повідомили, що у магазині крадіжка, вона вийшла з кабінету та побачила обвинувачену, яка тримаючи у руках сумку намагалась покинути магазин, а її затримали два продавця у дверях магазину, вона бризнула їм балончиком у обличчя та намагалась покинути приміщення магазину.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що він є продавцем магазину «Півціни», 21.01.2021 приблизно о 19 год. 00 хв., він побачив обвинувачену разом з молодим чоловіком в приміщені магазину. Обвинувачена взяла декілька упаковок кави та маску для обличчя і пішла на вихід не сплативши за цей товар. Її намагались затримали, вона побігла, але її наздогнали, а вона бризнула йому у обличчя з газового балончику, у подальшому її повернули до магазину де запропонували сплатити за товар але вона відмовилась, тоді викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засідання пояснила, що працює продавцем магазину «Півціни». Обвинувачену раніше бачила неодноразово, разом з молодим чоловіком. 21.01.2021 вона бачила як цей чоловік поклав ОСОБА_6 у сумку каву два рази, а потім по камері побачила, що він його не оплатив, а пройшов повз касу, вона його окликнула, та він кинув в неї каву, у той час ОСОБА_6 виходила з магазину та намагалась бігти, вона її схопила за руку, а вона почала чинити їй опір, в цей час вийшов ОСОБА_8 та вони разом намагались повернути її до магазину. До дверей повернувся чоловік, який раніше був з ОСОБА_6 та намагався завадити завести її до магазину, і у цей час обвинувачена застосувала газовий балончик однак все ж таки її завели до магазину. У подальшому приїхала поліція, та попросили її достати з сумки каву.

Судом досліджені наступні документи, надані стороною обвинувачення:

-протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.01.2021 згідно якого ОСОБА_7 повідомила, що 21.01.2021, приблизно о 19 год. 00 хв., в приміщенні магазину «Півціни» було здійснено відкрите заволодіння товаром;

- протокол огляду місця події до якого долучено фото та оптичний диск з відеозаписом, на яких видно, що 21.01.2021 було оглянуто магазин «Півціни», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 65-В та вилучено 4 упаковки кави «Якобс» 250 грам, маска для обличчя та газовий балончик;

- протокол затримання від 21.01.2021, згідно якого ОСОБА_6 затримано 21.01.2021;

- постанова від 26.01.2021 про визнання ДВД-диску, наданого ТОВ «Водолія» речовим доказом;

- ДВД-диск з відеозаписом на якому видно як жінка схожа на ОСОБА_6 21.01.2021, перебуває в приміщенні магазину бере з полиць товар та виходить за лінію кас з неоплаченим товаром, як її намагаються затримати працівники магазину, а вона застосовує газовий балончик;

- протокол огляду предмета від 19.02.2021 згідно якого оглянуто диск з відеозаписом з камер магазину «Півціни»;

- постанова від 26.01.2021 про визнання ТОВ «Володія» потерпілим у кримінальному провадженні;

- довідка, згідно якої вартість викраденого товару складає 573 грн., 81 коп., без урахування ПДВ;

- постанова від 26.01.2021 про визнання речовими доказами 4 упаковки кави «Якобс» 250 грам, маски для обличчя, газового балончика,сумки чорного кольору.

Аналізуючи зазначені досліджені докази у купі, суд вважає, що вина обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення при вказаних вище обставинах доказана.

Суд вважає, що вказані докази є належними та допустимими, оскільки суду не надано доказів, що ці докази були отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією України та законами України або міжнародними договорами.

Суттєвих порушень вимог Закону під час отримання цих доказів не допущено.

Під час судового розгляду сумнівів щодо походження цих доказів не виникало.

Показання обвинуваченої про те, що вона не вчиняла цього кримінального правопорушення, що не мала наміру викрадати товар суд не приймає до уваги, вважає недостовірними, даними з метою ухилитись від кримінальної відповідальності, оскільки ці показання суперечать показанням свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є стабільними, логічними, узгоджуються з іншими доказами і тому сумніватись в їх достовірності не має підстав.

Доводи сторони захисту про неналежність доказів, а саме ДВД диску з відеозаписом з камер спостереження, наданого ТОВ «Водолія» та протоколу його огляду суд не приймає до уваги, оскільки походження цього доказу відомо, він містить інформацію про обставини події, обвинувачена підтвердила, що обставини події на цьому відеозапису відповідають дійсності.

Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких, а також відомості які характеризують особу обвинуваченої: раніше судима, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується незадовільно.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_6 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_6 ступень тяжкості злочину, а також те, що вона, будучі раніше засудженою скоїла умисний корисний тяжкий злочин, суд приходить до висновку, що вона є соціально небезпечною і тому її виправлення можливо лише у разі призначення реального покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.69,75 КК України відсутні.

Оскільки кримінальне правопорушення по цій справі ОСОБА_6 скоїла до постановлення вироку Оболоньского районного суду м.Києва від 23.02.2021, остаточно покарання їй слід призначити, відповідно до ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Речовими доказами слід розпорядитись згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.186 КК України та призначити їй за цим Законом покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання, яке було їй призначене за вироком Оболоньского районного суду м.Києва від 23.02.2021, більш суворим покаранням, яке призначене за цим вироком у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити без змін у вигляді тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 21.01.2021.

Речові докази: 4 упаковки кави «Якобс» 250 та маску для обличчя арт.336740 залишити ТОВ «ВОДОЛІЯ», газовий балончик знищити, сумку чорного кольору повернути ОСОБА_6 , ДВД диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченою - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1