Справа № 352/247/22
Провадження № 1-кп/352/148/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у рамках розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000642 від 10.08.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.379, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи колегії суддів Тисменицького районного суду Івано-Франківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 14.02.2022 р. передано для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000642 від 10.08.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.379, ч.1 ст.263 КК України.

14.02.2022 р. у рамках даного кримінального провадження зареєстрована заява головуючої судді ОСОБА_1 про самовідвід. Заява про самовідвід обґрунтована тим, що потерпілий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 є односельчанином та недалеким сусідом судді ОСОБА_1 , вони перебувають у дружніх стосунках. Вказані обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думку прокурора та захисника, розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
При вирішенні заяви про самовідвід суд застосовує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, які підлягають застосуванню як джерело права відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Як вказано у п.49 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Таким чином, наявність безсторонності визначається фактором, чи забезпечені судом умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.
Згідно п.53 вказаного рішення ЄСПЛ важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві (рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland)).

З огляду на викладене, з урахуванням того, що обставини, на які посилалася суддя ОСОБА_1 , можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід у даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, відповідно до ст.9 Конституції України, Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., керуючись ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Задоволити заяву про самовідвід судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 у рамках розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000642 від 10.08.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.379, ч.1 ст.263 КК України.

Відвести суддю ОСОБА_1 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000642 від 10.08.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.379, ч.1 ст.263 КК України.

Дане кримінальне провадження передати у канцелярію суду для визначення судді замість відведеного у порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Марія ХОМИНЕЦЬ
Судді

ОСОБА_9