Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1532/21
провадження № 1-в/650/43/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника РВ органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка подання старшого інспектора Бериславського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 , засудженого вироком Бериславського районного суду Херсонської області за ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

До суду надійшло зазначене подання в якому старший інспектор органу пробації просить вирішити питання про заміну покарання у вигляді штрафу відносно ОСОБА_5 .
Подання обґрунтовано тим, що вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 14.09.2021 року затверджено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 680 грн.
Дане подання було подано до суду в зв`язку з тим, що зазначений вирок суду набрав чинності та на даний час залишився невиконаним.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, просив його задовольнити, пояснивши, що засуджений не виконує обов`язки, покладені на нього вироком суду. На час розгляду справи засуджений штраф не сплатив, що обумовлює вжиття щодо нього встановлених законом заходів. Вважає за доцільне розстрочити виплату штрафу, так як це надасть можливість сплати штрафу у певний період та відповідно сприятиме виконанню вироку.

Прокурор в судовому засіданні подання інспектора органу пробації підтримав, вважав його обґрунтованим, поданим у відповідності до вимог діючого законодавства та таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення подання.
Заслухавши пояснення представника органу пробації, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані до суду докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, яка передбачає, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 14.09.2021 року затверджено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 680 грн. Вищевказаний вирок суду залишається невиконаним, а саме не сплачено 680 грн., що порушує принцип невідворотності кримінального покарання.
Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Виходячи з викладено, суд вважає, що подання інспектора органу пробації про розстрочку штрафу являється обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а саме шляхом розстрочки сплати штрафу.

На підставі викладеного з урахуванням майнового стану особи, суд приходить до висновку про можливість надання засудженому ОСОБА_5 розстрочки у виплаті несплаченої суми штрафу строком на 3 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Подання старшого інспектора Бериславського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 , засудженого вироком Бериславського районного суду Херсонської області за ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Надати засудженому ОСОБА_5 розстрочку виплати несплаченого штрафу, призначеного вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 14.09.2021 рокуза вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України в розмірі 680 грн, рівними частинами на 3 місяців, зобов`язавши сплачувати по 227 грн. щомісячно, починаючи з грудня місяця 2021 року з внесенням платежів до 28 числа кожного місяця та невідкладним пред`явленням до суду документа про сплату відповідної частини штрафу.
Роз`яснити ОСОБА_5 вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1