УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0004493 від 19.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучене 19.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , під час затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0004493 від 19.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме на: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , фіолетового кольору.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві, перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004493, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2021, приблизно о 17 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції ППОП № 1 було затримано громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого при собі було виявлено та вилучено згорток якому знаходився округлий предмет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яку останній зберігав з метою збуту.

19.11.2021, в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: один округлий предмет, всередині якого знаходиться пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, ззовні схожу на наркотичну, яку останній зберігав при собі з метою збуту.

Крім цього, в ході затримання підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , фіолетового кольору.

Вказані речі є тимчасово вилученим майном та мають значення речових доказів, а тому з метою їх збереження та запобігання, подальшого відчуження, знищення, та подальшого призначення експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Постановою слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 від 20.10.2021 про визнання речовим доказом та встановлення їх місця зберігання вищезазначене майно визнано речовим доказом.

Слідчий в клопотанні зазначає, що на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на вище зазначений мобільний телефон, який було вилучено в ОСОБА_6 , з метою подальшого його збереження та запобігання, подальшого відчуження, знищення, та подальшого призначення експертиз.

У зв`язку з викладеним слідчий вважає наявними підстави для арешту майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак до суду надіслав заяву в якій просить проводити судове засідання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити. Крім того просив долучити до клопотання додаткові матеріали.

Власник тимчасово вилученого майна за викликом в судове засідання не з`явився та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України розгляд клопотання здійснюється за відсутності належним чином повідомлених сторін. Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, дійшла до висновку про таке.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві, перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004493, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч.3 ст.132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчими матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.307 КК України, та майно відносно якого ініціюється питання про накладення арешту, відповідає критеріям, визначеними ч. ст. 98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 від 20.10.2021 про визнання речових доказів та встановлення їх місця зберігання вищезазначений телефон визнано речовим доказом.

При цьому, слідчий суддя, з урахуванням конкретних обставин даного кримінального провадження, зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для задоволення даного клопотання та застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 19.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , під час затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, у кримінальному провадженні № 0004493 від 19.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме на:

мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , фіолетового кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_7