Справа № 761/1137/22
Провадження № 1-кс/761/1299/2022
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2022 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 , від 22.12.2021 року, про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про допит в якості свідка ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження № 0001709 від 06.11.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В своїй скарзі заявник зазначає, що Головним слідчим управлінням ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001709 від 06.11.2019 розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 212, ч 1 ст. 358, ч. 4 ст.358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 369 КК України.

Прокурорський нагляд за дотриманням законності у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

16 грудня 2021 року на адресу старшого слідчого першого відділу Управління з Досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 подано клопотання у порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме допитати свідка ОСОБА_6 по визначеним адвокатам запитанням.

Постановою старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 , від 22.12.2021 року, було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про допит в якості свідка ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження № 0001709 від 06.11.2019 року.

Скаржник вважає таку постанову слідчого необґрунтованою, а відтак просить слідчого суддю її скасувати.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив слідчого суддю її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши надані матеріали, дійшов до наступного висновку.

Слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001709 від 06.11.2019 розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 212, ч 1 ст. 358, ч. 4 ст.358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 369 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 , в межах даного кримінального провадження, було подане клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_6

22.12.2021 року старший слідчий ГСУ ДБР ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Свою постанову слідчий мотивував тим, що перелік запитань, які складені адвокатом ОСОБА_3 та викладені в клопотанні останнього, не направленні на встановлення обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Зазначені мотиви не можна вважати належним обґрунтуванням відсутності необхідності здійснення тієї слідчої дії, яка допит свідка.

На думку слідчого судді, допит вказаного свідка сприятиме встановленню істини у кримінальному провадженні.
Крім того слідчий при проведенні допит не обмежується питаннями, які ставить перед свідком захисник. Також слідчий взагалі може не задавати визначені захисником питання.
Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання.
Отже підстава зазначена слідчим у постанові не може вважатись обґрунтованою підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
В той же час постанова слідчого вищевказаним вимогам не відповідає, оскільки у постанові не спростовуються доводи скаржника щодо необхідності проведення допиту свідка.
А відтак постанова слідчого є немотивованою, а отже такою, що підлягає скасуванню.
Разом з тим, слідчий суддя може зобов`язати слідчого вчинити лише ту процесуальну дію, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Враховуючи, що КПК України не встановлює слідчому обов`язку здійснити допит свідка, слідчий суддя відмовляє в задоволенні даної частини скарги.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 110, 220, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 , від 22.12.2021 року, про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про допит в якості свідка ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження № 0001709 від 06.11.2019 року задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 , від 22.12.2021 року, про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про допит в якості свідка ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження № 0001709 від 06.11.2019 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1