Справа №295/2014/22
УХВАЛА
Про скасування арешту майна

17.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки «Volkswagen Touran», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що арешт на майно накладений відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.09.2021 року в рамках кримінального провадження №0001627. Заявник вказує, що постановою слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області кримінальне провадження №0001627 закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Однак, в порушення вимог ст. 174 КПК України органом досудового розслідування та прокурором при закритті кримінального провадження не було вирішено питання щодо зняття арешту у кримінальному провадженні.
Заявник в судове засідання направила заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги, викладені в клопотанні, підтримала в повному обсязі.
Від слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому просить розглянути клопотання без його участі, зазначив, що кримінальне провадження, в межах якого на автомобіль накладений арешт, закрито.
В силу вимог ч. 2 ст. 174 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності слідчого, прокурора, які скористались наданим процесуальним правом і подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, наведеного у постанові від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19, на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження за №0001627, відомості щодо якого були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2021 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.09.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Touran», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 .

Постановою слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 30.11.2021 року кримінальне провадження №0001627 від 11.09.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
З огляду на те, що на підставі матеріалів, долучених до клопотання, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0001627 закрито згідно постанови слідчого від 30.11.2021 року, прокурор, слідчий не висловили заперечень проти скасування арешту з майна, слідчий суддя дійшов до переконання, що підстави для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та обмеження права власника майна відсутні, а відтак подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт з автомобіля марки «Volkswagen Touran», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.09.2021 року у справі № 295/12002/21.
Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Volkswagen Touran», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1