Провадження № 1-кп/750/348/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002389 від 05.08.2021р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, який не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий:

-15.04.2002 року Славутицьким міським судом Київської обл. за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-16.10.2007 року Славутицьким міським судом Київської обл. за ст. 190 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

-12.08.2008 року Славутицьким міським судом Київської обл. за ст. 162 ч. 1, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі;

-16.07.2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігів за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

-12.12.2018 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 14.12.2020 умовно-достроково звільнений, невідбутий строк 11 місяців 1 день, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

04.08.2021 близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкривши ключем замок вхідних дверей, проник до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: вул. Маресьєва, 1Б, м. Чернігів, звідки таємно викрав пульт управління музичним обладнанням марки «Emiter-S» модель 502 FX, вартість якого відповідно до висновку експерта №4071/21-24 від 28.08.2021 становить 2576 грн. 40 коп., варочну панель марки «Valore» модель VHb-Cl-2-2, 0/2 0-S/Led, вартістю 700 грн., а всього таємно викрав майна на загальну суму 3276 грн. 40 коп., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненного обвинуваченим кримінального правопорушення, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності притягувався, вчинив нове кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, те, що шкода завдана кримінальним правопорушенням частково відшкодована, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він за медичною допомогою в наркологічне диспансерне відділення ЧОПНЛ не звертався, за медичною допомогою до лікаря-психіатра в диспансерне психіатричне відділення КНП ЧОПНЛ ЧОР не звертався, те, що він не працює, офіційно не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має місце проживання та реєстрації, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та наявність обставини, що обтяжує його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції вказаної частини зазначеної статті, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Раніше вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та умовно-достроково звільнений 14 грудня 2020 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на невідбутий строк покарання - 11 місяців 1 день.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, остаточне покарання необхідно призначати йому за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України.
Матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням, становить 3276 грн. 40 коп., яка відшкодована на суму 700 грн. шляхом повернення майна. Цивільний позов не заявлявся.

У провадженні наявні документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 343 грн. 22 коп., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2018 року та остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання на виконання даного вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 343 грн. 22 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази: сліди рук, дактилокарту на ім`я ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження, які перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування; циліндровий механізм врізного замка з ключем знищити; -варочну панель марки «Valore» модель VHb-Cl-2-2, 0/2 0-S/Led та ключ для врізного замка, передані під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1