Ухвала

Іменем України
24 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 304/663/21
провадження № 51- 6005 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 304/663/21) стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України) та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2021 року, до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду для розгляду зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Відповідно до вимогч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з наданих матеріалів, до Закарпатського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 11 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки відсутня необхідна кількість суддів для його розподілу, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.
Так, фактична чисельність суддів Закарпатського апеляційного суду становить дванадцять суддів, троє з яких входять до складу палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Згідно рішення зборів суддів Закарпатського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року «Про тимчасове залучення суддів судової палати з розгляду цивільних справ для розгляду кримінальних проваджень», тимчасово, на період з 13 жовтня 2021 року по 31 грудня 2021 року, визначено суддів з судової палати з розгляду цивільних справ для розгляду кримінальних проваджень, у випадку, якщо сформувати склад колегії з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення неможливо, з урахуванням того, що суддя-доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.
Під час автоматизованого розподілу кримінального провадження 13 грудня 2021 року визначення суддів для розгляду цього кримінального провадження не відбулося, у зв`язку із відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи, оскільки судді ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 приймали участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування.
Таким чином, у Закарпатському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Закарпатським апеляційним судом цього кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Закарпатського апеляційного суду та матеріали кримінального провадження направити до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПКУкраїни, Суд,

постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа № 304/663/21) стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2021 року, направити для розгляду з Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3