УХВАЛА
Іменем України
31.12.2021 Справа №607/24272/21 Провадження № 1-кс/607/7819/2021

м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою захисника ОСОБА_2 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про відвід прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000454 від 14.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,

УСТАНОВИВ:
31.12.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява захисника ОСОБА_2 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про відвід прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000454 від 14.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню з таких підстав.

Частини 1, 2 ст. 80 КПК України визначають, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

Підстави для відводу прокурора визначені ст. 77 КПК України, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч. 3 ст. 81 КПК України). Згідно з ч. 1 ст. 83 КПК України у разі задоволення відводу слідчого, дізнавача, прокурора в кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування, інший дізнавач - керівником органу дізнання або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

При цьому зі змісту ч. 1 ст. 81 КПК України вбачається, що одночасний відвід декільком особам може бути заявлений лише у разі, якщо це відвід кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально.

Однак відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Згідно з ч. 3 ст. 37 КПК України якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Системний аналіз даних норм закону свідчить, що за наявності передбачених ст. 77 КПК України підстав особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, може бути заявлений вмотивований відвід прокурору. При цьому останній має право прибути у судове засідання та за бажанням надати пояснення. У разі якщо відвід прокурору буде задоволений, наслідком цього є покладення його повноважень на іншого призначеного прокурора. Тобто норми закону визначають, що відвід кожного прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, є окремою процедурою, дотримання якої гарантує забезпечення ефективності здійснення досудового розслідування та судового розгляду у цьому провадженні, а також унеможливлює зловживання своїми процесуальними правами особами, які заявляють такий відвід.

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви захисника ОСОБА_2 , останній заявляє про відвід одразу усіх прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000454 від 14.02.2020, з підстав наявності сумнівів у їх неупередженості.

Так, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ наявність безсторонності та неупередженості для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за допомогою сукупності суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретної особи, тобто чи виявляла вона упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечувала ця особа відсутність будь-яких сумнівів у її безсторонності.

Відтак наявність суб`єктивного критерію щодо упередженості прокурора у кримінальному провадженні має встановлюватися внаслідок аналізу особистого переконання та поведінки конкретного прокурора, що з урахуванням зазначених вище норм Кримінального процесуального кодексу України має здійснюватися окремо щодо кожного прокурора.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що заява захисника ОСОБА_2 про одночасний відвід одразу усіх прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000454 від 14.02.2020, не відповідає вказаним вимогам закону, а тому підлягає поверненню особі, яка звернулась з цією заявою.

Керуючись ст. 36, 77, 80, 81, 83, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про відвід прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000454 від 14.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, повернути адвокату ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1