КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер 761/9068/17 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження №11-кп/824/4532/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 395 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2021 у кримінальному провадженні №0002574 від 19 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2021 заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року в рамках кримінального провадження №0002574 від 19 листопада 2015 року задоволено частково та роз`яснено, що секретар судового засідання ОСОБА_8 може брати участь у розгляді кримінального провадження №0002574 від 19 листопада 2015 року після оформлення їй доступу до роботи з документами з грифом «ДСК» з позначкою «Літер М» (з 2 червня 2021 року). В іншій частині заяви про роз`яснення ухвали суду відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2021 скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2021 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, інші ухвали у випадках, передбачених КПК України. Частиною другою зазначеної статті,ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

При цьому, застереженнями, що містяться в ч. 2 зазначеної норми права передбачено, що підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом лише ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції.
Окрім того, виходячи із положень ч.4 ст.314 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише прийнята у підготовчому судовому засіданні ухвала про повернення обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2021, якою частково роз`яснено судове рішеннявід 31 травня 2021 року, яким відведено секретаря судового засідання від участі у кримінальному провадженні №0002574 від 19 листопада 2015 року, постановлена в підготовчому судовому засіданні та, у відповідності до вимог ч.4 ст. 314, 392 КПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку, що узгоджується з рішенням Верховного Суду від 08.112021 р. у справі № 712/8159/17.
Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за поданою прокурором апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що безпосередньо вказано в самій оскаржуваній ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд

П О С ТА Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2021, якою заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року в рамках кримінального провадження №0002574 від 19 листопада 2015 року задоволено частково та роз`яснено, що секретар судового засідання ОСОБА_8 може брати участь у розгляді кримінального провадження №0002574 від 19 листопада 2015 року після оформлення їй доступу до роботи з документами з грифом «ДСК» з позначкою «Літер М» (з 2 червня 2021 року) та в іншій частині заяви про роз`яснення ухвали суду відмовлено.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_2