overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2808/20
Провадження № 1-кп/191/250/20
У Х В А Л А
06 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000354 від 01.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У судове засідання, що було призначене на 06.09.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , по невідомим суду причинам, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 27 вересня 2021 року, 13 годину 15 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/550/21
У Х В А Л А

27.08.2021 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №402/550/21, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

20 серпня 2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в вище зазначеній справі за її участі в режимі відеоконференцзвязку з Кіровським районним судом міста Кропивницького Кіровоградської області, посилаючись на значну віддаленість між населеними пунктами та з метою дотримання розумних строків розгляду справи.

Кримінальним процесуальним кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №402/ 550/21 проводити в режимі відеоконференції 08.09.2021 року о 14 годині 00 хвилин з Кіровським районним судом міста Кропивницького Кіровоградської області ( вул. Габдрахманова, 7, Кропивницький, Кіровоградська, 25000).

Доручити Кіровському районному суду міста Кропивницького Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 8 вересня 2021 року на 14годину 00 хв. в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області за участі адвоката ОСОБА_3 .

Повідомити адвоката ОСОБА_3 про необхідність явки 8 вересня 2021 року о 14 годині 00 хвилин до Кіровського районного суду міста Кропивницького Кіровоградської області для участі в судовому засіданні, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3853/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В:

До суду 08.09.2021 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хв. 09.09.2021 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити Харківський РУП №2 ГУНП в Харківській області та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4889/21
Провадження № 1-кс/487/4007/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не визнання цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000188,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не визнання цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000188
22.07.2021 адвокат ОСОБА_3 подала клопотання, в якому просила розглянути подану нею скаргу в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеса.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи значну відстань від місця проживання заявника до Заводського районного суду м. Миколаєва, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції з Київським районним судом м.Одеса.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргоюадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не визнання цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000188, яке призначене на 16.09.2021 о 13-00 годині в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеса.
Доручити Київському районному суду м.Одеса забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника та її адвоката.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Київському районному суду м. Одеса та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №485/749/21
Провадження № 1-кп/485/70/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого

08 вересня 2021 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000135 від 29 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт, затверджений 22 грудня 2020 року прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 з 22 червня 2021 року проходить військову службу за контрактом у ВЧ НОМЕР_1 . Про день та час слухання справи обвинувачений повідомлений належним чином та своєчасно, в судове засідання, призначене на 08.09.2021 на 14:00, не з`явився.
Суд вважав за можливе застосувати до нього привід.
Прокурор та захисник просили про відкладення розгляду справи до явки обвинуваченого у судове засідання, яке призначити у строк зазначений обвинуваченим у заяві від 18.08.2021 року, а саме після 10.10.2021 року, мотивуючи тим, що він проходить військову службу.
Разом з тим, проходження обвинуваченим військової служби за контрактом не є поважною причиною для неявок до суду.
Таким чином, обвинувачений від явки до суду ухиляється.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому він підлягає примусовому приводу.
Оскільки обвинувачений є військовослужбовцем Збройних Сил України виконання його примусового приводу слід доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд,
постановив:
Здійснити привід ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , який проходить військову службу за контрактом у ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), у судове засідання на 23.09.2021 року об 14 год. до приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області, яке розташоване за адресою:вул.ім.генерала Плієва,69, м.Снігурівка, Миколаївська область.
Копію ухвали для виконання направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника - прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/2910/20
Провадження № 1-кп/175/186/20
Ухвала

Іменем України

08 вересня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000787 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Галі Грузії, громадянина Грузії, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Сухумі Грузії, громадянина Грузії, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

встановив:

13 серпня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 13 серпня 2020 року (з додатками) у вказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 повідомила, що обвинувачений ОСОБА_9 на даний час перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_10 перебуває у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а тому суд вважає доцільним проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, якщо проти цього не заперечує обвинувачений.

Керуючись ст.ст.314, 336, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000787.

Провести відкрите підготовче судове засідання з участю ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор» о 12.00 годині 01 жовтня 2021 року.

Доручити службовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» перебувати поряд із обвинуваченим ОСОБА_8 до закінчення судового засідання.

У разі, якщо обвинувачений ОСОБА_8 заперечує проти дистанційного судового провадження, відібрати від нього письмову заяву, яку направити на адресу суду.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5500/21
Провадження № 1-кс/202/4711/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

08 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 24 грудня 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 15 січня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 24 грудня 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 15 січня 2019 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 24 грудня 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 15 січня 2019 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 10 вересня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника та слідчого.
Зобов`язати прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000041 до 14 години 00 хвилин 10 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5480/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000107 від 02.09.2021,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Рено Дастер «СКС RDS-02РП» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ГУ НП в Івано-Франківській області, та мотоцикл марки «Suzuki» чорного кольору VIN НОМЕР_2 , не зареєстрований у встановленому порядку, яким на момент вчинення ДТП керував ОСОБА_4 , які були вилучені під час огляду місця події 02.09.2021 року, шляхом заборони на їх відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2688/21 № 1-в/610/240/2021

м. Балаклія 08.09.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

представника ЛКК: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі ПВК (№ 17) про звільнення від покарання за хворобою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Синельниково Дніпропетровської області, раніше не судимого,

засудженого
08.04.2020р. Богунським районним судом м. Житомира, з урахуванням ухвали Житомирського апеляційного суду від 28.07.2020р., за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3р. позбавлення волі,

початок строку відбування покарання 28.07.2020р., кінець 03.11.2022р., не відбута частина покарання становить 1 рік 1 місяць 26 днів,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 13 вересня 2021 року о 08.30 годині,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні подання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/140/21
"08" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
В провадження Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
В теперішній час ОСОБА_6 утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», оскільки він засуджений до позбавлення волі вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.08.2021 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали суду про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_6 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
В теперішній час ОСОБА_6 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в зв`язку з засудженням його вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.08.2021 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі.
Пунктом 12 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи в зв`язку з розглядом справи в суді.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 425, 537, 539 КПК України, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в зв`язку з розглядом Київським районним судом м. Харкова кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 645/5822/21
Провадження № 1-кс/645/1330/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 вересня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
скаржниці ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 13 вересня 2021 року о 16 годині 10 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвали слідчого судді внести за заявою ОСОБА_4 від 20.08.2021 року відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України, вчинене відносно ОСОБА_4 , та розпочати слідство.

Зобов`язати службових осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1