ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянки України, офіційно працевлаштована у мережі маркетів «ПОСАД», з вищою освітою, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила надання неправомірної вигоди службовій особі, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, за наступних обставин.
Так, відповідно до графіку несення служби особовим складом Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України на липень місяць 2021 року та розстановки сил та засобів роти №5 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, поліцейський роти № 5 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України старший лейтенант ОСОБА_5 , з 08 години 00 хвилин 12.07.2021 до 20 години 00 хвилин 12.07.2021 разом з поліцейським роти № 5 батальйону № 1 лейтенантом поліції ОСОБА_6 , заступили на службу у складі екіпажу № 5003 автопатруля Московського району м. Харкова, для виконання покладених на них службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», та посадових інструкцій, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 року № 5217.
Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Згідно положень Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до посадових інструкцій, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 року № 5217, поліцейський (інспектор) управління патрульної поліції в Харківській області відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює у тому числі: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотримання правил дорожнього руху; забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством порядку) до підрозділів національної поліції України та/або суду; здійснює охорону місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, також вживає заходів щодо охорони та збереження місця події у первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчо-оперативних груп. У тому числі п. 2.2. посадової інструкції визначено, що поліцейський (інспектор) під час несення служби у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху здійснює також організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху, контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху, заходи із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі тимчасове затримання транспортних засобів і доставлення їх на спеціальні майданчики чи стоянки; профілактику, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.
Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію", перед початком несення служби 12.07.2021 поліцейський роти № 5 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_5 отримав нагрудний відео реєстратор ZM 0201, з інвентарним номером 10148-12444, який використовувався під час несення служби, ОСОБА_6 отримав нагрудний відео реєстратор ZM0040, з інвентарним номером 10148-12402.
12.07.2021 близько 18 години 40 хвилин поліцейський роти № 5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України старший лейтенант ОСОБА_5 , разом з поліцейським роти № 5 батальйону № 1 лейтенантом поліції ОСОБА_6 , виконуючи покладені на них службові обов`язки з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху, знаходячись у службовому автомобілі Toyota Prius 3571, за адресою: м. Харків, вул. Пєшкова 3, в складі зазначеного автопатруля зупинили автомобіль Сhevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною адресою, на зазначеному автомобілі, здійснила проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушила п. 8.7.3 (г) Правил дорожнього руху України, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП) у вигляді накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в результаті чого на ОСОБА_4 , було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Під час складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_4 , остання, знаходячись в службовому автомобілі співробітників патрульної поліції - Toyota Prius н.з. НОМЕР_2 , під час розгляду адміністративної справи відносно правопорушення останньої, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент розгляду справи поліцейським екіпажу 5003 ОСОБА_5 та складання відносно ОСОБА_4 постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, діючи умисно, з метою надання поліцейському неправомірної вигоди, передала поліцейському екіпажу 5003 ОСОБА_5 , який відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовою особою, неправомірну вигоду в сумі 200 грн., яку залишила на передньому пасажирському сидінні службового автомобілю співробітників патрульної поліції - Toyota Prius н.з. НОМЕР_2 , за не притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення ПДД, тим самим передала службовій особі неправомірну вигоду, за не вчинення відносно неї службовою особою дії з використанням службового становища.
Поліцейський ОСОБА_5 , зрозумівши, що ОСОБА_4 передала грошові кошти у розмірі 200 грн., як неправомірну вигоду, за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності, повідомили про незаконні дії останньої, а саме повідомлено про факт передання неправомірної вигоди на лінію диспетчерського центру «102», та викликано на місце слідчо-оперативну групу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченої, якій роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Тому, враховуючи думку прокурора та обвинуваченої, суд визнав відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим зміст цих обставин.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила надання неправомірної вигоди службовій особі, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.
При призначенні покарання обвинуваченій відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушенні. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, обставини по справі, особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, щире каяття, приймаючи до уваги, що вона раніше не судима, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вказане покарання відносно ОСОБА_4 є співмірним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Правових підстав для призначення обвинуваченій покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання, тобто положень ст. 69 КК України, враховуючи вищевказане, конкретні обставини у їх сукупності та дані про особу винної, її ставлення до вчиненого, суд не знаходить.
Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався, і до вступу вироку в законну силу підстав для його обрання також немає.
Питання про речові докази після набрання вироком законної чинності вирішити відповідно до статті 100 КПК України. Витрати на проведення судових експертиз згідно обвинувального акту відсутні.
На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у вигляді у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн.
На підставі статей 96 - 1, 96 - 2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію, примусово безоплатного вилучивши у власність держави грошові кошти у розмірі 200 (двісті) грн.
Запобіжний захід відносно обвинуваченій ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази у справі відеозапис на диску DVD-R залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -