Справа № 991/6544/21
Провадження1-во/991/67/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень у судове рішення слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.09.2021 у справі № 991/6544/21, провадження 1-кс/991/6643/21,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.09.2021 у справі № 991/6544/21, провадження 1-кс/991/6643/21, задоволено частково клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000496 від 05.11.2014.
Слідчий суддя встановила, що в зазначеному судовому рішенні були допущені описки у номерах банківських рахунків та найменуванні банківських установ, щодо скасування арешту коштів на яких було прийняте рішення, у зв`язку з чим за ініціативою суду було призначено розгляд питання про внесення виправлень у судове рішення.
Детектив Національного бюро ОСОБА_4 , за чиїм клопотанням був накладений арешт на майно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.09.2021, підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник, повідомлені про день, час і місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явились.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні (ч. 2 ст. 379 КПК України).
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.09.2021 у справі № 991/6544/21, провадження 1-кс/991/6643/21, частково задоволено клопотання підозрюваного ОСОБА_3 та вирішене питання щодо скасування арешту з коштів, розміщених у банківських установах AT КБ «Приватбанк» і AT «Державний ощадний банк України» на відкритих ОСОБА_3 рахунках. У цій ухвалі (абзаци третій, четвертий резолютивної частини) зазначено: «- на грошові кошти, які надійшли після 08.09.2021 на банківський рахунок ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) номер НОМЕР_2 , відкритий в банківській установі AT КБ «Приватбанк» ();

- на грошові кошти, розміщені на банківському рахунку ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) номер НОМЕР_3 , відкритому в банківській установі AT «Державний ощадний банк України» ()».

Згідно з мотивувальною частиною вказаної ухвали, слідчий суддя дійшла висновку, що арешт на грошові кошти, розміщені на банківському рахунку ОСОБА_3 , відкритому в банківській установі AT «Державний ощадний банк України», номер НОМЕР_3 , підлягає скасуванню в частині коштів, які надійшли на зарплатний рахунок після дати накладення арешту, тобто після 08.09.2021. Також за результатами розгляду клопотання підозрюваного було встановлено, що скасуванню підлягає арешт, накладений на грошові кошти, розміщені на банківському рахунку ОСОБА_3 , відкритому в банківській установі AT КБ «Приватбанк», номер НОМЕР_2 , із цільовими виплатами пенсія, і що арешт на кошти із вказаного рахунку слід скасувати в цілому, враховуючи незначний залишок коштів на ньому.
Банківським рахунком, на який ОСОБА_3 отримує заробітну плату є рахунок номер НОМЕР_3 , відкритий у AT «Державний ощадний банк України», про що вказаним банком видана довідка від 14.09.2021 № 100.40/159/1-50/38, наявна в матеріалах клопотання про скасування арешту майна.
Натомість на рахунок номер НОМЕР_2 у банківській установі AT КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 отримує пенсійні виплати і, відповідно до листа AT КБ «Приватбанк» від 29.09.2021, залишок на цьому рахунку станом на 08.09.2021 складав 8 860,00 грн.

Наведене вище свідчить про те, що в абзацах третьому і четвертому резолютивної частини ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.09.2021 у справі № 991/6544/21, провадження 1-кс/991/6643/21, були допущені описки щодо номерів банківських рахунків та найменування банківських установ, з приводу скасування арешту коштів на яких було ухвалене судове рішення, а саме: в абзаці третьому зазначено « НОМЕР_2 » і «AT КБ «Приватбанк» (код )» замість правильного « НОМЕР_3 » і «AT «Державний ощадний банк України» (код )»; в абзаці четвертому « НОМЕР_3 » і «AT «Державний ощадний банк України» ()» замість « НОМЕР_2 » і «AT КБ «Приватбанк» ()».

За таких обставин слідчий суддя дійшла переконання, що необхідно виправити зазначені описки в резолютивній частині судового рішення. У даному випадку виправлення допущених описок не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки в тексті мотивувальної частини ухвали слідчого судді однозначно було зроблено висновок і зазначено про необхідність скасування арешту частково із зарплатного рахунку на кошти, які надійшли після дати накладення арешту, тобто після 08.09.2021, та про скасування в цілому арешту, накладеного на кошти, розміщені на рахунку з цільовими виплатами пенсія, і наведено обґрунтування прийнятого рішення.
Ураховуючи правовий висновок Верховного Суду щодо застосування положень ч. 3 ст. 379 КПК України, викладений у постанові від 05.02.2020 у справі № 362/2179/17, про те, що оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, що і виправлене судове рішення, і що дотримання відповідного порядку оскарження може бути поєднане із наявністю відповідних обмежень права на оскарження тих чи інших судових рішень, ухвала про внесення виправлень до зазначеного судового рішення слідчого судді від 30.09.2021 не підлягає окремому апеляційному оскарженню.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.09.2021 у справі № 991/6544/21, провадження 1-кс/991/6643/21, а саме:

- у абзаці третьому резолютивної частини ухвали номер рахунку і найменування банківської установи, зазначені як « НОМЕР_2 » і «AT КБ «Приватбанк» ()» виправити на правильні « НОМЕР_3 » і «AT «Державний ощадний банк України» ()»;

- у абзаці четвертому резолютивної частини ухвали номер рахунку і найменування банківської установи, зазначені як « НОМЕР_3 » і «AT «Державний ощадний банк України» ()» виправити на правильні « НОМЕР_2 » і «AT КБ «Приватбанк» ()».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1