233 № 233/5468/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у закритому режимі клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000488 від 21 жовтня 2016 року відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтава, громадянина України, який має середню освіту, розлучений, адреси проживання: АДРЕСА_1 ; перевулок АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 проходив військову службу на посаді командира кулеметного відділення 3 аеромобільно-десантного взводу 2 аеромобільно-десантної роти 90 аеромобільно-десантного батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000488 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2020 року ОСОБА_4 був вдруге оголошений у розшук.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду від 28 жовтня 2021 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 було поновлено.
В судові засідання, призначені на 17 листопада 2021 року, 29 листопада 2021 року та 14 грудня 2021 року обвинувачений не з`явився.
Судом вживались заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_4 про час, дату та місце судових засідань, проте, належні докази отримання обвинуваченим судових повісток відсутні.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано одночасно з вищевказаним, а також для подальшого розгляду обвинувального акту.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він ухиляється від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор наділений правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Оскільки, не зважаючи на вжиті судом заходи, відсутні докази належного повідомлення обвинуваченого про виклик в судові засідання, призначені на 17 листопада 2021 року, 29 листопада 2021 року та 14 грудня 2021 року, немає обґрунтованих підстав стверджувати, що ОСОБА_4 переховується від суду.
Прокурором не доведено існування достатніх підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду, за умови відсутності доказів належного повідомлення останнього про виклик в судове засідання, зважаючи на що суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як передчасного.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 188-191 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ
Відмовити в задоволені клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя