Номер провадження: 11-сс/813/1068/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Нова-Хвиля» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0003139 року від 21.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2021 року частково задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003139 року від 21.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Нова-Хвиля» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу в частині задоволення клопотання прокурора про арешт майна, в іншій частині залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Позиції учасників судового розгляду.
16.08.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Нова-Хвиля» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, до апеляційного суду не прибули, причини неприбуття суду не повідомили, із клопотанням про відкладення апеляційного розгляду до суду не звертались.

Мотиви апеляційного суду.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0003139 року від 21.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Нова-Хвиля», від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Нова-Хвиля», на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0003139 року від 21.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4