Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2218/2021 Справа № 641/9821/21
УХВАЛА
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на один прозорий полімерний пакунок з кристалічною речовиною бірюзового кольору, який було виявлено та в подальшому вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мешкає: АДРЕСА_1 ,) та поміщено до сейф-пакунку INZ 1085442 в ході огляду місця події на станції «Майдан Конституції» КП «Харківський метрополітен» 09.12.2021 року в період часу з 18 години 58 хвилин по 19 годину 19 хвилин.
09.12.2021 року до чергової частини ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 09.12.2021 року о 18 годині 00 хвилин на станції "Майдан Конституції" КП "Харківський метрополітен" у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події виявлено один прозорий полімерний пакунок з речовиною бірюзового кольору, зовні схожу на наркотичну.
09.12.2021 року, у кімнаті поліції на станції «Майдан Конституції» КП «Харківський метрополітен», старшим слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області каптаном поліції ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мешкає: АДРЕСА_1 ,) вході огляду місця події було виявлено один прозорий полімерний пакунок з кристалічною речовиною бірюзового кольору. Вищезазначене було вилучено та поміщено до сейф-пакунка INZ 1085442, на якому міститься пояснювальний напис та підписи усіх учасників огляду місця події від 09.12.2021 року в період часу з 18 години 58 хвилин по 19 години 19 хвилин.
Згідно з поясненнями ОСОБА_4 , зазначена речовина у згортку є наркотичною, яку він придбав та зберігає з метою особистого вживання, без мети збуту.
З метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження прокурор просить накласти арешт на вищезазначене майно.
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів клопотання вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на один прозорий полімерний пакунок з кристалічною речовиною бірюзового кольору, який було виявлено та в подальшому вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , та поміщено до сейф-пакунку INZ 1085442 в ході огляду місця події на станції «Майдан Конституції» КП «Харківський метрополітен» 09.12.2021 року в період часу з 18 години 58 хвилин по 19 годину 19 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1