Справа №296/7030/21
УХВАЛА
Іменем України
24.11.2021 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, -

установив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, зокрема вказав, 20.05.2021 року ним подано клопотання до СВ ГУНП в Житомирській області, проте 07.06.2021 року отримав лист зам. нач. СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 25.05.2021 року про відмову у задоволенні вимог клопотання. Оскільки за наслідками розгляду клопотання приймається постанова, просив зобов`язати фактично розглянути клопотання в порядку ст.. 220 КПК України та поновити строк на оскарження. Крім того просив продовжити строк оскарження ухвали слідчого судді від 14.07.2021р.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся, причини неявки не повідомив, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з лист зам. нач. СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 25.05.2021 року у слідчому управлінні розглянуто клопотання ОСОБА_3 , в тому числі і щодо ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень №000221, №00180 та відсутні підстави для задоволення вимог клопотання.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що у відповідності до ч.2 ст. 220 КПК України процесуальне рішення за результатами розгляду клопотання можливе лише у формі вмотивованої постанови, а не повідомлення заявника шляхом надсилання листа, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення вимог скарги. Продовження строку оскарження ухвали слідчого судді від 14.07.2021р. не входить до компетенції слідчого судді у відповідності кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України, суд

ухвалив:
клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.05.2021р. щодо ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень з дотриманням вимог ч.2 ст. 220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1