ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4354/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000659, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого дізнавача ІНФОРМАЦІЯ_1 , лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000659, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України.
У клопотанні дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які місяться в особовій справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заява голови ГО " ІНФОРМАЦІЯ_5 " з приводу того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання дозволу на зберігання та носіння пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, використала завідомо підроблені документи надавши їх до органів дозвільної системи.
В ході розслідування кримінального провадження було скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо надання інформації та копій документів, на підставі яких ОСОБА_5 видавались дозвільні документи, на який згідно відповіді було встановлено, що остання перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 власником пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядам несмертельної дії марки "ПСМР" к-р 9 мм, № НОМЕР_1 , дозвіл на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_2 .
Як вказує дізнавач, під час досудового розслідування виникла необхідність доступі до документів, які містяться в особовій справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 не надає копії документів на запит дізнавача в порядку ст. 93 КПК України, та те, що виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, свідчить про необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів.
Клопотання обґрунтовано, тим, що під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні вказаних документів, оскільки вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.
Беручи до уваги те, що іншим способом отримати інформацію, що міститься у вказаних документах неможливо та те, що дані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому відомості, отримані із зазначених документів можуть бути використані як доказ в досудовому розслідуванні.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, разом із клопотанням подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , у володінні якої знаходяться документи, оскільки він повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення, яке повернулося до суду. В судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, а його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до витягу з ЄРДР, 23 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, за обставинами того, що до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заява голови ГО " ІНФОРМАЦІЯ_5 " з приводу того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання дозволу на зберігання та носіння пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, використала завідомо підроблені документи надавши їх до органів дозвільної системи.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до частин першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового слідства виправдовують такий ступень втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно із частиною шостою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що вказана інформація може бути використана як доказ в кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів уповноваженій особі за дорученням дізнавача, оскільки відповідно до пункту 6 частини першої статті 164 КПК України в ухвалі слідчим суддею зазначається конкретна особа, якій надається тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись вимогами ст. 7, 110, 131,132, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання старшого дізнавача Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000659, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України - задовольнити частково.
Надати дізнавачам відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться в особовій справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання завірених копії вказаних документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення і оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали. Має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно із положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1