overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 11 лютого 2022 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 , під час судового розгляду кримінального відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,-
В судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 11 лютого 2022 року обвинувачена ОСОБА_5 , до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за судовим викликом не прибула, про причини неявки не повідомила.
Крім того, у зазначене судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Відомості про причини невиконання ухвали про привід обвинуваченої та свідків до суду не надходили.
У зв`язку з цим прокурор заявив повторно клопотання про привід обвинуваченої та свідків. Захисник обвинуваченої проти приводу ОСОБА_5 заперечив.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх учасників призначає нове судове засідання і вживає заходів для прибуття свідків. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що слід здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 і свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не з`явилися до суду і причини їх неявки невідомі.
Керуючись статтями 139,140, 143, 144, 323, 327,369-372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 25 квітня 2022 року на 11 годину 30 хвилин.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату:
обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченої та свідків доручити Відділенню поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 344/1869/22
Провадження № 1-кс/344/823/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2188/22
Провадження № 1-кс/344/947/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 19.08.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 19.08.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченогоч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, а саме до 19.04.2022 включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А

10.02.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 а у кримінальному провадженні №0000396 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 а - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України, покладених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2021, у справі №308/17083/21, строком на один місяць, а саме до 12.03.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 11.02.2022 року о 15 год.30 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
.
Справа № 450/487/22 Провадження № 1-кп/450/296/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 03.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадження Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 03.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 03.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 16 березня 2022 року за адресою: Львівська область м.Пустомити, вул.Грушевського, 35.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 454/187/22
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

08.02.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.28 ч.3 ст.246 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

З Червоноградської окружної прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за №0000264, про обвинувачення останніх за ч.2 ст.28 ч.3 ст.246 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.28 ч.3 ст.246 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 25.03.2022р. о 09.30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
11 лютого 2022 року Справа № 608/2879/21
Номер провадження1-кс/608/106/2022
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
особи, що звернулась з клопотанням, ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати частково арешт автомобіля марки TOYOTA RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_3 ,який було накладено згідно ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 грудня 2021 року, повернувши автомобіль марки TOYOTA RAV4 його власнику ОСОБА_3 для зберігання та використання.
Заборонити ОСОБА_3 до прийняття відповідного рішення в кримінальному провадженні відчуження, інше розпорядження автомобілем марки TOYOTA RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з покладенням на нього обов`язку зберігати вищезазначений транспортний засіб, що був предметом експертного дослідження в кримінальному провадженні, до вирішення кримінального провадження по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 16 лютого 2022 року о 14-й годині 30 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 675/375/21
Провадження № 11-кп/4820/334/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2022 року,
в с т а н о в и в:
У даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2022 року, у кримінальному провадженні №0000522 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити на 14 год 30 хв 18 квітня 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до приміщення Хмельницького апеляційного суду на 14 год 30 хв 18 квітня 2022 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 174/1016/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000122, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 15.02.2022 року о 13.00 годині.

Інтереси ОСОБА_3 представляє захисник ОСОБА_2 .
До суду надійшла заява від захисника ОСОБА_2 про неможливість участі в судовому засіданні та проведенні судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість прибуття у судове засідання захисника ОСОБА_2 , суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відео конференції в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ.

Керуючись ст.ст. 336, 369-371, 392, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, що призначене на 15.02.2022 року о 13.00 годині.
Доручити працівнику апарату Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/193/2/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2022 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: заявника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову інспектора СД ВП № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000105,

Керуючись ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову інспектора СД ВП № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного 01.12.2021 до ЄРДР за № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.02.2022 о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2560/17

10 лютого 2022 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника, адвоката ОСОБА_4 , дізнавача у кримінальному провадженні начальника СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 26.11.2021 року про відмову в задоволенні клопотання від 24.11.2021 року по кримінальному провадженні №0000859 від 12.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із скаргою на постанову начальника СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 26.11.2021 року про відмову в задоволенні клопотання від 24.11.2021 року по кримінальному провадженні №0000859 від 12.12.2017 року.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 3, 22, 26, 401, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 26.11.2021 року про відмову в задоволенні клопотання від 24.11.2021 року по кримінальному провадженні №0000859 від 12.12.2017 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити

14 лютого 2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/2346/20
УХВАЛА
Іменем України

11 лютого 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучанського районного відділу № 1

філії Державної установи "Центр пробації"

у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області подання начальника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянки Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 20 січня 2021 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , який підтримав подання, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, то засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання начальника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 20 січня 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 362/686/22
Провадження № 1-кп/362/395/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.02.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2022 року за № 000074 щодо

ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 190, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, й

установив:

02 лютого 2022 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

За правилом частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтями 31, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2022 року № 000074 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 190, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, на 24 березня 2022 року о 14:00 у приміщенні суду за адресою: Київська область, Обухівський район, м.Васильків, вулиця Шевченка, 8.

2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1