Cправа №505/3574/21
Провадження №1-кс/505/1242/2021
УХВАЛА
Іменем України

25.10.2021 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №-0000944, внесеному до ЄРДР 20.10.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Макіївка, Донецької області, громадянки України, без освіти, незаміжньої, непрацюючої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.07.2021 року слідчий відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, щодо ОСОБА_6 , підозрюваної кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №-0000944 від 20.10.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, встановлено наступне.
Органами досудового розслідування з`ясовано, що 20.10.2021 близько 9 години ранку ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, які разом перебували на території автостанції. розташованої по АДРЕСА_3 вступили між собою в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна та шахрайство, а саме щодо незаконного заволодіння грошовими коштами в самотніх осіб похилого віку в м. Балта, Подільського району, Одеської області.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, 20.10.2021 приблизно о 11 годині, ОСОБА_6 разом із невстановленою слідством особою, перебуваючи неподалік продуктового магазину «Людмила» на вул. Любомирська в м. Балта, Подільського району, Одеської області, помітили особу похилого віку ОСОБА_8 . Далі вони вдвох підійшли до потерпілого та представилися працівниками «Фонду милосердя», хоча такими насправді не були. У ході розмови з останнім, ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, повідомили ОСОБА_8 про соціальну допомогу у вигляді надання продуктів харчування та грошових коштів для потерпілого, на що останній погодився. Після цього, ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа разом з ОСОБА_8 попрямували до домоволодіння потерпілого.
У цей час у ОСОБА_6 та невстановлена слідством особи виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого шахрайським шляхом та таємного викрадення його майна, щоб в подальшому розпорядитися ними на свій власний розсуд.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа в той же день близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи в будинку за місцем мешкання ОСОБА_8 , який розташований за адресою АДРЕСА_4 , куди попередньо були запрошені потерпілим, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи корисливу мету та маючи намір незаконно заволодіти грошовими коштами, запропонували потерпілому соціальну допомогу у вигляді безоплатного надання йому грошових коштів, а саме 600 євро, чим заздалегідь ввели потерпілого в оману. Однак, для одержання цих коштів, запропонували потерпілому повернути їм решту в сумі 400 доларів США, оскільки надавали йому дві купюри по 500 євро.
На запропоновані умови ОСОБА_8 , під впливом обману, будучи впевненим в достовірності слів ОСОБА_6 та невстановленої слідством особи, погодився. Потерпілий дістав з картонної коробки, де зберігав грошові кошти, і добровільно віддав ОСОБА_6 та невстановленій слідством особі 400 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США. Після цього, ОСОБА_6 передала ОСОБА_8 2 сувенірні купюри, які за зовнішніми ознаками схожі на купюри номіналом по 500 євро. При цьому, ОСОБА_6 запевнила потерпілого, що вказані гроші справжні, достовірно знаючи про те, що вони такими не являються.
Так, ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа шляхом обману ОСОБА_8 , незаконно заволоділи грошовими коштами потерпілого в сумі 400 доларів США, які за курсом НБУ на день скоєння злочину становлять 10 508,8 грн.
Також, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа 20.10.2021 біля 11 години 45 хвилин, перебуваючи в будинку за місцем мешкання ОСОБА_8 , розташованого за адресою АДРЕСА_4 , вирішили здійснити ще й крадіжку грошових коштів потерпілого.
ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа при цьому розподілили між собою злочинні ролі. Відповідно до даних ролей, невстановлена слідством особа повинна слідкувати за оточуючою обстановкою, щоб їхні дії залишалися непомітними для потерпілого, що на той час перебував в будинку, та, у разі виникнення труднощів, повідомити про це ОСОБА_6 , яка, в свою чергу, мала в цей час здійснити таємне викрадення грошових коштів потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_6 в той же день та час, перебуваючи в будинку за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи корисливу мету, згідно раніше досягнутої злочинної домовленості, попередньо знаючи, де знаходяться грошові кошти, підійшла до картонної коробки потерпілого, в якій останній зберігав грошові кошти. З картонної коробки шляхом вільного доступу ОСОБА_6 дістала чобіт, в якому знаходилися гроші, належний ОСОБА_8 , звідки повторно викрала грошові кошти потерпілого в сумі 14 600 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США. Невстановлена слідством особа в цей час слідкувала за ОСОБА_8 , який перебував у іншій кімнаті будинку.
Так, ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа шляхом вільного доступу повторно таємно викрали грошові кошти потерпілого в сумі 14 600 доларів США, які за курсом НБУ на день скоєння злочину становлять 383 571,2 грн. Зазначена сума відповідно до примітки до ст. 185 КК України більше ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та є великими розмірами.
Після цього, ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденими грошима зникли, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальний збиток на вищевказану суму. Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
22.10.2021 о 21 год. 45 хв. (час фактичного затримання о 18 год. 00 хв.) ОСОБА_6 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України.
23.10.2021 о 12 год. 26 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України.
Повідомлення про підозру ОСОБА_6 повністю обґрунтовується матеріалами кримінального провадження, зокрема:
- протоколом огляду місця події від 20.10.2021 - домоволодіння у якому мешкає ОСОБА_8 , яке розташоване АДРЕСА_4 , яким було виявлено та вилучено слід пальця руки на липку стрічку (скотч).
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який дав показання про те, 20.10.2021 до нього прийшли двоє жінок ромської національності, які перебуваючи в його помешканні, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 та під приводом надання соціальної допомоги, шляхом обману заволоділи його грошовими коштами у сумі 400 доларів США, та через деякий час таємно здійснили крадіжку грошових коштів у сумі 14600 доларів США.
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 мешканця АДРЕСА_4 , який дав показання про те, що 20.10.2021 він знаходився у своєму домогосподарстві та того ж дня бачив двох жінок, які прийшли до його квартиранта ОСОБА_8 та деякий час спілкувались із ним у помешканні, а через деякий час пішли у невідомому напрямку. Потім ОСОБА_8 виявив відсутність грошових коштів у своєму помешканні у сумі близько 15 000 доларів США.
- протоколом проведення впізнання особи за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_8 від 22.10.2021;
- протоколом проведення впізнання особи за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 від 23.10.2021;
- протоколом проведення обшуку від 22 жовтня 2021 року у період з 18 години 56 хвилин до 19 години 30 хвилини домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , в якому проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в ході проведення невідкладного обшуку було виявлено та вилучено: в житловому будинку виявлено паспорту громадянина України оформлений на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_1 , який запаковано до прозорого сейф-пакету НПУ з індивідуальним номером INP 1008323 та на території домоволодіння автомобіль марки ЗАЗ моделі 110307 Славута білого кольору з держаним номером НОМЕР_2 .
- протоколом проведення обшуку від 22 жовтня 2021 року домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , в якому проживає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в ході проведення невідкладного обшуку виявлено та вилучено: на столі у кімнаті грошові кошти у сумі 1300 (одна тисяча триста) доларів США купюрами по 100 (сто) доларів, які було запаковано до прозорого сейф-пакету НПУ з індивідуальним номером INP 1008325, грошові кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень купюрами по 1000 (одній тисячі) гривень, які було запаковано до прозорого сейф-пакету НПУ з індивідуальним номером INP1008324, прозорий пакет в якому знаходяться вироби з металу жовтого кольору схожі на золото, а саме: ланцюжок з металу жовтого кольору з кулоном у вигляді ікони з металу жовтого кольору з вставкою з металу білого кольору, каблучка з металу жовтого кольору, сережки з металу жовтого кольору із вставкою зеленого каменю, каблучка з металу жовтого кольору, каблучка з металу жовтого кольору з червоним каменем, сережки з металу жовтого кольору у формі листків, каблучка з металу жовтого кольору, вищевказані вироби з металу жовтого кольору за своїми ознаками схожі на золото запаковано до прозорого сейф-пакету НПУ з індивідуальним номером INP 1008326, мобільні телефони марки: NOKIA 34 з коробкою до нього, SAMSUNG A30S з коробкою до нього, Apple Iphone 6 S з коробкою до нього, які було запаковано до сейф-пакету НПУ 7081353, також в ході проведення обшуку ОСОБА_6 , повідомила що виявлені грошові кошти а саме 1300 доларів США це залишки викрадених грошових коштів з домогосподарства потерпілого ОСОБА_8 , 8000 гривень це грошові кошти які ОСОБА_6 , поміняла з викрадених доларів США, золоті вироби та мобільні телефони вона купила в ломбарді за викрадені грошові кошти, таким чином все виявлено майно здобуде за викрадені грошові кошти.
- протоколом огляду в ході якого потерпілий ОСОБА_8 мешканець АДРЕСА_4 , добровільно надав дві сувенірні купюри номіналом по 500 євро, що 20.10.2021 йому надали дві невідомі жінки, які заволоділи його грошима.
А також усіма іншими зібраними матеріалами даного кримінального провадження у їх сукупності, завірені копії, яких долучені до клопотання.
Згідно клопотання слідчого - ОСОБА_6 підозрюється у скоєні злочинів один із яких відноситься до тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підстав для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу не вбачається. Так, застосування до підозрюваної ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання або домашній арешт, не можливе, оскільки вони не забезпечать у повній мірі запобіганням вищевказаних ризикам.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, вважаючи, що відсутні підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як виключного та найбільш суворого.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосувати більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нею процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта; може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на неї, як на підозрювану в кримінальному провадженні в разі обрання їй більш м`якого виду запобіжного заходу.
У судовому засіданні встановлено, що на сьогодні ОСОБА_6 має постійне місце проживання, яке не змінювала тривалий час, має на утриманні трьох малолітніх дітей, має стійкі соціальні зв`язки, раніше не судима, що у свої сукупності, свідчить про відсутність ризику того, що підозрювана вчинить спроби ухилитися від слідства, або будь яким іншим чином буде намагатися перешкодити кримінальному провадженню.
Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя також враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
При цьому, необхідно також зважати на те, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст.177 КПК. При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України").
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
На підставі вищевикладеного, а також враховуючи вагомість наявних доказів про обґрунтованість вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, особу підозрюваної, яка раніше не судима, має на утриманні трьох малолітніх дітей та постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, вважаю, що у задоволенні клопотання про обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосування до неї обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, вважаючи, що саме такий вид запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах і буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.
Керуючись ст. ст. ст.ст.131, 132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 .
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме: цілодобовий домашній арешту, що полягає у забороні підозрюваній ОСОБА_6 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду терміном 60 (шістдесят) днів.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожним викликом надісланим поштою, або в телефонному режимі;
- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
- не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Звільнити підозрювану ОСОБА_6 з під варти в порядку передбаченому ст.202 КПК України.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту терміном 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 грудня 2021 року.
По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Нагляд за дотриманням обов`язків підозрюваною ОСОБА_6 , покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної для вчинення дій, передбачених ч.4 ст.181 КПК України.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1