Єдиний унікальний номер 728/389/18
Номер провадження 1-кп/728/3/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000810 від 02.11.2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 04.03.1996 року Конотопським районним судом Сумської області за ст.ст. 140 ч. 2, 45 КК України (в ред. 1960 року) до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 22.01.1997 року Конотопським районним судом Сумської області за ст.ст. 81 ч. 3, 140 ч. 3, 42 КК України (в ред. 1960 року) до 3-х років позбавлення волі;
- 03.02.1999 року Конотопським районним судом Сумської області за ст. 140 ч. 2 КК України (в ред. 1960 року) до 1 року позбавлення волі;
-18.07.2001 року Талалаївським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі;
- 27.11.2008 року Красногвардійським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3, 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого відповідно до положень ст. 89 КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року близько 15.00 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , шляхом вийняття шибки віконного скла з вікна, з метою грабежу чужого майна, проникли до будинку, розташованого в АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_7 , де в присутності господарки, із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для житття чи здоров`я, яке виразилося в утриманні потерпілої на підлозі та зв`язуванні її, відкрито заволоділи грошима в сумі 230 гривень, 10 коробками сірників вартістю 0.35 гривень за одну коробку, 0.5 кг м`яса індокачки вартістю 40 гривень, 3-х літровою банкою тушеного м`яса качки вартістю 300 гривень, 4 літрами горілки вартістю 150 гривень за 1 літр, вишитою наволочкою для подушки вартістю 65 гривень, чим заподіяли ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1238 гривень 50 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України визнав повністю і показав, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. З кількістю та вартістю викраденого погоджується повністю. Також зазначив, що умисел на скоєння грабежу разом з ОСОБА_4 , який доводиться йому рідним братом, виник спонтанно. Разом вони проникали в будинок потерпілої. В скоєному щиро кається. На даний час все усвідомив та шкодує про вчинене. Запевнив, що зробив для себе відповідні висновки і в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень. Просив суворо не карати його і призначити якнайменше покарання, так як він має намір створити сім`ю та виправитися. Також зазначив, що має матір похилого віку, яка проживає одна.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України визнав повністю і показав, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. З кількістю та вартістю викраденого погоджується повністю. Також зазначив, що умисел на скоєння грабежу разом з ОСОБА_5 , який доводиться йому рідним братом, виник спонтанно. Разом вони проникали в будинок потерпілої. В скоєному щиро кається. На даний час все усвідомив та шкодує про вчинене. Запевнив, що зробив для себе відповідні висновки і в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень. Просив суворо не карати його і призначити якнайменше покарання, так як має сім`ю, з якою проживає окремо, але бажає в подальшому дбати про неї. Також зазначив, що має матір похилого віку, яка проживає одна.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася. Згідно лікарського свідоцтва про смерть за № 47, виданого ОСОБА_8 амбулаторією 24.12.2019 року, остання померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.61 том 2).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , який працює на посаді завідувача ФАП с. Голінка показав, що був запрошений працівниками поліції як медичний працівник для огляду ОСОБА_7 , за наслідками якого тілесних ушкоджень на останній не було виявлено. Зі слів працівників поліції йому стало відомо про скоєння пограбування в її будинку. Про обставини кримінального правопорушення йому нічого невідомо. Події відбувалися біля 4-х років тому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що близько 4 років тому вживав спиртне з чоловіками, прізвищ яких не пам`ятає, так як минуло багато часу і він все забув.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що зі слів односельців с. Голінка їй стало відомо про пограбування ОСОБА_7 , в якої викрали м`ясо, горілку, гроші. Вона зустрічала двох хлопців в лісосмузі, де випасала корів, ім`я одного з яких ОСОБА_12 , а іншого - не пам`ятає, з якими вживала спиртне. Раніше цих хлопців не бачила в селі. Вони рухалися в напрямку с. Дептівка Конотопського району.

Крім повного визнання своєї вини в пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 186 КК України, їх вина в скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується наданими стороною обвинувачення і дослідженими в судовому засіданні доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000810 від 02.11.2017 року, відповідно до якого до Бахмацького ВП звернулася ОСОБА_7 , жителька с. Голінка Бахмацького району та повідомила, що невстановлена особа через вікно проникла до її будинку у вказаному селі, зв`язала її та відкрито викрала гроші в сумі 200 гривень (а.к.п. 1)

- рапортом старшого інспектора-чергового Бахмацького ВП ОСОБА_13 від 02.11.2017 року, зі змісту якого вбачається, що 02.11.2017 року об 11 годині 41 хвилині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за повідомленням голови сільської ради, яке надійшло 02.11.2017 року об 11 годині 40 хвилин, за адресою АДРЕСА_4 вночі невідомі в масках (більше прикмет не пам`ятає), через вікно потрапили до оселі ОСОБА_7 , 1928 року народження, зв`язали її, вимагали гроші та забрали 200 гривень (а.к.п. 9);

- рапортом старшого інспектора-чергового Бахмацького ВП ОСОБА_13 від 02.11.2017 року, зі змісту якого вбачається, що 02.11.2017 року о 12 годині 30 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за повідомленням заявниці ОСОБА_14 , яке надійшло 02.11.2017 року о 12 годині 30 хвилин, за адресою АДРЕСА_4 вночі невідомі в масках (більше прикмет не пам`ятає), через вікно потрапили до оселі ОСОБА_7 1928 року, зв`язали її, вимагали гроші та забрали 200 гривень (а.к.п. 10);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується, відповідно до якої ОСОБА_7 звернулася до Бахмацького ВП із усною заявою та повідомила, що 01.11.2017 року близько 15.00 години невідома особа, шляхом вийняття вікна, проникла до її будинку за адресою АДРЕСА_3 , де відкрито заволоділа грошима та продуктами харчування, належними їй (а.к.п. 11);

- протоколом огляду місця події від 02.11.2017 року за участю понятих за адресою: АДРЕСА_3 та фототаблицею до нього, зі змісту яких вбачається пошкодження віконного скла та його рештки. За допомогою дактилоскопічної липкої стрічки вилучені сліди папілярних узорів, які перенесено до таблиці до протоколу ОМП (а.к.п. 25-40);

- протоколом огляду місця події від 10.11.2017 року за участю понятих з фототаблицею до нього, відповідно до якого при огляді ділянки в лісі поблизу мосту річки Ромен в напрямку до с. Дептівка Конотопського району Сумської області, біля столика для відпочинку виявлено та вилучено 5 коробок з сірниками, порожню скляну банку ємністю 1,5 літра, металеву кришку для консервації золотистого кольору з надписом червоного кольору «Господарочка» та надписом чорого кольору «2017» (а.к.п.41-48);

- висновком експерта за № 264 від 20.02.2018 року за наслідками проведення дактилоскопічної експертизи, відповідно до якої слід пальця руки розміром 37х23 залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта та копія дактилокарти якої заповнені на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; слід пальця руки розміром 38х15 залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта та копія дактилокарти якої заповнені на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к.п. 63-80);

- протоколом обшуку від 10.11.2017 року за адресою АДРЕСА_1 , з фототаблицею до нього, відповідно до якого в кухні будинку виявлено наволочку білого кольору з вишитими квітами (а.к.п. 117-123);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.11.2017 року з фототаблицею до нього, зі змісту якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 впізнала під номером 3 надану для впізнання металеву кришку для консервації, яку викрали грабіжники 01.11.2017 року (а.к.п. 126-127);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.11.2017 року з фототаблицею до нього, зі змісту якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 впізнала під номером 3 надану для впізнання наволочку для подушки, яку вишивала особисто, і яку викрали 01.11.2017 року з її будинку (а.к.п. 128-129);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.11.2017 року з фототаблицею до нього, зі змісту якого вбачається, що свідок ОСОБА_15 впізнав під номером 2 надану для впізнання коробку з-під сірників, які зникли після пограбування з будинку ОСОБА_7 (а.к.п. 130-131);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.11.2017 року з фототаблицею до нього, зі змісту якого вбачається, що свідок ОСОБА_15 впізнав під номером 4 надану для впізнання металеву кришку для консервації, якою була закрита консервація, викрадена грабіжниками 01.11.2017 року з будинку ОСОБА_7 (а.к.п.132-133);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.11.2017 року з фототаблицею до нього, зі змісту якого вбачається, що свідок ОСОБА_15 впізнав під номером 2 надану для впізнання наволочку для подушки, яку викрали 01.11.2017 року з будинку ОСОБА_7 (а.к.п. 134-135);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.11.2017 року з фототаблицею до нього, зі змісту якого вбачається, що свідок ОСОБА_15 впізнав під номером 4 надану для впізнання наволочку для подушки, яку викрали 01.11.2017 року з будинку ОСОБА_7 (а.к.п. 136-137);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.11.2017 року з фототаблицею до нього, зі змісту якого вбачається, що свідок ОСОБА_15 впізнав під номером 3 надану для впізнання коробку з-під сірників, які зникли після пограбування з будинку ОСОБА_7 (а.к.п. 138-139);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.11.2017 року з фототаблицею до нього, зі змісту якого вбачається, що свідок ОСОБА_15 впізнав під номером 3 надану для впізнання металеву кришку для консервації, якою була закрита консервація, викрадена грабіжниками 01.11.2017 року з будинку ОСОБА_7 (а.к.п.140-141);

- допитом потерпілої ОСОБА_7 під час досудового розслідування, проведеним на підставі ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду від 28.11.2017 року в порядку ст. 225 КПК України (в зв`язку з похилим віком 1928 року народження), в ході якого вона пояснила наступне: 01.11.2017 року вона перебувала вдома. Близько 14 год 30 хв до неї прийшов племінник, затопив грубу та пішов. Вхідні двері були зачинені зсередини. Двері великої кімнати будинку були закриті. В хаті була сама. В цей час відчинилися двері великої кімнати і зайшов невідомий чоловік у масці. Потім руки та ноги їй зв`язали, били, забрали все з холодильника. Їй заткнули рота ганчіркою і сказали нікому не розказувати про скоєне та погрожували вбити. Вона лежала на підлозі та дуже замерзла, так як все було відчинено в хаті. Було розбите вікно, через яке залізли грабіжники. Невідомі, а їх було двоє, ходили по хаті, забрали все м`ясо, банки з жиром, консервацію. Вимагали гроші і погрожували, що будуть бити. Вона просила не чіпати її та не знущатися. Їй накрили обличчя постілкою, яка лежала на підлозі. Грошей забрали десь 200 гривень, які лежали в кишені її верхнього одягу в рукавиці. Також забрали наволочку до подушки, яку вона сама вишивала. Назад грабіжники вийшли через двері будинку, але її не розв`язали. Власними зусиллями вона розв`язалася. Лежавши на підлозі, дуже замерзла, в зв`язку з чим протягом місяця лікувалася в лікарні, так як захворіла. Також зазначила, що її сусіди проживають далеко, її будинок знаходиться на окраїні села. Того ж дня до неї приїхав племінник, якому вона все розповіла.

Проаналізувавши вищенаведені докази разом з матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з проникненням до житла, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.

Проаналізувавши вищенаведені докази разом з матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з проникненням до житла, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проавопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності, який через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, скоїв аналогічне кримінальне правопорушення, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку (1928 року народження).

Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проавопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вважається таким, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку (1928 року народження).

Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджені вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2021 року, залишеним без змін в частині призначеного покарання ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.10.2021 року, за ч.3 ст. 186 КК України до покарання у виді, відповідно, 5 років позбавлення волі з початком відбуття покарання з 09.11.2017 року та 7 років позбавлення волі з початком відбуття покарання з 08.11.2017 року.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, обвинувачені вчинили до постановлення вироку від 21 квітня 2021 року, а тому за вчинення цього кримінального правопорушення їм слід призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Підлягають стягненню з обвинувачених, порівну з кожного, процесуальні витрати відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 2145 гривень 00 копійок, враховуючи ступінь вини кожного з них.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складанння призначеного покарання за даним вироком та невідбутого покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено до 5 років позбавлення волі, остаточно, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 слід рахувати з 09 листопада 2017 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 1072 (одну тисячу сімдесят дві) гривні 50 копійок.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складанння призначеного покарання за даним вироком та невідбутого покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено до 7 років позбавлення волі, остаточно, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 7 (семи) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 слід рахувати з 08 листопада 2017 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 1072 (одну тисячу сімдесят дві) гривні 50 копійок.

Речові докази: 5 коробок з сірниками, металеву кришку для консервації, скляну банку, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити; наволочку для подушки передати ОСОБА_15 (а.к.п. 85); 2 таблиці до протоколу огляду місця події, дактилокарти на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_4 , 2 копії дактилокарт ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1