30.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/9337/21
Провадження №1-кп/205/1190/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000929 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, має повну середню освіту, неодружений, має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, офіційно не працевлаштований, не зареєстрований, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2021 року, укладену між прокурором Західної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_3 маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав, пістолет конструкції Макарова (ПМ) та 16 патронів, з яких, вісьмома патронами ОСОБА_3 спорядив магазин для пістолету конструкції Макарова (ПМ), який був безпосередньо у вищевказаному пістолеті, та ще вісьмома патронами ОСОБА_3 спорядив ще один магазин для пістолету конструкції Макарова (ПМ), в подальшому всі ці предмети ОСОБА_3 поклав до кишені своєї сумки та почав носити їх при собі без передбаченого законом дозволу.

09.10.2021 ОСОБА_3 утримуючи при собі вищевказаний пістолет конструкції Макарова (ПМ) та патрони, пересувався вулицями м. Дніпро, за кермом автомобіля «Volkswagen» моделі «Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , приблизно о 20 год. 20 хв., більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не видалось можливим, біля буд. №121 А по вул. Набережна Заводська у м. Дніпро, ОСОБА_3 був зупинений співробітниками патрульної поліції за підозрою у вчиненні адміністративного правопорушення. Під час спілкування із співробітниками патрульної поліції ОСОБА_3 , в їх присутності дістав з салону автомобіля «Volkswagen» моделі «Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , свою сумку, із якої вийняв та викинув на асфальтне покриття пістолет, споряджений патронами, після чого був одразу затриманий співробітниками поліції в тому ж місці в порядку ст. 208 КПК України.

В ході проведення огляду місця події за адресою: вул. Набережна Заводська біля буд. № 121А в м. Дніпро було виявлено та вилучено: пістолет конструкції Макарова (ПМ), після чого в ході проведення обшуку автомобіля «Volkswagen» моделі «Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 в сумці, яка належить ОСОБА_3 було виявлено та вилучено магазин від пістолету конструкції Макарова (ПМ), споряджений вісьмома патронами калібру 9 мм.

Відповідно до висновку експерта від 10.10.2021 року № СЕ 19/104-21/32073-БЛ предмет, схожий на пістолет, опечатаний до спец пакету SUD 3081361, вилучений під час огляду місця події від 09.10.2021 та адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 121 А, є бойовою нарізною вогнепальною зброєю. Вищевказаний предмет є 9-мм самозарядним пістолетом конструкції Макарова (ПМ), заводські серія, номер та рік виготовлення пістолету видалені, пістолет до стрільби придатний.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-21/32431-БЛ від 21.10.2021 вісім патронів, що були вилучені за адресою: АДРЕСА_2 та опечатано до спец пакету ЕХР 0200772, є боєприпасами патронами калібру 9мм до пістолетів конструкції Макарова та Стєчкіна, вищезазначені вісім патронів, які були вилучені за адресою: АДРЕСА_2 та опечатано в спец пакет ЕХР 0200772, призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї: пістолетів конструкції Макарова (ПМ), Стєчкіна (АПС), «Форт», а також можуть використовуватись в пістолетах моделей «РА-63», «Р-64», «RK-59», «R-61». Патрони придатні до стрільби.

Вісім патронів, що були вилучені за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 121А та опечатано до спец пакету ЕХР 0200774, є боєприпасами 9мм патронами до пістолетів конструкції Макарова та Стєчкіна, вищезазначені вісім патронів, які було вилучено за адресою: АДРЕСА_2 та опечатано в спец пакет ЕХР 0200774, призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї: пістолетів конструкції Макарова (ПМ), Стєчкіна (АПС), «Форт», а також можуть використовуватись в пістолетах моделей «РА-63», «Р-64», «RK-59», «R-61». Патрони придатні до стрільби.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразились у незаконному придбанні, носінні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

30 листопада 2021 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_3 беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та сторони узгодили покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки зі звільненням від призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком в один рік та покладенням на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку підозрюваному роз`яснені та зрозумілі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 угоду підтримав та просив її затвердити. Суду пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, з прокурором добровільно уклав угоду про визнання винуватості в якій узгоджено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі зі звільненням від його відбування з іспитовим строком в один рік. Йому зрозуміло, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення: мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені КПК України йому зрозумілі, так само як і характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив суд затвердити угоду.

Прокурор ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості з покаранням, яке визначено в угоді.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав угоду, просив її затвердити. Зазначив, що угода між прокурором та його підзахисним укладалася у його присутності. Обвинуваченому зрозумілі обставини кримінального правопорушення, які ним визнані, узгоджене покращання та інші умови угоди, наслідки її укладання та затвердження. Також зазначив, що угоду було укладено добровільно.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз; її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України; правова кваліфікація кримінальних правопорушень визначена правильно; матеріалами кримінальним провадженням доводяться фактичні обставини визнання винуватості обвинуваченого; обвинувачений підозрюється у вчинені тяжкого злочину та злочинів середньої тяжкості; обвинувачений раніше не судимий, характеризуються позитивно.

Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.

Під час досудового розслідування кримінального провадження проведено судові експертизи зброї висновок експерта №СЕ-19/104-21/32073-БЛ від 10.10.2021, витрати на яку становлять 686,48 грн., судову експертизу зброї висновок експерта №СЕ-19/104-21/32431-БЛ від 21.10.2021, витрати на яку становлять 858,10 грн., проведено судову експертизу зброї висновок експерта №СЕ-19/104-21/32428-ХЗ від 18.10.2021, витрати на яку становлять 1029,72 грн.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 474-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Західної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену 31 листопада 2021 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі:

-686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. за проведення експертизи № СЕ-19/104-21/32073-БЛ від 10.10.2021,

-858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп. за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-21/32431-БЛ від 21.10.2021;

-1029 (тисяча двадцять дев`ять) грн.. 72 коп. за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-21/32428-ХЗ від 18.10.2021.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги, з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1