УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1987/21

Провадження № 1-кс/126/601/2021

"03" вересня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000297 від 01.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст .185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000297 від 01.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст .185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 01.09.2021 року до ЧЧ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення, від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що невідома особа, шляхом віджиму пластикового вікна, проникла до її будинку розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 60 000 грн. та виробів із дорогоцінних металів, чим заподіяла останній матеріальну шкоду.

01.09.2021 відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив що, час від часу підробляє водієм евакуатора «Мерседес-спрінтер» 412. 01.09.2021 близько 09:50 до нього зателефонував диспетчер, та повідомив, що поступило замовлення із с. Стратіївка Гайсинського району Вінницької області, забрати евакуатором автомобіль « Хонду CR-V» до м. Вінниці. Після чого останній близько 10:15 виїхав з м. Вінниці, та близько 12:15 під`їхав до смт. Чечельник набрав замовника на його мобільний, який повідомив диспетчер . При розмові із замовником ОСОБА_5 запитав куди їхати, на що замовник відповів що в с. Стратіївку на центральну вулицю до ЗОШ. Під`їхавши в с. Стратіївка. Останній знову зателефонував замовнику, та він пояснив як проїхати до нього. Знайшовши вказаний автомобіль, який стояв на узбіччі дороги, біля нього знаходився один водій. Помістивши авто на евакуатор вони поїхали у м. Вінницю виїхавши із села близько 13:30, потім вказаний автомобіль поставили на СТО «КАРМАН» і замовник розрахувався з ОСОБА_5 гривнями у сумі 4000 грн. купюрами по 200 грн., витягуючи їх з кишені джинсів.

02.09.2021 у власника СТО «CARMAN» ОСОБА_6 було відібрано заяву про надання дозволу працівникам поліції на обшук території СТО «CARMAN» розташованого за адресою : м. Вінниця, пров. Індустріальний,8.

02.09.2021 в період часу з 12:05 по 12:45 до постановлення ухвали слідчого судді було здійснено огляд за правилами обшуку СТО «CARMAN» , м. Вінниця, пров. Індустіальний, 8. В ході проведення огляду виявлено та вилучено автомобіль марки «Хонда», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключ до вищевказаного автомобіля, доставлено до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, вул. Будкевича, 13, до вирішення питання по суті. Присутній ОСОБА_5 оглянув вищевказаний автомобіль, та повідомив, що він його доставив із с. Стратіївка в м. Вінниця.

02.09.2021 в період часу з 12:05 по 12:45 до постановлення ухвали слідчого судді було здійснено огляд за правилами обшуку СТО «CARMAN» , м. Вінниця, пров. Індустіальний, 8. В ході проведення огляду виявлено та вилучено автомобіль марки «Хонда», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключ до вищевказаного автомобіля, доставлено до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, вул. Будкевича, 13, до вирішення питання по суті. Присутній ОСОБА_5 оглянув вищевказаний автомобіль, та повідомив, що він його доставив із с. Стратіївка в м. Вінниця.

Вилучені автомобіль марки «Хонда», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключ до вищевказаного автомобіля, являються речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000297, та можуть бути використані у ході досудового розслідування для проведення експертизи та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаних доказів, необхідно на них накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів та речовин.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000297 від 01.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст .185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: автомобіль марки «Хонда», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , залишивши на арешт майдані відділу поліції №1 та ключ до вищевказаного автомобіля, в кімнаті речових доказів відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область Гайсинський район м. Бершадь, вул. Будкевича, 13.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1