Справа №295/782/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та
про відмову у відкритті провадження за скаргою в певній частині
21.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ТДВ «ЖЛ», на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах потерпілого ТДВ «ЖЛ», в якій просить скасувати лист №33 від 13.01.2022 р. «Про розгляд клопотання»слідчої Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , як винесений з порушенням вимог КПК України; зобов`язати слідчу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_2 від 11.01.2022 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Дана скарга, в частині зобов`язання слідчої Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянути клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_2 від 11.01.2022 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України, підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою в цій частині.

У цей же час, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження у скарзі, в частині скасування листа №33 від 13.01.2022 р. «Про розгляд клопотання»слідчої Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , як винесений з порушенням вимог КПК України, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною першою ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, чітко визначені КПК України і розширеному тлумаченню не підлягають.
Дослідивши зміст поданої заявником скарги в частині скасування листа слідчої, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлена вимога не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Беручи до уваги викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою в частині скасування листа №33 від 13.01.2022 р. «Про розгляд клопотання»слідчої Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , як винесений з порушенням вимог КПК України, слід відмовити, оскільки така вимога не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ТДВ «ЖЛ», в частині зобов`язання слідчої Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянути клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_2 від 11.01.2022 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду на 12:00 год 27 січня 2022 року, в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату заявника та слідчу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

Суб`єкту оскарження надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000070 від 05.01.2016 р.

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ТДВ «ЖЛ», в частині скасування листа №33 від 13.01.2022 р. «Про розгляд клопотання»слідчої Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , як винесений з порушенням вимог КПК України, відмовити.

Ухвала в частині відмову у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1