УХВАЛА
"28" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -
10 листопада 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області (далі: ХРУП №1), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 09.11.2021. В обґрунтування вимоги зобов`язання внести відомості до ЄРДР, заявник посилався на надходження 10.11.2021 до ХРУП №1 заяви від 09.11.2021 про вчинення кримінального правопорушення, відомості за якою до ЄРДР не внесені.
Заявник до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у скарзі попросив її розглянути за своєї відсутності.
Представник ХРУП №1 до судового засідання не з`явився, подав матеріали за заявою ОСОБА_3 від 09.11.2021.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Положення ч.1 ст. 303 КПК України регламентують право заявника на оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, 11.11.2021 до ХРУП №1 надійшла заява ОСОБА_3 від 09.11.2021, подана в порядку ст.. 214 КПК України. У вказаній заяві заявник посилався на те, що директор ТОВ «ДП ЛОТ» ОСОБА_4 за попередньою змовою з директором ТОВ «Музенідіс Тревел Харків» ОСОБА_5 у період з 16.09.2019 по 18.06.2021, шляхом не виконання зобов`язань перед ОСОБА_3 , привласнили кошти у сумі 46 154 грн. 45 коп. (а.с.29-30).
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
Згідно положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Таким чином, згідно положень ч.1 ст. 214 КП України, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.
З досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що викладені в заяві обставини, стосуються правовідносин, що склались між заявником та ТОВ «ДП ЛОТ», ТОВ «Музенідіс Тревел Харків» з приводу виконання договору на туристичне обслуговування, мають цивільно-правовий характер.
З урахуванням викладеного, підстави задоволення скарги відсутні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1