Справа № 615/1361/21
Провадження № 1-кп/615/111/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000154 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баранове Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 10.10.2012 року Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами терміном 3 роки, звільнений 19.11.2014 року на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 11.11.2014 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 22 дня, знятий з обліку 20.11.2017 року за відбуттям додаткового покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

01.08.2021 року в обідній час ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до іншого приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи навмисно із корисливих мотивів, з метою власної наживи, прибув до огородженого шиферним парканом домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 .

Заздалегідь знаючи, що хвіртка вказаного домоволодіння не замкнена на запираючий пристрій, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, безперешкодно, шляхом вільного доступу увійшов на подвір`я, тим самим проник на територію домоволодіння, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до літньої кухні, двері якої виявились не замкненими на запираючий пристрій, безперешкодно, протиправно зайшов в середину, таким чином проник в інше приміщення.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до іншого приміщення, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, з метою власної наживи, цілковито усвідомлюючи, що він у незаконний спосіб здійснює вилучення чужого майна поза волею його власника, таємно, умисно, протиправно, викрав з літньої кухні домоволодіння за вказаною адресою металеві труби загальною довжиною 16,49 м, вартість яких становить 591,63 грн., після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що дійсно вчинив злочин за викладених вище обставин.

Пояснив, що раніше бував в домоволодінні потерпілого, так як допомагав його матері по господарству, за що вона сплачувала йому 50 грн. в день. Знав, що в літній кухні відсутній замок на дверях, та що 01.08.2021 року нікого не буде вдома. Оскільки терміново знадобилися грошові кошти для поїздки до м. Харків та покупки продуктів для матері, яка виїжджала за кордон, вирішив знайти металобрухт у домоволодінні потерпілого. Через двері зайшов до літньої кухні, де забрав труби з під опалення 5 шт., розміром приблизно 3м. Звернув увагу, що інші труби залишалися на місці. На час вчинення злочину не думав про наслідки. Одумався вже пізніше, коли приїхали працівники поліції, яким добровільно вказав місце знаходження труб, з яких 3 труби продав, а 2 здав на металобрухт. Просив не позбавляти волі, надати можливість працювати. Готовий відшкодувати потерпілому будь-які претензії, проте той відмовляється спілкуватися. Зобов`язався більше не вчиняти будь-яких правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що в домоволодінні весь час проживала мати з сестрою. З квітня 2021 року придбав собі домоволодіння, але мати продовжує проживати в ньому та веде господарство. Сам, крім того, що є пенсіонером, працює, тому періодично проживає то за місцем реєстрації, то за місцем роботи, тобто в смт. Пісочин або в с. Гринців Ріг. За його відсутності обвинувачений дійсно допомагав матері на її прохання по господарству, проти чого потерпілий був завжди проти, про що неодноразово проводив з нею бесіди, наполягаючи на кримінальній його направленості. В той день ОСОБА_3 знав, що її нема вдома, оскільки на її прохання допомагав донести сумки до маршрутки, після чого зайшов до літньої кухні та забрав труби, які залишилися після демонтування опалення у житловому будинку, куплені в 1990 році. Вказав, що працівники поліції заміряли розміри труб, які вже були порізані на більш менші куски в його присутності, претензій не має. Коли виявив крадіжку, запропонував ОСОБА_3 повернути труби назад, але він вказав, що не був в житловому будинку, тому звернувся до поліції. Вагається, що обвинувачений розкаявся, оскільки не сплатив ніяких компенсацій, не змінив спосіб життя. Викрадене майно перебуває в поліції, що позбавило його можливості своєчасно зробити опалення. З клопотаннями про повернення майна до слідчого не звертався. Вказав, що замка на дверях літньої кухні дійсно не було, але територія домоволодіння була огороджена.

Згідно висновку експерта №21570 від 27.08.2021 року за результатами проведення судової товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість 16,49м металевих труб системи опалення діаметром 2 дюйми за класифікаційними ознаками ДСТУ 4121-2002 «Метали чорні вторинні. Загальні технічні умови» станом на 01.08.2021 року складала 591,63 грн.

Враховуючи, що показання обвинуваченого послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися в крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в інше приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Досліджені дані про особу ОСОБА_3 свідчать, що він проживає один в домоволодінні, яке належить його померлій бабусі. За місцем проживання характеризується формально позитивно. З рідними підтримує добрі відносини, завжди підтримують один одного. В 2014 році здобув кваліфікацію за професією слюсаря з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування. На даний час працює не офіційно по найму у людей, виконує різну роботу по господарству, пиляє дрова, здійснює вилов риби, також працює на будівництві підсобним робітником. Зі слів обвинуваченого зароблених коштів йому повністю вистачає на життя. За повідомленням Валківської районної філії ХОЦЗ ОСОБА_3 на обліку як безробітний не перебуває, для постановки на облік з 01.01.2020 року по теперішній час не звертався. На обліку у лікаря психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває. Судимий, але основне та додаткове покарання відбув повністю.

Таким чином, встановлені судом обставини кримінального провадження, досліджені судом дані про особу обвинуваченого, з урахуванням його відношення до наслідків вчинення злочину та поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду свідчать про наміри виправитися.

Згідно висновку органу з питань пробації, враховуючи інформацію, що характеризує особу обвинуваченого та його спосіб життя, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінено, як середній. Правопорушник не являється потенційно небезпечним і навряд чи стане скоювати правопорушення. Орган з питань пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не може становити високої небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб).

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, фактичне відшкодування завданих збитків шляхом повернення викрадених речей.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд доходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно наданої прокурором ухвали слідчого судді від 12.08.2021 року в даному кримінальному провадженні накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме 2 металеві труби білого кольору.

В судовому засіданні прокурор просив зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді та повернути речі власнику в порядку ст.100 КПК України, проти чого інші учасники не заперечували.

За змістом ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що в подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба суд доходить висновку про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 12.08.2021 року.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, ч.9 якої передбачає повернення майна, що було предметом злочину, власнику (законному володільцю).

Обов`язок по відшкодуванню понесених судових витрат за проведення судової експертизи №21570 від 27.08.2021 року на суму 1372,88 грн., виходячи з положень ст.124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 12.08.2021 року, речові докази повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1372,88 грн. на рахунок Державного бюджету України.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1