Справа № 592/1674/22
Провадження № 1-кс/592/750/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду в судовому засіданні клопотання представника володільця майна ТОВ «РЕЦИКЛІНГ ГРУП» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

установив:

11.02.2022 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання представника володільця майна ТОВ «РЕЦИКЛІНГ ГРУП» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме жорсткого диску Samsung model ST500DM005, S/N S20BJ90D173699. Своє клопотання ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що ухвалою Сумського апеляційного суду від 02.07.2020 було накладено арешт на зазначене майно. Згідно з інформацією , наданою 11.11.2021 Сумською обласною прокуратурою провадження в межах якого на майно було накладено арешт закрито 23.09.2021, тобто відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна у зв`язку з чим представник володільця майна звертається до суду.

У судове засідання представник володільця майна та прокурор не з`явилися, від прокурора надійшло клопотання у якому він не заперечував щодо скасування арешту майна та клопотав розглядати справу у його відсутність, долучив копію постанови про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку що подане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно правового висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19 питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2020 у кримінальному провадження №0000063 від 28.11.2019 за ч.3 ст.212 КК України накладений арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку, в тому числі і на жорсткий диск Samsung model ST500DM005, S/N S20BJ90D173699.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 02.07.2021 ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.06.2020 скасовано та постановлено нову, якою накладено арешт лише на жорсткий диск Samsung model ST500DM005, S/N S20BJ90D173699.

Згідно постанови слідчого від 23.09.2021 кримінальне провадження №0000063 від 28.11.2019 за ч.3 ст.212 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи, що кримінальне провадження завершене та відсутність необхідності подальшого застосування арешту майна та обмеження його володільця у праві володіння, користування та розпорядження ним, слідчий суддя вважає що ніяких підстав для подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження немає, тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України,

постановив:

Клопотання представника володільця майна ТОВ «РЕЦИКЛІНГ ГРУП» - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт накладений ухвалою Сумського апеляційного суду від 02.07.2021 на жорсткий диск Samsung model ST500DM005, S/N S20BJ90D173699 у кримінальному провадженні №0000063 від 28.11.2019 за ч.3 ст.212 КК України скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1