УХВАЛА
про встановлення строку ознайомлення
з матеріалами досудового розслідування
Справа № 495/6199/21

Номер провадження 1-кс/495/2385/2021

27 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СВ № 2 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

УСТАНОВИВ:

27.07.2021 начальник відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відповідно до якого просить установити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження № 000895 від 31.07.2021 до 16 години 00 хвилин 30 вересня 2021 року.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 31 липня 2021 року відділенням №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 185 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 13.07.2020 року Центральним районним судом м. Миколаєва, за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в нічну пору доби (встановити точний час в ході досудового розслідування не представилось за можливе), з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, через вікно, проник до спальної кімнати будинку АДРЕСА_1 , звідки, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав ноутбук марки «Acer» моделі «1810TZ» з об`ємом оперативної пам`яті 4 Gb, жорстким диском HDD об`ємом 1 Tb вартістю 7000 гривень, який належить ОСОБА_7 .

Після вчинення злочину ОСОБА_5 , з місця події зник заподіявши збитків потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 7000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

В подальшому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в нічну пору доби (встановити точний час в ході досудового розслідування не представилось за можливе), за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, через паркан, проникли на огороджену територію бази відпочинку «Рів`єра», що розміщена в с. Лебедівка, вул. Соснова, 1, Білгород-Дністровського району Одеської області, де пройшли до корпусу №1 та з його металевої опори, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрали камеру відеоспостереження «WiFi Smart Camera», моделі «А8», з номером «3b51f8328cf57ba» вартістю 1100 гривень, яка належить ОСОБА_8 .

Після вчинення злочину ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, з місця події зникли заподіявши збитків потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1100 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_5 , 31.07.2021 року в нічну пору доби (встановити точний час в ході досудового розслідування не представилось за можливе), за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, через паркан, проникли на огороджену територію бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розміщена в АДРЕСА_1 , де пройшли до корпусу №1 та через прикриті двері з боку балкону, проникли до номеру «6», з якого умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 13 241 гривню (2 купюри номіналом 1000 гривень, 10 купюр номіналом 500 гривень, 29 купюр номіналом 200 гривень, 6 купюр номіналом 50 гривень, 3 купюри номіналом 20 гривень, 5 купюр номіналом 10 гривень, 5 купюр номіналом 5 гривень, 2 купюри номіналом 2 гривні, 2 купюри номіналом 1 гривня), 61 долар США (три купюри номіналом 20 доларів США, 1 купюра номіналом 1 долар США), (1 долар США = 26 гривень 88 копійок за курсом Національного Банку України станом на 31.07.2021 року), який в перерахунку на національну валюту (гривню) має загальну вартість 1639 гривень 68 копійок, мобільний телефон марки «Realme», моделі «RMX2185», 2/32 Gb, вартістю 3372 гривні та мобільний телефон «Samsung» моделі «A7» 4/64 Gb, вартістю 5850 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_9 .

Після вчинення злочину ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, з місця події зникли заподіявши збитків потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 24 102 гривень 68 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

В подальшому, ОСОБА_5 , 31.07.2021 року в нічну пору доби (встановити точний час в ході досудового розслідування не представилось за можливе), за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, через паркан, проникнувши на огороджену територію бази відпочинку «Рів`єра», що розміщена в с. Лебедівка, вул. Соснова, 1, Білгород-Дністровського району Одеської області, де пройшовши до корпусу №1 та через прикриті двері з боку балкону, проникнувши до номеру «6», умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку мобільного телефону марки «Samsung», моделі «A125F/DSN», 3/32 Gb, вартістю 4535 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_10 .

Після вчинення злочину ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, з місця події зникли заподіявши збитків потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 4535 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Далі, ОСОБА_5 , 31.07.2021 року в нічну пору доби (встановити точний час в ході досудового розслідування не представилось за можливе), за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, через паркан, проникли на огороджену територію бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розміщена в АДРЕСА_1 , де пройшли до корпусу №1 та через прикриті двері з боку балкону, проникли до номеру «13», з якого умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку мобільного телефону марки «Redmi 9», 4/64 Gb, вартістю 4735 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_11 .

Після вчинення злочину ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, з місця події зникли заподіявши збитків потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 4735 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Далі, ОСОБА_5 , 31.07.2021 року в нічну пору доби (встановити точний час в ході досудового розслідування не представилось за можливе), за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, через паркан, проникли на огороджену територію бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розміщена в АДРЕСА_1 , де пройшли до корпусу №3 та через прикриті двері з боку балкону, проникли до номеру «5», з якого умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 2350 гривень (11 купюр номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень та 1 купюра номіналом 50 гривень), які належать потерпілій ОСОБА_12 .

Після вчинення злочину ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, з місця події зникли заподіявши збитків потерпілій ОСОБА_12 на загальну суму 2350 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Далі, ОСОБА_5 , 31.07.2021 року в нічну пору доби (встановити точний час в ході досудового розслідування не представилось за можливе), за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, через паркан, проникли на огороджену територію бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розміщена в АДРЕСА_1 , де пройшли до корпусу №3 та через прикриті двері з боку балкону, проникли до номеру «8», з якого умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 800 гривень (1 купюра номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень), мобільний телефон марки «Huawei P smart Z», моделі «STK-LX1», 4/64 Gb, вартістю 4300 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_13 .

Після вчинення злочину ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, з місця події зникли заподіявши збитків потерпілій ОСОБА_13 на загальну суму 5100 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

За результатами зібраних у достатній кількості доказів, 01.08.2021 повідомлено про підозру у вчиненні двох кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, 02.09.2021 повідомлено про підозру у вчиненні трьох кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та 06.09.2021 повідомлено про підозру у вчиненні двох кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Нова Іванівка Болградського району Одеської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимому.

В подальшому на підставі ухвали слідчого судді відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих та розшукових дій, а також отримано висновки необхідних судових експертиз, що дозволяють прийти висновку про повноту, всебічність та об`єктивність досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи або щодо кримінального правопорушення, вчиненого стосовно малолітньої або неповнолітньої особи, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Вказане кримінальне провадження не є особливої складності, за результатами досудового розслідування встановлено та повідомлено про підозру одній особі, якій обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, специфіка процесуальних дій не є складною або особливої складності, що дозволяє завершити досудове розслідування у строк до двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.
24.09.2021 заступником керівника Білгород-Дністровської прокуратури надано доручення про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування та про відкриття матеріалів сторонам у кримінальному провадженні.
Таким чином, на цей час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000895 від 31.07.2021, відділенням №2 СВ ГУНП в Одеській області завершено, про що 24.09.2021 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , та 25.09.2021 повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до вимог КПК України.

При цьому, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 25.09.2021 року, а також його захиснику ОСОБА_6 24.09.2021 року, було забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи, зібрані під час досудового розслідування.

Разом з цим, 2-ох місячний строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчується 01.10.2021 року.

Від підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , на протязі всього часу досудового розслідування будь яких клопотань, в тому числі на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження під час досудового розслідування, не надходило, що вказує на те, що сторона захисту не має наміру на проведення будь яких додаткових слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні. Дані обставини вказують на можливість завершення досудового розслідування у 2-х місячний строк.

Враховуючи вищевикладене, підстави для звернення до керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури для продовження строку досудового розслідування та в подальшому застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , у зазначеному кримінальному провадженні до 3-х місяців на цей час відсутні, оскільки під час досудового розслідування виконані всі необхідні слідчі (розшукові) дії, а також завершені всі судові експертизи.

24.09.2021 захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та запропоновано ознайомитись з ними, але ОСОБА_6 відмовилась від ознайомлення, пояснивши, що буде ознайомлюватись разом з підозрюваним, але на теперішній час не може з ним зв`язатись. ОСОБА_6 було викликано на 09 годину 00 хвилин 27.09.2021 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

25.09.2021 підозрюваному ОСОБА_5 , за місцем мешкання в АДРЕСА_3 , в присутності понятих повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та запропоновано ознайомитись з ними. В свою чергу підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000895 від 31.07.2021 року, хоча мав реальну можливість та час розпочати ознайомлення з матеріалами досудового розслідування о 11:00 годині, з метою можливості забезпечення розумних строків у кримінальному провадженні. Свою позицію ОСОБА_5 обґрунтував тим, що має погане самопочуття та хворобу, хоча не надавав будь яких документів, які б підтверджували його звернення до медичного закладу. Окрім того, під час досудового розслідування ОСОБА_5 не надав будь яких документів, які б підтверджували наявність у нього якої небудь хвороби. У вказану дату, підозрюваного ОСОБА_5 викликано на 09 годину 00 хвилин 27.09.2021 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

27.09.2021 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у запропоновану дату та час, а саме 27.09.2021 року о 09 годині 00 хвилин для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000895 від 31.07.2021 року, не з`явились, не повідомивши належним чином про причини не прибуття, що свідчить про зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, враховуючи те, що строк досудового розслідування завершується 01.10.2021 року.

Враховуючи вищевикладене є достатні вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 умисно ухиляються від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та зволікають з ознайомленням з матеріалами, до яких надано доступ, що також вказує на спробу затягнути стадію завершення досудового розслідування та направлення обвинувального акту на розгляд до суду.

Відповідно до ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:

1) закрити кримінальне провадження;

2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прийняття рішення про звернення з обвинувальним актом у кримінальному провадженні здійснюється в найкоротший термін по закінченню проведення досудового розслідування, в тому числі по завершенню ознайомлення сторонами з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Строк досудового розслідування спливає 01.10.2021 року, тому з метою дотримання норм кримінального процесуального законодавства в частині дотримання відповідних строків з метою належного досудового розслідування, а також можливості в подальшому призначення підготовчого судового засідання та його відповідного проведення, вбачається за необхідне встановити строк для ознайомлення з матеріалами.

З огляду на вищевказані строки досудового розслідування, які спливають 01.10.2021 року, затягування з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування та направлення до суду з обвинувальним актом після 30.09.2021 року може призвести до негативних наслідків, а саме порушення строку досудового розслідування, адже, окрім вищевикладеного, необхідно скласти обвинувальний акт у кримінальному провадженні та вручити його стороні захисту.

У подальшому, підозрюваний та захисник зможуть продовжити безпідставні зволікання від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що може призвести до негативних наслідків тому вбачається за необхідне встановити строк для ознайомлення до 16 години 00 хвилин 30.10.2021 року.

У судовому засіданні начальник відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив таке задовольнити. Щодо обсягів кримінального провадження вказав на повних два томи. Надав для огляду у судовому засіданні відеозапис на підтвердження того, що адвокат ОСОБА_6 повідомлялася про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте відмовилася.

Підозрюваний повідомлявся про дату судового засідання, проте у таке не прибув.

Захисник адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чину про дату і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, які взяли участь у судовому засіданні, оглянувши відеозапис та дослідивши інші докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

В силу ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

В ході розгляду клопотання встановлено, що відділенням № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження за №0000895, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.20211.

24.09.2021 заступником керівника Білгород-Дністровської прокуратури надано доручення про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування та про відкриття матеріалів сторонам у кримінальному провадженні.
24.09.2021 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , та 25.09.2021 підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до вимог КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування.

Так, 24.09.2021 захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та запропоновано ознайомитись з ними, але ОСОБА_6 відмовилась від ознайомлення, пояснивши, що буде ознайомлюватись разом з підозрюваним, але на теперішній час не може з ним зв`язатись. ОСОБА_6 було викликано на 09 годину 00 хвилин 27.09.2021 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

25.09.2021 підозрюваному ОСОБА_5 , за місцем мешкання в АДРЕСА_3 , в присутності понятих повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та запропоновано ознайомитись з ними. В свою чергу підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000895 від 31.07.2021 року, хоча мав реальну можливість та час розпочати ознайомлення з матеріалами досудового розслідування о 11:00 годині, з метою можливості забезпечення розумних строків у кримінальному провадженні.

Свою позицію ОСОБА_5 обґрунтував тим, що має погане самопочуття та хворобу, хоча не надавав будь яких документів, які б підтверджували його звернення до медичного закладу. Окрім того, під час досудового розслідування ОСОБА_5 не надав будь яких документів, які б підтверджували наявність у нього якої-небудь хвороби. У вказану дату, підозрюваного ОСОБА_5 викликано на 09 годину 00 хвилин 27.09.2021 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

27.09.2021 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у запропоновану дату та час, а саме 27.09.2021 року о 09 годині 00 хвилин для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000895 від 31.07.2021 року, не з`явились, не повідомивши належним чином про причини не прибуття, що свідчить про зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, враховуючи те, що строк досудового розслідування завершується 01.10.2021 року.

Із оглянутого у судовому засіданні відео вбачається, що адвокат ОСОБА_6 відмовилася прибувати у запропонований їй час на ознайомлення із відповідними матеріалами.

Кримінальний процесуальний Кодекс України не містить визначення поняття «зволікання процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що підозрюваному та його адвокату повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, однак в порушення вимог ст. 290 КПК України підозрюваний та адвокат зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги вищенаведене, норми чинного законодавства, враховуючи обсяг та складність матеріалів кримінального провадження, умови доступу до них, а також передбачений ч.10 ст.290 КПК України обов`язок слідчого судді встановити строк для ознайомлення з матеріалами у разі зволікання при ознайомленні, з метою реалізації підозрюваним та його захисником визначеного права на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, дотримання розумних строків проведення досудового розслідування, слідчий суддя доходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 слід встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000895 від 31.07.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України з врахуванням складності кримінального провадження та умов доступу до матеріалів розслідування до 30.09.2021 до 16 год. 00 хв. включно.
Керуючись статтями 107, 290, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.
Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000895 від 31.07.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України з врахуванням складності кримінального провадження та умов доступу до матеріалів розслідування, до 30.09.2021 до 16 год. 00 хв. включно.
Після спливу встановленого строку підозрюваного ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 вважати таким, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 30.09.2021.