Справа № 216/870/21
провадження 1-кс/216/2362/21
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

23 жовтня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000114 від 08.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.2 ст. 204, ч.1 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській

області за процесуального керівництва Криворізької центральної окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000114 від 08.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.2 ст. 204, ч.1 ст.204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2020 до Криворізької місцевої прокуратури №3 (на даний час Криворізька центральна окружна прокуратура) надійшла заява ОСОБА_4 відносно невстановлених осіб, які за попередньої змови реалізовують мешканцям м. Кривого Рогу товари низької якості та без відповідних документів, з підробленими марками акцизного податку.

Криворізькою місцевою прокуратурою №3 (на даний час Криворізька центральна окружна прокуратура) 08.12.2020 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.199 КК України.

08.12.2020 прокурором у кримінальному провадженні визначено підслідність за СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області (на даний час Криворізьке районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області).

Зібрані під час досудового розслідування докази в своїй сукупності дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 та інші невстановлені під час досудового розслідування особи, вступивши в злочинну змову, організували та здійснюють виготовлення, використання, зберігання та перевезення з метою подальшого збуту підроблених марок акцизного податку України, які використовуються при виготовленні та реалізації алкогольної продукції.

Так, розслідуванням встановлено, що усі учасники злочинної групи добровільно погодилися про розділення обов`язків для налагодження незаконного виготовлення підроблених марок акцизного податку та алкогольних напоїв, приховування такої діяльності від правоохоронних органів та інших оточуючих. Вказані обставини підтверджуються рядом проведених слідчих розшукових дій та процесуальними документами.

Крім того, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час розсекречені та долучені до матеріалів кримінального провадження, підтверджено факт вчинення кримінального правопорушення та встановлено автотранспорт, місця зберігання та збуту контрафактної горілчаної продукції, маркованої підробленими марками акцизного податку України.

Вказані обставини підтверджуються рядом проведених слідчих розшукових дій та процесуальними документами, протоколами огляду місця та іншими доказами.

Крім того, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, підтверджено факт вчинення кримінального правопорушення та встановлено автотранспорт, місця зберігання та збуту контрафактної горілчаної продукції, маркованої підробленими марками акцизного податку України.

12.10.2021 в період часу з 09:56 по 12:10 годин на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08.10.2021 проведено обшук в автомобілі марки Mercedes-Benz Vito білого кольору, д.н. НОМЕР_1 (згідно витягу з інформаційної системи «АМТ» МВС власником є ОСОБА_9 ).

Так, в ході обшуку в кузові та салоні вищевказаного автомобіля виявлено та вилучено: 2000 (дві тисячі) скляних прозорих пляшок з-під горілки з етикетками «Пшенична Олександрія горілка» та марками акцизного податку на кожній пляшці з речовиною прозорого кольору схожої на горілку, що пофасовано у ящики у кількості 100 штук, по 20 пляшок у кожному; в особистій сумці ОСОБА_6 , виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» з сім-картою, мобільний телефон «Nomi», дві заповнені рукописним текстом накладні, бланки накладних, блокнот з рукописним текстом. Вищевказані перелічені речі та предмети опечатано та вилучено до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім цього в процесі даного обшуку до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області вилучено автомобіль марки Mercedes-Benz Vito білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, VIN НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

18 жовтня 2021 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що вказане майно має значення речового доказу у кримінальному проваджені №0000114, тому існує реальна загроза його зникнення, пошкодження або переховування та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглядати клопотання про арешт майна за його відсутності.

Третя особа, щодо якої вирішується питання про арешт майна в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлявся належним чином відповідно до приписів КПК України, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу обшуку від 12.10.2021, який проведено в період часу з 09:56 по 12:10 годин на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08.10.2021 в автомобілі марки Mercedes-Benz Vito, білого кольору, д.н. НОМЕР_1 (згідно витягу з інформаційної системи «АМТ» МВС власником є ОСОБА_9 ), виявлено та вилучено вищевказане майно.

Таким чином, вказане вище майно фактично зберегло на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 12.10.2021, в автомобілі марки Mercedes-Benz Vito, білого кольору, д.н. НОМЕР_1 (згідно витягу з інформаційної системи «АМТ» МВС власником є ОСОБА_9 ), а саме:

- 2000 (дві тисячі) скляних прозорих пляшок з-під горілки з етикетками «Пшенична Олександрія горілка» та марками акцизного податку на кожній пляшці з речовиною прозорого кольору схожої на горілку, що пофасовано у ящики у кількості 100 штук, по 20 пляшок у кожному;

- мобільний телефон «Samsung» з сім-картою;

- мобільний телефон «Nomi»;

- дві заповнені рукописним текстом накладні;

- бланки накладних;

- блокнот з рукописним текстом;

- автомобіль марки Mercedes-Benz Vito білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, VIN НОМЕР_2 ;

- ключі від транспортного засобу;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_10