overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія: ч.3 ст.296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

05 січня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 03 березня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області питання про виправлення описки у вироку суду, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, із повною середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей, а також інших осіб на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2021 року Слов`янським міськрайонним судом ухвалено Вирок № 1-кп/243/232/2021, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Як встановлено в судовому засіданні, у резолютивній частині вироку суду допущено помилку не вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а саме, стосовно запобіжного заходу до набуття вироком законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з п.п. 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються: у разі визнання особи винуватою: рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що слід у резолютивній частині Вироку суду виправити описку та зазначити, що до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 1-кп/243/232/2021 від 15 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна, зазначивши у резолютивній частині Вироку суду, що:

«До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/8620/19 1-кс/335/6624/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 08.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0003913 від 23.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 08.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0003913 від 23.08.2016 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304,306 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 08.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0003913 від 23.08.2016 року.

Розгляд скарги призначити на 28.12.2021 року о 09-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Зобов`язати відділ поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у строк до 28.12.2021 року надати суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003913 від 23.08.2016 року.

Ухвала набуває чинності з моменту її винесення й підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/82/22
Провадження № 1-кп/947/586/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.01.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000684 від 16.08.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000684 від 16.08.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України на 11.01.2022 року о 10:30 годині у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/50/22
УХВАЛА

04 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

В.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,- судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказаними обставинами суд вважає наступні - введення карантину в зв`язку з епідемією коронавірусу.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 336 КПК України, обмеження у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції встановлюються тільки для осіб, які мають статус обвинуваченого, яким ОСОБА_2 , при розгляді подання про умовно-дострокове звільнення не є.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження по розгляду подання в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на уповноважену особу Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.01.2022 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.12.2021 р. за №0001009 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
31.12.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження за №0001009 від 05.12.2021р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 04.01.2022.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , 15.10.1998 призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 201) на:
14 годину 30 хвилин 31 січня 2022 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 737/1164/14-к
Провадження № 1-о/737/2/22
УХВАЛА
іменем України

05 січня 2022 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 10.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Засудженим ОСОБА_2 подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року, яким його було засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Вказує, що на момент розгляду кримінального провадження щодо нього не було відомо, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали неправдиві показання.

14 грудня 2021 року ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області заяву ОСОБА_2 залишено без руху, зважаючи на те, що вона не відповідає вимогам статті 462 КПК України, йому було надано строк для усунення виявлених недоліків - сім днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали була направлена до ДУ «Віницька установа виконання покарань №1» для вручення ОСОБА_2 , яку він отримав 24 грудня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки недоліки поданої заяви в установлений строк ОСОБА_2 не усунув, тому вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.429, 459, 461-464 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати до ДУ «Віницька установа виконання покарань №1» для вручення під розписку засудженому ОСОБА_2 .

Повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 563/5/22
провадження № 1-кп/563/4/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05.01.2022 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 січня 2022 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які 25 грудня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269.

Водночас з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження до суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додані заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а уразі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Після вивчення обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та доданих до нього матеріалів, суд з урахуванням клопотань та заяв про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, з огляду на те, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 25 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження на 15 год. 00 хв. 05 січня 2022 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві №11.11.2021 від 15.11.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви №261426-21 від 15.11.2021 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, про час розгляду повідомлений.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги заявник ОСОБА_3 посилається на те, що звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Офісу Генерального прокурора.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки заявником не додано до скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя позбавлений можливості дати оцінку викладеним в заяві обставин.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві №261426-21 від 15.11.2021 р. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 609/1127/21

1-в/609/1/2022

05 січня 2022 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про визначення долі речових доказів,-

ВСТАНОВИЛА:

До Шумського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора відділу за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про визначення долі речових доказів по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2021 року за № 0000010.
Відповідно до положень п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з приписом ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, клопотання подається до суду, який ухвалив вирок.
Підстави для відмови у прийнятті подання відсутні, клопотання подане з додержанням вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження клопотання прокурора відділу за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про визначення долі речових доказів по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2021 року за № 0000010.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул. І.Франка, 28, м. Шумськ Тернопільської області, на 12 січня 2022 року о 15 годині 00 хвилин, з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1