overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/5090/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
24 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 04 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000069, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 04 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та призначено покарання у вигляді 1 місяця арешту із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на 1 рік, із штрафом в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, представник потерпілого ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 04 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду 23 лютого 2021 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0000211 від 07.12.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 331 ч. 3, 367 ч. 2 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 60 днів, тобто до 25 лютого 2022 року 16 г.00
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.01.2022 р. о 14.00.

Відкласти розгляд провадження на 18.02.2022 р .12.30.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя
УХВАЛА

Справа № 495/604/21

Номер провадження 1-кп/495/492/2021

28 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001705 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.,

сторони кримінального провадження :

-прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 -обвинувачений ОСОБА_3 ,

- адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.12. 2021 року було задоволено клопотання прокурора Білгород- Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 13.02.2022 року включно.

22 грудня 2021 року до суду надійшов лист Начальника Ізмаїльського СІЗО ОСОБА_7 відповідно до якого він просив уточнити строк тримання обвинуваченому під вартою, оскільки 60 днів тримання під вартою припадає на 05.02.2022 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішшенні цього суду описки, очевидної арифметичної помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, доводи листа Ізмаїльського СІЗО суд вважає за необхідне виправити допущену в судовій ухвалі описку, вказав правильну дату закінченно строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 379 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.12. 2021 року в кримінальному провадженню за обвинуваченням: ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє включно по 11.02.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту ії проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/521/6615/21
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні

23.12.2021 року м. Одеси
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі за ініціативою суду питання пов`язане з виправленням описки, допущеної в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 21.12.2021 року, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:
21.12.2021 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси задоволено клопотання сторони досудового розслідування про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004048 від 28.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що при написанні ухвали від 21.12.2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004048 від 28.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, допущено описку, а саме: помилково зазначено номер за яким внесено кримінальне провадження до ЄРДР, а саме: «0004048», замість вірного «0004048».
Враховуючи вищевикладене, суд для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає необхідним внести виправлення до означеної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Внести до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 21.12.2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0004048 від 28.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, виправлення допущеної описки, а саме, вважати вірним номером за яким внесено кримінальне провадження до ЄРДР: «0004048».
Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/2061/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.11.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Позняк
н/п 1-в/953/389/21
"28" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.11.2021р. з розгляду клопотання начальника Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання по закінченню випробування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Начальника Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 , від призначеного покарання по закінченню випробування.
Ухвалою суду від 05.11.2021року клопотання було задоволено та ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2020року.
До суду від начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшло клопотання про виправлення описки оскільки ухвалі суду від 05.11.2021року зазначено дату вироку, за яким засуджено ОСОБА_4 07.10.21р. замість 07.10.2020р.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники процесу не з`явились, однак неприбуття у судове засідання вказаних осіб у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Прокруором надано заяву про розгляд справи без його участі, проти випавлення описки не заперечує.
З врахуванням викладеного та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення ухвали.
Керуючись ст. ст. 372, 379, КПК України, -
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі суду від 05.11.2021року з розгляду клопотання начальника Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання по закінченню випробування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме по тексту ухвали замість «вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2021року» слід вірно читати «вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2020року».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8848/21
пр.№ 1-кп/464/593/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000295 від 10.12.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.

Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000295 від 10.12.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28.12.2021 о 12.30 год., 18.01.2022 о 10.30 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2604/21
Справа № 711/8418/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо оскарження незаконного рішення прокурора Черкаської окружної прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:
21.12.2021 до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо оскарження незаконного рішення прокурора Черкаської окружної прокуратури, в якій він просить визнати незаконним рішення прокурора Черкаської окружної прокуратури та зобов`язати визнати його потерпілим в кримінальному провадженні №001628, відшкодувати заподіяну шкоду в сумі 666666 грн.

В свою чергу, 22.12.2021 до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо оскарження незаконного рішення прокурора Черкаської окружної прокуратури, в якій він просить визнати незаконним рішення прокурора Черкаської окружної прокуратури та зобов`язати визнати його потерпілим в кримінальному провадженні №001628, відшкодувати заподіяну шкоду в сумі 666666 грн. (справа №711/8442/21, провадження №1-кс/711/2609/21).

Враховуючи, що скарги обґрунтовані посиланням на одні і ті ж самі обставини, вбачаю підстави для об`єднання судових проваджень за даними скаргами в одне провадження.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарг, не вбачаю, а тому дослідивши скарги та додані до них матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргами та призначити до розгляду.

Керуючись частиною 6 статті 9, частиною 1 статті 217, 303, 304, частиною 2 статті 305 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК (справа № 711/8418/21, провадження № 1-кс/711/2604/21 та справа № 711/8442/21, провадження № 1-кс/711/2609/21).

Об`єднаному провадженню присвоїти № 711/8418/21.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо оскарження незаконного рішення прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити на 30.12.2021 на 09 год. 30 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.07.2019 включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 15:35 год. 05.07.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 25.03.2021 року в кримінальному провадженні №0001696

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 25.03.2021 року в кримінальному провадженні №0001696.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.11.2021р. о 13.55год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2007/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 р. о 09.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про забезпечення його захисником на стадії судового розгляду кримінального провадження, вказує, що не може залучити захисника самостійно.

Прокурор не заперечував проти клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого щодо призначення захисника слід задовольнити.

Згідно ст.ст.49 КПК України захисник призначається коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Суд виносить ухвалу якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки обвинувачений не може залучити захисника самостійно, суд вважає необхідним направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення обвинуваченого захисником.

Керуючись ст.ст.49, 42, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням на стадії судового розгляду кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 09.45 год. 22.02.2022 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№1.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити потерпілу, прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"28" грудня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001897 від 23.12.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001897 від 23.12.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль «ВАЗ-21213», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Зберігання транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ-21213», р.н. НОМЕР_1 , згідно з п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, здійснювати на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, буд.107-А.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16-15 годині 30 грудня 2021 року.
Слідча суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/3702/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд м. Харкова 04.11.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги захисників та прокурора, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 25.01.2022 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2