Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15 вересня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_5 (далі- ОСОБА_6 ) на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП в Житомирській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвали слідчого судді як незаконну та постановити нову ухвалу якою зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.08.2021. Твердить про необґрунтованість ухвали суду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання такого повідомлення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З матеріалів справи видно, що 25.08.2021 до Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області надійшло заява ОСОБА_6 від 23.08.2021 про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення службовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 3 ст. 382 КК України по факту умисного невиконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 по справі № 240/11857/20, що набрало законної сили, який зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 17.07.2018 перерахунок та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_6 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

У заяві від 23.08.2021. про кримінальні правопорушення ОСОБА_6 повідомив, що умисним невиконанням службовими особами ГУ ПФУ в Житомирській області, в т. ч. його керівництвом, вказаного рішення суду йому спричинено матеріальну шкоду у вигляді недоплаченої пенсії з 17.07.2019., та моральну шкоду в розмірі 100 (сто) мінімальних заробітних плат.

Відповідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Проте, постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя не взяв до уваги факту бездіяльності Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та фактично зосередився на оцінці відомостей, наведених в заяві про кримінальне правопорушення, які мають бути перевірені під час досудового розслідування, і тим самим вийшов за межі повноважень слідчого судді, наданих законом.
Тому колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.
05.10.2021 до апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_7 про розгляд справи за його відсутності та долучено витяг з ЄРДР в якому міститься дані про внесення 30.09.2021 відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України за заявою ОСОБА_6 .
Дана обставина не спростовує вимог скарги, оскільки згідно диспозиції ч. 1 ст. 382 КК України, суб`єктом цього кримінального правопорушення не є службові особи, про яких зазначено у заяві ОСОБА_6 .
До даного часу до ЄРДР не внесено відомостей про кримінальні правопорушення за частинами 2, 3 ст. 382 КК України.
За таких обставин ухвала слідчого судді не може бути визнана обґрунтованою, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб Житомирського РУП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 23.07.2021 року.

Разом з тим, вимоги апелянта про надання їй витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та пам`ятки про права й обов`язки потерпілого, апеляційний суд вважає передчасними, оскільки відомості не внесені в ЄРДР, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15 вересня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що виразилася у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 23.08.2021 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені частинами 2, 3 ст. 382 КК України за заявою ОСОБА_5 від 23.08.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: