ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/380/21 Номер провадження 11-кп/814/861/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
представника ДУ «Машівська виправна колонія №9» ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції з ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 03 червня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні спільного подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» та спостережної комісії Полтавської РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.11.2016 за ч. 2 ст. 286 КК України на 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, -

Згідно ухвали суду, у травні 2021 року до суду надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_7 станом на 11.05.2021 відбув строку основного покарання, характеризується позитивно, як особа, що довела своє виправлення, а тому до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.

Відмовляючи у задоволенні подання суд пославшись на передчасність подання адміністрації, вказав, що хоча засуджений ОСОБА_7 і не має стягнень та водночас має кілька заохочень, бере участь у виховних заходах та громадському житті установи виконання покарань, що свідчить про наявність безумовних позитивних змін в поведінці засудженого, проте з часу прибуття до установи виконання покарань тривалий час не працював, заборгованість по виконавчих листах не сплачує, що свідчить про те, що його поведінка не є бездоганною.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу суду та задовольнити його апеляційну скаргу, застосувавши до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Зазначає, що ухвала суду прийнята без повного з`ясування усіх обставин справи. Зокрема, судом не взято до уваги, що надана довідка з бухгалтерії випраної установи вказує лише на періоди виконуваних ним оплачуваних робіт, натомість у поданні зазначено, що до виконання безоплатних робіт з благоустрою установи засуджений ставиться з розумною ініціативою, чотири рази був заохочений за сумлінну поведінку та ставлення праці.

Вказує, що інформацію про заборгованість він отримав лише у квітні 2021 року одночасно з надходженням виконавчих листів на адресу виправної установи.

Заслухавши доповідача, засудженого та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував щодо апеляційної скарги засудженого та вказував про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вирішила наступне.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув певний строк покарання, призначений судом, в залежності від ступеня тяжкості скоєного ним злочину.

Отже, відбуття певної частини покарання є лише формальною умовою умовно-дострокового звільнення. Фактичною або матеріальною обов`язковою підставою є доведеність виправлення засудженого - поведінка ув`язненого в місцях позбавлення волі та його ставлення до праці.

Як вбачається із матеріалів провадження, станом на час звернення з спільним поданням адміністрації колонії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, засуджений ОСОБА_7 відбув більше ніж строку покарання призначеного вироком суду.

На думку колегії суддів, розглядаючи спільне подання адміністрації колонії та спостережної ради суд першої інстанції належним чином не врахував всі обставини провадження та прийшов до помилкового висновку про те, що засуджений не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.

Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи.

Висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Так, як вбачається з характеристики, затвердженої начальником установи «Машівська виправна колонія (№9)» від 11 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 , останній за період відбування покарання в місцях позбавлення волі стягнень не мав, в той час чотири рази був заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці, останній раз 20.04.2021, а також характеризується як особа, що довела своє виправлення, працевлаштований нічним днювальним відділення СПС, покладені обов`язки виконує сумлінно, бережно ставиться до робочого обладнання та інвентарю, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань, до виконання робіт з благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою, бере участь у виховних заходах установи, не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці, вину у вчиненому визнає, міру покарання вважає справедливою, має виконавчі листи на загальну суму 246475 грн, відшкодування позову не проводилось (а.о.с. 94-95, 96 ч. 2, а.с. 2-4).

Відповідно до ст. 123 КВК України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення».

Відповідно до ст. 110, Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує доброзичливі родинні зв`язки шляхом телефонних розмов.

Згідно з довідкою, виданою бухгалтерією ДУ «Машівська ВК (№9)», ОСОБА_7 прибув до установи 12.08.2019 та в жовтні 2020 року був працевлаштований робітником ремонтно-будівельної дільниці, де працював до грудня 2020 року, потім в січні 2021 року працевлаштований черговим по гуртожитку та станом на квітень 2021 року має 100% відпрацювання (а.о.с. 98 ч. 2).

Також згідно наданої апеляційному суду довідки бухгалтерії ДУ «Машівська ВК (№9)», за час перебування ОСОБА_7 в установі на нього надійшло дві постанови, зокрема ВП № 63300231 від 11.03.2021 на суму 242175,00 грн. на користь ТОВ «Автотранспортне підприємство «Совтур» та ВП № 6330043 від 11.03.2021 на суму 4300,00 грн на користь ТОВ «Автотранспортне підприємство «Совтур». Зазначено, що достроково погашено позовів на суму 650 гривень. Заборгованість становить 240634,34 грн.

Відповідно до довідки наданої апеляційному суду за підписом начальника сектору-начальника відділення соціально-психологічної служби засудженому ОСОБА_7 на підставі ст. 130,131 КВК України оголошено 26 липня 2021 року подяку за сумлінну поведінку та ставлення до праці, згідно рішення дисциплінарної комісії.

Разом з цим, за час перебування ОСОБА_7 в установі з 12.08.2019 на нього надійшло дві постанови про стягнення заборгованості лише в квітні 2021 року. З часу надходження яких засудженим Скрипником частково погашено суму заборгованості в рахунок відшкодування позову згідно виконавчих листів .

Таким чином, з матеріалів наданих апеляційному суду об`єктивно вбачається, що засуджений прагне до виправлення своєї поведінки, про що свідчить застосування до нього в ході апеляційного розгляду заохочення у виді подяки за сумлінну поведінку та ставлення до праці та вжиття заходів останнім по добровільному відшкодуванню заборгованості за виконавчими листами.

З урахуванням викладеного, оцінивши застосування до засудженого ОСОБА_7 заохочення за сумлінну поведінку в ході апеляційного розгляду, відсутності даних про те, що до ОСОБА_7 станом на апеляційний розгляд застосовувались стягнення оголошені правами начальника установи, проаналізувавши дані про особу засудженого, його поведінки за увесь період відбування покарання в колонії та відношенні до праці в цілому, зважаючи на наявність характеристики, в якій відображена оцінка ступеня виправлення засудженого та вказано про те, що ОСОБА_7 заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно статті 81 КК України, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 під час відбування покарання довів своє виправлення, тому до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України, так як мету покарання було досягнуто, а тому немає необхідності в подальшому відбуванні реального покарання у вигляді позбавлення волі.

З огляду на викладене, доводи засудженого ОСОБА_7 про наявність підстав для його умовно-дострокового звільнення апеляційний суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 409, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 03 червня 2021 року скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою спільне подання державної установи подання «Машівська виправна колонія № 9» та спостережної комісії Полтавської РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , задовольнити.

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання на невідбуту частину призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.11.2016 року покарання строком на 2 роки 6 місяців 11 днів.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4