УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого слідчого відділу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000796 від 19.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.177 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання йому тимчасового доступу до інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме - інформацію про відправки від - Приватна особа ОСОБА_5 , м.Запоріжжя, НОМЕР_1 за період з 01.01.2020 по теперішній час, із зазначенням даних кінцевого отримувача, суми накладного платежу, вмісту відправлення, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000796 від 19.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 177 КК України.
Слідчий зазначає, що 19.06.2021 до ЧЧ ХРУП №1 надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої групи осіб, які в період 2020-2021 роки використовують майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг (торговельну марку) « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (свідоцтво на знак для товарів та послуг № НОМЕР_3 ), корисну модель (патент на корисну модель № НОМЕР_4 ) та промислові зразки (патенти на промислові зразки № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), чим завдають матеріальних збитків зазначеному підприємству.
Крім того, слідчий вказав, що допитаний ОСОБА_6 пояснив, що Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є юридичною особою, якій належить право використовувати (на підставі ліцензійного договору) майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг (торговельну марку) « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (свідоцтво на знак для товарів та послуг № НОМЕР_3 ), корисну модель (патент на корисну модель № НОМЕР_4 ) та промислові зразки (патенти на промислові зразки № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ). Також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснює реалізацію пристроїв під вищевказаною торгівельною маркою, які виготовлені з використанням вищевказаної корисної моделі та промислових зразків, а саме: «Піногасник « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (мінімальна ціна за одиницю - 1250 грн з ПДВ), «Піногасник «WINTAP lux» (мінімальна ціна за одиницю - 2000 грн з ПДВ).
Крім того, слідчий вказує, що у 2020-2021 році представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було встановлено наявність у мережі Інтернет на торгівельних сайтах (OLX, PROM та інші) оголошень з продажу піногасників із зображенням (нанесенням) торгівельної марки «WINTAP», зовнішній вигляд таких виробів дуже схожий на пристрої «Піногасник «WINTAP eco-lux» та «Піногасник «WINTAP lux». Авторами вищевказаних оголошень (продавцями) є ОСОБА_5 , який здійснює відправку товарів (у вказаної особи припинено діяльність ФЛП) та його син ОСОБА_7 (адреса здійснення підприємницької діяльності - АДРЕСА_2 , користуються телефонами НОМЕР_7 , НОМЕР_1 ), які не мають жодного відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » чи інших компаній, яким належить право на реалізацію патентованої продукції, не є та не були працівниками компанії. Співробітником ОСОБА_8 було придбано 2 екземпляри товарів, які реалізують ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , отримано через відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після отримання товару було здійснено їх візуальний огляд та встановлено значні відмінності в якості товару та зовнішньому вигляді, відсутності індивідуального захисту від підробки. Після цього було направлено отримані зразки для дослідження патентному повіреному на підставі суттєвих відмінностей зовнішнього вигляду упаковки товару оригінальному пакуванню, а також невідповідності елементів конструкції товару стандартам, які встановлені патентами. Крім того, має місце виготовлення вищезазначених підроблених товарів із застосуванням зареєстрованих промислових зразків, оскільки зовнішній вигляд таких виробів або їх частин справляє на поінформованого користувача таке саме загальне враження, як і товари, що охороняються патентами на промислові зразки № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Також, слідчий зазначає, що відповідно до вимог ст.ст. 424, 426 Цивільного кодексу України, ст.16 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», ст.20 ЗУ «Про охорону прав на промислові зразки», ст.28 ЗУ «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» - Майновими правами інтелектуальної власності є: 1) право на використання об`єкта права інтелектуальної власності; 2) виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню об`єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання. Використання об`єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності. Розповсюдження (продаж) продукції із зображенням (нанесенням) торгівельної марки «WINTAP» та/або продукції виготовленої з використанням запатентованої корисної моделі чи промислових зразків, потребує отримання відповідних дозволів, без наявності яких такий товар є контрафактним. Підприємство не надавало третім особам будь-яких дозволів на виготовлення та реалізацію такої продукції, що порушує права на об`єкти інтелектуальної власності, а саме: використання торгівельної марки «WINTAP», Патенту на корисну модель № НОМЕР_4 та Патентів на промислові зразки №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , у зв`язку із чим підприємству на теперішній час завдані збитки у невстановлених розмірах.
Слідчий вказує, що допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_8 , є правовласником патентів на промислові зразки і корисні моделі обладнання для пиворазлівних станцій. У 2021 році керівництво компанії дізналося про те, що в м. Запоріжжі продається схожа продукція на нашу, зовні дуже схожі на нашу продукцію, без логотипів, але за якістю значно значно програє нашим виробам, ніж псує нашу репутацію. 20 травня 2021 року ОСОБА_10 замовив «Піногасник« WINTAP eco-lux» та «Піногасник « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у продавців продукції ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , оголошення знайшов в інтернеті на спеціалізованих сайтах, замовив по телефону за допомогою номерів зазначених в оголошенні - НОМЕР_7 , НОМЕР_1 . На відділення « ІНФОРМАЦІЯ_7 » прийшли замовлені підробки у даних громадян, які ОСОБА_10 відразу ж відніс їх директору ОСОБА_13 , працівники оглянули товари, помітили значну відмінність у якості виготовлення, відсутність наклейки з найменуванням фірми. Придбані зразки були направлені для вивчення патентного повіреного для порівняння з оригіналом продукції, після вивчення, якої був зроблений відповідний висновок про порушення наших прав на об`єкти інтелектуальної власності.
Крім того, слідчий зазначає, що свідок продовжив спілкування з продавцем підробленої продукції і вели переговори про постачання до м. Харкова більшої партії його продукції. Так в ході переговорів домовилися, що ОСОБА_14 відправить на відділення « ІНФОРМАЦІЯ_7 » піногасники в кількості 46 одиниць. У телефонній розмові ОСОБА_14 повідомив, що його знайомий прийме піногасники на відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_9 за адресою: АДРЕСА_3 , куди потрібно буде під`їхати 29.07.2021 і отримати товар, при цьому передавши йому гроші в сумі 75.000 грн. Бучовський домовився про зустріч на Новій Пошті на 14-00 годину. Під`їхав в зазначений час, його зустрів чоловік, який представився як ОСОБА_15 , товарищ ОСОБА_12 . Він отримав 4 великих картонних коробки, в яких знаходилися 46 маленьких коробок з піногасниками, зовні схожих на ті, які реалізовує фірма, вони за якістю значно поступалися оригіналу. У зв`язку з цим ОСОБА_10 повідомив про виявлене директору і зробив виклик поліції по лінії «102». Слідчий під час огляду вилучив зазначені товари, оскільки їх поширення є порушенням прав на об`єкти інтелектуальної власності.
Слідчий вказує, що в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , на майданчику для завантаження товарів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було виявлено та вилучено 4 картонні коробки, кожні зі яких має наліпки із змістом «ВІД - Приватна особа ОСОБА_7 тел. НОМЕР_7 , м.Запоріжжя, відділення № НОМЕР_10 , НОМЕР_7 , КОМУ - ОСОБА_15 , м.Харків, відділення № НОМЕР_9 , НОМЕР_11 », в середині картонних коробок знаходилось 36 червоно-чорних коробок із написом «ПЕНОГАСИТЕЛЬ», та 10 білих картонних коробок без розпізнавальних знаків, в середині яких знаходяться металеві предмети, зовнішньо схожі на піногасники, із інструкцією про використання. Вилучено продукцію було у ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючого за адресою - АДРЕСА_4 . Крім того, ОСОБА_16 видав із власного автомобіля Субару Оутбек д.н. НОМЕР_12 2 картонні коробки із піногасниками, які отримав на іншому відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ОСОБА_17 .
Також, слідчий зазначає, що згідно з висновком представника у справах інтелектуальної власності (патентного повіреного України, реєстр №308), ОСОБА_18 від 31.05.2021, (на дослідження було направлено зразки оригінальної продукції та зразки, придбані у ОСОБА_19 ): В представленому зразку продукції корисну модель використано по патенту на корисну модель № НОМЕР_4 «ПРИСТРІЙ ДЛЯ РОЗЛИВУ ПІННИХ ТА /АБО ГАЗОВИХ НАПОЇВ». В представленому зразку продукції корисну модель використано по патенту на промисловий зразок № НОМЕР_6 «АПАПРАТ ДЛЯ ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Виключні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які надані згідно чинного законодавства України, щодо патенту на корисну модель № НОМЕР_4 та патенту на промисловий зразок № НОМЕР_6 , порушуються при виготовленні, розповсюдженні, ввезенні на митну території України та/або реалізації наданих на дослідження зразків продукції за відсутності згоди на це патентовласника або патентокористувача за ліцензійним договором. Надані на дослідження зразки продукції можна сплутати з оригінальною продукцією власника патенту.
Слідчий зазначає, що допитаний в якості свідка ОСОБА_16 пояснив, що його попросили отримати в м.Харкові обладнання та передати покупцеві, отримавши грошові кошти, які потім необхідно було направити на адресу ОСОБА_17 .
Також, додатково допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що під час моніторингу платформи продажу «ОЛХ», він бачив оголошення про продаж схожого на свій товар, контакти для зв`язку були зазначені номер телефону НОМЕР_1 , за телефоном представлявся чоловік як ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про відправки від - Приватна особа ОСОБА_5 , м.Запоріжжя, НОМЕР_1 за період з 01.01.2020 по теперішній час, із зазначенням даних кінцевого отримувача, суми накладного платежу, вмісту відправлення.
Слідчий вважає, що в матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що зазначені документи, які є в приміщеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення істини у справі, і без розкриття таємниці вчинення нотаріальних дій отримати їх неможливо.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, надав суду заяву, в якій підтримав вищевказане клопотання, просив задовольнити та розглянути дане клопотання без його участі.
Представник володільця документів в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що неявка слідчого та володільця документів у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності прокурора та представника володільця документів.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.
Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, Харківським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесене до ЄРДР 19.06.2021 за №0000796 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.177 КК України, в рамках якого подається дане клопотання.
Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками частиною 2 статті 177 КК України внесені до ЄРДР за фактом того, що 19.06.2021 до ЧЧ ХРУП №1 надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої групи осіб, які в період 2020-2021 років використовують майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг (торговельну марку) « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (свідоцтво на знак для товарів та послуг № НОМЕР_3 ), корисну модель (патент на корисну модель № НОМЕР_4 ) та промислові зразки (патенти на промислові зразки №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), чим завдають матеріальних збитків зазначеному підприємству.
З наданих слідчій судді матеріалів вбачається наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені 19.06.2021 до ЄРДР за №0000796, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.177 КК України, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів: даних, які містяться в заяві про скоєння злочину від 19.06.2021; показаннях потерпілого ОСОБА_6 , які містяться в протоколі допиту від 19.06.2021; даних, які містяться у висновку представника у справах інтелектуальної власності (патентного повіреного України, реєстр.№308) ОСОБА_18 від 31.05.2021 № L-91-2; показаннях свідка ОСОБА_20 , які містяться в протоколі допиту від 23.06.2021; даних, які містяться в протоколі огляду місця події від 29.07.2021; показаннях свідка ОСОБА_9 , які містяться в протоколі допиту від 29.07.2021; показаннях свідка ОСОБА_16 , які містяться в протоколі допиту від 29.07.2021; даних, які містяться в заяві добровільної видачі від 29.07.2021; показаннях потерпілого ОСОБА_6 , які містяться в протоколі додаткового допиту від 11.11.2021.
Під час розгляду клопотання слідчою суддею встановлено, що факт використання знаком для товарів та послуг (торговельну марку) « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (свідоцтво на знак для товарів та послуг № НОМЕР_3 ), корисну модель (патент на корисну модель № НОМЕР_4 ) та промислові зразки (патенти на промислові зразки № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ) підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 , які містяться в протоколі допиту від 19.06.2021; даних, які містяться у висновку представника у справах інтелектуальної власності (патентного повіреного України, реєстр.№308) ОСОБА_18 від 31.05.2021 № L-91-2; показаннями свідка ОСОБА_20 , які містяться в протоколі допиту від 23.06.2021; показаннями свідка ОСОБА_9 , які містяться в протоколі допиту від 29.07.2021; показаннями свідка ОСОБА_16 , які містяться в протоколі допиту від 29.07.2021; показаннях потерпілого ОСОБА_6 , які містяться в протоколі додаткового допиту від 11.11.2021.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідча суддя вважає, що слідчим доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Крім того, слідчій судді стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Враховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000796 від 19.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.177 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), забезпечити слідчому слідчого відділу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про відправки від - Приватна особа ОСОБА_5 , м. Запоріжжя, НОМЕР_1 за період з 01.01.2020 по теперішній час, із зазначенням даних кінцевого отримувача, суми накладного платежу, вмісту відправлення, з можливістю вилучення копій вказаних документів.
Строк дії ухвали до 24.01.2022.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.
У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1