В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/1357/21
Провадження № 1-кп/534/184/21

16 вересня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

здійснивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду розгляд кримінального провадження від 05.04.2021 за №0000184 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, за національністю українець, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, із середньою спеціальною освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.01.2021 вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком терміном 2 (два) роки.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 період часу з 17 год. 00 хв. 20.03.2021 до 23.03.2021, ОСОБА_5 , прибув на територію дачного домоволодіння, що належить ОСОБА_8 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи таємно, повторно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення дачного будинку, звідки викрав: акустичну систему марки «Sven», моделі «MS-2051», чорного кольору, вартістю 1 736 грн 66 коп. та електрорубанок марки «Sturm», моделі «P1088», зеленого кольору, вартістю 1 000 грн, належних ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток, на загальну сумі 2 736 грн 66 коп., що не відшкодовано.

Епізод ІІ. У період часу з 19 год. 00 хв. 02.04.2021 до 09 год. 20 хв. 04.04.2021, ОСОБА_5 , прибув на територію дачного домоволодіння ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно, шляхом вибиття віконного скла та подальшого пошкодження віконної рами проник до приміщення господарської будівлі, що знаходиться на території даного домоволодіння, звідки викрав бензопилу марки «Werk», моделі «WS-4500M», синього кольору, вартістю 1 095 грн 52 коп., належних ОСОБА_9 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , з використанням розкладної драбини, шляхом віджиму металопластикового вікна, що знаходиться на другому поверсі дачного будинку ОСОБА_10 , проник до її приміщення, звідки викрав: дискову пилу марки «Ferm», моделі «FKS-185», синього кольору, вартістю 810 грн; точильний станок марки «Einhell», моделі «TH-BG 150», бордового кольору, вартістю 850 грн; цифровий ефірний приймач марки «STRONG», моделі «SRT 8500», чорного кольору, вартістю 257 грн; ударну електричну дриль марки «DWT», моделі «SBM-600», зеленого кольору, вартістю 662 грн 17 коп.; електрорубанок марки «Ferm», моделі «FP-650», синього кольору, вартістю 925 грн та перфоратор марки «Forte», моделі «RH 30-12», сірого кольору, вартістю 1 192 грн 72 коп., належні ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 5 792 грн 41 коп., що не відшкодовано.

Епізод ІІІ. У період часу з 16 год. 00 хв. 10.05.2021 до 17 год. 20 хв. 13.05.2021, ОСОБА_5 , прибув на територію дачного домоволодіння ОСОБА_11 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно, шляхом пошкодження встановлених на вікні металевих грат та подальшого віджиму метало-пластикового вікна, проник до господарського приміщення, що знаходиться на території даного домоволодіння, звідки викрав: ручну циркулярну пилу марки «Einhell», моделі «TC-CS 1400», червоного кольору із сірими вставками, вартістю 1 460 грн; кутову шліфувальну машинку марки «Fiolent», моделі «МШУ 1-23-230 Б», синього кольору, вартістю 1 532 грн 67 коп. та зварювальний інвертор марки «Протон», моделі «ИСА-200 А», жовтого кольору, вартістю 930 грн, належні ОСОБА_11 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 3 922 грн 67 коп., що не відшкодовано.

Епізод ІV. У період часу з 20 год. 00 хв. 01.06.2021 до 18 год. 00 хв. 04.06.2021, ОСОБА_5 , прибув на територію дачного домоволодіння ОСОБА_12 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно, через незачинене вікно, проник до приміщення дачного будинку, звідки викрав: зварювальний інвертор марки «KENDE», моделі «MS200L», червоного кольору, вартістю 1 683 грн 73 коп.; електролобзик марки «Фіолент», моделі «ПМ3-600Э», темно-зеленого кольору, вартістю 700 грн та електропилу марки «Миасс», моделі «ПЦ-2400», чорного кольору, вартістю 982 грн 57 коп., належні ОСОБА_12 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток, на загальну суму 3 366 грн 30 коп., що не відшкодовано.

Епізод V. У період часу з 16 год. 00 хв. 11.06.2021 до 07 год. 00 хв. 12.06.2021, ОСОБА_5 , прибув на територію дачного домоволодіння ОСОБА_13 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно, шляхом віджиму метало-пластикового вікна проник до приміщення дачного будинку, звідки викрав: електропилу марки «Bosch», моделі «AKE 40-19 S», зеленого кольору, вартістю 4 659 грн 20 коп. та акумуляторний шуруповерт марки «Bosch», моделі «GSR 12-2», зеленого кольору, вартістю 1 932 грн 80 коп., належні ОСОБА_13 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальний збиток, на загальну суму 6 592 грн.

Епізод VІ. У період часу з 17 год. 00 хв. 11.06.2021 до 11 год. 50 хв. 13.06.2021, ОСОБА_5 , прибув на територію дачного домоволодіння ОСОБА_14 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник до приміщення дачного будинку, звідки викрав: зварювальний інвертор «Tex.AC ММА250 А», в корпусі червоного кольору, вартістю 2 771 грн 12 коп.; перфоратор «Bosch Professional GBH 240 F», в корпусі чорно-синього кольору, вартістю 5 125 грн 76 коп.; ударну дриль марки «ProCraft», моделі «PS950», в корпусі зеленого кольору, вартістю 609 грн 16 коп.; кутову шліфувальну машинку «MetaboW 9-125 Quick», в корпусі блакитного кольору, вартістю 2 483 грн 68 коп.; електролобзик «DWT STS05-55 DV», в корпусі зеленого кольору, вартістю 1 002 грн 82 коп.; мережевий шуруповерт «Ростов Дон РСШ-800», в корпусі чорного кольору, вартістю 499 грн 32 коп.; електрорубанок «GHO 15-82 Professional», в корпусі сіро-синього кольору, вартістю 4 095 грн 76 коп. та стабілізатор напруги «LPT-1500RD», в корпусі чорного кольору, вартістю 1 055 грн 60 коп., належні ОСОБА_14 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток, на загальну суму 17 643 грн 22 коп.

Епізод VІІ. У період часу з 16 год. 00 хв. 17 червня 2021 року по 09 год. 00 хв. 18 червня 2021 року, ОСОБА_5 , прибув на територію дачного домоволодіння ОСОБА_15 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно, шляхом віджиму металевих грат та розбиття віконного скла, проник до приміщення дачного будинку, звідки викрав: маску зварювальника марки «Дніпро-М», моделі «МЗП-480», чорного кольору, вартістю 276 грн 67 коп.; зварювальний інвертор марки «Дніпро-М», моделі «САБ-250», чорного-помаранчевого кольору, вартістю 1 793 грн 33 коп. та набір пневматичного інструменту марки «INTERTOOL», моделі «PT-1502», вартістю 567 грн 90 коп., належний ОСОБА_15 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальний збиток, на загальну суму 2 637 грн 90 коп.

Епізод VІІІ. У період часу з 12 год. 00 хв. 22.06.2021 до 10 год. 00 хв. 23.06.2021, ОСОБА_5 , прибув на територію дачного домоволодіння ОСОБА_16 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно, шляхом віджиму металевих дверей та їх пошкодження, проник до приміщення дачного будинку, звідки викрав: кутову шліфувальну машинку марки «Дніпро-М», моделі «МШК-980», чорно-помаранчевого кольору, вартістю 487 грн 66 коп. та зварювальний інвертор марки «Дніпро-М», моделі «САБ-258 Д», чорного кольору, вартістю 1 966 грн 66 коп., належні ОСОБА_16 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальний збиток, на загальну суму 2 454 грн 52 коп.

Епізод ІХ. У період часу з 19 год. 00 хв. 26.06.2021 до 07 год. 00 хв. 03.07.2021, ОСОБА_5 , прибув на територію дачного домоволодіння ОСОБА_17 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно, шляхом віджиму дверей, проник до приміщення господарської будівлі, що знаходиться на території даного домоволодіння, звідки викрав: бензопилу марки «Foresta», моделі «FA-48S», червоного кольору, вартістю 1 868 грн 40 коп.; кутову шліфувальну машинку марки «STERN», моделі «AG-150 A», темно-синього кольору, вартістю 900 грн та електролобзик марки «Powertec», моделі «PT 1306» темно-синього кольору, вартістю 310 грн, що належали потерпілому ОСОБА_17 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальний збиток, на загальну суму 3 078 грн 40 коп.

ОСОБА_18 08.07.2021 близько 03 год. 40 хв. ОСОБА_5 , прибув до території домоволодіння ОСОБА_19 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно, через паркан, проник на територію вищевказаного домоволодіння ОСОБА_19 , звідки викрав металевий лом-цвяходер, вартістю 150 грн, за допомогою якого, в подальшому пошкодив навісний замок та проник до металевого сейфу, що знаходиться на території даного домоволодіння, звідки здійснив крадіжку сокири з дерев`яним руків`ям, вартістю 356 грн 67 коп. та садового електричного тримеру марки «Tekhmann», моделі «BCE-1900 А», помаранчевого кольору, вартістю 2 173 грн. 19 коп., що належали ОСОБА_19 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 матеріальний збиток на загальну суму 2 679 грн 86 коп.

Між прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 , було укладену угоду про визнання винуватості від 26.07.2021, згідно з якою ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13.01.2021, призначити ОСОБА_5 , покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, судом з урахуванням приписів ч.1 ст.66 КК України визнано: активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

У судовому засіданні обвинувачений підтримавши угоду про визнання винуватості, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України, погодився на призначення узгодженого покарання та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання.

Прокурорка у підготовчому судовому засіданні підтримала затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого в суді наголосив, що затвердження угоди відповідає вимогам КПК України, а укладення угоди є добровільним зі сторони обвинуваченого.

У підготовче судове засідання потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 повідомлені про дату час та місця розгляду справи належним чином не з`явились. Від них до суду надійшли заяви, відповідно до яких прохали провести підготовче судове засідання за їх відсутності, заявлені цивільні позови до обвинуваченого підтримали повністю та проти укладення угоди про винуватість між прокурором та обвинуваченим не заперечували.

На підставі повного визнання вини обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним факт скоєння злочину та вину обвинуваченого у вчиненні злочинного діяння.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує:

- за першим, четвертим, п`ятим, шостим, сьомим, восьмим епізодами кримінального провадження за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;

- за другим епізодом кримінального провадження за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення;

- за третім та дев`ятим епізодами кримінального провадження за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення;

- за десятим епізодом кримінального провадження за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості. Укладення угоди може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України дана угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним, відноситься до тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана правам і інтересам, потерпілих які надали письмову згоду на укладення ними угод, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що укладення угоди з боку обвинуваченого є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать нормам матеріального та процесуального права, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Вирішуючи питання щодо заявлених потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , позовів до обвинуваченого про стягнення завданої внаслідок вчинення останнім злочинів матеріальної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.129 КПК України, постановляючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє його повністю, частково, або відмовляє в його задоволенні.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір збитків (ст.1192 ЦК України), що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи. Вартість викраденого майна по справі встановлена органом досудового розслідування, жодним учасником у справі не оспорюється.

Покладаючи на обвинуваченого обов`язок відшкодувати матеріальну шкоду, суд виходить з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , про відшкодування матеріальної шкоди обґрунтованими та такими, що належать задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо вимог потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, та вини останнього в її заподіянні.

Обґрунтовуючи наявність моральної шкоди, потерпілі зазначили що через протиправність дій обвинуваченого їм була спричинена моральна шкода, яка виявилась у душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв`язків, які позначили негативні зміни у їх житті, викликали негативні переживання та спогади, тривогу та психологічний дискомфорт, знижений настрій, порушення сну, емоційну напругу, почуття образи, обурення та приниження гідності та спогадах у зв`язку із вчиненням щодо них кримінального правопорушення.

Моральну шкоду потерпілі оцінили відповідним чином: ОСОБА_8 7 000 грн; ОСОБА_9 6 000 грн; ОСОБА_20 10 000 грн; ОСОБА_13 7 000 грн; ОСОБА_14 10 000 грн; ОСОБА_15 5 000 грн; ОСОБА_16 10 000 грн; ОСОБА_17 - 10 000 грн.

Вирішуючи цивільний позов в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, суд оцінює характер вчиненого злочину, ступінь вини обвинуваченого, глибину моральних страждань спричинених потерпілим внаслідок злочину, бере до уваги порушення нормальних життєвих умов потерпілих та враховуючи вимоги розумності і справедливості, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог потерпілих про відшкодування спричиненої їм моральної шкоди в наступному розмірі: на користь ОСОБА_8 - у сумі 2 000 грн; ОСОБА_9 у сумі 2 000 грн; ОСОБА_20 у сумі 2 000 грн; ОСОБА_13 у сумі 2 000 грн; ОСОБА_14 у сумі 5 000 грн; ОСОБА_15 у сумі 2 000 грн; ОСОБА_16 у сумі 2 000 грн; ОСОБА_17 - у сумі 2 000 грн.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 26 772 грн 72 коп., згідно ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Питання щодо речових доказів належить вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи обраний судом вид покарання, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням вироку, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

З урахуванням викладеного, суд наголошує про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, з огляду на що, керуючись положеннями ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 липня 2021 року між ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 та прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13.01.2021 і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 16 вересня 2021 року.

У відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 08.07.2021 по 15.09.2021 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі включно.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 завдану злочином матеріальну шкоду у сумі 2 736 грн 66 коп. та моральну шкоду у сумі 2 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 завдану злочином матеріальну шкоду у сумі 5 792 грн 41 коп. та моральну шкоду у сумі 2 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 завдану злочином матеріальну шкоду у сумі 3 922 грн 67 коп. та моральну шкоду у сумі 2 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 завдану злочином матеріальну шкоду у сумі 3 366 грн 30 коп.

Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 завдану злочином матеріальну шкоду у сумі 6 592 грн та моральну шкоду у сумі 2 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_14 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_14 завдану злочином матеріальну шкоду у сумі 17 643 грн 22 коп. та моральну шкоду у сумі 5 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_15 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_15 завдану злочином матеріальну шкоду у сумі 2 637 грн 90 коп. та моральну шкоду у сумі 2 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_16 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_16 завдану злочином матеріальну шкоду у сумі 2 454 грн 52 коп. та моральну шкоду у сумі 2 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_17 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_17 завдану злочином матеріальну шкоду у сумі 3 078 грн 40 коп. та моральну шкоду у сумі 2 000 грн.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз у сумі 26 772 грн 72 коп.

Речові докази по справі:

- слід низу підошви взуття, який було зафіксовано фотознімком; два сліди низу підошви взуття, які було зафіксовано фотознімками; скляна пляшка з-під горілки «Пшенична», об`ємом 0,5 л.; два сліди низу підошви взуття, які було зафіксовано фотознімками; аркуш паперу формату А4, на якому зафіксований слід низу підошви взуття; два сліди низу підошви взуття, які було зафіксовано фотознімками; фрагмент дерев`яних дверей із вм`ятиною від знаряддя вчинення кримінального правопорушення; два сліди низу підошви взуття, які зафіксовані в гіпсових зліпках та навісний замок з ключем; металевий ліхтарик чорного кольору, рукавички червоно-чорного кольору; кросівки чорного кольору знищити;

- сліди рук, які вилучено на два відрізки липкої стрічки залишити в матеріалах матеріалів кримінального провадження №0000184;

- сліди рук, які вилучено на шість відрізків липкої стрічки залишити в матеріалів кримінального провадження №0000240;

- сліди матеріалу, які було вилучено на п`ять відрізків липкої стрічки залишити в матеріалах кримінального провадження №0000280;

- сліди матеріалу, які було вилучено на два відрізки липкої стрічки та мікрочастинки, які було вилучено на дактилоплівку залишити в матеріалах кримінального провадження №0000285;

- сліди рук, які вилучено на три відрізки липкої стрічки залишити в матеріалах кримінального провадження №0000289;

- сліди рук, які вилучено на чотири відрізки липкої стрічки та сліди матеріалу, які вилучено на один відрізок липкої стрічки залишити в матеріалах кримінального провадження №0000299;

- металевий лом-цвяходер, чорного кольору; сокиру з дерев`яним руків`ям; електричний тример марки «Tekhmann», моделі «BCE-1900 А», помаранчевого кольору, потужністю 1900 Вт, 8500 об/хв.; садовий бур та сокиру з дерев`яним руків`ям, яке обмотане липкою стрічною синього кольору залишити потерпілій ОСОБА_19 , як їй належні;

- три відрізки липкої стрічки зі слідами матеріалу залишити в матеріалах кримінального провадження №0000326;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, потерпілим роз`яснюється право подати клопотання про помилування, обвинуваченому роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1