печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2083/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005887 від 14 серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України до дев`яти місяців, тобто до 25 березня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2022 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005887 від 14 серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України до дев`яти місяців, тобто до 25 березня 2022 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005887 від 14.08.2020 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4ст. 190 КК України, а саме заволодінні грошовими коштами громадянина ОСОБА_9 в сумі 75 000 дол. США, що є особливо великим розміром, шляхом обману, діючи за попередньою змовою групою осіб та фактами заволодіння грошовими коштами громадянина ОСОБА_10 в сумі 35 000 дол. США і ОСОБА_11 в сумі 963 900 грн., що є особливо великими розмірами, шляхом обману, діючи за попередньою змовою групою осіб.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 25 січня 2022, однак внаслідок виняткової складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних і слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, а також тривалістю проведення судових експертиз, завершити досудове розслідування у вказаний строк немає можливості, оскільки з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а відтак на думку сторони обвинувачення наявні достатні підстави для продовження строку досудового розслідування до дев`яти місяців.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Підозрювані та їх захисники проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи на його безпідставність та необґрунтованість.
Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005887 від 14.08.2020 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4ст. 190 КК України, а саме заволодінні грошовими коштами громадянина ОСОБА_9 в сумі 75 000 дол. США, що є особливо великим розміром, шляхом обману, діючи за попередньою змовою групою осіб та фактами заволодіння грошовими коштами громадянина ОСОБА_10 в сумі 35 000 дол. США і ОСОБА_11 в сумі 963 900 грн., що є особливо великими розмірами, шляхом обману, діючи за попередньою змовою групою осіб.
25.06.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України повідомлено про підозру: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою; АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
08.07.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді юридичного консультанта в Фонді військової розвідки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого.
02.07.2021 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання з 23 год до 06 год. строком до 03 серпня 2021 року включно та 02.08.2021, 19.08.2021 і 21.09.2021 указаний запобіжний захід продовжено до 19.11.2021 року. ОСОБА_4 запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 25.09.2021.
20.09.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців, тобто до 25.11.2021.
15.11.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 7-ми місяців, тобто до 25.01.2022.
29.12.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 змінено запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання строком до 25.01.2022.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України та їх причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів, наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги позицію сторони захисту щодо клопотання.
Так, при дослідженні матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що підозра ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень обґрунтовуються зібраними рядом доказів у кримінальному провадженні доказами.

Приймаючи до уваги, що під час досудового розслідування здобуто достатньо підстав вважати, що сталися події кримінальних правопорушень, які дали підстави для повідомлення особі про підозру та встановлено, що підозрюваний причетний до події кримінальних правопорушень, а тому слід прийти до висновку про необхідність вирішення питання про продовження строку досудового розслідування.
Так, Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчим суддею встановлено, що Семимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 25 січня 2022 року, однак внаслідок виняткової складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних і слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, а також тривалістю проведення судових експертиз, завершити досудове розслідування у вказаний строк немає можливості, оскільки з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно:
- отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 та був вилучений у ході проведення обшуку за місцем його проживання та яка перебуває на виконанні у КДНІСЕ;
- завершити проведення аналізу інформації, отриманої під час тимчасового доступу у операторів мобільного зв`язку щодо з`єднань абонентських номерів фігурантів провадження;
- у порядку визначеному КПК України отримати доступ до мобільних терміналів потерпілих - ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , свідків - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та за участі останніх провести їх огляди на предмет підтвердження або спростування показань останніх щодо обміну смс повідомленнями та скріншотами між собою та підозрюваними ОСОБА_6 і ОСОБА_4 ;
- вирішити питання щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0001285 за заявою ОСОБА_15 щодо заволодіння шахрайським шляхом його грошовими коштами в сумі 80 000 доларів США із матеріалами кримінального провадження № 0005887;
- отримати відповідь з Агенства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших щодо отримання інформації про наявність активів у підозрюваних осіб:
- отримати відповідь із сектору Інтерполу щодо отримання інформації про наявність банківських рахунків за кордоном у підозрюваних осіб;
- в разі встановлення наявних банківських рахунків у підозрюваних осіб, звернутись із клопотанням до суду про накладення арешту на майно останніх;
- встановити інших осіб, яким відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень підозрюваними, та допитати їх як;
- провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні;
- з урахуванням зібраних матеріалів та доказів у кримінальному провадженні вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних та повідомити ОСОБА_6 і ОСОБА_4 про підозру у кінцевій редакції;
- виконати вимоги ст.ст. 279, 290 КПК України, надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваними їх захисниками, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Разом з тим, на переконання слідчого судді клопотання в повній мірі не містить зазначення процесуальних дій, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; обставин, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Окрім цього, ініційоване слідчим клопотання не містить обґрунтування продовження строку досудового розслідування саме до дев`яти місяців та обґрунтування особливої складності цього кримінального провадження, яке відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.

Наряду з вказаним, слідчим у клопотанні зазначено, що у ході проведення вказаних процесуальних дій можуть бути отримані докази та встановлені як ті обставини, що викривають підозрюваних, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення, проте під час судового розгляду не доведено, що досудове розслідування не можливо завершити у більш короткі строки.
Разом з цим, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Так, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Згідно з ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд і вирішення справи в розумні строки.
Практикою Європейського Суду з прав людини сформовано критерії визначення розумності процесуальних строків у кримінальному провадженні, зокрема, Рішенням ЄСПЛ у справі "Кениг проти Федеративної республіки Німеччини".
Відповідно до п. 99 цього Рішення: "розумний строк розгляду в сенсі п. 1 ст. б Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод оцінюється з огляду на обставини справи. Вивчаючи розумність строків кримінального процесу, суд звертає увагу (поміж іншим) на складність справи, поведінку заявника та рух справи в адміністративних органах і судах. Однак, затримки, викликані труднощами справи й поведінкою заявника, самі по собі не виправдовують тривалість судового розгляду. Головна причина полягає в процесі ведення справи, тобто саме способі реалізації уповноваженими суб`єктами своїх повноважень". До того ж, як зазначає Європейський Суд з прав людини (ЄСПЛ) у кримінальних справах "розумний строк", про який йдеться у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення, це може відбутися раніше, ніж справа потрапляє до суду (справа "Девеєр проти Бельгії" від 27 лютого 1980 р.), з дня, коли виписано ордер на арешт, з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу або з дати, коли було почато досудове слідство.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує обставини кримінального провадження, зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити частково, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до восьми місяців, що на переконання слідчого судді забезпечить виконання завдання кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005887 від 14 серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України до восьми місяців, тобто до 25 лютого 2022 року.

В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1