Справа №2309
Провадження №1-кс/487/4809/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувшии у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 , який діє від свого імені та від імені та в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 від свого імені та від імені і в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих 11.08.2021 та зареєстрованих за вхідним №Г-2792, до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, невідкладно внести відомості за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 367, 358 КК України, слідчим ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , поданого 11.08.2021 і зареєстрованого в ТУ ДБР у м. Миколаєві за вх. №Г-2792, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказав, що 11.08.2021 подав до ТУ ДБР у м. Миколаєві повідомлення про вчинення слідчим ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367, 358 КК України. Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, станом на час звернення зі скаргою до суду відомості з його повідомлення до ЄРДР не внесені, чим було порушено порядок, встановлений нормами КПК України, під час розгляду його повідомлення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, наполягав на її задоволенні.

Старший слідчий ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_6 не був присутнім в судовому засіданні, надавши заяву про розгляд скарги без його участі.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державне бюро розслідувань" усі отримані із заяв і повідомлень, а також виявлені з інших джерел відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з чч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у ч. 4 вказаної статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому, зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в ЄРДР та законодавцем чітко розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, та прийняття і реєстрація відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, відповідно до якої, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298, прийнятим на виконання вимог КПК.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Так, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК).

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Судом встановлено, що 11.08.2021 ОСОБА_3 подав до ТУ ДБР у м. Миколаєві повідомлення про вчинення кримінального правопорушення слідчим ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 .

Вищевказане повідомлення ОСОБА_3 було зареєстровано ТУ ДБР у м. Миколаєві 11.08.2021 за вхідним №Г-2792.

Перевіривши зміст повідомлення ОСОБА_3 від 11.08.2021, ТУ ДБР у м. Миколаєві встановлено, що вказаних в ньому відомостей недостатньо для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України. 16.08.2021 листом за №Г-2792/16-04-12/21 повідомлення ОСОБА_3 було направлено до Слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для організації перевірки та вжиття заходів відповідно до вимог чинного законодавства.

В повідомленні від 11.08.2021 ОСОБА_3 вказав, що в діях слідчого ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 367, 358 КК України, оскільки слідчий вдався до спроби приховати факт втрати матеріалів кримінального провадження №00065543 шляхом виготовлення дублікату матеріалів кримінального провадження із часткової фотокопії справи (невідомого походження фотофайлів, так як потерпілою особою слідчому роздруківка фотокопії матеріалів не надавалась, а інформація про проведення фотографування матеріалів справи іншими особами чи безпосередньо слідчим у справі відсутня). Відповідно до офіційних відомостей СУ ГУНП в Миколаївській області факт втрати матеріалів кримінального провадження слідчим ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 відсутній. Інформація щодо втрати матеріалів кримінального провадження від слідчого керівництву не надходила.

Обґрунтовуючи в судовому засіданні скаргу, ОСОБА_3 також зазначив, що в ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №00065543 встановив, що слідчим останнє втрачено, оригінали процесуальних документів замінені на неякісні фотокопії, і таким чином слідчий ОСОБА_5 намагався відновити кримінальне провадження після скасування слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що обставини, викладені заявником як в повідомленні від 11.08.2021, так і в скарзі, які, на думку ОСОБА_3 містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367, 358 КК України, є припущеннями стосовно можливої втрати слідчим кримінального провадження №00065543.

За таких обставин, повідомлення ОСОБА_3 від 11.08.2021 не містить конкретних та достатніх даних про вчинення слідчим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за визначеною заявником кваліфікацією, його зміст зводиться лише до припущень про можливе вчинення кримінальних правопорушень, а тому відсутні підстави для внесення в ЄРДР відомостей з повідомлення ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє від свого імені та від імені та в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 27.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1