Справа № 190/1074/21
Провадження №1-кп/190/122/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. П`ятихатки П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 04.06.2021 року, стосовно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозуватка, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, інвалід ІІІ групи, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.299 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв жорстоке поводження з тваринами, що призвело до загибелі тварини, за наступних обставин.
04.06.2021 року близько о 07:30 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на жорстоке поводження з твариною, що відносяться до хребетних, зайшов до двору ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та почав відразу сварку та говорити, щоб сусід зробив щось із своєю собакою, на що ОСОБА_6 сказав, щоб останній забирав її з собою і робив що захоче. На ці слова ОСОБА_4 з метою позбавлення життя, із застосуванням жорстоких методів, взявши ланцюг, та продовжуючи свій умисел направлений на жорстоке поводження з твариною - собаки, прив`язав мотузкою та ланцюгом собаку, повів до себе додому, керуючись виниклим умислом на жорстоке поводження з тваринами, що відноситься до хребетних, вчинене із застосуванням жорстких методів, ОСОБА_4 прив`язав собаку до дерев`яної лавки перед власним двором в АДРЕСА_1 . Так, продовжуючи реалізовувати свій умисел спрямований на жорстоке поводження з твариною, пішов до свого будинку за вище вказаною адресою та взяв власну гладко ствольну рушницю ИЖ -54 16 калібру, яка перебувала у нього без відповідного на те дозволу, в якій в робочому стволі був один патрон, та підійшовши до собаки, вставивши ствол їй в ротову порожнину здійснив постріл, від чого з голови собаки хлинула кров та вона померла, таким чином ОСОБА_4 досяг свого умислу, тобто дії, що призвели до загибелі тварини. Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/19281-БЛ від 16.06.2021 зброя, якою було вбито собаку, придатна до стрільби з лівого ствола, з якого було здійснено постріл. В подальшому ОСОБА_4 помістив труп собаки до мотоциклу та вивіз її за складські приміщенні фермерського господарства, які розташовані неподалік його будинку.
Згідно висновку судово-ветеринарної експертизи №2/2021. Причиною смерті собаки за кличкою «Герда», порода - метіс німецької вівчарки, віком 5 років, що належить ОСОБА_6 стали травматичні пошкодження головного мозку і кровотеча, що виникли від травм, які не сумісні з життям. Смерть собаки настала миттєво. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження собаці, а саме вставивши ствол їй в ротову порожнину здійснив постріл, вище вказані дії призвели до великої втрати крові в наслідок чого остання померла.
Угодою про визнання винуватості від 22 липня 2021 року сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.299 КК України у виді 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
ОСОБА_4 в свою чергу згоден понести покарання, визнає вину в скоєному.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії проступку.
Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 22.07.2021 року, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України та призначити йому узгоджене угодою покарання.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 липня 2021 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/190/122/21 (єдиний унікальний номер 190/1074/21), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості, покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по кримінальному провадженню, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів та в камері схову зброї ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1