Провадження № 1-кс/201/3637/2021
УХВАЛА

06 грудня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000629 від 15 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що 14.12.2020 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом самовільного, тобто всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється заявником

15.12.2020 відомості за даним фактом зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з заявою по факту того, що вона має у власності автомобіль марки ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль у 2009 році вона надала ОСОБА_6 , в право користування з правом викупу до 01.05.2010 року. У зв`язку з ти, що ОСОБА_6 жодним чином не виконував та не виконав свої зобов`язань, що до виплти її обговорю вальних коштів за користування автомобілем вона вимушена була у 2010 році відмінити довіреність на вказаний автомобіль. Але так автомобіль та документи на нього ОСОБА_6 не повернув. Також їй почали надходити штрафи за адміністративні правопорушення по вказаному автомобілю.

21.12.2020 року сектором дізнання Соборного ВП ДВП автомобіль марки ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 було оголошено у розшук.

05.12.2021 року надійшов рапорт від співробітників УПП в Дніпропетровській області, про те, що було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та під час перевірки вказаного автомобіля в базі ІПНП «АРМОР», де було зазначено, що автомобіль марки ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у розшуку. На місце подій викликано СОГ.

05.12.2021 під час огляду було влучено автомобіль марки ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 в якому зазначено ім`я власника ОСОБА_8 та ключі від автомобіля.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі ст. 98 КПК України вказаний автомобіль є предметом злочину, що був об`єктом кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, і є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, а саме автомобіль марки ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля, а також для забезпечення схоронності майна як речового доказу в рамках зазначених матеріалів досудового розслідування, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- автомобіль марки ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

- ключі від автомобіля, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1