overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/323/22
Провадження №: 1-р/332/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про роз`яснення ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , однак за зареєстрованою адресою не мешкає та іншого постійного місця мешкання не має, раніше судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 24.01.22р. гр-ну ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановлено строк дії ухвали - 48 діб з моменту постановлення цієї ухвали.

До суду звернулось ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» з клопотанням роз`яснити строк дії ухвали.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне роз`яснити, що термін тривання під вартою та строк дії ухвали відносно ОСОБА_5 складає 12 березня 2022 року включно. Захисник та ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступних висновків та міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжявід 24.01.22р. гр-ну ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановлено строк дії ухвали - 48 діб з моменту постановлення цієї ухвали. Отже, необхідно роз`яснити, що датою закінчення терміну дії ухвали та датою закінчення строку тримання під вартою гр-на ОСОБА_5 є 12 березня 2022 року включно.

Керуючись ст.ст.379, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Роз`яснити ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 24.01.22р., якою гр-ну ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме, що датою закінчення терміну дії ухвали та датою закінчення строку тримання під вартою є 12 березня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 30.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 206 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 у якій він просить зобов`язати слідчого ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області припинити тимчасвое вилучення мобільного телефону Redmi 6 A, та повернути вказаний йому мобільний телефон, який вилучено 01.12.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 30.10.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Дана скарга може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 30.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 206 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.02.2022 на 16 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1176/18
Провадження №1-кп/439/14/22
У Х В А Л А
судового засідання

04 лютого 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 01 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 01 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Свідок ОСОБА_6 у судове засідання, призначене об 11 годині 30 хвилин на 04 лютого 2022 року не з`явився. Та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття свідка ОСОБА_6 в судове засідання немає.

За загальними правилами статті 139 та статті 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Виходячи з вимог статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Нормою частини 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання. Тому суд, враховуючи доводи прокурора, вважає за доцільне застосувати до свідка привід через органи Національної поліції для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: Львівська область, Золочівський район, с. Бовдури, привід у судове засідання, яке призначене об 11 годині 30 хвилин на 16 березня 2022 року для забезпечення його явки як свідка у кримінальному провадженні.

Привід здійснити через Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1975/22
Провадження № 1-кп/161/522/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 08 лютого 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000757 від 21.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000757 від 21.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000757 від 21.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 10 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 451/1742/19
Провадження № 1-кп/451/25/22
УХВАЛА
судового засідання

07 лютого 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000362 від 1.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

встановив:

В провадженні суду на розгляді знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000362 від 1.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи справи був належним чином повідомлений (а.с.47).

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи неявку обвинуваченого, суд вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.273, 292 КПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 10 березня 2022 року на 12 годину 30 хвилин.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 10 березня 2022 року на 12 годину 30 хвилин.

Згідно даних обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радехівського відділу Червноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 464/1790/19
пр.№ 1-кп/464/186/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які належним чином викликалися в судові засідання, однак без поважних причин не з`явилися.

За змістом ч.2 ст.139 КПК у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

В судові засідання, призначені на 11.01.2022, 07.02.2022 вищевказані свідки, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причин своєї неявки не повідомили.

Оскільки свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ухиляються від явки в судові засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
доставити приводом свідків ОСОБА_12 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 24 лютого 2022 року о 14.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та для контролю прокурору ОСОБА_13

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/156/22
У Х В А Л А
25 січня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту,-

в с т а н о в и в:

складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 369, 372, 376, КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на автомобіль марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/395/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України

на 17 березня 2022 р. на 11 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/1236/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа № 686/20549/21 (провадження № 1-кс/686/65/22) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.
На обґрунтування заяви слідчий суддя вказала, що зазначені скаржником ОСОБА_4 обставини стосуються її інтересів та інтересів суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які є її (слідчого судді) колегами, а відтак ці обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду скарги.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені нею обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають її участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кс/686/65/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/742/2/22
Єдиний унікальний № 735/1222/13
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора, який уповноважений приймати участь у розгляді кримінального провадження, прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
встановив:
На розгляді в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 24.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 368 КК України.
Прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, враховуючі об`єктивні причини, а саме, значну відстань де він проживає та працює, відсутні маршрути автобусів, маршруток, поїздів, що ускладнює його прибуття до судового засідання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора, який уповноважений приймати участь у розгляді кримінального провадження, прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по справі, яке призначене на 09.02.2022, 10.02.2022, 15.02.2022 на 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.
Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора відділу Сумської обласної прокурату ОСОБА_2 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Зарічному районному суду м. Суми, що знаходиться за адресою: 40030, м. Суми, вул. Академічна, 13.
Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Зарічному районному суду м. Суми перевірити особу прокурора.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Зарічному районному суду м. Суми та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/781/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2021 року щодо нього,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 28.01.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2021 року щодо нього.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 27 липня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 447/3009/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/105/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 лютого 2022 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 07 грудня 2021 року,
встановив:
цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання із заходами забезпечення кримінального провадження та процесуальними витратами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 31 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 07 грудня 2021 року призначити на 11 год. 30 хв. 03 березня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2