overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
судового засідання
06.10.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження № 002060 від 04.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.ч. 1, 3 ст.357, ч.2 ст.189 КК України -

в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 002060 від 04.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.ч. 1, 3 ст.357, ч.2 ст.189 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 06.10.2021 року о 11:45 год. обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Постанова про привід обвинуваченого від 06.09.2021 року не виконана.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, а явка обвинуваченого в судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через відділення поліції №3(м. Острог) Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 05.11.2021 року о 11:15 год. обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити працівникам відділення поліції №3(м. Острог) Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 05.11.2021 року о 11:15 год. обвинуваченого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Більмак Більмацького району Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити відділенню поліції №3(м. Острог) Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області для виконання та Франківській окружній прокуратурі міста Львова для контролю.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9641/21
Слідчий суддя, вивчивши клопотання приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання слідчому з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування були надані доручення відділу кримінальної поліції ХРУП№1 ГУ НП в Харківській області, які були виконанні не в повному обсязі.
Однак доказів часткового виконання доручень до клопотання не додано.
Враховуючи викладене, встановивши, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, вважаю, що клопотання необхідно повернути слідчому для виконання вимог діючого Кримінального процесуального законодавства України.
Керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2611/21
УХВАЛА

06.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.07.2021 року за № 0001278 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001278 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 06.12.2021 року о 14:20 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 524/9034/21
Провадження 1-в/524/235/21
УХВАЛА

07.10.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці судове засідання по заяві адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

У С Т А Н О В И В:
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В поданій заяві захисник ОСОБА_4 просить провести розгляд справи у режимі відеоконференції із Кременчуцькою виховною колонією та Берегівським районним судом Закарпатської області.
Заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання захисника необхідно задовольнити, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне проводити розгляд заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в режимі відеоконфіренції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Проводити судовий розгляд заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в режимі відеоконференції з примішенням Кременчуцької виховної колонії та Берегівського районного суду Закарпатської області, що розташований за адресою: Закарпатська область, м. Берегове, вулиця Габора Бетлена, 3.
Відкласти судове засідання заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 15 год. 00 хв. 20.10.2021 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Провадження № 1-кс/712/5389/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Також у провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії (справа № 712/10756/21, провадження №1-кс/712/5266/21).

Дослідивши матеріали вказаних скарг, слідчим суддею встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_2 та мають однаковий предмет оскарження бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії у справах за номерами: № 712/11084/21 (провадження №1-кс/712/5389/21), № 712/10756/21 (провадження №1-кс/712/5266/21) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії у справі за номером: № 712/11084/21 (провадження №1-кс/712/5389/21), об`єднати в одне провадження зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії (справа № 712/10756/21, провадження №1-кс/712/5266/21), присвоївши їм спільний єдиний номер справи 712/10756/21.
Повідомити заявника, прокурора та слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про те, що розгляд скарги відбудеться 18 жовтня 2021 року о 08 год. 50 хв.
У судове засідання учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 991/6838/21
Провадження 1-кс/991/6940/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулася зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Громадської спілки «Український страховий омбудсмен», на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язано вчинити у визначений КПК України строк.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини, керуючись статтями 2, 3, 40, 220, 303-307, 309, 376 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Громадської спілки «Український страховий омбудсмен», на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язано вчинити у визначений КПК України строк, залишити без задоволення.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41, о 13 годині 00 хвилин 12 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 201/8816/21
Провадження № 1-кс/201/2685/2021
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі № 201/13899/19 від 18 грудня 2019 року в межах кримінального провадження №0003096, -

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись 170-175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі № 201/13899/19 від 18 грудня 2019 року в межах кримінального провадження №0003096 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5 від 18 грудня 2019 року по справі № 201/13899/19 в межах кримінального провадження № 0003096 на автомобіль марки Mitsubishi Outlander 2.4 чорного кольору 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключ від автомобілю з брелком керування сигналізацією скасувати.

Скасувати заборону здійснення будь-яких операцій, пов`язаних із відчуженням вказаного майна.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 402/97/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

28.09.2021 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000267 від 13.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_2 , надіслала до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області. Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною здійснити участь потерпілої ОСОБА_2 у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000267 від 13.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Участь потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №402/97/21, яке відбудеться 08.10.2021 року о 11:00 год., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали надіслати до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області - для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сокирянського районного суду Чернівецької області про направлення кримінального провадження №0000108 від 16 червня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :

До Чернівецького апеляційного суду надійшло подання в порядку ст.34 КПК України про направлення кримінального провадження №0000108 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що суддя ОСОБА_6 брав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а у судді ОСОБА_7 17 січня 2019 року закінчився строк повноважень судді. Інших суддів у штаті суду на даний час не має, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для здійснення судового розгляду.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 надійшов до Сокирянського районного суду Чернівецької області 01 жовтня 2021 року .

Провадження №11-п/822/103/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України

Як вбачається із протоколу та звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2021 року, автоматизований розподіл цієї справи не відбувся, оскільки суддя ОСОБА_6 вже брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а строк повноважень судді ОСОБА_7 закінчився 17.01.2019 року. Інших суддів у штаті суду немає (а.п.11,12).

За таких обставин неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного провадження у Сокирянському районному суді Чернівецької області, тому подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - направленню до Новодністровського міського суду Чернівецької області, який є найбільш територіально наближеним.

Керуючись ст.ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :

Подання Сокирянського районного суду Чернівецької області задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000108 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_5 на розгляд до Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4549/21
У Х В А Л А
08.10.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000017 від 06.04.2021 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, уродженця с. Красна, Тячівського району Закарпатської області, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) на 15 год. 00 хв. 12.10.2021 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080 від 03.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками.

Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080 від 03.09.2021 року, на 04 листопада 2021 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-Б.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1