465/7192/21
1-кс/465/1813/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
потерпілого - власника майна: ОСОБА_2 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000119 від 03.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:
Старший слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про арешт мобільного телефону.
Клопотання мотивує тим, що СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 03.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2021 року приблизно о 09.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в маршрутному таксі №18, проїжджаючи будинок АДРЕСА_1 , таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 8», який належав ОСОБА_2 , чим завдав матеріальної шкоди останньому на суму 3700 грн. 03.09.2021 року під час огляду місця події ОСОБА_5 було добровільно видано мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 8» в корпусі синього кольору та в прозорому силіконовому чохлі, який викрадено у маршрутному таксі №18, та такий було вилучено.
Слідчим вказано, що вилучений мобільний телефон є предметом вчинення кримінального правопорушення, може мати на собі збережені сліди його вчинення і в подальшому буде використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій у кримінальному провадженні, а також є ймовірність, що вилучене майно може бути приховуваним, пошкодженим, зниклим, втраченим, знищеним, використаним, переданим, відчуженим, що унеможливить встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення. Тому існує потреба у збереженні речового доказу у справі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, викладених у такому. При цьому, слідчий зазначив, що вилучений мобільний телефон, як речовий доказ, має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, а тому, необхідно вжити заходів забезпечення кримінального провадження для його збереження. Крім цього, існує потреба у проведенні ряду процесуальних дій із телефоном, зокрема слід його оглянути для встановлення серійних номерів та номерів ІМЕІ, а також вирішити питання про призначення товарознавчої експертизи для визначення його вартості як предмета незаконного заволодіння.
Власник майна потерпілий ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_5 у вирішенні клопотання поклались на думку суду.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що таке слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з положеннями ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000119 від 03.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, по факту таємного викрадення мобільного телефону марки «Xiomi Redmi 8», який належить ОСОБА_2 .
У зв`язку з цим 03.09.2021 року було проведено огляд місця події по вул. В. Великого, 35А у м. Львові. Згідно протоколу огляду місця події від 03.09.2021 року в ході проведення вказаної слідчої дії було виявлено невідому особу, як в подальшому з`ясовано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 8» в корпусі синього кольору та в прозорому силіконовому чохлі, про викрадення якого було заявлено потерпілим ОСОБА_2 .
Вищевказаний мобільний телефон було вилучено та постановою старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.09.2021 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000119.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно з положеннями ч.5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У даному випадку встановлено, що з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся своєчасно 06.09.2021 року, тобто у перший робочий день після вилучення відповідного майна. Клопотання про арешт майна обґрунтоване необхідністю збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що відповідає вимогам ч.1, п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
За змістом ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджено, що внесене клопотання про арешт майна спрямоване на легітимну мету задля виконання завдань кримінального провадження, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має, як речові докази, важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Накладення арешту також дозволить провести слідчі та інші процесуальні дії з арештованим майном, що є необхідним для забезпечення повноти досудового розслідування.
Беручи до уваги викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000119 від 03.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 8» в корпусі синього кольору та в прозорому силіконовому чохлі, який був тимчасово вилучений під час огляду місця події, проведеного 03.09.2021 року по АДРЕСА_1 , та який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання вказаного мобільного телефону фізичними та юридичними особами до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1