overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/6251/21
У Х В А Л А
04 січня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000614 від 28 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

встановив:

За результатами розгляду судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 05 січня 2022 року о 08 год. 30 хв.,-

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 28 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 10 хв. 12 січня 2022 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката обвинуваченій ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-кп/308/629/21 (справа № 308/6251/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 28 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, і забезпечити прибуття захисника в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на 12 січня 2022 року на 11 год. 10 хв. для участі у розгляді справи.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області, яка є обов`язкового для негайного виконання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 308/6737/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 15.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду на стадії судового розгляду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 28.12.2021 у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_6 у судове засідання, на останню в порядку ст. 139 КПК України накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135, 00 грн.
У відповідності до ч. 3 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Однак, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про помилкове застосування до свідка ОСОБА_6 грошового стягнення за неявку до суду, так як причини неявки у судове засідання останньої були поважними. Окрім того свідок ОСОБА_6 з`явилась до суду, надала суду покази щодо відомих їй обставин кримінального провадження, що стверджується присягою свідка, тобто належним чином виконала покладені на неї процесуальні обв`язки.
Відтак, суд вважає, що ухвала суду від 28.12.2021 в частині накладення на ОСОБА_6 як свідка грошового стягнення за невиконання обов`язку щодо явки на виклик суду підлягає скасуванню, оскільки причини неявки з огляду на заявлені в клопотанні обставини є поважними.
Керуючись ст.ст. 139, 147, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2021 (справа № 308/6737/21) в частині накладення на свідка ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошового стягнення за неявку до суду за викликом у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 135, 00 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 309/5043/21
Провадження № 1-кп/309/384/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №0000403 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №0000403 стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №0000403 стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. «01» лютого 2022 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3112/18
Провадження №: 1-о/332/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.09.2021р. за нововиявленими обставинами.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою та оформлена відповідно до вимогст.462 КПК України.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та додатки до неї, перевіривши заяву на відповідність вимогам ст.ст 461-462 КПК України, вважаю, що є підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та поновлення строку на її подання на підставі клопотання адвоката засудженого.

Керуючись ст. ст. 462 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.09.2021р.
Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.09.2021р. за нововиявленими обставинами.
Призначити розгляд заяви на 14 січня 2022 року на 14 -00 годину.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/558/22
Провадження № 1-кп/947/631/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 09:15 год., 21.01.2022 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/302/22
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

29 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України на 05.01.2022 року на 14.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2752/18
Провадження № 1-кп/191/209/18
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначено на 10.01.2022, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 по невідомій суду причині.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст. 139, 323, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого або свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка обвинуваченого та свідка за викликом у судове засідання є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 10-30 год. 23 лютого 2022 року.
Застосувати привід до обвинувачеоного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/337/35/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002072,
ВСТАНОВИВ:
10.01.2022 року до суду надійшла вищезазначена заява, відповідно до якого заявник просить скасувати арешт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка належить заявнику на праві власності, та який був накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.09.2016 року.
Обставин, які б перешкоджали призначенню заяви про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2022 року о 14.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. №3, за участю заявника, посадової особи ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене 02.07.2015 року до ЄРДР за №0002072 та/або прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №621/3788/21
Провадження №1-кп/621/127/22
Ухвала
підготовчого судового засідання
12 січня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

за відсутності потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000773 за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочині, передбаченому частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 29.11.2021 ОСОБА_5 , обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Учасники судового провадження вислови думки щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Представник потерпілої ОСОБА_4 , просив прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_7 , про відшкодування завданої шкоди.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , та захисник заперечень проти вирішення питання про прийняття цивільного позову не мали.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

12.01.2022 до суду надійшла позовна заява потерпілої ОСОБА_7 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до статті 128 Кримінального процесуального кодексу України позовну заяву потерпілої ОСОБА_7 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, належить прийняти до розгляду у кримінальному провадженні.

Виконані вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:00 годину 18.01.2022.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Головуючий:
Справа № 643/195/22
Провадження № 1-кс/643/154/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області від 30.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0003425 від 14.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду 11.01.2022 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Проаналізувавши додані до скарги документи, слідчий суддя вважає, з метою забезпечення права доступу особи до суду, відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду, а також з метою з`ясування усіх обставин наведених у скарзі на рішення слідчого, витребувати матеріали кримінального провадження №0003425 від 14.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області від 30.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0003425 від 14.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
Витребувати матеріали кримінального провадження №0003425 від 14.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України для дослідження в судовому засіданні.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хв. 13.01.2022 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/623/22 Справа № 188/290/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, та з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією належного йому майна.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений, прокурор та захисник звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 січня 2022 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2