overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2022 Справа №607/2826/22

/резолютивна частина/

провадження № 1-кс/607/943/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання заступника начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 21 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернопіль, громадянин України, проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , неодружений, дітей чи інших утриманців не має, не працює, раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
...,
постановила:

клопотання слідчого, задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

*з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

*не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

*повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

*утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

*здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали до 2359 год. 16 квітня 2022 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання органу Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 1700 год. 22 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/90/22
УХВАЛА
17 лютого 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заявуОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2021 року ОСОБА_3 в ході розгляду слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявив відвід слідчому судді, посилаючись на те, що заява про вчинення кримінального правопорушення, яка була ним подана, стосується осіб з числа працівників прокуратури, а також у зв`язку з допущеними, на думку заявника, процесуальними правопорушеннями слідчим суддею під час розгляду його інших скарг, що ставить під сумнів її неупередженість під час розгляду зазначеної скарги.

Учасники судового провадження, будучи повідомлені, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши аудіозапис судового засідання від 24.12.2021 р. та матеріали скарги, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст.75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в даному провадженні, відсутні.

На даний час не існує навіть видимості того, що цей слідчий суддя є упередженим, а тому підстав для його відводу чи самовідводу немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/920/21
Провадження № 1-кп/161/152/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 лютого 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за №0002669 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.350 КК України

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Луцького міськрайонного суду Волинської області, на розгляді судді ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, №0002669 щодо ОСОБА_5 .

В судове засідання свідок ОСОБА_7 , повторно без поважних причин не з`явився, зокрема 17.02.2022 року, у зв`язку із чим прокурор клопотав застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Ч.1 та ч.2 ст.140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що свідок ОСОБА_7 , не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11.30 год 18.03.2022 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, Волинська область.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органу Національної поліції, зокрема органу, що здійснював досудове розслідування - Луцьке РУП ГУ НП у Волинській області.

Контроль за виконання приводу покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням

невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/51/22
Справа № 932/1025/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 07 лютого 2022 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, які були передані до провадження судді 07 лютого 2022 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 11 годину 45 хвилин 10 лютого 2022 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 202/215/22
Провадження № 1-кс/202/846/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

16 лютого 2022 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, є громадянином України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до 15 квітня 2022 року.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Визначити строк дії ухвали до 15 квітня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст буде проголошено 16 лютого 2022 року о 17:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/55/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Софіївської ВК №45 ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст. 81 КК України, ч. 2 ст. 376, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, засуджений може подати апеляцію у вказаний строк і порядок, але з дня отримання копії повного тексту цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2022 о 15:30 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Резолютивна частина

17 лютого 2022 рокуслідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву ФОП ОСОБА_3 про відвід прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018 року,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
слідча Бурімська
представник власника майна ОСОБА_5 ,
особа, інтересів якої стосується
рішення ОСОБА_3
У С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статями 77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя ,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволені заяви ФОП ОСОБА_3 про відвід прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 45 хв. 21 лютого 2022 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 369/2576/22
Провадження №1-кп/369/1595/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.02.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 27 серпня 2021 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (слідчий ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 17 лютого 2022 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 21 лютого 2022 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасникв процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1095/22
Номер провадження 1-кс/404/506/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

17 лютого 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.02.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.02.2022 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.02.2022 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 20 хв. 25 лютого 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1578/21
номер провадження 1-кп/531/29/22
У Х В А Л А
про обєднання кримінальних проваджень

18 лютого 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт кримінального провадження №0000373 від 17 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2021 року призначено судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання у одне провадження указаної справи та справи № 531/2117/21 (провадження №1-кп/531/43/21) у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000466 від 07 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти об`єднання справ у одне провадження.
Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання про об`єднання справ та просив його задовольнити.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває два обвинувальні акти кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки вищезазначені кримінальні провадження надійшли до суду стосовно однієї і тієї самої особи, враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені кримінальні провадження в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №0000373 від 17 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, з матеріалами кримінального провадження №0000466 від 07 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та присвоїти загальний номер справи 531/1578/21 (провадження 1-кп/531/29/22).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/1512/21
провадження № 1-кс/563/48/22
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000145 від 17.11.2021 року -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту.

Заявник у судове засідання не з`явився та просив розглянути клопотання у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила в клопотанні відмовити, оскільки постановою Здолбунівської окружної прокуратури від 17.02.2022 року арешт накладений на напів-причіп марки "FRUEHAUF" д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 скасовано.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку:

Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду від 18.11.2021 року накладено арешт на напів-причіп марки "FRUEHAUF" д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Постановою Здолбунівської окружної прокуратури від 17.02.2022 року арешт накладений на напів-причіп марки "FRUEHAUF" д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 скасовано у зв"язку з закриттям кримінального провадження № 0000145 від 17.11.2021 року.

Згідно до вимог ст.174 ч.3 КПК України, у разі закриття провадження обов`язок розгляду питання щодо скасування арешту майна, на яке був накладений арешт, покладено на прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309, 372 КПК України, -

ухвалив:

В клопотанні ОСОБА_4 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 135/185/22
Провадження № 1-кп/135/50/22
УХВАЛА
іменем України
18.02.2022 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2022 за № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду від Гайсинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт 18.02.2022 отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Що відповідає положенням ст. 302 КПК України.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що до обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого, який був представлений захисником, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:
Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя