overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/4825/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
07 жовтня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 .
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Заявник ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

Заявник у судовому засіданні просила задовольнити скаргу.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, так як ОСОБА_3 немає процесуального статусу за кримінальним провадженням за ст. 3 КПК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
13.09.2021 року ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про проведення слідчих дій до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до п.16-1 ч.1 ст. 3 КПК України терміни, що їх вжито в КПК України, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені КПК України.

21.01.2020 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 було розглянуто клопотання щодо накладення арешту на майно ОСОБА_3 .

Таким чином, відповідно до п.16-1 ч.1 ст. 3 КПК України ОСОБА_3 є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно задовольнити та клопотання ОСОБА_3 підлягає розгляду відповідно до ст. 220 та п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси розглянути клопотання ОСОБА_3 (Вхід. №7734 від 13.09.2021 року).

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3256/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

18 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000122 від 23.04.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії, зокрема: допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ; проведено пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам за участю потерпілого ОСОБА_6 ; допитано в якості свідка ОСОБА_7 ; проведено негласні слідчі розшукові дії; надані доручення підрозділу УСР в Чернігівській області ДСР НП України; 06.10.2021 відповідно до наданих письмових вказівок Чернігівської окружної прокуратури до УСР в Чернігівській області ДСР НП України в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України надано доручення на проведення ряду слідчих (розшукових) дій.

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування відповідно до ч.1 ст.294 КПК України виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування на дванадцять місяців, що обґрунтовується необхідністю достатнього часу для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема, необхідно отримати відповідь на доручення слідчого від 06.10.2021; встановити наявність документального підтвердження дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на території Російської Федерації при керуванні потерпілим ОСОБА_8 транспортним засобом та долучити вказані документи до матеріалів кримінального провадження; провести інші процесуальні дії, необхідність в яких виникне в ході подальшого досудового розслідування.

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 23.10.2021, але вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000122 від 23.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, на дванадцять місяців.

Строк дії ухвали встановити до 23.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1406/21
Номер справи місцевого суду: 504/2738/21 1-кс/504/783/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.08.2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000388 від 21.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.138 КК України, -

встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.08.2021 року про накладення арешту на майно, вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,у кримінальному провадженні №0000388 від 21.05.2021 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000388.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
19.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 128, ст.190 ч.1 КК України, -
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ухвала суду про його привід виконана не належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, підтримане представником потерпілої, про повторний привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, неналежного виконання ухвали суду,а саме особу не доставлено згідно вимог ст. 140 КПК України, а тому, відповідно до ст. 323 КПК України, застосовується повторний привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Здійснити повторний привід в судове засідання на 08.12.2021 року на 09 годин 15 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції (м.Житомир) ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурорів у рамках кримінального провадження №0000410 від 31.05.2021,-

В С Т А Н О В И В :
01.10.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурорів у рамках кримінального провадження №0000410 від 31.05.2021.

Особа, що подала заяву у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, однак адвокат подав до суду заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши заяву адвоката, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, заявник подав до суду заяву від 11.10.2021 про залишення без розгляду заяви про відвід.

Однак, слідчий суддя,звертає увагу, що КПК не передбачає залишення без розгляду заяви про відвід при даній обставині.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості залишити без розгляду заяву, а відтак, слідчий суддя, керуючись ст. ст. 9,307 КПК України, прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки особою, що подала до суду заяву, на даний час заявлені вимоги не підтримуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 36, 77, 81, 107, 303, 309, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурорів у рамках кримінального провадження №0000410 від 31.05.2021 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
18 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 29.07.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000753 від 26.06.2020.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного розгляду скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати із Подільської окружної прокуратури міста Києва матеріали вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 10 год. 15 хв. 22 жовтня 2021 року в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21.

Витребувати із Подільської окружної прокуратури міста Києва матеріали кримінального провадження №00000753 від 26.06.2020.

Про розгляд скарги повідомити заявника та прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1440/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2021 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні № 0001793 яке внесене в ЄРДР 04.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
13 жовтня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріалами в кримінальному провадженні №0001793 яке внесене в ЄРДР 04.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001793 яке внесене в ЄРДР 04.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України о 11 годині 30 хвилин 22 жовтня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 11 годині 00 хвилин 22.10.2021 року.
Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/234/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2021 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді обмеження волі строком один рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді обмеження волі строком однин рік з іспитовим терміном один рік та зобов`язано останнього у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Павлоградський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у пробації. За період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом, виконав.

Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилась.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути подання у його відсутність.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року у виді обмеження волі строком один рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7637/18
Провадження № 1-в/638/652/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року Суддя Дзержинського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

З матеріалів заяви вбачається, що засуджений відбуває покарання в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м.Харків, вул.Цезаря Кюі 44.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Керуючись ст.336, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до провадження суду під головуванням ОСОБА_1 клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 17 листопада 2021 року на 11:10 год. та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова за адресою м.Харків, пр.Перемоги буд. 52-В та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м.Харків, вул.Цезаря Кюі 44 за обов`язковою участю засудженого, прокурора.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: