У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 28.12.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 19 листопада 2021 року було постановлено ухвалу, в якій клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по обвинуваченні ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності задоволено та звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000554 від 28.12.2012 року відносно ОСОБА_3 закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Однак, суд констатує, що при складенні тексту ухвали від 19.11.2021 року, а саме у резолютивній частині помилково зазначено «Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по обвинуваченні ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити», замість «Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по обвинуваченні ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити».
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. А тому суд розглядає питання про внесення виправлень до ухвали суду за їх відсутності, оскільки згідно ч. 2 ст. 379 КПК України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до ухвали суду від 19 листопада 2021 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою інших учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19.11.2021 року з розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 28.12.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, а саме: у резолютивній частині ухвали вважати вірною «Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по обвинуваченні ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити», замість помилково зазначеної «Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по обвинуваченні ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 19.11.2021 року у справі № 308/15404/13-к.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1