Дата документу 19.08.2021 Справа № 554/66/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , представника заявника ТОВ «Аско-Експедиція» - ОСОБА_3 , розглянувши в місті Полтава клопотання заявника ТОВ «Аско-Експедиція», про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № 0002008 від 30.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «АСКО-ЕКСПЕДИЦІЯ» звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу «MERCEDES-BENZ ACTROS 1841 LS», р.н. НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричіпом Н/ПР-ПЛАТФОРМА-Е «LOXR 1-21E», р.н. НОМЕР_2 , ТОВ «ASKO-EXPEDITION»LLC, арештований у кримінальному провадженні № 0002008 від 30.12.2020 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.02.2021.
Заявник, посилається на те, що ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002008 за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю співробітників ГУНП в Черкаській області. Досудовим розслідуванням установлено, що близько 05 год. 00 хв. 30.12.2020 на автодорозі «Суми Київ Юнаківка», поблизу с. Сула Сумського району Сумської області, водій службового автомобіля «Renault Duster», р.н. НОМЕР_3 (на синьому фоні), ОСОБА_5 , який працює на посаді інспектора ВЛМТЗ БПОП ГУНП в Черкаській області, рухаючись у напрямку м. Суми, та водій вантажного автомобіля «MERCEDES-BENZ ACTROS 1841 LS», р.н. НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричіпом Н/ПР-ПЛАТФОРМА-Е «LOXR 1-21E», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , рухаючись у зустрічному напрямку, допустили зіткнення вказаних транспортних засобів. Внаслідок ДТП водій службового автомобіля ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_7 , який працює на посаді заступника командира роти №2 БПОП ГУНП в Черкаській області, отримали тілесні ушкодження. Так, в ході проведених першочергових слідчих дій, а саме огляду місця ДТП, виявлено та вилучено наступні речові докази: автомобіль «Renault Duster», р.н. НОМЕР_3 (на синьому фоні), та автомобіль «MERCEDES-BENZ ACTROS 1841 LS», р.н. НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричіпом Н/ПР-ПЛАТФОРМА-Е «LOXR 1-21E», р.н. НОМЕР_2 .
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.02.2021 року накладено арешт, шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися на: транспортний засіб «Renault Duster», р.н. НОМЕР_3 (на синьому фоні), власником якого є ГУНП в Черкаській області; транспортний засіб «MERCEDES-BENZ ACTROS 1841 LS», р.н. НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричіпом Н/ПР-ПЛАТФОРМА-Е «LOXR 1-21E», р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТОВ « АСКО-ЕКСПЕДИЦІЯ».
11.08.2021 в рамках кримінального провадження № 0002008 в місті Суми було проведено огляд транспортних засобів «MERCEDES-BENZ ACTROS 1841 LS», р.н. НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричіпом Н/ПР-ПЛАТФОРМА-Е «LOXR 1-21E», р.н. НОМЕР_2 , за участю судового експерта.
Арешт на транспортні засоби було накладено для проведення подальших оглядів, призначення та проведення судових експертиз, використання їх під час допиту осіб, тощо.
В зв`язку з проведенням огляду транспортних засобів експертом, в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Крім того, заявник зазначає, що транспортні засоби «MERCEDES-BENZ ACTROS 1841 LS», р.н. НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричіпом Н/ПР-ПЛАТФОРМА-Е «LOXR 1-21E», р.н. НОМЕР_2 , знаходяться у лізингу, придбані товариством для здійснення підприємницької діяльності. Перебування вказаних транспортних засобів під арештом, неможливість їх використання у господарській діяльності, спричиняє товариству додаткові витрати на утримання та оплату лізингових платежів. Необхідність у запобіганні подальшого відчуження цього майна відпала.
В судовому засіданні представник ТОВ «Аско-Експедиція» - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити, пояснивши, що транспортний засіб отримав невеличкі пошкодження, що не перешкоджають технічної експлуатації.
Представник ТУ ДБР розташованого у м. Полтава в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтава, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002008 від 30.12.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю співробітників ГУНП в Черкаській області.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_8 від 10.02.2021 провадження № 1кс/554/933/2021, накладено арешт, шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися на транспортний засіб «Renault Duster», р.н. НОМЕР_3 (на синьому фоні), власником якого є ГУНП в Черкаській області; транспортний засіб «MERCEDES-BENZ ACTROS 1841 LS», р.н. НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричіпом Н/ПР-ПЛАТФОРМА-Е «LOXR 1-21E», р.н. НОМЕР_2 , ТОВ «ASKO-EXPEDITION»LLC.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При тому ч.3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На момент винесення ухвали від 10.02.2021 року про накладення арешту на майно слідчим суддею, враховуючи всі наявні в матеріалах справи докази, надавши їм правову оцінку, було прийнято рішення про накладення арешту на майно на транспортні засоби «Renault Duster», р.н. НОМЕР_3 (на синьому фоні), власником якого є ГУНП в Черкаській області,транспортний засіб «MERCEDES-BENZ ACTROS 1841 LS», р.н. НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричіпом Н/ПР-ПЛАТФОРМА-Е «LOXR 1-21E», р.н. НОМЕР_2 , ТОВ «ASKO-EXPEDITION»LLC, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, могло в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Оскільки 11 серпня 2021 року проведено огляд транспортних засобів «MERCEDES-BENZ ACTROS 1841 LS», р.н. НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричіпом Н/ПР-ПЛАТФОРМА-Е «LOXR 1-21E», р.н. НОМЕР_2 за участю судового експерта, враховуючи, що вказані транспортні засоби були придбані ТОВ « АСКО-ЕКСПЕДИЦІЯ» для здійснення господарської діяльності та знаходяться у лізингу, що в свою чергу спричиняє товариству додаткові витрати на утримання та оплату лізингових платежів, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність у скасуванні арешту вищевказаного майна.

Разом з цим, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст.41 Конституцією України.

Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з положеннями статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Факт перебування майна під арештом тривалий час фактично позбавляє конституційного права власника на законних підставах володіти, користуватись та розпоряджатися своєю власністю.

Безпідставне обмеження права власності у вигляді накладення арешту на майно не є співрозмірним із завданнями кримінального провадження та порушує основоположні права власника майна, які визначені Конституцією України та чинним законодавством України.

Статтею 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Ураховуючи вищевикладене та встановлені в судовому засіданні обставини по справі, слідчий суддя вважає, що у подальшому арешті майна товариства потреба відпала, а утримання органом досудового розслідування вилученого вищевказаного майна може перешкоджати подальшій законній господарській діяльності ТОВ «АСКО-ЕКСПЕДИЦІЯ» та призвести до обмеження, пов`язане з реалізацією права власності особи на належне їй майно.

Відтак, права та законні інтереси законного власника майна підлягають захисту із застосуванням належної правової процедури.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 370, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ТОВ «Аско-Експедиція» - ОСОБА_3 про зняття арешту з майна задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою Октябрьского районного суду м. Полтаві 10лютого 2021 року (справа 554/66/21, провадження 1-кс/554/993/2021) на транспортний засіб Mersedes benzActros 1841 LS реєстраційний номер НОМЕР_4 спеціалізованим напівпричепом н/пр.-платформа E«LOHR» 1-21 Е, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на відповідальному зберіганні на території складу ПрАТ «Суми-Авто» за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 98 скасувати.
Зобов`язати орган досудового розслідування повернути вилучене майно ТОВ «Аско-Експедиція» на відповідальне зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .