overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

Встановив:

26 жовтня 2021 року на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000207 від 15.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України за фактом заподіяння потерпілому ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.

28 жовтня 2021 року на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00242 від 12.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна, належного ОСОБА_4 , яке в порядку ч.2 ст. 334 КПК України передане для вирішення питання про об`єднання цьому ж складу суду.

23 грудня 2021 року на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000256 від 15.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України за фактом заподіяння потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.

Ухвалою від 24.12.2021 зазначені кримінальні провадження об`єднано.

Учасники провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду. Водночас, прокурор та захисник вважали за необхідне доручити органу пробації скласти щодо обвинуваченого досудову доповідь.

Обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Об`єднане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для ухвалення рішень, визначених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 314317, 369372 КПК України, суд,

Постановив:

Призначити судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 на 11 годину 00 хвилин 10 січня 2022 року.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого і його захисника, потерпілих.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 та зобов`язати надати вказану досудову доповідь Кобеляцькому районному суду Полтавської області у строк не пізніше 10 січня 2022 року.

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Вступна і резолютивна частини оголошені 24.12.2021.

Повний текст ухвали складеного і оголошено 28 грудня 2021 року.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Будівельно-монтажна компанія «Атлант» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
встановив:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Будівельно-монтажна компанія «Атлант» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні заяви ТОВ БМК «Атлант» про визнання потерпілим від 16.11.2021 року в кримінальному провадженні № 0000098 від 24.09.2021 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянути заяву представника ТОВ «БМК «Атлант» адвоката ОСОБА_3 від 08.11.2021 року про визнання потерпілим з дотриманням вимог статті 55 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.12.2021 року о 14.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3840/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Пунктом 2 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, як, в тому числі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до змісту ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В даному випадку провадження здійснюється за заявою засудженого.

Однак, в судове засідання, призначене вказаним судом, по розгляду заяви ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, останнім подано письмове клопотання, в якому засуджений просить не розглядати його заяву, залишивши її без розгляду.

Таким чином, оскільки засуджений звернувся до суду із відповідним клопотанням, реалізувавши свої права, визначені чинним КПК, в подальшому, відмовився від заявленого клопотання у суду відсутні підстави для розгляду поданої ОСОБА_4 заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її винесення, а засудженим у той самий строк з моменту отримання її копії.

Cуддя
Номер провадження 1-кс/754/3799/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя; -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв. 15 грудня 2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 204/8897/21
№ 1-в/204/1353/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21.09.2017 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №1015 від 27.10.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -
постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21.09.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/566/21
провадження № 1-кп/179/81/21
У Х В А Л А
про виділення матеріалів в окреме провадження
та розшук обвинуваченого
(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2021 року смт Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт Магдалинівка клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення в розшук та виділення матеріалів в окреме провадження відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000001 від 24.02.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення в розшук обвинуваченого та виділення матеріалів в окреме провадження.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розшуку останнього.

Доручити здійснення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відділенню поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 17 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1990/21
Провадження №1-в/190/276/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Керуючись ст.336, ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України на 14 год. 30 хв. 04 січня 2022 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3) у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 04 січня 2022 року о 14 год. 30 хв. розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/95/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

30.09.2021 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника потерпілих та цивільних позивачів -адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Представник потерпілих та цивільних позивачів - адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання, у якому зазначив, що у зв"язку з тим, що на даний час потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають в м.Одеса, та не мають можливості з"явитись до Ульяновського районного суду, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м.Одеси з участю потерпілих.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь потерпілих дистаційно, в режимі відеоконференцзв"язку.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - провести в режимі відеоконференцзв"язку з Малиновським районним судом м.Одеси 08.10.2021 року о 14:00 год.

Доручити Малиновському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференції з участю потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з Ульяновським районним судом Кіровоградської області 08.10.2021 року о 14:00 год.

Потерпілим: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - з`явитись до Малиновського районного суду м.Одеси для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції 08.10.2021 року о 14:00 год.

Ульяновський районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Малиновського районного суду м.Одеси перевірити документи, що посвідчують особу учасників процесу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3599/21 Справа № 205/461/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000021 стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 164 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копій ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають учасники взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1440/21
У Х В А Л А

"28" грудня 2021 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК-123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду призначити до розгляду на 11.01.2022 року на 14-30 годину в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК-123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_2 надавати пояснення по справі.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК-123», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1327/21
Провадження № 1-кп/475/195/21
У Х В А Л А

28.12.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

16 грудня 2021р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному до ЄРДР за №0000138 від 29.11.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченої клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000138 від 29.11.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 05.01.2021 року на 11-00год у залі судових засідань, за адресою: смт.Доманівка, вул.Центральна, 35, Миколаївська область.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та потерпілого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1