Провадження №1-кп/761/3021/2021
В И Р О К
іменем України

29 жовтня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2021 року за №0000546 ,

за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , судимого 26 вересня 2000 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 141 КК України (в редакції КК 1960 року) до 1 року 4 місяців позбавлення волі ,з конфіскацією майна, 06 лютого 2002 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22 квітня 2002 року вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2002 року змінено,на підставі ст.ст. 70,71 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі, 10 жовтня 2008 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 29 вересня 2009 року за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,звільнений з місць позбавлення волі 16 березня 2010 року за відбуттям строку покарання, 20 серпня 2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст. 185,71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 23 травня 2013 року умовно достроково на 1 рік 4 місяці 9 днів, 18 жовтня 2018 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185,70,71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 26 лютого 2021 року за відбуттям строку покарання,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за наступних обставинах.

Так,12 вересня 2021 року , приблизно 15 години 50 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту неподалік станції метро «Нивки» КП «Київський метрополітен » у м. Києві, на асфальті побачив та підібрав фабрично запакований блістер з надписом «Метадон З-Н» з вмістом 8 таблеток, а саме наркотичний засіб- метадон (фенадон).

В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання наркотичного засобу- метадон (фенадон), для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання наркотичного засобу ,обіг якого обмежено - метадон (фенадон), ОСОБА_2 помістив зазначений вище фабрично запакований блістер з надписом «Метадон З-Н» з вмістом 8 таблеток , до центрального відділення рюкзака, який він тримав при собі на той час, тим самим умисно незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб- метадон (фенадон) для особистого вживання без мети збуту.

У подальшому, 12 вересня 2021 року о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_2 , зберігаючи при собі фабрично запакований блістер з надписом «Метадон З-Н» з вмістом 8 таблеток, зайшов до вестибюлю станції метро «Нивки» КП «Київський метрополітен» у м. Києві , де був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності речей, обіг яких обмежений або заборонений законом , повідомив , що у центральному відділенні рюкзака який при ньому, знаходиться наркотичний засіб - метадон (фенадон), який він незаконно придбав напередодні та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Після чого , ОСОБА_2 був запрошений до кімнати поліції, де у присутності двох понятих чоловічої статі, добровільно надав для вилучення з центрального відділення рюкзака, який тримав при собі, фабрично запакований блістер з надписом «Метадон З-Н» з вмістом 8 таблеток, а саме наркотичним засобом - метадон (фенадон), загальною масою 0,176 г.

Згідно висновку експерта №19/111-21/43891-МРВ від 05 жовтня 2021 року , вилучені 12 вересня 2021 року у ОСОБА_2 вісім таблеток білого кольору , круглої форми , з розподільчою рискою з однієї сторони , що містились у одному фабрично запакованому блістері з надписом «Метадон З-Н», містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в таблетках складає 0, 176 г.

Метадон (фенадон) , згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок , передбачений ч.1 ст. 309 КК України.
Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого , суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок , передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме, незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків,дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий , офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання,не перебуває на обліку у лікаря психіатра,перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин вчинення кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді арешту, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, та неможливим обрати відносно нього інший вид покарання.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні не обирався.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Щодо процесуальних витрат,пов`язаних із залученням експерта, у розмірі 1376 гривень 96 коп., то вони відповідно до вимог ст.124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_2 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири ) місяця .

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня його затримання в порядку виконання вироку.
Речові докази : паперовий конверт з наліпкою НДЕКЦ МВС України ,що містить наркотичний засіб- метадон (фенадон), масою 0,176 г, який зберігається в камері схову речових доказів управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві-знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 1376 гривень 96 копійок.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1