УХВАЛА
Іменем України

03.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене старшою слідчою СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001576, зареєстрованого 01.09.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що у період часу з 00.00 31.08.2021 по 09.30 01.09.2021 невстановлена слідством особа шляхом пошкодження скоби замка проникла до підсобного приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1 , звідки викрала велосипед та електроінструменти, спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.

За даним фактом 01.09.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0001576 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.09.2021 року до чергової частини Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те що в період часу з 00.00 31.08.2021 по 09.30 01.09.2021, невідома особа, шляхом пошкодження скоби замка, проникла до підсобного приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1 , звідки викрала належні речі останньому.

В ході досудового розслідування встановлено на адресу СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів по даному кримінальному провадженню, на підставі доручення слідчого, працівниками ВКП ГУНП в Житомирській області, було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий та зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_3 . Під час оперативно розшукових заходів було встановлено, що останній пересувається на автомобілі марки ЗАЗ, державні номерні знаки НОМЕР_1 , під час перевірки вказаного транспортного засобу було виявлено, ОСОБА_6 , який перебував в зазначеному автомобілі, та який добровільно надав працівника поліції речі, що останнім було викрадено з підсобного приміщення, за адресою : м. Житомир, просп. Миру, 51, що підтверджується письмовою заявою фігуранта.

З показань свідка ОСОБА_7 , було встановлено, що у власності останнього перебуває автомобіль марки ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому він іноді підтасовує. Так, 01.09.2021 року, йому зателефонував, раніше знайомий ОСОБА_6 , та попросив щоб він під`їхав на своєму авто по просп. Миру поруч перинатального центру. Прибувши на місце та зустрівшись з ОСОБА_8 , вони поїхали до вказаної адреси, де ОСОБА_8 вийшов з автомобіля, та через деякий час повернувся, в руках якого була пластмасова коробка та пакет, що в середині яких йому не відомо. Денис вищезазначені речі поклав до багажного відділення зазначеного авто, після чого вони разом поїхали в напрямку м. Бердичів, де по дорозі в с. Сінгури, були затримані працівниками поліції. В подальшому свідку стало відомо, що речі, які ОСОБА_8 поклав до його авто та останній перевозив в своєму автомобілі, були викрадені.

Зі змісту далі клопотання слідує, що слідчим СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області 01.09.2021 року , у період часу з 10 години 25 хвилин по 11 години хвилин, було проведено огляд місця події, що за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Л. Українки, 17 в м. Житомирі, наступне майно:

-болгарка червоного кольору з вставками чорного кольору марки «Брест» моделі БШМ-125/1200L;

-соляна лампа на дерев`яній підставці коричневого кольору;

-бокс для СД дисків з металу сірого кольору на блискавці;

-чохол для планшета з шкіри коричневого кольору, на якому наявні плями бруду, без написів;
-коробка з металу зеленого кольору в якій містяться металеві предмети, схожі на саморізи;
-пластикова коробка чорного кольору, в якій містяться предмети, схожі на шестигранні ключі;
-напільник з дерев`яною ручкою коричневого кольору;
-пластикова коробка чорного кольору з полімерними відрізками
-молоток з дерев`яною ручкою з вставкою синього кольору;
-викрутка з пластиковою ручкою синього кольору;
-плоскогубці з ручкою синього кольору;
-штангенциркуль з металу сірого кольору;
-пила по дереву з лезом металу сірого кольору та пластиковою ручкою чорно-помаранчевого кольору;
-циркулярка ручна зеленуватого кольору марки «Домотек» моделі MS-308;
-два подовжувачі, один з яких білого кольору на 5 розеток, інший білого кольору з 3-а чорними розетками;
-полімерний пластиковий бокс прозорого кольору з частиною наклейки помаранчево-білого кольору, в якому містяться металеві предмети, схожі на сверла;
-пенал з тканини блакитного кольору з блискавкою на два відділення, на якому міститься малюнок та виявлено плями бруду, всередині якого виявлено металеві деталі;
-пенал з тканини синього кольору з блискавкою в якому знаходяться металеві деталі та предмети схожі на свердла;
-дерев`яна підставка з свердлами різних розмірів;
Зазначені належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

01.09.2021 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було затримано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий та зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_3 .

01.09.2021 слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вказані речі визнані речовими доказами, у зв`язку з тим, що вони можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які після проведення відповідних слідчих дій та експертиз можуть містити переконливі дані причетності особи до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України (зокрема, але не виключно: подію кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та ін. обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, іншу інформацію, яка може бути визнана речовими доказами у кримінальному провадженні).

Посилаючись на положення ст.ст. 98, 170 КПК України, завдання арешту майна, на необхідність проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, слідча за погодженням із прокурором просить накласти арешт на перелічене у клопотанні майно із позбавленням їх володільцяправа відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся згідно з вимогами КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0001576 від 01.09.2021,Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом крадіжки, поєднаної з проникненням у домоволодіння, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 01.09.2021 року вилучені в ході огляду місця події 01.09.2021 року інструменти та ніше майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, за змістом п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також у разі задоволення клопотання слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання в частині накладення арешту на вилучене майно підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На переконання слідчого судді, стороною обвинувачення не доведено, що не застосування заборони або обмеження користування, розпорядження наведеними вище речами, котрі були вилучені слідчим за наслідками проведених оглядів місця події, можуть призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі. Відтак у цій частині вимог клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на болгарку червоного кольору з вставками чорного кольору марки «Брест» моделі БШМ-125/1200L; соляну лампу на дерев`яній підставці коричневого кольору; бокс для СД дисків з металу сірого кольору на блискавці; чохол для планшета з шкіри коричневого кольору, на якому наявні плями бруду, без написів;коробку з металу зеленого кольору в якій містяться металеві предмети, схожі на саморізи;пластикову коробку чорного кольору, в якій містяться предмети, схожі на шестигранні ключі;напільник з дерев`яною ручкою коричневого кольору; пластикову коробку чорного кольору з полімерними відрізками; молоток з дерев`яною ручкою з вставкою синього кольору;викрутку з пластиковою ручкою синього кольору;пласкогубці з ручкою синього кольору;штангенциркуль з металу сірого кольору;пилу по дереву з лезом металу сірого кольору та пластиковою ручкою чорно-помаранчевого кольору;циркулярку ручну зеленуватого кольору марки «Домотек» моделі MS-308; два подовжувачі, один з яких білого кольору на 5 розеток, інший білого кольору з 3-а чорними розетками; полімерний пластиковий бокс прозорого кольору з частиною наклейки помаранчево-білого кольору, в якому містяться металеві предмети, схожі на свердла; пенал з тканини блакитного кольору з блискавкою на два відділення, на якому міститься малюнок та виявлено плями бруду, всередині якого виявлено металеві деталі; пенал з тканини синього кольору з блискавкою в якому знаходяться металеві деталі та предмети схожі на свердла; дерев`яну підставку зі свердлами різних розмірів.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1