Справа № 584/1214/21
Провадження № 1-кп/584/212/21
В И Р О К
Іменем України

22.11.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 11.03.2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше судимого: 1) 07.11.2018 Путивльським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі; 2) 23.01.2019 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 10.04.2019 Путивльським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; 4) 14.04.2020 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-1, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 5) 16.06.2020 Путивльським районним судом Сумської області за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

10.03.2018, у нічний час, більш точного часу в ході розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 проходив повз будинок за адресою АДРЕСА_2 , власником якого є потерпілий ОСОБА_5 . У цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на проникнення до вищевказаного будинку з метою крадіжки звідти майна.

Реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, обвинувачений ОСОБА_4 переліз через паркан домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , таким чином, незаконно потрапив на подвір`я вищевказаного домогосподарства, де у подальшому шляхом віджиму пластикового вікна проник до будинку.

Перебуваючи в будинку обвинувачений ОСОБА_4 таємно, умисно, з корисливою метою у одній з кімнат зі столу забрав телевізор "Samsung" моделі "LE32E42*43/44*" діагоналлю 32 дюйми та ноутбук марки "НР" моделі "6735S", котрі поклав у ковдру, знайдену у зазначеному помешканні та через вікно разом з викраденим майном покинув домогосподарство. У подальшому обвинувачений ОСОБА_4 розпорядився телевізором та ноутбуком на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 19/119/11-1/1278е від 13.04.2018 ринкова вартість телевізора марки "Samsung" моделі "LE32E42*43/44*" діагоналлю 32 дюйми становить 4233 грн. 33 коп., ноутбука марки "НР" моделі "6735S" становить 2833 грн. 33 коп.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив власнику майна - потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7066 грн. 66 коп.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто, діяв з прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю і підтвердив обставини, вказані вище. У вчиненому кається, фактичні обставини справи не оспорює.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просив кримінальне провадження розглядати без його участі, при визначенні міри покарання покладався на розсуд суду.

Виходячи з того, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються, вони правильно розуміють зміст цих обставин і правові наслідки обмеження дослідження доказів у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, на що дали свою згоду, і така їх позиція є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, окрім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються процесуальних витрат та речових доказів, у зв`язку з чим приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні цього кримінального правопорушення за вказаною кваліфікацією.

Такі умисні протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення кримінанального правопорушення судимостей не мав, разом з тим, після вчинення зазначеного кримінального правопорушення неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та має непогашені судимості, не працює, не одружений, на Д-обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, потерпілий претензій до нього не має.

Оскільки обвинувачений критично ставиться до своїх дій, усвідомлює їх протиправність і готовий нести відповідальність, з`явився із зізнанням, під час досудового розслідування повідомив про всі обставини скоєного, тому з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, а обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Крім того, враховуючи те, що це кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив до постановлення відносно нього вироку Путивльського районного суду Сумської області від 16.06.2020, остаточно покарання йому слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, із зарахуванням в строк покарання частково відбутого покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 16.06.2020.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 1287 грн. 00 коп.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, яке призначено за даним вироком, більш суворим покаранням, яке було призначено за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 16.06.2020, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання рахувати з 22.11.2021.

У строк відбуття покарання зарахувати покарання, частково відбуте ОСОБА_4 за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 16.06.2020.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1287 грн. 00 коп.

Речові докази: сліди пальців рук людини, в спецпакетах № 3850937 та № 3850938, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, - знищити; корпус з ноутбуку "НР 6735S" та пульт управління від телевізора "Samsung", які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - дозволити використовувати останньому на власний розсуд, як законному власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк, з дня вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1