overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РУПП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001204, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РУПП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001204.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РУПП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001204.
Зобов`язати слідчого СВ Вінницького РУПП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001204.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 05.10.2021 року, о 11.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого СВ Вінницького РУПП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Участь представника органу досудового розслідування є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/461/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 у м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2021 о 10:15 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5750/21
Провадження № 1-кс/487/4690/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000691,-
УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою до суду.
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 26.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000691 - скасувати.
Ухвала орженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2021 року о 14.00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/791/21
Провадж.№ 1-кп/481/82/2021
У Х В А Л А
про привід

29.09.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянудаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг, Миколаївської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 09 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000148 від 09 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
29.09.2021 року в судове засідання не з`явився без поважних причин свідок ОСОБА_6 , хоча про час та місце розгляду провадження останній належним чином повідомлявся. Про причини своєї неявки не повідомив.
В судовому засіданні прокурор наполягав на допиті вказаного свідка.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України у разі, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу свідка приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, без поважної причини не з`явився на судовий розгляд і на його допиті в судовому засіданні наполягає сторона кримінального провадження, суд дійшов висновку, що до вищезазначеного свідка слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Доставити даного свідка до зали судового засідання Новобузького районного суду Миколаївської області на 05.10.2021 року на 14:30 год. для забезпечення його участі у розгляді справи в Новобузькому районному суді Миколаївської області.
Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника відділення поліції № 1 Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області, негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя
Провадження №11-сс/801/666/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
29 вересня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадження № 0000423 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 24.09.2021, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 21.11.2021, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 13.02.2013 Оболонським районним судом м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 01.07.2013 Печерським районним судом м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та відповідно до ст. 71 КК України приєднання невідбутої частини за вироком Оболонського районного суду м. Києва до відбуття 3 років 6 місяців позбавлення волі,
який органами досудового слідства підозрюється за ч. 3 ст. 187 КК України

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 24.09.2021, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 21.11.2021, відносно ОСОБА_8 - без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали будео проголошено 30.09.2021 о 16.00год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1810/21 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/819/526/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

Секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000300 за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2021 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2021 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 30 вересня 2021 року о 08:30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/6872/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 вересня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001069 від 23.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001069 від 23.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув представник прокуратури, однак подала до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даної скаргу у її відсутності у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Також, в судове засідання не прибув скаржник, однак на електронну пошту суду надійшло письмове клопотання про розгляд даної скарги у їх відсутності, а також просять скаргу задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим було призначено судово-медичну експертизу, однак в матеріалах кримінального провадження відсутній відповідний висновок експерта, що свідчить про те, що слідство проведено не повно та поверхнево без з`ясування будь яких обставин, тому під час досудового розслідування необхідно отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи, при цьому надати вказаному висновку експерта юридично-правову оцінку, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході досудового розслідування виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001069 від 23.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України скасувати.

Копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження № 0001069 надіслати керівнику Луцької окружної прокуратури, для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 165/2200/21
Провадження № 1-кп/165/376/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
23 вересня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей кримінальний проступок становить три роки, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України,-
Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №293/1994/21
Провадження № 1-кп/293/290/2021
УХВАЛА
29 вересня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 20 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов затверджений 27.09.2021 прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

28.09.2021 проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями, та вказане кримінальне провадження передано даному складу суду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000101 від 20 квітня 2021 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 06 жовтня 2021 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт Черняхів, вул. Слобідська, 1, зала засідань № 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/9371/21
Провадження №1-кп/359/649/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2021 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
29.09.2021 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками.
Копія обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченою та її захисником 22.09.2021 року, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченої, її захисника адвоката ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 ).
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - на 11.30 год. 05.10.2021 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №2).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської окружної прокуратури (старший групи ОСОБА_5 ), обвинувачену, її захисника адвоката ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1669/21
Провадження №1-кс/367/1475/2021
УХВАЛА
Іменем України

29 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001850 від 23 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001850 від 23 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001850 від 23 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, на шість місяців, тобто до 10 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 01 жовтня 2021 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 вересня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000934 від 12.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 вересня 2021 року о 08 год. 45 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2021 року об 13:50 годині в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.09.2021 Справа № 554/9365/21
Справа №554/9365/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 06 вересня 2021 року ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 06.09.2021.

Підстав для відмови у відкритті провадження у скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 06 вересня 2021 року.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 14.30 годин 04 жовтня 2021 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засідання скаржникаОСОБА_2 , слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 .

ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 06 вересня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 29 вересня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1