Провадження 1-кп/522/2007/21
УХВАЛА
( повний текст )
24 листопада 2021 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000363 від 14.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, начальника Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Одеській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
На розгляд до Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження №0000363 від 14.05.2021, посилаючись на наступне.

Кримінальне провадження № 0000186 було зареєстровано у ЄРДР 02.05.2014.

19.04.2021, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000186 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. В подальшому, 20.05.2021, в ході розслідування кримінального провадження № 0000363 (яке 14.05.2021 було виділено з кримінального провадження № 0000186) ОСОБА_3 було змінено раніше повідомлену підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Поряд з цим, 26.02.2018 у кримінальному провадженні № 0000186 було повідомлено про підозру трьом особам (№№ 119 - 121 розділу «Рух провадження» ЄРДР).

Окрім того, 24.04.2018 було продовжено строки досудового розслідування в означеному кримінальному провадженні до 3-х місяців, про що користувачем ОСОБА_7 було внесено в ЄРДР відомості лише 26.05.2018 з невідомих причин (№ 123 розділу «Рух провадження», ЄРДР № 0000186, тип дії - продовження строків досудового розслідування, дата - 26.05.2018, користувач - ОСОБА_7 , дата і час дії - 24.04.2018, примітка - до 3-х місяців). Інші відомості про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000186, згідно роздруківки з ЄРДР, - відсутні.

Згідно п.10 ч.1 ст.284 КПК, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

КПК доповнено ч.7 ст.217 та п.10 ч.1 ст. 284 згідно із Законом № 2147-УІІІ від 03.10.2017. який набрав чинності 15.12.2017. Положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, згідно п.4 § 2 Закону № 2147-VIII вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, тобто 15.03.2018.
В ході аналізу вищевказаних правових норм, сторона захисту дійшла висновку, що кримінальне провадження №0000186 підлягає закриттю на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК оскільки 24.04.2018 було продовжено строки досудового розслідування в означеному кримінальному провадженні до 3-х місяців, в подальшому ніяких продовжень строків досудового розслідування здійснено не було, і на даний момент строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК, сплили. Відтак, всі дії та рішення після закінчення 3-х місячного терміну досудового розслідування в означеному кримінальному провадженні є незаконними, а зібрані докази - недопустимими.
З аналогічних підстав кримінальне провадження №0000363 (яке 14.05.2021 було виділено з кримінального провадження № 0000186) також підлягає закриттю на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК, оскільки відповідно до ч.7 ст.217 КПК датою початку досудового розслідування в означеному кримінальному провадженні є також 02.05.2014, а відтак всі події щодо порушень строків досудового розслідування у справі №0000186 розповсюджуються і на кримінальне провадження № 0000363.
Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» (абзац 1 - 2), відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Згідно ст.28 КПК, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК).З огляду на викладене, захисник ОСОБА_6 просив суд закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 ..
В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши сторін, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, з огляду на наступне.

02 травня 2014 року прокуратурою Одеської області внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 367КК України і зареєстровано кримінальне провадження №0000186.

В подальшому у цьому кримінальному провадженні повідомлялось про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень співробітникам ОМУ ГУМВС України в Одеській області та ГУМВС України в Одеській області, матеріали досудових розслідувань стосовно яких виділялись в окремі кримінальні провадження. До квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000186 ОСОБА_3 про підозру не повідомлялось, він мав процесуальний статус свідка і допитувався саме у якості свідка. 19.04.2021 у кримінальному провадженні №0000186 повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.?

Матеріали кримінального провадження №0000363 від 14.05.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, 14.05.2021 виділено з кримінального провадження №0000186 від 02.05.2014 (справа №522/10824/21).
14.05.2021 відповідно до постанови від 14.05.2021 прокурора Офісу Генерального прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження №0000186 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження під № 0000363.

Надані відповідно до ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 01.10.2021 роздруківки з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000363 (розділ «кримінальні правопорушення») зазначено, що датою початку досудового розслідування кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 є саме дата внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000186 - 02.05.2014, а не дата виділення матеріалів досудового розслідування - 14.05.2021.

Таким чином кримінальне провадження №0000363 від 14.05.2021, як виділене з кримінального провадження № 0000186, не відноситься до категорії справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в ЄРДР після введення в дію змін, передбачених Законом України № 2147- VIII від 03.10.2017.

Тобто обрахування строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 від 14.05.2021 необхідно здійснювати відповідно до положень ст.219 КПК України в редакції до внесення змін Законом України № 2147- VIII від 03.10.2017, яка передбачала обрахування строку досудового розслідування з моменту повідомлення особі про підозру. При цьому, слід враховувати що у випадку повідомлення про підозру особі (особам) у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні та подальшому виділенні матеріалів досудового розслідування щодо цієї особи (осіб) в інше кримінальне провадження не впливає на обрахування строку досудового розслідування у первісному кримінальному провадженні, з якого виділялись вказані матеріали.

Таке твердження виходить із наявної правової позиції Верховного Суду, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 14.09.2021 у справі № 264/7347/20, а саме - дослівно: «..Колегія судів звертає увагу на те, що факт виділення з кримінального провадження в окреме провадження матеріалів щодо частини кримінальних правопорушень, які знайшли окрему кримінально- правову кваліфікацію і повідомлення про підозру у їх вчиненні не впливає на обчислення процесуального строку досудового розслідування за фактом вчинення того кримінального правопорушення, в якому повідомлення про підозру не здійснювалося..».

Щодо твердження сторони захисту про можливість застосування до кримінального провадження № 0000363 норми, передбаченої п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, введеної в дію Законом України №2147- VIII від 03.10.2017, як такої що має зворотну дію в часі з причини поліпшення у цьому випадку становища обвинуваченого ОСОБА_3 , суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

На відміну від кримінального матеріального закону, новий кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила більш сприятливі для учасників кримінального провадження. Повернення процесу ( процесуальних дій) неможливе. Це положення випливає з частини першої статті 5 КПК України, відповідно до якої процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Тому норми КПК України на відміну від норм КК України не можуть мати зворотної дії в часі, що виключає можливість застосування до кримінального провадження № 0000363 норми, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, введеної в дію Законом України № 2147- VIII від 03.10.2017.

Керуючись 1-379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.11.2021