Справа № 585/3007/21
Номер провадження 1-кс/585/949/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни, без фіксування судового засідання клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з відповідним клопотанням в кримінальному провадженні № 70000557 від 02.10.2021 р., порушеного за ч.2 ст.186 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
За версією досудового слідства, ОСОБА_4 29 вересня 2021 року близько 10 год. 00 хв., знаходячись поблизу території Роменського ринку, за адресою: м. Ромни, площа Базарна, 2, помітив торгівельний ряд на якому знаходився товар, а саме спідня білизна, шкарпетки, шарфи, головні убори, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , відкрито заволодів майном ОСОБА_5 , а саме шапкою та бафом, взявши їх до рук та не розрахувавшись почав рух від торгівельного ряду в невідомому напрямку. ОСОБА_5 помітивши злочинні дії ОСОБА_4 почала кричати про припинення протиправних дій з боку останнього та почала бігти за ним. Після цього ОСОБА_4 , , продовжив тікати з місця в викраденими речами, тим самим відкрито заволодів ними. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 були спричинені матеріальнізбитки на суму 193 грн.

12 жовтня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).
Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Роменського району без дозволу слідчого, прокурора або суду,що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти застосуванням до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, за результатом розгляду клопотання, прийшла до наступних висновків.
З матеріалів з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 70000557 від 02.10.2021 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а. с. 5).

12 жовтня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).(а. с.24-25).

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується показами самого підозрюваного та доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань (а. с. 5); протоколами огляду місця події від 29.09.2021 року (а. с.8-10), протоколом допиту потерпілого від 02.10.21 р. ( а.с.12). протоколом допиту свідка від 02.10.21 року ( а.с.13-15); висновком експерта від 07.10.21 р. (а. с.16).
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановила, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, є обґрунтованими та допустимими.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 , вищезазначеного кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Вказане може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення у судовому засіданні доведений можливий ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 , за необхідності, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК).

Так, інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, є тяжким злочином. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Тяжкість покарання за ч. 2 ст.186 КК України не є вирішальною при оцінці наявності ризику переховування ОСОБА_4 , однак, у сукупності з іншими обставинами цього кримінального провадження дає підстави стверджувати про наявність ризику можливого переховування від органів досудового розслідування та суду на даному етапі кримінального провадження.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обумовлена тим, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий . а кримінаьне правопорушення вчинив вже через два місяці після повернення з місць позбавлення волі, що свідчить про те що він на шлях виправлення не став. Це дає слідчому судді підстави вважати, що ризик вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, досить високий.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, надані докази вказують на можливу причетність ОСОБА_4 до цього тяжкого кримінального правопорушення, в якому проводиться слідство, та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що ймовірно забезпечить запобігання ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179,184,193,196 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та/або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Роменського району без дозволу слідчого, прокурора та/або суду,що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її винесення до 11 грудня 2021 року.
Ухвала не оскаржується.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Повний текст ухвали оголошено 19 жовтня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1