Справа № 602/566/21
Провадження № 1-кп/602/114/2021
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2021 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці матеріали кримінального провадження № 0000195 від 07 травня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, судимого 21 березня 2018 року Лановецьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, 25 вересня 2018 року Лановецьким районним судом за ч. 3 ст. 357 КК України, до покарання у виді обмеження свободи на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 11 грудня 2020 року Лановецьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин,
за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та знову вчинив новий, умисний, корисливий злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України за наступних обставин.
Так, у ОСОБА_4 , який перебував в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 30 квітня 2021 року близько 13 год. 00 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вживаної каструлі об`ємом 3 л., цифрового телевізійного приймача марки «ERGO» модель DVB-T2 302, належного ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 30 квітня 2021 року близько 13 год. 00 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені увійшов через незачинені двері в житловий будинок, що розташований на території господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 . Надалі, перебуваючи в будинку ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав вживану каструлю об`ємом 3 л., цифровий телевізійний приймач марки «ERGO» модель DVB-T2 302 та з місця вчинення злочину втік, маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 417,07 гривень.
31 травня 2021 року в даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України, укладено угоду про примирення, за якою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації вчиненого за ч.2 ст.185 КК України, щодо відсутності матеріальних претензій та цивільного позову у справі, щодо узгодженого покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту, згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просить суд угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просить затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання можливі для виконання.

При затвердженні угоди про примирення, суд, відповідно до вимог ст.ст.65,66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

Пунктом 1 ч.3 ст.314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
За таких обставин суд вбачає наявність підстав, що підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та можливості затвердження судом угоди про примирення і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, яка узгоджена сторонами в угоді про примирення.
Речові докази вживана каструля об`ємом 3 л., цифровий телевізійний приймач марки «ERGO» модель DVB-T2 302 які знаходяться в камері схову речових доказів ВП № 2 (м. Ланівці) КРВП ГУНП в Тернопільській області слід повернути потерпілому ОСОБА_5 .
По кримінальному провадженні проведено судову товарознавчу експертизу (висновок експерта № СЕ 19/120-21/4796ТВ від 18 травня 2021 року) вартістю 858,10 грн, судову товарознавчу експертизу (висновок експерта № СЕ-19/120-21/4798ТВ від 13 травня 2021 року) вартістю 858,10 грн, судову дактилоскопічну експертизу (висновок експерта № СЕ-19/120- 21/5300-Д від 25 травня 2021 року) вартістю 686,48 грн, які слід стягнути із обвинуваченого в користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 31 травня 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 31 травня 2021 року покарання за цією статтею у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Речові докази по справі, а саме: вживану каструлю об`ємом 3 л., цифровий телевізійний приймач марки «ERGO» модель DVB-T2 302 які знаходяться в камері схову речових доказів ВП № 2 (м. Ланівці) КРВП ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути із ОСОБА_6 в користь держави судові витрати в розмірі:

-858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн 10 грн за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ 19/120-21/4796ТВ від 18 травня 2021 року),

- 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн10 грн за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/120-21/4798ТВ від 13 травня 2021 року),

-686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120- 21/5300-Д від 25 травня 2021 року, а всього на суму 2402 (дві тисячі чотириста дві) грн. 68 коп.
Даний вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1