Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5458/20
Провадження № 1-кп/490/94/2021
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

його представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, виконує столярні роботи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Під час судового розгляду кримінального провадження потерпілий від обвинувачення у ньому відмовився та просив це кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Представник потерпілого у суді позицію свого довірителя підтримав.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Прокурор вважав заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. Органами дізнання та публічним обвинуваченням ОСОБА_4 звинувачений у вчиненні кримінального проступку за таких обставин.

30.05.2020 року приблизно о 11:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 перебував в приміщенні під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_2 , де мав на меті відвідати квартиру АДРЕСА_3 , частка якої належала йому на праві приватної власності.
Перебуваючи у вищезазначеному місці, у вищевказаний час, у потерпілого ОСОБА_6 виник словесний конфлікт із ОСОБА_4 , який на той момент на законних підставах знаходився у квартирі АДРЕСА_3 , з приводу фактичного доступу потерпілого ОСОБА_6 до приміщення вказаної квартири. В ході вказаного словесного конфлікту у ОСОБА_4 , який намагався блокувати вхід до квартири, виник раптовий злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , через те що останній фактично зайшов до приміщення квартири.
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорному приміщенні вищевказаної квартири, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя, від якого ОСОБА_6 впав на підлогу. В подальшому , ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого раптово виниклого злочинного умислу, направленого на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , взяв останнього обома руками за ліву ногу та силою витягнув ОСОБА_6 з приміщення квартири до приміщення під`їзду.
Вищевказаними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців, садна обличчя, струсу головного мозку, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

2. Вказані дій ОСОБА_4 органами дізнання та публічним обвинуваченням кваліфіковані за частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України - як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.

3. В наданому суду обвинувальному акті не міститься жодних посилань на вчинення ОСОБА_4 злочину, пов`язаного з домашнім насильством. У вказаному процесуальному документі слідчі органи також констатували відсутність обтяжуючих обставин.

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

1. Відповідно до частини 1 статті 477 Кримінального Процесуального Кодексу України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 126 (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин), частиною 1 статті 129 (погроза вбивством без обтяжуючих обставин).

2. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 Кримінального Процесуального Кодексу України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

3. Відповідно до правового висновку, що міститься у Постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 453/225/19 Об`єднаної палати Касаційного Кримінального Суду у складі Верховного Суду:

злочином, пов`язаним із домашнім насильством, слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого свідчать про наявність у діянні хоча б одного з елементів (ознак), перелічених у ст. 1 Закону № 2229-VIII, незалежно від того, чи вказано їх в інкримінованій статті (частині статті) КК як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину. Встановлена у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК заборона закриття кримінального провадження поширюється на осіб, які вчинили злочин, пов`язаний із домашнім насильством, за умови, що слідчі органи пред`явили особі таке обвинувачення і вона мала можливість захищатися від нього.
.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Наведені вище обставини цього кримінального провадження доводять, що це кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення та під час його здійснення потерпілий від підтримання державного обвинувачення відмовився.

При цьому оскільки обвинувачення у вчиненні злочину, саме пов`язаного з домашнім насильством, ОСОБА_4 органи дізнання та публічне обвинувачення не висунуло, заборона щодо його закриття у разі відмови потерпілої від підтримання обвинувачення на це кримінальне провадження не поширюється.

Отже, клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а це кримінальне провадження - закриттю.

Керуючись статтями 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження відносно ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України - закрити.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7днів.

СУДДЯ = ОСОБА_9 =