Провадження № 1-кс/537/715/2021
Справа № 537/5300/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на речові докази, а саме магнітолу «Pioneer ID344», каблучку сріблястого кольору із гравіруванням «Kirichenko 925» з позбавленням права власника на відчуження, розпорядження та користування.
На обґрунтування клопотання зазначив, що ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000504 від 02.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23 год. 00 хв. 30.09.2021 по 07 год. 30 хв. 01.10.2021 невстановлена особа шляхом розбиття лівого заднього вікна проникла до автомобіля «ВАЗ 2115» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно здійснила крадіжку магнітоли «Prology», зарядний шнур на «Apple», перехідник на «AUX Appleта» срібну обручку. Сума матеріального збитку встановлюється. 05.10.2021 ОСОБА_4 добровільно видав автомобільну магнітолу «Pioneer JD 344» та каблучку сріблястого кольору із гравіруванням «Kirichenko 925 ». Вилучені речі визнано речовими доказами. Беручи до уваги те, що вилучені автомобільна магнітола «Pioneer JD 344» та каблучка сріблястого кольору із гравіруванням «Kirichenko 925» можуть містити інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх просив клопотання задовольнити.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутність.
Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити у його відсутність.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні 02.10.2021 ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесено відомості наступного змісту: «в період часу з 23 год. 00 хв. 30.09.2021 по 07 год. 30 хв. 01.10.2021 невстановлена особа шляхом розбиття лівого заднього вікна проникла до автомобіля ВАЗ 2115 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно здійснила крадіжку магнітоли «Prology», зарядний шнур на Apple, перехідник на AUX Appleта срібну обручку. Сума матеріального збитку встановлюється.». На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
З протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.10.2021 та копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 06.1.2021 вбачається, що в період часу з 23 год. 30.09.2021 по 07 год. 30 хв. невідома особа шляхом розбиття лівого заднього вікна проникла в автомобіль марки «ВАЗ 2115» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , звідки таємно викрала автомагнітолу «Prology», чорного кольору, зарядний шнур на «Apple», перехідник в прикурював, срібну обручку з гравіюванням «Кириченко».
З протоколу огляду місця події від 05.10.2021 та заяви ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції магнітолу Pioneer ID344, каблучку сріблястого кольору із гравіруванням «Kirichenko 925».
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні речі можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні та можуть зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на магнітолу «Pioneer ID344», каблучку сріблястого кольору із гравіруванням «Kirichenko 925».
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000504 від 02.10.2021 задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно, а саме: магнітолу «Pioneer ID344», каблучку сріблястого кольору із гравіруванням «Kirichenko 925» з позбавленням володільця, ОСОБА_5 , права відчуження, розпорядження та користування.
Копію ухвали направити прокурору, володільцю майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1