С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
16 грудня 2021 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0000297 від 02.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
16 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який в межах кримінального провадження №0000151 від 22.10.2021 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він ., будучи раніше неодноразово судимим, а саме: 1) 30.05.2019 Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 80 годин; 2) 10.12.2019 Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України до 1 року іспитового строку; 3) 14.07.2021 Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі, звільнений по відбуттю строку покарання, повторно вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 02.10.2021 приблизно о 10 годин 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ФОП « ОСОБА_7 »

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Червоний маркет», взяв з полиць магазину: упаковки зі станками для гоління «ВІС» БК3 екшин УП4, чоловічі, одноразові, в кількості 5 шт., вартістю 55,90 гривень (без урахування ПДВ) та 64,90 гривень (з урахуванням ПДВ), загальною вартістю 279,50 (без урахування ПДВ) та 324,50 гривень (з урахуванням ПДВ), які заховав під куртку, в яку був одягнений.

Продовжуючи свої незаконні дії направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене, пройшов касу магазину не розрахувавшись за товар, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками магазину та викрадене майно було вилучено.

Злочинними діями ОСОБА_6 , ФОП « ОСОБА_7 » було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 279,50 гривень (без ПДВ) та 324,50 гривень (з ПДВ).

Крім цього, ОСОБА_6 , 20.10.2021 приблизно о 07 годин 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «ЕВА №321-а», що за адресою м. Київ, пл. Вокзальна, 5, виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «РУШ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в торгівельному залі магазину «ЕВА №321-а», взяв з полиць магазину: упаковки зі станками для гоління «Бік», чоловічі, одноразові, пакуванням по 10 шт., в кількості 4 шт., вартістю 85,60 гривень (без урахування ПДВ) та 101,20 гривень (з урахуванням ПДВ), загальною вартістю 342,40 (без урахування ПДВ) та 404,80 гривень (з урахуванням ПДВ), які заховав під куртку, в яку був одягнений.

Продовжуючи свої незаконні дії направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене, пройшов касу магазину не розрахувавшись за товар, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками магазину та викрадене майно було вилучено.

Злочинними діями ОСОБА_6 , ТОВ «РУШ» було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 342,40 гривень (без ПДВ) та 404,80 гривень (з ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2021 йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий вказує, що у зв`язку з тим, що постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 13.12.2021 строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, необхідним є продовження, відповідно, строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення проведення слідчих дій, які не вдалося закінчити протягом двох місяців досудового розслідування, зокрема: отримання висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи, виконання інших слідчих дій, направлених на завершення досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Сторона захисту наполягала на тому, що підстав для продовження найсуворішого запобіжного заходу немає, адже єдиними конкретними підставами для продовження строку слідчим та прокурором зазначено отримання результатів експертиз, в той час як підозрюваний жодного впливу на них не може мати. Відтак, можливим є застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовуються доводи клопотання, суд встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.10.2021 підозрюваному ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.12.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Частиною 3 цієї статті визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 були встановлені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначені ризики, на переконання слідчого судді, не зменшились.

З пояснень прокурора вбачається, що в ході подальшого проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, пов`язаних з отриманням висновків призначених у провадженні експертиз, проведенням інших слідчих та процесуальних дій, що свідчить про необхідність подальшого забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, яка за даних конкретних обставин може бути досягнута лише шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 до 23.59 год. 20 січня 2022 року з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

2. Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Солом`янської окружної прокуратури.

3. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: