Справа № 646/331/22
№ провадження 1-кс/646/220/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:
25 січня 2022 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10 січня 2022 року.
Згідно з відміткою на поштовому конверті, скарга направлена на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова 22 січня 2022 року.
В обґрунтування скарги зазначає, що 27 листопада 2019 року він подав до Харківської обласної прокуратури заяву, в якій просив внести до ЄРДР відомості стосовно пом. ДОП СДОП ПП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за ст. 365 та ч. 1 ст. 367 КК України. Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року зобов`язано уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури м.Харкова внести до ЄРДР відомості за його заявою ОСОБА_3 від 27 листопада 2019 року. ОСОБА_3 неодноразово подавав у рамках кримінального провадження №0000317 заяви про визнання його потерпілим, однак слідчий ОСОБА_5 кожного разу йому відмовляла. Вказує, що в постанові про відмову у визнанні потерпілим слідчий ОСОБА_5 фактично підтверджує факт відсутності повноважень пом. ДОП СДОП ПП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 на дії щодо внесення відомостей до ЄРДР. Зауважує, що в своїй заяві 27 листопада 2019 року до Харківської обласної прокуратури та у скарзі він просив внести відомості до ЄРДР за ст. ст. 365 та 367 КК України, однак прокуратура внесла відомості лише за ч. 1 ст. 367 КК України. Враховуючи викладене, 10 січня 2022 року ОСОБА_3 подав заяву до Харківської обласної прокуратури, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000317, в якій просив внести відомості до ЄРДР за фактом перевищення службових повноважень пом. ДОП СДОП ПП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 . Однак, 14 січня 2022 року отримав відповідь про те, що відомості за його заявою від 10 січня 2022 року до ЄРДР не внесені, тому просив зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості, які містяться в його заяві від 10 січня 2022 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив скаргу задовольнити та проводити судове засідання за його відсутності.
Представник Харківської обласної прокуратури прокурор відділу 31/3 обласної прокуратури ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути скаргу за її відсутності, проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000317 за ч. 1 ст. 367 КК України щодо службової халатності ДОП СДОП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , відкритому за заявою ОСОБА_3 , тому відсутні підстави для задоволення скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
За змістом ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач та прокурор.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
Як вбачається з матеріалів скарнг, 27 листопада 2019 року заявник подав до Харківської обласної прокуратури заяву, в якій просив зобов`язати керівника прокуратури внести стосовно пом. ДОП СДОП ПП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 відомості до ЄРДР за ст. 365 та ч. 1 ст. 367 КК України. Заява обґрунтована тим, що він подав заяву до Харківської місцевої прокуратури №1 Шевченківського ОП ГУНП в Харківській області про внесення відомостей до ЄРДР за фактом нападу на нього групою осіб. Однак, як йому стало відомо у подальшому відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були, оскільки пом. ДОП СДОП ПП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надав завідомо неправдиву інформацію, чим фактично порушив його права. Зазначено, що ДОП СДОП ПП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 не є слідчим, а є лише помічником, а тому він не мав повноважень кваліфікувати та приймати рішення про відмову щодо внесення відомостей до ЄРДР.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2019 року скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №1 організувати внесення у встановленому порядку відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.11.2019.
З копії Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідує, що 16 грудня 2019 року реєстратором ОСОБА_7 на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова внесені відомості про кримінальне провадження за №0000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, які містилися в заяві ОСОБА_3 від 27.11.2019.
У заяві про вчинення кримінального правопорушення від 10 січня 2022 року, яка була направлена до Харківської обласної прокуратури, ОСОБА_3 просить внести до ЄРДР відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за фактом відсутності повноважень у пом. ДОП СДОП ПП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 вносити відомості до ЄРДР.
Як вбачається зі змісту відповіді Харківської обласної прокуратури від 13 січня 2022 року, адресованої ОСОБА_8 , Харківською обласною прокуратурою розглянуто звернення ОСОБА_9 від 10 січня 2022 року, за результатами опрацювання якого встановлено, що слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування за ч. 1 ст. 367 КК України за заявою ОСОБА_3 від 27.11.2019 щодо службової халатності ДОП СДОП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000317 від 17.12.2019 на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова. Наразі досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває. Враховуючи, що за фактом службової халатності ДОП СДОП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 вже проводиться досудове розслідування, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.
Аналізуючи зміст скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя приходить до висновку, що заявник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10 січня 2022 року, яка містить аналогічні відомості, які викладені у його заяві від 27 листопада 2019 року. Разом з тим, заявник не погоджується з визначенням попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, яке вчинено ДОП СДОП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Слідчий суддя зазначає, що самостійне визначення особою у заявах про злочин наявності певної статті КК та бажаної кваліфікації без наведення достатніх відомостей, не може автоматично свідчити про те, що було вчинено саме ці злочини. Крім того, слідчий, прокурор не зобов`язаний вносити відомості до реєстру у точній відповідності зі змістом заяви в частині обраної заявником правової кваліфікації.
Так, положеннями ч. 5 ст. 214 КПК України визначений перелік відомостей, які підлягають внесенню до ЄРДР, зокрема, до ЄРДР підлягають внесенню «попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність».
Однак, поняття «попередня правова кваліфікація», яке зазначено у п. 5 ч. 5 ст.214 КПК, свідчить про те, що кваліфікація не є статичною, це динамічний процес, який у цьому аспекті розпочинається з правової кваліфікації, яка є саме попередньою і яка, зокрема, у ході ефективного досудового розслідування може зазнавати змін з урахуванням розширення можливостей для сторони обвинувачення встановити дійсні обставини відповідної події.
Так, на початку досудового розслідування наявний лише обмежений обсяг відомостей про події. У ході досудового розслідування кількість, обсяг та якість виявлених відомостей збільшуються, і на момент завершення досудового розслідування справи відповідний суб`єкт кваліфікації повинен володіти всіма суттєвими, необхідними й достатніми даними про скоєне діяння (поведінку).
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та здійснення функції обвинувачення покладено на прокурора (статті 36 КПК), зокрема, прокурор уповноважений давати вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій, чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному КПК, скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих, ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених КПК, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування та інші повноваження (пункти 4,7-8 частини 2 статті 36 КПК).
Той факт, що кримінальне провадження №0000317 від 17.12.2019 зареєстроване, свідчить про можливість (й обов`язок сторони обвинувачення) подальшого збирання доказів у цьому провадженні, що, у свою чергу, не виключає можливості як подальшого уточнення правової кваліфікації кримінального правопорушення, у тому числі й до правової кваліфікації за частиною 1 статті 365 КК, про що просить внести відомості до ЄРДР заявник. На процес збирання доказів можуть впливати й інші учасники кримінального провадження, зокрема, заявник та потерпілий, їх представники, шляхом подання на підтвердження своєї заяви речей і документів (пункт 2 частини 2 статті 60 КПК), подання доказів слідчому, прокурору, слідчому судді, суду, заявлення клопотань, надання пояснень тощо (частина 1 статті 56 КПК).
У той же час ні заявник, ні потерпілий, ні слідчий суддя не уповноважені спрямовувати хід досудового розслідування, зокрема, шляхом нав`язування слідчому саме тієї кваліфікації кримінального правопорушення, яка є бажаною для них, чи яку вони вважають правильною.
Отже, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений виключно орган досудового розслідування.
Враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 10 січня 2022 року, вже були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його ж заявою від 29 листопада 2019 року, в якій викладені аналогічні відомості, вважаю, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1