Справа№751/1911/21
Провадження №1-кп/751/29/22
УХВАЛА
12 січня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000654 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000654 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор надала письмове клопотання про продовження відносно обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час його обрання не зникли. Просила відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_7 у судове засідання.

Потерпілий у судовому засіданні щодо клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Захисник просила застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки вважає ризики визначені прокурором, не підтвердженими, також вказала, що обвинувачений хоч і не має зареєстрованого місця проживання, але є одруженим та має постійне фактичне місце проживання разом із дружиною. Проти відкладення розгляду справи не заперечувала.

Обвинувачений підтримав думку захисника. Проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.11.2021 ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 14.01.2022 включно.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та задовільний стан здоров`я обвинуваченого; відсутність сталих соціальних зв`язків; одружений, утриманців не має, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих майнових злочинів; вчинив злочин в період непогашеної судимості, тому вважає, що на даний час існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому суд доходить висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 60 днів.

Враховуючи наведені вище підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, а також керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави при продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 331, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, до 12 березня 2022 року включно.

Відкласти судовий розгляд до 02 березня 2022 року до 15 год 00 хв.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів, обвинуваченим у той же строк з моменту отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1