Провадження № 1-кс/582/69/21
Справа № 582/716/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районого суду Сумської області від 20 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному 15.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районого суду Сумської області від 20 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному 15.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме на автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554М, 1985 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , із деревиною, який був тимчасово вилучений 14.08.2021 під час огляду місця події. Посилаючись на вимоги КПК, практику ЄСПЛ, вважає, що на даний час у застосуванні цього заходу відпала потреба.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 заявлені в клопотанні вимоги підтримав у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, та зазначив, що вказане майно визнано речовим доказом, містить на собі його сліди, а також є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопоушення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора та власника майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Із матеріалів клопотання про арешт майна слідує, що до реєстру 15.08.2021 за № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесені відомості за повідомленням служби 102 про те, що 14.08.2021 приблизно об 11 год. 00 хв. у смт Недригайлів по вул. Незалежності, було зупинено автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554М, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив деревину без відповідних документів.

Постановою від 16.08.2021 вилучене під час огляду 14.08.2021 вищезазначене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнане речовими доказами у кримінальному проваджені № 0000088.

Ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 20.08.2021, за результатами розгляду клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000088, накладено арешт на автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554М, 1985 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , із деревиною, який був тимчасово вилучений 14.08.2021 під час огляду місця події.

З матеріалів справи вбачається, що заявник по даній справі ОСОБА_4 є власником даного автомобіля, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 132 КПК України арешт, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження за клопотанням прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000088 вбачається, що автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554М, 1985 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , із деревиною, який був тимчасово вилучений 14.08.2021 під час огляду місця події, зберігається у ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Враховуюючи вищевикладене слідчий суддя приходить до переконання, що на даний час у застосуванні арешту автомобіля відпала потреба та немає необхідності утримувати арештований автомобіль на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів ВП № 1 (с. Недригайлів. При цьому слідчий суддя вважає за необхідне залишити у розпорядженні уповноваженої особи ВП № 1 (с. Недригайлів), у провадженні якої перебуває кримінальне провадження деревину, яка знаходиться у кузові автомобіля марки ЗИЛ-ММЗ 554М, д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 20.08.2021 у кримінальному провадженні № 0000088, яке внесене до ЄРДР 15.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.

Скасувати арешт з автомобіля марки ЗИЛ-ММЗ 554М, 1985 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Негайно повернути автомобіль власнику ОСОБА_4 .

Місце зберігання арештованого майна, а саме деревини, яка зберігаються у кузові автомобіля марки ЗИЛ-ММЗ 554М з д.н.з. НОМЕР_1 , визначити ВП № 1 ( с. Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області.

Покласти обов`язок на уповноважену особу, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали негайно направити на виконання начальнику ВП № 1 ( с. Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1