Провадження № 1-кп/727/456/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОЛННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

- секретаря судових засідань ОСОБА_2

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4

- захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці угоду про визнання винуватості від 16.11.2021 року в рамках кримінального провадження № 0001704 від 10.10.2021р. укладеної міє прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвиунваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці Чернівецької області, українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, з повною загальною середньою освітою, працюючий по найму раніше судимий, остання судимість, на підставі вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.10.2017р. за ч.1 ст. 395 КК України до одного місяця арешту, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 28 грудня 2020 року ОСОБА_4 перебуваючи в м. Чернівці Чернівецької області, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, за допомогою мобільного телефону здійснив замовлення у невстановленої особи, через мобільний додаток «Месенджер», щодо виготовлення підробленого посвідчення водія. Після цього, 14 березня 2021 року, перебуваючи у відділенні «Нова Пошта» № 12, по вул. Парковий Проїзд 2 у м. Чернівці, отримав через поштове відділення від невстановленої особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, яке в подальшому мав намір зберігати та використовувати при керуванні транспортним засобом.

Крім цього, 09 жовтня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія НОМЕР_1 видане на його анкетні дані є підробленим, сів за кермо автомобіля марки «Volkswagen Jetta», р/н НОМЕР_2 та їхав за кермом вказаного транспортного засобу, рухаючись вулицею Південно-Кільцева, 17 м. Чернівці, де його було зупинено працівниками УПП м. Чернівці, та в ході проведення перевірки документів пред`явлених обвинуваченим працівникам поліції було встановлено, що посвідчення водія (серії НОМЕР_1 ) за анкетними даними ОСОБА_4 вбачало явні ознаки підробки, та в ході проведеного огляду було вилучено, як таке, що не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

В підготовчому судовому засідання прокурором Чернівецької окружної прокуратури - ОСОБА_3 , відповідно обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про прийняття та розгляду угоди укладеної 16.11 2021 року про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 в засіданні свою вину у вчиненні наведеного злочину визнав повністю. Суду надав показання про те, що дійсно він шляхом надання своєї анкетної інформації про свою особу, замовив через мобільний додаток «Месенджер», про виготовлення підробленого посвідчення водія 14 березня 2021 року, перебуваючи у відділенні «Нова Пошта» № 12, по вул. Парковий Проїзд 2 у м. Чернівці, отримав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я та 09 жовтня 2021 року використав дане посвідчення, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Jetta», р/н НОМЕР_2 по вулиці Південно-Кільцева, 17 м. Чернівці, де був зупинений працівниками поліції, які і встановили підроблення його посвідчення воді, викликали оперативно слідчу групу.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в кримінальному провадженні, із якими обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився в засіданні.

Судом встановлено, що між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, 16.11.2021 року укладено угоду про визнання винуватості, на тих умовах, що ОСОБА_4 повністю визнає свою вину за пред`явленим обвинуваченням.

Сторони угоди погодили покарання ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, у виді штрафу.

На момент підписання угоди про визнання винуватості, прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 КПК України), про що їм було роз`яснено.

ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1) КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України), прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також, ОСОБА_4 розуміє і судом йому було роз`яснено, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в його інтересах захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 просили затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_4 узгоджену вищенаведену міру покарання.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якому його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України. Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості; є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є беззастережне визнання ним вини у вчиненому, щире каяття і сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

На підставі ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.

Отже, призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 із врахуванням вищенаведеного, на думку суду є такими, що відповідають принципу необхідності й достатності, є справедливим для виправлення та запобігання вчиненню останнім нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Дана норма закону також передбачає змагальність сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 16.11.2021 року, узгоджену сторонами угоди міру покарання, а також судом враховується і особа обвинуваченого, зокрема, наявність постійного місця проживання, перебуває з 2013 р. на обліку в лікаря нарколога, в лікаря психіатра на обліку не перебуває, те, що раніше ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності, працює по найму, має зареєстроване місце проживання, за яким позитивно характеризується;

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 угоди від 16.11.2021р. про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання підлягає затвердженню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не застосовувався; підстав для застосування до останнього заходів кримінального забезпечення, до вступу вироку в законну силу, суд не вбачає.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні підлягають вирішенню в порядку вимог ст.. 124 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. За таких обставин суд вважає за необхідне зазначені вище процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 394, 469,472-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.11.2021 року, між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому наступне покарання:

-за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 350 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 5950.00 грн.;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 350 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 5950.00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт громадянина України № НОМЕР_3 від 24.01.2019р., виданий до 24.01.2029р.) на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 858.10 грн. (довідка а.с.к.п.19 т.1)

Речовий доказ, за постановою слідчого від 21.10.2021року ДВД диск з файлами відеозаписів - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.к.п.32 т.1).

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів, з дня його проголошення - з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1