ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 , погоджене начальником Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Подільського районного суду міста Києва від 30.11.2018 за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу,
в с т а н о в и в:
30.11.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло вищевказане клопотання інспектора Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку.
Обґрунтовуючи свої вимоги, інспектор зазначає про те, що вироком Подільського районного суду міста Києва від 30.11.2018 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна зі звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Під час ознайомлення з порядком здійснення нагляду за особами звільненими від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, відповідальність за їх невиконання та роз`яснено наслідки систематичного вчинення адміністративних правопорушень, а також винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію перша середа кожного місяця.
Як зазначає інспектор у клопотанні, 29.11.2021 закінчився іспитовий строк за вироком місцевого суду від 30.11.2018 щодо ОСОБА_5 , а тому, посилаючись на положення ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, інспектор просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.
Представник персоналу органу пробації інспектор ОСОБА_7 подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 також подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань до суду не надходило.
З огляду на викладене, а також на положення ч. 5 ст. 539 КПК України суд прийняв рішення про розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та перевіривши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах.
З матеріалів особової справи ОСОБА_5 вбачається, що останній був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання зі звільненням від його відбування.
Відповідно до інформації, що міститься у вимозі Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у місті Києві від 01.12.2021 засуджений ОСОБА_5 під час перебігу іспитового строку не скоїв нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Вирок Подільського районного суду міста Києва від 30.11.2018 щодо ОСОБА_5 було проголошено 30.11.2018, тобто тривалість іспитового строку сплила 29.11.2021 включно.
Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про те, що клопотання органу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання інспектора Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 , погоджене начальником Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна за вироком Подільського районного суду міста Києва від 30.11.2018.
Припинити нагляд за ОСОБА_5 .
Зняти ОСОБА_5 з обліку в Оболонському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1