Справа № 299/1154/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10.11.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційне провадження № 11-кп/4806/346/21 за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.06.2021 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.1 ст.362 КК України ОСОБА_6 , який ухвалою цього місцевого суду від 23.06.2021 повернуто прокурору у зв?язку з його невідповідністю, як визнав суд, вимогам ст.291 КПК України.

Так обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 не містить належним чином складеного формулювання висунутого йому обвинувачення, зокрема щодо оброблення інформації АСАУР (її несанкціонованої зміни обвинуваченим).

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 просить вказану вище ухвалу Виноградівського районного суду від 23.06.2021 скасувати з призначенням нового розгляду даної справи в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання з таких підстав.

У вказаному вище обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, як їх вважає встановленими прокурор, такий містить усі відомості, які передбачено нормою ст.291 КПК, зокрема й формулювання обвинувачення, передбачене ч.1 ст.362 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_5 на підтримання вказаної вище апеляційної скарги прокурора ОСОБА_7 , а також обвинуваченого ОСОБА_6 щодо оскарженого прокурором вказаного вище судового рішення, провівши судові дебати, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи сторін, апеляційний суд визнає обґрунтованою апеляційну скаргу прокурора, яка підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Так, відповідно до ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту щодо обвинуваченого за ч.1 ст.362 КК України ОСОБА_6 , такий складений та підписаний слідчим ДБР і затверджений прокурором, містить дату та місце його складання та затвердження, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості обвинуваченого, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які слідчий/прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, відомості про обставини даної справи.

З матеріалів судового провадження також вбачається, що до обвинувального акту додано передбачені ч.4 ст.291 КПК України додатки реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого ОСОБА_6 про отримання ним копій складеного щодо нього зазначеного вище обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування (т.2, а.с. 2-13, 14-15, 16).

Тому доводи апеляційної скарги прокурора про те, що обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення та всі інші необхідні складові, які повинен містити обвинувальний акт апеляційний суд визнає такими, що знайшли своє підтвердження під час розгляду його апеляційної скарги у даній справі, у зв`язку з чим висновки суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 не відповідає вимогам КПК України визнаються такими, що спростовуються наведеними вище обставинами.

У зв`язку з цим оскаржувана ухвала місцевого суду від 23.06.2021 у даній справі підлягає скасуванню з поверненням кримінальної справи до того ж суду першої інстанції для її розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 404,407,409,418,419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Скасувати ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.06.2021 про повернення обвинувального акту стосовно обвинуваченого за ч.1 ст.362 КК України ОСОБА_6 прокурору, а матеріали даної справи повернути до того ж місцевого суду для її розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: