overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

10 січня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Житомирське обласне управління АТ Ощадбанк на бездіяльність начальника Слідчого підрозділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
29 грудня 2021 року Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії - Житомирське обласне управління АТ Ощадбанк звернулось до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язатиначальника Слідчого підрозділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Житомирське обласне управління АТ Ощадбанк про кримінальне правопорушення від 22 грудня 2021 року №105.29-17/82271/2021-05/вих про вчинення ОСОБА_2 дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 29.12.2021 вищевказану скаргу було передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
В період з 04 січня 2022 року по 06 січня 2022 року включно слідчий суддя ОСОБА_1 перебувала у щорічній відпустці.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись статтею 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Житомирське обласне управління АТ Ощадбанк на бездіяльність начальника Слідчого підрозділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 13 січня 2022 року на 09 годину 00 хвилин, у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань №327.
Викликати на вказану дату уповноваженого представника Головного управління Національної поліції в Житомирській області та представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 .
Зобов`язати уповноваженого представника Головного управління Національної поліції в Житомирській області надати в судове засідання матеріали за результатами розгляду заяви Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Житомирське обласне управління АТ Ощадбанк про кримінальне правопорушення від 22 грудня 2021 року №105.29-17/82271/2021-05/вих.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 290/1264/14-к
Провадження № 1-кп/0285/38/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №290/1264/14-к (№ 0000287) за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печанівка, Романівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Печанівка, Романівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, проживаючого АДРЕСА_3 , приватного підприємця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
УСТАНОВИВ:
До суду від судово-медичного експерта Чуднівського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чуднівським районним судом Житомирської області.
Заперечень на дану заяву не надійшло.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження №290/1264/14-к (№ 0000287) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Чуднівським районним судом Житомирської області на 11.01.2022 о 10 год. 20 хв.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/344/8008/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки з ініціативи суду в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2021 року по справі № 344/20783/21, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2021 року по справі № 344/20741/21 задоволено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчим суддею встановлено, що при складанні тексту ухвали від 28 грудня 2021 року допущено описку, а саме помилково зазначено кримінальне провадження «№0000036» тоді як вірно «№0000038».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя розглянув питання виправлення описок за відсутності учасників кримінального провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд здійснено без фіксування за допомогою технічних засобів.

Враховуючи вищенаведене, та те, що в ухвалі слідчого судді мали місце описки, вважаю, що їх слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2021 року по справі № 344/20783/21, зазначивши в ухвалі кримінальне провадження «№0000038», замість помилково вказаного «№0000036».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН
Справа №345/22/22
Провадження № 1-кп/345/128/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.01.2022 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 06.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
05.01.2022 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000389 від 06.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25.01.2022 року о 10.00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 357/82/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 січня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківської окружної прокуратури Київської області,
У С Т А Н О В И В:

10.01.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.
Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 12.01.2022 року.
Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника, представника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 362/3321/21
Провадження № 1-кп/362/297/22
Ухвала
11 січня 2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002053 від 19.12.2020, та № 0000431 від 11.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України

встановив:
На розгляді Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане обєднане кримінальне провадження.

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні дистанційно з Ленінським районним судом м. Полтави, оскільки цей суд є найближчим територіально.

Згідно з ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Зважаючи на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дане клопотання є обґрунтованим.

Керуючись ст. 336 КПК України

ухвалив
Клопотання задовольнити.

Провести дистанційно судове засідання у об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002053 від 19.12.2020, та № 0000431 від 11.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, що призначене на 12.01.2022 о 14:00 год., у режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави.

Доручити Ленінського районного суду м. Полтави забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, вручити учасникам кримінального провадження, які з`явилися в судове засідання пам`ятки про права та обов`язки, перевірити документи, що засвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Полтави для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2167/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001855 від 22.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, надійшов 31.12.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Фастівської окружної прокуратури Київської області.

На виконання ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001855 від 22.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 14 годину 00 хвилин 11 січня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький у кримінальному провадженні № 0000013 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч.2 ст.364 КК України , клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, Кіровоградська область, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

встановив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 20.01.2022 року, який полягає у забороні останньому з період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв наступного дня залишати будинок АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 на строк до 20.01.2022 року наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває;
- повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Дата закінчення дії ухвали - 20.01.2022 року.
Ухвалу передати до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області області для виконання.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч.4 ст.181 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.01.2022 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8
Справа № 947/82/22
Провадження № 1-кп/947/586/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000684 від 16.08.2021 року відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України.
Санкція ч.1 ст. 115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Згідно ст. 12 ч. 6 КК України даний злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_9 висловив думку щодо розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням суддею одноособово.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_9 була узгоджена з його захисником ОСОБА_4 .
Вислухав думку учасників судового провадження, та огляду на викладене, суд вважає можливим здійснювати розгляд зазначеного кримінального провадження одноособово.
Керуючись ст.31, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснювати розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000684 від 16.08.2021 року відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України, суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

10 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2021,

ВСТАНОВИВ
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2021 ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30.01.2022, включно.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Так, подаючи апеляційну скаргу, ОСОБА_2 вимог ст. 396 КПК України дотримано не було.

Зокрема, нехтуючи положеннями п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, апелянт не вказав жодних вимог в апеляційній скарзі, а також у вказаній апеляційній скарзі відсутні належні обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

У зв?язку з вказаним, так як апеляційний суд був позбавлений можливості вирішити подальший процесуальний рух даної справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 20.12.2021 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 було залишено без руху зі встановленням достатнього часу 05 (п`яти днів) для виконання ним вимог ст. 396 КПК України та усуненням вказаних недоліків, зазначених в ухвалі від 20.12.2021.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 20.12.2021 на адресу Київського апеляційного суду 10.01.2022 від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшли нова (оновлена) апеляційна скарга.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Як вбачається з оновленої апеляційної скарги (після усунення недоліків), апелянт так і не зазначив жодних вимог в апеляційній скарзі та не обґрунтував у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
За таких обставин, оскільки недоліки, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 20.12.2021 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху, останнім усунуті не були, то така апеляційна скарга підлягає поверненню одноособово суддею доповідачем за правилами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє права на повторне звернення з дотриманням вимог статей глави 31 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2021 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1