overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/254/20-к
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :
Зазначене кримінальне провадження перебуває в провадженні суду на стадії підготовчого судового розгляду.

До початку судового розгляду від захисників обвинувачених надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду обвинувального акта у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що у захисників та обвинувачених не має можливості прибути до м. Києва для розгляду кримінального провадження, оскільки проживають у м. Харків та обвинувачена ОСОБА_2 доглядає за малолітньою дитиною.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового розгляду за участю обвинувачених та захисників в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити розгляд підготовчого судового засідання у кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у приміщенні суду за адресою : м. Київ вул. Володимирська, 15 в залі суду № 1 у режимі відеоконференції на 03 лютого 2022 року о 14:30 год.

Доручити проведення відеоконференції Червонозаводському районному суду м. Харкова (61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд).

У режимі відеоконференції в Червонозаводському районному суду м. Харкова братиме участь захисники обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Копії ухвали направити до Червонозаводському районному суду м. Харкова та особам, які звернулись із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Продовжити до 07.12.2021 р., включно, в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000249 від 17.02.2021 р. строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення».
Повний текст ухвали буде оголошений 05.11.2021 р. о 14:09 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/9574/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 15.09.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід у судове засідання призначене на 29.10.2021 року.
Прокурор в судовому засіданні долучила рапорт ст. ВКП Подільського УП ГУ НП в м. Києві відпрацювання ухвали від 15.09.2021, згідно якого в ході виконання приводу неодноразово здійснювався вихід за адресою, зазначеною в ухвалі, але двері помешкання ніхто не відчинив. У зв`язку із викладеним, просила застосувати повторний привід до обвинуваченого.
Положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.
Згідно вимог ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та постановити ухвалу про здійснення повторного приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.
Керуючись ст. 140, 142, 143, 323КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України в судове засідання на 09 год. 30 хв. 08 грудня 2021 року, у приміщення Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, кабінет. 308.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Подільського УП ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у провадженні прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи , до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою скаржника від 02.09.2021,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою скаржника від 02.09.2021, при цьому скаржник звернувся із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку з підстав того, що він знаходиться у м. Вінниця.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
У зв`язку із зазначеним, з метою забезпечення розгляду скарги в розумні строки та неможливістю прибути у судове засідання скаржника ОСОБА_3 з поважних причин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Вінницького міського суду Вінницької області.
Керуючись ст. 336, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Вінницького міського суду Вінницької області забезпечити проведення судового розгляду скарги за участю скаржника ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , номер телефону: НОМЕР_1 ), яке призначено на 16 листопада 2021 року на 14 годину 40 хвилин, у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/231/21 Номер провадження 11-кп/814/1197/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2021 року Київським районним судом м. Полтава ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення покарання призначеного за оскаржуваним вироком покаранням за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 13 серпня 2021 року, призначено обвинуваченому остаточне покарання - 3 роки 5 місяців позбавлення волі, строк якого ухвалено обчислювати з 18 січня 2021 року.
Вирішено питання щодо запобіжного заходу та процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду, -
П О С ТА Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 21 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 462/6797/19
провадження 1-кп/462/567/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року Залізничний районний суд м Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Залізничного районного суду м. Львова 29.10.2021 року надійшло клопотання від прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , з якого вбачається, що згідно листа державної установи «Київський слідчий ізолятор» №08/22422 від 28.10.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується у даній установі на підставі ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 06.09.2021 року для участі в судовому засіданні, і направити його до Залізничного районного суду м.Львова не має можливості.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі та неможливістю його доставки до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в «Київському слідчому ізоляторі» необхідного обладнання є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні 02 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 02 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до «Київського слідчого ізолятора» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1161/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в місті Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР

за участю адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в місті Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 жовтня 2021 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 589/1874/21
Провадження № 1-кс/589/1271/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засіданн ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув винесене в кримінальному провадженні N 90000339 від 05.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст .185 КК України слідчим СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_6 клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинськогог РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити стороні захисту- ОСОБА_5 та підозрюваному - ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 90000339 від 5.05.2021 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні тривалістю сім календарних днів, перебіг яких розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 27.10.2021 о 08-00 год.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1459/21
Єдиний унікальний № 742/4115/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службової особи Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 23.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, ч.1 ст.186, ч.1 ст.129, ч.1 ст.296 КК України, відносно ОСОБА_3 , який намагався протиправно заволодіти його майном, діючи відкрито для сторонніх осіб, ігноруючи його волю і нехтуючи думкою очевидців, тобто намагався відкрито заволодіти його речами, а саме належним мобільним телефоном.
Вивчивши матеріали скарги прихожу до наступних висновків.
Скарга на бездіяльність слідчого про невнесення до ЄРДР відповідних даних за зверненням ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.

За таких обставин вказане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303-304 КПК України,-

У В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення .
Розгляд скарги призначити в судове засідання в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 15 хвилин 02 листопада 2021 року.
Зобов"язати Прилуцький РВП ГУНП України в Чернігівській області до часу розгляду надати матеріали перевірки щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 23.10.2021, що зареєстровані в ЄО за №16511.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 .
Номер провадження 11-кп/816/1294/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.12.2020 року відносно ОСОБА_7 .

Керуючись ч.2 ст.376, ч. 1 ст. 117 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.12.2020 року, як такий, що пропущений ним з поважних причин.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 02 листопада 2021 року о 11.25 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер справи 703/3461/21
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність начальника Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 01 листопада 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1204/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 02 листопада 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002434, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В
01 листопада 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002434, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002434, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 10.30год. 18 листопада 2021 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя