Провадження №: 1-кс/752/6506/21
У Х В А Л А

14.09.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_5 , що полягає в нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_5 , яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, що він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання увданій справі в режимі відеоконференції з Дрогобицьким міськрайонним судом, у зв`язку з дією на території України карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України через коронавірусну хворобу (COVID-19), а також у зв`язку з відсутністю коштів у його довірителя ОСОБА_4 на оплату послуг адвоката на час відрядження в Голосіївський районний суд м. Києва, так як на утриманні в останнього знаходяться троє малолітніх дітей, а кошти, які він отримує як заробітну плату у Дрогобицькій філії АТ «Львівгаз», є недостатніми для оплати послуг адвоката на відрядження у Голосіївський районний суд м. Києва.
Дане клопотання не розглядалось у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_1 на лікарняному.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає за необхідне заяву адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Тобто, зазначені норми передбачають право, а не обов`язок суду призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з можливостей суду забезпечити якісне проведення такої конференції.
Однак, з врахуванням обмеженої кількості залів судових засідань в Голосіївському районному суді м.Києва, які обладнані технічними засобами для проведення відеоконференції, проведення судового засідання у призначений час може стати неможливим, що призведе до відкладення судового розгляду на тривалий термін і призведе до затягування розгляду справи.
Крім того, пропускна можливість передачі даних Голосіївського районного суду м.Києва мережі «Інтернет» на даний час є обмеженою, що не дає можливості для проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку з технічних причин і призводить до відкладення розгляду справ.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, що полягає в нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, залишити без задоволення.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1