overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/4334/21
1-кп/705/1159/21
У Х В А Л А

04.10.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за провадження №0000745 від 17.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000745 від 17.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: розписками обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора в порядку ч.1 ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та заявою потерпілої ОСОБА_4 про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000745 від 17.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 05.10.2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3455/18
Провадження №: 1-кс/755/4363/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

"30" вересня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009352 від 26 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и л а :
29 вересня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчій судді ОСОБА_1 . Слідчій судді дана скарга передана 29 вересня 2021 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідча суддя,
п о с т а н о в и л а :
призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009352 від 26 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190КК України, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30 на 11 жовтня 2021 року на 15 год 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали кримінального провадження № 0009352 від 26 червня 2015 року.
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора від 01.06.2021 року про видачу (екстрадицію) Жигуліной/Шатохіной/ ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом міста Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Червонозаводському районному суді міста Харкова, задовольняє клопотання про його участь у судовому засіданні по справі № 757/33484/21-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора від 01.06.2021 року про видачу (екстрадицію) Жигуліной/Шатохіной/ ОСОБА_3 , яке відбудеться 22.10.2021 року о 10.00 год., доручивши її Червонозаводському районному суді міста Харкова

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання -задовольнити.

Засідання призначене до розгляду яке відбудеться 22.10.2021 року о 10.00 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 15, в залі судових засідань № 13 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Червонозаводському районному суді міста Харкова, в якій братиме участь ОСОБА_5 .

Ухвалу направити на адресу Червонозаводського районного суду міста Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, Харків, Харківська, 61000), а також на його електронну адресу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6903/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Ленд Оіл» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.08.2020 року за № 0000891, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.10.2020 року на грошові кошти у безготівковому вигляді які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Аграрна компанія «Ленд Оіл»,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст..376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Ленд Оіл» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.08.2020 року за № 0000891, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.10.2020 року на грошові кошти у безготівковому вигляді які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Аграрна компанія «Ленд Оіл» - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.10 .2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1918/19 Номер провадження 11-кп/814/809/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, № 0000268, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2021 року,-

Керуючись, ст. ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення,а вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3-х місяців з моменту проголошення , а засудженим - у той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-50 год. 05.10.2021 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-в/127/646/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію»,
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію».

Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в місцях позбавлення волі, а саме в ДУ «Вінницька ВК (№ 86)». Для розгляду даної заяви, ОСОБА_2 необхідно етапувати з ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» до слідчого ізолятора ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для подальшої його доставки в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду його заяви про застосування до нього Закону України «Про амністію».

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом під час виконання вироків.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що присутність засудженого ОСОБА_2 під час розгляду його заяви, судом визнана обов`язковою, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» до слідчого ізолятора державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛА:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 із державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» до слідчого ізолятора державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію».

Копію ухвали направити в державну установу «Вінницька виправна колонія (№ 86)» та до слідчого ізолятора державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для виконання.

Розгляд заяви, призначено на 08.10.2021 о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/4540/26-к
Провадження № 1-кп/522/2563/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,розглянувши питання про привід обвинуваченої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 16.01.2016 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеси, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеси, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеси, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
У судове засідання 04.10.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, заяв/клопотань щодо перенесення судового засідання суду не надав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Вбачаючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеси, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у судове засідання, яке призначено на 15.11.2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання та групі прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/4163/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №000013 від 30.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.3 ст.204, ч.1 ст.199, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.3 ст.204 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, -

встановив :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_5 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» (зі змінами та доповненнями), розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду Дніпропетровської області № 80 від 24.09.2021 справа № 405/4163/18, 1кп/212/83/21 перерозподілена на суддю ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, вважаю за доцільне прийняти матеріали справи до свого провадження, призначити у справі судовий розгляд.
Керуючись ст.315 КПК України, суддя, -

постановив:
Прийняти до провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.3 ст.204, ч.1 ст.199, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.3 ст.204 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000013 від 30.05.2017 року.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2021 на 14-30 годину, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5451/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0002673 у відношенні ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.08.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту по 14.10.2021 р..
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений не заперечував проти розгляду клопотання прокурора за відсутності його захисника ОСОБА_5 , а також не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту посилався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 7 років, може ухилитись від суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, не змінилися, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику, передбаченому ст. 177 КПК України, так, як обвинувачений може ухилитись від суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту з часом перебування вдома з 22-00 до 06-00 слідуючого дня, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 03.12.2021 р..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/6632/21
Номер провадження 1-кп/725/215/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291, ст. 292 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0002389 від 11.09.2021 року у за ознаками суспільно небезпечних діянь передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.10.2021 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291, ст. 292 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0002389 від 11.09.2021 року у за ознаками суспільно небезпечних діянь передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372, 474 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0002389 від 11.09.2021 року у за ознаками суспільно небезпечних діянь передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 19 жовтня 2021 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

В підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, законний представник, захисник та особа стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1