Справа №639/6226/21
Провадження №1-кс/639/2149/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000951 від 15.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000951 від 15.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 204 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 19.10.2021 року за результатами проведеного обшуку на території, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

Харківською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2020 за № 0000951 за ознаками ч. З ст. 190 КК України за фактом вчинення шахрайських дій у великих розмірах щодо незаконного виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та реалізації фальсифікованого, неякісного палива під виглядом торгових марок якісного пального вітчизняних виробників, тим самим вводячи в оману кінцевих споживачів, а також у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021 за №0000383 за ознаками ч.2 ст. 204 КК України за фактом незаконного виготовлення підакцизних товарів, а саме пального, шляхом змішування із використанням обладнання, що забезпечує його масове виробництво.
В рамках проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні створено групу слідчих з числа працівників СВ ВП №1 ХРУП З, СВ ХРУП №1 та СУ ГУНП в Харківській області, а також групу прокурорів у складі прокурорів відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю обласної прокуратури та прокурорів Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.
Постановою прокурора від 27.09.2021 матеріали досудових розслідувань у вищевказаних кримінальних провадженнях об`єднані в провадження під №0000951.
Під час проведення досудового розслідування проведено комплекс негласних слідчих (розшукових) дій, в ході яких встановлено групу осіб, які на території м. Харкова та Харківської області за попередньою змовою між собою організували незаконне виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту фальсифікованого палива та налагодили постійний збут у великих обсягах незаконно виготовленого фальсифікованого палива, а саме бензину марки А-92, А-95 та дизельного палива через мережі АЗС відомих в регіоні брендів під виглядом торгових марок якісного палива вітчизняних виробників, тим самим вводячи в оману кінцевих споживачів.
В період з 17.06.2021 по 23.06.2021 оперуповноваженим УКР в Харківській області ОСОБА_4 на виконання доручення прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 проведено 11 контрольованих закупок, в ході яких громадянин ОСОБА_6 здійснив придбання бензину марки А-92 на АЗС на території Харківської області, а саме: АЗС, що належить ТОВ «Стандарт Петрол» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 85/87 А; АЗС ТОВ «Золотий Стандарт плюс» за адресою: Харківська область, смт. Великий Бурлук, вул. Підгірна, буд. 1-А; АЗС ФОП ОСОБА_7 » за адресою: АДРЕСА_2 ; АЗС ТОВ «Стабіна» за адресою: м. Харків, пр. Л. Малої, буд. 36-А; АЗС ТОВ «Золотий Стандарт К» за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, буд. 9-Д; АЗС ТОВ «Золотий Стандарт» за адресою: Харківська область, с. Задонецьке, Балаклійське шосе, буд. «-А; АЗС ТОВ «Золотий Стандарт К» за адресою: Харківська область, с. Безпалівка, вул. Привокзальна, буд. 2-А; АЗС ТОВ «Золотий Стандарт Плюс» за адресою: Харківська область, с. Івано-Слиньківська, вул. Шосейна, буд.39; АЗС АГЗП ТОВ «Золотий Стандарт К» за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Широнінців, буд. 40-А.
В подальшому за результатами отриманих даних призначено експертизу нафтопродуктів та паливно - мастильних матеріалів у Харківському НДЕКЦ МВС України. Відповідно висновку експерта від 16.07.2021 надана на дослідження рідина має вуглеводневий склад характерний для світлих нафтопродуктів - бензинів. Значення густини та фракційного складу для об`єкта дослідження входять у визначені межі для бензинів і відповідає ДСТУ 7687:2015. Значення бензолу в об`єкті дослідження виходить за визначені межі бензинів і не відповідає ДСТУ 7687:2015.
Таким чином, придбане паливо за результатами проведених досліджень не відповідає ДСТУ 768762015 та фактично підтверджує той факт, що даний товар являється фальсифікатом.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що громадянин ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який на організував незаконне виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту фальсифікованого палива, а також збут незаконно виготовленого палива, що не відповідає державним стандартам у великих обсягах. Окрім цього вказаний вид товару реалізує на підставі підроблених бухгалтерських документів за готівковий розрахунок без відображення фінансово-господарських операцій в бухгалтерському та податковому обліках.
В ході відпрацювання отриманої інформації в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що процес незаконного виготовлення пального полягає у зміщуванні стабільної фракції бензину, що має октанове число - 70-75 одиниць з спеціально призначеною речовиною для підвищення октанового числа - так званою присадкою та додаванням барвника для надання рідині відповідного кольору.
Після цього, ОСОБА_8 за домовленістю з посадовими особами комерційних структур, а також іншими особами, які займаються незаконним збутом фальсифікованого пального, готові фальсифіковані паливно-мастильні матеріали транспортують до місць реалізації.
19.10.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова проведено обшук приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено та вилучено наступне: Видаткові накладні №К-00000033 від 29.04.20, №К-00000034 від 11.05.20, №К-00000034 від 07.05.20, №К-00000034 від 14.05.20року; Договір поставки №2101-1 від 21.01.20; Електронний файл xsl «РН Золотой СТт-92 Шеб 5400.

Вищевказане вилучене в ході обшуку майно у осіб безпосередньо, що підтверджує володіння, користування та розпорядження вилученим майном у особи, якої воно вилучалось. На час проведення обшуку, документів, що підтверджують право власності на вилучене майна особами надано не було.
Речі та майно були вилучено в ході обшуку за місцем, де зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон №1: НОМЕР_2 , телефон 2: НОМЕР_3 .
Вищевказане вилучене майно, а саме вилучена документація та Електронний файл xsl «РН Золотой СТт-92 Шеб 5400 можуть містити інформацію, сліди та відомості щодо скоєних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 204 КК України, причетних до цього осіб або ознаки іншого злочину, відомості щодо якого можуть бути виявленими та підтвердженими за результатами їх вивчення та дослідження. У разі не проведення вищевказаного обшуку існувала реальна загроза знищення вищевказаної документації, шляхом її приховування та/або знищення.
На теперішній час у органу досудового розслідування мається необхідність проведення ряду експертних досліджень та інших процесуальних дій з вилученими документами.

Після накладення арешту на флеш носій з інформацією та сервер комп`ютерний, планується проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Відносно вилученої документації призначено судову економічну експертизу.

Сторона обвинувачення вважає відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів - документів, вилучених під час обшуку, вважає за необхідне застосування під час досудового розслідування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Вилучена 19.10.2021 під час розслідування вказаного кримінального провадження документація є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що підтверджується відповідною постановою від 25.10.2021 та свідчить про законність його знаходження у сторони обвинувачення та підтверджується ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.10.2021, якою задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання фальсифікованих паливномастильних матеріалів та бухгалтерських документів, що підтверджують реалізацію вказаного товару, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, засобів зв`язку, чорнових записів, статутних, реєстраційних та адміністративно розпорядчих документів, договорів, що стосуються паливномастильних матеріалів, додаткових угод до них, відповідних актів прийому передачі, накладних та специфікацій, інших речей та документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Тому, враховуючи, що досудове розслідування триває, повернення вилученого майна унеможливить виконання стороною обвинувачення покладених на неї функцій.

Так, на даний час призначена економічна експертиза та буде проведено необхідне дослідження щодо встановлення факту реалізації/збуту фальсифікованого палива згідно вилученої документації.

Наразі вилучене майно зберігаються в Слідчому управлінні ГУНП в Харківській області.

Крім того, відомості, що містяться у вищевказаних документах можливо використати, як докази у кримінальному провадженні. Сторона обвинувачення вважає, що у перелічених документах є відомості, які згідно ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, а саме подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди), тобто можуть містити докази щодо протиправної діяльності вищевказаної групи осіб з приводу незаконної реалізації/збуту фальсифікованого палива. Тобто вказані відомості та документи сторона обвинувачення у подальшому буде використовувати, як докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України 20.10.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого майна, ухвалою слідчого судді від 22.10.2021 клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків, яка отримана 25.10.2021, у відповідній ухвалі судом зазначено, що у клопотанні не вказано підставу та мету арешту майна, місце зберігання вилученого майна, клопотання подане слідчим, погоджене з прокурором, а повинно подаватися виключно прокурором, не зазначено всіх відомостей про власників майна для їх повідомлення про розгляд клопотання про арешт майна. Зазначені недоліки було усунуто та клопотання про арешт майна повторно направлено до суду для розгляду по суті 27.10.2021.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді від 28.10.2021 клопотання про арешт майна повторно повернуто прокурору для усунення недоліків, яка отримана 29.10.2021. У відповідній ухвалі судом зазначено, що у клопотанні визначені підстава та мета арешту в загальних рисах та не конкретно, не зазначено критеріїв, передбачених ст. 98 КПК України, яким би відповідало вилучене майно, не зазначено всіх відомостей про власників майна для їх повідомлення про розгляд клопотання про арешт майна. Зазначені недоліки було усунуто та клопотання про арешт майна 30.10.2021 повторно направлено до суду для розгляду по суті.

В подальшому, ухвалою слідчого судді від 03.11.2021 клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків, вказана ухвала отримана 04.11.2021. Зазначені недоліки було усунуто та клопотання про арешт майна 06.11.2021 направлено до суду для розгляду по суті.

Ухвалою слідчого судді від 15.11.2021 клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків, у відповідній ухвалі слідчий суддя зазначив, що до клопотання не додано відповідні постанови про призначення слідчих та прокурорів у вказаному кримінальному провадженні. Вказана ухвала отримана прокурором 15.11.2021 о 16 годині 30 хвилин. Зазначені недоліки усунуто.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження маються достатні дані вважати, що вилучені речі та документи мають відношення до кримінального провадження та їх повернення унеможливить досягти мети досудового розслідування, а також враховуючи, що після повернення вказаних документів їх місце знаходження встановити буде неможливо, оскільки вони можуть бути знищені, а тому підлягають арешту, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном.
Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити в повному обсязі.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_9 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив у задоволенні клоптання відмовити.
Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2020 за № 0000951 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом вчинення шахрайських дій у великих розмірах щодо незаконного виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та реалізації фальсифікованого, неякісного палива під виглядом торгових марок якісного пального вітчизняних виробників, тим самим вводячи в оману кінцевих споживачів.
Крім цього, 24.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, за фактом незаконного виготовлення підакцизних товарів, а саме пального, шляхом змішування із використанням обладнання, що забезпечує його масове виробництво.
Постановою в.о. керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 27.09.2021 року доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000383 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Постановою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 від 27.09.2021 матеріали досудових розслідувань у вищевказаних кримінальних провадженнях об`єднані в одне провадження під №0000951.
В рамках проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні створено групу слідчих з числа працівників СВ ВП №1 ХРУП №3, СВ ХРУП №1 та СУ ГУНП в Харківській області, а також групу прокурорів у складі прокурорів відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю обласної прокуратури та прокурорів Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.
19 жовтня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.10.2021 року старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 було проведено обшук на території будівель, споруд та приміщень, де зберігаються ПММ за адресою: АДРЕСА_1
За результатами проведеного обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено предмети, речі та документи, перераховані в протоколі обшуку від 19.10.2021 року.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 від 25.10.2021 року документи, вилучені 19.10.2021 року в ході обшуку за вищевказаною адресою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000951 від 15.09.2021 року.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 98 КПК України, якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.
У поданому клопотанні прокурором доведено, що вилучена 19.10.2021 року під час проведення обшуку документація є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На теперішній час у органу досудового розслідування мається необхідність проведення ряду експертних досліджень та інших процесуальних дій з вилученими документами.
Відносно вилученої документації призначено судову економічну експертизу.
В поданому клопотанні прокурором доведено, що вилучені документи мають суттєве значення для досудового розслідування та стосуються цього кримінального провадження, їх повернення унеможливить досягти мети досудового розслідування,а також враховуючи, що після повернення вказаних документів їх місце знаходження встановити буде неможливо, оскільки вони можуть бути приховані, втрачені чи знищені, наявні достатні правові підстави для арешту майна, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном, а саме:
?Видаткові накладні №К-00000033 від 29.04.20, №К-00000034 від 11.05.20, №К-00000034 від 07.05.20, №К-00000034 від 14.05.20;

?Договір поставки №2101-1 від 21.01.20;

?Електронний файл xsl «РН Золотой Ст-92 Шеб 5400».

Місцем зберігання заарештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Весніна, 14, другий під`їзд).

Виконання ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1