ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000244, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Белз Львівська область, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 17.05.2021 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, зрізав та таємно викрав кабель марки ТППеп 10х2х0,4, довжиною -200 м., який був підвішений на опорах електрозв`язку, чим завдав АТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 3224 грн. 92 коп., що підтверджується висновком експерта.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечив, не оспорював, у вчинені кримінального правпорушення щиро розкаявся.
Представник потерпілого АТ «Укртелеком» до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є доказами у кримінальному провадженні, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ч.3 ст.349 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались.
Відтак суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого кваліфіковані вірно, сумнівів у доведеності його вини у суду не виникло.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 у відповідності до ст.12 КК України за ступенем суспільної небезпеки класифікується як кримінальний проступок.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінального правопорушення як засудженими, так і іншими особами.
Також з врахуванням думки сторони публічного обвинувачення, особи ОСОБА_4 , який на підставі ст.89 КК України не судимий, проте за раніше вчинені кримінальні правопорушення тричі звільнявся від відбування покарання з іспитовим строком, що свідчить про недієвість такого звільнення, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відсутності тяжких наслідків від вчиненого, а також суб`єктивне відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає що достатнім та необхідним для його виправлення та перевиховання буде призначення покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді громадських робіт
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази по справі слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Речові докази:
- чотири металеві згортки міді, частинки фольги від кабелю, один кабель синього та один кабель чорного кольору повернути потерпілому Волинській філії АТ «Укртелеком»;
- диск марки «ALERUS», диск марки VERBATIM залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, скерувати потерпілому.
Головуючий (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1