Справа № 296/7236/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000165 від 09.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.05.2021 року на майно, а саме автомобіль "ВАЗ-21011" (д/н НОМЕР_1 ).
В обґрунтування клопотання зазначає, що є дружиною ОСОБА_4 та матір`ю неповнолітнього ОСОБА_5 , які загинули внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Відомості про кримінальне правопорушення 09.05.2021 внесено до ЄРДР за №0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Постановою слідчого від 10.05.2021 автомобіль "ВАЗ-21011" р/н НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 17.05.2021 накладено арешт на транспортний засіб, а саме автомобіль "ВАЗ-21011" р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 даний автомобіль придбав у ОСОБА_6 та користувався ним з 2020 року.
30.06.2021 прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000165 від 09.05.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 с.286-1 КК України, у зв`язку зі смертю підозрюваного. Арешт на транспортний засіб, а саме автомобіль "ВАЗ-21011" р/н НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 17.05.2021, скасовано.
На даний час автомобіль зберігається на території майданчику тимчасового утримання ТЗ ГУНП в Житомирській області. Належні умови зберігання не забезпеченні, пошкоджений автомобіль зберігається на вулиці, тому втрачає свої властивості та характеристики.
Крім того, слідчим проведені всі необхідні слідчі (процесуальні) дії з автомобілем та необхідні експертизи.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що потреба в зберіганні транспортного засобу відпала, вважає, що арешт підлягає скасуванню.

Заявник у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, клопотання просить задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання у зв`язку з тим, що з транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії та кримінальне провадження закрито.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до абз.3 п.1 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Отже, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п.3, 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000165 від 09.05.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України .

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 17.05.2021 року накладено арешт на автомобіль "ВАЗ-21011" р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.07.2007 належить ОСОБА_6 , з позбавленням власника або третіх осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Також встановлено, що на час звернення із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні постановою прокурора від 30.06.2021 кримінальне провадження №0000165 від 09.05.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, закрито, арешт транспортного засобу скасовано.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0000165 від 09.05.2021 закрито, слідчий не заперечує проти скасування арешту, оскільки потреба у накладенні арешту на майно, зазначене у клопотанні, відпала, тому наявні правові підстави для задоволення клопотання.

Щодо вимоги про зобов`язання органу досудового розслідування повернути майно його власнику, то зазначена вимога є передчасною, оскільки органом досудового розслідування на час розгляду клопотання не допущено бездіяльності щодо неповернення майна, правовою підставою для повернення якого є скасування арешту майна у порядку, передбаченому ст.173 КПК.

Керуючись ст.ст.169-174, 309, 376, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.05.2021 року на майно, а саме автомобіль "ВАЗ-21011" (д/н НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1