Справа № 521/1610/22
Номер провадження:1-кс/521/517/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000065 від 20.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернулась слідча з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання, 20.01.2022 року до ЧЧ відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області з заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить вжити заходи до невстановленої особи, яка в період часу з 19.01.2022 року по 09:15 годину 20.01.2022 року незаконно заволоділа його автомобілем марки «Toyota Avensis», 2008 року випуску, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: м. Одеса вул. Скісна 78. Автомобіль не на ходу, був відсутній акумулятор, передній бампер має сколи, має подряпини на задньому лівому крилі (ЖЄО№918).
Так, за даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2022 року внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України за № 0000065.
22.01.2022 року до ЧЧ відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Семена Яхненка, 14В/1 на території автостоянки було виявлено автомобіль марки «Toyota Avensis», 2008 року випуску, сірого кольору, д.н НОМЕР_1 .
В подальшому за вказаною адресою, за участю потерпілого, було проведено огляд вказаного автомобіля, в ході якого виявлено та вилучено: елемент циліндрованого механізму замка запалення; в`язану шапку чорного кольору; автомобіль марки Toyota Avensis, сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 ).
Беручи до уваги вищевказане, з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи значимість вказаних речей, для кримінального провадження, слідча просить накласти арешт на вищевказане майно. Разом з цим, слідча просить автомобіль марки «Toyota Avensis», сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власнику транспортного засобу, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дозволивши при цьому володіння та користування вказаним автомобілем та заборонивши розпоряджатися ним.
У судове засідання слідча не з`явились. Слідча надала суду заяву про розгляд клопотання без участі слідчої, клопотання підтримала та просила задовольнити. У вказаній заяві слідча зазначила, що власниця авто марки «Toyota Avensis» належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Аналізуючи вимоги КПК України, можна дійти висновку, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.
З наданої копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 20.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 22.01.2022 року вбачається, що в період часу з 16:44 години по 17:08 годину, на території автостоянки за адресою: м. Одеса, вул. Семена Яхненка, 14В/1, було виявлено та вилучено елемент циліндрованого механізму замка запалення; в`язану шапку чорного кольору; автомобіль марки Toyota Avensis, сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 ).
Відповідно до постанови слідчої СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ОСОБА_3 від 22.01.2022 року, вищезазначене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000065 від 20.01.2022 року.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Клопотання слідчої про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що вилучене 22.01.2022 року в ході проведення огляду місця події є речовими доказами та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою збереження речових доказів, що негативно вплине на забезпечення завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчої.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000065 від 20.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 22.01.2022 року було виявлено та вилучено в ході огляду місця події м. Одеса, вул. Семена Яхненка, 14В/1 на території автостоянки, із забороною користування, відчуження та розпорядження, а саме на:
- елемент циліндрованого механізму замка запалення;
- в`язану шапку чорного кольору;
Накласти арешт на майно, яке 22.01.2022 року було виявлено та вилучено в ході огляду місця події м. Одеса, вул. Семена Яхненка, 14В/1 на території автостоянки, із забороною розпорядження, проте з можливістю користуватись вказаним майном власниці автомобіля та членам її родини, а саме на :
- автомобіль марки «Toyota Avensis», 2008 року випуску, сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_6 .
Попередити власницю майна, на зберігання якої буде передано вищезазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчій та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1