У Х В А Л А
Іменем України
30 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 12.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 31 серпня 2021 року постановою слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 12.06.2021 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, передчасною та незаконною, та винесена з грубим порушенням положень кримінально процесуального законодавства України.

Зокрема, слідчим з моменту внесення відомостей в ЄРДР не було проведено жодної слідчої дії для всебічного та повного дослідження всіх фактів вищезазначеного кримінального правопорушення та передчасно було винесено постанову про закриття.

З наведених обставин заявник вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, однак надала суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000239.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000239, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000239, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені на підставі заяви ОСОБА_3 , про те, що ОСОБА_6 , маючи довіреність від ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою, оформив належну ОСОБА_4 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на свою дружину ОСОБА_7 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена ч. 4 ст. 190 КК України.

Однак, як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, в період з дня внесення відомостей до ЄРДР (12.06.2021) слідчим було вчинено наступні слідчі дії: - 13.07.2021 допитано потерпілого ОСОБА_4 .

Зокрема, з матеріалів кримінального провадження №0000239 слідує, що в період з дня внесення відомостей до ЄРДР (12.06.2021) слідчим було здійснено лише допит потерпілого, після чого, не вчинивши жодної слідчої дії та не прийнявши жодного процесуального рішення, 31 серпня 2021 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, не вчинивши необхідних процесуальних дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження 31.08.2021 слідчим Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дана постанова мотивована тим, що «виходячи з положень Цивільного кодексу України, встановлено, що між потерпілим та невідомою особою, склались цивільно-правові відносини, які являють собою невиконання умов договору оренди. Враховуючи вищевикладене, а саме те, що спори між сторонами, що уклали між собою договір, який одна зі сторін не виконала, вирішуються в порядку цивільному законодавства в судах загальної юрисдикції».
Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: 12.06.2021, була проведена лише одна слідча дія слідчим ОСОБА_5 а саме: 13.07.2021 допитано потерпілого ОСОБА_4 , після чого, не здійснивши жодних слідчих дій, слідчим ОСОБА_5 , було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Підставою закриття кримінального провадження №0000239 стало те, що слідством встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, на думку слідчого ОСОБА_5 між потерпілим та невідомою особою виникли цивільно-правові відносини, які являють собою не виконання договору оренди, які вирішуються в цивільному порядку в судах загальної юрисдикції.

Однак, слідчим ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та віднесення даного спору до цивільно-правового, який має вирішуватися в цивільному порядку в судах загальної юрисдикції, оскільки не враховано всіх обставин справи, не було здійснено жодних слідчих дій для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Зокрема, не зрозуміло про не виконання якого договору оренди зазначає слідчий у своїй постанові про закриття кримінального провадження, в той час коли заява про вчинення кримінального правопорушення стосується продажу 1/2 частки житлового будинку, який було відчужено шляхом обману потерпілого ОСОБА_4 . Крім того, слідчим в ході досудового розслідування не допитано ОСОБА_6 , який маючи довіреність від ОСОБА_4 , повинен був оформити належну ОСОБА_4 частку спадщини після смерті батька із правом в подальшому відчужити її та надати довірителю кошти за продаж, не допитано дружину ОСОБА_6 ОСОБА_7 , щодо даних подій, не надано оцінку договору купівлі-продажу зазначеного будинку та інших документів на підставі яких відбулося відчуження 1/2 частки будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

На думку суду, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, оскільки при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування щодо відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000239 постановлена передчасно та є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Вимоги ж скарги про зобов`язання слідчого відновити досудове розслідування вказаного кримінального провадження задоволенню не підлягають, оскільки після скасування постанови про закриття кримінального провадження досудове розслідування відновлюється автоматично.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 91, 93, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 12.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя