Справа № 585/2453/19
Провадження № 1-кп/592/185/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000528, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким.
24.06.2021 обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
26.01.2019 обвинувачений ОСОБА_5 затриманий і з того часу тримається під вартою на підставі відповідних ухвал слідчих суддів і суду.
Судове провадження не завершено, а строк тримання під вартою закінчується 24.09.2021. При застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд виходив з того, що запобіжний захід необхідний для запобігання ризикам ухилення від суду і слідства, перешкоджанню провадженню, тиску на свідків і потерпілих, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк тримання під вартою обвинувачених, оскільки ризики не зменшилися.
Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_4 та їх захисник заперечували проти клопотання прокурора та просили змінити на інший більш м`який захід домашній арешт.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 і ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні зокрема у складі організованої групи ряду тяжких та особливо тяжких корисливих злочинів, один з яких є особливо тяжким насильницьким злочином, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком більше десяти років. Вчинення злочинів супроводжувалося готуванням, пристосуванням знарядь злочину, плануванням, приховуванням слідів і викраденого, подоланням опору потерпілого.
При зміні запобіжного заходу та продовженні його строків судом враховано, що існують ризики ухилення обвинувачених від суду, перешкоджання провадженню та продовження вчинення нових кримінальних правопорушень. У разі доведеності вини побоюючись покарання обвинувачені можуть ухилитися від суду, чинити перешкоди.
Разом з цим кримінальне провадження триває значний час. Підлягають дослідженню докази сторони обвинувачення, які перебувають у сторони обвинувачення і змінити такі докази обвинувачені не можуть.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вирішуючи клопотання сторін суд ураховує положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийнятої 04.11.1950, а також практику Європейського суду з прав людини.
Зокрема, рішенням Європейського суду з прав людини від 01.06.2006 у справі «Мамедова проти Росії», визначено, що хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу подальшого позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.
На надмірну тривалість утримання під вартою обвинуваченого звертав увагу Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) по справі № 10982/15 Maassen проти Нідерландів та у інших аналогічних рішеннях.
ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , раніше не були судимі, мають постійне місце проживання, соціалізовані і мають сім`ї, дітей, родичів, певні соціальні обов`язки щодо їх утримання і виховання.
ОСОБА_4 понад два роки перебував під домашнім арештом з відповідними обмеженнями. За цей час відомостей, які вказують на порушення обов`язків не було, окрім обставин, які були підставою для зміни запобіжного заходу. Потерпілі і свідки не заявляли про тиск з його боку.
Ураховуючи наведене, вбачається, що ризики враховані судом існують, разом з цим суд вважає, що запобіжний захід слід змінити на більш м`який, домашній арешт на певний період доби. Такий захід з певними обмеженнями забезпечить належну поведінку обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід та застосувати до нього домашній арешт на період доби з 20-00 год. до 06-00 год. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки до 19.11.2021:
заборонити залишати житло у період доби з 20-00 год. до 06-00 год. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 ;
не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;
невідкладно повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
утриматися від спілкування з потерпілими, свідками і іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід та застосувати до нього домашній арешт на період доби з 20-00 год. до 06-00 год. наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки до 19.11.2021:
заборонити залишати житло у період доби з 20-00 год. до 06-00 год. наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 ;
не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;
невідкладно повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
утриматися від спілкування з потерпілими, свідками і іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Звільнити ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з-під варти з залу суду.
Ухвала не оскаржується і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1