Справа № 132/2546/21
Ухвала
Іменем України
06.10.2021 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача та постанову про відмову в задоволенні клопотання від 17.09.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 року захисник ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 17.09.2021 року та зобов`язати СД ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області прийняти постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000086 від 03.08.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_4 свою скаргу мотивує слідуючим. У провадженні СД ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000085 від 03.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.296, ч.1ст.343 КК України.

16 вересня 2021 року захисником ОСОБА_4 - ОСОБА_3 було подане клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000086 від 03.08.2021 року відносно ОСОБА_4 . Подане клопотання було аргументоване тим, що 03.08.2021 року дізнавач СД ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 підписав та погодив з прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_6 повідомлення про підозру ОСОБА_4 . Під час досудового розслідування з 03.08.2021 року по 16.09.2021 року відносно ОСОБА_4 не проводилась жодна процесуальна дія, строк досудового розслідування закінчився 03.09.2021 року.

17 вересня 2021 року дізнавачем СД ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було направлено на електронну адресу захисникові ОСОБА_4 - ОСОБА_3 лист з постановою про відмову в задоволенні клопотання від 17.09.2021 р.

З постановою дізнавача СД ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 17.09.2021 року захисник ОСОБА_4 не погоджується, вважає що вона складена всупереч вимог КПК.

Захисник ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, згідно поданої заяви просить провести розгляд скарги без її участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить провести розгляд скарги без його участі та участі його захисника ОСОБА_3 .

Дізнавач СД ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить провести розгляд скарги без його участі та фіксації судового процесу, в задоволенні скарги просить відмовити.

Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, так як обставини на які вказує захисник ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження під час розгляду даної скарги по суті.

Так, 04.08.2021 року прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області, матеріали досудового рослідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 03.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та за №0000086 від 03.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 343 КК України відносно ОСОБА_4 об`єднано в одне провадження за № 0000085, про що винесено відповідну постанову.

16 вересня 2021 року захисником ОСОБА_4 - ОСОБА_3 було подане клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000086 від 03.08.2021 року відносно ОСОБА_4

17 вересня 2021 року дізнавач СД ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 направив на електронну адресу захисникові ОСОБА_4 - ОСОБА_3 лист з постановою про відмову в задоволенні клопотання від 17.09.2021 р.

Із матеріалів справи вбачається, що 27.08.2021 року постановою дізнавача СД ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 03.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.296, ч.1ст.343 КК України відносно ОСОБА_4 зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 280 ч. 5 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямованні на встановлення місце знаходження підозрюваного.
Наведене свідчить про те, що під час зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000085 від 03.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.296, ч.1ст.343 КК України проведення слідчої дії, а саме винесення постанови про відмову в задоволенні клопотання є неможливим.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Про факт відмови в задоволенні клопотання захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 дізналась 17.09.2021 року, а скарга подана на адресу суду 27.09.2021 року, тому строк на оскарження не пропущено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача та постанову про відмову в задоволенні клопотання від 17.09.2021 року- задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 17.09.2021 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000085 від 03.08.2021 року.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області вирішити клопотання від 16.09.2021 року подане захисником ОСОБА_3 по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000085 від 03.08.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до вимог КПК.

Повний текст ухвали виготовлено 07.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1