УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001893 від 17.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 522/1491/19 (провадження № 2/522/4475/19) ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали якої за скаргою ОСОБА_4 перебувають на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно клопотання, СД ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001893 від 17.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що

16.08.2021 до ч/ч ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо вжиття заходів правового характеру до судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ОСОБА_5 , який виніс завідомо неправдивий виснок експерта.

17.08.2021 зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001893 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України та розпочато досудове слідство.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.05.2017 близько 17:00 год. на вулиці Люстдорфська дорога відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Тойота», д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , автомобіля марки «Нісан», д/з НОМЕР_2 аід керуванням ОСОБА_7 та автомобіля марки «Вольво», д/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 .

Згідно заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.04.2019 (справа № 522/1491/19, провадження № 2/522/4475/19) за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_4 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою зобов`язано ОСОБА_4 виплатити на користь моторного (транспортного) страхового бюро України ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) суму сплаченого відшкодування в розмірі 36204,04 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1921,0 грн.

В рамках розгляду цивільної справи № 522/1491/19, провадження № 2/522/4475/19 було призначено та проведено судову автотранспортну експертизу, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Висновок експерта № 20-5632 з транспортно-трасологічної експертизи обставин ДТП зіткнення автомобілів TOYOTA Corolla, NISSAN Murano та VOLVO C30 складений 31.03.2020 залучений до матеріалів цивільної справи № 522/1491/19.

В ході допиту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що останній не згоден з вище зазначеним рішенням суду, мотивуючи це наступним: по-перше, в даному висновку експерт неправильно виклав послідовність контактування транспортних засобів. По-друге, при проведенні експертизи не враховувалися первинні свідчення водія автомобіля марки «Тойота» - ОСОБА_8 , яка на місці ДТП висунула претензії до ОСОБА_7 , звинувачуючи його в тому, що саме він є винуватцем ДТП. По-третє, експерт не врахував покази самого ОСОБА_4 , а саме: 20.05.2017 близько 16:00 години ОСОБА_4 на автомобілі марки «Вольво» з пасажиром на передньому сидінні рухався Люстдорфською дорогою в напрямку 7 станції. При цьому він їхав у лівому ряду, впереді нього рухався автомобіль (джип) марки "Нісан". Наближаючись до одного з світлофорів, світловий сигнал якого на той момент знаходився в зеленому кольорі, ОСОБА_4 почув звук, характерний при ударі, а також підняту задню частину «Ніссана», що стоїть попереду, і в подальшому його різке гальмування. ОСОБА_4 у свою чергу, щоб уникнути лобового удару в задню частину а/м «Ніссан», вивернув кермо вправо, але уникнути зіткнення не було можливості, у зв`язку з чим ОСОБА_4 лівою передньою частиною свого автомобіля - бампером зачепив праву задню частину автомобіля марки «Нісан», а саме праву бічну частину нижнього бампера. Тобто, траєкторія дотичного удару автомобsля марки «Вольво» фізично не могла підняти задню частину автомобіля марки «Нісан» і тим паче спровокувати удар автомобіля марки «Тойота». На підставі вище викладеного удар автомобіля марки «Вольво» під керуванням ОСОБА_4 не знаходиться у причинному зв`язку з ударом передньою частиною автомобіля марки «Нісан» в задню частину автомобіля марки «Тойота». Окрім цього, експерт не врахував того, що згідно постанови по адміністративній справі та по схемі ДТП перший удар прийшовся безпосередньо автомобілем марки «Нісан» під керуванням ОСОБА_7 .

У зв`язку із викладеним, дізнавач зазначає, що на даний час виникла необхідність у проведенні повторної експертизи по вказаному кримінальному провадженні, а також у тимчасовому доступі до цивільної справи № 522/1491/19, провадження № 2/522/4475/19 ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали якої за апеляційною скаргою ОСОБА_4 перебувають на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які мають значення для всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного злочину та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності

Дізнавач до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано та доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001893 від 17.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 та іншим дізнавачам, які входять до складу групи дізнавачів у даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до цивільної справи № 522/1491/19 (провадження № 2/522/4475/19) ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали якої за скаргою ОСОБА_4 перебувають на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та можливість отримання копій.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1