overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 279/6074/21
провадженя № 1-кс/279/1492/21
У Х В А Л А
іменем України

10 листопада 2021 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000270 від 07.08.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000270 від 07.08.2021 року.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000270 від 07.08.2021 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 10:00 год. 12.11.2021 року.

Зобов`язати дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області подати описані, прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження №0000270 від 07.08.2021 року.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , скаржнику ОСОБА_3 , дізнавачу СД Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
копія згідно з оригіналом
Справа № 367/8448/21
Провадження по справі № 1-кп/367/717/2021
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000317 від 06.09.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жабокрич Крижопільського р-ну Вінницької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000317 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000317 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000317 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 01 грудня 2021 року о 12:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/2422/21
У Х В А Л А
іменем України

09.11.2021 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню кримінальному провадженні № 0000149 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Здолбунівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Рівненському слідчому ізоляторі №24 , 03.11.2021 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконфоренції, у зв"язку з не задовільним станом здоров"я, з наведених причин суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконфоренції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підсудний перебуває в Рівненському слідчому ізоляторі №24 а також те, в Україні запроваджено карантин через спалах короновірусу у світі, з метою запобігання захворювання серед осіб , які перебувають у Рівненському слідчому ізоляторі №24 , суд вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 336 КПК України -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 09 листопада 2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Рівненським слідчим ізолятором №24.

Доручити Рівненському слідчому ізолятору №24 ( м. Рівне, вул. Дворецька,116) забезпечити проведення відео-конференції відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/2891/19
Провадження № 1-кс/307/1082/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000551 від 12 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000551, відомості про яке 12 червня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 12 листопада 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 09 листопада 2021 року.
Справа № 333/2188/20

Пр. № 1-в/333/275/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

05 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання заступника начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначити до розгляду на 01.12.2021 року на 12 год. 20 хв.
В судове засідання викликати заявника, засудженого, прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 591/6121/21
Провадження № 1-кп/591/639/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції обвинувального акту складеного у кримінальному провадженні №0001550 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження №0001550 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України.
10 листопада 2021 року захисником через канцелярію суду було подано заяву, в якій вона просить проводити судові засіданні в режимі ВКЗ через Броварський міськрайонний суд Київської області, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Так як обвинувачений ОСОБА_2 на надний час проживає у м.Бровари, з метою недопущення зриву судових засідань, вважаю за необхідне здійснити розгляд кримінального провадження №0001550 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, у дистанційному режимі, а також доручити відповідальній особі Броварського міськрайонного суду Київської області здійснити передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Проводити судові засідання у кримінальному провадженні №0001550 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити відповідальній особі Броварського міськрайонного суду Київської області, виконання передбачених ч .4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/6121/21, провадження №1-кп/591/639/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1453/21
Номер провадження 1-кп/585/296/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський місьрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000115 від 19.04.2021 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду з підстав його відповідності вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку із відсутністю підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Потерпіла до суду не з`явилась.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Так, мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, на даній стадії провадження відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, запобіжні заходи відсутні.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді та які підлягають виклику у судове засідання, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, на 12 листопада 2021 року на 08 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/7293/18
н/п 1-кп/766/1780/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 22.02.2018 року за №0000513 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-

Враховуючи викладене, керуючись ст.331, 369, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2021 року о 13.05год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/750/3606/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000293 від 17.09.2016, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, востаннє 27.05.2010 Куликівським районним судом за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ст. 71 КК України до 10 років позбавлення волі. 12.06.2015 звільнений з Піщанської виправної колонії № 59 умовно-достроково з не відбутим терміном покарання 1 рік 11 місяців 4 дня з застосуванням ст. 81 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

10.11.2021 старший слідчий за погодженням з прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Підозрюваний в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу без розгляду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, воно підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

10.11.2021 старший слідчий за погодженням з прокурором, звернулася до суду одночасно з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також з клопотанням про його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 10.11.2021 відмовлено у наданні дозволу слідчому на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

За наведених обставин, враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000293 від 17.09.2016, відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на
підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Саратського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, генерального директора Компанія «Транс Трейд», проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,
У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 січня 2022 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/803/21 Номер провадження 11-кп/814/1214/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2021 року Машівським районним судом Полтавської області відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду, -
П О С ТА Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2021 року щодо нього.
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 461/5505/21
Провадження № 1-кп/461/557/21
У Х В А Л А

10.11.2021 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001175 від 10.06.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Галицькому районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001175 від 10.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення в Державній установі «Львівська установа виконання покарань 19» обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розглянувши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Судом встановлено, що у Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000131 від 27.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Отже, ОСОБА_4 на даний час перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань 19» та буде підлягати направленню в місця позбавлення волі для відбуття покарання.

Відповідно до ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Суд вважає, що ОСОБА_4 слід тимчасово залишити у Державній установі «Львівська установа виконання покарань 19» у зв`язку розглядом Галицьким районним судом м. Львова справи №461/5505/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539КПК України

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у Державній установі «Львівська установа виконання покарань 19» у зв`язку із розглядом Галицьким районним судом м.Львова справи №461/5505/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалу направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань 19» для виконання.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1