Справа № 594/1781/21
Провадження № 1-кс/594/48/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене начальником Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2021 року за ч. 3 ст. 135 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 звернувся в суд з клопотанням, погодженим начальником Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , обґрунтовуючи його тим, що 29 грудня 2021 слідчим суддею Борщівського районного суду обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін якого закінчується 27 лютого 2022. 11.02.2022 сторонам кримінального провадження, повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів судового розслідування, тому строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, сторонами кримінального провадження, не включається у строк досудового розслідування. Приймаючи до уваги зазначений об`єм матеріалів досудового розслідування, який надається для ознайомлення стороні захисту, кількістю учасників кримінального провадження провести вказану процесуальну дію у строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 неможливо, тому виникла необхідність у продовженні цього строку. Зазначив, що не перестали існувати встановлені ризики, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, ризиків передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування просить клопотання задовольнити.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, захисника та підозрюваного ОСОБА_5 , які заперечують щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав:
Згідно клопотання в ході досудового розслідування встановлено, що 21 грудня 2021 року, в період часу з 16.00 год. по 18.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_8 , в результаті чого він втратив рівновагу та впав спиною на підлогу, а ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 один удар ногою в область шиї та декілька ударів кулаками обох рук в область шиї та обличчя. Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 за попередньою змовою між собою, розуміючи, що ОСОБА_8 знаходиться на підлозі в безпорадному стані, викликаному спричиненими тілесними ушкодженнями та алкогольним сп`янінням, усвідомлюючи те, що температура повітря ззовні становить нижче нуль градусів по Цельсію, винесли його із приміщення будинку на подвір`я, де залишили при несприятливих погодних умовах, пов`язаних з низькою температурою навколишнього середовища, а самі повернулись в приміщення житлового будинку вживати спиртні напої. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_9 поставив потерпілого ОСОБА_8 у небезпечний для життя стан, при цьому маючи таку можливість, не надав йому допомогу, не повідомив нікому про вказане, не доставив потерпілого до найближчого лікувального закладу, не звернувся за кваліфікованою, спеціалізованою медичною допомогою, не вжив інших заходів спрямованих на врятування життя, що спричинило його смерть, яка наступила від загального переохолодження тіла.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів щодо самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватись про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, якщо вони спричинили смерть особи, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.135 КК України.

24 грудня 2021 року о 12.40 год.ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України.

Обґрунтованість підозри, у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 135 КК України повністю підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 21.12.2021, протоколом огляду місця події від 22.12.2021, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 22.12.2021 року, лікарським свідоцтвом про смерть під № 141 від 22.12.2021, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 24.12.2021, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.12.2021, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 24.12.2021, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 від 24.12.2021 року.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2021 року, застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів і датою закінчення дії ухвали вважати 27 лютого 2022 року.
В судовому засіданні встановлено, що продовжують існувати ризики передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені та вказані в ухвалі слідчого судді від 29.12.2021, а саме:
ОСОБА_5 немає соціально-сталих зв`язків, оскільки офіційно не працевлаштований, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, з якими не проживає, а також він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена безальтернативна міра покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років. ОСОБА_5 засуджений вироком Борщівського районного суду від 04.10.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, атому усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і міру покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, він може у будь-який час та спосіб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, покинути стале місце проживання, що підтверджується також і тим, що ОСОБА_5 протягом тривалого часу не проживає за місцем своєї реєстрації, а знаходиться в с. Горошова Чортківського району, де на прожиття заробляє на різних підробітках.

Крім того ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у будь-який спосіб може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, у тому числі шляхом погроз або їх підкупу, так як останній обізнаний з їх анкетними даними та адресою місця проживання.

Також ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки будучи засудженим 04.10.2021 Борщівським районним судом до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, знаходячись на волі, маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, а також те, що злочин вчинений у стані алкогольного сп`яніння.
Суд приходить до висновку, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , на даний час не змінилися.

Отже, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому немає підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 може забезпечити більш м`який запобіжний захід.

З урахуванням цього, суд вважає, що запобігти встановленим під час даного кримінального провадження ризикам стосовно особи підозрюваного можливо лише шляхом продовження застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого суді про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на даний час виконуються дія, пов`язана з ознайомленням сторін з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.ст.ст.176-178, 183,184,193,194,196,197,199 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Настасів Тернопільського району Тернопільської області, зареєстрованому АДРЕСА_2 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів до 21 квітня 2022 року включно
Датою закінчення дії ухвали вважати 21 квітня 2022 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1