16.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/5165/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 05.05.2021 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000329

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, українки, громадянки України, яка має неповну вищу освіту, офіційно непрацевлаштована, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей 2014 та 2018 року народження, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2021 року приблизно о 12:20 годин співробітники національної поліції, а саме Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, у складі автопатрулю «Легіон-№413» отримали виклик стосовно того, що за адресою: м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, буд.50, трапилась дорожньо-транспортна пригода. Автопатруль «Легіон-413» прибув на місце для оформлення даного адміністративного правопорушення.

Під час спілкування співробітниками поліції було встановлено, що водій автомобіля марки «Volkswagen Polo» ОСОБА_6 , який скоїв ДТП, має ознаки алкогольного сп`яніння. Згідно із внутрішньою інструкцією ОСОБА_7 викликав на допомогу екіпаж, в якого в наявності є спеціальний технічний пристрій «Alcotest 0511». За викликом прибув екіпаж «Легіон-411» у складі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які несли службу у форменому одязі, з табельною вогнепальною зброєю, на службовому автомобілі у даний час.

Встановлено, що згідно з наказом начальника департаменту патрульної поліції Національної поліції України за №583 о/с від 19.06.2018 року ОСОБА_8 призначено на посаду поліцейського роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом №5110 від 13.11.2018 року «Про затвердження посадових інструкцій», до функцій поліцейського патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби належить:

1). безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;

2). первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством;

3). надання невідкладної допомоги, зокрема домедичної і медичної допомоги особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинились в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

4). вжиття заходів для визначення осіб, які не здатні через стан здоров`я, вік або інші обставини повідомити інформацію про себе;

5). самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством;

6). припинення виявлених кримінальних чи адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством прав і повноваження;

7). розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством;

8). затримання осіб на підставах та у порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законом випадках) до підрозділів Національної поліції України та/або суду;

9). охорону місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, а також вживає заходів щодо охорони та збереження місця події в первинному незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчих оперативних груп;

10). співпрацю з іншими підрозділами Національної поліції України;

11). інші функції, передбачені законодавством

У сфері забезпечення безпеки дорожнього руху патрульний поліцейський під час несення служби здійснює також:

1). організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху;

2). контроль за дотриманням учасниками руху правил, норм і стандартів, діючих у сфері безпеки дорожнього руху;

3). з`ясування обставин, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди;

4). регулювання дорожнього руху, забезпечення організації руху транспортних засобів і пішоходів у місцях проведення аварійно-рятувальних робіт;

5). спільно з іншими підрозділами Національної поліції України розшук транспортних засобів, водії яких зникли з місця скоєння ДТП, та транспортних засобів, які викрадені або якими незаконно заволоділи в межах території обслуговування під час проведення відповідного оперативного плану;

6). надання практичної допомоги учасникам дорожнього руху;

7). заходи із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі тимчасове затримання транспортних засобів і доставлення їх на спеціальні майданчики чи стоянки;

8). профілактику, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху;

9). інші функції, передбачені законодавством.

У сфері забезпечення публічної безпеки і порядку патрульний поліцейський під час несення служби здійснює також:

1). забезпечення публічної безпеки і порядку під час проведення масових заходів;

2). спілкування і співпрацю із суспільством, реалізовуючи підхід «поліція і громада», а також постійно співпрацює з населенням та громадськими організаціями, з метою підвищення рівня публічної безпеки і порядку, запобігання вчиненню правопорушень та встановлення довірливих відносин між поліцією та населенням;

3). у випадках та в межах, передбачених законодавством України, виконує інші функції, спрямовані на реалізацію своїх завдань.

Згідно з нормами ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст.1 ЗУ «Про Національну поліцію», тимчасово виконуючий обов`язки командира взводу №1 роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 виконує функції офіційного представника органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являється службовою особою правоохоронного органу - представниками влади, на якого ч.2 ст.19 Конституції України, ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Таким чином, ОСОБА_8 згідно з ч.3 ст.18, приміткою 1 до ст.364 КК України є службовою особою, оскільки постійно здійснює функції представника влади.

В ході досудового розслідуванням встановлено, що 04.05.2021 року приблизно о 12:25 годин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись за кермом автомобіля марки «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку №50 по проспекту Сергія Нігояна в м. Дніпро, порушив правила дорожнього руху, в результаті чого здійснив дорожньо-транспортну пригоду, а саме скоїв наїзд на перешкоду (дерево), продовжив неконтрольований рух та скоїв наїзд на перешкоду (паркан), що призвело до механічних пошкоджень автомобіля та паркану, чим порушив вимоги п.12.1 ЗУ «Про правила дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_6 погодився на проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, в результаті даного огляду за допомогою приладу «Alcotest 0511» було встановлено результат тесту - 2,48‰, тим самим ОСОБА_6 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В цей момент у пасажирки автомобіля марки «Volkswagen Polo» ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення нею в інтересах третьої особи, а саме ОСОБА_11 , дії з використанням наданого їй службового становища, а саме з метою уникнення відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 запропонувала тимчасово виконуючому обов`язки командира взводу №1 роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 надати неправомірну вигоду у вигляді грошової винагороди.

Так, будучи неодноразово попередженою службовими особами Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди, 04 травня 2021 року близько 13:47 годин, знаходячись біля будинку №50 по проспекту Сергія Нігояна, ОСОБА_3 запропонувала тимчасово виконуючому обов`язки командира взводу №1 роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 надати неправомірну вигоду у вигляді грошової винагороди у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень. ОСОБА_8 відмовився, знову попередив ОСОБА_3 та ОСОБА_11 про кримінальну відповідальність, однак ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, продовжуючи знаходитись біля будинку №50 по проспекту Сергія Нігояна 04.05.2021 року приблизно о 14:07 годин знову запропонувала ОСОБА_8 надати неправомірну вигоду у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень за непритягнення ОСОБА_11 до адміністративної відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

13 листопада 2021 року між прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000329, та обвинуваченою ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України, обвинувачена у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме штраф в розмірі 550 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9 350 гривень.

При визначенні покарання прокурором отримана згода обвинуваченої на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_12 , підтримала позицію обвинуваченої і просила суд затвердити укладену між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, згідно зі ст.12 КК України, є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає, а шкода завдана державним інтересам.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 04.05.2021 року, перебуваючи поблизу будинку №50 на пр. С. Нігояна у м. Дніпрі, пропонувала надати неправомірну вигоду службовій особі - працівникові поліції, за непритягнення до адміністративної відповідальності третьої особи - ОСОБА_10 за вчинені ним адміністративні правопорушення, а тому її дії кваліфікує за ч.1 ст.369 КК України, за яким належить призначити ОСОБА_3 вид і міру покарання, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 листопада 2021 року між прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000329.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 13 листопада 2021 року покарання у виді штрафу в розмірі 550 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9 350 гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Речові докази:
* відеозаписи на оптичному дискові, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -