ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2021 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001107 від 24.06.2021,

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2021 року адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001107 від 24.06.202121.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2021 року скаргу повернуто заявнику.

Суд мотивував своє рішення тим, що зі скаргою ОСОБА_6 звернувся до суду з пропуском строку, встановленого ст. 304 КПК України. Клопотання про поновлення строку не подавав, а у суду відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку з власної ініціативи.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, а скаргу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвала винесена за порушенням норм процесуального права, судом не досліджено наявні в матеріалах справи обставини. Зазначає, що оскаржувану постанову слідчого від 31.08.2021 отримав 12.10.2021, тобто десятиденним строком для її оскарження є 22.10.2021.

В скарзі вказував, що отримав постанову лише 12.10.2021, однак, в зв`язку з тим, що лист був нерекомендований доказів отримання надати не має змоги. Відмітка відправлення на поштовому конверті значиться 05.10.2021.

Вважає, що строк для оскарження постанови ним не пропущено, а тому необхідності у зверненні з клопотанням про поновлення строку на оскарження не виникло.

На підставі наведеного наполягає на незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді про повернення скарги з підстав пропущення строку, передбаченого ст. 304 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з положенням п.2 ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 02 листопада 2021 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 не відповідає вказаним вимогам закону.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , 19.10.2021 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001107 від 24.06.202121.

В скарзі зазначав, що копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2021 року отримав лише 12.10.2021, водночас, посилався на те, що дата відправлення поштового конверта, копію якого він додав до скарги, 05.10.2021, а тому підстав для порушення питання про поновлення пропущеного строку не має.

Слідчий суддя не надав належної оцінки даній обставині, та керуючись п.3 ч.2 ст. 304 КПК України повернув скаргу заявнику, як таку, що подана з пропуском строку, встановленого ст. 303 КПК України та відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку.

Натомість, колегія суддів вважає, що у випадку надсилання копії рішення (постанови) про закриття кримінального провадження простим листом, а не рекомендованим, скаржник позбавлений доказів підтвердження дати отримання даного рішення.

За відсутності чітких документальних підтверджень пропуску встановленого строку, слідчий суддя не повинен вдаватися до оцінки доказів факту отримання копії постанови скаржником, а доцільно розглядати скарги на постанову про закриття кримінального провадження по суті й уникати визначення моменту початку перебігу строку оскарження датою винесення постанови.

Враховуючи положення ст. 304 КПК України, згідно якої, якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії та ту обставину, що скаржник отримав копію постанови дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 31 серпня 2021 року лише 12.10.2021, однак об`єктивно надати докази, які підтверджують дату отримання постанови він позбавлений можливості, слідчий суддя повинна була призначити розгляд скарги по суті, тим самим, надавши особі доступ до правосуддя.

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є передчасною та постановлена з порушенням норм кримінального процесуального закону, а тому ухвала підлягає до скасування з постановленням нової про призначення нового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2021 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001107 від 24.06.2021 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді