У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів

17 вересня 2021 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області по кримінальному провадженню №

0000033 від 19.07.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Барського відділення Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, надали довідки (офіційні документи) невстановленим особам, які містили недостовірну інформацію та призвели до позбавлення можливості, в установленому законодавством порядку, передачі земельних ділянок у комунальну власність.

Під час досудового розслідування було встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.04.2019 у цивільній справі № 125/314/19 задоволено позов ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Встановлено факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_5 є рідною внучкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 .

Визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 право на земельну частку (пай) площею 3,7 га в умовних кадастрових одиницях без визначення меж в натурі (на місцевості), яка розташована на території Супівської сільської ради Барського району, Вінницької області по КСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 002679).

На підтвердження факту спільного проживання з померлою ОСОБА_6 та прийняття спадщини, позивачем до суду надано довідки ІНФОРМАЦІЯ_7 № 26, 27 від 28.01.2019, згідно яких начебто ОСОБА_5 , проживала зі спадкодавцем протягом 1991-1995 років, вели спільне господарство та прийняла спадщину шляхом зберігання особистих речей померлої, надано виписку з погосподарських книг на ОСОБА_6 , в надрукованому вигляді.

Окрім того рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.04.2019 у цивільній справі № 125/321/19 задоволено позов ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Встановлено факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_7 є рідною внучкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 .

Визнано за ОСОБА_7 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 право на земельну частку (пай) площею 3,70 га в умовних кадастрових одиницях без визначення меж в натурі (на місцевості), яка розташована на території Супівської сільської ради Барського району, Вінницької області по КСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 002606).

На підтвердження факту спільного проживання з померлою ОСОБА_8 та прийняття спадщини, позивачем до суду надано довідки ІНФОРМАЦІЯ_7 № 28, 29 від 28.01.2019, згідно яких начебто ОСОБА_7 , проживала зі спадкодавцем протягом 1991-1999 років, вели спільне господарство та прийняла спадщину шляхом зберігання особистих речей померлої, надано виписку з погосподарських книг на ОСОБА_8 в надрукованому вигляді.

Постановами Вінницького апеляційного суду від 02.07.2020 та 11.08.2020 апеляційні скарги заступника прокурора Вінницької області задоволено, вище вказані рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 скасовані, у задоволенні позовних заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відмовлено.

Водночас установлено, що на підставі рішень органу місцевого самоврядування та судових рішень (які в подальшому були скасовані), 04.07.2019 проведено державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0048 площею 2,9513 за ОСОБА_7 та 03.07.2019 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0043 площею 2,951 за ОСОБА_5 .

У слідства існують підстави вважати, що звертаючись з позовними заявами до суду ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надали довідки/документи, видані посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , які містили недостовірну інформацію та призвели до позбавлення можливості в установленому законодавством порядку, передачі вказаних земельних ділянок у комунальну власність.

Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці законності дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо видачі ними довідок № 26, 27 від 28.01.2019, згідно яких начебто ОСОБА_5 , проживала зі спадкодавцем протягом 1991-1995 років, оригінали яких знаходяться в матеріалах цивільної справи № 125/314/19 ІНФОРМАЦІЯ_3 та довідок № 28, 29 від 28.01.2019, згідно яких начебто ОСОБА_7 , проживала зі спадкодавцем протягом 1991-1999 років, оригінали яких знаходяться в матеріалах цивільної справи № 125/321/19 ІНФОРМАЦІЯ_3 та виписок із погосподарських книг ІНФОРМАЦІЯ_4 .

03.09.2021 слідчим винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення відповідності підписів на документах, які були подані до ІНФОРМАЦІЯ_9 в справі № 125/314/19 гр. ОСОБА_5 та в справі № 125/321/19 гр. ОСОБА_7 , а саме: виписки з погосподарських книг № НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_10 на ОСОБА_8 , 1920 року народження, жительку с. Супівка Барського району Вінницької області, довідка № 28 від 28.01.2019, довідка № 29 від 28.01.2019, акт обстеження №6 від 28.01.2019 домогосподарства, в якому проживала без реєстрації ОСОБА_7 , 1973 року народження, в АДРЕСА_2 , довідка №26 від 28.01.2019, довідка № 27 від 28.01.2019, виписка з погосподарських книг по ІНФОРМАЦІЯ_10 на ОСОБА_6 , 1923 року народження, жительку, с. Супівка Барського району Вінницької області, акт обстеження №5 домогосподарства, в якому проживала без реєстрації ОСОБА_5 , 1964 року народження в АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення судової почеркознавчої експертизи надається оригінал документу, що містить на собі об`єкт дослідження, вільні зразки почерку та експериментальні зразки, тому у слідства виникла необхідність у отриманні оригіналів документів, а саме: бухгалтерських документів ІНФОРМАЦІЯ_4 на яких містяться вільні зразки підпису колишньої голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , та колишнього секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вище перелічені оригінали документів відповідно до ст. 98 КПК України будуть визнані речовим доказом по справі, так як вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А також відповідно до частини 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надати до суду оригінали документів, при цьому оригінал документу є сам документ.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не прибув, про день час та місце розгляду даного клопотання судом заздалегідь був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, з клопотанням про відкладення розгляду клопотання до суду не звернувся, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 40 п. 2 КПК України слідчий органу досудового розслідування уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановленим цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб, речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному КПК України та законом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене вище, з метою забезпечення потреб досудового розслідування, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів слід задовольнити та надати йому тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів бухгалтерських документів ІНФОРМАЦІЯ_4 на яких містяться вільні зразки підпису колишньої голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та колишнього секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає та діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: