Справа № 539/608/21
Провадження № 1-кс/539/3/2022
УХВАЛА
Іменем України
10 січня 2022 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
22.12.2021 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 у справі № 539/608/21.
Заява про самовідвід судді ОСОБА_2 у даній справі мотивована тим, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.12.2017 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_2 по вищевказаному кримінальному провадженню.
Вважає, що вказані обставини не дають йому права брати участь у цьому кримінальному провадженні в суді першої інстанції.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Встановлено, що відповідно ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.12.2017 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених за ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 369-2 КК України, задоволено.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Разом з тим, положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Вимога щодо безсторонності характеризується двома критеріями, перший з яких полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Окрім того, судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому, і суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він повинен бути вільним від цього й в очах розумного спостерігача, оскільки в іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення самовідводу судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні.
В силу ст. 82 ч. 2 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
На підставі ст.ст. 75,76, 81, 82 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 задовольнити.
Відвести суддю Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 369-2 КК України, (справа №539/608/21, провадження № 1-кп/539/36/2022).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1