Справа № 755/1535/22
№ 1-кс/755/324/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Харків, українці, громадянці України, офіційно не працюючій, не заміжній, зі слів зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника

підозрюваної ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2022 року старший слідчий Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 .

Клопотання погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, у неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого заборонено метадону. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, ОСОБА_4 , з метою вчинення умисного тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту наркотичних засобів, у невстановлену досудовим розслідуванням дату, але не пізніше 26.01.2022 року, отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон, тим самим, незаконно придбала з метою збуту 13 поліетиленових згортків з кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон.

Так, 26 січня 2022 року, ОСОБА_4 , перебувала за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, 2, незаконно зберігаючи при собі з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон. У подальшому, 26 січня 2022 року, о 12 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, 2, працівниками поліції була затримана ОСОБА_4 , у якої під час проведення особистого обшуку, у період часу з 16 години 10 хвилин до 16 години 30 хвилин, було виявлено та вилучено: 13 поліетиленових згортків з кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, який остання зберігала при собі з метою подальшого незаконного збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/3828-НЗПРАП від 27.01.2022 року: 1. В наданих на дослідження кристалоподібних речовинах білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг обмежено, та сильнодіючий лікарський засіб. 2. В наданих на дослідження кристалоподібних речовинах білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг обмежено метадон (фенадон), та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). 3. Маса метадону (фенадону) в речовинах становить 0,040 г, 0,037 г. Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах складає 0,077 г.

27 січня 2022 року неповнолітню ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні неповнолітньою ОСОБА_4 інкримінованому їй правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом особистого обшуку затриманої особи; речовим доказом; висновком експерта; протоколами допиту свідків; рапортами працівників поліції.

Підвищена суспільна небезпека злочину у вчиненні якого на даний час підозрюється неповнолітня ОСОБА_4 , полягає в тому, що злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів посягають на правовий режим обігу, а додатковим об`єктом кримінально-правової охорони є здоров`я населення.

Конвенцією ООН про права дитини від 20.11.1989 року, Мінімальними стандартними правилами ООН, що стосуються відправлення правосуддя щодо неповнолітніх від 29.11.1985 року («Пекінські правила»), а також з урахування практики Європейського суду з прав людини, тримання під вартою має застосовуватись до неповнолітнього лише у виняткових випадках як крайня міра з визначенням якомога коротших термінів такого тримання та із забезпеченням періодичного перегляду через короткі проміжки часу підстав для його застосування чи продовження.

Таким чином, неповнолітня підозрювана ОСОБА_4 , будучи обізнаною з покаранням за вчинений неї злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме, не з`являтися за викликами до слідчого чи прокурора з метою затягування часу проведення досудового розслідування, що в свою чергу, може впливати на строки проведення досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, може впливати на свідків та експертів

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Зазначила, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 .

Законний представник ОСОБА_7 підтримав клопотання.

Захисник ОСОБА_8 заперечив щодо застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозра є необґрунтованою і він не погоджується з кваліфікацією.

Підозрювана ОСОБА_4 прохала звільнити її з-під варти.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, законного представника, захисника та підозрюваної, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з положеннями ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Поряд з цим, положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою Цієї статті.

Стаття 176 КПК України регламентує, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження за клопотанням прокурора.

Крім того, вимогами ст. 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Так, відповідно до практики Європейського суду існує розширене трактування терміну обґрунтована підозра, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, 8eгieз А, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, що виправдати подальше розслідування або звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). Будь-яка особа стороння особа може бути переконаною в тому, що ця особа причетна до даного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, а тому, з огляду на наведені в клопотанні слідчого дані, з урахуванням долучених до клопотання доказів, у слідчого судді наявні підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у причетності ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Поряд з цим, слідчий суддя бере до уваги той факт, що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або і кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Зміст зазначеної норми свідчить про те, що законодавець визначив, що зобов`язання прибувати за кожною вимогою уповноваженого органу є складовою запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, та зберігається за підозрюваним весь час протягом дії запобіжного заходу.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка раніше не судима, є неповнолітньою особою, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, суспільну небезпечність вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним ризикам, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 3, 131, 176-179, 193, 194, 309, 310, 492 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Харків, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, залежно від стадії кримінального провадження та, згідно зі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_4 - до 25 березня 2022 року включно.

ОСОБА_4 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: