УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 10.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 та ч.1 ст.333 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.102021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 10.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 та ч.1 ст.333 КК України.
В обґрунтування клопотань посилається на те, що Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.333 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що посадові особи ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД», а також деякі особи з їх близького оточення, організували незаконну схему із заволодінням та розтратою товаро-матеріальних цінностей підприємства (авіаційної продукції), а також їх подальшим міжнародним переміщенням через державний та митний кордон України, з метою реалізації на територіях іноземних держав.
Досудовим слідством встановлено, що предметами розкрадання та подальшого продажу останніх за кордон, є: запасні частини, деталі та ремонтно-групові комплекти до насосів-генераторів та приводів-генераторів різних модифікацій, що є частинами легкого ударного вертольоту, та попередньо ідентифікуються, як товари, які за технічними характеристиками, описом, сферою використання та призначенням, відповідають товарам, зазначеним у Списку товарів подвійного використання, затвердженого постановою КМ України від 28.01.2004, №86.
За наслідком проведення слідчих (розшукових) заходів встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетні наступні працівники ДП ХМЗ «ФЕД»:
1) начальник відділу експлуатації та надійності ДП ХМЗ «ФЕД» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
2) начальник механо-cкладального цеху №11 ДП ХМЗ «ФЕД» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
3) заступник начальника механо-складального цеху №16 ДП ХМЗ «ФЕД» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
4) начальник виробничо-диспечерського бюро механо-складального цеху №12 ДП ХМЗ «ФЕД» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
5) слюсар-випробувальник механо-складального цеху №22 ДП ХМЗ «ФЕД» - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
6) старший комірник складу готових деталей виробничо-диспетчерського відділу ДП ХМЗ «ФЕД» - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
7) начальник механо-складального цеху №20 ДП ХМЗ «ФЕД» - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
які, шляхом зловживання службовим становищем, здійснюють розтрату та заволодіння товарно-матеріальними цінностями, які перебувають на балансі ДП ХМЗ «ФЕД», а також сприяють подальшому контрабандному переміщенню авіаційних комплектуючих різного роду модифікацій за кордон України.
19.10.2021, за результатом проведення обшуку у приміщеннях (кабінетах) ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» (м.Харків, вул. Сумська, буд.132), якими фактично користуються: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , було виявлено та вилучено:
1) в кабінеті ОСОБА_10 : металевий предмет трубчатої форми, який було завернуто в паперовий згорток з биркою «ГП 21- 042 8.12.2016»; флеш-носій синього кольору з металевою вставкою із написом «GoodRAM 8 GB»; металевий предмет-деталь округлої продовгуватої форми (довжина-27см, ширина-13см); картонна коробка прямокутної форми із написом «МСП», в якій знаходяться 15 металевих предметів круглої форми, ззовні схожі на деталі золотистого кольору, що завернені в паперові згортки;
2) в кабінеті ОСОБА_6 : зелений пакунок, в якому було виявлено 2 металевих предмети-деталі круглої об`ємної форми з 9 поршнями, завернуті в газетний згорток; полімерний пакет з 4 поршнями до деталей та металевий предмет-деталь циліндричної форми золотистого кольору;
3) в кабінеті ОСОБА_7 : флеш-носій зеленого кольору з брелком та написом «GoodRam fresa 4GB»;
4) в кабінеті ОСОБА_5 : клаптик паперу з рукописними написами чорнилом чорного кольору «303.102-16; 303.102-17; 303.102-5 по 20 шт каждой, если можно на сегодня»; полімерний пакет, всередині якого аркуш паперу формату А4 зі скрін-шотом зображення таблиці, зазначенням найменувань деталей та кількості штук; паперовий згорток з металевими деталями (скоби) з № 3026915/100 у кількості 101 шт.; паперовий згорток з металевими деталями (гайкоподібні) з № Ж64НК3-5-0.8/100, у кількості 98 шт.; герметично запакований пакет з биркою «ГП «ХМЗ «ФЕД» ГУ У3, № деталі 2185848, кількість 80»; герметично запакований пакет з биркою «ГП «ХМЗ «ФЕД» ГУ У3, № деталі 068-072-25-2-061, кількість 100»; 18 аркушів формату А4, з рукописними та друкованими написами з позначками деталей та кількості штук; 2 аркуша паперу формату А4, з надрукованою таблицею, в якій зазначені назва, номер деталі та їх кількість, та план-схеми пружини з детальними характеристиками; 18 клаптиків паперу (стікери) з рукописними написами: номерами деталей, цінами та кількістю; паперовий згорток з металевим предметом круглої форми (шайба), обтягнутим металевою скобою; паперовий згорток з 5 металевими кільцями (деталі); паперовий згорток з 15-ма металевими предметами (деталями) циліндричної форми чорного кольору.
5) в кабінеті ОСОБА_4 : паперовий згорток з 4-ма металевими предметами циліндричної форми типу «поршень» та 4-ма металевими предметами циліндричної форми меншого розміру типу «поршень» з паперовою биркою «Замена 4 шт. 3026.350»; паперовий згорток з металевими предметами у вигляді маленької підкови з биркою «деталь: 12-2-ост, 11078-72, 40 шт.»; паперовий згорток з 2 металевими предметами круглої об`ємної циліндричної форми із биркою «3026-900 уплотнение сферичное»; аркуш паперу формату А4 коричневого кольору (паспорт на деталь «клапан-распределитель» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ); згорток паперу білого кольору з 4-ма металевими предметами круглої форми у формі шайби.
За вказаних обставин, сторона обвинувачення вважає, на час досудового розслідування та судового провадження на вказані предмети та документи необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, клопотання просив задовольнити. Неявка прокурора в судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Власник майна у судове засідання не з`явився, представник власника майна надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутністю, просив відмовити у задоволенні клопотання за необґрунтованістю та безпідставністю. Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.333 КК України.
19.10.2021 під час досудового розслідування даного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук у приміщеннях (кабінетах) ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» (м.Харків, вул. Сумська, буд.132), якими фактично користуються: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в ході якого вилучені речі та документи.
Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Тобто, згідно норм чинного законодавства, розглядаючи клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України, в разі повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Таким чином, згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором не порушено.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно, вилучене в ході проведення обшуків має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешти майна в цій частині підлягають задоволенню.
При цьому, надаючи оцінку доводам представника власника майна щодо відсутності жодних взагалі підстав для накладення арешту на виявлене та вилучене під час обшуків майна, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів в підтвердження наведених доводів, у зв`язку з чим відхиляє доводи сторони захисту за необґрунтованістю та безпідставністю.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 10.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 та ч.1 ст.333 КК України задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000050 на вилучені 19.10.2021, під час проведення обшуку у робочих кабінетах ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» (м. Харків, вул. Сумська, буд.132), якими фактично користуються: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , речі та документи, а саме: металевий предмет трубчатої форми, який було завернуто в паперовий згорток з биркою «ГП 21- 042 8.12.2016»; флеш-носій синього кольору з металевою вставкою із написом «GoodRAM 8 GB»; металевий предмет-деталь округлої продовгуватої форми (довжина-27см, ширина-13см); картонна коробка прямокутної форми із написом «МСП», в якій знаходяться 15 металевих предметів круглої форми, ззовні схожі на деталі золотистого кольору, що завернені в паперові згортки; зелений пакунок, в якому було виявлено 2 металевих предмети-деталі круглої об`ємної форми з 9 поршнями, завернуті в газетний згорток; полімерний пакет з 4 поршнями до деталей та металевий предмет-деталь циліндричної форми золотистого кольору; флеш-носій зеленого кольору з брелком та написом «GoodRam fresa 4GB»; клаптик паперу з рукописними написами чорнилом чорного кольору «303.102-16; 303.102-17; 303.102-5 по 20 шт каждой, если можно на сегодня»; полімерний пакет, всередині якого аркуш паперу формату А4 зі скрін-шотом зображення таблиці, зазначенням найменувань деталей та кількості штук; паперовий згорток з металевими деталями (скоби) з № 3026915/100 у кількості 101 шт.; паперовий згорток з металевими деталями (гайкоподібні) з № Ж64НК3-5-0.8/100, у кількості 98 шт.; герметично запакований пакет з биркою «ГП «ХМЗ «ФЕД» ГУ У3, № деталі 2185848, кількість 80»; герметично запакований пакет з биркою «ГП «ХМЗ «ФЕД» ГУ У3, № деталі 068-072-25-2-061, кількість 100»; 18 аркушів формату А4, з рукописними та друкованими написами з позначками деталей та кількості штук; 2 аркуша паперу формату А4, з надрукованою таблицею, в якій зазначені назва, номер деталі та їх кількість, та план-схеми пружини з детальними характеристиками; 18 клаптиків паперу (стікери) з рукописними написами: номерами деталей, цінами та кількістю; паперовий згорток з металевим предметом круглої форми (шайба), обтягнутим металевою скобою; паперовий згорток з 5 металевими кільцями (деталі); паперовий згорток з 15-ма металевими предметами (деталями) циліндричної форми чорного кольору; паперовий згорток з 4-ма металевими предметами циліндричної форми типу «поршень» та 4-ма металевими предметами циліндричної форми меншого розміру типу «поршень» з паперовою биркою «Замена 4 шт. 3026.350»; паперовий згорток з металевими предметами у вигляді маленької підкови з биркою «деталь: 12-2-ост, 11078-72, 40 шт.»; паперовий згорток з 2 металевими предметами круглої об`ємної циліндричної форми із биркою «3026-900 уплотнение сферичное»; аркуш паперу формату А4 коричневого кольору (паспорт на деталь «клапан-распределитель» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ); згорток паперу білого кольору з 4-ма металевими предметами круглої форми у формі шайби.
Визначити місцем зберігання предметів, зазначених у п. 1, кімнату речових доказів УСБУ в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя -