Справа № 646/6679/21
№ провадження 1-кс/646/1882/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за його заявою від 05.10.2021, з вимогами: визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень; зобовз`ати цих осіб внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою про вчинення злочину, передбаченого ст.357 КК України, а також провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності до вимог КПК України. Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що 05.10.2021 заявник звернувся до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, дана заява відповідно до вимог ст.214 КПК України підлягала внесенню до ЄРДР, проте таких дій вчинено не було.
В судове засідання заявник не з`явився, клопотав про розгляд скарги у його відсутності.

Уповноважена особа відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області до суду не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги. Дільничній офіцер поліції ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 у його відсутності, у заяві заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність, надав суду копію заяви ОСОБА_3 від 05.10.2021 та матеріалів щодо її розгляду.

У зв`язку з викладеним, виходячи зі встановлених ч.2 ст.306 КПК України строків розгляду скарги та засад їх розумності, передбачених ст.28 КПК України, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності особи, яка її подала, а на підставі ч.3 ст.306 КПК України також за відсутності уповноваженої особи органу поліції, на підставі наданих сторонами матеріалів. При цьому суд керувався положеннями ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Вивчивши скаргу, дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення. При цьому суд встановив та врахував наступне.
З наданої копії заяви ОСОБА_3 від 05.10.2021 вбачається, що він звернувся до відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області із заявою, у якій просив вжити заходи щодо розшуку його паспорту, втрату якого він виявив 14.09.2021.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом. Статтею 11 КК України встановлено, що злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Системний аналіз положень ст.ст.2, 214 КПК України, ст.ст.2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення - вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений КК України.
Отже, у заяві, відомості за якою в порядку ст.214 КПК України підлягають внесенню до ЄРДР, мають міститись об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину. Такими даними є відомості, що підтверджують склад злочину, у тому числі його об`єктивну сторону. Якщо ж із заяви чи повідомлення не вбачається наявність обставин, що вказують на склад злочину, вони не можуть вважатися такими, що підлягають внесенню до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України.
Обставини, наведені у заяві ОСОБА_3 , є вочевидь недостатніми для висновку про вчинення злочину. Будь-яких фактичних даних, які б вказували не на втрату заявником документу, а на його втбуття з володіння ОСОБА_3 протиправним шляхом, він у заяві не наводить. Натомість, у заяві поданій 05.10.2021 ОСОБА_3 зазначає, що претензій у зв"язку з подією, про яку повідомляє орган поліції, він ні до кого не має. Отже, викладу обставин, які б могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, заява ОСОБА_3 від 05.10.2021 не містить.

З огляду на викладене, відомості, що містяться у вищезазначеній заяві, не можуть вважатися такими, що підлягають внесенню до ЄРДР, незважаючи на ініціювання у цій заяві початку саме кримінального провадження, а не її розгляду у будь-якому іншому порядку.

За таких обставин у суду відсутні правові підстави для задоволення обох вимог скарги у зв`язку з її необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.2, 214, 303, 304, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1