Провадження № 1-кп/592/283/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004760 від 31 жовтня 2016 року в якому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Суми, з професійно-технічною освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинувачується за ст. 289 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту 30.10.2016 близько 16:30 год. ОСОБА_5 , знаходячись неподалік від будинку № 103/1 по проспекту Курському у м. Суми, побачив транспортний засіб «ВАЗ 2103», червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Достовірно знаючи, що транспортним засобом «ВАЗ 2103» д.н. НОМЕР_1 тимчасово користується ОСОБА_7 , який являється товаришем сина потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під приводом повернення боргу, ОСОБА_5 вирішив скоїти незаконне заволодіння вказаного транспортного засобу.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом «ВАЗ 2103» д.н. НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку автотоварознавчої експертизи №454 від 10.04.2017 р., становить 20430 грн., 30.10.2016 близько 16.35 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. № 103/1 по проспекту Курському у м. Суми, з метою потрапити в салон, зателефонував ОСОБА_7 та під приводом почекати ОСОБА_8 , попросив зачекати останнього в салоні транспортного засобу «ВАЗ 2103» д.н. НОМЕР_1 . ОСОБА_7 , не здогадуючись про наміри ОСОБА_5 , відчинив дверцята транспортного засобу «ВАЗ 2103» д.н. НОМЕР_1 та дозволив останньому зачекати в салоні автомобіля ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля «ВАЗ 2103» д.н. НОМЕР_1 , користуючись відсутністю власника транспортного засобу та сторонніх осіб, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодивши дроти замка запалювання, запустив двигун автомобіля та не маючи законної підстави на користування вказаним транспортним засобом, поїхав на ньому у власних справах.

30.10.2016 близько 23.30 год. на узбіччі дороги, перед поворотом на с. Н. Піщане, працівниками поліції виявлено транспортний засіб «ВАЗ 2103» д.н. НОМЕР_1 , поруч з яким знаходилися ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .. В подальшому вказаний транспортний засіб вилучено та повернуто власнику.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом «ВАЗ 2103» д.н. НОМЕР_1 , вартістю 20430 грн., який належить ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 289 ч. 1 КК України, тобто як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Справа надійшла до Ковпаківського райсуду м. Суми 28.09.2017 року та передана згідно автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_10 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 29.08.2019 року після смерті головуючого по справі судді ОСОБА_10 справа передана судді ОСОБА_1 .

По справі за період головування судді ОСОБА_1 з 29.08.2019 року по 22.11.2021 року проведено 34 судові засідання, в яких судом вивчались письмові докази по справі та допитано ряд свідків. Свою провину у скоєному ОСОБА_5 заперечує. Пояснень стосовно висунутого обвинувачення не надавав.

Станом на 22.11.2021 року дослідження доказів по справі не завершено, в тому числі не допитано ряд свідків, явка яких в судове засідання не забезпечена стороною обвинувачення.

На обвинуваченого ОСОБА_5 4 рази 09.12.2019 року, 11.06.2020 року, 26.11.2020 року, та 15.07.2021 року накладались грошові стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 клопотали про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст. 49 КК України закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 12 КК України злочин передбачений ст. 289 ч.1 КК України відносить до злочинів середньої тяжкості.

Згідно з пунктом 5 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

ОСОБА_5 заперечує вчинення ним дій передбачених ч.1 ст. 289 КК України.

Невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження щодо такого звільнення, якщо є згода цих осіб на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, а також за умови, що суд роз`яснив їм суть підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження.

Вказана правова позиція виказана в постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 552/5595/18 (провадження № 51-5289км19).

Згідно зі статтями 284288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Ці умови є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а тому невизнання цими особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.

ОСОБА_5 судом роз`яснено правові наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст. 49 КК України.

Керуючись 284-288 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

Ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 289 ч.1 КК з підстав передбачених ст. 49 КК України закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження № 0004760 від 31 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1