У Х В А Л А
Іменем України
29 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_6 27.10.2021 звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 за вироком Ленінського районного суду Вінницької області від 20.10.2011, та ч. 2 ст. 186 КК України за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2015, 27.08.2021 близько 14 год. 35 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно і повторно, з корисливих мотивів, шляхом подолання хвіртки паркану, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .
Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, продовжуючи реалізовувати свій протиправний намір, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_4 почав здійснювати пошук цінних речей та предметів, де біля гаражного приміщення помітив велосипед зеленого кольору марки «Forward Energy 24» з номером НОМЕР_1 та дитячий самокат сірого кольору.
В подальшому, ОСОБА_4 , взявши вказані речі із собою, залишив територію вказаного домоволодіння, після чого зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму близько 6000,00 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України за вироком Ленінського районного суду Вінницької області від 20.10.2011, та ч. 2 ст. 186 КК України за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2015, 27.08.2021 близько 15 год. 15 хв., перебуваючи біля приміщення ТОВ «Оксфорд Медікал - Вінниця», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 34, помітив у задньому дворі вказаного приміщення контейнер для сміття зеленого кольору виробника ТОВ «Алеана» ємністю 240 л. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
В подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу взяв вищевказаний контейнер своїми руками та покинув задній двір території ТОВ «Оксфорд Медікал - Вінниця».
Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ № 6318-6320/21-21 від 17.09.2021, ринкова вартість бувшого у використанні контейнера(баку) для сміття зеленого кольору виробника ТОВ «Алеана» ємністю 240 л станом на момент вчинення кримінального правопорушення 27.08.2021, складала 1256,00 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість грн. 00 коп.)
Так, ОСОБА_4 , заволодівши вищевказаним майном, залишив територію ТОВ «Оксфорд Медікал - Вінниця», після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив ТОВ «Оксфорд Медікал - Вінниця» матеріальну шкоду на загальну суму 1256,00 грн.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень ґрунтовно підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимий:
- 18.02.1998 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 206 КК України (1960 року) до покарання у вигляді штрафу;
- 24.12.1998 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнено 25.05.2000 від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 19 днів на підставі ухвали Могилів-Подільського районного суду від 19.05.2000;
- 14.08.2002 Апеляційним судом Вінницької області за ч.3 ст.27, ст.14, ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 15, п.5,6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.11 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
- 10.08.2010 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 20.10.2011 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 09.04.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;
- 01.04.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 296 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;
ОСОБА_4 02 вересня 2021 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також 23.09.2021 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- Протоколом прийняття заяв про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ;

- Протоколом прийняття заяв про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 ;

- Протоколом огляду місця події від 27.08.2021;

- Протоколом огляду місця події та вилучення речових доказів від 01.09.2021;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

- Повідомленням про підозру ОСОБА_4 ;

- Висновком судово-товарознавчої експертизи №6318-6320/21-21 від 17.09.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак закінчити досудове розслідування в передбачений двох місячний строк, а саме до 02.11.2021, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.

Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:

1) отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи, яка на даний час проводиться;

2) допитати в якості представника потерпілого ОСОБА_8 ;

3) встановити та допитати свідків вказаної події, а також провести з ними впізнання;

4) виконати вимоги ст. 290 КПК України;

5) скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

03.09.2021 року у Вінницькому міському суді слідчим суддею було проведено розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та було обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали було визначено до 30.10.2021.

Керівником Вінницької окружної прокуратури Вінницької області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 02.12.2021.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 тимчасово не працюючий, без постійного джерела прибутку, веде аморальний спосіб життя, відсутності стійких соціальних зв`язків, підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до шести років, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому, що підтверджується характером кримінального правопорушення.
Наведене вказує на те, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- п.1 ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує;
- п.2 ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки не всі речові докази по справі отримано;
- п.3 ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, маючи їх анкетні данні отримані з наданими йому матеріалами кримінального провадження
- п.4 ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (утекти з міста Вінниці тощо);
- п.5 ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення (як свідчать матеріали кримінального провадження), що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В зв`язку із наведеним, існує необхідність в продовженні застосування до підозрюваного ОСОБА_4 забіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували, щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0001189, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 28.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0001189 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Зокрема, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 за вироком Ленінського районного суду Вінницької області від 20.10.2011, та ч. 2 ст. 186 КК України за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2015, 27.08.2021 близько 14 год. 35 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно і повторно, з корисливих мотивів, шляхом подолання хвіртки паркану, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, продовжуючи реалізовувати свій протиправний намір, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_4 почав здійснювати пошук цінних речей та предметів, де біля гаражного приміщення помітив велосипед зеленого кольору марки «Forward Energy 24» з номером НОМЕР_1 та дитячий самокат сірого кольору.

В подальшому, ОСОБА_4 , взявши вказані речі із собою, залишив територію вказаного домоволодіння, після чого зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму близько 6000,00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України за вироком Ленінського районного суду Вінницької області від 20.10.2011, та ч. 2 ст. 186 КК України за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2015, 27.08.2021 близько 15 год. 15 хв., перебуваючи біля приміщення ТОВ «Оксфорд Медікал - Вінниця», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 34, помітив у задньому дворі вказаного приміщення контейнер для сміття зеленого кольору виробника ТОВ «Алеана» ємністю 240 л. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу взяв вищевказаний контейнер своїми руками та покинув задній двір території ТОВ «Оксфорд Медікал - Вінниця».

Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ № 6318-6320/21-21 від 17.09.2021, ринкова вартість бувшого у використанні контейнера(баку) для сміття зеленого кольору виробника ТОВ «Алеана» ємністю 240 л станом на момент вчинення кримінального правопорушення 27.08.2021, складала 1256,00 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість грн. 00 коп.)

Так, ОСОБА_4 , заволодівши вищевказаним майном, залишив територію ТОВ «Оксфорд Медікал - Вінниця», після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив ТОВ «Оксфорд Медікал - Вінниця» матеріальну шкоду на загальну суму 1256,00 грн.

01 вересня 2021 року ОСОБА_4 затримано в пордку ст. 208 КПК України.

02 вересня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2021 року у справі №127/23226/21 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосвано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 18:45 год. 30 жовтня 2021 року.

23 вересня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2021 року по справі №127/26689/21 направлено підозрюваного ОСОБА_4 до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, строком не більше одного місяця з моменту поміщення, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001189; протоколу прийняття заяв про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколу огляду місця події та вилучення речових доказів від 01.09.2021; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколу прийняття заяв про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 ; протоколу огляду місця події від 27.08.2021; протоколу огляду місця події та вилучення речових доказів від 01.09.2021; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; повідомлення про підозру ОСОБА_4 , інших матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України обґрунтована.

Постановою керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_12 від 27.10.2021 продовжено строк досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 02.12.2021.

Cтрок тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 30 жовтня 2021 року, однак завершити досудове слідство до вищевказаного терміну не представляється можливим, оскільки необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:

1) отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи, яка на даний час проводиться;

2) допитати в якості представника потерпілого ОСОБА_8 ;

3) встановити та допитати свідків вказаної події, а також провести з ними впізнання;

4) виконати вимоги ст. 290 КПК України;

5) скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зі змісту положень частини п`ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Разом з тим, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовження вчинення злочинів, здійснення незаконного впливу на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні, а також особу підозрюваного, який, на час розгляду клопотання, неодружений, не працює, раніше судимий та неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Також, судом враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, пов`язану з необхідністю додаткового часу для проведення слідчих дій та неможливістю у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалою суду від 03.09.2021 не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (в межах строків досудового розслідування).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 грудня 2021 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 діє до 02 грудня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя