№ 336/7276/21
н/п 1-кс/336/783/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, що внесене 01.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 01.09.2021 року ОСОБА_5 знаходячись в пункті пропуску для міжнародного повітряного сполучення «Запоріжжя» по вулиці Блакитна в місті Запоріжжі, надав службовій особі, а саме працівнику прикордонної служби неправомірну вигоду, за безперешкодний пропуск через державний кордон. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, слідчим СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , 01вересня 2021 року у період часу з 01 год. 50 хв. до 02 год. 10 хв. проведено огляд місця події, а саме: кімната проведення співбесіди в КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя», який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Блакитна, 4,в ході якого виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 100 EURO (Євро) ЕА.

На даний час вилучені речі знаходяться у СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Необхідність накладення арешту на вказане майно обґрунтовано метою збереження речового доказу.
Дослідивши клопотання та до матеріали, якими обґрунтовуються його доводи, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, в тому числі, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За положеннями частини 3 зазначеної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів і запобігання можливості його пошкодження, знищення.

Слідчим суддею встановлено, що 01.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0001151 про вчинення кримінального правопорушення, із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 369 КК України (а.с.4). Наразі жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Згідно із протоколом огляду місця події від 01.09.2021 було оглянуто приміщення кімнати проведення співбесіди в КП "Міжнародний аеропорт Запоріжжя", який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Блакитна, 4. В кімнати по центру знаходиться стіл з персональним комп`ютером та по обох боках столу стоять стільці. На столі при огляді було виявлено грошову купюру номіналом 100 EURO ЕА , яка була вилучена до конверту. ( а.с.10-13).

Аналогічні обставини наведені у протоколах допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були присутні під час огляду місця події в якості понятих.

У протоколі допиту свідка ОСОБА_9 викладені обставини, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК України (а.с.16)

Відтак майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні.

Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження.
Крім того, слідчим суддею перевірено дотримання слідчим вимог ч.5 ст.171 КПК України, яка визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Клопотання складене та направлено до слідчого судді засобами поштового зв`язку наступного дня після вилучення майна, відтак вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України є дотриманими.
Отже, слідчий суддя, враховуючи можливість використання майна як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.107, 170-173,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: грошову купюру номіналом 100 EURO (Євро) ЕА.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1