overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 635/6060/20

Провадження № 1-кс/635/265/2022

23 лютого 2022 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 17 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 17 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.02.2022 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/1524/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 25 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 336/5515/20
Провадження 1-кп/336/203/2022
У Х В А Л А

23 лютого 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження (№ 0099301 від 30.08.2020 р.) відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

На стадії досудового слідства захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснював адвокат ОСОБА_3 ..

У зв`язку з систематичною неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчі засідання, за клопотанням прокурора, ухвалою суду від 14.09.2021 р. було оголошено розшук обвинуваченого. Провадження у справі було зупинено.

У зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук, зі слів адвоката ОСОБА_3 , 14.09.2020 р. Наказом Регіонального центру з надання БВПД в Запорізькій та Донецькій областях припинено надання адвокатом ОСОБА_3 безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 та дію доручення, на підставі якого він надавав правову допомогу.

23.02.2022 р. провадження у справі поновлено, у справі призначено підготовче засідання на 07.04 2022 року о 13 год. 45 хв..

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій і Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 49, 350, 372 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій і Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_2 та забезпечити прибуття адвоката до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 117 А в судове засідання, яке призначене на: 07 квітня 2022 року на 13 годину 45 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій і Запорізькій областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2060/2022
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
21 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0003751 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2022 року кримінальне провадження №0003751 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв?язку з закінченням строків досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 просить ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2022 року скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Апеляційна скарга подана належною особою на судове рішення, яке підлягає оскарженню, протягом строку на апеляційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
Ні підставі наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0003751 стосовно ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 03 березня 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/463/1122/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000605 від 22.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.
Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце служби військову частину № НОМЕР_1 Вінницька область м.Гайсин, без дозволу слідчого, прокурора або суду в період доби з 22:00 год. по 06:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчих ТУ ДБР у м. Львові, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце служби військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити ОСОБА_5 спілкуватись із свідком ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8

Строк дії ухвали становить два місяці з часу проголошення ухвали 23 лютого 2022 року о 14:50 год. по 23 квітня 2022 року включно.

Виконання ухвали покласти на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
464/4640/17
1-в/465/17/22
У Х В А Л А
судового засідання

10.02.2022 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання старшого інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

вироком Сихівського районного суду м. Львова від 11 серпня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та покладено на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
З 27.09.2017 року ОСОБА_5 перебуває на обліку в Франківському районному відділі філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області.
Старший інспектор Франківського районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулась в суд з клопотанням для вирішення питання про звільнення засудженого від покарання, покликаючись на те, що термін іспитового строку відбутого за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 11.08.2017 р. закінчився 11.08.2019 року. У зв`язу із закінченням терміну іспитового строку просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно положень ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ст. 78 КК України,після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75,78 КК України,ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 11.08.2017 року.
Ухвала суду набирає законної сили через сім днів з дня її оголошення.
У вказаний строк на дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/1227/18
Провадження №1-кп/944/102/22
УХВАЛА
/про привід/
23.02.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000038 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 23.02.2022року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою та застосувати до нього привід в судове засідання, яке відбудеться о 09год 30хв 20 травня 2022 року.
Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в підготовче судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крухиничі Лукачинського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 09год 30хв 20 травня 2022 року.
Доручити працівникам Лукачинського ВП ГУ НП у Волинській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 23.02.2022року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Львівську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА
17 лютого 2021 року
м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000138,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.
ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 22.02.2021.
Судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки до спливу строку дії запобіжного заходу судове провадження завершити не представляється можливим.
Заслухавши прокурора, який подав клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, обвинуваченого та захисника, які вказали на необґрунтованість клопотання прокурора на можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд дійшов висновку про таке.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховано, що існують, передбачені ст.177 КПК України ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих, експерта, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачене покарання у виді 15 років позбавлення волі або позбавлення волі довічно, не працює, сталі соціальні зв`язки у нього відсутні.
На даний час ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу обвинуваченим, не відпали, що дає суду підстави для задоволення клопотання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе забезпечити виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.
Керуючись п.20-5 Розділу XI Перехідні положення, ст.ст.177, 178, 182, 331 КПК України КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 по 17 квітня 2021 року включно.

Судовий розгляд справи відкласти на 14 год. ЗО хв. 12.03.2021.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Хмельницького СІЗО.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя
Справа № 367/894/22
Провадження №1-кс/367/348/2022
УХВАЛА
Іменем України

21 лютого 2022 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України),-
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою не бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 28.01.2022 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001268 від 08.12.2021 р.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Статтею 303 КПК України передбачено право на оскарження заявником на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник не підтримує свою скаргу, просить залишити її без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, суд залишає вказану скаргу без розгляду.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/142/21
Провадження № 1-в/595/7/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 лютого 2022 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від призначеного судом покарання щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2022 року до Бучацького районного суду Тернопільської області від Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області надійшли матеріали клопотання про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 .

Призначити до розгляду клопотання Бучацького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від призначеного судом покарання щодо ОСОБА_2 на 03.02.2022 о 11:00 год. в приміщенні Бучацького районного суду за адресою: вул.Міцкевича,11, м.Бучач Тернопільської області, про що повідомити прокурора, представника Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1