overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3108/21 Справа № 172/196/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 02 грудня 2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/782/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

08.11.2021 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, перевірив апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подану на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 жовтня 2021 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, на відповідність вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , поданою на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 жовтня 2021 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України встановити строк для проведення підготовки до апеляційного розгляду до 19 листопада 2021 року і провести наступні підготовчі дії: надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки; вирішити за потреби інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Протягом вказаного строку учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/3419/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2387/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: поновлення строку

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-обвинуваченої ОСОБА_7 ,

-захисника ОСОБА_8 ,

-потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок обвинувачена подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до якого вона пропустила строк на апеляційне оскарження, оскільки не була присутня під час проголошення вироку та не отримувала його копії.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченої, її захисника, які підтримали клопотання, потерпілих, які поклалися на розсуд суду, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, в судовому засіданні 17 вересня 2021 року під час проголошення вироку суду обвинувачена ОСОБА_7 присутня не була (а.с.152 т.4).

Даних про отримання обвинуваченою копії зазначеного вироку матеріали кримінального провадження не містять.

Крім того, ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 червня 2021 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_11 була повернута, оскільки була подана з порушенням строку на апеляційне оскарження та не містила клопотання про його поновлення.

Зважаючи на таку поведінку адвоката ОСОБА_11 обвинувачена подала скаргу на його бездіяльність до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Таким чином, колегія суддів вважає, що зазначені обставини перешкодили обвинуваченій ОСОБА_7 подати апеляційну скаргу у встановлений п.1 ч.2 ст. 395 КПК України строк, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.117, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити обвинуваченій ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 листопада 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги виконувача обов`язків керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2021 року у кримінальному №0000179 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2021 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та йому призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги виконувача обов`язків керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , які подані в строк, встановлений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Згідно ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

Провадження№11-кп/822/428/21 Головуючий у І станції: ОСОБА_5
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами виконувача обов`язків керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2021 року у кримінальному №0000179 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги до 15 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №463/6749/21
Провадження №1-кс/463/4000/21
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні
14 вересня 2021 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2021 року по справі № 463/6749/21 (провадження № 1-кс/463/4000/21) за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 28.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000191 від 14.06.2018,-

в с т а н о в и в :
ухвалою слідчого судді від 14.09.2021 по справі № 463/6749/21 (провадження № 1-кс/463/4000/21) задоволена зазначена вище скарга, скасована постанова слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 28.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000191 від 14.06.2018.
У тексті вказаної ухвали слідчим суддею допущена описка, оскільки не вірно вказаний номер кримінального провадження у якому першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводилось досудове розслідування та за результатами досудового слідства винесена оскаржувана постанова від 28.05.2021 про його закриття.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки при постановленні ухвали слідчим суддею допущена описка, таку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:
виправити описку в ухвалі слідчого судді від 14 вересня 2021 року у справі № 463/6749/21 (провадження № 1-кс/463/4000/21), зазначивши у її тексті номер кримінального провадження «№ 0000191 від 14.06.2018» замість «0001701 від 04.06.2020».

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2021 року у справі № 463/6749/21 (провадження № 1-кс/463/4000/21), вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених цією ухвалою Личаківського районного суду м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3657/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"26" жовтня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора Львівської області підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 286-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

01.10.2021 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000083 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 05.10.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи, 18 на
11 листопада 2021 року на 12 год. 50 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/6502/21
Номер провадження 1-кп/676/476/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000832 від 10 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2021 року з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000832 від 10 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000832 від 10 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 11 год. 00 хв. 25 листопада 2021 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 450/1357/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1005/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у режимі відеоконференції апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2021 року про продовження строку тримання під вартою,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2021 року продовжено обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави з 31 жовтня 2021 року по 29 грудня 2021 року включно.
Цією ж ухвалою застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці з 03 листопада 2021 року по 02 січня 2022 року включно.

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2021 року обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Захисник ОСОБА_8 подав заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_14 з тих підстав, що суддя ОСОБА_14 не задовольнив клопотання про дослідження доказів. На думку захисника ця обставина викликає сумнів у неупередженості судді.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого відводу, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_2 слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу судді в кримінальному проваджені.

На думку колегії суддів захисник не навів підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, а незгода захисника з рішенням судді-доповідача, яке ґрунтується на законі, не може визнаватись підставою для відводу судді.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи захисника не містять у собі достатніх підстав, які свідчили б про необ`єктивність чи упередженість судді, у зв`язку з чим у задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити захиснику ОСОБА_8 в задоволенні його заяви про відвід судді ОСОБА_2

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
08.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся з заявою про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та застосування Закону України №838-VIII від 26.11.2015.

Ознайомившись зі змістом заяви приходжу до висновку про її повернення, оскільки засуджений одночасно просить застосувати, як звільнення від покарання на певний строк, при цьому не зазначивши норми Кримінального Закону, на підставі яких просить звільнити від покарання, та застосувати Закон України №838-VIII від 26.11.2015, тобто провести зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, що є взаємовиключаємими і не можуть розглядатися одночасно.

Повернення заяви не позбавляє засудженого, після усунення зазначених недоліків, повторно звернутися із належно оформленим клопотанням до суду, у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 537 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Повернути засудженому ОСОБА_2 заяву про звільнення від відбування покарання мна певний строк та застосування Закону України №838-VIII від 26.11.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.11.2021 Справа № 554/7814/20
УХВАЛА
04 листопада 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих і процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих і процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих і процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 14 годину 50 хвилин 17 листопада 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1