overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/2167/20
Номер провадження 1-в/573/70/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області клопотання провідного інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білопільського районного суду Сумської області від 03 грудня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання,
в с т а н о в и в :
06 грудня 2021 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 03 грудня 2020 року.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Засуджений, представник ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 03 грудня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

03 грудня 2021 року іспитовий строк у засудженого закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки не порушував, індивідуальний план роботи виконував, нового злочину не вчинив.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк у засудженого закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 03 грудня 2020 року, у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 03 грудня 2020 року, у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя
н/п 1-кп/766/1655/20
УХВАЛА
про привід
03.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про які внесено до ЄРДР 15.06.2017 року за №0003210, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 03.12.2020 року обвинувачена ОСОБА_2 не прибула, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, про причину свого неприбуття суду не повідомила.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 26 січня 2021 року о 09-00 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1884/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.04.2016 року за №0000819, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Троїцьке Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, -

встановила:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02 грудня 2020 року.

Ухвалою від 03 грудня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

До суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Каховський міськрайонний суд Херсонської області, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Каховського міськрайонного суду Херсонської області та звернутися до голови вказаного суду з проханням вжиття заходів для забезпечення такої можливості.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.04.2016 року за №0000819, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, призначене на 09 березня 2022 року о 09-30 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доручити голові Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 147/797/20
Провадження №11-кп/801/1468/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.11.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.11.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 731/590/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/892/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглядаючи матеріали судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Чернігівського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд даного провадження призначений на 17 грудня 2021 року о 13 год. 15 хв.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

У відповідності до вимог ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження здійснювати судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Здійснювати апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 з участю захисника-адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференц зв`язку EASYCON.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/7340/2021 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних справах Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року задоволено скаргу захисника ОСОБА_3 та скасовано постанову старшого прокурора групи прокурорів ОСОБА_2 від 08.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000046 від 02.02.2019 про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків
Зобов`язано старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000046 від 02.02.2019 забезпечити здійснення допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо обставин призначення 18.02.2012 ОСОБА_7 на посаду начальника Генерального штабу Збройних Сил України.
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на вказану ухвалу.
Положення ст. 309 КПК України містять вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Ухвала слідчого судді про задоволення скарги та скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У зв`язку з тим, що прокурор подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.
Доводи прокурора про можливість прийняття його апеляційної скарги до розгляду з врахуванням висновків, викладених у рішеннях Верховного Суду, не заслуговую на увагу, оскільки ним оскаржено рішення слідчого судді, яке передбачене кримінальним процесуальним законом.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних справах Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 752/1193/21
Провадження №: 1-кс/752/6289/21
У Х В А Л А

30.09.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просив зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 повернути повноважному представнику/власнику майна ОСОБА_4 вилучене під час обшуку майно, а саме ноутбук марки Apple Macbook Pro s/n: W89271B1644 та мобільний телефон Iphone 7 Plus imei: НОМЕР_1 .

До початку розгляду скарги адвокат подав до слідчого судді клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити вказану заяву та залишити подану скаргу без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказану скаргу, не підтримує її вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити її без розгляду.

Керуючись ст. ст.7, 9, 26, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8059/21
Провадження №1-кп/367/699/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 20.05.2021 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000881, по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, засудженого 12.03.2021р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 315, 177, 181 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника.
Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів.
Взяти ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі судового засідання.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє з 16.12.2021 р. по 13.02.2022 р. включно.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через на протязі п?яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/845/21
УХВАЛА
Іменем України

16 грудня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000921 від 15.09.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 21.12.2021 року о 13 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу, обраного у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, а саме: до 14 лютого 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/531/17-к
УХВАЛА
Іменем України

17 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучанського районного відділу № 1

філії Державної установи "Центр пробації"

у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянці Бучанського району Київської області подання начальника Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (на даний час Бучанський районний відділ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання начальника Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (на даний час Бучанський районний відділ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 вересня 2016 року ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 21 грудня 2021 року, о 08-й годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Провадження № 1-кп/569/1493/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2021 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 год. 30 хв. на 20.09.2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -