Справа №345/463/21
Провадження № 1-кп/345/160/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження № 0000008 від 04.03.2020 та № 0000022 від 12.01.2021 з обвинувальними актами щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера по інвалідності,

за ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 одержав неправомірну вигоду для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Окрім цього, ОСОБА_4 вчинив придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Злочини вчинено при наступних обставинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» військові комісаріати є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно до ст. 9 Закону України «Про Збройні Сили України», ст. 9 Закону України «Про оборону України» Кабінет Міністрів України забезпечує комплектування Збройних Сил України особовим складом, їх мобілізаційне та оперативне розгортання в особливий період, здійснює заходи, пов`язані з підготовкою та призовом громадян на військову службу.

Пунктами 1, 3, 4 «Положення про військові комісаріати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 389 від 03.06.2013 (далі - Положення), передбачено, що військові комісаріати є місцевими органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації в особливий період людських і транспортних ресурсів на відповідній території.

Згідно до пунктів 8, 9, 11 наведеного Положення завданнями військових комісаріатів є проведення призову громадян на військову службу у мирний і воєнний час, ведення військового облік призовників та військовозобов`язаних, а також видача необхідних довідок та інших документів. Військові комісаріати відповідно до покладених на них завдань, у тому числі, здійснюють підготовку і виконують за сприянням місцевих держадміністрацій, органів місцевого самоврядування рішення призовних комісій про призов громадян на строкову військову службу, здійснюють відправлення призовників до військових частин, ведуть військовий облік призовників, військовозобов`язаних, у тому числі резервістів. Відтак, військові комісаріати є місцевими органами військового управління, що уповноважені Кабінетом Міністрів України на забезпечення виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації в особливий період людських і транспортних ресурсів на відповідній території, тобто є одиницею органу державної влади.

Відповідно до пунктів 12-15 вказаного Положення військовий комісар керує службовою діяльністю підпорядкованого військового комісаріату, відповідає за стан обліково-призовної роботи; зобов`язаний організовувати ведення персонально-якісного обліку військовозобов`язаних і призовників, здійснювати контроль за веденням військового обліку військовозобов`язаних та призовників, правомірністю видачі громадянам документів військового обліку, посвідчень та інших документів, забезпечувати виконання вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Пунктом 2.10 «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» (далі Положення) затвердженого наказом № 402 від 14.08.2008, ВЛК військового комісаріату створюється у районному (міському) військовому комісаріаті в установленому законодавством порядку за узгодженням із заінтересованими органами.

Персональний склад та порядок роботи ВЛК районних (міських), обласних військових комісаріатів визначаються наказами відповідних військових комісарів.

Військово-лікарська комісія військового комісаріату має право приймати постанови відповідно до цього Положення.

Відтак, п. 2.1 Положення встановлено, що постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця

Згідно Примітки до ст. 369-2 КК України особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є визначені у п. 1, п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», а також службові особи визначені у ч. 4 ст. 18 цього Кодексу.

З метою проведення медичних оглядів допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервісті (кандидатів у резервісти), громадян які приймаються на військову службу за контрактом, громадян які призиваються на військову службу по мобілізації, громадян, які беруться на військовий облік військовозобов`язаних, кандидатів на навчання до вищих військово-навчальних закладів, визначення ступеня придатності до військової служби наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі Калуський ОМВК) №22 від 24.03.2020 створено позаштатну постійно діючу військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2020 рік.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» члени військово-лікарської комісії, створеної при Калуському ОМВК, та військовий комісар Калуського ОМВК є службовими особами уповноваженими на виконання функцій держави.

Вищевказаним наказом визначено основний склад військово-лікарської комісії (надалі ВЛК): ОСОБА_6 - головою комісії, ОСОБА_7 - секретарем комісії, та членів ВЛК - лікарів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також інших лікарів членів комісії.

Згідно п. 1.1. Розділу ІІ Положення, медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови).

Пунктом 20.1 Положення, встановлено, що Постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК не залежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК. Члени ВЛК зобов`язані дотримуватися вимог Положення.

Відповідальними за прийняття постанов про придатність чи не придатність до проходження військової служби при військово-лікарській комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 були: голова комісії ОСОБА_6 , секретар ВЛК ОСОБА_7 , а також члени комісії лікарі - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також інші лікарі члени комісії.

Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 №5 від 03.02.2020, розпочато проведення призову громадян України на строкову військову службу весною 2020 року, згідно якого протягом квітня-червня 2020 року підлягають призову придатні за станом здоров`я до військової служби в мирний час громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення виповнилось 20 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу.

Установлено, що ОСОБА_19 11.02.2011 взятий на військовий облік призовною дільницею Артемівського району Донецької області, визнаний придатним до військової служби, та згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 року, підстав на відстрочку, звільнення від проходження навчальних зборів (або перевірних) та спеціальних зборів, передбачених ст. ст. 17, 18 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», останній, не мав.

У зв`язку із зміною місця проживання та з метою постановки на військовий облік, 21.02.2020 ОСОБА_19 прибув до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де військовим комісаром ОСОБА_20 відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та на виконання вимог Указу президента України №13/2020 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби та проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2020 році» останньому роз`яснено порядок проходження військової лікарської комісії для призову на строкову військову службу.

Цього ж дня, у АДРЕСА_2 , до ОСОБА_19 підійшов ОСОБА_4 , якому було відомо про необхідність постановки ОСОБА_19 на військовий облік та проходження останнім ВЛК.

У цей час, у ОСОБА_4 , виник умисел на одержання неправомірної вигоди, у зв`язку з чим, останній у ході розмови повідомив ОСОБА_19 , що має можливість сприяти йому в постановці на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_4 , так як знайомий із військовим комісаром, а також може вплинути на службових осіб військово-лікарської комісії для вирішення питання щодо непризову ОСОБА_19 на строкову військову службу.

У подальшому, при попередньо обумовленій зустрічі ОСОБА_19 та ОСОБА_21 , що мала місце 22.02.2020, останній підтвердив можливість вирішення питання щодо постановки на військовий облік в Калуському ОМВК призовника, а також можливість впливу на службових осіб військово-лікарської комісії для прийняття ними рішення про непридатність останнього для проходження строкової військової служби у Збройних Силах України, за надання неправомірної вигоди на свою користь, суму якої повідомить у подальшому.

Надалі, 27.04.2020 об 11 год. 27 хв., ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на одержання непрамірної вигоди для себе до кінця, порушуючи ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», перебуваючи по вул. Богдана Хмельницького, у м. Калуш в салоні автомобіля «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення одержав від ОСОБА_19 неправомірну вигоду в розмірі 3 000 гривень, за вплив на військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_20 та членів військово-лікарської комісії Калуського ОМВК - голову комісії ОСОБА_6 , секретаря ВЛК ОСОБА_7 , членів комісії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , тобто на осіб, які відповідно до примітки ст. 369-2 КК України уповноважені на виконання функцій держави, за вчинення дій щодо пришвидшення питання постановки на облік у вказаному військовому комісаріаті та прийняття рішення про непридатність ОСОБА_19 для проходження строкової військової служби у Збройних Силах України, після чого останній покинув автомобіль, а ОСОБА_4 , отримані кошти витратив на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 з метою особистого збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, порушуючи ст.ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», перебуваючи у м. Калуш по вул. Богдана Хмельницького, об 11 год. 27 хв. 27.04.2020, у салоні автомобіля «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 , одержав від ОСОБА_19 неправомірну вигоду в розмірі 3 000 гривень за здійснення впливу на військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_20 та членів військово-лікарської комісії Калуського ОМВК - голову комісії ОСОБА_6 , секретаря ВЛК ОСОБА_7 , членів комісії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , тобто на осіб, які відповідно до примітки ст. 369-2 КК України уповноважені на виконання функцій держави за вчинення дій щодо пришвидшення питання постановки на облік у вказаному військовому комісаріаті та прийняття рішення про непридатність ОСОБА_19 для проходження строкової військової служби у Збройних Силах України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у листопаді 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Калуш, неподалік свого місця проживання, під час прогулянки на березі річки Лімниця, незаконно, без передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, дозволу, з метою подальшого носіння та зберігання, придбав, шляхом привласнення знайденої нетипової короткоствольної вогнепальної зброї - саморобним способом стартово-сигнального самозарядного пістолету калібру 9 мм Р.А.К. «Blow Magnum», моделі «F92» № НОМЕР_2 , що придатний для стрільби саморобними патронами 9 мм із свинцевою чи стальною кулею та 7 бойових патронів 9x18 мм із маркуванням «539 90», які належать до категорії бойових припасів.

При цьому, ОСОБА_4 , будучи колишнім працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи, що вказані предмети є зброєю та бойовими патронами і маючи намір на їх незаконне придбання та зберігання, а також, якому відомо порядок здачі бойових припасів та зброї, про свою знахідку вирішив не повідомляти правоохоронні органи та не видавати їх, а незаконно, без передбаченого законом дозволу придбати їх шляхом привласнення віднайденого.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів, діючи умисно, переніс напередодні віднайдені в м. Калуш на березі річки Лімниця нетипову короткоствольну вогнепальну зброю - виготовлену шляхом переробки саморобним способом стартово-сигнального самозарядного пістолету калібру 9 мм Р.А.К. «Blow Magnum», моделі «F92» № НОМЕР_2 , що придатний для стрільби саморобними патронами 9 мм із свинцевою чи стальною кулею та 7 бойових патронів 9x18 мм із маркуванням «539 90», які належать до категорії бойових припасів, до місця свого постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав вказану нетипову короткоствольну вогнепальну зброю та бойові припаси, без передбаченого законом дозволу до 30 листопада 2020 року.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 369-2 КК України не визнав та пояснив, що до нього зателефонували з незнайомого номера та запропонували зустрітися. Зустріч відбулася в Калуші по вул. Каракая з незнайомим йому хлопцем на ім`я ОСОБА_22 , який сказав що йому порекомендували його, як людину яка може вирішити питання щодо прописки. На це від порадив піти в паспортний стіл. Надалі ОСОБА_23 сам до нього систематично дзвонив та хотів зустрітись. При зустрічах він говорив, що його направляють у військомат і можуть забрати в армію, чого він не хотів. При всіх зустрічах він казав ОСОБА_19 щоб той ішов служити в армію і давав поради відповідно до закону. Женя цікавився скільки би могло коштувати, щоб не йти в армію, він казав що порадиться, проте суми ніякої не називав. Вказав, що із військовим комісаром Калуського ОМВК ОСОБА_20 він не знайомий, про телефонний дзвінок до останнього не пригадує. Щодо зустрічі з ОСОБА_19 27.04.2020 він не заперечує, однак грошових коштів в сумі 3000 грн. не отримував. Щодо вилучених у нього копій документів на ім`я ОСОБА_24 , то не зміг пояснити звідки вони появилися в нього вдома.

З приводу пред`явленого йому обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України, то підтвердив той факт, що слідчим йому було вручено та прочитано ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 , а також роз`яснено його права, після чого він самостійно провів слідчого до свого домоволодіння, де в одній із кімнат було віднайдено предмет схожий на пістолет, патрони та копії документів ОСОБА_19 . Про відшукані предмети ОСОБА_4 пояснив, що пістолет він знайшов напередодні коли гуляв біля річки та планував здати в поліцію, однак не встиг і заховав щоб не знайшли діти, а також дзвонив на мобільний номер телефону в поліцію щоб повідомити про даний факт. Також, ОСОБА_4 повідомив, що домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 належать йому на праві власності, а також підтвердив те, що у нього не було жодних зауважень до протоколу обшуку, копію якого йому було вручено.

Незважаючи на часткове невизнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується показами свідків, які були допитані в судовому засіданні, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Зокрема, свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що з метою стати на військовий облік по місцю проживання і отримати приписне посвідчення 21.02.2020 він звернувся у ІНФОРМАЦІЯ_5 де йому сказали, що для постановки на військовий облік йому необхідно пройти військово-лікарську комісію, а також в ході розмови з військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_20 останній запропонував ОСОБА_19 підписати контракт про проходження військової служби однак він відмовився. Вийшовши із приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 до нього підійшов невідомий на той час чоловік, який представився ОСОБА_25 повідомив ОСОБА_19 , що почув про його проблему та може допомогти при постановці на облік, оскільки знайомий з військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_20 , після чого залишив свій номер телефону. На наступний день ОСОБА_19 домовився із ОСОБА_4 про зустріч в ході якої, ОСОБА_4 повідомив, що може вирішити його питання постановки на облік, а також повідомив, що може посприяти через військового комісара та військово-лікарську комісією ухилитися від проходження строкової військової служби по стану здоров`я, однак для прийняття позитивного рішення ОСОБА_26 повинен йому надати 2500 доларів США. Після чого, при черговій зустрічі коли ОСОБА_4 сказав ОСОБА_19 щоб той надав йому 3000 грн. авансу. Тоді свідок звернувся із відповідною заявою в поліцію, що по вул. Лепкого у м. Івано-Франківську. В подальшому, 27.04.2020 він прибув в управління стратегічних розслідувань що знаходиться в м. Івано-Франківськ, вул. Лепкого, де добровільно надав працівникам поліції 3000 грн., а саме 6 куп`юр номіналом по 500 грн. де у присутності двох понятих були оглянуті та складений відповідний протокол. 27.04.2020 при попередньо домовленій зустрічі із ОСОБА_4 в АДРЕСА_4 в автомобілі на якому приїхав ОСОБА_4 останній повідомив ОСОБА_19 , чи він має із собою гроші в сумі 3000 грн. на що останній сказав, що має та за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_19 перерахував гроші та поклав на кишеньку між двома передніми сидіннями, після чого ОСОБА_4 сказав чекати від нього дзвінка. При черговій розмові ОСОБА_4 сказав ОСОБА_19 що необхідно пройти військово-лікарську комісію на що останній погодився.

Свідок ОСОБА_27 суду пояснила, що 16.11.2020 перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 вона зайшла до своєї хати де їй повідомили, що проводиться обшук. Про віднайдені в ході обшуку предмети їй нічого не відомо. Зазначила, що у ОСОБА_28 є інше домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 . Також ОСОБА_27 підтвердила той факт, що на протоколі допиту свідка від 12.02.2021 в якому вказано, що 16.11.2020 обшук проводився за адресою АДРЕСА_3 нею власноручно записано, що протокол допиту прочитано та з її слів записано вірно, стоять її підписи. Разом з тим свідок повідомила, що в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , часто мінявся номер будинку і вона сама конкретно не знає який номер будинку.

Крім показання свідків, вина обвинуваченого підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Зокрема, по епізоду за ч. 2 ст. 369-2 КК України:
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_19 від 03.03.2020 згідно якого останній повідомив, що ОСОБА_4 вимагає у нього неправомірну вигоду в сумі 2500 доларів США, для передачі службовим особам комісаріату та членам військово-лікарської комісії призовника ОСОБА_24 , за сприяння в ухиленні від проходження військової служби в Збройних Силах України (т. 1 а.с. 74-76);

-копією довідки від 18.06.2018 № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої ОСОБА_29 (т. 1 а.с. 77);

-копією посвідчення про приписку до призовної дільниці призовника 1994 р.н. ОСОБА_19 (т.1 а.с. 78);

-протоколом огляду, помітка та вручення грошових коштів в сумі 3000, 00 грн. від 27.04.2020, який проведено в присутності понятих та в ході якого оглянуто 6 купюр номіналом 500 гривень з додатками до нього (т.1 а.с. 79-81, 82-83);

-протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 01.06.2020, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по номеру мобільного оператора, який використовує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з додатками до нього (т. 1 а.с. 97, 98-102);

-протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 01.06.2020, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по номеру мобільного оператора, який використовує ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (т. 1 а.с. 104);

-стенограмою розмови під час зустрічі ОСОБА_19 з ОСОБА_4 , яка відбулась 27.04.2020 (т. 1 а.с. 107-111);

-стенограмою розмови під час зустрічі ОСОБА_19 з ОСОБА_4 , яка відбулась 23.04.2020 (т. 1 а.с. 112-114);

-протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій контролю за вчиненням злочину від 09.06.2020, а саме 18.03.2020 проведено огляд та вручення грошових коштів ОСОБА_19 , які 27.04.2020 останній передав ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 115-116);

-протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 09.06.2020 аудіо,-відео контролю стосовно ОСОБА_19 (т. 1 а.с. 117);

-стенограмою розмови під час зустрічі ОСОБА_19 з ОСОБА_4 , яка відбулась 27.04.2020 (т. 1 а.с. 118-122);

-стенограмою розмови під час зустрічі ОСОБА_19 з ОСОБА_4 , яка відбулась 23.04.2020 (т. 1 а.с. 123-125);

-протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 25.09.2020 аудіо,-відео контролю стосовно ОСОБА_19 (т. 1 а.с. 127);

-протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 25.09.2020, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по номеру мобільного оператора, який використовує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з додатками до нього (т. 1 а.с. 128);

-протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 25.09.2020 аудіо,-відео контролю стосовно ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 129);

-протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 25.08.2020 аудіо,-відео контролю стосовно ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 130);

-протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 25.08.2020, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по номеру мобільного оператора, який використовує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з додатками до нього (т. 1 а.с. 131);

-стенограмою розмови між посередником ОСОБА_4 та ОСОБА_19 з, яка відбулась 13.07.2020 (т. 1 а.с. 132-133);

-протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 25.09.2020, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по номеру мобільного оператора, який використовує ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (т. 1 а.с. 134);

-протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 25.08.2020 аудіо,-відео контролю стосовно ОСОБА_19 (т. 1 а.с. 135);

-протоколом огляду речей та документів від 08.12.2020 , зокрема і особової справи призовника ОСОБА_19 (т.1 .с. 136-139);

-світлокопією журналу реєстрації призовників Калуського ОМВК, які прибули для проходження медичного огляду (т. 1 а.с. 140-193);

-світлокопією наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.03.2020 № 22 «Про створення позаштатної постійно діючої військового-лікарської комісії Калуського ОМВК на 2020 рік» (т. 1 а.с. 194-196);

-світлокопією наказу військового комісара Калуського ОМВК від 23.02.2020 № 5 «Про призов громадян України » (т. 1 а.с. 197-198);

-висновком експерта № СЕ-19/109-21/300-В3 від 21.01.2021 за результатами проведеної експертизи відео-, звукозапису негласної слідчої дії «аудіо,- відеоконтроль особи», яка мала місце 27.04.2020 де в салоні автомобіля ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_19 неправомірну вигоду а розмірі 3000 грн. згідно якого ознаки монтажу оптичного носія інформації DVD-R №333т від 31.03.2020 не виявлено (т.1 а.с. 199-201);

-переглянути відеозаписом від 27.04.2020 року, на якому зафіксовано факт передачі ОСОБА_19 грошових коштів в сумі 3000 грн. ОСОБА_4

-світлокопією наказу військового комісара Калуського ОМВК від 31.08.2020 № 38 «Про призов громадян України » (т. 1 а.с. 203-204)

По епізоду за ч. 1 ст. 263 КК України:
-протоколом обшуку від 30.11.2020, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 16.11.2020, згідно якого проведено обшук у домоволодінні, який на праві власності відповідно до інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_4 у ході якого в присутності двох понятих та інших учасників слідчої дії у одній із кімнат домоволодіння виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет, 16 предметів схожих на патрони та копії документів ОСОБА_19 , а також вилучено мобільний телефон, який добровільно видав ОСОБА_4 (а.с. 205-211);

-висновком експерта № СЕ-19/109/8/1-431БЛ/20 від 22.12.2020 за результатами проведеної судово-балістичної експертизи згідно якого встановлено, що надані а дослідження та вилучені 30.11.2020 в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_4 предмети, а саме: предмет схожий на пістолет являється нетиповою короткоствольною вогнепальною зброєю, гладко ствольний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартово-сигнального, самозарядного пістолету калібру 9 мм Р.А.К. «Magnum», моделі «F92» № 6-129559 промислового виробництва (Туреччина), який призначений виключно для подачі звукових сигналів шумовими (холостими) патронами. Наданий на дослідження пістолет придатний для стрільби 9-мм патронами ударно травматичної дії калібру 9 мм Р.А. та 9 мм газовими патронами, а також проводити постріли шляхом роздільного спорядження з використанням шумових патронів та металевої/ свинцевої чи стальної/кулі. В конструкцію наданого на дослідження пістолету були внесені конструктивні зміни, а саме ствольна металева заглушка, видалена, а газовивідний канал (отвір) закрито. Надані на дослідження 9 предметів, ззовні схожі на гумові патрони, не відносяться до боєприпасів. Надані на дослідження 9 предметів є пістолетними патронами центрального бою ударно-травматичної дії калібру 9 мм Р.А., спорядженими еластичним (гумовим) снарядом та пороховим зарядом промислового виробництва, з яких 6 виробництва «СОВА ОРУЖЕЙНАЯ» (Україна), а 3 виробництва «SCHMEISSER» (Китай), що призначені для придушення агресивності нападаючого шляхом болючої дії за рахунок кінетичної енергії еластичної кулі, а також для проведення тренувальних занять і відпрацювання навичок поводження зі зброєю. Дані патрони придатні для стрільби. Дані патрони призначені для стрільби з самозарядних пістолетів калібру 9 мм Р.А, а також деяких модифікацій револьверів, патронники (камори барабану) яких розраховані під даний патрон («ПМР», «СКАТ-1Р», «ФОРТ-12Р» та ін.). Надані на дослідження 7 предметів, ззовні схожі на патрони є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї. Надані на дослідження 7 предметів є 9 мм патронами до пістолету Макарова (ПМ), промислового виробництва Тульський патронний завод (СРСР) 1990 р.в. Дані патрони придатні для стрільби (т.1 а.с. 212-219).

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 вказав, що провадження за обвинуваченням по ч. 2 ст. 369-2 КК України підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України 30.11.2020.

Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

З урахуванням викладеного, строк у даному кримінальному провадженні слід обчислювати з 01.12.2020. Поряд з цим, 26.01.2021 слідчим відділу слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_30 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано підозрюваному ОСОБА_4 доступ до матеріалів справи. 26.01.2021 ОСОБА_4 підтвердив факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, часовий проміжок 26.01.2021, згідно з приписами ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строк досудового розслідування.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Тому, беручи до уваги те, що 30.01.2021 та 31.01.2021 припадає на неробочий день то відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Згідно постанови Верховного Суду України у справі №711/3111/19 від 15.09.2021, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Враховуючи викладене із урахуванням проміжку часу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 26.01.2021 днем закінчення строку досудового розслідування у вказаному провадженні є 02.02.2021, а згідно штемпля на поштовому конверті, обвинувальний акт з додатками фактично направлений до суду 01.02.2021.

Отже, підстав для закриття даного кримінального провадження за ч. 2 ст. 369-2 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відсутні.

Даючи аналіз дослідженим в судовому засіданні доказам, а також оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що доводи сторони захисту з приводу непричетності ОСОБА_4 до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України в судовому засіданні спростовано.

В судовому засіданні не здобуто, а стороною захисту не надано жодних доказів, які б спростували покази свідка ОСОБА_19 та відеозапис подій від 27.04.2020 року за участі обвинуваченого, який отримав кошти, і вказали на будь-які інші обставини, які стороною обвинувачення не встановлено.

З приводу пояснень сторони захисту та ОСОБА_4 по епізоду за ч. 1 ст. 263 КК України про те, що він дзвонив на мобільний номер телефону в поліцію щоб повідомити про факт знахідки предмету схожого на пістолет, патрони, то на підтвердження своїх тверджень стороною захисту будь-яких доказів не надано.

Окрім цього, стороною захисту звернуто увагу суду на те, що ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , а такий обшук проведено за адресою АДРЕСА_1 , що є підставою для визнання протоколу обшуку недопустимим доказом.

З даного приводу суд приходить до наступного.

Так, згідно протоколу обшуку від 30.11.2020 обшук було проведено за адресою АДРЕСА_3 . В судовому засіданні ОСОБА_4 вказав, що проживає за адресою АДРЕСА_1 . Будь-яких претензій до проведеного обшуку в нього не має, а також вказав, що є власником обидвох домоволодінь будинку, що за адресою АДРЕСА_3 , а також будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Наведене також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Разом з тим, перед початком обшуку за межами подвір`я ОСОБА_4 вручено та зачитано ухвалу слідчого судді від 16.11.2020, а також роз`яснено його права, після чого ОСОБА_4 заявив що адвоката у нього немає та самостійно провів учасників до свого домоволодіння. Окрім цього, протокол обшуку зачитаний учасникам слідчої дії вголос та вручений ОСОБА_4 від якого, жодні пропозиції та зауваження не надходили, а також жодних зауважень не надходило від його сина, ОСОБА_31 , який був учасником проведення обшуку.

Як наслідок, суд не вбачає підстав для визнання доказів, здобутих під час вказаного обшуку недопустимими.

Суд, оцінивши докази у відповідності ст.94 КПК України, та провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч. 1 ст.337 КПК України,приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинених ним злочинах у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також позицію захисника та прокурора.

Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного те, що обвинувачений ОСОБА_4 є пенсіонером по інвалідності, має постійне місце проживання, де зареєстрований, стан його здоров`я, а саме постінфарктний кардіосклероз, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не числиться.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого та обставини вчинення ним вказаних злочинів і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 369-2 КК України покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, а остаточно 3 роки позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_5 просив суд за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 виправдати у зв`язку з недоведеністю вини, а провадження за ч. 2 ст. 369-2 КК України закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_4 позицію свого захисника підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи, відсутністю тяжких наслідків та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без відбування покарання та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, із покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених ст. 76 КК України. Окрім цього, за ч. 2 ст. 369-2 КК України ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750, 00 грн.

Дане покарання на думку суду відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого, запобіганню вчинення як ним нових злочинів, так і іншими особами.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань та з урахуванням ч. 3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відповідно до ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити, в порядку ст.174 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити покарання:
за ст. 263 ч. 1 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

за ст.369-2 ч. 2 КК України - штраф у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750, 00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань у вигляді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України та штраф у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750, 00 грн.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.
Речові докази по справі:
-копії паспорта, посвідчення, довідки із демографічного реєстру ОСОБА_19 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-предмет схожий на пістолет із номером на стволі № НОМЕР_2 із обоймою в якій містилося 5 гумових патронів, 4 гумових патрони, 5 предметів схожих на бойові патрони, які долучено до матеріалів кримінального провадження 0 після вступу вироку в законну силу знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 3 269 грн.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 02.12.2020 (Справа №344/16525/20) після вступу вироку в законну силу скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: