overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою, до судового розгляду на 29.10.2021 о 10 годині 50 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 495/7105/21

Номер провадження 1-кс/495/2592/2021

27 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюу відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Широке Білгород-Дністровського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінальногокодексу України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюу відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, строк тримання під вартоюу Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор»в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні строком на 34 доби, тобто 29.11.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 29.10.2021 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 506/176/21
Номер провадження: 1-кп/511/113/21
28.10.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
судді доповідача - ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката - ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області клопотання цивільного позивача ОСОБА_9 про передачу речового доказу на відповідальне зберігання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000201 від 23.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170, 350, 371, 372, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання цивільного позивача ОСОБА_10 про зміну місця зберігання майна та передачу його на відповідальне зберігання задовольнити частково.
Змінити місце зберігання автомобіля ВАЗ 21083, тип легковий комбі-В, 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_11 , а фактичним володільцем ОСОБА_10 , визначивши місце зберігання автомобіля за місцем помешкання ОСОБА_10 - АДРЕСА_1 , та безкоштовно передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_10 з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_1 , - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Зобов`язати відповідальну особу органу поліції передати вище вказане майно під зберігальну розписку ОСОБА_10 .

Заборонити ОСОБА_10 використання, відчуження та розпорядження вказаним автомобілем, у тому числі забороною змін (ремонту), переобладнання автомобіля.

Питання відшкодування витрат на зберігання автомобіля вирішити в рішенні суду по наслідкам розгляду справи. Попередити ОСОБА_10 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

В іншій частині клопотання відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 145/1303/21
Провадження №11-кп/801/1268/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2021 щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2021 відмовлено в затверджені угоди про визнання винуватості, укладеної 30.07.2021 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 і його захисником у кримінальному провадженні № 0000062, а кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.
Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1927/21
Номер справи місцевого суду: 492/142/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20.08.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 30.06.2021 року в кримінальному провадженні №0000277 від 16.11.2020 року відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.08.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 30.06.2021 року в кримінальному провадженні №0000277 від 16.11.2020 року відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України на 07.12.2021 року о 09 год. 45 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 478/157/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/168/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п.п.4,9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185,
ч.2 ст.289, ч.2 ст. 194 КК України
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження
28 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №40000443 за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,9 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 23.11.2021 року о 13.00 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського апеляційного суду.
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити уповноваженим службовим особам Миколаївського апеляційного суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Доручити уповноваженій службовій особі Миколаївського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 23 листопада 2021 року о 13.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 303/1738/21
Провадження №1-кп/303/132/21
Номер рядка статистичного звіту 335
Ухвала
резолютивна частина
28 жовтня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадженні стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, громадянина України, раніше судимого,
- обвинуваченого за частиною 1 статті 367 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. ст.314-315, 371,372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за частиною 1 статті 367 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою м.Мукачево, вул.Л.Тослтого, 13а, на 10 годину 00 хвилин 08 листопада 2021 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 28 жовтня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/616/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"27" жовтня 2021 р.смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000055 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

установив:
15 вересня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 05 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Суд вважає клопотання підставним та його задовольняє.
Обвинувачені клопотань не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Новоушицькому районному суду Хмельницької області.
Угод у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-
постановив:
Кримінальне провадження № 0000055 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул. Українська, 27) на 04 листопада 2021 року о 16 год. 00 хв.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.
Викликати у судове засідання для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Прибуття в суд свідків забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 571/1554/21
Провадження 1-кп/571/270/2021
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000455 від 04.07.2013 за ч.1 ст.185 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000455 від 04.07.2013 за ч.1 ст.185 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України.
Згідно п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.284 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити судове засідання для розгляду клопотання Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000455 від 04.07.2013 за ч.1 ст.185 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України на 09 год. 30 хв. 17 листопада 2021 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
До початку розгляду клопотання слідчий звернуся з клопотанням про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В той же час, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є його правом.
Керуючись ст.ст. 7, ст. 9, 26, 40, 107, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
28.10.2021 Єдиний унікальний № 371/981/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 жовтня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/981/21

Провадження № 1-кс/371/232/21

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря судових засідань від участі у розгляді його скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

За правилами ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 година 01 листопада 2021 року.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 110, 369 -372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря судових засідань Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести секретаря судових засідань Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_2 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2846/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, уповноваженого здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000005, -
В С Т А Н О В И Л А:
20.10.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана скарга, в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2021 р. відкрито провадження по справі за даною скаргою, призначений її розгляд на 25.10.2021 р., зобов`язати Відділ поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надати суду матеріали кримінального провадження №0000005, для дослідження слідчим суддею, для об`єктивного розгляду скарги.

Витребувані матеріали кримінального провадження, станом на день розгляду скарги, не надані слідчому судді Відділом поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

З огляду на вищезазначене, слідча суддя приходить до висновку про необхідність повторно постанови ухвалу про витребування вищевказаних матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:
Витребувати у Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області матеріали кримінального провадження №0000005.
Витребувані матеріали кримінального провадження надати слідчому судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 в строк до 15:00 год., 09.11.2021 р.
У випадку не можливості надати запитувані матеріали кримінального провадження, які вимагає слідча суддя, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1