overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2021 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/5821/21
Кр. пр. №1-кп/333/638/2021
УХВАЛА
Іменем України
30 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000593, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.08.2021 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 28.09.2021 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/1015/20 1-кп/335/230/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03.08.2021 відновлено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч. 4 ст. 296 КК України.

Судом було виявлено, що в ухвалі про відновлення провадження допущено описки, а саме невірно зазначено дату та час судового засідання, замість вірної «30.08.2021 року о 14-00 годині» зазначено « 24.09.2021 о 09-00годині».

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ч 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.

За викладених обставин, слід внести виправлення у резолютивну частину ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03.08.2021 року, зазначивши вірно дату та час судового засідання « 30.08.2021 року о 14-00 годині».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2021 року у справі № 335/1015/21 (1-кп/335/230/2020) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК, ч.4 ст. 296 КК України.

В резолютивній частині ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2021 року вважати вірним дату та час судового засідання « 30.08.2021 року о 14-00 годині».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2352/21 Провадження № 1-в/450/70/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника Пустомитівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити подання провідного інспектора Пустомитівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 погодженого начальником відділу ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання вироком Мостиського районного суду Львівської області від 22.07.2020 року,-

На підставі та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні подання провідного інспектора Пустомитівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 погодженого начальником відділу ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання вироком Мостиського районного суду Львівської області від 22.07.2020 року,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в Пустомитівському районному суді Львівської області за адресою : м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, Львівська область, 25.06.2021 року о 13 год. 50 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 573/1442/21
Номер провадження 1-кс/573/346/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2021 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
30 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про арешт одягу, належного потерпілій ОСОБА_4 .
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою додержання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд клопотання провести в режимі відеоконференції з приміщення Сумського СІЗО.

Керуючись ст. ст. 172, 336 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :
Розгляд клопотання призначити на 11:00 годину 31 серпня 2021 року, про що повідомити слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Доручити ДУ «Сумський СІЗО» організувати виконання, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 31 серпня 2021 року о 13:00 годині за участі підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2021 Справа №607/14561/21
провадження № 1-кс/607/4821/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , під час розгляду у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 15 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 2062 КК України, про зміну застосованого раніше запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 2062 КК України,
встановила:

слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке призначено до розгляду о 1630 год. 20 серпня 2021 року.
Однак 20 серпня 2021 року до початку розгляду даного клопотання начальник відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яка входить в групу слідчих у цьому кримінальному провадженні, звернулась до слідчого судді з письмовою заявою про залишення його без розгляду.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі ст. 22 КПК України Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на подання до суду клопотань, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відтак, беручи до уваги те, що сторона обвинувачення не підтримує подане клопотання, приходжу до переконання, що останнє слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання старшого слідчого відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 15 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 2062 КК України, про зміну застосованого раніше запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4777/21
Провадження № 1-кп/740/376/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 серпня 2021 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, на 14-10 год. 29 вересня 2021 року, в яке викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. Олійник
Справа № 297/1540/21
Провадження № 11-кп/4806/402/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30.08.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2021 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 161 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2021 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 161 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 18 жовтня 2021 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.08.2021 Справа № 332/3350/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/3350/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1543/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

28 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та засуджено.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 від 16 серпня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та засуджено.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/812/805/21
Категорія: ст. 15 ч. 3 ст. 289 ч. 2 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:

відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення суду першої інстанції, які не набрали законної сили.
Апеляційна скарга, подана апелянтом, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:
- копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.
Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 03 вересня 2021 року.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/3763/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
30 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000628, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Голосіївськогорайонного суду міста Києва від 22 червня2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року змінити в частині призначеного покарання. Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі до 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Голосіївськогорайонного суду міста Києва від 22 червня2021 року змінити в частині призначеного покарання. Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі до 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 27 жовтня 2021 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2