УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2760/21

11 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000263 від 14.09.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням, погодженим начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000263 від 14.09.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України.

Клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що 13.09.2021 до відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 1983 р. н., жителя с. Яполоть Рівненського району Рівненської області про те, що з 04.09.2021, невідома йому особа, яка назвалася ОСОБА_6 , зловживаючи довірою заявника, шляхом обману, під приводом продажу автомобіля марки «Мерседес» моделі «Віто» на інтернет- сайті «Автомото», заволоділа грошовими коштами належними заявнику, які були перераховані через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно протоколу допиту потерпілого від 17.09.2021 ОСОБА_5 показав, що на початку вересня 2021 року останній вирішив придбати автомобіль для власного користування. 05.09.2021 ОСОБА_5 побачив оголошення на сайті «Автомото» про продаж автомобіля марки «Мерседес», моделі «Віто», який мав іноземну реєстрацію. У оголошенні було вказано, що даний автомобіль знаходився в м.Житомир. Продавцем даного автомобіля виявився чоловік на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Малинівка Запорізької області, який користувався абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . ОСОБА_5 вирішив зателефонувати до ОСОБА_7 . Під час спілкування ОСОБА_7 повідомив, що даний |автомобіль знаходиться на території Польщі та що його потрібно привести на територію України. Під час спілкування ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що має бажання придбати даний автомобіль за 4700 доларів США. ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що привезе останньому даний автомобіль через 4 дні, якщо останній надасть йому завдаток у сумі 300 доларів США на витрати щодо транспортування авто, на що ОСОБА_5 погодився. ОСОБА_7 скинув ОСОБА_5 фотозображення паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорту громадянина України для виїзду закордон, виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_7 .

05.09.2021 за допомогою терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 перерахував грошові кошти у сумі 8050 грн двома платежами у сумі 4000 грн та 4050 грн відповідно на банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , оформлену на ім`я ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_7 зателефонував та повідомив ОСОБА_5 , що того ж дня буде їхати до Польщі по автомобіль марки «Мерседес», моделі «Віто».

06.09.2021 до ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 за допомогою відеозв`язку через месенджер «Viber» та повідомив, що він зараз знаходиться біля автомобіля марки «Мерседес», моделі «Віто», показав його ОСОБА_5 та повідомив, що зараз буде купувати його та буде їхати до відповідного органу, щоб зняти авто з реєстрації. Через декілька годин до ОСОБА_5 знову зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що він намагається зняти з реєстрації автомобіль марки «Мерседес», моделі «Віто» та необхідно сплатити податок на екологію у Польщі у сумі 13500 грн та сказав ОСОБА_5 перерахувати дану суму йому на банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , оформлену на його ім`я, за допомогою терміналу. ОСОБА_5 погодився та за допомогою терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахував на банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , оформлену на ім`я ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 13500 грн.

08.09.2021 ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_5 та повідомив, що зараз перебуває разом із автомобілем марки «Мерседес», моделі «Віто» на пропускному пункті «Рава Руська» та в нього виникли проблеми, а саме йому необхідно орендувати евакуатор, щоб перевезти автомобіль через кордон та необхідно перебувати на карантині два тижні, а якщо автомобіль за два тижні не прибуде на територію України, то будуть дуже великі штрафи, тому йому необхідно скинути грошові кошти, щоб вирішити дані питання. Щоб вирішити дані питання, ОСОБА_5 перерахував через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 на банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , оформлену на ім`я ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 15075 грн на надання послуг евакуатора та грошові кошти у сумі 24120 грн для того, щоб ОСОБА_7 не знаходився на карантині. Через деякий час до ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що рухається в напрямку м.Рівне та запропонував зустрітися на автостоянці поблизу ТРЦ «Чайка», що в м.Рівне, де ОСОБА_5 зможе забрати свій автомобіль та передати повну суму грошових коштів за автомобіль марки «Мерседес», моделі «Віто» на що останній погодився.

Близько 10:00 год 08.09.2021 ОСОБА_5 приїхав на територію стоянки поблизу ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в м.Рівне та почав чекати поки приїде ОСОБА_7 разом із автомобілем марки «Мерседес», моделі «Віто». Близько 12:00 год 08.09.2021 ОСОБА_5 зателефонував на абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користувався ОСОБА_7 , проте останній не виходив на зв`язок, а через деякий час дані абонентські номери перебували поза зоною досяжності. Після цього ОСОБА_5 продовжив чекати ОСОБА_7 на території стоянки поблизу ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в м. Рівне до вечора, проте останній не з`явився, на зв`язок не вийшов.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що отримання доступу до запитуваних документів надасть можливість встановити особу, причетну до вчинення правопорушення, просить задоволити клопотання.

Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не забезпечило явку уповноважених представників в судове засідання. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: інформація по банківському рахунку, по якому відкрито банківську картку НОМЕР_3 , а саме відомості про створені банківські картки по даному банківському рахунку, рух грошових коштів по таких банківських картках за період з 00:00 год 05.09.2021 по теперішній час із розшифровкою призначення платежу, повних даних отримувача платежу із зазначенням банку-еквайру (ШБ та індивідуальний податковий номер фізичної особи або код ЄДРПОУ та назва юридичної особи, а також номер банківського рахунку, на який було перераховано грошові кошти); інформація про місце, де знімалися грошові кошти із зазначенням часу; фото, відео-зображення особи, яка знімала грошові кошти з вказаного банківського рахунку, з метою встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення.

Підстави, що документи інформація по банківському рахунку, по якому відкрито банківську картку НОМЕР_3 знаходяться в розпорядженні у Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , е-mail адреса ІНФОРМАЦІЯ_5

Всебічно та об`єктивно дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Заявлені у клопотанні документи перебувають у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Інформація, яку планується здобути інформація по банківському рахунку, по якому відкрито банківську картку НОМЕР_3 , а також отримання фото, відео-зображення особи, яка знімала гроші з вказаного банківського рахунку, має істотне значення для даного кримінального провадження, з метою встановлення особи, причетної до вчинення проступку та є джерелом доказів. Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах - вказана інформація має істотне значення у даному кримінальному провадженні та містить в собі відомості про заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На даний час неможливо іншими способами встановити особу, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, чи осіб, які володіють інформацією про обставини його вчинення, окрім як отримати доступ до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.131 Кримінального процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в установі банку, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах. В інший спосіб окрім як за допомогою вказаних документів довести обставини вчинення кримінального правопорушення зокрема встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, не можливо.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що заявлені у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної установи банку; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Окрім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кримінального процесуального кодексу України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.166 Кримінального процесуального кодексу України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000263 від 14.09.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України задоволити.

Надати оперуповноваженому відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації) які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , е-mail адреса ІНФОРМАЦІЯ_5 :

- інформація по банківському рахунку, по якому відкрито банківську картку НОМЕР_3 , а саме відомості про створені банківські картки по даному банківському рахунку, рух грошових коштів по таких банківських картках за період з 00:00 год 05.09.2021 по теперішній час із розшифровкою призначення платежу, повних даних отримувача платежу із зазначенням банку-еквайру (ПІБ та індивідуальний податковий номер фізичної особи або код ЄДРПОУ та назва юридичної особи, а також номер банківського рахунку, на який було перераховано грошові кошти); інформація про місце, де знімалися грошові кошти із зазначенням часу; фото, відео-зображення особи, яка знімала грошові кошти з вказаного банківського рахунку, з метою встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1