КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5076/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу власника майна ФОП ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.04.2021 року задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти ДП «Закупнянський кар`єр» (), ТOB «КРАЙ ПОДІЛЛЯ І К» (), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), ПП «КАСТЕН» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАКУПНЕ» (), ТОВ «ТАЙМ ОЙЛ» (), ТОВ «КАЛІБЕРІ» (), які знаходяться на рахунках наступних банків:

1. АТ «АЛЬФА-БАНК» (, МФО 300346), юридична адреса: 03150, . Київ, вулиця Велика Васильківська, 100:

- НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,

НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що належать ДП «Закупнянський кар`єр» ().

- НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що належать ТОВ «КРАЙ ПОДІЛЛЯ І К» ().

- НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , що належать ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_18 ).

2. АТ «ОТП БАНК» (, МФО 300528), юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43:

- НОМЕР_19 , що належить ДП «Закупнянський кар`єр» ().

3. АТ КБ «ПриватБанк» (, МФО 305299), юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д:

- НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , що належать ТОВ «КАЛІБЕРІ» ().

4. Хмельницька філія АТ КБ «ПриватБанк» (, МФО 315405), юридична адреса: 49094, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3:

-7103, НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , що належать ДП «Закупнянський кар`єр» ().

- НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , що належать ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_18 ).

5. Філія - Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (, МФО ), юридична адреса: м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 46:

НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , що належать ДП «Закупнянський кар`єр» ();

- НОМЕР_33 , НОМЕР_34 ,
НОМЕР_35 , НОМЕР_36 ,
НОМЕР_37 , що належать ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_18 ).
6. Хмельницька обласна дирекція Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, МФО 315966), юридична адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54:

- НОМЕР_38 , що належить ПП «КАСТЕН» ().

7. АБ «УКРГАЗБАНК» (, МФО 320478), юридична адреса: 03087,м. Київ, вул. Єреванська, 1:

- НОМЕР_39 , що належить ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАКУПНЕ» );

- НОМЕР_40 , НОМЕР_41 ,
НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , що належать ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_18 ).

8. Київське ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» (, МФО 321842), юридична адреса: 49094, м. Київ вул. Богдана Гаврилишина, 12/16:

- НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , що належать ТОВ «ТАЙМ ОЙЛ» ();

- НОМЕР_46 , НОМЕР_47 ,

НОМЕР_48 , що належать ТОВ «КАЛІБЕРІ» ().

9. Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (, МФО 322669), юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27: НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , що належать ТОВ АЙМ ОЙЛ» ().

10. АТ «КРЕДОБАНК» (, МФО 325365), юридична адреса: 79026, у Львів, вул. Сахарова, 78:

- НОМЕР_51 , що належить ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_18 ).
11. АТ «ПУМБ» (, МФО 334851), юридична адреса: 04070, м. Київ, л. Андріївська, 4:

- НОМЕР_52 , що належить ПП «КАСТЕН» (код ЄДРПОУ 813570).

12. АТ «Райффайзен Банк Аваль» (, МФО 380805), юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9:

- НОМЕР_53 , НОМЕР_54 ,

НОМЕР_55 , що належать ПП «КАСТЕН» ().

Не погоджуючись з таким висновком слідчого судді представник ФОП ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просив поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на грошові кошти ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_18 ), які знаходяться па рахунках наступних банків:

АТ «Альфа-Банк»: НОМЕР_56 ,

НОМЕР_10 ,

НОМЕР_12 ,

НОМЕР_14 ,

НОМЕР_16 ,

НОМЕР_17 ,

НОМЕР_9 ,

НОМЕР_11 ,

НОМЕР_13 ,

НОМЕР_15

AT КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_29 ,

НОМЕР_57 ,

НОМЕР_58

AT «Ощадбанк»: НОМЕР_59 ,

НОМЕР_60 ,

НОМЕР_35 ,

НОМЕР_37 ,

НОМЕР_61

АБ«Укргазбанк»: НОМЕР_62 , НОМЕР_63 ,

НОМЕР_64 ,

НОМЕР_65 ,

АТ «Кредобанк»: UA 0005845

Окремо, представником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому він зазначив, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва здійснив розгляд клопотання прокурора без повідомлення ОСОБА_6 , а також жодним чином не повідомив ОСОБА_6 , копії даної ухвали на даний час ОСОБА_6 не отримано. Про існування даної ухвали заявнику стало відомо 03.08.2021 року при спробі останнім здійснити платежі зі своїх банківських рахунків. Враховуючи викладене, представник зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та просить його поновити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, представник зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та не обґрунтованою, винесеною з порушенням норм кримінального-процесуального закону.

Зокрема, частина вказаних рахунків, являється картковими та належить фізичній особі ОСОБА_6 , а не ФОП ОСОБА_6 , окрім того, серед вказаних рахунків наявний і пенсійний рахунок фізичної особи ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 з 15.06.1999 року являється фізичною особою-підприємцем та у відповідності до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ФОП ОСОБА_6 являється неспеціалізована оптова торгівля та додатковий вид діяльності вантажний автомобільний транспорт. Враховуючи це, слідчим безпідставно було названо ФОП ОСОБА_6 , як особу, яка використовує у своїй діяльності незаконно здобуту службовими особами ДП «Закупнянський кар`єр» корисну копалину (вапняк), оскільки останній не спеціалізується па виробництві та подальшому збуті будівельних матеріалів, до складу яких входить вапняк, а лише здійснює закупівлю у ДП «Закупнянський кар`єр» порошку мінерального для асфальтобетонних сумішей, щебінь вапняковий рядовий та вапнякове борошно. Тобто ФОП ОСОБА_6 здійснюється закупівля не вапняку, як вказував слідчий у своєму клопотанні слідчий, а продуктів переробки, які використовуються не для виготовлення будівельних матеріалів, а для підживлення рослин, для утворення асфальтов`яжучої речовини в сумішах, для виготовлення залізобетонних виробів та інше. Придбаний товар ФОП ОСОБА_6 реалізовує, що підтверджується договорами поставки між останнім та ТОВ «Цемікс», ТОВ «Енерготрансзбут», ТОВ «Юзсфо-Миколаївеька АПК» та іншими контрагентами на території України та за її межами, з чого і отримає основний дохід.

Всі операції по отриманню коштів ФОП ОСОБА_6 відображені по податкових обліках, сплачено усі податки, залишок па розрахунковому рахунку в АТ «Альфа Банк» НОМЕР_9 становить 190 714,66 грн., на рахунку у АТ «Ощадбанк» НОМЕР_60 залишок становить 37 763, 83 грн.

Натомість, судом враховано лише постанову слідчого про визнання майна речовими доказами, та не враховано те, що кошти, які перебувають на вищевказаних рахунках не являються коштами набутими кримінально протиправним шляхом, оскільки є коштами від законної господарської діяльності та коштами, які надаються державою фізичній особі ОСОБА_9 для його пенсійного забезпечення та такі кошти не можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та не могли зберегти па собі сліди злочину.

Безготівкові кошти не є індивідуалізованими матеріальними об`єктами, відповідно режим поводження з ними не може бути аналогічний тому, який запроваджений до речових доказів. Тому накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються на рахунках, враховуючи їх нематеріальний і неіндивідуалізовапий характер, не узгоджується з заявленою метою - збереження речових доказів, адже їх неможливо використати як доказ у кримінальному провадженні.

В судове засідання у справі прокурор та представник ФОП ОСОБА_6 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду. Прокурор причини своєї неявки суду не повідомив, а представник власника майна адвокат ОСОБА_7 подав клопотання, у якому зазначив, що підтримує доводи апеляційної скарги в повному обсязі, а її розгляд просив здійснювати без його участі. Враховуючи викладене, з метою недопущення затягування апеляційного розгляду, колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора та представника ОСОБА_7 , оскільки вказане не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, врахувавши думку представника власника майна, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини третьої цієї статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, розгляд клопотання прокурора здійснювався без участі власника майна або його представника, а копію оскаржуваної ухвали отримано не було. Про існування оскаржуваної ухвали стало відомо 03.08.2021 року при спробі ОСОБА_6 здійснити платежі зі своїх банківських рахунків. Апеляційну скаргу було подано 09.08.2021 року засобами поштового зв`язку. Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропущено, у зв`язку з чим такий строк поновленню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 11.07.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 209 КК України.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, службові особи ДП «Закупнянський кар`єр» (), зокрема директор ДП «Закупнянський кар`єр» ОСОБА_10 та інші невстановлені особи, на яких покладено виконання встановлених правил використання надр на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0030, що розташована в Чемеровському районі Хмельницької області, в період з 09.12.2009 по теперішній час, зловживаючи своїми службовим становищем, всупереч встановлених правил використання надр, організували незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення (вапняку), після чого здійснюють його переробку та продаж, а обсяги видобутих корисних копалин не відображаються в офіційній звітності підприємства. Для провадження незаконної діяльності службові особи ДП «Закупнянський кар`єр» зловживаючи службовим становищем в особистих інтересах та інтересах, пов`язаних із ними третіх осіб, використовують ресурси ввіреного їм державного підприємства, для здійснення незаконного видобутку використовуються засоби виробництва та спеціальна техніка, які належать державному підприємству, утримуються та обслуговуються за його рахунок. У своїй злочинній діяльності, ОСОБА_10 за попередньою змовою із іншими посадовими особами ДП «Закупнянський кар`єр» та фізичними особами ( ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 ) використовують підконтрольні підприємства ТОВ «ТЕРЕМПЛЮС» (), ТОВ «ТРЕФІК ЛАЙТ» (), ТОВ «ДОНБАС СХІД ЦЕПЕНТ» (), ТОВ «Торговий дім Волмікс» (), ТОВ «Сортвікс» (), ТОВ «ТОВ-РЄА» (), ТОВ «ПОЛІРЕМ КИЇВ» (), ТОВ «Калібері» (), ТОВ «Тайм Ойл» (), ПП «Кастен» (), ТОВ «КРАЙ ПОДІЛЛЯ І К» (), ТОВ «Торговий дім «Закупне» (), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_18 ), так як вони спеціалізуються на виробництві та подальшому збуті будівельних матеріалів, до складу яких в основній частці входить вапняк, і для такого виробництва використовується незаконного добута службовими особами ДП «Закупнянський кар`єр» вищевказана корисна копалина.

Постановою слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції Укроаїни ОСОБА_18 від 02.02.2021 року вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000629 від 11.07.2019 року.

22.04.2021 року прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернулася до Печерського районного суду міста Києва із клопотанням про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.04.2021 року клопотання прокурора було задоволено.

Оскільки дана ухвала оскаржена представником ФОП ОСОБА_6 тільки в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках банків, які належать ФОП ОСОБА_6 , то колегія суддів переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційних вимог зазначеної особи, а щодо іншого майна, на яке накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на майно колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя виходив з наявності передбачених ст. 170 КПК Українипідстав для накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
Проте, колегія суддів з таким висновком слідчого судді погодитись не може, з огляду на наступне.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення: збереження речових доказів.

За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України речові докази є одним із процесуальних джерел доказів.

Частина 1 ст. 98 КПК України регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, речовим доказом є саме матеріальні об`єкти.

Прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, долучено постанову слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_18 від 02.02.2021 року про визнання грошових коштів, які перебувають на рахунках, зокрема і ФОП ОСОБА_6 речовими доказами.

Посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на грошові кошти, прокурор повинен був зазначити, яке відношення останні мають до вчиненого кримінального правопорушення, посилаючись при цьому на докази на підтвердження зазначеного.

Колегія суддів приходить до висновку, що стороною обвинувачення належним чином не доведено відповідність арештованого майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що вказані грошові кошти, які знаходять на рахунках вищевказаних банківських установ та належать ФОП ОСОБА_6 були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, колегія суддів з наданих до суду матеріалів провадження не вбачає.

Прокурором, який звернувся до суду з клопотанням не вказано, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе використання у якості речового доказу арештованого майна.

Не містить таких даних щодо обставин кримінального провадження і оскаржувана ухвала слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, в порушення вказаних вимог, прокурором не було долучено до клопотання дані, які би давали достатньо підстав вважати, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним у вказаному кримінальному провадженні.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що прокурором не було доведено необхідність накладення арешту на вищевказані грошові кошти з метою збереження речових доказів, не вказано, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе їх використання.

Прокурор та слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення ст. ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його власника.

За положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна, апеляційна скарга представника ФОП ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - задоволенню із постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора за недоведеності необхідності накладення арешту.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна ФОП ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 в частині накладення арешту на грошові кошти ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), які знаходяться на рахунках наступних банків:

АТ «АЛЬФА-БАНК» (, МФО 300346), юридична адреса: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100:

- НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , що належать ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_18 ).

Хмельницька філія АТ КБ «ПриватБанк» (, МФО 315405), юридична адреса: 49094, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3:

- НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , що належать ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_18 ).

Філія - Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (, МФО), юридична адреса: м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 46:

- НОМЕР_33 , НОМЕР_34 ,

НОМЕР_35 , НОМЕР_36 ,

НОМЕР_37 , що належать ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_18 ).

АБ «УКРГАЗБАНК» (, МФО 320478), юридична адреса: 03087,м. Київ, вул. Єреванська, 1:

- НОМЕР_40 , НОМЕР_41 ,

НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , що належать ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_18 ).

АТ «КРЕДОБАНК» (, МФО 325365), юридична адреса: 79026, у Львів, вул. Сахарова, 78:

- НОМЕР_51 , що належить ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_18 ), скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 в частині накладення арешту на грошові кошти ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), які знаходяться на рахунках наступних банків:

АТ «АЛЬФА-БАНК» (, МФО 300346), юридична адреса: 03150, . Київ, вулиця Велика Васильківська, 100:

- НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , що належать ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_18 ).

Хмельницька філія АТ КБ «ПриватБанк» (, МФО 315405), юридична адреса: 49094, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3:

- НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , що належать ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_18 ).

Філія - Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (, МФО), юридична адреса: м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 46:

- НОМЕР_33 , НОМЕР_34 ,

НОМЕР_35 , НОМЕР_36 ,

НОМЕР_37 , що належать ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_18 ).

АБ «УКРГАЗБАНК» (, МФО 320478), юридична адреса: 03087,м. Київ, вул. Єреванська, 1:

- НОМЕР_40 , НОМЕР_41 ,

НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , що належать ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_18 ).

АТ «КРЕДОБАНК» (, МФО 325365), юридична адреса: 79026, у Львів, вул. Сахарова, 78:

НОМЕР_51 , що належить ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_18 ), відмовити.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4