У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2021 Справа №607/24110/21

номер провадження 1-кс/607/7775/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000688 від 25 травня 2021 року, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завидово, Мукачівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000688 від 25 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України. звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає баз дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця робити; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 ОСОБА_8 , підозрюваними ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; носити електронний засіб контролю, терміном до 23.59 год. 12 лютого 2022 року.

Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000688 від 25 травня 2021 року за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Як зазначає прокурор, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння в особливо великих розмірах майном свого знайомого ОСОБА_6 , який здійснює підприємницьку діяльність в м. Тернополя та Тернопільської області, шляхом вимагання в останнього грошових коштів в сумі 250000 доларів США.

Знаючи, що ОСОБА_6 добровільно вказані кошти не передасть, оскільки жодних боргових зобов`язань між ними не існувало, та усвідомлюючи, що реалізувати свій злочинний умисел самостійно він не взмозі, у травні 2021 року, точної дати та місця досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 запропонував своїм знайомим ОСОБА_10 та ОСОБА_4 протиправно заволодіти в особливо великих розмірах майном потерпілого ОСОБА_6 шляхом вимагання в останнього грошових коштів в сумі 250 000 доларів США.

ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , бажаючи незаконно отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, погодилися на пропозицію ОСОБА_9 та вступили у злочинну змову, направлену на протиправне заволодіння в особливо великих розмірах майном потерпілого ОСОБА_6 шляхом вимагання в останнього грошових коштів в сумі 250 000 доларів США.

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 розуміючи, що ОСОБА_6 добровільно вказані кошти не передасть, прийняли рішення про знищення його майна та здійснення погроз застосування насильства над близькими родичами потерпілого з метою спонукання останнього до виконання їхньої незаконної вимоги щодо передачі грошових коштів. Також, з метою конспірації та недопущення викриття злочинної діяльності правоохоронними органами, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 вирішили отримати від потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти шляхом перерахування їх на гаманець Bitcoin.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_9 , володіючи відомостями про потерпілого повідомив ОСОБА_10 та ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_6 проживає разом із дружиною ОСОБА_11 та малолітньою дитиною, здійснює виробництво м`ясних виробів та їх реалізацію разом з іншими продуктами харчування в належних йому торгових павільйонах та тимчасових спорудах торговельного призначення, які знаходяться на території м. Тернопіль, у тому числі по вул. Чалдаєва, 2, та на зупинці громадського транспорту «Сільпо» по вул. 15 Квітня.

У подальшому, вказаними особами з метою досягнення злочинної мети по незаконному заволодінню грошовими коштами розроблено та погоджено план вимагання грошових коштів у ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_4 , використовуючи надану ОСОБА_9 інформацію про місця знаходження торгових павільйонів та тимчасових споруд торговельного призначення, повинен був прибути із м. Вінниця в м. Тернопіль та шляхом підпалу знищити майно потерпілого з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 майбутньої незаконної вимоги щодо передачі їм грошових коштів в сумі 250 000 доларів США.

В свою чергу, ОСОБА_10 , після виконання ОСОБА_4 вищевказаних дій, використовуючи інформацію про спосіб життя потерпілого та його близьких родичів, наявного майна, наявні у них засоби зв`язку, надану ОСОБА_9 , повинен був висунути незаконну вимогу ОСОБА_6 щодо передачі грошових коштів в сумі 250 000 доларів США шляхом перерахування їх на гаманець Bitcoin, а також здійснювати дружині потерпілого ОСОБА_7 погрози щодо застосування насильства над ними та подальше знищення належного їм іншого майна у випадку невиконання їх незаконних вимог.

ОСОБА_9 , в свою чергу, окрім надання інформації щодо потерпілого ОСОБА_6 та його дружини, мав забезпечити наявність гаманців Bitcoin, на які мав перерахувати грошові кошти ОСОБА_6 , та подальше обготівковування криптовалюти.

Надалі, 23 травня 2021 року, близько 17 години ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, в межах заздалегідь погодженого плану та розподілу злочинних обов`язків, реалізовуючи спільний злочинний умисел, з метою знищення торгівельного павільйону шляхом підпалу задля забезпечення виконання ОСОБА_6 майбутньої незаконної вимоги щодо передачі їм грошових коштів в сумі 250 000 доларів США, виїхав власними транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , з м. Вінниця до м. Тернопіль.

Цього ж дня, 23 травня 2021 року, близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_4 на автомобілі марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , прибув із м. Вінниця у м. Тернопіль. Після чого, близько 22 години 40 хвилин, перебуваючи в зоні дії базової станції ПрАТ "Київстар", що розташована за адресою: Тернопільський район, с. Біла, вул. Бродівська, 8, більш точного місця органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , з метою конспірації та недопущення викриття злочинної діяльності правоохоронними, вимкнув свій мобільний телефон з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 та в невстановленому органом досудового розслідування місці почав очікувати настання сприятливих обставин для вчинення підпалу торгівельного павільйону, який знаходиться по вул. Чалдаєва, 2, настання нічної пори доби та відсутності людей поблизу зазначеного місця.

Близько 00 години 35 хвилин 24 травня 2021 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, в межах заздалегідь погодженого плану та розподілу злочинних обов`язків, реалізовуючи спільний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 майбутньої незаконної вимоги щодо передачі їм грошових коштів в сумі 250 000 доларів США, підійшовши до торгового павільйону, який знаходиться по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 , його стіну облив заздалегідь приготовленою рідиною із нафтопродукту та підпалив, внаслідок чого виникла пожежа, яка була ліквідована близько 1 години 22 хвилин того ж дня.

Внаслідок пожежі, спричиненої ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в межах заздалегідь погодженого плану та розподілу злочинних обов`язків, знищено холодильне обладнання вартість якого із монтажними роботами становила 102 106 гривень 50 копійок, продукти харчування загальною вартістю 157 865 гривень 42 копійки та пошкоджено приміщення торгового павільйону, відновлення його вартувало 106 689 гривень 25 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на вимагання грошових коштів у ОСОБА_6 , 26 травня 2021 року, близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, в межах заздалегідь погодженого плану та розподілу злочинних обов`язків, реалізовуючи спільний злочинний умисел, з метою повторного знищення майна ОСОБА_6 тимчасової споруди торговельного призначення, що являє собою причеп марки «Автобан» моделі VT2130, шляхом підпалу задля забезпечення виконання останнім майбутньої незаконної вимоги щодо передачі їм грошових коштів в сумі 250 000 доларів США, виїхав власним транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , з м. Вінниця до м. Тернопіль.

Приблизно о 19 годині 42 хвилини ОСОБА_4 , з метою конспірації та недопущення викриття злочинної діяльності правоохоронними, вимкнув свій мобільний телефон з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 .

27 травня 2021 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_4 на автомобілі марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , прибув із м. Вінниця у м. Тернопіль та в невстановленому органом досудового розслідування місці почав очікувати настання сприятливих обставин для вчинення підпалу належної ОСОБА_6 тимчасової споруди торговельного призначення, що являє собою причеп марки «Автобан» моделі VT2130, яка знаходиться на зупинці громадського транспорту «Сільпо» по вул. 15 Квітня, відсутності людей поблизу зазначеного місця.

Близько 1 години 55 хвилин 27 травня 2021 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, в межах заздалегідь погодженого плану та розподілу злочинних обов`язків, реалізовуючи спільний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 майбутньої незаконної вимоги щодо передачі їм грошових коштів в сумі 250 000 доларів США, підійшовши до тимчасової споруди торговельного призначення, що являє собою причеп марки «Автобан» моделі VT2130, яка знаходиться на зупинці громадського транспорту «Сільпо» по вул. 15 Квітня та належить ОСОБА_6 , та через вентиляційну шахту залив у середину споруди заздалегідь приготовлену рідину із нафтопродукту та підпалив її, внаслідок чого виникла пожежа, яка була ліквідована близько 2 години 31 хвилини цього ж дня.

Внаслідок пожежі, знищено системний блок торгової марки «НЕО DC Pentium G5420», вартістю 7 008гривень; монітор торгової марки Samsung S22R350 (LS22R350FHIXCI), вартістю 2 940 гривень; комплект «LogitechDesktor MK-120 (920-002561) USB BOX, вартістю 486 гривень; кондиціонер торгової марки «GreePraktik PRO GWH12 QC-K3DNA2G/I/GWH12QC-K3DNA1G/O», вартість якого із монтажними роботами становила 19 032 гривні; обладнання охоронної сигналізації, вартість якої із монтажними роботами становила 5 654 гривні; обладнання системи відео спостереження, вартість якої із монтажними роботами становила 9 825 гривень 49 копійок; елементи електромережі, вартість яких із монтажними роботами становила 10 153 гривні 41 копійку; холодильну вітрину торгової марки «ПВХС Кароліна 2.0», вартістю 17 300 гривень; холодильну вітрину торгової марки «ПВХС Кароліна 1.4», вартістю 12 000 гривень; стіл, вартістю 13 180 гривень; шафу, вартістю 15 080 гривень; принтер торгової марки «Zonerich AB-58C», вартістю близько 5 000 гривень; скриню під касовий апарат торгової марки «HPC-16S», вартістю близько 1700 гривень; термінал збору даних торгової марки «Symbol/Zebra MC 32NO 1D (MC 32NO-GL2HCLEOA», вартістю 30 000 гривень; сканер торгової марки «Motorola (Zebra/Symbol) DS9208, вартістю 4000 гривень; електронні ваги торгової марки «CAS ER JR CBU-15», вартістю 7 500 гривень; продукти харчування загальною вартістю 104 221 гривень 84 копійки; причеп марки «Автобан», моделі «VT2130», вартістю 150 000 гривень.

Таким чином, внаслідок вчинених 24 та 27 травня 2021 року ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в межах заздалегідь погодженого плану та розподілу злочинних обов`язків, підпалів належних потерпілому торгового павільйону, що знаходиться по вул. Чалдаєва, 2 в м. Тернопіль та тимчасової споруди торговельного призначення, що являє собою причеп марки «Автобан» моделі VT2130, яка знаходиться на зупинці громадського транспорту «Сільпо» по вул. 15 Квітня в м. Тернопіль, ОСОБА_6 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 781 741 гривню 91 копійку, яка згідно Примітки до ст. 185 КК України є майновою шкодою в особливо великих розмірах.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на вимагання грошових коштів у ОСОБА_6 , 29 травня 2021 року близько 15 години 54 хвилин ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, в межах заздалегідь погодженого плану та розподілу злочинних обов`язків, реалізовуючи спільний злочинний умисел, з метою конспірації та недопущення викриття їх спільної злочинної діяльності правоохоронними органами, на автомобілі марки «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_3 приїхали з м. Київ у м. Одеса для купівлі сім карти оператора стільникового зв`язку та здійснення за її допомогою вимоги до потерпілого ОСОБА_6 щодо передачі грошових коштів в сумі 250 000 доларів США та висловлення погроз застосування насильства над його близькими родичами та подальшим пошкодження та знищення його майна.

Цього ж дня, близько 14 години 40 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи разом з ОСОБА_10 в торгово-розважального комплексі "Аркадія Сіті", що вул. Аркадіївська алея,1,м.Одеса, в магазині «Цитрус», реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння майном ОСОБА_6 , діючи в межах заздалегідь погодженого плану та розподілу злочинних обов`язків, з метою здійснення погроз застосування насильства над його близькими родичами, подальшим пошкодження та знищення його майна, придбали сім-картку оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_4 .

Цього ж дня, тобто 29 травня 2021 року, о 16 годині 28 хвилин, ОСОБА_10 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння майном ОСОБА_6 , діючи в межах заздалегідь погодженого плану та розподілу злочинних обов`язків, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , перебуваючи в зоні дії базової станції ПрАТ "Київстар", що розташована за адресою: м. Одеса, пров. Морехідний, 2/2, використовуючи мобільний телефон з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , зателефонував на наданий ОСОБА_9 номер оператора мобільно зв`язку НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_6 . В ході телефонної розмови ОСОБА_10 , погрожуючи подальшим пошкодженням майна потерпілого та застосування насильства над його близькими родичами, висунув вимогу ОСОБА_6 в передачі йому грошей в сумі 250 000 доларів США, що відповідно курсу Національного банку України становила 6 881 500 гривень, шляхом перерахування їх на гаманець Bitcoin.

03 червня 2021 року, о 21 годині 47 хвилин, ОСОБА_10 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння майном ОСОБА_6 , діючи в межах заздалегідь погодженого плану та розподілу злочинних обов`язків, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , з метою спонукання потерпілого до виконання раніше висловленої незаконної вимоги та передачі грошових коштів, перебуваючи в зоні дії базової станції ПрАТ "Київстар", що розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Василя Стуса, 41, використовуючи мобільний телефон з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , зателефонував на наданий ОСОБА_9 номер оператора мобільно зв`язку НОМЕР_7 , яким користувалася дружина потерпілого ОСОБА_7 . В ході телефонної розмови ОСОБА_10 повторно висловив усну вимогу щодо передачі її чоловіком ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 250 000 доларів США, що станом на 29 травня 2021 року відповідно курсу Національного банку України, становить 6 881 500 гривень, погрожуючи при цьому подальшим пошкодженням майна потерпілого та застосування насильства над його близькими родичами у випадку не виконання його вимог.

Надалі, 11 серпня 2021 року о 23 годині 59 хвилин ОСОБА_9 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння майном ОСОБА_6 , діючи в межах заздалегідь погодженого плану та розподілу злочинних обов`язків, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , з метою спонукання потерпілого до виконання раніше висловленої незаконної вимоги та передачі грошових коштів, перебуваючи у невстановленому на даний час досудовим розслідуванням місці, використовуючи мобільний телефон з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 , відправив на номер НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_6 , смс-повідомлення в якому висловив повторно вимогу ОСОБА_6 щодо передачі грошових коштів у сумі 250 000 доларів США, погрожуючи при цьому подальшим пошкодженням майна потерпілого шляхом підпалу та застосування насильства над його близькими родичами у випадку не виконання його вимог.

З огляду на наведене слідчий вважає, що у кримінальному провадженні №0000688 від 25 травня 2021 року наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

12 вересня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.189, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами № 767-VII від 23.02.2014, № 2617-VIII від 22.11.2018).

Надалі, із урахуванням зібраних доказів 26 листопада 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами № 767-VII від 23.02.2014, № 2617-VIII від 22.11.2018).

14 вересня 2021 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду, встановивши обґрунтованість підозри та наявності ризиків, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КК України, застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 23 год. 59 хв. 11 листопада 2021 року, із визначенням застави у розмірі 181 600 гривень.

У зв`язку із внесенням визначеної слідчим суддею застави, 15 вересня 2021 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

10 листопада 2021 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду встановивши обґрунтованість підозри та наявності ризиків, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КК України, продовжено строк дії обов`язків ОСОБА_4 до 10 січня 2022 року.

Прокурор зазначає, що у зв`язку і закінченням строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а також враховуючи стадію кримінального провадження, здобутих в ході досудового розслідування даних про особу підозрюваного, виникла необхідність у їх продовженні, оскільки вони забезпечать належну його процесуальної поведінки, а ризики, що стали підставою для застосування такого запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Так, підставами продовження покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину та умисного тяжкого злочину, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, а також встановлені обставини, які виправдовують продовження даного запобіжного заходу і підтверджують наявністю зазначених ризиків.

Метою продовження покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбачених ст.177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Прокурор зазначає, що ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів, за які законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк від 7 до 12 років та від 3 до 10 років. Відповідно альтернативної міри покарання немає. А тому, усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів та розмір покарання, яке йому загрожує, ОСОБА_4 може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності.

Крім того, на даний час органом досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, зокрема проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місце знаходження та вилучення речових доказів, насамперед сім-карток операторів стільникового зв`язку та мобільних телефонів з яких здійснювались погрози потерпілим. Однак, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, насамперед не відшукані на даний час сім-картки, мобільні телефони, які маються істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результати, у тому числі унеможливить виконання завдань визначених ст.2 КПК України.

Підозра стосовно ОСОБА_4 серед іншого, ґрунтується на показаннях свідків та потерпілих, які на даний час безпосередньо в суді не допитані. ОСОБА_4 володіє інформацією про осіб, які є свідками та потерпілими, їх місця проживання, навчання чи роботи, знає суть показань, які вони надали органу досудового розслідування. Також, органом досудового розслідування не встановлено усіх свідків та очевидців даного злочину, вказані особи не допитані. Водночас, деякі з них можуть бути відомі ОСОБА_4 . А тому існує ризик того, що ОСОБА_4 , враховуючи його широке коло друзів та знайомих, може безпосередньо або через третіх осіб незаконно впливати на свідків і потерпілих з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан досудового розслідування, судового розгляду та його результати.

Також, ОСОБА_4 , особисто або через третіх осіб може незаконно впливати, у тому числі шляхом застосування погроз, на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою ненадання ними показів чи надання показів в його користь.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів, яким передувала підготовка до їх вчинення та їх подальше приховування, а тому, за таких обставин, ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, є очевидним та таким, що може справдитися із великим ступенем вірогідності.

Вище вказане в цілому на думку прокурора про наявність вищезазначених ризиків та необхідність у продовженні обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Прокурор зазначає, що досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, завершити неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, зокрема: завершити проведення комп`ютерно-технічної експертизи, висновок якої долучити до матеріалів кримінального провадження; виконати 1 ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме вилучити інформацію, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», провести її огляд та аналіз; дати правову оцінку діям ОСОБА_12 ; із урахуванням зібраних доказів надати остаточну правову оцінку діям підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних рішень, запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив задовольнити.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 з приводу задоволення клопотання не заперечили. Разом з тим, просили не покладати на ОСОБА_4 обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду, оскільки він проживає у м. Вінниця, а його близькі родичі, яких він має намір відвідувати мешкають за межами м. Вінниця, а тому просили розширити територію, яку підозрюваному заборонено покидати без дозволу слідчого, прокурора чи суду до меж Вінницької області.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Так, ч. 5 ст. 194 КПК України визначає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Частиною 6 ст. 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000688 від 25 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 12 вересня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, тобто у вимозі передачі чужого майна, з погрозою насильства відносно близьких родичів потерпілого, з пошкодженням майна, за попередньою змовою групою осіб та умисному пошкодженні чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб.

Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень та у випадку внесення застави покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваними ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

-носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні встановлено, що 15 вересня 2021 року підозрюваний ОСОБА_4 вніс визначену йому заставу та був звільнений з-під варти.

10 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України продовжено, терміном до 10 січня 2021 року.

26 листопада 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами № 767-VII від 23.02.2014, № 2617-VIII від 22.11.2018).

Так, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та його причетність до вчинених кримінальних правопорушень свідчать матеріали кримінального провадження у їх сукупності, зокрема: протоколи оглядів місця події від 24 травня 2021 року, 27 травня 2021 року, 28 травня 2021 року; висновки експертів №СЕ-19/120-21/5558-ФХД від 16 липня 2021 року; СЕ-19/120-21/6205-ПТ від 15 вересня 2021 року; №СЕ-19/120-21/5799-ФХД від 26 липня 2021 року; №СЕ-19/120-21/6206-ПТ від 22 вересня 2021 року; №СЕ-19/109-21/8659-БД від 10 вересня 2021 року; №СЕ-19/109-21/8661-БД від 10 вересня 2021 року; протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07 жовтня 2021 року; протокол пред`явлення для впізнання за голосом за участю потерпілого ОСОБА_6 від 20 липня 2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 21 липня 2021 року; протокол пред`явлення для впізнання за голосом за участю свідка ОСОБА_7 від 21 липня 2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 15 липня 2021 року; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 15 липня 2021 року; довідка з ТзОВ «ЦеТехно» від 04 червня 2021 року; протоколи огляду предмету від 16 червня 2021 року, 06 вересня 2021 року, 08 вересня 2021 року; протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 09 липня 2021 року, 18 серпня 2021 року відносно ОСОБА_9 ; протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12 серпня 2021 року відносно ОСОБА_10 ; протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 25 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 ; протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій спостереження за річчю від 20 липня 2021 року.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 , до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Окрім цього, сторона захисту беззаперечними доказами не спростовує питання обґрунтованості підозри.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, має містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Щодо існування заявлених ризиків слідчий суддя зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки їх не продовження не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків.

На думку слідчого судді, прокурором у поданому клопотанні та в судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким ОСОБА_4 було обрано та в подальшому продовжено запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 листопада 2021 року, при продовжені строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважав доведеним ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу та його продовження, не зменшився та продовжує існувати.

Також, слідчий суддя вважає, що не перестала існувати можливість впливу на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 відомі вказані особи, він володіє інформацією про їх місця проживання, навчання чи роботи, знає суть показань, які вони надали органу досудового розслідування. Також, органом досудового розслідування не встановлено усіх свідків та очевидців даного злочину, вказані особи не допитані, а відтак останній як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на цих осіб, з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати, а беручи до уваги те, що згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження, на думку слідчого судді підозрюваний може чинити тиск, а також схиляти потерпілого, свідків, інших підозрюваних до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні.

Окрім цього, ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на думку слідчого судді також не зменшився та продовжує існувати, оскільки на даний час органом досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, зокрема проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місце знаходження та вилучення речових доказів, насамперед сім-карток операторів стільникового зв`язку та мобільних телефонів з яких здійснювались погрози потерпілим. Однак, ОСОБА_4 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, насамперед не відшукані на даний час сім-картки, мобільні телефони, які маються істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результати.

Поряд з цим, посилання прокурора у клопотанні на наявність інших ризиків, зокрема, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчим суддею до уваги не береться, оскільки ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 листопада 2021 року, якою продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України існування вказаного ризику встановлено не було. В свою чергу, на даний час прокурором не надано належних доказів на підтвердження виникнення інших ризиків, зазначених в клопотанні.

Відтак слідчий суддя встановив, що ризики передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, визначені вищевказаною ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 листопада 2021 року на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження застосування щодо ОСОБА_4 процесуальних заходів стримування таких ризиків.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 листопада 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000688 від 25 травня 2021 року до п`яти місяців, а саме до 12 лютого 2022 року.

Так, слідчий суддя вважає, що прокурором у клопотанні та судовому засіданні доведено, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про продовження ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України неможливо внаслідок особливої складності провадження, так як у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, зокрема: завершити проведення комп`ютерно-технічної експертизи, висновок якої долучити до матеріалів кримінального провадження; виконати 1 ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме вилучити інформацію, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», провести її огляд та аналіз; дати правову оцінку діям ОСОБА_12 ; із урахуванням зібраних доказів надати остаточну правову оцінку діям підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінальних правопорушень та його роль у їх вчиненні, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, допоможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Слідчий суддя також звертає увагу, що вказані обов`язки з урахуванням їх тривалості не виходять за межі розумного строку, відповідають характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , та на даному етапі досудового розслідування є доцільними та необхідними з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Разом з тим, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 та обставини встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розширення території, яку ОСОБА_4 заборонено покидати без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме, заборонити ОСОБА_4 відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Вінницької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Продовжити на 45 (сорок п`ять) днів строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваними ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 23 год 59 хв. 12 лютого 2022 року.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1