Провадження № 1-кп/752/1939/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Конотоп Сумської області, освіта вища, громадянки України, не одруженої, працюючої перукарем у салоні краси "Бьюті студіо", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_2 11.09.2021 року приблизно о 20 годині 25 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину "Фора", розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Цілинна, 2-А, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць магазину томат рожевий, вагою 2, 757 кг, загальною вартістю 109 гривень 88 копійок, два авокадо "Ready to Eat", загальною вартістю 136 гривень 00 копійок, упаковку сиру "Gardeli Гауда", вартістю 40 гривень 19 копійок, упаковку сиру "Dziudas Hard Chesse", вартістю 64 гривні 48 копійок, упаковку горіхів "Кешью сушений", вартістю 76 гривень 00 копійок, лампу "Eurolamp led", вартістю 63 гривні 00 копійок, спрей для кухні "CIF", вартістю 61 гривня 00 копійок, а всього майна на загальну суму 550 гривень 55 копійок, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ФОРА", які поклала до пакету, після чого пройшла касову зону самообслуговування магазину, не розрахувалась за викрадене, та намагалась залишити приміщення торгівельної зали, однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони з викраденим.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04.10.2021 року ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощенному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0001668, суд надходить до висновку про те, що дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, однак не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого.
Згідно вимог ст. 382 ч. 2 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, в матеріалах кримінального провадження міститься заява обвинуваченої ОСОБА_2 , згідно якої остання беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до кримінальних проступків, а також згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ст. 302 ч. 2 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вказана заява обвинуваченої ОСОБА_2 свідчить про те, що остання згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності була підтверджена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 .
При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до кримінальних проступків, та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;

- особу обвинуваченої, яка не одружена, працевлаштована, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, однак притягалась до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої згідно ст. 66 КК України, є її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винної можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання у виді громадських робіт, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 381, 382 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання - 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази:

- продукти харчування, лампу та спрей для кухні, які передані на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "ФОРА", - залишити йому ж за належністю;

- компакт-диск та копію фіскального чеку, які зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити там же.

Відповідно до вимог ст. 394 ч. 1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1