Справа № 577/2646/21
Провадження № 1-кп/577/334/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

особи, щодо якої застосовуються

примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву особи, щодо якої пропонується застосувати примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8 про відвід прокуророра Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 000200 стосовно ОСОБА_8 за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні особа, щодо якої пропонується застосовути примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки існують сумніви у його неупередженості, який обґрунтовує тим, що прокурор в судовому засіданні веде себе зухвало, дозволяє образи відносно нього, постійно провокує та обмовляє його. Поведінка прокурора є наслідком дискримінації щодо нього як хворої людини.

Законний представник ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_10 , кожен окремо, заяву про відвід прокурора підтримують.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує щодо задоволення заяви, посилаючись на її необгрунтованість.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 при вирішеніі заяви покладаються на розсуд суду.

Представник потерпілої ОСОБА_7 підтримує позицію прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав для відводу прокурора містить ст. 77 КПК України, в якій зазначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Підстав, зазначених в ст. 77 КПК України, в ході розгляду заяви про відвід прокурора не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви особи, щодо якої пропонується застосувати примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8 , про відвід прокурора слід відмовити у зв`язку із його невмотивованістю.

Керуючись ст. 75-79, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви особи, щодо якої пропонується застосувати заходи медичного характеру ОСОБА_8 , про відвід прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по даному кримінальному провадженню.

СуддяОСОБА_1