Кримінальне провадження № 274/6068/21
Провадження №1-в/0274/57/22
Ухвала
18.01.2022 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві в режимі відеоконференції з ДУ "Бердичівська виправна колонія (№70)" подання щодо вирішення питання про застосування відносно ОСОБА_9 , 1984 року народження, заходу стягнення у виді переведення його до одиночної камери строком на 1 (один) місяць,-
Начальник ДУ "Бердичівська виправна колонія (№70)" звернувся з поданням про переведення засудженого ОСОБА_9 в приміщення камерного типу, оскільки засуджений 17.09.2021 допустив порушення режиму тримання, а саме створив конфліктну ситуацію із засудженим ОСОБА_10 .
В судовому засіданні представник установи подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_9 пояснив, що 17.09.2021 не створював конфліктної ситуації із засудженим ОСОБА_10 , у нього був конфлікт із засудженим ОСОБА_11 , а ОСОБА_10 його тільки тримав, однак в даній ситуації адміністрація установи не розібралася. Рапорти в матеріалах справи всі написані по шаблону. Взагалі, як такого конфлікту не було.
Захисник ОСОБА_8 просив відмовити в задоволенні подання, мотивуючи тим, воно оформлено з грубим порушенням чинного законодавства. В матеріалах справи інформація про місце, час та суть порушення має розбіжності, суперечливі покази свідків, які є співробітниками виправної колонії. Вважає, що факт порушення засудженим режиму тримання не доведено, порядок законності притягнення до відповідальності ОСОБА_9 порушено.
Свідок ОСОБА_12 , молодший інспектор відділу нагляду і безпеки БВК -70, в судовому засіданні 17.12.2021 показав, що 17.09.2021 о 17 год. 10 хв. почув голосні розмови на підвищених тонах з матюками в камері, коли подивився в оглядове вікно, побачив як засуджений ОСОБА_10 стояв над ОСОБА_9 , розмахував руками і кричав на засудженого ОСОБА_9 , який був на колінах біля ліжка. Натиснув на тривожну кнопку, прийшли співробітники, вони зайшли в камеру і побачили у ОСОБА_9 подряпину на переносиці, руки в крові. Далі чергові забрали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для дачі пояснень.
Свідок ОСОБА_13 , заступник ЧПНУ БВК -70, пояснив, 17.09.2021 після 17.00 год прибув по сигналу тривоги, оскільки між засудженими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , як йому доповіли, виник конфлікт. Коли зайшли до камери, побачив ОСОБА_9 біля свого спального місця, а засуджений ОСОБА_10 мив руки. Співкамерники сказали, що все добре, а ОСОБА_9 сказав, що упав. Після чого, він повів засудженого ОСОБА_9 для дачі показів.
Свідок ОСОБА_14 , молодший інспектор відділу нагляду і безпеки БВК - 70, показав, що 17.09.2021 після 17.00 год прибув по сигналу тривоги. Коли зайшли до камери, побачив у засудженого ОСОБА_9 подряпину на носі і кров. ОСОБА_9 сказав, що він упав, а інші співкамерники сказали, що все нормально. Не пам`ятає чи вказував у рапорті про кров та подряпини, які були в момент події на засудженому ОСОБА_9 .
Прокурор в судовому засіданні подяння ДУ "Бердичівська виправна колонія (№70)" не підтримала, вказавши, що факт вчинення порушення засудженим ОСОБА_9 , ні дослідженими матеріалами справи, ні показами свідків, не доведено.
Заслухавши пояснення засудженого, його захисника, представника установи, пояснення свідків, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи: попередження; догана; сувора догана; грошовий штраф; скасування поліпшення умов тримання; поміщення у ДІЗО; переведення до приміщення камерного типу.
Згідно вимог ч.1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчиненого проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку.
Відповідно до вимог ч.9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_9 з 15.10.2015 вібуває покарання в ДУ "Бердичівська виправна колонія (№70)", за час відбування має 44 стягнення, заохочень немає. 17.09.2021між засудженим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виникла конфліктна ситуація, під час якої засуджені тримали один одного за верхній одяг та виражалися на адресу один одного нецензурними словами, а також словами, що принижують людську гідність. Доказів на підтвердження даного факту, крім рапортів працівників колонії суду не надано. Пояснення свідків, які є співробітниками виправної колонії та допитані в судовому засіданні, мають суперечливий характер. Свідки, які відбувають покарання в ДУ "Бердичівська виправнав колонія (№70)" відмовилися від участі в судовому засіданні, про що суду надано відповідні акти, у зв`язку з чим виникають сумніви щодо факту конфлікту та у співмірності накладення найсуворішого стягнення.
Враховуючи досліджені докази суд вважає, що не знайшла своє підтвердження та обставина, що саме засуджений ОСОБА_9 створив конфліктну ситуацію, чим допустив порушення вимог ст. 9, 107 КВК України, р. 2, 3 ПВР.
Керуючись ст. 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні подання ДУ "Бердичівська виправна колонія (№70)" щодо вирішення питання про застосування відносно ОСОБА_9 , 1984 року народження, заходу стягнення у виді переведення його до одиночної камери строком на 1 (один) місяць - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи дня з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1