Провадження №1-кс/127/8806/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05 липня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, посилаючись на те, що рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 23 серпня 2017 року по справі №136/1077/17 стягнуто з ОСОБА_5 на його користь заборгованість за договором позики від 26 червня 2009 року в розмірі 63 596, 25 грн.
Рішення суду по справі №136/1077/17 набрало законної сили 14 жовтня 2017 року.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2019 року по справі №127/22276/18 стягнуто з ОСОБА_5 на його користь заборгованість за договором позики від 26 червня 2009 року в розмірі 11 050 доларів США.
Рішення суду по справі №127/22276/18 набрало законної сили 07 травня 2019 року.
Виконавчі документи, видані на підставі вищевказаних судових рішень, перебувають на примусовому виконанні у Центральному відділі ДВС у м. Вінниці ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
За даними Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_5 є адвокатом, який здійснює індивідуальну адвокатську діяльність. З сайту Судова влада України вбачається, що ОСОБА_5 активно приймає участь як адвокат в розгляді справ як представник /захисник. За інформацією Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області та Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ОСОБА_5 неодноразово видавалися доручення щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Винагорода адвоката за надання безоплатної вторинної правової допомоги підлягає оплаті згідно з постановою КМУ від 17 вересня 2014 року №465 «Про затвердження Питання оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу».
Після виконання доручень Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області та Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ОСОБА_5 не складав і не подавав їм актів надання безоплатної вторинної правової допомоги з відповідними додатками, у зв`язку з чим винагорода за надану ним правову допомогу не нараховувалася і не виплачувалася. Не складання і не подання ОСОБА_5 на адресу центрів актів надання безоплатної вторинної правової допомоги за виконаними дорученнями в строки визначені контрактом, свідчить про умисне перешкоджання виконанню судових рішень. На підставі викладеного, керуючись ст. 214 КПК України, він 02 липня 2021 року подав до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Надалі він направив на адресу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області клопотання про надання витягу з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, однак жодної відповіді не отримав. 22 липня 2021 року йому в усній розмові з представником Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області стало відомо, що до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, внесені не були, тому він звернувся з даною скаргою до суду. Просить поновити йому строк на оскарження бездіяльності слідчого. Зобов"язати слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 02 липня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, вимоги скарги уточнив та просив дату складання ОСОБА_4 заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02 липня 2021 року вважати опискою, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення була ним датована 05 липня 2021 року. Просив зобов"язати слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 05 липня 2021 року.

Представник Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене КК України суспільно небезпечне вчинене діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, у відповідності до узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 зазначається, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що 05 липня 2021 року скаржник ОСОБА_4 звернувся до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме: не складання і не подання адвокатом ОСОБА_5 на адресу центрів актів надання безоплатної вторинної правової допомоги за виконаними дорученнями в строки визначені контрактом, що свідчить про умисне перешкоджання виконанню судових рішень Липовецького районного суду Вінницької області від 23 серпня 2017 року та Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2019 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 за договором позики. Дані судові рішення набрали законної сили, однак умисно ОСОБА_5 не виконуються.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві ОСОБА_4 від 05 липня 2021 року про кримінальне правопорушення, підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.
Дана обставина зобов`язувала посадову особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 05 липня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: