Провадження № 11-сс/4823/443/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.10.2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідча відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 на 60 діб, шляхом подальшого його утримання у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.10.2021 року клопотання слідчої задоволено, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 на 60 діб до 23.12.2021 року.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що є тяжкими злочинами, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна; врахував наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 статті 177 КПК України, а саме: може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється. Також слідчим суддею враховано обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що підозрюваний в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, немає власної родини, немає постійного місця роботи.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, підозрюваний ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування своїх вимог зазначає про необґрунтованість рішення слідчого судді, недоведеність ризиків та безпідставно завищений розмір призначеної застави.

Заслухавши доповідача, підозрюваного та його захисника, які підтримали вимоги поданої апеляційної скарги, думку прокурора про обґрунтованість ухвали слідчого судді та доцільність залишення її без змін, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000264 від 11.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

29.06.2021 року ОСОБА_8 було затримано та 30.06.2021 року оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.07.2021 року до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.08.2021 року, який ухвалою слідчого судді від 27.08.2021 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до 28.10.2021 року.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Приписом ч. 3 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При прийнятті рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , слідчий суддя дослідив обставини, що свідчать про обґрунтованість підозри останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та наявність ризиків, на які посилався прокурор, вірно зазначивши про те, що підстави, які мали місце під час обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, продовжують тривати і під час вирішення питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою і заявленим ризикам не зможе запобігти домашній арешт.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу, оскільки на даний час з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим, зважаючи на те, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не змінилися, існують об`єктивні причини вважати доцільним продовження строку тримання його під вартою.

Ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.10.2021 року відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тому підстав для її скасування, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.10.2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4