Справа № 214/9705/19
1-кп/214/964/21
У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження за № 0001200 від 27.06.2019 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 , що остання має особисту неприязнь до нього, підтримує необгрунтоване обвинувачення стосовно нього, заявляє клопотання про продовження запобіжного заходу, що викликає недовіру та сумніви у неупередженості прокурора.
Захисник ОСОБА_7 підтримала клопотання про відвід, просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 , якій заявлено відвід пояснила суду, що підстави для її відводу відсутні та заявлений відвід є необґрунтованим, оскільки вона не має ніякої упередженості, а лише виконує свою роботу, вважає заявлений їй відвід необгрунтованим у зв`язку з безпідставністю доводів заявлених у клопотанні.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення обвинуваченого клопотання про відвід.
Згідно ст. ст. 80, 81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.
Ч.1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурору, а саме прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Колегія суддів, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його мотиви про відвід прокурору, думку захисника ОСОБА_7 , а також прокурора, яка заперечувала проти вказаного клопотання, думку представника потерпілого, дійшла висновку про те, що клопотання про відвід прокурора задоволенню не підлягає, оскільки обвинуваченим не надано до суду даних, які б свідчили про обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора. Підтримання прокурором ОСОБА_5 обвинувачення та заявлення клопотань в ході кримінального провадження не може свідчити про її упереджене ставлення до обвинуваченого наявність існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
А отже, суд не знаходить правових підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 23 грудня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3