Ухвала
про залишення скарги без руху

2 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 493/1260/20
провадження № 51-433 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року, якою залишено без змін вирок Балтського районного суду Одеської області від 06 липня 2021 року та звільнено від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі положень п.1 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку, в тому числі з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, при цьому не зазначив належних обґрунтувань щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення в цій частині.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням прокурору строку для усунення недоліків на таких підставах.
У п. 4 ч. 1 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначенообґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. При вирішенні питання про наявність визначеної положеннями ст. 438 КПК підстави: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, для скасування чи зміни судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися ст. 412 КПК.
Однак, як убачається зі змісту скарги, прокурор вищевказаних вимог закону не дотримався.
Враховуючи зміст касаційної скарги, прокурор не погоджується з судовим рішенням, в тому числі - у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, при цьому посилається на:
- положення статей 2, 7, 370, п.4 ч.1 ст. 408, статей 412, 419 КПК та зазначення судом апеляційної інстанції в ухвалі водночас щодо прийняття рішення про залишення без змін вироку суду першої інстанції та про звільнення засудженого від відбування покарання, вважаючи, що суд апеляційної інстанції фактично змінив судове рішення;
- зазначення судом в мотивувальній частині ухвали про застосування положень п.5 ст.74, ст.49 КК України, а в резолютивній частині ухвали - про застосування п.4 ст.74 КК України, положення якої передбачають іншу самостійну підставу звільнення особи від покарання.
Однак, на думку Суду, з огляду на зазначені порушення, прокурор не наводить у скарзі переконливих обґрунтувань того, в чому саме полягає незаконність ухвали апеляційного суду, а саме, яким чином недотримання судом апеляційної інстанції вказаних норм КПК, істотно вплинуло чи могло вплинути в цілому на законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в даному кримінальному провадженні, при тому, що в мотивувальній частині ухвали апеляційним судом наведено мотиви застосування положень ч.5 ст.74, п.1 ч.1 ст.49 КК України та зазначено про залишення вироку суду першої інстанції без змін, з зазначенням відповідних мотивів щодо відсутності підстав для звільнення від кримінальної відповідальності.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року, якою залишено без змін вирок Балтського районного суду Одеської області від 06 липня 2021 року та звільнено від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі положень п.1 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3