КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3499/21
Провадження № 1-кс/488/649/21
Ухвала
Іменем України
27.09.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ВП №3 МРУП ГУПН в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась із клопотанням до суду в межах досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2020 року за № 0000560 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
В клопотанні порушується питання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що в період з 12:00 год. 01.04.2020 року по 21:35 год. 03.04.2020 року, невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 6000 гривень, що належать ОСОБА_4 , заподіявши матеріальний збиток на вказану суму.
В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено що, 01.04.2020 року близько 12:00 год., ОСОБА_4 зі своєю сім`єю поїхала до с. Прибузького. По від`їзду зовнішні вхідні двері квартири потерпіла зачинила на два замка та внутрішні вхідні двері зачинила на один замок. Ключ від вхідних дверей квартири мала потерпіла ОСОБА_4 та члени її сім`ї, а саме чоловік, дочка та зять. Ніхто з членів сім`ї до цього ключі від вхідних дверей не губив. Про від`їзд з дому, сторонніх людей родина ОСОБА_4 не сповіщали. 03.04.2020 року зранку потерпіла ОСОБА_4 повернулася до м. Миколаєва та одразу направилася на роботу. О 21:35 год. ОСОБА_4 повернулася до місця свого мешкання по АДРЕСА_1 . Відчиняючи вхідні зовнішні двері потерпіла відчула що в нижній замок ключ в замочну скважину входить не до кінця, а сам замок зачинений на один оберт. Верхній замок зовнішньої двері був зламаний та не зачинений. Відкривши зовнішні вхідні двері, потерпіла на внутрішній вхідній двері побачила пошкодження замка, а самі двері були не зачинені. Зайшовши до квартири ОСОБА_4 побачила безлад в квартирі. Оглянувши приміщення спальні, потерпіла виявила відсутність грошових коштів в сумі 6000 гривень, які знаходились в шафі між білизною.
В ході огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: п`ять сліди папілярних узорів, три сліди слідоутворюючого об`єкту, замок з ключем та дактилоскоповано потерпілу ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 .
За вилученими під час огляду місця події речовими доказами було призначено ряд трасологічних експертиз за експертними спеціальностями 4.6 "Дактилоскопічні дослідження", 4.1 "Дослідження слідів людини та слідів тварини", 4.2 "Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами". Отриманими висновками експертиз встановити особу яка вчинила кримінальне правопорушення не представилось можливим.
В подальшому з метою встановлення особи яка вчинила кримінальне правопорушення було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, а саме: встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, встановлення місцезнаходження викрадених грошових коштів, проведено поквартирний допит мешканців будинку в якому вчинено кримінальне правопорушення та допит мешканців прилеглих будинків, а також встановлення наявності камер зовнішнього відеоспостереження на підприємствах, установах, організаціях, закладах торгівлі та громадського харчування.
На виконання окремого доручення слідчого, співробітниками було допитано мешканців будинку АДРЕСА_3 та прилеглих будинків та встановлено, що камери відеоспостереження в районі скоєння кримінального правопорушення, відсутні. Встановити місцезнаходження викрадених грошових коштів, не принесло задовільних результатів. Відповідно встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення на даний час не представилось можливим.
Слідчий зазначає, що закінчити досудове розслідування до повідомлення особі про підозру наразі неможливо через те, що необхідно встановити осіб, які скоїли вказане кримінальне правопорушення, та з`ясувати всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, але здійснити це у передбачений законом строк неможливо, строк досудового розслідування спливає 04.10.2021 р.
У зв`язку із цим виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування до шести місяців з метою виконання ряду слідчих оперативно-розшукових заходів, а саме:
- додатково провести поквартирний обхід будинку № по АДРЕСА_3 , на встановлення свідків вчинення кримінального правопорушення;
- провести радіотехнічне обстеження місця злочину та встановити ідентифікаційні параметри базових станцій операторів телекомунікацій (код локальної зони - LAC та коди секторів антен - СІD) в зоні обслуговування яких, знаходиться зазначена територія;
- по результатам радіотехнічного обстеження звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у розпорядженні операторів мобільного зв`язку;
- встановити місцезнаходження викраденого майна;
- перевірити на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення осіб що раніше притягувались до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, осіб що не працюють та ведуть антигромадський спосіб життя, зловживають алкоголем та наркотичними засобами.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути за його відсутності.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність залишити його без задоволення виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
В силу ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Таким чином, у даному випадку строк слідства у кримінальному провадженні без пред`явлення особі підозри, не може перевищувати вісімнадцять місяців.
Із матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні підозра жодній особі не повідомлена.
Між тим, як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, у зазначений вище строк слідство не спромоглося вжити усіх необхідних заходів на виконання вимог ст. 2 КПК України, направлених на захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, та на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною першою статті 294 КПК України визначено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого із прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, відповідно до яких строк може бути продовжений до шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину, дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, у слідчого судді відсутні підстави для продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 МРУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000560 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1