Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/650/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження №0000433 від 07.05.2020 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень Житомирської області, українець, громадянин України, з загальною середньою-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, не інвалід, не депутат, на утриманні має матір-інваліда , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий :
-22.03.2011 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2ст.185 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;
-28.02.2012 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.186ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі; Звільнений на підставі ст. 4"б" Закону України "Про амністію" від 08.04.2014року;

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2020 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, з метою подальшого його збуту на територію Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)», яка розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 4, під час телефонної розмови, на прохання засудженого, який відбуває покарання в даній установі - ОСОБА_5 , перебуваючи в центрі м. Коростень, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав - отримав полімерний згорток із наркотичним засобом - метадон (фенадон).
З метою приховання злочину, незаконно придбаний заздалегідь підготовлений згорток з наркотичним засобом ОСОБА_4 , перебуваючи з тильної сторони приміщення кафе-бару «Мехіко», який розташований за адресою: Житомирська область, м. Коростень по вул. Сосновського, замаскував, помістивши згорток з наркотичним засобом - метадон (фенадон), на зберігання, всередину голови раніше придбаної ним рибини «Оселедця», яку помістив до поліетиленового пакету разом з іншими продуктами харчування, тобто підготував передачу засудженому ОСОБА_5
06.05.2020 року, близько 12 години, ОСОБА_4 , з метою збуту наркотичного засобу метадон (фенадон) на територію ДУ«КВК (№71)», незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, виконуючи в телефонній розмові вказівки засудженого ОСОБА_5 , передав поліетиленовий пакет з наркотичним засобом громадянці ОСОБА_6 , яка не була обізнана про його вміст, для подальшої передачі поліетиленового пакету засудженому ОСОБА_5 .
Цього ж дня, близько 13 години, ОСОБА_6 , взявши вказану передачу засудженому ОСОБА_5 , яку передав їй ОСОБА_4 , скориставшись послугами таксі прослідувала до території ДУ «КВК (№71)».

06.05.2020 близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_7 пройшла на заборонену охороняєму територію установи, а саме в кімнату прийому, огляду посилок та передач, що розташована на території ДУ «КВК (№71)» з метою передачі поліетиленового пакету засудженому ОСОБА_5 .. В даній кімнаті працівниками установи, під час догляду вмісту передачі засудженому ОСОБА_5 , всередині рибини «Оселедця», було виявлено полімерний згорток із кристалічною речовиною білого кольору.
В подальшому, співробітниками колонії було викликано слідчо- оперативну групу Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, якою в період часу з 15 год. 25 хв. по 16 год. 06 хв. 06 травня 2020 року, під час проведення огляду місця події, а саме в кімнаті прийому, огляду посилок та передач, що розташована на території ДУ «КВК (№71)» було виявлено та вилучено полімерний згорток із кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №9-2/517 від 20.05.2020, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону представленій речовині становить 0,8757г.
Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із змінами та доповненнями) (ТАБЛИЦЯ II, список №1) метадон віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежено.
Згідно висновку експерта № СЕ-19-20/37591-Б від 24.12.2020 генетичні ознаки клітин, виявлених у змивах вилучених при проведенні огляду місця події збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 .
Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, передачі цих речовин у місця позбавлення волі, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 307 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно 06 травня 2020 року на прохання засудженого ОСОБА_5 він в центрі міста придбав наркотичний засіб у незнайомця, на якого було вказано засудженим. Згідно домовленості із ОСОБА_5 він купив рибу "оселедець", зайшов за тильну сторону кафе "Мехіко" на вулиці Сосновського в м. Коростень, вказаний згорток поклав у голову оселедця, замотав у поліетиленовий пакет та помістив до інших продуктів, таким чином сформувавши харчову передачу засудженому . В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 06 травня 2020 року незаконно придбав - отримав полімерний згорток із наркотичним засобом - метадон (фенадон) за попередньою домовленістю із засудженим ОСОБА_5 . Близько 12 години, з метою збуту наркотичного засобу метадон (фенадон) на територію ДУ«КВК (№71)», незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, виконуючи в телефонній розмові вказівки засудженого ОСОБА_5 , передав поліетиленовий пакет з наркотичним засобом громадянці ОСОБА_6 , яка не була обізнана про його вміст, для подальшої передачі поліетиленового пакету засудженому ОСОБА_5 , такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, передачі цих речовин у місця позбавлення волі.
Відповідно до ч.2ст.50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначенол покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, складні сімейні обставини через тривалу хворобу матері, стан здоров"я .
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 характеризуються посередньо, є особою молодого працездатного віку, ніде не працює , на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.
Відповідно до ст.12 КПК України злочин, передбачений ч.2 ст.307 ККУкраїни , є тяжким злочином в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. Матеріли справи не містять будь-яких відомостей щодо наслідків вчинення вказаних злочинів. Враховуючи те, що наркотичні засоби були вчасно вилучені працівниками поліції, є підстави вважати, що тяжкі наслідки не наступили. Майнова шкода злочинами також не завдана.
При вирішенні питання щодо обрання обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та слідує принципам законності, справедливості та обґрунтованості покарання.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.2ст.307 КК України у виді позбавлення , оскільки , на думку, суду виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства. Разом з тим, суд вважає необхідним застосувати ст.69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 307ч.2 КК України і призначити покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Виключними обставинами суд визнає : складний стан здоров"я обвинуваченого за наявності ряду тяжких хвороб, сімейний стан, оскільки мама стала інвалідом, а він єдиний член сім"ї, який здійснював за нею догляд; молодий вік.
Крім того, враховуючи, що тяжких наслідків від вказаного злочину не настало, матеріальної винагороди від скоєного обвинувачений не отримав, суд вважає недоцільним застосовувати до обвинуваченого покарання у виді кофіскації його особистого майна.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим, достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_8 за №279/2143/20 №1-кс/279/410/20 від 13.05.2020 накладено арешт на кристалічну речовину білого кольору, яка знаходиться в полімерному згортку, який упаковано в спец пакет 7109010 з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Відповідно до ч.4 ст. 174 , суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню покласти на обвинуваченого
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання з 20.00 год. до 07.00 год. втратив дію 28 лютого 2021 року.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК УКраїни у виді 3(трьох) років : (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна, що є його особистою власністю.
Початок строку відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_4 в порядку виконання вироку суду.
Запобіжний захід втратив свою дію.
Цивільний позов не заявлений .
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертиз: експертизи матеріалів, речовин і виробів № 9/2-517 від 20.05.2020, що становлять 980 гривень 70 копійок та молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19-20/37591-Б від 24.12.2020, що становлять 8761 гривень 82 копійки.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_8 за №279/2143/20 №1-кс/279/410/20 від 13.05.2020 накладено арешт на кристалічну речовину білого кольору, яка знаходиться в полімерному згортку, який упаковано в спец пакет 7109010 з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Речові докази: кристалічну речовину білого кольору, яка знаходиться в полімерному згортку, який упаковано в спец пакет 7109010 , які передано під відповідальне зберігання до камери схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити; змиви зі згортків, що зроблені на марлевий тампон та упаковані в паперовий конверт - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1