Провадження № 1-в/686/669/21
УХВАЛА
30 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Хмельницького МРВ з питань пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку відносно,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючої в цивільному шлюбі, не працюючої, -

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2020 року затверджено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченою ОСОБА_5 , яка засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням на підставі ст. 76 КК України зобов`язань: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_5 іспитового строку, посилаючись на те, що засуджена порушував умови відбування іспитового строку, а саме за час іспитового строку притягувалася до адміністративної відповідальності: 21.05.2021 року за ч. 2 ст. 51 КУпАП, 21.05.2021 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 22.05.2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, 31.05.2021 року за ст. 183 КУпАП, 18.06.2021 року за ч. 2 ст. 51 КУпАП, 24.08.2021 року за ч. 2 ст. 51 КУпАП та 01.11.2021 року не з`явилася для реєстрації до Хмельницького МРВ сектору з питань пробації.
Заслухавши прокурора, представника Хмельницького МРВ з питань пробації, засуджену, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку до уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 всупереч встановленим вироком суду обмеженням, а саме: 01.11.2021 року не з`явився для реєстрації до Хмельницького МРВ сектору з питань пробації, а також вчиняла адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, ст. 183 КУпАП, однак вказані обставини не дають підстав вважати, що останній не став на шлях виправлення. Доказів притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, як то зазначено в поданні, до матеріалів подання та її особової справи не долучено. Отже, з врахуванням викладеного, у скасуванні іспитового строку ОСОБА_5 необхідності немає.

При цьому суд враховує пояснення ОСОБА_5 , що дійсно 01.11.2021 року не з`явилася для реєстрації в зв`язку з хворобою, її характеризуючі дані, а також те що за час іспитового строку вона нового злочину не вчинила.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: