overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/7042/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 0001280, відомості про яке 21.11.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого, працюючого на посаді начальника Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися з Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання компетентними органами свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Покладені на ОСОБА_5 обов`язки діють до 09 січня 2022 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати слідчому Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 353/855/21
Провадження № 1-кп/353/136/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Тлумач обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні N 0000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сокирчин Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини такої неявки, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлявся.

Згідно матеріалів кримінального провадження повідомлення обвинуваченому направлено відповідно до вимог КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сокирчин Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України КК України привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 25 листопада 2021 року о 16 год 00 хв.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_5 МОТРУК
справа №619/5449/21
провадження №1-кп/619/397/21
УХВАЛА

11 листопада 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1

розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000159 від 28.09.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України,

установив:
До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, на 15 год 00 хв 17 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7263/21
№ провадження 1-кп/646/784/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001234 від 29.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001234 від 29.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 грудня 2021 року, о 11-20 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6848/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

10.11.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого про отримання тимчасового доступу до медичної документації, поданого в рамках кримінального провадження №0000389, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, а також приймаючи до уваги, що скарга підсудна і підвідомча слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, подана належним суб`єктом оскарження, а підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги особі, яка її подала, відсутні, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/6848/21 (провадження №1-кс/199/1581/21) за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого про отримання тимчасового доступу до медичної документації, поданого в рамках кримінального провадження №0000389, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 11 листопада 2021 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9)

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також повідомити уповноважену особу Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення такої ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії оскаржуваної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1490/21
Номер провадження 1-кс/341/451/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м.Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги поданої захисником ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2021 року захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою і просить:

- скасувати повідомлення про підозру від 30 вересня 2021 року слідчого заступника начальника СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано Франківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником досудового розслідування, - начальником Галицького відділу Івано Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №40000098 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 КК України;

- зобов`язати компетентну посадову особу прокуратури Івано Франківської області у кримінальному провадженні № 0000098 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні № 0000098 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження карги.

Відповідно до частини 3 статті 306 КК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження по скарзі мною не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність відкрити провадження по скарзі.

Керуючись статтями 303, 304, частиною 2, статті 306, 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області о 08 годині 30 хвилин 12 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_2 , прокурора.

Витребувати з відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного Управління поліції в Івано-Франківській області до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №40000098 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_8
Справа № 401/2392/21
Провадження № 1-кп/401/311/21
УХВАЛА

09 листопада 2021 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000276 від 18 липня 2021 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального проступку, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2021 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000276 від 18 липня 2021 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального проступку, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.249 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні вважає, що справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Представник потерпілого Управління Державного агентства рибного господарства в Кіровоградській області у підготовче судове засідання не з`явився. 08 листопада 2021 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Захисник та обвинувачений у підготовчому засіданні погодилися із можливістю призначити справу до судового розгляду, клопотань не має.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Враховуючи встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини, даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 61-62, 128, 314 -317, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000276 від 18 липня 2021 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального проступку, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.249 КК України, у відкритому судовому засіданні, о 10:30 годині 16 листопада 2021 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Судове засідання провести за участю: прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №639/6226/21
Провадження №1-кс/639/2035/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 від 15.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.11.2021 року о 12 годині 15 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 171, 172, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000951 від 15.09.2020 року, вилученого 19.10.2021 року під час проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.11.2021
справа № 642/5191/19
провадження № 1кп/642/195/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 , 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід свідка.
Суд, вислухавши прокурора та сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним судовий розгляд відкласти та застосувати до свідка привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання.
Застосувати повторно привід свідка:
- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 т. НОМЕР_1 , 068-397-19-74 сусідка);
в судове засідання призначене на 09 грудня 2021 рік на 14 год. 00 хв. до приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали в частині приводу доручити Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконання доручити прокурору Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №635/8752/21
Провадження по справі 1-кс/635/1535/2021
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000440 від 31 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2021 року в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000440 від 31 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 15 листопада 2021 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Витребувати з Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000440 від 31 липня 2021 року.
В судове засідання викликати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11.11.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
представника потерпілих - ОСОБА_8
представника цивільного позивача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/10947/19 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 15.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 10 год. 30 хв. 25.11.2021 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідків :
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_4 .
Виконання даної ухвали про привід доручити відділу поліції №1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Ужгородському РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Тячівському РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику відділу поліції №1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, начальнику Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, начальнику Тячівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали направити керівнику Закарпатської обласної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Дата оголошення повного тексту 15.11.2021 року о 09-20 год

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1