Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 129/1570/17
Провадження № 1-кс/930/701/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2021 р. м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Немирівського районного суд Вінницької області ОСОБА_1 , надійшла заява про самовідвід судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду кримінальної справи № 129/1570/17 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 410, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 368, ч.2 ст. 425 КК України.
Заява мотивована тим, що 14.09.2021 року на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями в провадження судді ОСОБА_5 надійшла справа № 129/1570/17 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 410, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 368, ч.2 ст. 425 КК України,
Суддею ОСОБА_6 при вивченні матеріалів справи було встановлено, що ним 25.06.2020 року було винесено ухвалу по даній справі про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з тим, що він не відповідав вимогам ст. 291 КПК України.
Прокурором було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка задоволена апеляційною інстанцією.
Згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 01.09.2020 року було вирішено ухвалу Немирівського районного суду від 25.06.2020 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
15.09.2020 рок уна підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями дана кримінальна справа передана в провадження судді ОСОБА_8 .
18.09.2020 ухвалою судді ОСОБА_8 було призначено підготовче судове засідання у вказаній кримінальній справі.
06.04.2021 суддею ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні було розглянуто клопотання представника потерпілого про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
12.07.2021 суддя ОСОБА_8 , прийнявши кримінальну справу у своє провадження, проводячи судові засідання та розглядаючи клопотання учасників кримінального провадження, заявив собі самовідвід по даній справі з тих підстав, що протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.09.2020 року дане кримінальне провадження було безпідставно передане в його провадження.
20.07.2021 ухвалою Немирівського районного суду у задоволенні даної заяви відмовлено та передано справу судді ОСОБА_8 для продовження судового розгляду.
02.09.2021 суддя ОСОБА_8 повторно заявив собі самовідвід по даній справі з тих самих мотивів та з тих самих підстав.
06.09.2021 ухвалою Немирівського районного суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 задоволено, суддю Немирівського районного суду Вінницької ОСОБА_9 відведено від розгляду кримінальної справи № 129/1570/17.
Враховуючи дані обставини суддя ОСОБА_5 заявив собі самовідвід по даній справі за тих підстав, що протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.09.2021 року дане кримінальне провадження було безпідставно передане в його провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заперечував проти задоволення вказаної заяви та просив відмовити в задоволенні самовідводу судді ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 , заперечує проти задоволення вказаної заяви та просить відмовити в задоволенні самовідводу судді ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_10 , в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд питання про самовідвід судді ОСОБА_5 у їх відсутність, при вирішенні вказаного питання покладаються на розсуд суду.
Заслухавши прокурора, представника потерпілого, дослідивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 перебувала кримінальна справи № 129/1570/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 191, ч.2 ст. 410, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 368, ч.2 ст. 425 КК України.
25.06.2020 ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , було задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 та обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні повернуто прокурору.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.09.2020, скасовано вказану ухвалу Немирівського районного суду від 25.06.2020 та направлено справу для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2020, справа № 129/1570/17, передана в провадження судді ОСОБА_8 .
12.07.2021 суддею ОСОБА_8 , було заявлено заяву про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження.
Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , було відмовлено в задоволенні заяви про самовідвід судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 від участі в розгляді справи №129/1570/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.410, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 425 КК України.
02.09.2021 суддею Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 , з метою збереження авторитету судової влади, та недопущення в подальшому подання необґрунтованих скарг на процесуальні дії, які можуть призвести до негативних наслідків, повторно заявлено заяву про самовідвід від розгляду вказаної справи.
06.09.2021 року ухвалою Немирівського районного суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 задоволено, суддю Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 відведено від розгляду кримінальної справи № 129/1570/21.
28.09.2021 року суддя ОСОБА_5 заявив собі самовідвід по даній справі з метою недопущення виникнення в майбутньому сумнівів в неупередженості судді, уникнення підстав для скасування в майбутньому рішення по справі та у зв`язку із порушенням порядку визначення судді для розгляду даної кримінальної справи.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.
Згідно ч. 4 ст. 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до п.2.3.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яка затверджена рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року №30 правила здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями, визначення суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюються згідно з вимогами підпункту 2.3.3 пункту 2.3 цього Положення, засад використання автоматизованої системи документообігу суду, а також з урахуванням дотримання правил поєднання судових справ.
Згідно ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому вирішується інше питання, викладається у формі ухвали.
Відповідно до ч.1 ст. 416 КПК України суд першої інстанції здійснює судове провадження в іншому складі лише у випадках скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно п.2.21 Положення про АСДС, яка затверджена рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року №30, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.
Отже, при поверненні обвинувального акту прокурору, суд не надає оцінки ні суті обвинувачення, ні доказам зібраним під час досудового розслідування, та відповідно до ст. 291 КПК України, суд повертає обвинувальний акт прокурору лише у разі, якщо обвинувальний акт не містить відомостей, передбачених ст. 291 КПК України.
Таким чином, скасування ухвали судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акту прокурору, яка не є судовим рішенням по суті обвинувачення, не є підставою для зміни складу суду після скасування такої ухвали.
З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність відмовлення у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді кримінальної справи №129/1570/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.410, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 425 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1