Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5526/21
У Х В А Л А
11.11.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000099, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.03.2021 року,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання мотивує тим, що за даними досудового розслідування ОСОБА_5 , у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у невстановлений час та місці, діючи умисно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав, речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс, який відносить до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, яку в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту зберігав при собі до 16 години 20 хвилин, 22 жовтня 2021 року.

Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, 22.10.2021 близько 16 години 20 хвилин, перебуваючи біля будинку №13 по вул. Корятовича в м. Виноградів, Берегівського району, умисно, незаконно, збув ОСОБА_7 , речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс, який включений до таблиці № 1 списку № 1 переліку затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 та згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/9163-НЗПРАП від 01.11.2021, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, масою 3,5152 грам, за який отримав від останнього грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у невстановлений час та місці, діючи умисно, при невстановлених обставинах, незаконно придбав, речовину рослинного походження зеленого кольору ззовні схожу на канабіс, який відносить до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, яку в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту зберігав при собі до близько до 15 години 00 хвилин, 09 листопада 2021 року.

Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, 09.11.2021 близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи біля будівлі №1 по вул. Тичини в м. Виноградів, Берегівського району, умисно, незаконно, повторно, збув ОСОБА_7 , речовину рослинного походження зеленого кольору ззовні схожу на канабіс, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, за яку отримав від останнього грошові кошти в сумі 600 (шістсот) гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 КК України - тобто незаконне придбання, зберігання та збут психотропних речовин та ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та збут психотропних речовин, вчинене повторно.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2021 ОСОБА_5 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

09 листопада 2021 року о 15 годині 39 хвилин підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м.Виноградів, вул. Миру, 57.

10 листопада 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Сторона обвинувачення переконана, що існують високі ризики, передбачені ст.177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе їм запобігти.

Відповідно до ст. 177 КПК України з метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_5 є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищевказана обставина, а також той факт, що Закарпатська область межує з чотирма країнами (Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина) дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску державного кордону України. Вказаний ризик підтверджується відсутністю міцних соціальних зав`язків ОСОБА_5 , оскільки останній проживає сам, не одружений, непрацевлаштований та єдиним близьким його родичем є його мати ОСОБА_8 , 1950 р.н., яка протягом тривалого часу перебуває за межами України в Італії.

2. Незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у позапроцесуальні відносини із свідками та понятими та схиляти їх до зміни даних слідству показань, і це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань або відмови від надання таких.

3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Знаходячись на волі підозрюваний ОСОБА_5 зможе використовуючи свої зв`язки, координувати дії засобами, які мають можливість впливати на викривлення зазначених даних для кримінального провадження шляхом погрози та тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню.

Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Тому, на переконання сторони обвинувачення, ОСОБА_5 , у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; виїхати за межі Закарпатської області або ж за межі території України; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваного є доведеною, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Він неодружений, проживає один, не працює, законних джерел доходів не має, підозрюється у вчиненні умисного злочину у сфері незаконного обігу наркотичних речовин. Є високий ризик ухилення його від кримінальної відповідальності шляхом виїзду за кордон, де проживає його мати. Відтак, менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам, з приводу чого необхідність взяття його під варту є виправданим кроком. Обґрунтованість підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Заступник начальника СВ ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в клопотанні мотивів.

Захисник проти клопотання заперечила, зазначила, що клопотання є безпідставним. Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України є недоведеною, оскільки ОСОБА_5 готовий виконувати усі процесуальні обов`язки в ході кримінального провадження. При затриманні не чинив опору вимогам поліцейських. Тому просить суд обмежитись застосуванням запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою - у виді домашнього арешту або застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив, що намірів ухилятися від слідства та суду не має, визнає вину, перешкоджати розслідуванню не буде. Просить не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши подані докази, заслухавши позицію прокурора, слідчого, та аргументи сторони захисту, слідчий суддя вирішив наступне.

За даними досудового розслідування ОСОБА_5 , у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у невстановлений час та місці, діючи умисно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав, речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс, який відносить до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, яку в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту зберігав при собі до 16 години 20 хвилин, 22 жовтня 2021 року.

Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, 22.10.2021 близько 16 години 20 хвилин, перебуваючи біля будинку №13 по вул. Корятовича в м. Виноградів, Берегівського району, умисно, незаконно, збув ОСОБА_7 , речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс, який включений до таблиці № 1 списку № 1 переліку затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 та згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/9163-НЗПРАП від 01.11.2021, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, масою 3,5152 грам, за який отримав від останнього грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у невстановлений час та місці, діючи умисно, при невстановлених обставинах, незаконно придбав, речовину рослинного походження зеленого кольору ззовні схожу на канабіс, який відносить до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, яку в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту зберігав при собі до близько до 15 години 00 хвилин, 09 листопада 2021 року.

Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, 09.11.2021 близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи біля будівлі №1 по вул. Тичини в м. Виноградів, Берегівського району, умисно, незаконно, повторно, збув ОСОБА_7 , речовину рослинного походження зеленого кольору ззовні схожу на канабіс, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, за яку отримав від останнього грошові кошти в сумі 600 (шістсот) гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 КК України - тобто незаконне придбання, зберігання та збут психотропних речовин та ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та збут психотропних речовин, вчинене повторно.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2021 ОСОБА_5 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

09 листопада 2021 року о 15 годині 39 хвилин підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м.Виноградів, вул. Миру, 57.

10 листопада 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Частиною першою ст.307 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі строком від чотирьох до восьми років. Частиною другою ст.307 КК України передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину підтверджується рядом зібраних у кримінальному провадженні доказів, зокрема, результатами слідчої дії обшуку від 09.11.2021, протоколу про контроль за вчиненням злочину від 22.10.2021, іншими зібраними органом досудового розслідування доказами.

В п. 36 рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Вказане доводить наявність того ризику, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може вирішити переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на осіб, що можуть мати відношення до події кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_5 є не судимим, йому оголошено підозру у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином (ч.2 ст.307 КК України).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя переконався у наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, а також у наявності достатніх підстав вважати, що існують наведені слідчим у клопотанні ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, зокрема ризик, що ОСОБА_5 може вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; виїхати за межі Закарпатської області або ж за межі території України; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Так ОСОБА_5 неодружений, проживає один, не працевлаштований офіційно і законних джерел доходів не називає. З метою запобігання настанню вказаних ризиків до ОСОБА_5 необхідно застосувати передбачений КПК України запобіжний захід.

Сторона обвинувачення довела обставини, що свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Так, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що, ризики, передбачені ст.177 КПК України, є високими, зокрема, з метою запобігання впливу підозрюваного на свідків протиправних діянь, його спробі ухилитися від органу досудового розслідування та суду, від кримінальної відповідальності за діяння, тощо, дієвим запобіжним заходом є лише тримання підозрюваного під вартою.

Відтак, слідчий суддя вирішив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, на підставі ч.3 ст.183 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197,202, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, - запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання 09.11.2021 15-39 год.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 113500 грн (сто тринадцять тисяч п"ятсот гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту (за межі міста Виноградова Закарпатської області), де проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У випадку невнесення застави строк тримання під вартою закінчується 08 січня 2022 року о 15-39 год.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1