Справа № 404/354/21
Номер провадження 1-кс/404/2719/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів які містять банківську та комерційну таємницю, по матеріалам кримінального провадження 0005528, за ч. 1 ст. 200 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням на отримання дозволу про тимчасовий доступ до документів про банківську та комерційну таємницю приватного підприємця ОСОБА_4 , володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує наявністю достатніх підстав вважати що в заявлених на вилучення копіях документів наявні реквізити банківських рахунків ОСОБА_4 , що має суттєве значення для встановлення причинно-наслідкового зв`язку між відправленням ОСОБА_4 електронних коштів на електронні гаманці підозрюваного. Подальші дії ОСОБА_5 на території України утворюють ознаки кримінально правопорушення, тобто самі по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах кримінального провадження документами будуть використані в суді для доказування обставин пред`явленої підозрі.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

10.06.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українцю, громадянину України, який народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, одруженого, приватного підприємця , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , вручено письмове повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 200 КК України про те що він з 2017 року по 2021 рік, без ліцензії Національного банку України умисно неправомірно використовував електронні грошові кошти. Такі дії стали можливі внаслідок використання ним платіжних систем « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за допомогою яких він отримав на невстановлені «Яндекс гаманці» електронні гроші та обготівковував їх і перераховував на рахунки банків України.

По результатам проведених обшуків за місцем проживання та роботи ОСОБА_5 серед інших речей також відшукали і вилучили мобільний телефон «Honor 7-a» DUA-L22, IMEI: НОМЕР_1 в памяті якого в електронному вигляді зберігаються договори надання інформаційних послуг з обслуговування та програмного забезпечення приватного підприємця ОСОБА_4 , який зареєстрований на території Російської Федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора. Відповідно до положень ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Версію представників сторони обвинувачення щодо переказу електронних коштів від приватного підприємця ОСОБА_4 на користь громадянина України ОСОБА_5 можна перевірити після проведення процесуальних дій на території Російської Федерації за правилами міжнародної правової допомоги.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах є відомості про банківську або комерційну таємницю (пункт 5 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Об`єктом злочину передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України є нормальне функціонування банківської системи України.

Диспозиція ч. 1 ст. 200 КК України та редакція врученого ОСОБА_5 повідомлення про підозру передбачає настання кримінальної відповідальності внаслідок неправомірного використання електронних грошей.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення прокурор повинен подати слідчому судді докази, на які він посилається (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 552 КПК України до запиту про проведення обшуку, огляду місця події, вилучення, арешту чи конфіскації майна або інших процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається судом згідно з цим Кодексом, додається інформація про докази, які обґрунтовують потребу у відповідних заходах.

Згідно з ч. 2 ст. 562 КПК України, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони.

Відповідно до статті 6 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року «Обсяг правової допомоги» Договірні Сторони надають один одному правову допомогу шляхом виконання процесуальних і інших дій, передбачених законодавством запитуваної договірної Сторони, зокрема складання і пересилання документів, проведення обшуків, вилучення, пересилання і видачі речових доказів, проведення експертизи, допиту сторін, обвинувачених,свідків, експертів, порушення карного переслідування, розшуку і видачі осіб, що вчинили злочини, визнання і виконання судових рішень по цивільним справам, вироків у частині цивільного позову, виконавчих написів, а також шляхом вручення документів.

Частиною 1 статті 8 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року «Порядок виконання» встановлено, що при виконанні доручення про надання правової допомоги запитувана установа застосовує законодавство своєї країни. На прохання запитуючої установи вона може застосувати і процесуальні норми запитуючої Договірної Сторони, якщо тільки вони не суперечать законодавству запитуваної Договірної Сторони.

Так, відповідно до частин 1 та 3 статті 165 Кримінального процесуального кодексу Російської Федерації «Судовий порядок отримання дозволу на проведення слідчої дії» встановлено, що у випадках, передбачених пунктами 4-9, 10.1, 11 і 12 частини другої статті 29 цього Кодексу, слідчий за згодою керівника слідчого органу, а дізнавач за згодою прокурора порушує перед судом клопотання про проведення слідчої дії, про що виноситься ухвала. Клопотання про проведення слідчої дії підлягає розгляду одноосібно суддею районного суду або військового суду відповідного рівня за місцем провадження попереднього слідства або провадження слідчої дії не пізніше 24 годин з моменту надходження зазначеного клопотання, за винятком випадків, передбачених частиною 3.1 цієї статті. У судовому засіданні вправі брати участь прокурор, слідчий і дізнавач.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 29 Кримінального процесуального кодексу Російської Федерації «Повноваження суду» тільки суд, в тому числі в ході досудового провадження, має право приймати рішення, зокрема, про проведення виїмки предметів і документів, що містять державну або іншу охоронювану федеральним законом таємницю, а також предметів і документів, що містять інформацію про вклади і рахунки громадян в банках і інших кредитних організаціях.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Після проведення на території України шести тимчасових доступів до банківської таємниці в двох банківських установах, представники сторони обвинувачення не змогли отримати відомості що стосуються реквізитів міжнародних контрагентів. Допитані в якості свідків працівники банків : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що без наявності індивідуальних ідентифікаторів не відображається інформація по іноземним контрагентам. Індивідуальні ідентифікатори рахунків приватного підприємця ОСОБА_4 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки подані матеріали кримінального провадження містять достатньо даних, які вказують про необхідність та неможливість в інший спосіб здобути докази на території України, тоді як вони мають значення для кримінального провадження і можуть бути використані при доказуванні в суді.

Постановлення цієї ухвали обумовлено виконанням вимог міжнародного договору, оскільки зазначене судове рішення є складовою запиту про міжнародну правову допомогу. Разом з цим необхідно зауважити, що не відбудеться втручання до зовнішнього суверенітету запитуваної сторони, оскільки під час виконання запиту про міжнародну правову допомогу суддя компетентного суду Російської Федерації на підставі поданих йому доказів за правилами національного законодавства винесе законне, обґрунтоване, вмотивоване рішення щодо вимог про тимчасовий доступ до документів. Саме на підставі рішення суду Російської Федерації буде остаточно вирішено, а у випадку його задоволення і фактично виконане клопотання про тимчасовий доступ. Керуючись ст. ст.159-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з відомостями про банківську та комерційну таємницю, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), щодо копії реєстраційних документів приватного підприємця ОСОБА_4 (заява про державну реєстрацію фізичної особи як підприємця; копія паспорта чи іншого документа, що уповноважує особу на подачу заяви; листок запису про реєстрацію приватного підприємця; заяв про внесення змін до відомостей про приватного підприємця, які містяться в Єдиному державному реєстрі індивідуальних підприємців з доданими до них документами, які стали підставою внесення змін та інші), інформації щодо контрагентів приватного підприємця ОСОБА_4 , інформації щодо наявних банківських рахунків, що використовуються приватним підприємцем ОСОБА_4 (із зазначенням дати, підстави відкриття рахунку та його призначення; номерів кореспондентських та розрахункових рахунків), а також щодо руху коштів по відкритим рахункам за період часу з 2017 року до часу виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1