Справа № 188/1374/21
Провадження № 1-кп/188/197/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від «10» вересня 2021року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області,

громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимому в силу ст..89 КК України

У вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВС Т А Н О В И В:

06.10.2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з Першотравенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від «10» вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 07 жовтня 2021 року , яке в подальшому відклалося через неявку обвинуваченого.

У підготовчі судові засідання, призначені на 07.10.2021. 21.10.2021 та 02.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно, належним чином. Клопотання про відкладення судового розгляду з тих чи інших поважних причин до суду не подавав.

Таким чином у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання в якому просить, відкласти підготовче судове засідання та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник прохає повернути обвинувальний акт прокурору для уточнення місця перебування обвинуваченого. Зазначив, що він сам особисто намагався зв`язатися з обвинуваченим, але йому це не вдалося тому, що він не перебуває за вказаними у обвинувальному акті адресами. заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Прокурор не погоджується з думкою захисника щодо повернення обвинувального акт прокурору, вважає його передчасним тому, що підготовче судове засідання не відбулося через неявку обвинуваченого, запевнив суд, що на наступне судове засідання обвинувачений буде доставлений.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід. Згідно положень ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд погоджується з клопотанням прокурора тому, що у відсутності обвинуваченого провести судовий розгляд неможливо, через що до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Щодо думки захисника про повернення обвинувального акту прокурору суд вважає її передчасною через те, що всі процесуальні дії повинні бути оговорені і здійсненні з урахуванням думки обвинуваченого який на даний час в підготовче судове засідання не з`явився.

Отже, враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах розумного строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки шляхом застосування приводу обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , будучи повідомленими про час та місце проведення підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання повторно не з`явився, заяв та клопотань про відкладення розглядом кримінального провадження не подавав, про поважні причини неявки суд не повідомляв, що є перешкодою для розгляду провадження, оскільки його участь в судовому засіданні визнається обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 140-143, 314, 323, 371, 372, 489 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 17 листопада 2021 року на 11:00 годину.

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання, яке призначене на 17 листопада 2021 року об 11:00 в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Виконання ухвали про привід в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити ВП№ 4 Синельниківського ГУНП в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1