СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/467/19
Провадження № 1-кп/306/139/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 .

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду № 1 клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа (№306/467/19, провадження № 1-кп/306/76/21) про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (вх. № 700) про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , в якому прокурор посилається на те, що строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 02.02.2022 року. В обгрунтування доводів клопотання зазначає, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, покарання за які передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, своєї актуальності не втратили та виправдовують подальше продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, а тому є доцільним продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 діб з покладенням на нього обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; цілодобово не залишати фактичне місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими; носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить задовольнити та продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, з покладенням обов`язків на строк 60 діб.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили запобіжний захід у виді домашнього арешту застосувати лише в нічний час доби, надати можливість працевлаштуватися.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання прокурора, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 02.12.2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в певний час доби з 13:00 години до 08:00 години наступного дня, строком на 2 місяці із застосуванням електронного засобу контролю, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Строк запобіжного заходу встановлено 2 місяці (до 02 лютого 2022 року).

Відповідно до ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За таких обставин, враховуючи, що кримінальне провадження триває, судове провадження не завершено, оцінивши в сукупності тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, характер вчинених дій, у яких обвинувачується ОСОБА_4 , суд доходить висновку, шо необхідно продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 передбачений ст. 181 КПК України у виді домашнього арешту, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та застосуванням електронного засобу контролю, поскільки такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

Також, суд враховує, що обвинувачений має постійне місце проживання, носить електронний засіб контролю, має бажання працевлаштуватися та має соціальні зв`язки.

Суд вважає можливим дозволити ОСОБА_4 залишати житло з 07:00 години до 15:00 години щоденно для працевлаштування.

Враховуючи обставини, встановлені у судовому засіданні та для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби (із застосуванням електронного засобу контролю) з можливістю залишати житло з 07:00 години до 15:00 години є більш прийнятним для дотримання права особи обвинуваченого та виконання цілей кримінального провадження (суд ураховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства).

Крім того, суд вважає необхідним продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із с. Березники, Хустського району, Закарпатської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування із потерпілими; носити електронний засіб контролю.

Обвинуваченому ОСОБА_4 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що до нього у разі невиконання процесуальних обов`язків, які покладаються на нього під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, вимоги ч.5 ст.181 КПК України (працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань).

Керуючись ст. 8, 177, 178, 182-184, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, в певний час доби, строком на 2 місяці із застосуванням електронного засобу контролю.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 15:00 години до 07:00 години наступного дня.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 01.04.2022 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися із с. Березники, Хустського району, Закарпатської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими.

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання процесуальних обов`язків, які покладаються на нього під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу для виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 01 квітня 2022 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 02.02.2022 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ

ОСОБА_6