Провадження №1-кп/127/477/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілих ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Журава, Липовецького району, Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше судимої:
- 01.11.2021 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 304 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Вахнівка, Липовецького району, Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка навчається на третьому курсі Зозівського професійного аграрного ліцею Вінницької областіі, громадянки України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 від 09.01.2021,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 спільно з неповнолітньою донькою ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи спільний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, вчинили ряд крадіжок.
Так, 07.01.2021 близько 19:42 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували на дев`ятому поверсі під`їзду №2 житлового будинку по АДРЕСА_2 , де здійснили крадіжку дитячого самоката марки «Nixor» моделі «Professional Series 200», ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта №158-162/21-21 від 18.01.2021 складає 1176,23 гривень, що належить ОСОБА_8 . У подальшому з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 07.01.2021 близько 21:30 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи на ліфтовому майданчику, що знаходиться трохи вище поверсі №7 під`їзду №4 по АДРЕСА_3 , де здійснили крадіжку дитячого самокату марки «Itrike 5 in 1» у корпусі помаранчево-чорного кольору із переднім багажником у вигляді «Сонечка», ринкова вартість якого відповідно висновку експерта №210/211/21-21 від 22.01.2021 складає 533,75 гривень, що належить ОСОБА_9 . У подальшому з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Також, 07.01.2021 близько 21:30 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи на поверсі №7 під`їзду №4 по АДРЕСА_3 , де здійснили крадіжку дитячого самокату марки «21ST Scooter» у корпусі біло-чорного кольору з графіті, ринкова вартість якого відповідно висновку експерта №158/162/21-21 від 18.01.2021 складає 479,40 гривень, що належить ОСОБА_10 . У подальшому з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 07.01.2021 близько 21:30 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи на поверсі №3 під`їзду №4 по АДРЕСА_3 , де здійснили крадіжку скейтборд марки «Profi» у корпусі червоного кольору, ринкова вартість якого відповідно висновку експерта №210/211/21-21 від 22.01.2021 складає 340,35 гривень, що належить ОСОБА_11 . У подальшому з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Також, 07.01.2021, близько 22:35 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи на поверсі №3 секції №5 по АДРЕСА_4 , здійснили крадіжку дитячого самокату марки «Best Scooter» моделі «Maxi» у корпусі рожево-чорного кольору, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта №158-162/21-21 від 18.01.2021 складає 293,88 гривень, що належить ОСОБА_12 . У подальшому з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 07.01.2021, близько 22:35 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи на поверсі №4 секції №5 по вулиці Ватутіна, 137-В, у місті Вінниці здійснили крадіжку дитячого самокату марки «Best Scooter» моделі «Maxi» у корпусі помаранчево-чорного кольору, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта №158-162/21-21 від 18.01.2021 складає 352,65 гривень, що належить ОСОБА_13 . У подальшому з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Також, 07.01.2021, близько 22:35 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи на поверсі №8 секції №5 по вулиці Ватутіна, 137-В, у місті Вінниці здійснили крадіжку дитячого самокату марки «Itrike 5 in 1» у корпусі жовто-чорного кольору, ринкова вартість якого відповідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/4042-ТВ від 16.03.2021 складає 450 гривень, що належить ОСОБА_14 . У подальшому з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнала у повному обсязі, суду пояснила, що 07.01.2021 вона разом зі своєю донькою ОСОБА_15 , 2004 року народження, поїхали у м. Вінницю колядувати. Зайшовши до багатоповерхового будинку вона побачила самокат, який стояв у під`їздів та запропонувала ОСОБА_16 його взяти, що вона і зробила. Всього вони викрали з різних під`їздів шість самокатів та один скейтборд. Вказані речі вони забрали додому та в подальшому повернули працівникам поліції. Також повідомила, що у неї дванадцять дітей, десять з яких знаходяться на її утриманні. Про вчинене шкодує, у вчиненому щиро розкаюється, просила суд суворо її не карати.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнала у повному обсязі, суду пояснила, що 07.01.2021 вона разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 поїхали у м. Вінницю колядувати. Перебуваючи у під`їзді будинків, вони здійснили крадіжку самокатів та скейтборду, які забрали додому. Про вчинене шкодує та кається.
Законний представник обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_7 суду пояснила, що сім`я ОСОБА_4 до зазначених подій на обліку не перебувала, оскільки неодноразово до них здійснювались візити та жодного разу не було встановлено порушень. Всі діти охайно одягнуті, кожна дитина має свій куточок та спальне місці. Діти виховані та допомагають матері у ведені сільського господарства. Після даних подій було проведено бесіду з ОСОБА_5 , вона розуміє, що вчинила неправильно та зробила для себе належні висновки.
Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинувачених, пояснень законного представника обвинуваченої, дослідження витягу з кримінального провадження №0000037 (т.1 а.с. 111-115), постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 22.04.2021 (т.1 а.с. 116-120), постанови про визнання речовими доказами від 11.02.2021, від 12.02.2021, від 23.02.2021, від 09.01.2021 та від 12.01.2021 (т.1 а.с. 123, 128, 136, 142, 152,153), протоколу огляду документа від 11.02.2021, від 12.02.2021 та від 23.02.2021 (т.1 а.с. 124-127, 132-135, 137-141), протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.02.2021 (т.1 а.с. 129-131), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2021 та від 15.01.2021 (т.1 а.с. 143,144, 154,155), висновку судово-товарознавчої експертизи №158-162/21-21 від 18.01.2021, №210/211/21-21 від 22.01.2021 та №СЕ-19/102-21/4042-ТВ від 16.03.2021 (т.1 а.с. 145-151, 156-170), суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а їх дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Суд зважає на те, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше судима (т.1 а.с. 202,203), за місцем проживання характеризується задовільно (т.1 а.с. 185), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с. 177, 179, 181, 182, 198-200), має на утриманні десять дітей (т.1 а.с. 187-189).
Згідно досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення чи обмеження волі на певний строк є можливим та не становить високої небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб. Також, зазначено, що у разу, звільнення від відбування покарання з випробуванням слід покласти обов`язки передбачені п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої суд вважає щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченої, а також для запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, судом враховано, що ОСОБА_4 було засуджено 01.11.2021 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, даний вирок набув законної сили 02.12.2021, а тому остаточне покарання обвинуваченій слід призначити з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому, беручи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, характеристику за місцем проживання, висновок органу з питань пробації, перебування на утриманні десяти неповнолітніх дітей, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України вона підлягає звільненню від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При визначенні виду та міри покарання, обвинуваченій ОСОБА_5 , суд зважає на те, що обвинувачена раніше не судима (т.1 а.с. 196), за місцем проживання та навчання характеризується позитивно (т.1 а.с. 186,197), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с. 178, 180, 183, 184).

Згідно досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк. Також, зазначено, що у разу, звільнення від відбування покарання з випробуванням слід покласти обов`язки передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а також п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої суд вважає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, приймаючи до уваги особливість кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх, передбачених Розділом ХV КК України, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченої, а також для запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, з врахуванням вимог п. 2 ч. 3 ст. 102 КК України.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка є неповнолітньою, її щире каяття, думку законного представника відсутність обставин, що обтяжують покарання, характеристику за місцем проживання та навчання, висновок органу з питань пробації, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_5 можливе без реального відбування покарання та на підставі ст. 75, 104 КК України вона підлягає звільненню від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Оскільки, ОСОБА_5 є неповнолітньою, немає джерел доходу та перебуває на утриманні матері, суд приходить до висновку про необхідність, відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судових експертиз у кримінальному провадженні (т. 1 а.с. 151, 161, 163 ).

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 75, 76, 102, 104 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим, призначеним за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2021, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 2124,76 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.
Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/469/21 від 12.01.2021 та №127/764/21 від 15.01.2021 скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000037:
- відеозапис із камер відеоспостереження під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , відеозапис із камер відеоспостереження під`їзду №4 будинку АДРЕСА_3 , відеозапис із камер відеоспостереження секції №5 будинку АДРЕСА_4 , після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження;
- дитячий самокат марки «Nixor» моделі «Professional Series 200» у корпусі чорного кольору із зеленими колесами, який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили залишити останній;
- дитячий самокат марки «Best Scooter» у корпусі рожево-чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_12 , після набрання вироком законної сили залишити останньому;
- дитячий самокат марки «Best Scooter» у корпусі помаранчево-чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_13 , після набрання вироком законної сили залишити останньому;
- дитячий самокат марки «21st Scooter» у корпусі рожево-чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили залишити останній;
- дитячий самокат невідомої марки у корпусі помаранчево-чорного кольору з багажним відділенням спереду у формі «божої корівки», який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили залишити останньому;
- скейтборд у корпусі червоного кольору, який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили залишити останньому;
- дитячий самокат невідомої марки у корпусі рожево-чорного кольору, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_14 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1