Єдиний унікальний номер 448/430/19
Провадження № 1-в/448/43/21
У Х В А Л А
Іменем України

31.08.2021року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська подання фахівця Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює водієм у ТзОВ «Кедр Бетон Буд» м.Львів, засудженого вироком Мостиського районного суду Львівської області від 11.01.2020р. за ч.2 ст.286 КК України до 4-ох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши для нього іспитовий строк 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Фахівець Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним поданням, в якому зазначає, що засуджений ОСОБА_6 під час іспитового терміну зарекомендував себе посередньо, оскільки 08.12.2020р. йому виносилось застереження у вигляді письмового попередження неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації на 16.11.2020р. та за викликами на 26.11.2020р. і 07.12.2020р. без поважних на це причин, а також згідно даних АРМОР притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Вказала, що ОСОБА_6 нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони. Вважає, що в цілому засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та став на шлях виправлення.

Представник Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області в судове засідання не з`явилася, а подала через канцелярію суду заяву, в якій зазначила, що подане клопотання підтримує та просить справу розглянути у її відсутності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення вказаного подання.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час і місце розгляду подання, не повідомив про причини своєї неявки та не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та проаналізувавши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Мостиського районного суду Львівської області від 11.01.2020р. ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з наданням іспитового строку в 1 рік 6 місяців з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 КПК України, має вирішувати зокрема питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч.ч.1,2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Відповідно до вимог ч.3 ст.75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Статтею 165 КВК України передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Встановлено, що на момент розгляду подання визначений засудженому ОСОБА_6 судом іспитовий строк випробування закінчився, за час іспитового строку такий проявив себе з посередньої сторони: мав одне письмове попередження за неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації на 16.11.2020р. та за викликами на 26.11.2020р. і 07.12.2020р. без поважних на це причин, однак в подальшому з`являвся вчасно; притягався один раз до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (за порушення правил дорожнього руху), що разом з тим не вказує на систематичність їх вчинення останнім та про небажання ним стати на шлях виправлення, обов`язки суду не порушував; повторного кримінального правопорушення не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому, як вважає суд, виконав покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_6 слід звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Мостиського районного суду Львівської області від 11.01.2020р. по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.75 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання фахівця Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням, згідно вироку Мостиського районного суду Львівської області від 11.01.2020р., по закінченню іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суд через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1