В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 02 червня 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 з професійно технічною освітою, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, інвалід третьої групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.156 та ч.2 ст.301 КК України;
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він маючи прямий, злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій сексуального характеру відносно малолітніх та неповнолітніх осіб, використовуючи штучні, сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, з метою задоволення власної статевої пристрасті та збудження у неповнолітніх та малолітніх потерпілих статевих інстинктів, за наступних обставин.
ОСОБА_3 у літній період часу 2020 року, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення розпусних дій відносно малолітніх та неповнолітніх осіб, будучи попередньо знайомим із малолітніми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 і неповнолітніми ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в силу їх проживання в одному багатоквартирному будинку та мікрорайоні, з якими є сусідами, користуючись довірою останніх, використовуючи їх малолітній вік та вразливий стан, запрошував вказаних малолітніх та неповнолітніх осіб до своєї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом спільного проведення дозвілля та спілкування, здійснюючи психологічний вплив, викликаний наданими дітям обіцянками, пов`язаними з придбанням солодощів, продуктів харчування та слабоалкогольних напоїв, а також наданням грошових коштів за виконання забаганок інтимного характеру.
Так, ОСОБА_3 , протягом червня-серпня 2020 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на вчинення розпусних дій, діючи умисно, будучи попередньо знайомим із малолітніми ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та неповнолітнім ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , достовірно знаючи про їх вік, увійшовши до них в довіру та створивши сприятливі умови для проведення останнім дозвілля у своїй квартирі, що розташована, за адресою АДРЕСА_1 , та знаходячись з ними у ній наодинці, усвідомлюючи та використовуючи вік та вразливий стан вказаних осіб, які були об`єктом його сексуальних посягань, а також усвідомлюючи настання негативних наслідків, умисно вчинив щодо них розпусні дії інтелектуального характеру, а саме демонстрував за допомогою власного телевізора, використовуючи доступ до Всесвітньої мережі Інтернет, відеоролики порнографічного характеру, при цьому достовірно знаючи про перегляд малолітніми та неповнолітнім вказаних відеофайлів, які здатні спричинити моральну та фізичну шкоду розвитку малолітніх та сформувати аморальні погляди у дітей.
Крім того, у вказаний період часу ОСОБА_3 у тій же квартирі, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на вчинення розпусних дій відносно ОСОБА_12 , вів цинічну бесіду на сексуальну тему із останньою, при цьому спонукав її до мастурбації статевого члену в одного із хлопчиків.
Вчинивши вищевказані дії відносно зазначених малолітніх та неповнолітнього, ОСОБА_3 задовольнив свою статеву пристрасть та сприяв у розпалюванні статевого інстинкту у потерпілих.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України, а саме у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку та щодо малолітніх осіб (розбещення неповнолітніх).
Крім того, ОСОБА_3 використовуючи раніше створені ним умови для реалізації свого злочинного умислу спрямованого на вчинення розпусних дій, 08.08.2020 в період часу з 14:00 по 15:00 запросив малолітніх, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_16 до своєї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на що останні погодились, при цьому достовірно знаючи про можливість проведення ними дозвілля на власний розсуд, без будь-якого обмеження в поведінці, що надавало ОСОБА_3 можливість вчиняти протиправні дії відносно малолітніх та неповнолітнього.
У подальшому, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що запрошені ним особи є малолітніми та неповнолітнім, знаходячись з ними наодинці у власній квартирі, усвідомлюючи та використовуючи вік та вразливий стан осіб, які були об`єктом його сексуальних посягань, а також бажаючи настання негативних наслідків, умисно вчинив відносно неповнолітнього ОСОБА_16 та малолітніх ОСОБА_6 і ОСОБА_7 розпусні дії інтелектуального характеру, а саме сприяв малолітнім у перегляді, за допомогою власного телевізора через доступ до Всесвітньої мережі Інтернет, відеороликів порнографічного характеру, при цьому перебував поза кімнатою, достовірно знаючи, що перегляд малолітніми та неповнолітнім вказаних відеофайлів, здатні спричинити моральну та фізичну шкоду розвитку дітей та сформувати аморальні погляди у них. У свою чергу, малолітні діти та неповнолітній під час перегляду відеофайлів порнографічного характеру, здійснювали непристойні доторкання до своїх статевих органів та один одного, при цьому імітуючи процес статевих зносин, а ОСОБА_3 не перешкоджав їм у цьому.
Вчинивши вищевказані дії відносно зазначених малолітніх та неповнолітнього, ОСОБА_3 задовільнив свою статеву пристрасть та сприяв у розпалюванні статевого інстинкту у потерпілих.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України, а саме у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку та щодо малолітніх осіб (розбещення неповнолітніх).
Крім цього, ОСОБА_3 13.08.2020 в період часу з 15:55 по 16:40 використовуючи раніше створені ним умови для реалізації свого злочинного умислу спрямованого на вчинення розпусних дій, запросив малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до своєї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на що останні погодились, при цьому достовірно знаючи про можливість проведення ними дозвілля на власний розсуд, без будь-якого обмеження в поведінці, що надавало ОСОБА_3 можливість вчиняти протиправні дії відносно малолітніх.
У подальшому, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що запрошені ним особи є малолітніми, усвідомлюючи, що здійснює розпусні дії щодо малолітніх осіб і бажаючи їх вчинення, розуміючи, що його дії здатні спричинити моральну та фізичну шкоду розвитку дітей та сформувати аморальні погляди у них, перебуваючи в одній із кімнат вказаної квартири, лежачи на ліжку, під час розмови в присутності останніх оголив свій статевий член, умисно демонструючи його. Після чого, малолітня ОСОБА_6 лягла на ліжко поруч, а ОСОБА_3 почав гладити пальці ніг та ногу останньої, при цьому продовжуючи свою бесіду на тему догляду за жіночим тілом. Внаслідок чого, малолітня ОСОБА_6 відштовхувала ОСОБА_3 , а потім сіла зверху та оголила сідниці останнього, який лежав на животі. В цей час, малолітня ОСОБА_7 дістала з шафи предмет схожий на продовгуватий камінь та почала його засовувати між сідниці ОСОБА_3 , а останній сприяв продовженню вказаних дій малолітніми, які внаслідок психологічного впливу стали об`єктом його протиправних дій.
Вчинивши вищевказані дії відносно зазначених малолітніх, ОСОБА_3 задовільнив свою статеву пристрасть та сприяв у розпалюванні статевого інстинкту у потерпілих.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України, а саме у вчиненні розпусних дій щодо малолітніх осіб (розбещення неповнолітніх).
Крім цього, ОСОБА_3 18.08.2020 в період часу з 16:40 до 17:20 використовуючи раніше створені ним умови для реалізації свого злочинного умислу спрямованого на вчинення розпусних дій, запросив малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , до своєї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на що останні погодились, при цьому достовірно знаючи про можливість проведення ними дозвілля на власний розсуд, без будь-якого обмеження в поведінці, що надавало ОСОБА_3 можливість вчиняти протиправні дії відносно малолітніх.
У подальшому, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що запрошені ним особи є малолітніми, усвідомлюючи, що здійснює розпусні дії щодо малолітніх осіб і бажаючи їх вчинення, перебуваючи в одній із кімнат власної квартири, вів цинічну розмову на сексуальну тему, під час якої малолітній ОСОБА_8 за присутності всіх почав маструбувати свій статевий член, а ОСОБА_3 у цей час почав спонукати малолітню ОСОБА_9 мастурбувати ОСОБА_8 його статевий член за винагороду, у вигляді надання ОСОБА_9 цукерок або пива, на що остання відмовилась. При цьому, ОСОБА_3 наполягав на своїй присутності під час виконання малолітніми вказаних дій, таким чином здійснюючи психологічний тиск на останніх та свідомо посягаючи на їх нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток.
Вчинивши вищевказані дії відносно зазначених малолітніх, ОСОБА_3 задовільнив свою статеву пристрасть та сприяв у розпалюванні статевого інстинкту у потерпілих.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України, а саме у вчиненні розпусних дій щодо малолітніх осіб (розбещення неповнолітніх).
Крім цього, ОСОБА_3 21.08.2020 в період часу з 15:00 по 16:00 використовуючи раніше створені ним умови для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення розпусних дій щодо малолітніх, запросив ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_16 до своєї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом спільного проведення дозвілля, на що останні погодились, достовірно знаючи про можливість проведення ними дозвілля на власний розсуд, без будь-якого обмеження в поведінці, що надавало ОСОБА_3 можливість вчиняти протиправні дії відносно дітей.
У подальшому, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що запрошені особи є малолітніми та неповнолітнім, знаходячись з ними наодинці у власній квартирі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи та використовуючи вік та вразливий стан осіб, які були об`єктом його сексуальних дій, усвідомлюючи настання негативних наслідків, умисно вчинив відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпусні дії інтелектуального характеру, а саме сприяв даним малолітнім у перегляді, за допомогою власного телевізора через доступ до Всесвітньої мережі Інтернет, у одній із кімнат квартири відеороликів порнографічного характеру, при цьому перебував поза кімнатою, достовірно знаючи, що перегляд малолітніми вказаних відеофайлів здатен спричинити моральну та фізичну шкоду розвитку та сформувати аморальні погляди у дітей.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, що охоплювалась єдиним умислом, усвідомлюючи настання негативних наслідків, умисно вчинив відносно малолітнього ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_16 розпусні дії інтелектуального характеру, а саме увімкнув даним малолітнім за допомогою власного телевізора, через доступ до Всесвітньої мережі Інтернет, у тій же кімнаті квартири відеофайли порнографічного характеру, при цьому перебував поза кімнатою, достовірно знаючи, що перегляд дітьми вказаних відеофайлів, здатен спричинити моральну, фізичну шкоду розвитку малолітнього та неповнолітнього, а також сформувати аморальні погляди у дітей.
У свою чергу, всі вищевказані малолітні та неповнолітній під час перегляду відео файлів порнографічного характеру, здійснювали непристойні доторкання до своїх статевих органів, мастурбуючи їх.
Вчинивши вищевказані дії відносно зазначених дітей ОСОБА_3 задовольнив свою статеву пристрасть та сприяв у розпалюванні статевого інстинкту у потерпілих.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України, а саме у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку та щодо малолітніх осіб (розбещення неповнолітніх).
Крім того, ОСОБА_3 21.08.2020 в період часу з 15:00 по 16:00 перебуваючи за місцем проживання, в одній із кімнат квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел спрямований на незаконне розповсюдження відеофайлів порнографічного характеру серед неповнолітніх (малолітніх), в порушені ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі», згідно якого порнографія - це вульгарно-натуралістична, цинічна, непристойна фіксація статевих актів, самоцільна, спеціальна демонстрація геніталій, антиетичних сцен статевого характеру, сексуальних збочень, зарисовок з натури, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення шкоди моральному розвитку неповнолітніх (малолітніх) та сформувати аморальні погляди у дітей, всупереч моральним засадам суспільства, в частині розповсюдження інформації про статеве життя, в одній із кімнат, на екрані власного телевізора використовуючи доступ до Всесвітньої мережі Інтернет відтворив відеоролики порнографічного характеру малолітнім ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 і неповнолітньому ОСОБА_16 та сприяв їх перегляду.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.301 Кримінального кодексу України, а саме розповсюдження серед неповнолітніх творів порнографічного характеру (розповсюдження порнографічних предметів).
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).
Крім того, відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).
Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створюючи необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд дослідив, проаналізував всі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, у відповідності критерію доведення ними обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, поза розумним сумнівом, що відповідає положенням ч.2 ст.17 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю погодився як із обставинами викладеними у пред`явленому йому обвинуваченні так і з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.156 та ч.2 ст.301 КК України. Показав суду, що дійсно знайомим із малолітніми ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та неповнолітніми ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тому як вони проживають в одному багатоквартирному будинку та мікрорайоні, та є сусідами. Підтримуючи доброзичливі стосунки та дружні відносини запрошував вказаних малолітніх та неповнолітніх осіб до своєї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом спільного проведення дозвілля та спілкування, надавав дітям обіцянки пов`язані з придбанням солодощів, продуктів харчування, слабоалкогольних напоїв, та грошових коштів за виконання забаганок інтимного характеру, а період з червня по серпень, тобто літа 2020 року. Крім того, на екрані власного телевізора використовуючи доступ до Всесвітньої мережі Інтернет та неодноразово відтворив відеоролики порнографічного характеру малолітнім ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 . ОСОБА_7 і неповнолітньому ОСОБА_16 , та діти їх передивлялися.
Також підтвердив, що злочини вчинив за обставин, викладених вище, погоджується з кваліфікацією кримінальних злочинів не заперечує той факт, що його неправомірними діями було завдано моральну та фізичну шкоду розвитку та формування аморальних поглядів у дітей. Просив вибачення в у судовому засіданні у неповнолітніх потерпілих та їх батьків, тобто законних представників.
Винуватість ОСОБА_3 , не дивлячись на повне визнання ним винуватості, крім його особистих показів у вчиненні інкримінованих злочинів, повністю підтверджується сукупністю, належних, допустимих та достатніх доказів, перевірених, досліджених, проаналізованих та оцінених судом.
Потерпілі неповнолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , та їх законні представники ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 під час проведення підготовчого судового засідання подали письмові заяви, згідно яких просили підготовче судове засідання та судове засідання проводити у їх відсутність, тому як участі приймати не бажають. Права передбачені ст.56 КПК України їм відомі та зрозумілі, у разі зміни обвинувачення покладаються на думку прокурора. Цивільний позов заявляти не бажають, шкода не завдана. З приводу міри покарання обвинуваченого покладалися на розсуд суду.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннях (злочинах) передбачених ч.2 ст.156 та ч.2 ст.301 КК України також підтверджується відомостями, що містяться у досліджених в судовому засіданні документах:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000301, з якого вбачається, що відомості про злочин були внесені: 02.06.2020 на підставі повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб; визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення ст.156 ч.2 КК України; короткий виклад обставин зазначений наступний: до СВ Жмеринського ВП ГУНП надійшов письмовий рапорт від о/у СКП Жмеринського ВП ГУНП капітана поліції В.Кожуховської (том.1 а.с.210), про те, що громадянин ОСОБА_26 , який проживає на території обслуговування Жмеринського ВП ГУНП запрошує до себе додому малолітніх дівчат та хлопців, де займається з ними розпусними діями сексуального характеру. Також зазначено перелік слідчих та прокурорів, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво. (Том.1 а.с.209; 206; том.2 а.с.84);
- рапортом старшого інспектора чергового Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_27 від 02.06.2020 р. зареєстрованого в ІТС під № 3110 про отримання оперативної інформації капітаном поліції В.Кожуховською, ( том.1 а.с.211) про те, що громадянин ОСОБА_26 , який проживає на території обслуговування Жмеринського ВП ГУНП, за місцем свого проживання займається розбещенням неповнолітніх осіб, (том.1 а.с.212).
- витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000301, №0000031, №0000032, №0000033, №0000034, №0000035 з яких вбачається, що відомості про злочин були внесені: 28.01.2021 на підставі повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб; визначено правову кваліфікацію кримінальних правопорушень ст.156 ч.2 та 301 ч.2 КК України; короткий виклад обставин зазначений про вчинення ОСОБА_28 розпусних дій сексуального і інтелектуального характеру, та розповсюдження інформації порнографічного характеру щодо неповнолітніх та малолітніх осіба саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 в період червня серпня 2020 року. (Том.3 а.с.174-175; 178-179; 182-183; 186-187; 190-191, 195-199);
- рапортами старшого інспектора чергового Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_27 від 28.01.2021 р. зареєстрованого в ІТС про отримання рапортів капітаном поліції ОСОБА_29 ( том.3 а.с.177; 181; 185; 189; 193 ) щодо вчинення ОСОБА_28 розпусних дій сексуального і інтелектуального характеру, та розповсюдження інформації порнографічного характеру щодо неповнолітніх та малолітніх осіба саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 в період червня серпня 2020 року. ( том.3 а.с.176; 180; 184;188; 192).
- постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування та визначення підслідності від 28.01.2021 року підписаною прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_30 , кримінальних проваджень №0000301, №0000031, №0000032, №0000033, №0000034, №0000035 та визначення основного номера № НОМЕР_1 , з дорученням подальшого досудового розслідування слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.
- протоколом обшуку від 21 серпня 2020 року проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3 в його ж помешканні у АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих та захисника ОСОБА_31 , в ході якого виявлено та вилучено, а саме: системний блок чорного кольору із позначенням «AMD 64 Atlon x2» підключений до локальної мережі інтернет, який поміщено до двох полімерних пакетів чорного кольору та опечатано; Планшет чорного кольору, який поміщено до полімерного пакету НПУ ГСУ № 7261146 та опечатано; Комп`ютерні диски у кількості 44 штуки, які поміщено до полімерного пакету НПУ ГСУ № 7261145 та опечатано; Флеш накопичувачі у кількості 20 штук, які поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ та опечатано; Плазмовий телевізор марки «Рhilips» із пультом управління, чорного кольору, який поміщено до двох полімерних пакетів чорного та опечатано. При цьому перед вилученням телевізора було встановлено, що він під`єднаний до мережі інтернет та при його увімкненні встановлено, що в історії браузера телевізора знаходиться посилання про відвідування сайтів, які містять продукцію порнографічного характеру; Мобільний телефон ОСОБА_3 чорного кольору марки «Хіаоmі» модель «Redmi 6А», при введені на якому комбінації з допомогою клавіатури телефону у вигляді *#06#, встановлено імеі телефону: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено до полімерного пакету НПУ ГСУ №7261143. Також у вказано протоколі ОСОБА_3 зауважив, що вважає проведення вилучення речей незаконним та недоцільним (Том.1 а.с.221-224). Відповідно до ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.08.2020 щодо проведення обшуку, вказаний обшук (узаконено) легалізовано. (том.2 а.с.26-27).
- протоколом обшуку від 21 серпня 2020 року проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3 в його ж помешканні у АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих та захисника ОСОБА_31 , в ході якого виявлено та вилучено, а саме: флеш накопичувач зеленого кольору марки «Silikon Power», які поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ та опечатано, а також різну спідню білизну та одяг, серед яких є дитяча білизна, які теж вилучено та поміщено до полімерного пакету НПУ ГСУ № 7261144 та опечатано ( Том.1 а.с.225-227); та додатками до протоколів обшуків зі DVD-WR дискам, які містять записи проведених обшуків від 21.08.2020 року ( Том.2 а.с.1,2). Відповідно до ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.08.2020 щодо проведення обшуку, вказаний обшук (узаконено) легалізовано. (том.2 а.с.28-29).
- клопотанням про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дії від 23.06.2020 року складеного слідчим СВ Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_32 та погодженого заступником керівника Жмеринської місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження № 0000301 від 02.06.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.156 КК України (том.2 а.с.30-31);
- ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.07.2020 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дії відносно ОСОБА_3 , шляхом аудіо, відео контролю, обстеження публічно недоступного місця, а саме квартири за адресою АДРЕСА_1 ( том.2 а.с.32-32).
- дорученнями на проведення слідчих (розшукових) дій (негласних слідчих (розшукових) дії), у порядку ст.40 КПК України, та протоколами про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 25.08.2020 та від 07.09.2020 року, ( том.2 а.с.34;35;37) із додатками до них, а саме DVD-R дисками із відео файлами НСРД від 08.08.2020, 13.08.2020, 18.08.2020, 21.08.2020 ( а.с.36;38).
- протоколом огляду відео негласних слідчих розшукових дій від 24.12.2020 року, із послідовність висвітлення та описання вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, зафіксовані на відеодиски ( том.2 а.с.40-66), та додатком до протоколу фото таблицею до протоколу НСРД ( том.2 а.с. 67-75);
- заявами про залучення до провадження як потерпілих неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 поданих батьками ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_35 , та прийнятих слідчою СВ Жмеринського ВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_32 (том.2 а.с.85; 96; 112; 122; 140; 152; 176; 185; 190; 197; 206)
- постановами про залучення законними представника батьків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_35 , неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 (том.2 а.с.86; 97;102;113;123;141;153;177;186;191;198; 207)
- копіями посвідчуючи документів на батьків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_35 , та також підтверджуючі документи родинних стосунків із ними їх неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , копії свідоцтв про народження та інших підтверджень ( том.2 а.с.91;92-94;98;106;114;115; 124-125;126; 142; 143; 144; 154-155; 156; 172; 178-181; 187 -189; 192; 199; 201; 208).
- протоколом огляду предметів від 03.09.2020 вилучених під час проведення обшуків у домоволодінні та гаража обвинуваченого ОСОБА_28 в АДРЕСА_1 , оглянутих слідчим за участю спеціаліста. Том.2 а.с.162-168).
- висновком (амбулаторної) судово-психіатричного експерта № 251 від 07.09.2020 року (проведеного на підстав постанови від 28.08.2020 року слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП ОСОБА_32 ), відповідно до якої комісія приходить до висновку, що ОСОБА_3 , у зв`язку з даними анамнезу про притаманну йому з підліткового віку емоційну нестійкість у вигляді дратівливості, запальності, підвищену чутливість, впертість, образливість, поведінкові порушення (пропускав безпричинно уроки, порушував дисципліну, конфліктував з дітьми та вчителями), перенесення ним в 1975р. черепно - мозкової травми та виявленими при теперішньому психіатричному обстеженні емоційною нестійкістю, демонстративністю поведінки, пригніченим настроєм, дещо уповільненим мисленням, егоцентрованістю, легковажністю та поверховістю суджень, враховуючи заяви підекспертного про те, що діти, які дивились в нього вдома порнофільми, «зробили це спеціально, їм наказували це робити їх батьки, психологи, оскільки в мам було присутнє почуття ревнощів. Вони це робили спеціально, вмикали камеру та вмикали порнофільми, і все знімали, і це все робили по вказівці їх матерів та поліції», для об`єктивного визначення його психічного стану, потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи. (том.2 а.с.216-223).
- Висновком (стаціонарної) судово-психіатричного експерта № 646 від 09.12.2020 року (проведеного на підстав ухвали від 12.10.2020 року слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області( том.2 а.с.224-225), відповідно до якої комісія приходить до висновку, що ОСОБА_3 в період вчинення ним вказаного злочину будь-якими хронічно протікаючим психічним захворюванням, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, а виявляв змішаний розлад особистості; ОСОБА_3 в період вчинення ним вказаного злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; ОСОБА_3 у теперішній час будь-якими хронічно протікаючим психічним захворюванням не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, виявляє змішаний розлад особистості; ОСОБА_3 у теперішній час може розуміти значення своїх дій та керувати ними; ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. (том.3 а.с.105-109).
- висновком (амбулаторної) судово-психіатричного експерта № 258 від 09.09.2020 року (проведеного на підстав постанови від 03.09.2020 року слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП ОСОБА_32 ), відповідно до якої комісія приходить до висновку, що потерпілий ОСОБА_8 до моменту вчинення відносно нього кримінального правопорушення на будь-яке психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В теперішній час потерпілий ОСОБА_8 не страждає на психічні розлади, лікування не потребує. Факт скоєного відносно потерпілого ОСОБА_8 правопорушення не викликав будь-яких клінічно значимих відхилень в його психіці. Потерпілий ОСОБА_8 з урахуванням його психічного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку, а також конкретних умов ситуації вчиненого щодо нього правопорушення, міг та може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, та давати про них відповідні показання. (том.2 а.с.236-243).
- висновком (амбулаторної) судово-психіатричного експерта № 256 від 09.09.2020 року (проведеного на підстав постанови від 03.09.2020 року слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП ОСОБА_32 ), відповідно до якої комісія приходить до висновку, що потерпіла ОСОБА_9 до моменту вчинення відносно неї кримінального правопорушення на будь-яке психічне захворювання не страждала, перебувала поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В теперішній час потерпіла ОСОБА_9 не страждає на психічні розлади, лікування не потребує. Факт скоєного відносно потерпілої ОСОБА_9 правопорушення не викликав будь-яких клінічно значимих відхилень в його психіці. Потерпіла ОСОБА_9 з урахуванням її психічного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку, а також конкретних умов ситуації вчиненого щодо неї правопорушення, могла та може правильно сприймати зовнішній бік обставин, що мають значення по справі, та давати про них відповідні показання. (том.3 а.с.1-8).
- висновком (амбулаторної) судово-психіатричного експерта № 255 від 08.09.2020 року (проведеного на підстав постанови від 26.08.2020 року слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП ОСОБА_32 ), відповідно до якої комісія приходить до висновку, що потерпіла ОСОБА_11 до моменту вчинення відносно неї кримінального правопорушення на будь-яке психічне захворювання не страждала, перебувала поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В теперішній час потерпіла ОСОБА_11 не страждає на психічні розлади, лікування не потребує. Факт скоєного відносно потерпілої ОСОБА_11 правопорушення не викликав будь-яких клінічно значимих відхилень в її психіці. Потерпіла ОСОБА_11 з урахуванням її психічного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку, а також конкретних умов ситуації вчиненого щодо неї правопорушення, могла та може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, та давати про них відповідні показання. (том.3 а.с.9-16).
- висновком (амбулаторної) судово-психіатричного експерта № 253 від 08.09.2020 року (проведеного на підстав постанови від 26.08.2020 року слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП ОСОБА_32 ), відповідно до якої комісія приходить до висновку, що потерпілий ОСОБА_10 до моменту вчинення відносно нього кримінального правопорушення на будь-яке психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В теперішній час потерпілий ОСОБА_10 не страждає на психічні розлади, лікування не потребує. Факт скоєного відносно потерпілого ОСОБА_10 правопорушення не викликав будь-яких клінічно значимих відхилень в його психіці. Потерпілий ОСОБА_10 з урахуванням його психічного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку, а також конкретних умов ситуації вчиненого щодо нього правопорушення, міг та може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, та давати про них відповідні показання. (том.3 а.с.17-24).
- висновком (амбулаторної) судово-психіатричного експерта № 252 від 08.09.2020 року (проведеного на підстав постанови від 26.08.2020 року слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП ОСОБА_32 ), відповідно до якої комісія приходить до висновку, що потерпіла ОСОБА_7 до моменту вчинення відносно неї кримінального правопорушення на будь-яке психічне захворювання не страждала, перебувала поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В теперішній час потерпіла ОСОБА_7 не страждає на психічні розлади, лікування не потребує. Факт скоєного відносно потерпілої ОСОБА_7 правопорушення не викликав будь-яких клінічно значимих відхилень в її психіці. Потерпіла ОСОБА_7 з урахуванням її психічного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку, а також конкретних умов ситуації вчиненого щодо неї правопорушення, могла та може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, та давати про них відповідні показання. (том.3 а.с.25-32).
- висновком (амбулаторної) судово-психіатричного експерта № 257 від 09.09.2020 року (проведеного на підстав постанови від 26.08.2020 року слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП ОСОБА_32 ), відповідно до якої комісія приходить до висновку, що потерпілий ОСОБА_16 до моменту вчинення відносно нього кримінального правопорушення на будь-яке психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В теперішній час потерпілий ОСОБА_16 не страждає на психічні розлади, лікування не потребує. Факт скоєного відносно потерпілого ОСОБА_16 правопорушення не викликав будь-яких клінічно значимих відхилень в його психіці. Потерпілий ОСОБА_16 з урахуванням його психічного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку, а також конкретних умов ситуації вчиненого щодо нього правопорушення, міг та може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, та давати про них відповідні показання. (том.3 а.с.33-40).
- висновком (амбулаторної) судово-психіатричного експерта № 254 від 08.09.2020 року (проведеного на підстав постанови від 26.08.2020 року слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП ОСОБА_32 ), відповідно до якої комісія приходить до висновку, що потерпіла ОСОБА_6 до моменту вчинення відносно неї кримінального правопорушення на будь-яке психічне захворювання не страждала, перебувала поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В теперішній час потерпіла ОСОБА_6 не страждає на психічні розлади, лікування не потребує. Факт скоєного відносно потерпілої ОСОБА_6 правопорушення не викликав будь-яких клінічно значимих відхилень в її психіці. Потерпіла ОСОБА_6 з урахуванням її психічного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку, а також конкретних умов ситуації вчиненого щодо неї правопорушення, могла та може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, та давати про них відповідні показання. (том.3 а.с.41-49).
- висновком (амбулаторної) судово-психіатричного експерта № 326 від 16.11.2020 року (проведеного на підстав постанови від 13.11.2020 року слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП ОСОБА_32 ), відповідно до якої комісія приходить до висновку, що потерпілий ОСОБА_14 до моменту вчинення відносно нього кримінального правопорушення на будь-яке психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В теперішній час потерпілий ОСОБА_14 не страждає на психічні розлади, лікування не потребує. Факт скоєного відносно потерпілого ОСОБА_14 правопорушення не викликав будь-яких клінічно значимих відхилень в його психіці. Потерпілий ОСОБА_14 з урахуванням його психічного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку, а також конкретних умов ситуації вчиненого щодо нього правопорушення, міг та може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, та давати про них відповідні показання, при цьому не розуміючи повною мірою характеру та значення скоєних проти нього протиправних дій. (том.3 а.с.50-60).
- висновком (амбулаторної) судово-психіатричного експерта № 330 від 16.11.2020 року (проведеного на підстав постанови від 13.11.2020 року слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП ОСОБА_32 ), відповідно до якої комісія приходить до висновку, що потерпілий ОСОБА_15 до моменту вчинення відносно нього кримінального правопорушення на будь-яке психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В теперішній час потерпілий ОСОБА_15 не страждає на психічні розлади, лікування не потребує. Факт скоєного відносно потерпілого ОСОБА_15 правопорушення не викликав будь-яких клінічно значимих відхилень в його психіці. Потерпілий ОСОБА_14 з урахуванням його психічного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку, а також конкретних умов ситуації вчиненого щодо нього правопорушення, міг та може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, та давати про них відповідні показання, при цьому не розуміючи повною мірою характеру та значення скоєних проти нього протиправних дій. (том.3 а.с.61-71).
- висновком (амбулаторної) судово-психіатричного експерта № 329 від 16.11.2020 року (проведеного на підстав постанови від 13.11.2020 року слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП ОСОБА_32 ), відповідно до якої комісія приходить до висновку, що потерпілий ОСОБА_33 до моменту вчинення відносно нього кримінального правопорушення на будь-яке психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В теперішній час потерпілий ОСОБА_33 не страждає на психічні розлади, лікування не потребує. Факт скоєного відносно потерпілого ОСОБА_33 правопорушення не викликав будь-яких клінічно значимих відхилень в його психіці. Потерпілий ОСОБА_33 з урахуванням його психічного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку, а також конкретних умов ситуації вчиненого щодо нього правопорушення, міг та може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, та давати про них відповідні показання, розуміючи характеру та значення скоєних проти нього протиправних дій. (том.3 а.с.72-82).
- висновком (амбулаторної) судово-психіатричного експерта № 328 від 16.11.2020 року (проведеного на підстав постанови від 13.11.2020 року слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП ОСОБА_32 ), відповідно до якої комісія приходить до висновку, що потерпілий ОСОБА_13 до моменту вчинення відносно нього кримінального правопорушення на будь-яке психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В теперішній час потерпілий ОСОБА_13 не страждає на психічні розлади, лікування не потребує. Факт скоєного відносно потерпілого ОСОБА_13 правопорушення не викликав будь-яких клінічно значимих відхилень в його психіці. Потерпілий ОСОБА_13 з урахуванням його психічного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку, а також конкретних умов ситуації вчиненого щодо нього правопорушення, міг та може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, та давати про них відповідні показання, при цьому не розуміючи повною мірою характеру та значення скоєних проти нього протиправних дій. (том.3 а.с.83-93).
- висновком (амбулаторної) судово-психіатричного експерта № 327 від 16.11.2020 року (проведеного на підстав постанови від 13.11.2020 року слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП ОСОБА_32 ), відповідно до якої комісія приходить до висновку, що потерпіла ОСОБА_12 до моменту вчинення відносно неї кримінального правопорушення на будь-яке психічне захворювання не страждала, перебувала поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В теперішній час потерпіла ОСОБА_34 не страждає на психічні розлади, лікування не потребує. Факт скоєного відносно потерпілої ОСОБА_34 правопорушення не викликав будь-яких клінічно значимих відхилень в її психіці. Потерпіла ОСОБА_34 з урахуванням її психічного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку, а також конкретних умов ситуації вчиненого щодо неї правопорушення, могла та може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, та давати про них відповідні показання, при цьому не розуміючи повною мірою характеру та значення скоєних проти неї протиправних дій. (том.3 а.с.94-104).
На накопичувані на жорстких магнітних дисках SAMSUNG HD 103 SJ об`ємом 1 ТВ (серійний номер - S246J9KB617354) системного блока персонального комп`ютера, на верхній панелі корпусу якого міститься напис «AMD 64 Athlon Х2», наданого на дослідження, виявлено історію відвідувана мережі Інтернет, яка представлена у файлі History HDDl.xlsx, який скопійований на диск для лазерних систем зчитування, що додається висновку експерта як додаток 2.
На накопичувані на жорстких магнітних дисках Western Digital WD5000AAJS-00A8B0 об`ємом 500 GB (серійний номер - WMASY0944216) системного блока персонального комп`ютера, на верхній панелі корпусу якого міститься напис «AMD 64 Athlon Х2», наданого на дослідження, не виявлено історії відвідування мережі Інтернет
- висновком експерта № СЕ-19/102-02/17742-МЗ від 22.01.2021, (проведеного на підстав постанови від 17.12.2020 року слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП ОСОБА_36 (том.3 а.с.129-130) з додатком фото таблицею, відповідно до якого:на наданому на дослідження носії інформації мітиться продукція порнографічного характеру; назви файлів (та їх контрольні суми), які відносяться до продукції порнографічного характеру, наведено в таблиці 1 (стор.12-28) та таблиці 2 (стор.32-33) дослідницької частини даного висновку експерта. (Том.3 а.с.133-151);
- висновком експерта № 43 від 23.09.2020, (проведеного на підстав постанови від 27.08.2020 року слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП ОСОБА_32 (том.3 а.с.152-153) з додатком фото таблицею, відповідно до якого: на наданому диску для лазерних систем зчитування міститься продукція порнографічного характеру; відеофайли під назвою «s.avi», «Super Fuck.AVI», «sustem.avi», «XXL-2.avi» та «XXX2.MPG», які містяться на диску для лазерних систем зчитування, відносяться до продукції порнографічного характеру. (Том.3 а.с.157-163);
- протоколом огляду предметів від 08.12.2020 проведеного слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП ОСОБА_32 за участю спеціалістів Вінницького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , телевізора «Philips», з додатком фото таблицею та диском для лазерних зчитувань. (том.3 а.с.165-171);
При цьому суд визнає неналежними доказами представлені стороною обвинувачення в ході судового розгляду висновок експерта (компютерно-технічних досліджень) № 112 від 16.12.2020 року (проведеного на підстав постанови від 27.08.2020 року слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП ОСОБА_32 (том.3 а.с.110-111), з ілюстрованою таблицею, оскільки він не містять відомостей, що підтверджують або спростовують обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження . (Том.3 а.с.117-127). (диск до експертизи Том.3 а.с.128)
Дослідивши безпосередньо та оцінивши всі вищезазначені докази відповідно до вимог статей 86, 87, 94 КПК України, суд вважає їх належними і допустимими, оскільки вони у своїй сукупності прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та отримані у порядку встановленому цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи з аналізу обвинувального акту, допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчинені інкримінованих йому кримінальних злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за вчинені кримінальні злочини, а саме за ч.2 ст.156 КК України, тобто у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку та щодо малолітніх осіб (розбещення неповнолітніх), та ч.2 ст.301 КК України розповсюдження серед неповнолітніх творів порнографічного характеру (розповсюдження порнографічних предметів).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно ст. 12 КК України, ОСОБА_3 вчинив ряд кримінальних злочинів, які кваліфікуються як тяжкі.
Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено наступне.
Обвинувачений ОСОБА_3 громадянин України, що встановлено на підставі паспорта (Том.1 а.с.213). Як вбачається із довідки характеристики №141 від 10.06.2020 КП «Жмеринкакомунсервіс» Жмеринської міської ради Вінницької області ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_1 , з ним зареєстрований син ОСОБА_39 , та за час проживання скарг від сусідів та інших мешканців на ОСОБА_3 не надходило. (Том.1 а.с.217; 219). Відповідно до копії пенсійного посвідчення ОСОБА_3 являється інвалідом третьої групи загального захворювання ( Том.1 а.с.214). ОСОБА_3 відповідно до довідок КНП «Жмеринська ЦРЛ» на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває (Том.1 а.с.215,216). Згідно вимоги на судимість ОСОБА_3 несудимий, та до кримінальної відповідальності не притягувався. (Том.1 а.с.219).
При визначенні обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 суд враховує роз`яснення, надані у абзаці 1 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2013 «Про практику призначення судами кримінального покарання». Тобто суд при встановлені обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання є самостійним та незалежним від наведених чи не наведених в обвинувальному акті обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Таким чином обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та сприяння судовому слідству.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України (абз.17), ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді, складеної Жмеринським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 від 22.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, не перебуває, характеризуються за місцем проживання посередньо. Згідно висновку органу пробації про можливість виправлення без обмеження або позбавлення вона на певний строк зазначено, що з метою виправлення та запобігання вчиненню ОСОБА_3 повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. (Том.1 а.с.91-94)
Мотиви призначення покарання.
Відповідно до частини 2 статті 50 КК України, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його соціально-психологічної характеристики останнього наданої працівником органу пробації, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого діяння та наслідків діяння, а саме: що він щиро розкаявся у скоєному, з врахуванням думки неповнолітніх потерпілих та їх законних представників, які з приводу міри покарання покладалися на розсуд суду, він являється інвалідом третьої групи загального захворювання, вперше притягується до кримінальної відповідальності суд приходить до переконання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції інкримінованих статтей, а саме позбавлення волі. Підстав для застосування ст. ст.69 Кримінального кодесу України суд не вбачає, оскільки на думку суду за конкретних обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті, а застосування більш м`якшого покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства буде не достатнім для його виправлення.
Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_3 слід рахувати з дня ухвалення даного вироку суду, тобто з 15.02.2022 року. Згідно положень ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 з часу його затримання, тобто з 21.08.2020 року (том.2 а.с.9-11) підлягає зарахуванню судом у строк покарання, з розрахунку день за день.
Рішення щодо речових доказів.
Питання про долю речових доказів, які знаходиться на зберіганні в Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Рішення про відшкодування процесуальних витрат.
На підставі статті 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню документально підтвережені процесуальні витрати на залучення експертів, висновки яких визнані судом належними та допустими доказами, а саме: висновок експерта № СЕ-19/102-02/17742-МЗ від 22.01.2021, в розмірі 14383 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят три) гривень 60 коп., висновок експерта № 43 від 23.09.2020, в розмірі 2615 грн. ( дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 коп., а всього на загальну суму 16998 (шістнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 64 копійки. (Том.3 а.с.116, 123;156).
Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись статтями 368, 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.301, КК України та призначити покарання, а саме: за ч.2 ст.156 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років, за ч.2 ст.301 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_3 остаточне покарання 7 (сім) років позбавлення волі.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання, строк його попереднього ув`язнення за період з 21 серпня 2020 року по день набрання вироком законної сили включно, з урахуванням один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту набрання вироком законної сили.
Речові докази, які знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів в Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: системний блок чорного кольору із позначенням «AMD 64 Athlon х2», який поміщено до двох полімерних пакетів чорного кольору та опечатано; планшет чорного кольору, який поміщено до полімерного пакету НПУ ГСУ № 7261146 та опечатано; комп`ютерні диски у кількості 44 штуки, які поміщено до полімерного пакету НПУ ГСУ № 7261145 та опечатано; флеш накопичувані у кількості 20 штук, які поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ та опечатано; плазмовий телевізор марки «Philips» із пультом управління, чорного кольору, який поміщено до двох полімерних пакетів чорного та опечатано; мобільний телефон ОСОБА_3 чорного кольору марки «Хіаомі» модель «Redmi 6А», при введені на якому комбінації з допомогою клавіатури телефону у вигляді *#06#, встановлено імеі телефону: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено до полімерного пакету НПУ ГСУ №7261143; флеш накопичувач зеленого кольору марки «Silikon Power», яку поміщено до паперового конверту НГГУ ГСУ та опечатано повернути ОСОБА_3 ;
різну спідню білизну та одяг, серед яких є дитяча білизна, які вилучено та поміщено до полімерного пакету НПУ ГСУ №7261144 та опечатано знищити,
відео НСРД від 08.08.2020, 10.08.2020, 13.08.2020, 18.08.2020 та 21.08.2020, які зафіксовано на два оптичні диски, та знаходяться в матеріалах судової справи залишити при матеріалах справи (Том.2 а.с.4-5;6;7;8, 39). Скасувати заходи забезпечення у виді арешта, застосовані ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.08.2020 (том.2 а.с.136-137; 138-139).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальних витрат на залучення експертів на загальну суму 16998 (шістнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 64 копійки. (Том.3 а.с.116, 123;156).
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів - з 15 лютого 2022 року до 15 квітня 2022 року включно.
Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1