Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/644/14/22
УХВАЛА
Іменем України

24 січня 2022 року м. Харків Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001865 від 23.07.2014 року про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що за версією слідства, 30.01.2014 року ОСОБА_5 , 1974 р.н., знаходячись у відділенні №26 ПТ «Ломбард «Надія», який розташований за адресою: м.Харків, вул.Грицевця, 29 з корисливих мотивів з метою привласнення та розтрати чужого майна, яке було ввірене ОСОБА_5 та перебувало у його віданні, склав договір фінансового кредиту на ім`я ОСОБА_6 за №0117-26 від 30.01.2014 року на отримання кредиту у сумі2 830 грн. під залог браслету, виконаного з золота 585 проби вагою 14,16 г., після чого підробив підпис ОСОБА_7 в даному договорі, згідно висновку судового-почеркознавчої експертизи №392 від 17.08.2014 року підпис ОСОБА_6 , 1974 р.н. в договорі фінансового кредиту та закладу №0117-26 від 30.01.2014 року, виконаний не ОСОБА_6 після чого, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 поклав замість браслету виконаного з золота 585 проби вагою 14,16 г, браслет, який згідно висновку металознавчої експертизи №36 від 07.08.2014 року, виконаний з металу жовтого кольору вагою 14,18 г з недорогоцінного металу. Після чого ОСОБА_5 привласнив грошові кошти за кредитом №0117-26 від 30.01.2014 року у сумі 2 830 грн., які обернув на свою користь, чим завдав збитків ПТ «Ломбард «Надія», згідно висновку судового-економічної експертизи №106 від 26.08.2014 року на суму 2 830 грн.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він своїми умисними противоправними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, тобто привласнення, розтрата чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в його віданні.

Крім того, 19.04.2014 року ОСОБА_5 , знаходячись у відділенні № 26 ПТ «Ломбард «Надія», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Грицевця, 29, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою привласнення та розтрати чужого майна, яке було ввірене ОСОБА_5 та перебувало у його віданні, склав договір фінансового кредиту на ім`я ОСОБА_8 за № 0205-26 від 19.04.2014 року на отримання кредиту у сумі 4355 грн. під залог браслету виконаного з золота 585 проби вагою 17,46 г, після чого підробив підпис ОСОБА_8 в даному договорі.

Після чого, продовжуючи свої противоправні дії ОСОБА_5 поклав замість браслету виконаного з золота 585 проби вагою 17,46 г, браслет, який згідно висновку металознавчої експертизи № 36 від 07.08.2014 року, виконаний з металу жовтого кольору вагою 17,46 г виготовлений з недорогоцінного металу. Після чого ОСОБА_5 , привласнив грошові кошти за кредитом № 0205-26 від 19.04.2014 року у сумі 4355 грн., які обернув на свою користь, чим завдав збитків ПТ «Ломбард «Надія», згідно висновку судово-економічної експертизи № 106 від 26.08.2014 року, на суму 4355 грн.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. ч. 1, 3 ст. 190 КК України.

За фактом привласнення 30 січня 2014 року майна ПТ "Ломбард "Надія", 23.07.2014 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0001865.

За фактом привласнення 19 квітня 2014 року майна ПТ "Ломбард "Надія", 25.09.2014 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0002483.

25.09.2014 кримінальне провадження № 0001865 та кримінальне провадження № 0002483 об`єднані в одне провадження за загальним № 0001865.

11 вересня 2014 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та 12 вересня 2014 року вручено його матері - ОСОБА_9 .

25 вересня 2014 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та 27 вересня 2014 року вручено його батькові - ОСОБА_10 .

З початку досудового розслідування, тобто з 23.07.2014 року ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється, за місцем реєстрації не мешкає. Прийнятими заходами, в ході слідства, встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.

20.12.2021 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_11 було задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ухвала діє до приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не більше шести місяців з дня її постановлення, тобто до 20.06.2022 року, або відкликання ухвали прокурором.

В клопотанні ставиться питання про зміну раніше застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється, за місцем реєстрації не мешкає. Крім того, ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років.
Також ОСОБА_5 приховується від органів досудового слідства, у зв`язку з чим може вчинити нові злочини, перешкоджати встановленню істини в даному кримінальному провадженні.
Перевіривши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом разом з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подати клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК України.
17 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
20 грудня 2021 року слідчим суддею задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.
На час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, підозрюваний до суду не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 369-372 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001865 від 23.07.2014 року про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1