Справа № 144/52/17
Провадження № 1-кп/144/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацююча, раніше не судимого, якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2013 біля 15 години, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної перепалки із сусідом ОСОБА_5 , яка виникла на грунті раптово неприязних стосунків, у зв`язку з тим, що автомобіль марки «Москвич», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому приїхав ОСОБА_3 , перешкоджає виїзду автомобілю ОСОБА_5 , під час сварки усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки в область живота, після якого останній зігнувся у корпусі. На цьому ОСОБА_3 не зупинився та продовжив свої незаконні дії та наніс ще два удари кулаком правої руки в лоб та праве око потерпілого. В результаті своїх неправомірних дій, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна в ділянці правого ока, закрито черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичного експерта №221 від 07.10.2013, є легкими тілесними ушкодженнями, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що клопотання підлягає задоволенню, так як з часу вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення пройшло більше двох років, а скоєне кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку відповідно до ст.12 КК України, тому на підставі ст.49 КК України його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 4 ст. 286 КПК України - якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, у відповідності до положень ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, за який передбачене покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Датою вчинення кримінального правопорушення згідно обвинувального акту є 26.08.2013.

Таким чином, згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, дворічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України сплинув у серпні 2015 року.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі якщо минуло два роки.

Обставин, передбачених ч.3, ч.5 ст. 49 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень ОСОБА_3 не заперечує на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки з дня вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, минуло два роки, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України закінчилися і обвинувачений в свою чергу не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта відсутні.

Керуючись ст. ст. ст. 284 - 285, 288 КПК України, 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000344 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя