overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/1011/20 Провадження № 1-кп/304/131/2021
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000283 від 09 липня 2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сімер, який фактично проживає за адресою:АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 21 жовтня 2021 року, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вирішення заявленого прокурором клопотання залишила на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення приймається у формі ухвали.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід через органи поліції.

Тому, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 17 листопада 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Здійснити привід у підготовче судове засідання в приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сімер, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 307/3683/21
Провадження №1-кс/307/1011/21
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

22 жовтня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Тячівської окружної прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 20 жовтня 2021 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим із прокурором Тячівської окружної прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з приміщення по АДРЕСА_1 .

Прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав клопотання про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з надходженням заяви про залишення без розгляду клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим.

Керуючись ст. ст. 26, 371, 372 КПК України,

постановила:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000174 від 11.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 189 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час доби із 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. із застосуванням електронного засобу контролю.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

- не відвідувати місце проживання потерпілих;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії зазначеної ухвали до 20 грудня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.10.2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кзил-Орда, республіки Казахстан, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19.10.2021 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя ухвалено вирок за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, однак в другому абзаці резолютивної частини вироку, при звільненні засудженого від призначеного покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі, судом помилково зазначено «позбавлення волі», замість вірного «обмеження волі».

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до ст. 379 КПК України.

Розглянувши матеріали справи, вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.10.2021 року, керуючись ст.379 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :
В другому абзаці резолютивної частини вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.10.2021 року, в частині призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, замість помилково зазначеного:

«На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік» вважати вірним та читати:

«На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в семиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/3910/21 Провадження № 1-во/450/11/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., при секретарі Расяк С.М., розглянувши заяву адвоката Михальського Миколи Ілліча, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описок в судовому рішенні,
в с т а н о в и в:
22 жовтня 2021 року від адвоката Михальського М.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про виправлення описок в судовому рішенні, у якій він просив виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2021 року у назві органу досудового розслідування. Зазначив, що у вказаній ухвалі органом досудового розслідування вказаний СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, хоча досудове розслідування здійснюється СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області. Враховуючи наведене, просив вказану описку виправити та розгляд справи проводити за його і ОСОБА_1 відсутності

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення судового розгляду не подали.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що в ухвалі слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2021 року не допущено описки в зазначенні назви органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Станом на день розгляду скарги 23 вересня 2021 року в структуру Головного управління національної поліції у Львівській області входить Відділ поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 3, як територіальний (відокремлений) підрозділ такого.

Таким чином, саме слідчий відділу Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 3 ГУ НП у Львівській області є органом, який здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених на території Пустомитівського району Львівської області.

Таким чином у тесті ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2021 року правильно вказано назву органу досудового розслідування «СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області», а тому в задоволенні заяви адвоката Михальського М.І. про виправлення описок слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви адвоката Михальського Миколи Ілліча, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2021 року відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 452/3847/21
21 жовтня 2021 року м. Самбір
Слідчий у судове засідання не з`явився.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи наведене, для виконання всіх необхідних слідчих дій по даному кримінальному провадженню, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення.
У зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що для здійснення слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження та для забезпечення повного розслідування і судового розгляду.
Керуючись вимогами статей 107, 219, 294, 295-1 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Іменем України

22.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до подання, начальник Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області просить визначити порядок застосування покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 11.08.2011 року, ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.05.2014 та вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.01.2021.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10, 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати таке питання про застосування покарання за наявності вироків.

Враховуючи викладене, оскільки місце відбування покарання засудженого ОСОБА_3 в поданні Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області не зазначене, а питання про застосування покарання за наявності вироків, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, то дане подання підлягає поверненню Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 повернути Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
465/2668/21
1-кп/465/1159/21
У Х В А Л А
судового засідання

19.10.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000182 від 30.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.205-1 КК України., -

встановив:

Франківським районним судом м. Львова здійснюється судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , у якому просить проводити розгляд справи у режимі відеоконференції із Київським апеляційним судом у зв`язку із запровадженням на території України карантинних заходів та перебуванні на утриманні обвинуваченої трьох неповнолітніх дітей.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на те, що учасник процесу перебуває за межами м.Львова, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у режимі відеоконференції із Київським апеляційним судом.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження доручити Київському апеляційному суду.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

постановив :

Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду та участь в ній учасників судового процесу для проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції 16.11.2021 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Доручити відповідальній службовій особі Київського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу учасників процесу.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Київського апеляційного суду для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/465/1383/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду
22.10.2021 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.
З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 22.10.2021 р. на 15 год. 55 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5740/21
Провадження №1-кп/369/1984/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001873 від 22 жовтня 2020 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, затверджений прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (слідчий ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 22 жовтня 2021 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України на 16 годину 00 хвилин 26 жовтня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1