1Справа № 335/367/20 1-кп/335/219/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107Б, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002804 від 7 листопада 2019 р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечних наркотичних засобі без мети збуту за таких обставин.

07.11.2019 у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс», знаходячись біля лавочки, яка розташована у дворі одного із будинків по вул. Патріотичній в місті Запоріжжя, точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, шляхом привласнення знайденого, підняв біля вказаної лавочки пачку з-під цигарок «Київ», в якій знаходились ідентичні один одному згортки, обмотані липкою стрічкою синього та червоного кольору, які мають попередньо фасований вигляд, в загальній кількості 15 згортків, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб.

Далі, ОСОБА_4 поклав вказану пачку цигарок із 15-ю згортками до нагрудного карману своєї куртки, яка в той момент була одягнена на ньому, тим самим почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб при собі без мети збуту, який відповідно до постанови КМУ № 770 «Про перелік наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , незаконно придбавши вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, пересуваючись на велосипеді, незаконно перевіз особливо небезпечний засіб «Канабіс» до будинку № 49 по вулиці Перемоги у місті Запоріжжі, де був зупинений працівниками поліції, якими 07.09.2019 в ході огляду ділянки місцевості у період часу з 12 години 20 хвилин до 12 години 50 хвилин було вилучено вищезазначену пачку з-під цигарок, в якій було виявлено згортки, обмотані липкою стрічкою синього та червоного кольору, у кількості 15 згортків, кожний з яких всередині містить полімерний ЗІП-пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Згідно висновку експерта Запорізького НДЕКУ МВС України № 7-2607 від 02.12.2019, маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, в перерахунку на висушену речовину складає

1,758 г, 1,768 г, 1,830 г, 1,789 г, 1,795 г, 0,875 г, 0,909 г, 0,932 г, 0,892 г, 0,898 г, 0,893 г, 0,909 г, 0,894 г, 0,855 г, та 0,875 г відповідно. Загальна маса канабісу становить 17,872 г, в перерахунку на висушену речовину.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке кваліфікується як незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечних наркотичних засобі без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення за викладених вище обставин, суду показав, що 07.11.2019 він дійсно знайшов, зберігав та в подальшому перевозив на велосипеді при собі наркотичний засіб у кількості 15 згортків, що були упаковані до ЗІП-пакетів, які в подальшому були вилучені у нього працівниками поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого його кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії кримінального проступку, відсутність тяжких наслідків.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 , має постійне місце проживання, на даний час на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебував та продовжує перебувати під спостереженням лікаря-нарколога.

Крім того, згідно довідки Медичного наркологічного центру ОСОБА_8 від 08.12.2019, обвинувачений ОСОБА_4 самостійно закінчив курс лікування від наркотичної залежності в даному Центрі з 18.11.2019 до 08.12.2019 та його було виписано з одужанням.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд також враховує індивідуальні особливості особистості обвинуваченого, його вік, соціальний стан, спосіб життя, його поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду.

При цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який має джерело доходу, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді штрафу.

Призначаючи розмір штрафу обвинуваченому, суд враховує, що вищезазначене кримінальне правопорушення обвинувачений скоїв до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, який набрав чинності 01.07.2020 року, яким посилено санкцію ч. 1 ст. 309 КК України, а тому з урахуванням ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 5 КК України, суд вважає необхідним визначити розмір штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, яка діяла до набрання чинності вищезазначеного Закону, оскільки санкція ч. 1 ст. 309 КК України у новій редакції посилює кримінальну відповідальність за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і тому вищезазначений Закон не має зворотної дії в часі відповідно до ст. 5 КК України.

Беручи до уваги викладене, суд на підставі ст. 5 КК України визначає покарання у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення), що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта з проведення судової експертизи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання в тому числі і про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт. Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2019 (справа № 335/12616/19 провадження 1-кс/335/7893/2019) було накладено арешт на мобільний телефон марки «Appie iphohe 7» в корпусі білого кольору та СІМ карту мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 . Зі змісту вказаної ухвали слідує, що арешт накладений з метою збереження речових доказів. Суд вважає за необхідне при ухваленні вироку скасувати накладений під час досудового розслідування вказаного провадження арешт на вказаний мобільний телефон, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції кримінального закону, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення) у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази:

- спец. пакет експертної служби № 26 09 877, в який 15 згортків клейкої стрічки, в яких знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «Канабіс», загальною масою 17,872 г, в перерахунку на висушену речовину знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави, витрати на залучення експерта у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Скасувати накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2019 р. (справа № 335/12616/19 провадження 1-кс/335/7893/2019) арешт на мобільний телефон марки «Appie iphohe 7» в корпусі білого кольору та СІМ карту мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1