Справа № 544/1742/21
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
іменем України

30 листопада 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 13.09.2021, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка, громадянина України, з середньою освітою, на обліку у військкоматі не перебуває, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)30.06.2017 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2)07.09.2017 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1, 4 ст.70, ст.75 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

3)10.09.2018 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі;

4)16.10.2018 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі;

5)24.09.2020 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1, 4 ст.70 КК України до п`яти років трьох місяців позбавлення волі. Звільнений 28.05.2021 за відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 12 вересня 2021 року, близько 22 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та відпочиваючи в кафе «Чорний квартал», що знаходиться за адресою: вул..Європейська, 163А м.Пирятин Полтавської області, помітив у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «HUAWEI Y5 2018», який останній поклав у кишеню чоловічої кофти фірми «RCD Fireball», та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливого мотиву, таємно, повторно викрав чоловічу кофту фірми «RCD Fireball» ринковою вартістю 149,33грн та мобільний телефон «HUAWEI Y5 2018» ринковою вартістю 716,67грн, і розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 866грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі обставини скоєного ним злочину, щиро розкаюється у вчиненому, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочину та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, який свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, надав послідовні покази щодо вчиненого ним злочину; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність; раніше неодноразово судимий, а також враховує дуже високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення.
За сукупності наведених вище обставин, враховуючи думку прокурора та самого обвинуваченого, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України. Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не вбачає.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведені експертизи належить стягнути з ОСОБА_4 на підставі ст.124, 126 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази: мобільний телефон марки «HUAWEI Y5 2018», чоловічу кофту фірми «RCD Fireball», що знаходяться на зберіганні у ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області з набранням вироком законної сили повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні №0000269 в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 15.09.2021.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1