справа № 170/602/17
провадження № 1-кп/166/2/21
Ухвала

іменем України
04 жовтня 2021 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про виділення матеріалів кримінального провадження щодо одного з обвинувачених в окреме провадження та прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадження розглянувши № 0000118 від 19.06.2017 року про обвинувачення :

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.2,ст. 186 ч.1 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 296, ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.2, ст. 186 ч.1 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

З 22 грудня 2017 року у провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження .
Обвинувачений ОСОБА_11 у судові засідання 30.08.2021, 13.09.2021, 20.09.2021, 04.10.2021 не прибув, зазделегідь не повідомив суд про свою неявку у судове засідання.
Ухвалою суду від 13.09.2021, 20.09.2021 застосовано привід та накладено грошове стягнення до обвинуваченого ОСОБА_11 . Ухвали для виконання направлені до відділення поліції № 1 ( м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області .
На електронну адресу суду 04.10.2021 від начальника відділення поліції № 1 ( м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Приймачука Василя надійшло повідомлення за вих № 5840/51/1/01-2021 від 04.10.2021 про те, що обвинувачений ОСОБА_11 хворіє, про що долучено пояснення останнього та копія виписки із медичної картки хворого без встановлення причини неможливості останнього прибути у судове засідання.
Крім того, до суду від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження щодо одного з обвинувачених, зокрема ОСОБА_11 в окреме провадження, оскільки він систематично не являється до суду та таке виділення не вплине на повноту судового розгляду .
Прокурор висловив думку застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 повторного приводу, позаяк відсутні підстави для виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 та зупинення в цій частині судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_9 , його захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання та ствердили, що прокурор не вживає інших заходів стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 , зокрема, не подає клопотання про застосування запобіжного заходу .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_8 , його захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 , прокурора .
Обвинувачений ОСОБА_10 , його захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_6 , а стосовно клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали стосовно невиконання приводу поліцією обвинуваченого ОСОБА_11 , дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

За приписами п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

За нормами ч.2 ст. 142, ч.2 ст. 146 КПК України під час судового провадження клопотання про привід та клопотання про накладення грошового стягнення розглядаються негайно після їх ініціювання.

Відповідно до ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається, зокрема під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали.

Привід може бути застосований, зокрема до обвинуваченого ( ч.3 ст. 140 КПК України).

Захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_5 не надав суду оригіналів документів про хвороби підзахисного.
За приписами ч. 1 ст. 139 КПК України,якщо, зокрема обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Отже, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_11 не прибув у судове засідання 04.10.2021 та зазделегідь не повідомив про це, хоча належним чином повідомлений завчасно про судові засідання, які погоджені із усіма учасниками судового провадження в їх присутності під технічний запис фіксування судового провадження , беручи до уваги тривалість перебування судового провадження у провадженні суду, норми ст. 7 Закону України " Про Державний бюджет України на 2021 рік " про встановлення прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 липня 2021 року - 2379 гривень, до нього слід застосувати,за власною ініціативою суду, грошове стягнення у максимальному розмірі 4758 грн та здійснити його привід у наступне судове засідання.

Окрім того, направити копію цієї ухвали суду до ГУНП у Волинській області та Ковельське РУП ГУНП у Волинській області для контролю за її викононанням, оскільки відділення поліції № 1 ( м.Любомль) Ковельського РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області не повідомило про причини не виконання ухвали суду від 20.09.2021,обмежившись долученням копії виписки із медичної картки амбулаторного хворого.
Разом з тим, копію ухвали направити керівнику Волинської обласної прокуратури , керівнику Ковельської окружної прокуратури для здійснення заходів , передбачених КПК України у разі неявки обвинуваченого у судові засідання.

Стосовно клопотання захисника ОСОБА_6 , то слід зазначити наступне.

За приписами ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що суд розглядає судове провадження, в якому обвинувачений ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні хуліганства , вчинене групою осіб, тобто за ч.2 ст. 296 КК України, виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження негативно вплине на повноту судового розгляду.

Окрім того, за нормами ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

В ході судового розгляду судом не встановлено даних про хвороби обвинуваченого ОСОБА_11 , які виключають його участі у судовому провадженні, оскільки не надано оригіналів документів про його хворобу, що унеможливлює участі в судових засіданнях.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.350КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
у судове засідання на 10 годину 21 жовтня 2021 року у кримінальному провадження №0000118 від 19.06.2017 року .

Накласти грошове стягнення у розмірі двох прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4758 ( чотири тисячі сімсот п`ятдесят вісім) грн на обвинуваченого ОСОБА_11 .
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.1 ст. 147 КПК України,особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам відділення поліції № 1 ( м.Любомль) Ковельського РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Копію ухвали для відому направити керівникам ГУНП у Волинській області, Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, Волинської обласної прокуратури , Ковельської окружної прокуратури .
Про виконання ухвали суду в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_11 повідомити письмово суд із зазначенням причини не здійснення приводу.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 про виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_11 в окреме провадження у кримінальному провадженні № 0000118 від 19.06.2017 року .

Суддя ОСОБА_1