Справа № 594/1283/21
Провадження № 1-кс/594/208/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

старшого дізнавача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 12 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №20000075,

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_3 і його представник ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою в порядку ст.ст. 303,304 КПК України на рішення старшого дізнавача, в якій просять скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 12 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №20000075. Посилається на те, що в ході досудового розслідування грубо порушено вимоги ст. 9 ч.2 КПК України. Не проведено ряд слідчих дій, а саме: не проведено допиту очевидців протиправних дій групи осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_8 ; не проведено допиту учасників протиправних дій відносно потерпілого - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; не проведено одночасні допити між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_10 ; не проведено огляду місця події,; не проведено слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_3 і з свідком ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі, підтримали повністю, просять постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Дізнавач в судовому засіданні пояснив, що у кримінальному провадженні №20000075 проведені всі необхідні слідчі дії, а тому вважає, що скарга не підлягає до задоволення.
Заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши документи, подані скаржником, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного:

31 травня 2021 ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, до відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області. В заяві вказав, що 27.05.2021 біля обіду він з молодшим братом ОСОБА_11 їхали автомобілем марки АУДІ номерний знак НОМЕР_1 з с. Сапогів до м. Борщева, однак він по дорозі пошкодив піддон і зупинив автомобіль. Через пару хвилин до них підійшов знайомий ОСОБА_12 , який поцікавився що сталося і вони розмовляли. Через 15 хвилин зі сторони с. Кривче над`їхав бус марки Рено на іноземних номерних знаках, він зупинився і вийшли двоє чоловіків. Один з них повідомив, що може нам допомогти і запросив його до салону буса, де повідомив, що з поліції, а він перебуває у розшуку, почав до нього приставати, застосовувати фізичну силу та ображати нецензурними словами. Він хотів вийти із салону буса, проте чоловік його тримав за руку та продовжував ображати нецензурними словами. Після чого з двору його схопив інший чоловік та почав силою штовхати в салон буса. Він намагався вирватися і в цей час інший чоловік наніс йому удар в область правої нирки, від даного удару він відчув різкий сильний біль. Тоді він почав кричати до брата, щоб той прийшов на допомогу. Брат ОСОБА_11 схопив за руку того чоловіка, що вдарив його і запитав, що ви робите. На що ці два невідомих ще більше почали вимовляти нецензурні слова у його адрес, ще більше застосовували фізичну силу, викручували руки, ламали пальці, в цей час він відчув сильний біль у зап`ясті правої руки. На той час попри них проїжджало багато автомобілів і нападники, не зважаючи на це, продовжували насильницькі дії по відношенню до нього. Підбіг ОСОБА_12 , який разом із братом почали вдвох припиняти протиправні дії невідомих чоловіків, йому вдалося вирватися і всі побігли в напрямку села Сапогів. Через деякий час його знайома по телефону повідомила, що в його авто розбите скло на правій пасажирській дверці біля водія, спущене колесо. Після чого він зателефонував на 102 та повідомив про даний факт.

Згідно витягу з ЄРДР 01.06.2021 внесено відомості в ЄРДР та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000075 правова кваліфікація ч. 1 ст. 126 КК України.

Однак в короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначено не повністю обставини з заяви ОСОБА_3 від 31.05.2021, а тільки вказано, що 27.05.2021 біля 13 год на автодорозі поблизу с.Сапогів Чортківського району Тернопільоської області невідомі особи нанесли побої ОСОБА_3 .

Дізнавач в судовому засіданні пояснив, що відомості в ЄРДР вносив не він, а дізнання проводив тільки по ст. 126 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У ст. 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно постанови старшого дізнавача СД ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 12 серпня 2021 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №20000075, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.06.2021 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Старший дізнавач у постанові зазначив, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27.05.2021 близько 11 год. 45 хв. між ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_9 і ОСОБА_10 з іншого боку, які перебували поблизу с.Сапогів Чортківського району виникла словесна суперечка яка переросла у конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили стосовно ОСОБА_3 насильницькі дії, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень. Однак вищенаведений факт не знайшов свого підтвердження, оскільки ОСОБА_9 категорично заперечив факт нанесення побоїв ОСОБА_3 повідомив, що 27.05.2021 близько 12:20 год. він разом із ОСОБА_10 рухалися автомобілем в напрямку м.Борщів, поблизу автобусної зупинки с.Сапогів вони побачили автомобіль, який знаходився на узбіччі. Зупинившись щоб надати допомогу учаснику дорожнього руху, вони як працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , впізнали в одному із осіб, особу призовного віку ОСОБА_3 та запропонували останньому пройти до їхнього автомобіля для звірки зі списками призовників. ОСОБА_3 спочатку погодився та через деякий час почав викрикувати в їхній бік образливі слова. ОСОБА_9 і ОСОБА_10 намагалися заспокоїти його, при цьому ніяких дій фізичного характеру стосовно ОСОБА_3 вони не застосовували. Також допитані в якості свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які в зазначений час, на своєму автомобілі, проїжджали повз місце події вказали, що вони бачили конфлікт, проте щоб хтось із учасників конфлікту застосовували фізичну силу один до одного вони не бачили. У ході досудового розслідування встановити інших свідків даної події не виявилось можливим. На підставі викладеного зробив висновок, що у даному кримінальному правопорушенні не здобуто достатніх доказів для підозри ОСОБА_15 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно вимог ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таких вимог кримінально-процесуального законодавства дізнавачем при проведенні досудового розслідування в межах кримінального провадження №20000075 дотримано не було.

В судовому засіданні встановлено, що дізнавачем в порушення ст. 9 КПК України не було повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження.
Постанова старшого дізнавача не мотивована, немає посилань на докази та їх оцінку.

Так в судовому засіданні встановлено, з чим погодився старший дізнавач, що на досудовому розслідування не проведено ряд слідчих дій, на які посилається скаржник, а саме не проведено допиту очевидців події ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; не проведено допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_8 ; не проведено допиту ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; не проведено одночасні допити між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_10 ; не проведено огляду місця події; не проведено слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_3 , не проведено слідчого експерименту з свідком ОСОБА_6 ; не проведено слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 та інше.

Крім того у постанові про закриття кримінального провадження старший дізнавач зазначив, що в діях ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, проте, не зазначено та не мотивовано чи по даному факту в діях таких відсутній склад будь якого іншого кримінального правопорушення, зокрема вказаного в заяві потерпілого, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого дізнавача СД ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 12 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000075, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження в зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307,309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 12 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000075 від 01 червня 2021 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1