overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №155/158/22
Провадження №1-кп/155/87/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 05.01.2022, щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ст.389-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ст.389-2 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 05.01.2022, щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ст.389-2 КК України на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/114/22
Провадження № 1-кп/935/131/22
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2022 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000015 від 19.01.2022 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -
встановив:
01.02.2022 до Коростишівського районного суду Житомирської області з Коростишівської окружної прокуратури надійшов вище вказаний обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з огляду на положення ст.302 КПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На виконання вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченомучастиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, -

Постановив:

Призначити на 02.02.2022 о 10:30 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальому провадженні №0000015 від 19.01.2022 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/101/21
УХВАЛА
про здійснення приводу

03 лютого 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 08 червня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білої Криниці Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2022 року свідок ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання ним судової повістки, про причини свого неприбуття суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_11 приводу.

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Вислухавши думку захисника адвоката ОСОБА_6 , який заперечував щодо задоволення клопотання, думки захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , які поклалися на розсуд суду, думки представників потерпілих адвокатів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтримали клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_11 .

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2022 року, о 10-й годині 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Буча Київської області, вул. Нове шосе, 3).

Головуючий-суддяОСОБА_12
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"02" лютого 2022 р. Справа № 370/3040/21

Провадження № 1-кп/370/317/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

ОСОБА_7 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження №0002297 від 22.10.2021 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новий Уренгой Ямало-Ненецького автономного округу Тюменської області Російської Федерації, громадянин Росії, росіянин, неодружений, з середньою освітою, тимчасово не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт Макарів Київської області, громадянин України, українець, неодружений, з середньою освітою, тимчасово не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 16.11.2021 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.213 КК України.

Також, згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 16.11.2021 року ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого передбаченого ч. 2 а. 185 КК.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 185 КК

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства,.

Обвинувачений ОСОБА_5 судовому засіданні вину не визнав.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства дійшов висновку про те, що у даному провадженні не можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 на даній стадії не виявив бажання про затвердження цієї угоди.

Керуючись ст. 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурором Макарівсько.го відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , від 16.11.2021 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1765/21
Номер провадження 1-кс/530/41/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000350 від 16.10.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася начальник сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000350 від 16.10.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000350 від 16.10.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 11 год. 30 хв. 03.02.2022 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.
В строк до 11 год. 30 хв.03.02.2022 року витребувати із СД ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження № 0000350 від 16.10.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

03 лютого 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засідані в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор) в рамках кримінального провадження №0002346 від 12.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України про продовження строку тримання під домашній арештом підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою прокурора та інших учасників кримінального провадження та за наявності вказаної заяви, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002346 від 12.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України про продовження строку тримання під домашній арештом підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/3236/21
УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000373 від 18.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

у с т а н о в и в :
В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

28 грудня 2021 року ухвалою суду провадження по справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

02 лютого 2022 року до суду надійшло повідомлення від ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 разом з наданими ним поясненнями.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, відтак дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відновити судове провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Розгляд справи призначити на 13 годину 00 хвилин 03 березня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/9191/21
Провадження № 1-КП/932/572/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
02 лютого 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000120 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись, ст. ст. 291, 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000120 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296 КК України, у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України.

На ухвалу суду в частині повернення обвинувального акту може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16.50 годині 03 лютого 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/2557/19
Провадження № 1-в/201/18/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі подання Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 1 ст. 185, ч 2 ст. 190 КК України, а також ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого № 13/90

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2019 року, ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та засуджено до покарання у виді двох років позбавлення волі, від відбування якого, звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 по зазначеному вироку суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку, в період якого, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання і особової справи, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2019 року оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2019 року, ОСОБА_3 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/418/20
Номер провадження 1-кс/213/103/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001164від 09.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування слідчий просить продовжити строк досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 01.11.2021 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено на 3 місяці.
Таким чином обчислення строку у 3 місяці, на який було продовжено досудове розслідування, необхідно рахувати від дати винесення ухвали слідчого судді, тобто від 01.11.2021.
Отже, строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001164від 09.11.2019 закінчився 01.02.2022.

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 03 лютого 2022 року.

Частиною 5 статті 294 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Таким чином слідчим при подачі клопотання не було дотримано строків його подачі відповідно до ч.5 ст. 294 КПК України.

Відповідно до абзацу 4 ч.2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001164від 09.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1