Справа № 305/2032/20
Номер провадження 1-кп/305/252/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 Рахівський районний суду Закарпатської області в особі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахові в спрощеному порядку кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.12.2020 за №0000158 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , громадянина України,

з середньою освітою, розлученого, непрацюючого,

на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи зобов`язаним згідно рішення Рахівського районного суду від 30 січня 2013 року (справа №709/3041/2012) сплачувати на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 500 гривень, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, у період з 14 грудня 2012 року по травень 2019 року частково сплачував аліменти, а з червня 2019 року по листопад 2020 року, умисно, злісно ухилився від сплати встановлених вищевказаним рішенням суду коштів, внаслідок чого допустив заборгованість на загальну суму 57 691,05 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , будучи зобов?язаним згідно рішення Рахівського районного суду від 26 вересня 2013 року (справа 305/1778/13-ц) сплачувати на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі 500 гривень, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, у період з 16 серпня 2013 року по листопад 2020 року, умисно, злісно ухилився від сплати встановлених вищевказаним рішенням суду коштів, внаслідок чого допустив заборгованість на загальну суму 48 871,19 грн. Отже, ОСОБА_4 допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на загальну суму 106 562 (сто шість тисяч п?ятсот шістдесят дві)гривні 69 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті й пояснив, що дійсно допустив заборгованість по аліментах у вказаний в обвинуавальному акті, через те, що не було постійного місця роботи і не мав коштів. Надав суду копію квитанції про часткову сплату заборгованості по аліментах в сумі 62 273,70 грн. Просить суворо не карати. У вчиненому щиро розкаюється. Погоджується на спрощений порядок розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_9 , надала суду письмову заяву про розгляд справи у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 164 КК України, без її участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, що стосуються характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у скоєнні інкримінованого йому проступку при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування і в судовому засіданні послідовні, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі, чіткі, узгоджені між собою, отже достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним проступку, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не є інвалідом), характеризуючі особистість обвинуваченого обставини раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, постійне місце роботи, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове виконання в ході розгляду справи аліментних зобов"язань.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.

Враховуючи викладене,виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.164 КК України, у вигляд громадських робіт. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 373, -374, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять ) годин.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1