УХВАЛА
справа № 133/323/22

провадження № 1-кс/133/169/22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

28.02.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що до ВП №2 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що маловідомі особи в період з червня по листопад 2020 року під приводом вирішення особистих питань шляхом зловживання довірою заволоділи його грошовими коштами в сумі 15000 доларів США. Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з червня по листопад 2020 року ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) за вирішення особистих питань 5500 доларів США. В цей же час ОСОБА_5 познайомив його з ОСОБА_6 (м.т. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_5 ) та ОСОБА_9 (м.т. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ). Також за вказаний період часу він передав ОСОБА_6 1500 доларів США та ОСОБА_9 3200 доларів США та 53000 гривень. Відомості про вказане кримінальне правопорушення 26 січня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який вказав, що в червні 2020 року він при спілкуванні з ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_1 та є однокласником його дружини домовився з останнім про вирішення особистих питань ОСОБА_4 . При погодженні останній запевнив ОСОБА_4 , що він вирішить посталі перед ним питання, однак при цьому вказав передати йому 5500 доларів США. Вподальшому ОСОБА_5 познайомив його зі своїми знайомими, яких представив як ОСОБА_6 (м.т. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_5 ) та ОСОБА_9 (м.т. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ). Дані особи під різними приводами вмовляли ОСОБА_4 , що саме вони допоможуть йому у вирішенні його особистих питань. За період часу з червня по листопад 2020 року він передав ОСОБА_6 1500 доларів США та ОСОБА_9 3200 доларів США та 53000 гривень, однак питань вони не вирішили, повертати гроші відмовляються і при цьому вказують, що обов`язково допоможуть ОСОБА_4 , користуючись своїм впливом. При цьому, грошові кошти в розмірі 53000 гривень ОСОБА_4 передано ОСОБА_9 11.09.2020 шляхом транзакцій з банківських рахунків сина його теперішньої дружини ОСОБА_10 , зареєстрованого АДРЕСА_2 :

- з банківського рахунку НОМЕР_10 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_11 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_12 , АДРЕСА_3 ) 11.09.2020 на банківський рахунок за платіжною карткою НОМЕР_13 , емітентом якої являється АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_14 АДРЕСА_4 ) перераховано грошові кошти у розмірі 30000 грн трьома транзакціями;

- з банківського рахунку НОМЕР_15 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_16 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_17 , АДРЕСА_5 ) 11.09.2020 на банківський рахунок за платіжною карткою НОМЕР_13 , емітентом якої являється АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_14 АДРЕСА_4 ) перераховано грошові кошти у розмірі 23000 грн двома транзакціями.

Слідчий вважає, що з метою встановлення істини по матеріалам кримінального провадження виникла необхідність у отриманні доступу до банківської таємниці, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_14 АДРЕСА_4 ) за номером банківської картки НОМЕР_13 , що емітована АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в подальшому слугуватиме речовим доказом по матеріалам вказаного кримінального провадження, а тому просить надати такий тимчасовий доступ до банківської таємниці.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, однак були належним чином повідомлені про розгляд клопотання.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі письмової заяви ОСОБА_4 про те, що маловідомі особи в період з червня по листопад 2020 року під приводом вирішення особистих питань шляхом зловживання довірою заволоділи його грошовими коштами в сумі 15000 доларів США.

Так, із заяви ОСОБА_11 вбачається, що останній просить прийняти міри до маловідомих йому осіб, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які шахрайським шляхом під приводом вирішення питань заволоділи його грошовими коштами на загальну суму 15000 доларів, які їм передав частинами в період часу з червня 2020 року по листопад 2020 року.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 07.02.2022, останній пояснив, що він раніше був одружений на ОСОБА_13 , 1962 р.н., яку було засуджено та її сина ОСОБА_14 , 1983 р.н., за планування його вбивста. В 2018 році останні звільнились з місць позбавлення волі та почали йому телефонувати і при цьому погрожувати. В червні 2020 року він при спілкуванні з ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) та є однокласником його дружини, домовився з останнім про вирішення його особистих питань. При погодженні, останній запевнив його, що він вирішить посталі перед ним питання, однак для цього йому необхідно було передати гроші. Він погодився на це, та в період з червня по листопад 2020 року передав йому 7000 доларів США. Кожного разу запевняв його, що питання вирішується і кожного разу просив гроші.

В подальшому ОСОБА_5 познайомив його зі своїми знайомими, яких представив, як ОСОБА_6 м.т. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ОСОБА_8 м.т. НОМЕР_5 та ОСОБА_9 м.т. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які запевняли його, що допоможуть у вирішенні його питань. За період часу з червня по листопад 2020 року він передав ОСОБА_6 1500 доларів США та ОСОБА_9 3200 доларів США та 53000 гривень, однак питань не вирішили, повертати гроші відмовляються і при цьому вказують, що обов`язково йому допоможуть, користуючись своїм впливом. При цьому, грошові кошти в розмірі 53000 гривень ним передано ОСОБА_9 11.09.2020 року шляхом транзакцій з банківських рахунків сина його теперішньої дружини ОСОБА_10 .

Із довідки банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 22.11.2021 про рух коштів по картці: НОМЕР_18 (банківський рахунок НОМЕР_10 ) вбачається, що ОСОБА_10 , 01.09.2020 здійснював операції по перерахунку коштів на картковий рахунок НОМЕР_19 трьома транзакціями, на загальну суму - 30000 грн.

Із виписки за картковим рахунком клієнта ОСОБА_10 (банківський рахунок НОМЕР_15 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за період з 11.09.2020 по 11.09.2020, 11.09.2020 було здійснено переказ коштів на карту іншого банку, номер якої не вказано, двома транзакціями в сумі 13000 грн. та 10000 грн., на загальну суму 23000 грн.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 5 вказаної статті визначає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 5 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банк та банківську діяльність " - Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Згідно із частинами 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Така ухвала приймається, коли сторона кримінального провадження, крім перерахованих обставин, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий, звернувшись із клопотанням про тимчасовий доступ, просить надати доступ до інформації, що містить банківську таємницю, а саме: про проведення банківських операцій по рахунку за номером банківської картки НОМЕР_13 , виписки з місця знімання коштів з даної карти та заяви-анкети власника даної карти. Однак клопотання не містить належного обгрунтування того, з якою метою необхідно надати доступ до вказаної інформації. Крім того, клопотання не містить жодних відомостей, і до нього не додано жодних доказів про те, що потерпілим здійснювалось перерахування грошових коштів саме на той картковий рахунок, доступ до інформації якого слідчий просить надати. Слідчий суддя вважає, що довідка банку про рух коштів з карткового рахунку, належного ОСОБА_10 , та виписка за картковим рахунком клієнта, не можуть бути достатніми доказами, що переказ коштів здійснювався саме на картку з номером НОМЕР_13 , оскільки із таких довідок не вбачається, що ОСОБА_10 здійснювався переказ коштів саме на такий рахунок, адже у вказаній довідці про рух коштів зазначено: НОМЕР_19 , тобто рахунок є невстановленим однозначно, оскільки використовується символ "*", і вказана виписка також не містить інформації щодо рахунку, на який кошти були переведені.

Отже, у зв`язку з необґрунтованістю клопотання та недоведеністю обставин, про які у ньому зазначається, беручи до уваги приписи ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, якою визначено загальні умови, за яких можливо застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, приписи ч. 5 ст. 163 КПК України, яка є спеціальною нормою, що регламентує умови, за яких відповідне клопотання може бути задоволене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за досудового розслідування, за № 0000038 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 28.02.22