Справа № 488/873/15-к
Провадження № 1-кп/488/131/15 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
обвинуваченого:ОСОБА_4 ,
під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,
Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці, яке мотивоване існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміни на менш суворий, обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити нове кримінальне правопорушення.
Вислухавши думку обвинуваченого, який заперечував проти задоволення клопотання, та просив суд врахувати, що до затримання він працював, та мак постійне місце проживання.
16.02.2015 року ухвалою слідчого судді Корабельного районного суд м. Миколаєва ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання вартою строком на два місяці, до 10.04.2015 року.
26.02.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст..177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, невчинення іншого кримінального правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, останній офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово судимий. Вказане, на думку суду, свідчить про те, що, незважаючи на наявність постійного місця проживання, та неофіційне працевлаштування обвинуваченого, застосування до останнього менш суворого запобіжного заходу, може призвести до його переховування від суду та продовження злочинної діяльності.
Таким чином, суд вважає доведеним наявність вищевказаних ризиків і неможливість запобігти їм при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
При цьому доводи обвинуваченого не можуть, на переконання суду, свідчити про відсутність ризиків здійснення останнім вищевказаних дій у випадку застосування до нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 09.06.2015 року ( включно).
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.
Суддя ОСОБА_1