печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи, у володінні якої

знаходяться речі та документи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000011 від 03.02.2020 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітан юстиції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні, заступником начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000011, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні, необхідно одержати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000011, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження досліджуються обставини можливого заволодіння колишніми службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код банку НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , перебуває в стадії ліквідації, далі по тексту - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») грошовими коштами вказаного банку, перерахованими в період вересня-грудня 2008 року ІНФОРМАЦІЯ_5 у вигляді кредитів рефінансування.

Так, підчас перевірки інформації стало відомо, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уклало ряд сумнівних договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ЄДРПОУ НОМЕР_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ЄДРПОУ НОМЕР_10 відкритих у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код банку НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які не забезпечувалися зобов`язаннями з суб`єктами підприємницької діяльності.

Відтак, у органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також кредитних справ щодо кредитування вказаною банківською установою суб`єктів господарської діяльності в період вересня-грудня 2008 року включно. Крім того, з метою підтвердження чи спростування факту привласнення коштів, виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчих та економічної експертиз документальних матеріалів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом вересня-грудня 2008 року надавалися кредити суб`єктам господарської діяльності та фізичним особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як визначено у ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як визначено у п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Отже, документи доступ до яких просить надати слідчий, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , становлять банківську таємницю, відтак, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до Договорів кредитування та (кредитних справ), а також всіх документів, які слугували укладенню вказаних договорів (додатки до договорів) із наданням можливості вилучення в оригіналах, з метою проведення судово - почеркознавчої та економічної експертиз укладених між:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Разом з тим, слідчим не надано слідчому судді доказів призначення проведення судово - почеркознавих та економічних експертиз.

Крім того, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до руху коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 01.01.2006 року по вересень 2009 року включно.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Як изначено у п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Згідно із ч.ч. 3, 4, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, оскільки слідчим у своєму клопотанні не надано доказів, які б підтверджували, що він звертався з письмовою вимогою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про одержання затребуваної інформації, щодо руху коштів та йому в наданні такої інформації відмовлено, то, клопотання в цій частині є передчасним та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160,162, 163, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000011 від 03.02.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1