Провадження №1-кп/760/1527/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 04.07.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004395 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Проведення підготовчого судового засідання неодноразово відкладалося внаслідок неявки обвинуваченого. Ухвалою суду від 04.06.2021 задоволено клопотання прокурора та наданий дозвіл на затримання обвинуваченого з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголошено розшук обвинуваченого.
В звязку з затриманням обвинуваченого, провадження у справі відновлене.
Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання про обрання запобіжного заходу обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, без місця проживання на території м. Києва, не працює та не навчається, тобто не має стійких соціальних зв`язків, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, обвинувачений у судові засідання не з`являвся та переховувався від органів слідства та суду, в зв`язку з чим його було оголошено в розшук, що дає підстави вважати що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасний, якісний судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, просили обрати запобіжний захід більш м`який.
Захисник зазначив, що наведені прокурором у клопотанні ризики належними доказами не підтверджені, а тому прокурором не обгрунтована недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані документи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання суд має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Розгляд клопотань здійснюється за правилами, передбаченими розділом ІІ Кодексу.
Застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам ухилитися від суду; знищити, сховати чи спотворити річ чи документ, який має значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста чи перешкодити іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити зазначені дії ( ст. 177 КПК України).
Суд приймає до уваги доводи сторони обвинувачення, що внаслідок неявки обвинуваченого та відсутності відомостей про його місце перебування останній був оголошений в розшук та надано дозвіл на його затримання, що свідчить про наявність ризику ухилення від суду. Суд також приймає до уваги доводи сторони обвинувачення, що нестійке матеріальне становище обвинуваченого.
Разом з тим, погоджується з доводами сторони захисту, що обвинувачений має молодий вік, усвідомив помилковість своєї поведінки, а тому дійшов висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого забовязання із визначенням обов`язків, передбачених ч.4 ст.194 КПК України буде достатнім для запобігання ризикам, наведеним прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із визначенням обов`язків, передбачених ч.4 ст.194 КПК України, а саме:
прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України.

Контроль за виконанням ухвали здійснює слідчий.
Строк дії ухвали до 30.10.2021 включно.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1