КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1597/2021 (752/3393/21) Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 30 березня 2021 року включно, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Макіївка, Україна, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, недоведеність неможливості застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, та прийшов до висновку про доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб.
28 жовтня 2021 року у судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 30 березня 2021 року включно, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4