overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
08 лютого 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника потерпілих адвоката ОСОБА_11
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000185 від 17.06.2021 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2021 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з освітою середньою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого водієм автотранспортних засобів у ФОП ОСОБА_12 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 286-1 КК України, -
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2021 року відносно ОСОБА_6 змінити в частині призначення покарання.
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 286-1 КК України і призначити йому покарання за ч.4 ст. 286-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 8 (вісім) років.
У решті вирок суду залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим ОСОБА_6 у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 лютого 2022 року, о 15 год. 40 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

10 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 грудня 2021 року в кримінальному провадженні №0000233 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою від 01 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 з направленням копії апеляційної скарги прокурора учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Апеляційний розгляд скарги прокурора на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 грудня 2021 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 19 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/694/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/223/22 Доповідач ОСОБА_2
Категорія арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

10 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

представника власника майна адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволені клопотання слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000345 від 13.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.239-1, ч.4 ст.240 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16 годині 00 хвилин 15 лютого 2022 року..

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2021 року скасувати та постановити нову.

Задовольнити частково клопотання слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 про арешт майна.

Накласти арешт, з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, на:
- 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 3686, виданий 27.09.2019, видавник: ОСОБА_10 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу;
-1/4 частину квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право власності на житло, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 31.01.1995, видавник: Харківський міський центр приватизації житлового фонду; рішення суду, серія та номер: 641/4090/13-ц, виданий 09.07.2013 року.

шляхом заборони відчуження та до скасування арешту майна у передбаченому КПК України порядку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/163/22 Справа № 705/3678/16-к Категорія: ч.1 ст.125 ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України , на 10:30 год. 29 березня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/476/22
Провадження №11-сс/991/86/22
Слідчий суддя - ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
11 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.01.2022, якою частково задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy A71» модель SM-A-715F/DSI, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , вилучений 21 січня 2022 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною останньому розпоряджатися та користуватися цим майном, у кримінальному провадженні № 0000323, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали,
Колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.01.2022 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.01.2022 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000323 - на мобільний телефон «Samsung Galaxy A71» модель SM-A-715F/DSI, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , вилучений 21 січня 2022 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 годині 40 хвилин 16 лютого 2022 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 932/1158/22
Провадження № 1-кс/932/523/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 вирішуючи питання про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2022 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000249 від 10.02.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000249, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 587/2020/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

14 лютого 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Сумського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 .
Встановив:
Начальник Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
ухвалив:
Прийняти подання начальника Сумського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 розгляду .
Призначити розгляд подання на 22 лютого 2022 року на 14-30 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/55/22
Номер провадження 1-кп/555/83/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту

09.02.2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 14.12.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Березнівського відділення Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області.

Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до кримінальних проступків.

Після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд ( ч.1 ст.381 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідну заяву потерпілої суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.27, ст.381, ст.382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 17 годину 30 хвилин 15 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження№1-кп/487/117/14
УХВАЛА
Іменем України

14.01.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внеменого до Єдинорго реєстру досудових розслідувань за №0005391 від 09.09.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а рівно незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинений повторно.

Ухвалою суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання на 14.01.2014 року.

В підготовче судове засідання призначене на 14.01.2014 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що явка обвинуваченного ОСОБА_4 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно нього необхідно оголосити привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Піддати обвинуваченного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 приводу в судове засідання на 28.01.2014 року о 10-00 год до Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 (кабінет №15, зал судових засідань №2).
Виконання ухвали доручити Центральному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/656/22
Провадження № 1-кп/216/521/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.02.2022 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000204 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого. .

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000204 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 16 годину 50 хвилин 17 лютого 2022 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2078/21
Провадження № 1-кп/935/101/22
У Х В А Л А
14 лютого 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 26.06.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івниця Андрушівського району області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:

У судове засідання з невідомих причин не з`явився та не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_4 , застосованого до останнього згідно ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.01.2022, письмових пояснень причин невиконання ухвали суду, не надано.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, з`ясувавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Виконання приводу необхідно доручити ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання 21 березня 2022 року о 10:30 годині.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити на виконання до ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коростишівської окружної прокуратури.

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1