overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

22 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Арбузинка Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000120.

Учасники судового провадження (в режимі відеоконференції):

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 26.11.2021 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/857/21
Номер справи місцевого суду: 502/2412/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.11.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 28.02.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні №0000404, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2018 року,

встановив:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 06.04.2020 року справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_5 , інші судді-учасники колегії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвалою судді-доповідача від 08.04.2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.
22.06.2021 року, у зв`язку із прийняттям 10.06.2021 року Вищою радою правосуддя рішення №1309/0/15-21 про звільнення з посади головуючого по справі судді ОСОБА_5 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 28.02.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні №0000404, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/1822/21
Номер провадження: 11-п/819/193/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

24 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши подання в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №50000159 за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17 листопада 2021 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.

Зі змісту подання вбачається, що кількісний склад Чаплинського районного суду Херсонської області складається із трьох суддів.

Судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вже брали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування як слідчі судді, що відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК України унеможливлює їх участь у розгляді зазначеного вище кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_7 відсторонений від виконання обов`язків судді.

У зв`язку з тим, що у Чаплинському районному суді Херсонської області за наведених вище обставин неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, судова колегія вважає за можливе вирішити питання про його передачу на розгляд до Каланчацького районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.

Передати кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 50000159 за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на розгляд до Каланчацького районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ( підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 175/4123/20
Провадження № 1-кп/175/224/20
Ухвала

Іменем України

24 листопада 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000567 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України, проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 , яка в черговий раз в судове засідання не прибула і на телефонні виклики на залишений нею новий номер не відповідає.

Обсудивши клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і… має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого… в порядку, передбаченому главами 11 і 12 цього Кодексу.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги неналежне виконання процесуальних обов`язків обвинуваченою, яка вже двічі піддавалася примусовому приводу і обізнана про триваюче судове провадження відносно неї, але до суду не з`явилася та не повідомила про причини неявки, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.139-143, 323, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Повторно піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 17.00 годину 09.12.2021 року обвинувачену ОСОБА_4 , 1981 року народження, яка проживає за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 (останні відомі телефони НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю виконання приводу - прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6938/21
Провадження № 1-кс/202/6046/2021
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000452 від 15.07.2021 року, -

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000452 від 15.07.2021 року задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 11.11.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 200 000 гривень та 1300 доларів США.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2021 року о 16:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6260/21
Провадження № 1-кп/202/487/2021
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001009 від 05 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001009 від 05 вересня 2021 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою суду від 12 жовтня 2021 року призначено підготовче судове засідання по справі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Представник потерпілого позицію прокурора підтримав. Також просив долучити цивільний позов потерпілого до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акта з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.

Також в матеріалах справи мається цивільний позов потерпілого, який відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку із чим суд приймає до розгляду цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,315-317,369,371 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 01 грудня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Визнати ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 184/2207/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000007 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шолохове, Нікопольського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2021 року в провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303,304,314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 13:30 год. 01 грудня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/193/229/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2021 року Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку досудового розслідування, стосовно кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 21 травня 2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 21 травня 2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 06 (шести) місяців, тобто до 21 травня 2022 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.11.2021 о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1702/21
Провадження по справі 1-кп/276/204/21

У Х В А Л А
24 листопада 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000251 по обвинуваченню ОСОБА_5 за
ст.390-1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання о 11 год. 20 хв. 24 листопада 2021 року обвинувачений

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо неможливості проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, виконання якого доручити Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області за місцем проживання обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та приходить до висновку про достатність підстав для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 17 грудня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 17.12.2021 о 10 год. 30 хв. в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити Коростенському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/974/17
Провадження № 1-кп/282/11/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296; ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Любарського районного суду Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 24 листопада 2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про привід якого постановлено ухвалу суду від 25.10.2021 року. Вищевказана ухвала суду не виконана.

Також у підготовче судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_5 та потерпілі.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання, в зв`язку із неявкою в судове засідання вищевказаних учасників та застосувати до обвинуваченого повторно привід в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, його захисника та потерпілих неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.140-143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти до 09 год. 00 хв. 22 грудня 2021 року.

Доставити приводом в підготовче судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 22 грудня 2021 року (смт.Любар, вул.Незалежності, 36, зал №1) обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Виклик інших учасників повторити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 жовтня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Озерна-Агро» на бездіяльність органів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 28.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

23.10.2021 в провадження судді в результаті авторозподілу судової справи надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Озерна-Агро» на бездіяльність органів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 28.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Озерна-Агро» на бездіяльність органів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 28.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 186 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 12.40 год. 26.10.2021.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

До початку судового розгляду надати матеріали кримінального провадження № 0000235 від 28.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОльга ЛАРІНА
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/105/18
Провадження № 1-в/534/57/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2021 року м.Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Кропивницькою ВК №6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» щодо засудженого ОСОБА_4 про уточнення початку строку відбування покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.04.2021, та уточнення періоду зарахування строку відбування покарання,
у х в а л и в :
В клопотанні Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» щодо засудженого ОСОБА_4 про уточнення початку строку відбування покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.04.2021, та уточнення періоду зарахування строку відбування покарання - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1