У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000988, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив:

- визнати неправомірною бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ;

- зобов`язати слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , що проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000988 від 08.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.09.2021 у встановлений процесуальним законом триденний строк.

Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000988 від 08.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

07.09.2021 ОСОБА_3 на адресу слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України, подано клопотання, щодо вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000988 від 08.07.2021.

Однак, станом на дату подання скарги слідчим СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 не надано відповідь, щодо розгляду зазначеного клопотання, з чого вбачається бездіяльність слідчого.

На підставі викладеного ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою та просив її задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд скарги у її відсутність в якій зазначила, що при розгляді скарги покладається на розсуду суду, крім того надала суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000988 від 08.07.2021.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Яв вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000988 від 08.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відомості були внесені до ЄРДР на підставі повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб, з приводу того, що «07.07.2021 року до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Вінницького міського суду у Вінницькій області №127/14894/21, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 ( ЖЕО 14706)".

07.09.2021 ОСОБА_3 на адресу слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України, подано клопотання, в якому останній просив повідомити його про причину зриву його допиту, який мав відбутися 06.09.2021 та уникнення впродовж 15 діб від телефонних дзвінків заявника, а також повідомити про фактичний обсяг вчинених слідчих дій у кримінальному провадженні №0000988.

Дане клопотання було отримано слідчим 07 вересня 2021 року.

Листом №б/н від 09.09.2021, слідчим Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , надано відповідь на клопотання ОСОБА_3 №Л-2314 від 07.09.2021, яким повідомлено останнього, що його клопотання розглянуто, та зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв, скарг, повідомлень та пропозицій громадян Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за Л- 2314 від 07.09.2021. Крім того, у даному листі зазначено наступне: «У зв`язку із незапланованими слідчими діями, які не підлягали відкладенню, слідчий який розслідує кримінальне провадження не перебував за місцем Вашого виклику, у зв`язку з чим на ваш мобільний номер телефону, в період часу з 08:30 по 9:00 год. 06.09.2021 було здійснено три дзвінка для перенесення Вашого допиту, але з невідомих причин ваш абонентський номер стартового оператора « Київстар» НОМЕР_1 перебував в не зони доступу. У зв`язку з вищевказаною подією приносимо свої вибачення та просимо Вас повідомити про зручну дату для Вас для Вашого допиту.»

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд виходить з того, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений частиною першою статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

З поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в якій просив визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 07.09.2021 про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000988 від 08.07.2021, а саме повідомити його про причину зриву його допиту, який мав відбутися 06.09.2021, а також повідомити про фактичний обсяг вчинених слідчих дій у кримінальному провадженні №0000988.

Отже, предметом оскарження, в межах розгляду справи судом, є бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 07.09.2021 поданого у межах кримінального провадження №0000988 від 08.07.2021.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вищевказана процесуальна норма чітко передбачає суб`єктів, які вправі звертатись із відповідними клопотаннями, а саме:

- сторона захисту;

- потерпілий і його представник чи законний представник;

- представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Однак, як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів справи ОСОБА_3 на даний час не відноситься до вищевказаних суб`єктів, у кримінальному провадженні №0000988 від 08.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Отже, ОСОБА_3 не має процесуального статусу, передбаченого статтею 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000988, тому не наділений правом заявляти клопотання в порядку статті 220 КПК України, щодо виконання будь-яких процесуальних дій, а відтак вимоги заявника щодо не розгляду його клопотання не ґрунтуються на вимогах закону та не підлягають задоволенню.

В той же час, як слідує з матеріалів справи, слідчим ОСОБА_4 було надано відповідь на вказане клопотання ОСОБА_3 , що виключає наявність бездіяльності слідчого.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000988, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя