справа № 274/5811/21
провадження № 1-кс/0274/1387/21

У Х В А Л А
10.09.2021 р. м. Бердичів
В с т а н о в и в:
09.09.2021 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся в суд з відповідним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно із забороною відчуження та розпорядження ним, а саме: на змиви речовини темно-бурого кольору із лінолеуму, яким встелена підлога в кухні будинку; виріз оббивки із шкірозамінника з нашаруванням речовини темно-бурого кольору, відібраного з кутового дивану, розміщеного в кухні будинку; предмет, ззовні схожий на ніж, з руків`ям сірого кольору, виявлений на столі в кухні будинку, що вилучені в ході проведення огляду 07.09.2021 р.; джинси темно-сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, джинсову куртку блакитного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, футболку фіолетового кольору, які вилучено в ході поверхневого обшуку ОСОБА_5 07.09.2021 р.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 07.09.2021 р. близько 20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в житловому будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та в процесі сварки із дружиною ОСОБА_6 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень останній, взяв зі столу у ліву руку кухонний ніж та умисно наніс ним один удар в область грудної клітки останньої, внаслідок чого ОСОБА_6 зазнала фізичного болю та отримала тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки зліва, 6 міжребер`я, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент його заподіяння.
Під час проведення огляду місця події 07.09.2021 р. за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: змиви речовини темно-бурого кольору на марлевому тампоні, виконані із лінолеуму, яким встелена підлога в кухні будинку, виріз оббивки із шкірозамінника з нашаруванням речовини темно-бурого кольору, відібраний з кутового дивану, розміщеного в кухні будинку, предмет, ззовні схожий на ніж, з руків`ям сірого кольору, виявлений на столі в кухні будинку.
Окрім цього, під час затримання ОСОБА_5 07.09.2021 р. в порядку ст. 208 КПК України, було вилучено одяг останнього: джинси темно-сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, джинсову куртку блакитного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, футболку фіолетового кольору.
Слідство зазначає, що вказані речі можуть містити на собі сліди злочину, тому можуть бути доказами у вказаному кримінальному провадженні та можуть мати істотне значення для подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання просить задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання частково, виходячи з таких підстав.
Згідно протоколу огляду місця події від 07.09.2021 р., який був проведений за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: змиви речовини темно-бурого кольору на марлевому тампоні, виконані із лінолеуму, яким встелена підлога в кухні будинку, виріз оббивки із шкірозамінника з нашаруванням речовини темно-бурого кольору, відібраний з кутового дивану, розміщеного в кухні будинку, предмет, ззовні схожий на ніж, з руків`ям сірого кольору, виявлений на столі в кухні будинку.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 від 07.09.2021 р., у останнього було вилучено одяг, а саме: джинси темно-сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, джинсову куртку блакитного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, футболку фіолетового кольору.
Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.09.2021 р. житловий будинок АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна, відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту є збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що слідчий у клопотанні зазначає, що метою арешту, про який він клопоче, є забезпечення збереження речових доказів.
У такому випадку, відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до цієї норми речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.
На підставі вище наведеного, слідчим суддею встановлено, що виріз оббивки із шкірозамінника з нашаруванням речовини темно-бурого кольору, предмет, ззовні схожий на ніж, з руків`ям сірого кольору, вилучені в ході проведення огляду 07.09.2021 р.; джинси темно-сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, джинсова куртка блакитного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, футболка фіолетового кольору, вилучені в ході поверхневого обшуку ОСОБА_5 07.09.2021 р., мають значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів, та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Разом з тим, змиви речовини темно-бурого кольору із лінолеуму, які були вилучені під час огляду місця події 07.09.2021 р., арешт на які також просить накласти слідчий, у своєму клопотанні критеріям речового доказу не відповідають. Так, змиви речовини темно-бурого кольору не є матеріальними об`єктами, не відповідають принципу належності доказів, оскільки ні в клопотанні, ні в доданих до нього матеріалах не міститься відомостей про те, що вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, які мають значення для цього конкретного кримінального провадження.
Зазначені змиви, що були вилучені при проведенні огляду, не є майном, зазначеним в ст. 170 КПК України, нікому не належать, зберігаються стороною обвинувачення як речові докази, а тому слідчий суддя вважає за можливе збереження вилученого під час огляду без накладення арешту.
Крім того, визначення майна як об`єкта права містить ст. 190 ЦК України. Так, майно - це окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. В свою чергу, річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (ст. 179 ЦК України).
Таким чином, слідчий суддя констатує, що змиви речовини темно-бурого кольору із лінолеуму, за умови їх вилучення, не відповідають критерію тимчасово вилученого майна, вони не є майном ні в розумінні КПК України, ні в розумінні інших нормативних актів, вказані зразки є речовими доказами, які здобуті слідчим шляхом. Ці зразки здобуті слідчим безпосередньо під час слідчої дії в порядку, визначеному КПК України, без втручання у право власності підозрюваного чи будь-якої іншої особи, а тому будь-яких підстав для їх арешту немає.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Отже, враховуючи, що вилучені під час огляду місця події від 07.09.2021 р. виріз оббивки із шкірозамінника з нашаруванням речовини темно-бурого кольору, предмет, ззовні схожий на ніж, з руків`ям сірого кольору, а також джинси темно-сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, джинсова куртка блакитного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, футболка фіолетового кольору, вилучені в ході затримання ОСОБА_5 від 07.09.2021 р., мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також для встановлення всіх обставин кримінального провадження, з метою збереження речових доказів та проведення криміналістичних експертиз, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна в цій частині підлягає задоволенню.
В іншій частині клопотання слідчого про арешт майна слід відмовити, оскільки змини речовини темно-бурого кольору не є матеріальними об`єктами та не відповідають принципу належності речових доказів.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-
П о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно із забороною відчуження та розпорядження ним, а саме: на виріз оббивки із шкірозамінника з нашаруванням речовини темно-бурого кольору, відібраного з кутового дивану, розміщеного в кухні будинку, предмет, ззовні схожий на ніж, з руків`ям сірого кольору, вилучені згідно протоколу огляду місця події від 07.09.2021 р.; джинси темно-сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, джинсову куртку блакитного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, футболку фіолетового кольору, вилучені згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 07.09.2021 р., які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1