Провадження № 1-кс/752/7120/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0006635 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ст. 219, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні №0006635 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ст. 219, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 аогоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявлених вимог, прокурор зазначив, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене 07.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006635 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ст. 219, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191КК України.

Відповідно до довідки спеціаліста - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 :

1. ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено:

на порушення норм частини першої та третьої статті 118 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» без обов`язкового визначення орендної плати відповідно до її ринкової вартості «Додатковий договір № 3827/1 до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, № 16 від 21 березня 2001 року» від 27.03.2007, «Договір № 3827/2 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, № 3827/1 від 27 березня 2007 року» від 28.02.2008 та «Договір № 3827/3 про внесення змін до Додаткового договору № 3827/1 від 27.03.2007» від 26.05.2008 в особі начальника регіонального відділення ОСОБА_6 ,

на порушення норм частини другої статті 11 та другої частини статті 19 Закон України «Про оренду державного та комунального майна», пункту 8 Методики № 786, пункту 2 і абзацу другого пункту 19 Методики № 629 без визначення орендної плати на підставі незалежної оцінки, зробленої не більше як три роки тому, та без рецензування звіту про незалежну оцінку, «Договір № 3827/04 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 3827/1 від 27.03.2007» від 04.02.2013 в особі начальника ОСОБА_7 , «Договір № 3827/05 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 3827/1 від 27.03.2007» від 12.07.2016в особі начальника ОСОБА_8 та укладено «Договір № 3827/06 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 3827/1 від 27.03.2007» від 07.12.2017 в особі начальника ОСОБА_9 ,

внаслідок чого орендна плата за користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » державним майном за адресою: АДРЕСА_1 ) у період з 01.01.2010 по 31.12.2020 визначена за експертної оцінкою станом на 01.10.2000, яка не відповідає її ринковій вартості, що призвело до недоотримання орендної плати (доходу) розрахунково на загальну суму 10 774 554,32 грн, чим нанесено збитки (шкоду) Державному бюджету України в сумі 5 169 901,33 грн та Державну підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 5 604 652,99 грн.

У зв"язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасвого доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просив розглянути його за відсутності володільця майна, з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
Слідчий подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку за наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею встановлено, що в слідчому відділенні Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0006635 від 07.08.2019, за ч. 2 ст. 209, ст. 219, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий стверджує, що з метою встановленні істини в зазначеному вище кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до копій документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:

- статути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » всіх наявних редакцій в період часу з 01.01.2010 р. по 01.01.2020 р.;

- штатний розпис ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 01.01.2010 р. по 01.01.2020 р.;

- накази про призначення та звільнення директора/директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 01.01.2010 р. по 01.01.2020 р.;

- всі наявні договори оренди укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з додатками до них;

- всі наявні договори оренди укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , з додатками до них.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане в кримінальному провадженні № 0006635 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ст. 219, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів , задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 , слідчим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до речей та документів, що мають значення для розслідування кримінального провадження № 0006635, та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю вилучення належно завірних копій, а саме:

- статути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » всіх наявних редакцій в період часу з 01.01.2010 р. по 01.01.2020 р.;

- штатного розпису ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 01.01.2010 року по 01.01.2020 рік;

- накази про призначення та звільнення директора/директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 01.01.2010 р. по 01.01.2020 р.;

- всі наявні договори оренди укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з додатками до них;

- договорів оренди укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , з додатками до них.
Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1