Провадження №: 1-кп/752/221/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта вища, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа та подальше використання даного завідомо підробленого документу, вступив у змову з невстановленою слідством особою та надав даній особі свої анкетні дані, а саме - прізвище, ім`я, по-батькові та номер облікової картки фізичної особи - платника податків, для виготовлення довідки про доходи та характеристика, шляхом внесення до неї завідомо неправдивих відомостей про те, що ОСОБА_5 ніби-то працює на посаді провідного менеджера відділу закупівлі у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ДУАЦ" код ЄДОПОУ 14360311 та в період часу з лютого 2016 року по липень 2016 року отримував загальний дохід в сумі 76 064 гривні 30 копійок. Після чого, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, отримав від невстановленої слідством особи довідку про доходи, яка зареєстрована за вихідним номером №20291 від 23.08.2016 року за підписом директора ТОВ "ДУАЦ" - ОСОБА_6 , головного бухгалтера ТОВ "ДУАЦ" - ОСОБА_7 , на якій наявний відтиск круглої мастичної печатки "Для довідок ТОВ "НУФ ДУАЦ" ", видану на ім`я ОСОБА_5 .
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа, що видається компетентним органом, перебуваючи у приміщенні Служби у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 58, надав працівнику Служби довідку про доходи, яка зареєстрована за вихідним номером №20291 від 23.08.2016 року за підписом директора ТОВ "ДУАЦ" - ОСОБА_6 , головного бухгалтера ТОВ "ДУАЦ" - ОСОБА_7 , на якій наявний відтиск круглої мастичної печатки "Для довідок ТОВ "НУФ ДУАЦ" ", видану на ім`я ОСОБА_5 , що містить неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 працює на посаді провідного менеджера відділу закупівлі у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ДУАЦ" код ЄДОПОУ 14360311 та в період часу з лютого 2016 року по липень 2016 року отримав загальний дохід в сумі 76 064 гривні 30 копійок.
Також ОСОБА_8 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, отримав від невстановленої слідством особи характеристику, за підписом директора ТОВ "ДУАЦ" - ОСОБА_6 , на якій наявний відтиск круглої мастичної печатки "Для довідок ТОВ "НУФ ДУАЦ" ", видану на ім`я ОСОБА_5 , до якої внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_8 працює на посаді провідного менеджера ТОВ "ДУАЦ" з 2015 року, та за час роботи проявив себе, як працелюбний і відповідальний співробітник, з метою використання підробленого офіційного документа.
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа, що видається компетентним органом, перебуваючи у приміщенні Служби у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 58, надав працівнику Служби характеристику, за підписом директора ТОВ "ДУАЦ" - ОСОБА_6 , на якій наявний відтиск круглої мастичної печатки "Для довідок ТОВ "НУФ ДУАЦ" ", видану на ім`я ОСОБА_5 , до якої внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_8 працює на посаді провідного менеджера ТОВ "ДУАЦ" з 2015 року, та за час роботи проявив себе, як працелюбний і відповідальний співробітник, з метою розв`язання спору між ним та його дружиною ОСОБА_9 щодо визначення місця проживання їх спільних дітей, тим самис підтверджуючи свій фінансовий стан та самостійний дохід.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 були кваліфіковані за ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України як пособництво в підробленні офіційного документу, що видається підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, за попередньою змовою групою осіб, та використання завідомо підробленого документу.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України, посилаючись на те, що з дня вчинення ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень минуло більше п`яти років.

Обвинувачей ОСОБА_11 підтримав клопотання свого захисника.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання захисника обвинуваченого.

Заслухавши клопотання захисника, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком, а не правом суду, тобто, за наявності усіх передбачених ст. 49 КК України обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою - у зв`язку із закінченням строків давності.

В ході розгляду клопотання обвинуваченого судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 нових злочинів не вчиняв, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_8 згідно ст. 49 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України та ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України та закриття даного кримінального провадження згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Згідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню: вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України технічної експертизи документів №8-4/2018 від 25.09.2017 року у розмірі 989 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 1 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 за ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по кримінальному провадженню: вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України технічної експертизи документів №8-4/2018 від 25.09.2017 року у розмірі 989 гривень 60 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1