ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 16.09.2021 та відповідає вимогам ст. 192-194 КПК України. Дане клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 16.09.2021 в 12-30 годині.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут психотропних речовин, керуючись корисливим мотивом, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.09.2021 в невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України, в невстановлений спосіб придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, який в подальшому доставив до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав, з метою подальшого збуту.
15.09.2021 в період часу з 07 год. 19 хв. по 09 год. 17 хв. на підставі ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено поліетиленові пакети з полімерного матеріалу з білою порошкоподібною речовиною.
Амфетамін згідно «Списку №2 психотропних речовин, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ №1890 від 12.12.2002, №518 (518-2008-п) від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 327 від 02.03.2011, №796 від 27.07.2011, №1050 від 05.10.2011, №248 від 29.02.2012, №408 від 23.05.2012, №800 від 22.08.2012, №1129 від 05.12.2012, №15 від 09.01.2013, №234 від 08.04.2013 та №712 від 26.12.2014 № 747 від 26.10.2016, № 390 від 16.05.2018, № 600 від 10.07.2019, № 1065 від 04.12.2019, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», амфетамін масою від 1,5 г до 15 г складає великий розмір.
Зазначені обставини і стали підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та висловив позицію аналогічну змісту поданого клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили застосувати заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, або застосувати більш мякий запобіжний захід домашній арешт.
Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що 15.09.2021 о 10 год. 10 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
16 вересня 2021 року ОСОБА_4 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Прокурором в ході судового розгляду клопотання доведено наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може перераховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Про наявність даного ризику свідчить, те що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до 10 років, та може у майбутньому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, які надали свідчення щодо його злочинної діяльності у вказаному кримінальному провадженні, оскільки особисто знайомий з ними та знає місця їх проживання та контактні дані. Незаконний вплив на свідків у цьому провадженні можуть позбавити орган досудового розслідування зібрати та надати суду належних і допустимих доказів вини підозрюваного ОСОБА_4 .
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Про наявність даного ризику вказує те, що ОСОБА_4 даний злочин вчинив перебуваючи під домашнім арештом, який застосований відносно нього 13.09.2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у кримінальному провадженні за підозрою його у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України. Також відносно ОСОБА_4 08.05.2021 Фастівською місцевою прокуратурою Київської області скерованого до суду обвинувальний акт за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Окрім цього останній немає постійного місця роботи, тобто позбавлений законного джерела доходівнеобхідних для існування, що може свідчити про вчинення ним злочинів з корисливих мотивів. Отже, вказані відомості щодо особи ОСОБА_4 об`єктивно вказують на те, що перебуваючи на волі існують реальні ризики, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Отже, враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що інші заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ч. 2 ст. 131 КПК України, а також більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, є недостатніми для забезпечення досягнення дієвості цього провадження, а також забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та для запобігання ризикам ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 судом не встановлено.
Вказані відомості щодо особи ОСОБА_4 об`єктивно вказують на те, що перебуваючи на волі існують реальні ризики, що підозрюваний буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на свідків.
З урахуванням наведеного, особи підозрюваного та тяжкості інкримінованого йому діяння, віку та стану його здоров`я, наявність міцних соціальних зв`язків, відсутність жодних медичних документів, які б могли підтвердити неможливість утримання підозрюваного у слідчому ізоляторі, суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із збереженням можливості внесення, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок заставу - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 95 160 гривень.
Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу -тримання під вартою слід задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 184 КПК України,
П о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має дитину 2017 року народження, не працюючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, відносно якого 08.05.2021 до Києво-Святошинського міськрайонного суду Київської області скеровано обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 13 листопада 2021.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 95 160 (дев`яносто п`ять тисяч сто шістдесят ) гривень.
Визнати заставодавцем ОСОБА_4 або іншу особу заставодавця, розяснивши йому п.п.8,9 ст.182 КПК України.
В разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 , застави покласти на нього обовязок зявлятися до слідчого в установленим ним термін, не відлучатися із міста проживання та Фастівського району без дозволу слідчого, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави.
Строк дії ухвали до 13 листопада 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1