ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/973/21
У Х В А Л А

"24" січня 2022 р. смт Петриківка
смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до медичних документів по кримінальному провадженню № 0000091 по ч. 1 ст. 286 КК України, за участю адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до медичних документів.

За даним клопотання адвокат ОСОБА_3 просить суд:

1.Викликати в судове засідання Керівника (або її представника) КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ПЕТРИКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ з метою вирішення питання що медичні документи знаходяться у цій установі, а саме: Журнал прибуття громадян, які потребують медичної допомоги за 18 січня 2021 рік в якому зазначена дата та час прибуття громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до лікарні.

2.Надати тимчасовий доступ та вилучити із КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ПЕТРИКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000091 за ст. 286 ч. 1 КК України в ВП № 10 Дніпропетровського, районного управління поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Слідчому ОСОБА_6 наступні документи: Журнал прибуття громадян, які потребують медичної допомоги за період з 00.00 годин по 09.30 годин включно за 18 січня 2021 рік в якому зазначена дата та час доставки на швидкій медичній допомозі громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до лікарні.

3.Надати тимчасовий доступ та витребувати відомості у лікарів " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ПЕТРИКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ на якій підставі (огляд, медичні документи та інше) приймалось рішення про внесення до листка непрацездатності № 376637 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про травму побутову?

4.Чому "ПЕТРИКІВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА ЛІКАРНЯ" ІНФОРМАЦІЯ_3 » приймалось рішення про видачу Листка непрацездатності № 376637 громадянці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , коли вона не лікувалась в цій лікарні, а була доставлена до лікарні імені ІНФОРМАЦІЯ_4 де проходила безпосередньо лікування?

Своє клопотання представник потерпілого мотивує тим, що 19.05.2021 ОСОБА_4 звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що, 18.01.2021 року по вулиці Шкільній в с. Мала Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області сталась ДТП за участю автомобіля «Форд Транзіт» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та іншого автомобіля марки Део Ланос р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Заява ОСОБА_8 була внесена до ЄРДР ІНФОРМАЦІЯ_5 про що був надан Витяг із датою реєстрації 19.05.2021 року за № кримінального провадження 0000091.

Підстава для даного клопотання є наступними:

Двоє водіїв ОСОБА_4 т та ОСОБА_7 рухались назустріч один одному, міст через р. Чаплинка вузький і фактично там проїзд в один ряд, ожеледиця в той день на мосту, тому обоє водії повинні бути діяти обережно. Трапилось зіткнення, внаслідок якого водій ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження - перелом правої кісті, якою перемикав коробку передач з метою зупинити свій автомобіль об торпеду автомобіля «Ford Transit» зламав кість правої руки щоб уникнути ДТП, що підтверджено Висновком судово-медичного експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 . Інший водій ОСОБА_7 знаходився за кермом свого автомобіля, його дружина - пасажир переднього сидіння не була пристебнута ременями безпеки, при зіткненні отримала тілесні ушкодження - тяжкі за Висновком Судово-медичної експертизи.

У відповідності до Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного)хворого № е469 ОСОБА_5 находилась у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Однак в наведеній Виписці із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № е4б9 ОСОБА_5 первинний листок непрацездатності № 376637 вказана травма побутова, що підписано лікарями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Первинний листок непрацездатності № 376637 виписаний КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_3 , інд: АДРЕСА_1 . До вказаної лікарні ОСОБА_5 потрапила після ДТП 18.01.2021 року, і саме " ІНФОРМАЦІЯ_1 " видавала листок непрацездатності ОСОБА_5 № 376637, який зазначений у Виписці із посиланням на травму побутову.

В даному випадку, ДТП трапилось о 08.10. 18.01.2021 року за участю ОСОБА_4 та водія ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Швидку допомогу викликав єдиний із всіх учасників ДТП - ОСОБА_4 о 08.45 і ОСОБА_5 була доставлена близько 08.50 до " ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпосередньо із місця ДТП.

Викликає великий сумнів у зазначенні в Лікарняному листі ОСОБА_5 запис лікарів Травма побутова і те, що чому " ІНФОРМАЦІЯ_1 » взагалі видавала листок непрацездатності ОСОБА_5 в той час, як вона була відвезена до Лікарні імені Мечнікова саме в цей день 18.01.2021 року де проходила лікування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яку підтримав потерпілий ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому та просили його задовольнити.

Прокурор надала до суду заяви про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 без її участі.

Слідчий до суду не прибула.

Судом викликався представник Комунального некомерційного підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Петриківської селищної ради, однак він до суду не прибув.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали, долучені до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, суд вважає подане до суду клопотання безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України визначає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною першою статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Вирішуючи питання обґрунтованості поданого до суду клопотання слід виходити з його змісту та доказів доданих до нього.

В даному контексті слід зазначити, що звертаючись до суду з даним клопотанням представником потерпілого всупереч вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, в клопотанні не викладено: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; не зазначено обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів.

Слід врахувати, що на підтвердження обставин, викладених в клопотанні, представником потерпілого до клопотання долучено лише виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 .

З долучених представником потерпілого, в судовому засіданні, матеріалів судом встановлено, що 18.05.2021 до ЄРДР за № 0000091 внесено наступні відомості: «18.01.2021 по вул. Шкільній в с. Мала Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області (автодорога С-044204), сталась ДТП за участю автомобіля «Форд транзит» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 автомобіля марки «Део ланос» р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . В результаті ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Згідно копії висновку судового експерта № 879е від 19.04.2021 за даними наданої медичної документації, рентгенівського і дослідження та при огляді у нього ( ОСОБА_4 ) виявлено тілесне ушкодження у вигляді:

-закритого підголовчастого перелому 5-ї п`ясної кістки правої кисті зі вміщенням уламків.

Виявлене у нього тілесне ушкодження в області правої кисті, не відображає на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким було нанесено, можливо лише вказати, що воно спричинено від механічної дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), що діяв (діяли) в область правої кисті, якими могли бути і виступаючі частини салону транспортного засобу.

Враховуючи характер та локалізацію виявленого у нього тілесного ушкодження, дані медичної документації, можливо вказати, що воно отримано незадовго до первинного звернення за медичною допомогою, тобто і в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові.

За своїм характером виявлене у нього тілесне ушкодження відноситься до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

Виявлене у нього тілесне ушкодження в області правої кисті, не відображає на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким було нанесено, можливо лише вказати, що воно спричинено від механічної дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), що діяв (діяли) в область правої кисті, якими могли бути і виступаючі щ частини салону транспортного засобу.

За своїм характером виявлене у нього тілесне ушкодження відноситься до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

Виявлене у нього тілесне ушкодження не є небезпечним для життя, так як і останнє не спричинило загрозливих для життя явищ в момент заподіяння. На підставі пункту 2.1.3. „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995року№6.

Таким чином, правоохоронними органами здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000091 за фактом ДТП, учасниками якого є автомобіль «Форд транзит» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 і автомобіль марки «Део ланос» р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 . В результаті ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, за правилами п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю відносяться до речей і документи, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Оцінюючи зміст клопотання представника потерпілого, пояснення адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 надані в судовому засіданні та долучені матеріали, суд приходить до висновку, що відсутні будь-які дані які вказують на те, що «Журнал прибуття громадян, які потребують медичної допомоги» має будь-яке значення для встановлення обставин даного кримінального провадження за № 0000091, чи його можливо використання як доказ в даному провадженні. Представником потерпілого жодним чином не обґрунтовано та не доведено необхідність вилучення вказаного документу.

Слід зауважити, що представником потерпілого не надано жодних даних і доказів, взагалі, існування такого документу як «Журнал прибуття громадян, які потребують медичної допомоги» та перебування його в володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Петриківської селищної ради.

Навпаки, формулювання прохальної частини клопотання адвоката ОСОБА_3 містить прохання про виклик представника вказаного медичного закладе для встановлення відомостей щодо перебування вказаного документу в володінні такого закладу.

Отже, звертаючись до суду з даним клопотанням, вимоги п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, представником потерпілого не виконано.

Згідно витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні № 0000023 вбачається, що 18.01.2021 розпочато досудове розслідування наступних обставин: до чергової частини Петриківського ВП надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 18.01.2021 близько 08:00 год. по вул. Шкільній в с Мала Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області (автодорога С- 044204 і у напрямку з смт Петриківка в сторону с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області, рухався автомобіль «Форд транзит» рн НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , який поблизу містка через р. Чаплинка не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу для руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Део ланос» рн НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , який рухався у зустрічному напрямку внаслідок чого пасажир автомобіля «Део Ланос» ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляд різаної рани шиї.

Виходячи зі змісту клопотання представника потерпілого та її пояснень в судовому засіданні з долученням матеріалів щодо перебування ОСОБА_5 на лікарняному слідує, що представник потерпілого вдається до оцінки обставин зазначення в лікарняному листі ОСОБА_5 походження отриманої нею травми: травма побутова, а тому, суд приходить до висновку, що підставою та метою отримання запитуваних адвокатом ОСОБА_3 документів: «Журнал прибуття громадян, які потребують медичної допомоги» і інших документів (без визначення їх ідентифікуючих даних) які стосуються перебування ОСОБА_5 в закладах охорони здоров`я, є здобуття доказів направлених на підтвердження чи спростування обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні № 0000023 в якому ОСОБА_4 має статус обвинуваченого, а ОСОБА_5 потерпілого, так як тримала тілесні ушкодження, досудове розслідування якого закінчено з направленням обвинувального акту до суду.

Отже, клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до медичних документів безпідставне та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 100, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до медичних документів по кримінальному провадженню № 0000091 за ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.01.2022 о 9:00 год.

Суддя:ОСОБА_1