1Справа № 335/9170/21 1-кс/335/4888/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна захисника ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , який приймає участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від 29.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.09.2021 слідчий звернувся до Орджонікідзевського районного суду із вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в обґрунтування якого зазначив наступне.

В провадженні СВ відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0001060 від 29.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, 29.08.2021 року до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 29.08.2021 невстановлені особи перебуваючи біля кафе "Веселий Роджер" по вулиці Прибережна магістраль, в місті Запоріжжя, вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, в результаті чого гр. ОСОБА_8 , 1995 р.н., гр. ОСОБА_9 1985, р.н., гр. ОСОБА_10 1984 р.н., ОСОБА_11 1984 р.н., ОСОБА_12 1992 р.н. отримали тілесні ушкодження (ЖЄО 25522, 25523, 25528, 25529, 25531, 25532, 25533).

29.08.2021 04 годині 57 хвилин до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що у автомобілі темного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 їдуть декілька осіб чоловічої статі, які мають при собі зброю, з якої вчинили стрільбу у бік людей біля ресторану «Веселий Роджер» та бару «Понеслось», розташованих уздовж вулиці Прибережна Магістраль у місті Запоріжжі.

29.08.2021 року на ділянці місцевості за адресою: м. Запоріжжя, Північне шосе 1-А, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході складання протоколу затримання, було проведено особистий обшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: футболку синього кольору; шорти темно-синього кольору; мобільний телефон «XR» в корпусі чорного кольору; флеш носій «Kingston» сірого кольору; змив з долоні лівої руки ОСОБА_6 ; змив з долоні правої руки ОСОБА_6 .

29.08.2021 слідчим ОСОБА_7 , було винесено постанову про визнання вказаних об`єктів, речовими доказами у кримінальному провадженні, після чого їх було передано до камери зберігання речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій, оскільки вони можуть мати доказове значення по справі.

Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів та в подальшому проведення відповідних експертиз, з метою встановлення істини по справі, слідчий звернулась до суду із вказаним клопотанням про арешт вищезазначеного майна.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон та флеш носій, посилаючись на те, що зазначені речі не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли та не могли зберегти на собі його сліди, не містять інші відомості, які можуть бути використані як докази, не є об`єктом кримінально протиправних дій.

.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав свого захисника.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про арешт майна, просили суд звернути увагу, що в клопотанні в частині накладення арешту на мобільний телефон було допущено технічну помилку в назві телефону, просили накласти арешт на мобільний телефон «ХR» в корпусі чорного кольору.

Крім того ,прокурор зазначив, що мобільний телефон «XR» в корпусі чорного кольору та флеш носій «Kingston» сірого кольору було вилучено з метою проведення хімічної експертизи, оскільки на вказаних речах могли залишитись сліди пороху після здійснення пострілів ОСОБА_13 , а та змиви з правої та лівої руки, вилучені з метою проведення хімічних експертиз на предмет виявлення на них слідів пороху.

Дослідивши матеріали кримінального провадження доданих до клопотання, заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено 29.08.2021 в ході обшуку затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на футболку синього кольору, шорти темно-синього кольору, мобільний телефон «ХR» в корпусі чорного кольору, флеш носій «Kingston» сірого кольору, змив з долоні лівої руки ОСОБА_6 , змив з долоні правої руки ОСОБА_6 , які було вилучено 29.08.2021 в ході обшуку затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 13.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1