Справа № 703/2987/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000698 від 14.09.2021 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

установив:

Слідчий СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 внесла погоджене з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання мотивує тим, що 14.09.2021 близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 після спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в домоволодінні останнього та на його запрошення по АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_8 , що виникла на грунті ревнощів, умисно з метою позбавлення життя нанесла один удар ножем в шию, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді малокровності внутрішніх органів, ушкодження судин шиї, внаслідок чого ОСОБА_8 померла.

За даним фактом 14.09.2021 року внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0000698 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий стверджує, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користуються абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . А тому просила надати дозвіл на доступ до роздруківки телефонних з`єднань цих абонентів, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00 годин 01 липня 2021 року по 24 годину 15 вересня 2021 року.

В судове засідання слідчий не з`явилась, в направленій до суду заяві просила розглянути клопотання у її відсутності та задоволити його.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в клопотанні належить відмовити з наступних підстав.

Згідно положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 10 ч. 2ст. 36 КПК України прокурор,здійснюючи нагляд за додержанням законів підчас проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням,уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до п. 6 ч. 3ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 14.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею, також, встановлено, що клопотання слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Проте, у наданому слідчим витязі з ЄРДР відсутні відомості про прокурора (прокурорів), який (які) здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні. До клопотання не додано, також, постанови про призначення прокурора у кримінальному провадженні, а тому неможливо встановити, що прокурор, який погодив клопотання здійснює процесуальне керівництво у даному провадженні.

Оскільки з матеріалів клопотання не можливо встановити прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадження, то не можна дане клопотання визнати таким, що відповідає вимогам КПК.

А тому, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 159-164, 372 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000698 від 14.09.2021 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1