Кримінальне провадження № 703/2819/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження №0000585, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимо-Павлівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 06 березня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.187 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково 26 листопада 2015 року на 10 місяців 5 днів, за що сумістіть у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) від 28 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів та маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно, 02 серпня 2021 року близько 15 години 00 хвилин, маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, знаходячись на території будинковолодіння по АДРЕСА_1 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку металевої січкарні-соломорізки, що належить ОСОБА_5 , вартістю 3680 гривень, яку розбив на дрібні частини та вивіз до пункту прийому металобрухту, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.2 ст.185 КК України.

28 серпня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , на підставі ст.471 КПК України, укладено угоду про примирення, що скріплена підписами сторін.

Відповідно до угоди про примирення ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану потерпілому шкоду. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст.75 КК України.

Враховуючи, що угоду про примирення укладено до направлення обвинувального акту прокурором, судовий розгляд провадження проводився відповідно до положень ч.2 ст.474 КПК України.

Згідно положень ст.12 КК України, злочин у вчиненні якого визнав свою вину ОСОБА_4 , класифікуються як нетяжкий злочин. Шкоду внаслідок вчинення зазначеного злочину завдано виключно інтересам потерпілого ОСОБА_5 , в зв`язку з чим, відповідно до вимог ст.469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено характер обвинувачення та конкретну міру покарання, погоджену сторонами угоди, наслідки укладення угоди, а саме, обмеження права сторін на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права обвинуваченого на судовий розгляд. Крім того, з`ясовано у обвинуваченого, що він у повній мірі розуміє зміст ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом та наслідки її невиконання.

У потерпілого судом з`ясовано, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань очевидна.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, речові докази відсутні, запобіжний захід щодо ОСОБА_4 під час досудового слідства та судового розгляду не обирався.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 686 гривень 48 копійок, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави.

Керуючись ст.100, 314, 370, 373-376, 469, 473, 474, 475 КПК України, ст.12, ч.2 ст.185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладену 28 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0000585 від 03 серпня 2021 року затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 (сорок вісім) копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржено потерпілим, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, щовирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1