Провадження №1-кс/522/860/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000953 від 30 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 30 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, мотивуючи наступним.

У провадженні відділення відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного 30.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000953, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами - розпорядником бюджетних коштів м. Одеси, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювались у продовж 2021 року процедури закупівель капітальних ремонтів житлових будинків, та їх покрівель (даху).

Так у 2021 році, за результатами проведення процедури закупівлі без використання електронної системи, капітальних ремонтів житлових будинків, та їх покрівель (даху), між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , як виконавця робіт, укладено договір підряду № 66 від 22.04.2021 (д/у №1 від 13.10.2021).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що при виконанні робіт підрядними організаціями капітального ремонту покрівель житлових будівель у центрі міста, їх якість не відповідає стандартним будівельним нормам, на що і скаржаться громадяни, у тому числі, при аналізі сайту закупівель на проведення робіт вартість будівельних матеріалів значно завищена у порівнянні з ринковими цінами на період виконання робіт, що є порушенням умов договірної ціни, погодженою з замовником, як невід`ємна частина договору, що можливо призвело до необґрунтованого перерахування бюджетних коштів на користь виконавця капітальних ремонтів - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

20.12.2022 відповідно до ст. 93 КПК України на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано запит щодо надання інформації та копій документів, пов`язаних з виконанням вищевказаного договору, з метою аналізу та співставлення викладених у скарзі фактів з наявною документацією на проведення вищевказаних робіт.

На вказаний запит надійшла відповідь 04.01.2022, з якою вбачається, що вказана юридична особа відмовляє від надання копій документів.

На підставі вищевикладеного, в ході проведення досудового розслідування, з метою досягнення мети кримінального провадження, встановлення чи спростування факту присвоєння та розтрати бюджетних коштів, шляхом підробки документів, або внесення завідомо неправдивих відомостей в акти виконаних робіт, підсумкову відомість ресурсів, кошторисну документацію, інші офіційні документи, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність у встановлені відомостей, а саме отримання копій документів, які стали підставою для укладання договору підряду № 66 від 22.04.2021 (д/у №1 від 13.10.2021) укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також виконання умов зазначених договорів, а саме:

- проектно-кошторисну документацію по організації (виконанню) робіт (з пояснювальною запискою до нього з усіма томами), проект виконання робіт;

- акти прийому виконаних підрядних робіт (КБ-2в), довідку про вартість виконаних робіт (КБ-3), підсумкову відомість ресурсів (розходи за фактом), акти на закриття прихованих виконаних робіт;

- до договорів: локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису, договірна ціна, дефектний акт, відомість обсягів робіт, протокол узгодження мінімальних цін;

- договори ЦПХ, або довідка про фактичне використання найманих працівників, які були задіяні при капітальних ремонтах (вказати анкетні дані, контактні номери телефонів), або штатний розклад підприємства,

- договори оренди техніки, яка використовувалась у будівництві, або документи щодо наявності власної техніки, машин, обладнання, інструменту, тощо;

- посвідчення (сертифікати, документи щодо допусків тощо), робітників, які керували технікою (екскаватори, крани на автомобільному ходу, електрики, зварювальники, тощо);

- первинна документація (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні) щодо закупівлі товарно-матеріальних цінностей, які використовувались у будівництві, сертифікати якості;

- дозвіл або повідомлення ДАБК про початок виконання робіт з капітального ремонту за вказаними договорами, дозвіл на роботи з підвищеної небезпеки;

- наказ про відповідальну особу за виконання робіт по вказаним договорам від підприємства (надати копію диплому про освіту);

- договори з субпідрядними організаціями, якщо такі використовувались (до них форми КБ-2в, КБ-3, підсумкові відомості ресурсів розходи за фактом);

- журнал (загальний) виконання робіт, журнал з охорони праці;

- проект виконання робіт.

Беручи до уваги вищевикладене, для встановлення істини у справі та зважаючи на характер і обставини розслідування кримінального правопорушення та наявність в матеріалах провадження даних, що свідчать про неможливість іншими способами довести обставини справи та здобути докази, окрім як за допомогою отримання тимчасового доступу до інформації яка зберігається у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення та вилучення завірених копій документів, які самі по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та прийняття рішення.

До судового засідання прокурор не з`явився, просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, та вказав, що виклик особи у якої знаходиться зазначена інформація, може мати негативні наслідки.

Виклик володільця інформації не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 160 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні документи, є необхідними для забезпечення повноти досудового розслідування. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, а їх вилучення необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160-165, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000953 від 30 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , а саме: договору підряду договору підряду № 66 від 22.04.2021 (д/у №1 від 13.10.2021) та наступний перелік копій документів який є невід`ємними до зазначеного договору: проектно-кошторисну документацію по організації (виконанню) робіт (з пояснювальною запискою до нього з усіма томами), проект виконання робіт; акти прийому виконаних підрядних робіт (КБ-2в), довідку про вартість виконаних робіт (КБ-3), підсумкову відомість ресурсів (розходи за фактом), акти на закриття прихованих виконаних робіт; до договорів: локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису, договірна ціна, дефектний акт, відомість обсягів робіт, протокол узгодження мінімальних цін; договори ЦПХ, або довідка про фактичне використання найманих працівників, які були задіяні при капітальних ремонтах (вказати анкетні дані, контактні номери телефонів), або штатний розклад підприємства, договори оренди техніки, яка використовувалась у будівництві, або документи щодо наявності власної техніки, машин, обладнання, інструменту, тощо; посвідчення (сертифікати, документи щодо допусків тощо), робітників, які керували технікою (екскаватори, крани на автомобільному ходу, електрики, зварювальники, тощо); первинна документація (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні) щодо закупівлі товарно-матеріальних цінностей, які використовувались у будівництві, сертифікати якості; дозвіл або повідомлення ДАБК про початок виконання робіт з капітального ремонту за вказаними договорами, дозвіл на роботи з підвищеної небезпеки; наказ про відповідальну особу за виконання робіт по вказаним договорам від підприємства (надати копію диплому про освіту); договори з субпідрядними організаціями, якщо такі використовувались (до них форми КБ-2в, КБ-3, підсумкові відомості ресурсів розходи за фактом); журнал (загальний) виконання робіт, журнал з охорони праці; проект виконання робіт.

Відповідальні особи зобов`язані надати можливість вилучити копії вказаних документів, тому числі на електронних носіях прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 .
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом 2-х місяців з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ

03.02.2022