Справа № 703/2569/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 10 серпня 2021 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про скасування в порядку ст. 174 КПК України, арешту автомобіль «ВАЗ-2115» моделі «Besta» ,державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим слідчого відділенням розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 серпня 2021 року.

За даним фактом органом досудового розслідування зареєстровано кримінальне провадження № 0000599 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Згідно фабули кримінального провадження ОСОБА_5 6 серпня 2021 року, близько 19 год. 48 хв. на автодорозі Н-01 168 км +500 м у напрямку м. Городище керуючи автомобілем «Ягуар» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п.2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість та дистанцію, скоїв зіткнення із автомобілем «ВАЗ 210115» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який перекинувся, в результаті чого пасажир ОСОБА_6 , 2006 р.н. отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, перелому шийного відділу хребта.

Посилаючись на те, що автомобіль «ВАЗ 210115» д.н.з НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , являється предметом вчинення кримінального правопорушення і може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, з метою зберігання слідів кримінального правопорушення, слідчий просив накласти на автомобіль «ВАЗ 210115» д.н.з НОМЕР_1 арешт.

На даний час всі необхідні дії слідчим по справі вже здійснені, необхідність у накладені арешту відпала, оскільки з автомобілем ОСОБА_4 проведені всі необхідні слідчі дії, в тому числі і призначено судову експертизу, згідно висновків якої в діях водія автомобіля «ВАЗ 210115» д.н.з НОМЕР_1 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України не має.

Крім того, постановою начальника Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 23 вересня 2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, тому адвокат просила його скасувати з наведених у клопотанні підстав.

В письмових заявах адвокат ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання з наведених підстав, прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8 проти задоволення клопотання не заперечувала. Просили клопотання розглядати без їх участі та без фіксування засідання технічними засобами.

Враховуючи, що судове провадження здійснюється за відсутністю сторін, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 10 серпня 2021 року по справі № 703/2569/21 1-кс/703600/21, в рамках кримінального провадження № 0000599 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 210115» д.н.з НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання в частині скасування арешту майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що орган досудового розслідування не вбачає необхідності у подальшій дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт.

Слідчий суддя також враховує, що станом на день розгляду клопотання про скасування арешту досягнута мета, для виконання якої був накладений арешт.

Керуючись ст. 131, 132, 174 КПК України,

у х в а л и в :

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 серпня 2021 року по справі № 703/2569/21 1-кс/703600/21 на автомобіль «ВАЗ 210115» д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1