УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 26.07.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ, Донецької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, яка займає посаду голову Київської МСЕК Київського району «Обласний центр медико-соціальної експертизи», одруженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування спеціального електронного пристрою, в межах досудового розслідування, тобто до 04.01.2022, заборонивши їй залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати підозрювану ОСОБА_7 : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду; не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи»» №51 від 23.11.2004 року призначена на посаду голови міжрайонної МСЕК Київського району КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» (Київської міжрайонної МСЕК- відповідно до Положення, затвердженого КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи») та згідно посадових обов`язків наділена повноваженнями щодо виконання організаційно-розпорядчих функцій, а відповідно є службовою особою.

Згідно до п.п. «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_7 є суб`єктом на якого поширюється обмеження та заборони встановлені зазначеним законом, а саме ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

В період з 13.07.2021 по 03.08.2021, ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище одержала неправомірну вигоду шляхом вимагання, при наступних обставинах.

Так, 13.07.2021 до голови міжрайонної МСЕК Київського району КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ОСОБА_7 , за місцем її роботи у приміщенні КНП «Міська дитяча поліклініка № 23» Харківської міської ради за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 133, звернулась ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом з дитинства ІІІ групи, з метою отримання у встановленому законом порядку висновку про час настання інвалідності для подальшого надання даного висновку до Управління Пенсійного фонду з метою підвищення належних їй пенсійних виплат, та надала ОСОБА_7 документи, які є підставою для прийняття рішення щодо видачі вказаного висновку, а саме: направлення з відділу обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.07.2021 за вих.2000-0206-8/88193, довідку сер. МСЕ-034258, видану Київською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією на підставі акту № 821 від 29.06.2006 р., відповідно до якої ОСОБА_8 є інвалідом з дитинства ІІІ групи.

При цьому у ОСОБА_7 , до кола обов`язків якої входило вирішення подібних питань відповідно до Положення про медико-соціальну експертизу, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317, виник злочинний намір на одержання неправомірної вигоди для себе шляхом вимагання у ОСОБА_8 за вчинення в інтересах останньої дій, а саме видачі висновку про час настання інвалідності.

Після чого, ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного наміру направленого на одержання неправомірної вигоди шляхом вимагання із використанням свого службового становища, усвідомлюючи, що невидача висновку про час настання інвалідності або штучне створення затримки видачі такого висновку погіршить матеріальне становище ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, повідомила ОСОБА_8 про те, що може у стислий термін видати їй висновок про час настання інвалідності лише за умов надання їй неправомірної вигоди, та на пальцях руки показала ОСОБА_8 суму в розмірі 7 000 грн., які остання повинна надати їй в цей же день в приміщенні КНП «Міська дитяча поліклініка № 23» Харківської міської ради, де розташовані приміщення Київської міжрайонної МСЕК КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи». Пояснення ОСОБА_8 про те, що у неї при собі лише 2 000 грн. ОСОБА_7 не влаштувало, та остання запропонувала ОСОБА_8 прийти до неї іншим разом, вимагаючи, щоб в наступну зустріч вона надала їй неправомірну вигоду у більшому розмірі. На вимагання з боку ОСОБА_7 . ОСОБА_8 погодилась, так як сприймала її пропозицію безальтернативною та вважала, якщо вона не надасть неправомірну вигоду, то їй не буде надано у встановленому законом порядку висновок для встановлення часу інвалідності, що погіршить її матеріальне становище. Тим самим ОСОБА_7 будучи службовою особою шляхом вимагання прийняла для себе обіцянку про одержання неправомірної вигоди. Після вказаних подій ОСОБА_8 вирішила звернутись до правоохоронних органів.

03.08.2021, приблизно о 13 год. 40 хв., ОСОБА_7 , будучи службовою особою, знаходячись в коридорі на першому поверсі приміщенні КНП «Міська дитяча поліклініка № 23» Харківської міської ради за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 133 де розташовані приміщення Київської міжрайонної МСЕК КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи», діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи раніше досягнену домовленість щодо видачі висновку для встановлення часу інвалідності, одержала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 5 000 грн. для себе особисто за вчинення нею дій в інтересах останньої, після чого ОСОБА_8 був виданий висновок про час настання інвалідності від 16.07.2021 за вих. К-59.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України прокурор вказує, що на теперішній час ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана ОСОБА_7 , умисно ігноруючи вимоги діючого законодавства України, внаслідок помилкових думок про ймовірну безкарність за свої вчинки, вчинила умисний тяжкий злочин у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що свідчить про те, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, у тому числі на території іншої держави, крім того, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, крім того, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, які допитані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки проводиться досудове розслідування та на даний час вони не давали свої показання у суді; свідків, які на даний час встановлюються, та ще не допитані у кримінальному провадженні. ОСОБА_7 вчинила корупційний злочин відносно особи інваліда, що свідчить про те, що вона схильна до вчинення таких злочинів, та може вплинути на хід досудового розслідування, продовжуючи вчиняти корупційні злочини. Крім того деякі особи, які можуть бути допитані в якості свідків за обставинами вчиненого кримінального правопорушення, працюють в одній установі з ОСОБА_7 , в якій вона є керівником, у зв`язку з чим не виключається можливість впливу з боку ОСОБА_7 на даних осіб. Окрім того, у зв`язку з тим, що оригінал висновку про час настання інвалідності від 16.07.2021 за вих. К-59, отриманий ОСОБА_8 03.08.2021 від ОСОБА_7 , приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0000140 в якості речового доказу, а ОСОБА_8 в даний час потребує такого висновку, не виключається можливість того, що ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище та зв`язки з іншими членами МСЕК може вчинити перешкоди для отримання громадянкою ОСОБА_8 такого висновку.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту через існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрювана та захисники заперечували проти доводів прокурора та слідчого через відсутність ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, у звязку з чим просили відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, прийшов до наступних висновків.

З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000140, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

04.08.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_7 свою провину у вчиненні даного злочину не визнала.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується наступними матеріалами кримінального провадження № 0000140 від 26.07.2021 року, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду, копіювання та вручення ОСОБА_8 заздалегідь ідентифікованих засобів- грошових коштів ( купюрами по 500 грн., у тому числі серії МВ 4670313, СБ 3569504, СЗ 2746727, СД 9348326, УД 2001535, УГ6270010, УИ9707447, ЛГ 5008217, ЗД 6555085, АИ 9566138); протоколом огляду місця події, який проведено 03.08.2021 у приміщенні службового кабінету КНП «Міська дитяча поліклініка № 23» Харківської міської ради за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 133, під час якого у ОСОБА_7 вилучені грошові кошти в розмірі 5 000 грн., отримані нею в якості неправомірної винагороди від ОСОБА_8 (10 купюр номіналом по 500 грн. серії МВ 4670313, СБ 3569504, СЗ 2746727, СД 9348326, УД 2001535, УГ6270010, УИ9707447,ЛГ 5008217, ЗД 6555085, АИ 9566138); речовими доказами грошовими коштами в розмірі 5 000 грн. (10 купюр номіналом по 500 грн. серії МВ 4670313, СБ 3569504, СЗ 2746727, СД 9348326, УД 2001535, УГ6270010, УИ9707447,ЛГ 5008217, ЗД 6555085, АИ 9566138); фактом вилучення у ОСОБА_7 , затриманої в порядку ст. 208 КПК України, мобільного телефону Samsung J3, з сім-карткою № НОМЕР_1 ; речовим доказом - мобільним телефоном Samsung J3, з сім-карткою№ НОМЕР_1 ; речовим доказом - висновком про час настання інвалідності від 16.07.2021 за вих. К-59, наданим потерпілою ОСОБА_8 ; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; випискою з наказу КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про призначення ОСОБА_7 на посаду; посадовою інструкцією ОСОБА_7 ; положенням про Київську міжрайонну медико-соціальну експертну комісію КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи»; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує, що за час дії запобіжного заходу підозрювана не порушувала покладених на неї процесуальних обов`язків, за таких обставин, аналізуючи наявні письмові матеріали у системному взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні ризики стороною обвинувачення належним чином не обґрунтовано, у зв`язку з чим підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і суттєвого обмеження права на вільне пересування підозрюваної слідчий суддя не вбачає, з огляду на недоведеність стороною обвинувачення, що інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належну процесуальну поведінку, при цьому вбаються правові підстави для обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя враховує, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваної має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п.1ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 26.07.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.01.2022 року, наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 те, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 від 26.07.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя -