Справа № 539/3437/21
Провадження № 1-кс/539/701/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2021 року м.Лубни
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до Лубенського міськрайонного суду до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивоване тим, що 17.08.2021, невстановлені особи, перебуваючи у полезахисному лісовому насадженні, розташованому неподалік с. Єнківці, Лубенського району Полтавської області здійснили крадіжку деревини дров`яної непромислового призначення твердих порід об`ємом 5 метрів кубічних, яку в подальшому завантажили до автомобіля ГАЗ 53-12 д.н.з. НОМЕР_1 , проте не змогли довести злочин до кінця, оскільки були зупинені працівниками СРПП Лубенського РВП.
18.08.2021 під час проведення огляду місця події, біля полезахисного лісового насадження, розташованого неподалік с. Єнківці, Лубенського району Полтавської області виявлено та вилучено автомобіль ГАЗ 53-12 д.н.з. НОМЕР_1 , який завантажений деревиною дров`яною непромислового призначення твердих порід об`ємом 5 метрів кубічних.
Даний автомобіль вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Документів на автомобіль вказана особа не мала.
На місці події також виявлено ОСОБА_6 . Дані особи пояснили, що 17.08.2021 приїхали на автомобілі ГАЗ 53-12 д.н.з. НОМЕР_1 до полезахисного лісового насадження з метою напиляти дров для власних потреб. У полезахисному лісовому насадженні розпилювали лише повалені дерева та гілки. Після завантаження автомобіля деревиною вказані особи вирішили їхати додому, проте були виявлені працівниками поліції.
18.08.2021, постановою слідчого вилучені автомобіль ГАЗ 53-12 д.н.з. НОМЕР_1 та деревину дров`яною непромислового призначення твердих порід об`ємом 5 метрів кубічних, завантажену до вказаного автомобіля визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно довідки виданої ТСЦ 5343 від 18.08.2021 вантажний автомобіль марки ГАЗ 53-12 д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_1 з вантажем у вигляді дров`яної деревини зберегли на собі сліди вчинення злочину.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, конфіскацію майна як виду покарання, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів слідчий вважає, що є потреба накладення арешту на вищезазначені речі.
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд його клопотання без своєї участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник володільця арештованого майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 надав суду письмову заяву, в якій не заперечує проти накладення арешту на вилучену під час огляду деревину та автомобіль. Але просив застосувати арешт в частині заборони відчуження ТЗ, з можливістю користування ним ОСОБА_5 , оскільки даний автомобіль використовується у сільськогосподарській діяльності щоденно.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що автомобіль ГАЗ 53Б д.н.з. НОМЕР_1 , на який слідчий просить накласти арешт належить на праві власності ОСОБА_7 , яким володіє ОСОБА_5 .
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.
Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З метою досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині позбавлення права відчуження, розпоряджання та внесення будь-яких змін щодо автомобіля ГАЗ 53-12 д.н.з. НОМЕР_1 .
В той же час слідчим не доведено, що заборона користування транспортним засобом відповідає потребам досудового розслідування.
На підставі викладеного, вважаю, що клопотання в частині заборони користування автомобіля, задоволенню не підлягає.
Крім того, вважаю за необхідне задовольнити клопотання в частині накладення арешту на деревину, оскільки вилучена деревина може бути речовим доказом в цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 169-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на вилучений 17.08.2021 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль ГАЗ 53-12 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та внесення будь-яких змін, але без позбавлення права користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, із передачею автомобіля ОСОБА_5 , як особі, у якій його було вилучено.
Накласти арешт на дров`яну деревину твердих порід непромислового призначення загальним об`ємом 5 метрів кубічних, яку помістити на зберігання на охоронювану стоянку транспортних засобів по вул. Київській, 2 А в м. Лубни, Полтавської області.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1