15.02.2022
справа № 642/3213/21
провадження № 1-кс/642/653/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , матеріали досудового розслідування
у кримінальному провадженні №0000135 від 22.01.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З матеріалів указаного кримінального провадження вбачається, що Слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 22.01.2021, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти у таємниці, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В ході досудового розслідування встановлено, що увечері, 24.05.2019, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , діючи з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи загальний умисел, спрямований на вимагання чужого майна, прибули на перехрестя вул. Комуни та вул. Рудика, розташованому неподалік від Меморіалу Слави у м. Харкові, та, маючи інформацію про місцезнаходження «закладки» з невідомою речовиною, розосередились на прилеглій території та організували засідку.
В той же день в період часу з 20 год. 40 хв. до 23 год. 00 хв. до вказаного місця прибув ОСОБА_10 , на автомобілі ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 , та підняв зазначену «закладку» з невідомою речовиною і направився в бік вказаного транспортного засобу. Побачивши що ОСОБА_10 взяв «закладку, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , підбігли до ОСОБА_10 та нанесли йому декілька ударів кулаками рук та ногами по голові та тулубу завдавши потерпілому ОСОБА_10 фізичного болю, таким чином подавивши волю до опору з боку потерпілого. Далі, для досягнення своєї мети, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись психічною вразливістю потерпілого ОСОБА_10 , розуміючи, що не мають права на його майно, погрожуючи завданням ударів та інших насильницьких дій, почали вимагати у потерпілого грошові кошти у сумі 3000 доларів США за непритягнення його до кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_10 , сприймаючи погрози ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , як реальні та перебуваючи у пригніченому стані, вирішив виконати незаконні вимоги вказаних осіб.
Наступного дня, тобто, 25.05.2019 в період часу з 13 год. 00 хв. до 14 год. 20 хв. співучасники відвезли потерпілого ОСОБА_10 до відділення АК «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Малом`ясницька, 2-а в якому останній під наглядом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які діяли з відома та в інтересах всіх членів групи, отримав грошовий переказ на суму 2145,15 доларів США, що еквівалентно 56494,02 гривень, та передав зловмисникам.
За викладених вище обставин ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти у таємниці, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
14.08.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Багачка, Полтавської області, громадянина України, українця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у спосіб передбачений ч. 1 ст. 135, ст. ст. 133, 136, 137 КПК України та 20.10.2020 ОСОБА_4 оголошено у розшук.
22.01.2021 зазначене кримінальне провадження виділено в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження № 0001771 від 12.12.2019.
Причетність ОСОБА_4 до вчиненого вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
- заявою потерпілого ОСОБА_10 від 11.12.2019, який просить притягнути до кримінальної відповідальності винних осіб, які вимагали отримати від нього грошові кошти в травні 2019 року;
- показаннями потерпілого ОСОБА_10 від 13.01.2020, який вказав на обставини вимагання та отримання групою осіб від нього грошових коштів у травні 2019 року на перехресті вулиці Комуни та вулиці Рудика у місті Харкові;
- показаннями потерпілого ОСОБА_11 від 24.06.2020 щодо обставини вимагання у його брата - ОСОБА_10 грошових коштів в травні 2019 року на перехресті вулиці Комуни та вулиці Рудика у місті Харкові групою осіб;
- показаннями свідка ОСОБА_12 від 30.01.2020 про обставини нанесення тілесних ушкоджень та вимагання у потерпілого ОСОБА_10 грошових коштів в травні 2019 року на перехресті вулиці Комуни та вулиці Рудика у місті Харкові групою осіб;
- показаннями свідка ОСОБА_13 від 24.06.2020 про обставини, за яких ОСОБА_10 були надіслані грошові кошти у розмірі 2000 євро в травні 2019 року;
- протоколом огляду від 27.04.2020 - автомобіля ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ - серії НОМЕР_2 ;
- проколом квитанції AT КБ «Приватбанк» від 16.07.2020, щодо отримання потерпілим ОСОБА_10 грошових коштів;
- проколом огляду за участю потерпілого ОСОБА_11 відеоматеріалів з камер відеоспостереження відділення AT КБ «Приватбанк» від 10.08.2020, щодо отримання ним грошових коштів;
- протоколами впізнання за фотознімками проведених з потерпілим ОСОБА_10 , під час яких останній вказав на ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , як на осіб, як і у травні 2019 року вимагали та отримали від нього грошові кошти;
- протоколи впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_14 , під час якого останній вказав на ОСОБА_4 , як на особу яка підтримувала дружні стосунки з підозрюваним ОСОБА_5 та займалися збутом психотропних речовин;
- протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_10 , який розповів та показав, яким саме чином 24.05.2019, відносно нього підозрюваними було вчинено інкримінований їм злочин;
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Тобто, наявні вагомі докази, якими обґрунтовується обставини вчинення ОСОБА_4 вищевказаного злочину, на підставі яких зроблено висновок про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.11.2020 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали спливає 16.05.2021.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 28.05.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його доставлення для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали спливає 28.11.2021.
Оцінюючи в сукупності викладене, слід прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти вищезазначеним ризикам з боку ОСОБА_4 , а також вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, а саме позбавлення волі від 3 до 7 років, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_4 усіх слідчих та процесуальних дій, та запобігання спробам останнього вчиняти іншу кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від органів слідства та суду, беручи до увагу характер вчиненого кримінального правопорушення, слід прийти до висновку про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення відповідно до ст. 183 КПК України, його необхідно доставити до суду з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду та продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється оскільки всупереч зазначених наказів з тимчасово окупованої території не повернувся на материкову частину України для подальшого проходження військової служби та запобігання вчиненню останнім нових злочинів проти основ національної безпеки України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.
14.02.2022 до Ленінського районного суду м. Харкова направлені клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Оцінюючи в сукупності викладене, слід прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_4 , а також вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, а саме позбавлення волі, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_4 усіх слідчих та процесуальних дій, та запобігання спробам останнього вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від органів слідства та суду, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, слід прийти до висновку про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також наявності обґрунтованої підозри у ОСОБА_4 кримінального правопорушення відповідно до ст. 183 КПК України, його необхідно доставити до суду з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім того, враховуючи, що для розшуку ОСОБА_4 необхідно провести значну кількість процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що займе тривалий проміжок часу, доцільно встановити термін дії ухвали на шість місяців.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись ст.ст. 176-178, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Багачка, Полтавської області, громадянина України, українця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.
Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1