Справа № 202/1959/21
Провадження № 1-кс/202/7083/2021
УХВАЛА

29 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000274 від 31.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000274 від 31.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000274 від 31.03.2021 року, було винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 06.01.2021 ТСЦ 1249, належить йому на праві власності, шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу.
29.06.2021 року кримінальне провадження №0000274 від 31.03.2021 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України було закрито, однак на сьогоднішній день чинним залишається арешт вказаного автомобіля. У зв`язку з цим заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2021 року на автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в котрій просив провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду також надав заяву, в котрій просив розглянути клопотання без його участі та зазначив, що проти зняття арешту не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження №0000274 від 31.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2021 року накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний нмоер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 06.01.2021 ТСЦ 1249, належить ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу.
Постановою слідчого старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 29.06.2021 року кримінальне провадження №0000274 від 31.03.2021 року закрито за відсутністю в діях водія ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною відчуження, розпорядження та використання вказаного автомобіля, оскільки встановлено, що кримінальне провадження закрито, що підтверджується заявою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, а тому арешт підлягає скасуванню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000274 від 31.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02.04.2021 року на автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 06.01.2021 ТСЦ 1249, належить ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1