Єдиний унікальний номер: 378/873/21
Провадження № 1-кс/378/45/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2021 року cлідчий суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області начальника слідчого відділу майора поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2021 року до слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області надійшла вказана скарга ОСОБА_2 з зазначенням, що 12 листопада 2021 року до відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надійшла його заява про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України), згідно до якої 27 жовтня 2021 року о 20:10 год. громадянин ОСОБА_4 погрожував йому вбивством. 26 листопада 2021 року він отримав по пошті із поліції лист, в якому знаходився супровідний лист від 19.11.2021 та довідка по результатах розгляду його вищевказаної заяви. Із вказаного повідомлення йому стало відомо, що його звернення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене не було, та факти, викладені в його заяві належним чином не перевірені.

Незаконна бездіяльність начальника слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області полягає у тому, що отримавши його заяву з вимогою розпочати досудове розслідування, він не вжив заходів до внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а направив його на розгляд дільничних офіцерів поліції, які вносити інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань не мають права.

ОСОБА_2 просить визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - начальника слідчого відділу майора поліції ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі вищевказаної його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.
Виходячи із аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).
Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Як видно зі змісту скарги та доданих до неї документів, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність заступника начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області начальника слідчого відділу майора поліції ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиноо реєстру досудових розслідувань на підставі моєї заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка подана 27 жовтня 2021 року до відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.
У зв`язку із реформуванням органів поліції на підставі наказу Національної поліції України № 1034 від 24.12.2020 року «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Київській області» проведено реорганізацію у територіальних підрозділах поліції Київської області; Ставищенське відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області реформовано у відділення поліції № 5 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НА в Київській області, у якому відсутній підрозділ слідства.
Згідно із Законом України «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів", щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» від 3 листопада 2020 року № 950-IX, який набрав чинності 10 грудня 2020 року, Розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доповнено пунктом 3-1 такого змісту: «3-1. До набрання чинності законом України, щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року».
Відповідно до листа Голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду №176/0/158-21 від 16.03.2021, для визначення того, до якого місцевого суду може бути подано клопотання в межах строку досудового розслідування, ключове значення мають дві підстави: 1) територіальна юрисдикція місцевого суду; 2) знаходження органу досудового розслідування в межах відповідної територіальної юрисдикції місцевого суду. Під час визначення територіальної підсудності відповідного органу досудового розслідування Національної поліції потрібно керуватися вимогами кримінального процесуального законодавства та відповідними положеннями законодавства, яке визначає правовий статус та структуру правоохоронного органу, до складу якого мають входити відповідні органи (підрозділи) досудового розслідування. У випадку не створення в територіальному (відокремленому) підрозділі (управлінні/відділі/відділенні поліції) Національної поліції відповідного (відокремленого) органу досудового розслідування (слідчого управління/відділу/відділення) слідчі Національної поліції мають звертатися не до тих місцевих судів, у межах територіальної юрисдикції яких розташовані службові приміщення Національної поліції в адміністративних будівлях, а до тих місцевих судів, у межах територіальної юрисдикції яких розташовані територіальні підрозділи Національної поліції, в яких створені відповідні (відокремлені) органи досудового розслідування.
Враховуючи, що скарга подана на бездіяльність начальника слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області , і вказаний слідчий відділ розташований на території, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Ставищенського районного суду Київської області, - слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду в Ставищенському районному суді Київської області.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.
Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області слід повернути особі, яка її подала, що не позбавляє вказану особі права на звернення до відповідного слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області начальника слідчого відділу майора поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апаляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1