Справа №592/1609/15-к
Номер провадження 1-кп/573/10/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року колегія суддів Білопільського районного суду Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_11 щодо обвинуваченого

ОСОБА_12 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИЛА:
10 лютого 2022 року прокурор ОСОБА_11 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що на розгляді у Білопільському районному суді Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_12 ухиляється від суду, бо у підготовчі судові засідання неодноразово не з`являється, здійснити його привід не представилося можливим, оскільки він відсутній за місцем проживання і місце його перебуваня не відоме.

Посилаючись на те, що місцезнаходження ОСОБА_12 не відоме, що перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, тому прокурор просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримала.

Адвокат ОСОБА_8 заперечував проти зазначеного клопотання, бо вважає його передчасним, так як він спілкувався у телефонному режимі з ОСОБА_12 і той йому повідомив, що хворіє на ковід-19.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 вирішення вказаного клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_12 у судові засідання, призначені на 03 серпня, 07 вересня, 20 жовтня, 03, 23 листопада, 13 грудня 2021 року, 06 та 26 січня, 10 лютого 2022 року не з`явився без повідомлення причин і надання доказів поважності свого неприбуття.

20 жовтня 2021 року судом постановлена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_12 , яку виконати не представилося можливим, бо місце перебування ОСОБА_12 не відоме, що підтверджується рапортами працівників поліції за 03, 23 листопада, 13 грудня 2021 року, 05, 27 січня 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів враховує, що ОСОБА_12 у цьому кримінальному провадженні обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, які, згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким і особливо тяжкими злочинами відповідно. Останній з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду.
Отже, у цьому кримінальному провадженні існує необхідність у наданні дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_12 з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-190, 369-372, 395 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_11 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_12 для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_11 , робоча адреса: Сумська область, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 33, тел. (0542) 22-01-03.

Дана ухвала втрачає законну силу 09 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді