г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3346/21
Номер провадження 1-кп/213/313/21
В И Р О К
Іменем України

06 вересня 2021 року

м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за кримінальним провадженням №0000051 від 04 травня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 04 травня 2021 року, близько 02:10 години, перебуваючи на території горизонту 30 кар`єру РУ АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно витягнув кабель марки СБПУ 19х1 довжиною 236,75 метрів, вартістю 16271,83 грн, що проходив вздовж залізничної колії, розділивши його за допомогою невстановленого слідством предмета на три фрагменти: довжиною 4 м, 93,75 м, 139 м та в момент підготовки кабелю для подальшого викрадення був виявлений працівниками охорони, не виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України незакінченого замаху на крадіжку, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого особою, яка не виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від її волі, доведена поза розумним сумнівом, оскільки зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який вдруге притягається до кримінальної відповідальності, але попередня судимість погашена у встановленому законом порядку, з місця проживання характеризується задовільно.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд відносить його щире каяття, той факт, що предмет викрадення вилучено та передано представнику потерпілого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на викладене суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у вигляді громадських робіт.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання засудженому запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст.368, 370, 371, 373, 374, 381,382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази три фрагменти кабелю марки СБПУ 19х1 довжиною 4 м, 93,75 м, 139 м що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 , повернути АТ «ПГЗК».

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше 09.09.2021 року надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1