Справа № 206/5346/21
Провадження № 1-кс/206/518/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021в залі суду в м. Дніпрі слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000219 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даною скаргою звернувся заявник ОСОБА_3 .
Скарга обґрунтована тим, що слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000219 внесеному до ЄРДР 19.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілою особою. Під час досудового розслідування 05.11.2021 він звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про здійснення слідчих (розшукових) дій, а саме :звернутись із запитом до Територіального сервісного центру № 1242 СЦ МВС України в Дніпропетровській області (місце знаходження: просп. Праці, 16, м. Дніпро, 49000) про надання інформації та копій документів щодо державної реєстрації транспортних засобів Nissan д/н НОМЕР_1 та Daewo Lanos д/н НОМЕР_2 з зазначенням дати реєстрації, правової підстави реєстрації, дати зняття з реєстрації, правової підстави зняття з реєстрації, якщо транспортний засіб (засоби) продано - дату укладення договору відчуження та вартість продажу, дані про можливого нового власника; в разі непричетності власників вказаних автомобілів до нападу, встановити осіб, які можливо користувались вказаними автомобілями у дати вказані потерпілою ОСОБА_5 ; пред`явити осіб, які користувалися автомобілями Nissan д/н НОМЕР_1 та Daewo Lanos д/н НОМЕР_2 для впізнання потерпілій ОСОБА_5 ; встановити особу з ім`ям ОСОБА_6 , якій проживає ж/ АДРЕСА_1 та пред`явити його для впізнання потерпілій ОСОБА_5 .
16.11.2021 слідчий ОСОБА_4 отримав вказане клопотання. На теперішній час слідчий ОСОБА_4 не розглянув подане клопотання відповідно до норм кримінального процесуального законодавства: а саме у строк до 19.11.2021 слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання потерпілої особи ОСОБА_3 від 05.11.2021 про проведення процесуальних дій, задовольнити його за наявності відповідних підстав та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання, але не виконав цього, що є незаконною бездіяльністю (а.с.1-2).
В судове засідання скаржник не з`явився. Представник скаржника адвокат ОСОБА_7 подав до канцелярії суду заяву про розгляд скарги без їх участі, скаргу підтримують.
Прокурор у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином.
Дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з відмітки, 15.11.2021 року до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України від потерпілої особи ОСОБА_3 про необхідність проведення слідчих (розшукових) дій (а.с.3).
Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
На підставі ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З вивченої скарги та доданих до неї матеріалів слідчим суддею вбачається, що слідчим до теперішнього часу не розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 05.11.2021 в кримінальному провадженні №0000219 про проведення слідчих (розшукових) дій.
Аналізуючи надані пояснення представника заявника, вивчивши письмові матеріали скарги , слідчий суддя доходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої особи ОСОБА_3 від 05.11.2021 в кримінальному провадженні №0000219.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1