Справа № 357/7198/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про застосування покарання за наявності кількох вироків та призначення остаточного покарання,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2 ,

представник органу пробації ОСОБА_3 ,

представник особи, згідно якої вирішується клопотання - адвокат ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

згідно із поданням Солом`янський РВ відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, просив: призначити остаточне покарання за вироком Березанського міського суду Київської області від 09 лютого 2021 року та вироком Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року.

Воно мотивоване тим, що при призначенні покарання ОСОБА_5 вироком Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року не врахований вирок Березанського міського суду Київської області від 09 лютого 2021 року.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_3 підтримав подання Солом`янського РВ відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, за обставин та мотивів викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти призначення остаточного покарання ОСОБА_5 за вироком Березанського міського суду Київської області від 09 лютого 2021 року та вироком Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року, оскільки це суперечитиме висновкам щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справі № 754/2749/17, за якою застосування ч. 4 ст. 70 КК України, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається, за таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Прокурор ОСОБА_2 підтримав позицію захисника ОСОБА_6 .

Суд провів судове засідання за відсутності засудженого ОСОБА_5 , оскільки той про його час та місце повідомлявся належним чином, клопотань про призначення відеоконференції чи конвоювання не надавав, в суді наявний його захисник адвокат ОСОБА_4 , а відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, його явка не є обов`язковою.

Заслухавши присутніх учасників судового провадження, дослідивши матеріали додані до подання, судом установлено таке.

Згідно із вироком Березанського міського суду Київської області від 09 лютого 2021 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, за вчинення яких призначено покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі та за ч. 3 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_5 призначене покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки і покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до вироку Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року ОСОБА_5 призначено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Вирок Березанського міського суду Київської області від 09 лютого 2021 року набрав законної сили 12 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справі № 754/2749/17, за якою застосування ч. 4 ст. 70 КК України, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається, за таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Згідно із п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Отже, викладене свідчить, що складання покарань за вироком Березанського міського суду Київської області від 09 лютого 2021 року та вироком Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року, суперечитиме вимогам ч. 4 ст. 70 КК України.

За цих підстав, суд, залишає подання Солом`янський РВ відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області без задоволення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про застосування покарання за наявності кількох вироків та призначення остаточного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 55 хв. 11 лютого 2022 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1