Справа № 172/1121/19
Провадження № 1-р/191/3/21
У Х В А Л А
іменем України

22 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання начальника Синельниківського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання ухвали суду, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Синельниківського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного із виконання ухвали суду, обґрунтовуючи його тим, що на обліку Синельниківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області перебуває громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 25.05.2021 року ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України з урахуванням ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2020 року про приведення вищевказаного вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання засудженому ОСОБА_4 , покарання у виді п`яти років обмеження волі. 09.06.2021 року після набрання законної сили, вказана ухвала Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла на виконання до Синельниківського районного сектору №1, та цього ж дня ОСОБА_4 було поставлено на облік. 26.10.2021 року за вх. № 1159 на адресу Синельниківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 14.09.2021 року було засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років і 4 місяців позбавлення волі. Відповідно до резолютивної частини вироку Васильківського районного суду від 14.09.2021 року ухвалено ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України. Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2020року, з урахуванням ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2020 року, визнавши остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 3 років і 4 місяців позбавлення волі. Виходячи з цього, у результативній частині вироку не враховано ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2021 року, якою було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 року з урахуванням ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2020 року про приведення вищевказаного вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання засудженому ОСОБА_4 , покарання у виді п`яти років обмеження волі.

У зв`язку з цим, просить на підставі ст. 537, 539 КПК України роз`яснити виконання ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2021 року.

Представник Синельниківського РС №1 в судове засідання не з`явився, однак до його початку надав заяву про розгляд справи без його участі. Подання підтримав в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.
Суд, дослідивши матеріали подання та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.
Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2020 року ОСОБА_4 було змінено покарання, призначене вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 року та вважати його засудженим за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді п`яти років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк два роки.
Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2021 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, рахуючи початок дії запобіжного заходу з моменту його фактичного затримання, тобто з 25.05.2021 року по 22.07.2021 року включно.
Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2021 року ОСОБА_4 було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з урахуванням ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2020 року про приведення вищевказаного вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання засудженому ОСОБА_4 , покарання у виді п`яти років обмеження волі. Ухвала набрала законної сили 02.06.2021 року.
Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2021 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.07.2020 року, визначивши остаточно покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 19.10.2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так, роз`яснення судового рішення полягає у викладенні змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим.
Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 6 ст.539 КПК України передбачено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Синельниківського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання ухвали судузадовольнити.

Роз`яснити виконання ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2021 року наступним чином : «Оскільки вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2021 року на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 року, з урахуванням ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2020 року, визначивши остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді трьох років та чотирьох місяців позбавлення волі, то ц відповідно це свідчить про те, що була врахована ухвала Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2021 року, згідно якої виконується вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2021 року».

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1