У Х В А Л А

Справа №348/2705/21

Провадження №1-кс/348/506/21

24 грудня 2021 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на дії прокурорів Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області в кримінальному провадженні №0000792 від 20.11.2017 року щодо не розгляду клопотання від 11.11.2021 року, не надання відповіді на клопотання та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із скаргою на дії прокурорів Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області в кримінальному провадженні №0000792 від 20.11.2017 року щодо не розгляду клопотання від 11.11.2021 року, не надання відповіді на клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Просить зобов`язати прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області надати відповідь на клопотання ОСОБА_5 від 11.11.2021 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 не прибув, натомість від нього надійшла заява, в якій просить розгляд скарги проводити в його відсутності за наявними у справі документами. Просить скаргу задоволити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги та просив в її задоволенні відмовити, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000792 від 20.11.2017 року по якому скаржник ОСОБА_5 подав клопотання про відзив обвинувального акту завершено та обвинувальний акт направлений на розгляд до суду. Зазначив, що на стадії судового розгляду КПК не передбачено відзивати обвинувальний акт.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено ч.1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Повноваження слідчого судді діють лише під час досудового розслідування, тобто до дня звернення до суду, зокрема, з обвинувальним актом.
У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, направлення до суду обвинувального акту.
Враховуючи те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000792 від 20.11.2017 року в рамках якого адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 подав скаргу на бездіяльність прокурора завершено шляхом направлення обвинувального акту до суду, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Згідно з ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру (з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р (ІІ)/2020 у справі № 3-180/2018(1644/18).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 40, 303-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на дії прокурорів Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області в кримінальному провадженні №0000792 від 20.11.2017 року щодо не розгляду клопотання від 11.11.2021 року, не надання відповіді на клопотання та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1