УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СД Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001504,

встановив:

07.12.2021 року заступник начальника СД Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

СД Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001504, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «22.11.2021 року в період часу з 08:00год до 14:00 год. невідома особа перебуваючи в м. Хмельницький в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу вчинила крадіжку банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у гр. ОСОБА_5 та в подальшому здійснила нею розрахунки в магазинах на суму що встановлюється. Чим заподіяла матеріально збитку ОСОБА_5 ..

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.11.2021 близько 12:00 год, ОСОБА_5 , перебувала по АДРЕСА_3 , а саме йшла до банкомату зняти грошові кошти у сумі 1000 гривень та направилася до магазину купити продукти харчування, після чого попрямувала на ринок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на місце своєї роботи де працює двірником. Надалі зайшовши у вагончик де вона працює одна, оскільки іншого персоналу там не має, виклала там особисті речі, а саме: продукти які купувала в магазині та банківську картку № НОМЕР_1 . Після чого вийшла з вагончика та накинула колодку, не закриваючи його при цьому та вирушила до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » купити молока, через невеликий проміжок часу виявила відсутність своєї банківської карти, але не переймалась з цього бо знала що код на дану карту знає тільки вона, про чіп який був встановлений на картці знала, але зі слів не вміла ним користуватись. 22.11.2021 вирушила до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » змінити картку оскільки строк її дії закінчувався, після заміни картки вирушила до банкомату щоб поповнити картку на 1000 гривень для погашення кредиту, та надалі побачила що цих коштів не достатньо, тоді відразу направилася до банку де їй надали виписку що з 14.11.2021 по 15.11.2021 з даної картки були здійснені покупки, які потерпіла не здійснювала.

Відтак, в ході досудового розслідування особистим пошуком встановлено, що при візуальному огляді прилеглої території місця вчинення вищевказаного проступку, встановлено наявність камер відеоспостереження, які могли зафіксувати шляхи підходу та відходу правопорушника, перед та безпосередньо після вчинення проступку.

Так, встановлено наявність камер відеоспостереження в середині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у розпорядженні уповноваженої особи, на яких знаходяться відеозаписи з зазначених камер відеоспостереження.

Враховуючи викладене, оскільки відеозаписи з камер спостереження у зазначеному місці становитимуть важливе значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження, зокрема для встановлення особи, яка вчинила вищезазначене кримінальний проступок, а відтак в подальшому можуть бути використанні в якості доказів кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001504 від 25.11.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів, а саме відеозаписів за період часу з 09:00 год. 14.11.2021 по 18:00 год. 15.11.2021 з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , є уповноважена особа та у розпорядженні якої знаходяться відеозаписи з зазначених камер відеоспостереження».

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак у клопотанні міститься прохання розглядати клопотання без участі ініціатора клопотання та представника володільця документів, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

У зв`язку із недоведенням заступником начальника наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених заступником начальника доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання заступником начальника доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче заступник начальника, знаходяться у володінні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також слідчим доведено, що відомості, які зафіксовані на камерах відео спостереження, можуть бути використані як докази та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема сприятимуть встановленню особи, яка вчинила кримінальний проступок та обставин його вчинення.

Отже, завдання яке ставиться стороною обвинувачення, є таким, що в повній мірі може бути виконане із застосуванням запитуваного заходу забезпечення кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановив:

Клопотання заступника начальника СД Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , старшому дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , старшому дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на яких зафіксовано події, які відбувалися у період часу 09:00 год. 14.11.2021 по 18:00 год. 15.11.2021 з можливістю вилучення їх копій.

Уповноваженим особам магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вказаних відеозаписів.

Ухвала діє по 12 лютого 2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1