Дата документу 09.08.2021 Справа № 310/8985/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/8985/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1085/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула 9 серпня 2021 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2021 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина Україна, з середньою освітою, який не працює, одружений, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Встановлені вироком суду першої інстанції обставини:

08.11.2020 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна для особистого збагачення, шляхом віджиму вікна другого поверху за допомогою викрутки, яку мав при собі, проник до однієї з кімнат будинку АДРЕСА_2 . Далі ОСОБА_8 , перебуваючи у кімнаті, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань і бажаючи настання наслідків, діючи умисно, із корисливих мотивів, взяв з шаф, розташованих у кімнаті, майно, а саме: 6 (шість) хрестів з металу жовтого кольору; 24 (двадцять чотири) паногеї (натільний хрест, який використовується під час служіння) з ланцюжками з металу жовтого кольору; 6 (шість) хрестів з металу жовтого кольору; 1 (один) хрест в металі жовтого кольору; 3 (три) паногеї з металу жовтого кольору; ложка в металі срібного кольору; виделка в металі срібного кольору; ніж в металі срібного кольору; 2 (дві) паногеї з металу жовтого кольору; 2 (два) хреста з ланцюжками з металу жовтого кольору; 2 (дві) паногеї з металу жовтого кольору; 2 (два) хреста з ланцюжками з металу жовтого кольору; 46 (сорок шість) каблучок з металу срібного кольору; 72 (сімдесят два) церковні хрестики з металу срібного кольору та (дев`ять) фрагментів; 30 (тридцять) металевих ланцюжків; предмети, схожі на медальйони (кулони) у кількості 27 (двадцять сім) одиниць; сережки 20 (двадцять) пар в металі срібного кольору та 8 (вісім) окремих; 1 (одна) каблучка з металу жовтого кольору; 4 (чотири) кулони з металу жовтого кольору; 8 (вісім) хрестиків з металу жовтого кольору; шкатулка з металу жовтого кольору з зображенням ікони; ікона в металі жовтого кольору; медаль з написом «Песчанская Ікона Божей Матери № 043» в металі жовтого кольору; медаль з написом «1000 лет представления Святого князя Владимира» в металі жовтого кольору; медаль з написом «В память 200-летие в Победе Отечественной войни» в металі срібного кольору; медаль з металу жовтого кольору з написом «Заслуги перед громадами»; 2 (дві) медалі з металу жовтого кольору з написом «місто Бердянськ у розвиток в місто»; медаль з металу жовтого кольору з написом «В память 100-летия восстановления патріаршества»; медаль з написом «Хустська Єпархия 25 лет»; медаль № 114; орден «Каспирівська Ікона Божей Матері № 021»; хрест з металу срібного кольору; орден « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; орден «Благословения на благо святої церкви»; орден з металу жовтого кольору; орден з металу жовтого кольору « ОСОБА_9 » № 20975; орден з металу жовтого кольору № 00857; значок «За віру правою»; значок «Київській духовній школі 400 років»; ікона з металу жовтого кольору; годинник з металу срібного кольору; 4 (чотири) пластини з металу жовтого кольору; 4 (чотири) паперові ікони; металевий виріб (підсвічник) для свічки з металу жовтого кольору; зіп пакет, в якому знаходиться металевий брусок з металу жовтого кольору, розміром 25мм х 20 мм; зіп пакет, в якому знаходиться 2 (дві) каблучки з металу жовтого та срібного кольору (на жовтій каблучці камені відсутні, є надпис «750» на внутрішньої частині. На білій каблучці є камінь прозорого кольору, на внутрішній стороні мається надпис); зіп-пакет, в якому знаходиться пара сережок з металу жовтого кольору з камінням на обох червоного кольору; ланцюжок з металу жовтого кольору з пошкодженим кріпленням; каблучка з металу жовтого кольору з камінням чорного кольору; зіп пакет з каблучкою з металу жовтого кольору та камінням коричневого кольору; зіп пакет з двома ланцюжками з металу срібного кольору; зіп пакет з каблучкою срібного кольору та камінням прозорого кольору, в зіп пакеті знаходиться фрагмент паперу з надписом «діамант 2.7.» та написом «біле золото»; зіп пакет, в якому знаходиться 3 (три) хрестика з металу срібного кольору; хрестик з написом «Єлизавета», срібло 925 проби, маса 9.24; хрестик з написом «Єлизавета», срібло 925 проби, маса 4.91; хрестик з написом «Єлизавета», срібло 925 проби маса 4.94; підвіска з металу срібного кольору «Харківське підприємство 925 проба»; підвіска з металу сріблястого кольору 925 проба; зіп - пакет з двома каблучками з металу жовтого кольору, з гравіюваннями «Ірина 8.11.1974», «Саша 8.11.1974»; ланцюжок з металу жовтого кольору в пошкодженому вигляді; ланцюжок з металу жовтого кольору, на якому знаходиться три хрестика з металу жовтого кольору; фрагмент металу жовтого кольору; коронки з металу жовтого кольору у кількості двох штук, належне ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Далі, ОСОБА_8 склав вказане майно у поліетиленові пакети, які знайшов в кімнаті, та, утримуючи викрадене при собі, направився в бік виходу з кімнати. В цей час злочинні дії ОСОБА_8 були викриті потерпілим, і, незважаючи на вимоги останнього припинити дії, ОСОБА_8 , утримуючи майно при собі, намагався покинути місце вчинення злочину, однак був затриманий потерпілим.

Таким чином, ОСОБА_8 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, тобто розпорядитись викраденим на власний розсуд, з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті потерпілим, чим намагався спричинити ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 128 465 гривень.

Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2021 року:
ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, і йому призначено покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту затримання ОСОБА_8 - з 08 листопада 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою ухвалено залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Вимоги і узагальнені доводи апеляційних скарг

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 не погоджується з оскаржуваним вироком, просить змінити вирок суду та призначити більш м`яке покарання з іспитовим строком.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ОСОБА_8 надав показання, приймав активну участь в розслідуванні, надав пояснення, приймав участь у слідчих експериментах, має дітей на утриманні, злочин скоїв при тяжких матеріальних обставинах.

Потерпілий ОСОБА_10 надав суду заяву, в якій зазначає, що претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, проти задоволення апеляційної скарги захисника та призначення ОСОБА_8 покарання, не пов`язаного з реальним позбавленням волі, не заперечує. Просить судове засідання щодо розгляду апеляційної скарги захисника проводити за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду через адміністрацію ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)». Заяв чи клопотань від обвинуваченого про особисту участь в судовому засіданні або участь в режимі відеоконференції на адресу апеляційного суду не надходило. Враховуючи дані обставини та з урахуванням відсутності питань, які б погіршували правове становище обвинуваченого, апеляційний суд відповідно до положень ч. 4 ст. 401, ч. 4 ст. 405 КПК України проводить апеляційний розгляд без участі обвинуваченого ОСОБА_8 .

Враховуючи, що захисник належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду та він не повідомив про причини своєї неявки, участь захисника не є обов`язковою, апеляційний суд у відповідності до ч. 4 ст. 405 КПК України проводить апеляційний розгляд за відсутності адвоката ОСОБА_7 .

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор висловив заперечення доводам та вимогам поданої апеляційної скарги, просив вирок суду залишити без змін.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за обставин, установлених та перевірених місцевим судом, кримінально-правової оцінки його дій за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційний суд не перевіряє, оскільки законність та обґрунтованість вироку у цій частині стороною захисту не оскаржуються.

Відповідаючи на доводи захисника з приводу суворості призначеного покарання, колегія суддів виходить з положень ст.ст. 50, 65 КК України, які судом першої інстанції при призначенні обвинуваченій покарання були дотримані.

Так, відповідно до вимог ст. 65 КК України, яка передбачає загальні засади призначення покарання і через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Визначений судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_8 вид та розмір покарання в повному обсязі відповідає зазначеним вище вимогам закону.

При обранні виду та розміру покарання суд першої інстанції, згідно вироку та матеріалів кримінального провадження, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу винного, який раніше судимий за корисливі злочини, не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у спеціалізованих медичних закладах не перебуває.

Одночасно,відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, суд першої інстанції визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,а обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, суд не встановив.

Отже, судом першої інстанції при дослідженні матеріалів провадження в повній мірі враховані усі відомості в достатньому об`ємі, які характеризують обвинуваченого, його ставлення до скоєного та обґрунтовано призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в наближеній до мінімальної межі, визначеної санкцією статті та положеннями ст. 63 КК України.

Колегія суддів не вбачає підстав для призначення до обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, непов`язаного з позбавленням волі, а також для застосування до нього положень ст. 75 КК України чи ст. 69 КК України.

Наявність обставин щодо попередніх судимостей обвинуваченого у сукупності з іншими обставинами справи засвідчують усталеність протиправної поведінки ОСОБА_8 та небажання останнього піддавати критиці свою антисоціальну поведінку, що давало суду підстави для призначення саме такого розміру покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

Колегія суддів не бере до уваги доводи сторони захисту щодо активного сприяння обвинуваченим в розкритті злочину та наявності на його утриманні дітей, оскільки вказані обставини були враховані місцевим судом при призначенні обвинуваченому покарання майже в мінімальному розмірі.

Твердження захисника про те, що обвинувачений скоїв злочин через тяжкі матеріальні обставини не можуть слугувати підставою для призначення ОСОБА_8 покарання, не пов`язаного з реальним позбавленням волі.

Інших обставин, які б можна було віднести на користь призначення ОСОБА_8 покарання, не пов`язаного із позбавленням волі апеляційною інстанцією не встановлено, що обумовлює визнання доводів сторони захисту як неспроможних.

Враховуючи наведене, на переконання колегії суддів, покарання, призначене ОСОБА_8 , відповідає принципам співмірності та індивідуалізації, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог закону, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав.

Враховуючи викладене, колегія суддів, вважає необхідним вирок суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2021 року відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженою особою, яка утримується під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4