ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1731/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

03 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 вересня 2021 року, яким ОСОБА_5 виправдано по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченої є склад кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте головуючим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, оскільки існують обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви виходячи з такого.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що суддя ОСОБА_2 брав участь в розгляді даного кримінального провадження, а саме у складі колегії суддів Запорізького апеляційного суду переглядав вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 листопада 2018 року (ухвала Запорізького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року а.п.229-235 т.2).

За результатами апеляційного розгляду ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року вказаний вирок щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК, скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

При цьому в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року колегія суддів, до складу якої входив суддя ОСОБА_2 , висловила свою думку з приводу оцінки доказів, показів потерпілої та свідків в даному кримінальному провадженні та зазначила, що висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченої не відповідають фактичним обставинам справи.

Оскаржуваним наразі вироком ОСОБА_5 виправдано по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченої є склад кримінального правопорушення.

На даний час вирок у вказаному провадженні оскаржується прокурором з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Таким чином, колегія суддів вважає, що правова позиція судді ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню вже визначена та зафіксована в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року.

Вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 при повторній його участі в розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є складовою частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Враховуючи зазначене, а також наявність обставин, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_2 при повторному розгляді провадження та відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключають його участь у даному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Задовольнити заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого головуючого судді.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4