Справа № 467/23/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000139 від 02.12. 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Горловка Микитівського району, Донецької області, громадянина України, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.05.2021 року вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 02 грудня 2021 року близько 24 години 10 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, перебував у будинку АДРЕСА_2 , де на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив конфлікт з ОСОБА_5 , після чого в нього виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, їх караність, ОСОБА_4 наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_5 . Після чого, продовжуючи прямий умисел, ОСОБА_4 наніс один удар плазмовим телевізором в область голови ОСОБА_5 , після чого останній впав на підлогу та ОСОБА_4 наніс ще, не менше п`яти ударів в область обличчя та тулубу ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, забій грудної клітини, синець правої очної ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 у письмовому вигляді надав заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України. Потерпілий повідомив, що його відмова від обвинувачення є добровільною і не пов`язана з тиском на нього з боку будь-яких осіб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив задовольнити заяву потерпілого про закриття щодо нього кримінального провадження передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Розуміє наслідки закриття кримінального провадження.

Прокурор проти задоволення заяви потерпілого не заперечував.

Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження має форму приватного обвинувачення і розпочате за заявою потерпілого.

Частиною 4 ст. 26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення у формі приватного, яке розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо під час судового провадження виявляються обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене і той факт, що потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, те, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження - суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого слід задовольнити, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 337, 372, 392, 477, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1