Справа № 373/2040/21
Номер провадження 1-кс/373/440/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003359 від 04.09.2016 за ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.115 КК України.
Клопотання погоджене прокурором та подано суду 08.12.2021.
У клопотанні висловлено прохання надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 Бориспільського РУ П ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до карабіну АКСМПУОС серія НОМЕР_1 , який зареєстрований ГУ НП в м.Києві № НОМЕР_2 від 28.11.2017 терміном дії до 28.11.2023, який належить гр. ОСОБА_4 , народженому 12.11.1979, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вищевказаний карабін належав гр. ОСОБА_5 , народженому 14.02.1985, який належав останньому з 08.04.2015 по 29.11.2017 та був знятий з обліку та перереєстрований (договір дарування) на гр. ОСОБА_4 , з метою його вилучення для призначення судово-балістичної експертизи.
Клопотання обґрунтоване тим, що 04.09.2016 о 06:30 до чергової частини Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від оператора лінії 102 надійшло повідомлення гр. ОСОБА_6 1982 р.н. (інші дані встановлюються), про те що на території спиртового комплексу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 чути звуки схожі на постріли та група невідомих чоловіків вчиняє хуліганські дії. Дане повідомлення зареєстровано до ЖЄО ВП за № 29606.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ ВП внесені до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України за № 0003359.
04.09.2016 о 06:26 до чергової частини Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від оператора лінії 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_7 1983 р.н. (інші дані встановлюються), який представився помічником народного депутата України, про те що в АДРЕСА_2 поблизу заводу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », невідомі особи вчиняють неправомірні дії по відношенню до народного депутата України від «Радикальної партії ОСОБА_8 » гр. ОСОБА_9 1987 р.н. Дане повідомлення зареєстровано до ЖЄОВП за №29605.
04.09.2016 о 09:29 до чергової частини Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від лікаря карети ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що поблизу території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Крюківщина було констатовано смерть від вогнепального поранення невідомого чоловіка. Дане повідомлення зареєстровано до ЖЄО ВП за № 29606.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ ВП внесені до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за № 0003360.
Згідно з висновком експерта №8-5/643 від 15.05.2017 - надані на дослідження предмети, схожі на гільзи - до боєприпасів до вогнепальної зброї не відносяться, є частинами, стріляними гільзами, мисливських патронів калібру 7,62x39. Надані на дослідження гільзи викинуті із вогнепальної зброї під патрони калібру 7,62x39 карабіну моделі «ОП-АКМС» виробництва в.ч. 4558, м. Ніжин, Чернігівської області.
Крім цього, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0003359 від 04.09.2016 отримано відповідь на запит від старшого інспектору ІНФОРМАЦІЯ_3 , що нарізний карабін АКСМПУОС серія НОМЕР_1 , який зареєстрований ГУ НП в м. Києві № НОМЕР_2 від 28.11.2017 терміном дії до 28.11.2023, який належить гр. ОСОБА_4 народженому 12.11.1979, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , вищевказаний карабін належав гр. ОСОБА_5 , народженому ІНФОРМАЦІЯ_4 , який належав останньому з 08.04.2015 по 29.11.2017 та був знятий з обліку та перереєстрований (договір дарування), на гр. ОСОБА_4 .
Слідчий підтримав клопотання. Зазначив, що документів, які б підтверджували його повноваження та прокурора ОСОБА_10 у цьому кримінальному провадженні при ньому немає. Докази зміни підслідності також відсутні. Зазначив, що строки досудового розслідування продовжувались, але при ньому їх немає.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 04.10.2021 у справі № 724/86/20 при розгляді питання щодо належної процедури визначення групи слідчих, які здійснюватимуть відповідні повноваження у кримінальному провадженні, зважаючи на положення ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 110 цього Кодексу, зроблено висновок, що процесуальне рішення про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, має прийматися у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови. При цьому таке процесуальне рішення необхідно долучати до матеріалів досудового розслідування для підтвердження наявності повноважень слідчих, які здійснюють досудове розслідування.

У цій постанові також зроблено висновок, що витяг з ЄРДР не може замінити процесуального рішення про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні. Витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а отже, не породжує правових наслідків щодо визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування.

Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 22.02.2021 у справі № 754/7061/15 при розгляді питання щодо належної процедури визначення прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, зважаючи на положення ст. 131-1 Конституції України, статей 36, 37, 110 КПК України, дійшла висновку, що рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК України вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла.

При дослідженні матеріалів клопотання встановлено, що у них відсутні будь-які постанови про визначення прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також відсутні постанови про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування.

Витяг з ЄРДР не містить підпису особи реєстратора.

За вищенаведених обставин відсутні підстави для розгляду цього клопотання, оскільки не надано доказів наявності повноважень особи, яка його підписала, а також особи, яка його погодила.

Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, доходжу висновку, що погодження цього клопотання прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_11 відбулось формально, без ознайомлення із його змістом та дослідженням доданих до клопотання доказів, що свідчить про неналежне виконання обов`язків процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання повністю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1