overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/5063/21
Провадження № 1-кс/202/5340/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
11 жовтня 2021 рому місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невитребувані документів та непроведенні судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000108 від 09.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невитребувані документів та непроведенні судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000108 від 09.04.2021 року.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 13 жовтня 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, дізнавача.
Зобов`язати СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 12 години 00 хвилин 13 жовтня 2021 року матеріали кримінального провадження № 0000108.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1749/15-к
Провадження № 1-кс/645/836/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 р. Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №004005 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , автоматичним розподілом від 07.10.2021 року розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №004005 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/161/1116/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 11 жовтня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001744, що надійшов з Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

23 вересня 2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001744 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001744 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 16.15 год. 11 жовтня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кп/201/244/2021
УХВАЛА
09 вересня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002311 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0002311 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника для надання правової допомоги, проти чого не заперечував прокурор.
Суд, вислухавши, думку учасників приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 25.10.2021 о 12-30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/555/18
Номер провадження 1-кп/184/8/21

11 жовтня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду матеріали об`єднаного кримінального провадження, №0000726 від 21.09.2018 року, №0000198 від 09.03.2018 року та №0000201 від 12.03.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.
Справа призначалась до розгляду на 11.10.2021 р. на 14:00 год.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї не явки в суд, не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки він ухиляється від явки у судове засідання.
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 10 годину 45 хвилин 01 листопада 2021 року обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити до Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 192/1464/21
Провадження № 1-кп/192/153/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000302, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2021 року з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000302, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000302, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, на 15 годину 00 хвилин 12 жовтня 2021 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000250, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 06.10.2021 року о 12 год. 20 хв.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1. прибувати до слідчого, прокурора, суду на виклик;

2. не відлучатися за межі Житомирського району Житомирської області та м. Житомира;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4. утримуватись від спілкування з працівниками Новогуйвинської селищної ради.

Строк дії ухвали до 05.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України
08.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури, про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001861 від 23.04.2020, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

07.10.2020 року до суду надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001861 від 23.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001861 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України було внесено 23.04.2020 року.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення у провадженні № 0001861 від 23.04.2020 року - ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Отже, досудове розслідування злочинів такої категорії, завершується зі сплином вісімнадцяти місяців з дня внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 5 ст 294 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, положення ч. 1 ст. 219 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим завчасно було подано вказане клопотання, у зв`язку із чи воно підлягає поверненню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 294 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3905/20
Провадження № 1-кс/0285/1177/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК Україн,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться заява про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК Україн.
11 жовтня 2021 року від представника заявника адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового розгляду зазначеної заяви в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з викорстанням власних технічних засобів.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -
ухвалив:
Судове засідання, яке відбудеться 13 жовтня 2021 року о 10 год. 30 хв. по заяві про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК Україн, проводити в режимі відеоконференції через сервіс EasyCon.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

Встановив:

06 жовтня 2021 року надійшло клопотання від ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи № 532/1727/21 до завершення апеляційної перевірки за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 від 29.09.2021 року по справі № 532/1040/21, провадження 1-кс/532/547/2021 по кримінальному провадження № 0000131 та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для забезпечення оперативності розгляду справи, слід задовольнити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення відеоконференції задовольнити.

Призначити судове засідання по розгляду справи № 532/1727/21 (провадження № 1-кс/532/561/2021) за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про відкладення розгляду справи № 532/1727/21 до завершення апеляційної перевірки за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 від 29.09.2021 року по справі № 532/1040/21, провадження 1-кс/532/547/2021 по кримінальному провадження № 0000131 у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Господарським судом Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4) 12 жовтня 2021 року о 13 год. 45 хв., зобов`язавши відповідальну особу, вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 693/927/21
Провадження № 1-кп/693/135/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.10.2021 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 07.09.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жашків Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.06.2021 року Жашківським районним судом Черкаської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять ) годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

04.10.2021 року до Жашківського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копій обвинувального акта.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 40 хв. 01.11.2021 року, в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 21.07.2021 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , фактичного керівника ТОВ «Сенд Експрес» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, коштів в 674 200 (шістсот сімдесят чотири тисячі двісті) гривень та 1600 (тисяча шістсот) доларів США.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали проголосити 02.08.2021 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1