Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/5262/21
Провадження № 1-кс/711/1524/21
У Х В А Л А

19.08.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000475, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000475, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.04.2021, близько о 04 год. 00 хв. на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в адміністративних межах села Нова Дмитрівка, Золотоніського району, невстановлені особи здійснили підпал трансформаторної станції «КТП-549».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2021 о 06 год. 36 хв. до Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що на території Асфальтобетонного заводу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована на трасі Н16, за селом Багачівка в напрямку Княжа Звенигородського району невстановлені особи здійснили підпал на щитовій операторського заводу, чим було завдано збитків потерпілому.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів та перегляду камер відео спостереження, розташованих по ймовірному шляху пересування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, котрі використовують автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 (болгарської реєстрації). При перевірці даного транспортного засобу було встановлено, що автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 може користуватись ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який у користуванні має мобільні телефони НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Разом з тим, встановлено, що автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 користується також ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: Одеська область, Любашівський район, с. Ясенове Перше, на якого 25.10.2020 було складено адміністративний протокол за порушення ПДР, та який може користуватись наступними номерами мобільних телефонів: НОМЕР_7 , а також ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який може користуватись номером мобільного телефону НОМЕР_8 .

Також, на місці вчинення вказаного кримінального правопорушення було зафіксовано автомобіль марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , який у користуванні має мобільні телефони: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

У клопотанні також зазначено, що у ході розслідування кримінального провадження було отримано ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.06.2021 по справі № 695/1509/21, провадження 1-кс/695/494/21, з дозволом на отримання інформації, яка знаходиться у розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій відносно вищевказаних мобільних номерів телефонів та інших номерів телефонів осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення.

Так, у ході здійснення тимчасового доступу, було проаналізовано місцезнаходження вищезазначених абонентів та встановлено, що мобільні телефони, що вказані у клопотанні, знаходились в мережі поблизу вчинення кримінального правопорушення та дані абоненти можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення. Інші мобільні номери телефонів перебували за межами території вчинення кримінального правопорушення, тому в отриманні тимчасового доступу немає необхідності.

Ініціатор клопотання зазначає, що проаналізувавши здійснений доступ до інформації, яка знаходиться у розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій відносно мобільних номерів телефонів, що вказані в клопотанні, було встановлено, що відсутня інформація про ІМЕІ телефонів, тип з`єднання, інформація про GPRS трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дата, час і тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, SMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку, (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів в електронному вигляді, з прив`язкою до базових станцій. Між тим, без вищевказаних даних отримати повну інформацію, з метою проведення аналізу, неможливо, оскільки отримана інформація по справі сприятиме оперативним підрозділам у встановленні анкетних даних осіб, які користувались вищевказаними номерами мобільних телефонів, проведення їх опитування та планування подальших слідчих та розшукових дій.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи неможливість отримання відомостей про вчинення даного злочину в інший спосіб, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, встановлення місцезнаходження можливих підозрюваних на момент скоєння кримінального правопорушення, а інформація про взаємоз`єднання вищевказаних абонентських номерів з прив`язкою до базових станцій дасть можливість встановити їх можливих спільників, що може бути важливим доказом по справі, з метою повного всебічного і об`єктивного розслідування кримінального провадження, слідчий органу досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до роздруківки телефонних з`єднань мобільних терміналів: НОМЕР_5 , НОМЕР_12 , якими користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у період часу із 01.03.2021 по 01.06.2021. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглянути зазначене клопотання без виклику особи, у якої знаходяться вищевказані документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення ними зазначених документів.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву від 19.08.2021, в якій просить провести розгляд клопотання за її відсутності та задовольнити його на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до клопотання, без фіксації судового розгляду технічними засобами.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000475 від 27.04.2021 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по вказаних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11.04.2012 № 295, Порядку маршрутизації трафіка в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації 05.07.2012 № 324, а також згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України; а відповідно ч. 2 ст. 9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою статті 9 Закону України «Про телекомунікації» визначено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України, а відповідно ч. 2 ст. 9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

За положеннями п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 оператор і провайдер телекомунікацій зобов`язаний зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Пунктами 1 та 2 ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За приписами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Варто зазначити, що тимчасовий доступ до речей і документів проводиться лише за зареєстрованим кримінальним провадженням, тобто у разі офіційно розпочатого кримінального переслідування (п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України).

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що на даному етапі проведення досудового розслідування є достатньо відомостей, які вказують на те, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України.

Таким чином, як на думку слідчого судді, аналіз доданих до клопотання слідчого матеріалів (відомості про результати аналізу інформації, отриманої від операторів телекомунікації від 09.07.2021 № 1103/18/02-2021; протокол допиту потерпілого від 28.04.2021 тощо) частково свідчить, що є достатньо відомостей, які підтверджують той факт, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення.

Отже, клопотання слід задовольнити лише у частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме до інформації про ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних та вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, SMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку, (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів в електронному вигляді, з прив`язкою до базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_13 , за період з 01.03.2021 по 01.06.2021.

Слід зазначити, що враховуючи характер та зміст інформації, що міститься у документах, дозвіл на тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що іншим способом довести певні обставини кримінального провадження № 0000475 від 27.04.2021, неможливо, враховуючи потребу таких документів для їх дослідження.

З огляду на потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000475 від 27.04.2021, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації саме у цій частині є виправданими, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

Що стосується іншої частини клопотання, то у його задоволенні слід відмовити, оскільки воно не є обгрунтованим, враховуючи норми ч. 2 ст. 160 та ч. 5 ст. 163 КПК України.

Як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування жодним чином не обгрунтовано необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації з прив`язкою до базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , яка знаходиться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період з 01.03.2021 по 01.06.2021.

Так, ні слідчим, ні прокурором не доведено та не долучено до клопотання доказів того, що особи, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, що є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 0000475, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2021, користувалися абонентськими номерами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_11 , заступнику начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_12 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_13 , чи за їх дорученням в порядку ст. 40 КПК України працівникам УКР ГУ НП в Черкаській області, старшому оперуповноваженому управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому в ОВС управління карного розшуку Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_16 , старшому оперуповноваженому управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_17 , старшому оперуповноваженому управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_18 , оперуповноваженому управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в розпорядженні операторів (провайдерів) мобільного (рухомого) зв`язку інформацію про ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних та вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, SMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку, (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів в електронному вигляді, з прив`язкою до базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_13 , яка знаходиться у розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період з 01.03.2021 по 01.06.2021.

Адреса оператора (провайдера) АДРЕСА_3 , факс НОМЕР_17

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали надати слідчому, у провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що у разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 18.09.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1