печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період 2019-2020 років група осіб спланувала, організувала та на даний час використовує на території м. Києва та інших регіонів України злочинний механізм, який полягає у створені та придбанні суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, заволодіння бюджетними коштами, використовуючи зазначені товариства, а також у безпідставному переведенні безготівкових коштів у готівку, внаслідок чого умисно ухиляються від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування. З метою реалізації злочинного умислу, організована група осіб вступила в попередню змову з посадовими особами юридичних осіб приватного права, які отримували бюджетні кошти за виконання робіт, надання товарів та послуг, та іншими невстановленими особами, відображали у власних бухгалтерських документах неправдиві відомості про нібито проведені роботи, надані товари та послуги, використовуючи власні банківські рахунки, в результаті чого заволоділи бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Окрім того встановлено, що група підприємств, за сприяння посадових осіб вищевказаних державних органів, формує «схемний» податковий кредит на адресу «буферних» («транзитних») підприємств, які задіяні в схемах діяльності низки різних «конвертаційних» центрів, які в подальшому, використовують його при безпідставному обготівкуванні грошових коштів, а також для формування штучного податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки (клієнтам «конвертаційного центру»), що призводить до ухилення від сплати податків.

Одним із таких «транзитних» підприємств є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), яке в період з вересня 2019 року по грудень 2020 року формувало власний штучний податковий кредит внаслідок здійснення безтоварних операцій з купівлі сигарет, алкогольних та безалкогольних напоїв, паливно-мастильних матеріалів у групи підприємств, які мають ознаки «фіктивності», або здійснюють оптовий продаж відповідних категорій товарів підакцизної групи. Крім того, вказане товариство формувало штучний податковий кредит внаслідок продажу широкого спектру товарів, робіт та послуг, не пов`язаних із підакцизною товарною групою, на адресу низки підприємств реального сектору економіки, при цьому такий товар не поставлявся, послуги та роботи не здійснювались.

У ході досудового розслідування директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 підтвердила, що жодного відношення до фінансово-господарської діяльності вказаного товариства не має, а товариство має фіктивний характер, при цьому не має найманих працівників, приміщень, транспорту та інших активів необхідних для здійснення господарської діяльності. Також остання пояснила, що документів бухгалтерського та податкового обліку не підписувала, договори не укладала, поставки товарів та надання послуг не здійснювала, нікого не уповноважувала на вказані дії, а товариство використовувалось невстановленими особами виключно з метою безпідставного обготівкування коштів.

Окрім того, проведеним досудовим розслідуванням установлено, що за 2019 рік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) відображено у податкових накладних фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), відповідно до яких здійснено оплату під виглядом придбання товарів на загальну суму 235 747 119,66 грн. При цьому встановлено, що фактичної поставки товарів не здійснено, а кошти перераховано з метою їх подальшого безпідставного обготівкування та заволодіння ними. Проведення вказаних безтоварних операцій зумовило формування штучного податкового кредиту з ПДВ та як наслідок ухилення від сплати податків.

З метою забезпечення принципу законності, передбаченого ч. 2 ст. 9 КПК України, для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення обставин, що викривають або виправдовують винну особу (підозрюваного, обвинуваченого), а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, виникла необхідність в отриманні відомостей, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), а також документів, що в ній знаходяться, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх належним чином завірені копії.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без участі власників майна, з метою запобігання умисного знищення або заміни документів, а також забезпечення їх збереження у тому вигляді, у якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002241 від 23.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1
КК України
Стороною обвинувачення доведено, що документи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідні для повного та всебічного розгляду кримінального провадження.
В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із змісту п. 3, 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, державну таємницю та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення їх копій.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 107, 131 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слідчим СГ ГСУ НП України ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 на отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), а також документів, що в ній знаходяться, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх належним чином завірені копії.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірена копія ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1