ВАСИЛЬКОВСКИЙ ГОРРАЙОННИЙ СУД КИЕВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 1-кп/362/154/22
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02.02.2022 года коллегия судей Васильковского горрайонного суда Киевской области:
за председательством судьи ОСОБА_1 , судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием секретарей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
прокуроров ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
защитника ОСОБА_11 ,
обвиняемого ОСОБА_12 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Хенесений-Ное Леоновского района, Республики Молдова, молдованина, гражданина Республики Молдова, с высшим образованием, не женатого, не работающего, ранее проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
- в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190 УК Украины,
у с т а н о в и л а:
ОСОБА_12 в период времени с 18.12.2015 по 23.02.2017 года проживая в ЖК «Петровский Квартал» в с. Святопетровское Киево-Святошинского района Киевской области, действуя умышленно, имея корыстный мотив, под видом получения займа без намерения его возврата, представляясь ОСОБА_13 , путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами ОСОБА_14 и ОСОБА_15 на общую сумму 1,472 000 грн., ОСОБА_16 на общую сумму 699.298,75 грн., ОСОБА_17 в размере 995.702,32 грн., ОСОБА_18 на общую сумму 159.468,54 грн., ОСОБА_19 в размере 163.391,41 грн., ОСОБА_20 на общую сумму 80.931,22 грн., а также ОСОБА_21 в размере 94.460,39 грн., ОСОБА_22 на общую сумму 135.910,13 грн., ОСОБА_23 в размере 497.088,18 грн., ОСОБА_24 на общую сумму 286.193,97 грн., ОСОБА_25 в размере 24.230,24 грн. при следующих обстоятельствах.
Так, в декабре 2015 ОСОБА_12 , пользуясь своим знакомством с супругами ОСОБА_14 и ОСОБА_15 убедив их в своей платежеспособности и необходимости ему денежных средств для ведения предпринимательской деятельности, представившись ОСОБА_13 , предложил им предоставить ему денежные средства в размере 60.000 грн. без наличия реальной возможности и намерения ее возвращения.
Продолжая реализацию своего преступного умысла 18.12.2015 года, в обеденное время, ОСОБА_12 , находясь в помещении магазина, расположенного в подвальном помещении дома АДРЕСА_2 , где он неофициально работал, на исполнение предварительной договоренности с ОСОБА_14 , путем обмана и злоупотребления доверием получил от ОСОБА_14 денежные средства на сумму 60 000 грн., предоставив последнему расписку от имени Баранникова Валентина с обязательством возвратом денежных средств через три месяца.
Завладев денежными средствами ОСОБА_14 и ОСОБА_15 , ОСОБА_12 распорядился ими по своему усмотрению причинив потерпевшим материальный ущерб на 60 000 грн.
Продолжая свою преступную деятельность, направленную на завладение денежными средствами путем злоупотребления доверием, повторно ОСОБА_12 , пользуясь знакомством с ОСОБА_26 убедив ее в своей платежеспособности, предложил ей предоставить ему денежные средства в размере 3000 долларов США, не намереваясь на его возврат.
Используя доверие ОСОБА_26 , 13.05.2016 года, около 17 часов ОСОБА_12 находясь у дома АДРЕСА_2 по выполнению предварительной договоренности с ОСОБА_26 путем обмана и злоупотребления доверием получил от последней 3000 долларов США, что согласно курсу Национального Банка Украины на указанную дату составило 75 938 грн. 81 коп., предоставив ОСОБА_26 расписку от имени Баранникова Валентина с обязательством возврата денежных средств.
Завладев денежными средствами ОСОБА_26 , ОСОБА_12 распорядился ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 75 938 грн. 81 коп., которая согласно примечанию 2 ст. 185 УК Украины является значительным.
Продолжая свою преступную деятельность, в мае 2016 у ОСОБА_12 возник умысел, направленный на завладение денежными средствами у знакомых ему супругов ОСОБА_18 и ОСОБА_27 путём злоупотребления их доверием. Действуя умышленно, повторно, по корыстным поводам, с целью завладения денежными средствами супругов ОСОБА_18 и ОСОБА_27 и обращением их в свою пользу ОСОБА_12 , используя особые доверительные отношения, сложившиеся между ним и ОСОБА_27 , с целью введения последнего в заблуждение, представляясь ОСОБА_28 , побуждая ОСОБА_27 передать ему денежные средства и убеждая в своей платежеспособности заранее ложными сообщениями о том, что вкладывает денежные средства на закупку товара для расширения собственной предпринимательской деятельности, осуществляемой в собственных магазинах, путем обмана и злоупотребления доверием, уговорил ОСОБА_27 передать ему денежные средства в сумме 2500 Евро, не намереваясь и реальной возможности на дальнейшее их возвращение.
Реализуя свой преступный умысел, 20.05.2016 года около 12.00, ОСОБА_12 , находясь возле подвального помещения дома АДРЕСА_2 , представившись ОСОБА_13 , действуя повторно, - путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_27 , получил от последнего денежные средства в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) Евро, что согласно курсу Национального Банк Украины на указанную дату составил 70.707 грн. (семьдесят тысяч семьсот семь гривен 86 коп.), которые обязался вернуть через два месяца, при этом заранее намереваясь указанные средства присвоить.
Завладев указанными денежными средствами ОСОБА_27 , ОСОБА_12 , не совершая никаких реальных действий, направленных на их возврат и распорядился по собственному усмотрению, тем самым повлекши потерпевшему ОСОБА_27 материальный ущерб в размере 70.707 грн. 86 коп., которое, согласно примечанию 2 к ст. 185 УК Украины, является значительным.
Кроме того, 27-28 мая 2016 года, ОСОБА_12 , действуя умышленно, повторно, по корыстным поводам, имея умысел на завладение мошенническим путем денежными средствами супругов ОСОБА_18 и ОСОБА_27 и обращением их в свою пользу, используя особые сложившиеся между ним и ОСОБА_27 особые доверительные отношения с целью введения последнего в заблуждение, представляясь ОСОБА_13 , побуждая у ОСОБА_27 желание предоставить ему денежный заем и убеждая в своей платежеспособности заранее ложными сообщениями о том, что вкладывает денежные средства на закупку товара путем обмана и злоупотребления доверием, указал ОСОБА_27 передать ему денежные средства в сумме 500 Евро, при этом заранее намереваясь указанные средства присвоить.
Реализуя свой преступный умысел, 27-28 мая 2016 в дневное время, ОСОБА_12 , находясь в магазине, расположенном в подвальном помещении дома АДРЕСА_2 , представляясь фамилией ОСОБА_28 , действуя повторно, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_27 , получил от последнего денежные средства в сумме 500 (пятьсот) Евро, что согласно курсу Национального Банка Украины на указанная дата составляла 14.015 грн. 84 коп. (четырнадцать тысяч пятнадцать гривен 84 коп.), которые обязался вернуть через два месяца, при этом заранее намереваясь указанные средства присвоить.
Завладев указанными денежными средствами, ОСОБА_12 , не совершая никаких реальных действей, направленных на их возврат, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым повлекши потерпевшему ОСОБА_27 материальный ущерб в размере 14.015 грн. 84 коп.
Продолжая свою преступную деятельность в июне 2016 ОСОБА_12 , умышленно, по корыстным мотивам, повторно, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, поставил перед собой преступную цель завладеть мошенническим путем денежными средствами своего знакомого ОСОБА_29 под видом займа, не намереваясь для дальнейшего возврата денежных средств.
Так, ОСОБА_12 , действуя умышленно, по корыстным поводам, с целью завладения денежными средствами ОСОБА_16 и обращением их в свою пользу, используя особые доверительные отношения, которые сложились между ним и ОСОБА_16 , с целью введения последнего в заблуждение, представляясь ОСОБА_13 , сообщил ОСОБА_16 о том, что ему для развития собственного бизнеса необходимы деньги в сумме 17.000 долларов США и 370.000 гривен.
Получив от ОСОБА_16 отказ в предоставлении указанных денежных средств, ОСОБА_12 , упорно не желая прекратить свою преступную деятельность, действуя повторно, по корыстным поводам, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на завладение указанными денежными средствами, желая вызвать у потерпевшего уверенность в выгодности передачи ему денежных средств, в качестве гарантии возврата указанного займа предложил ОСОБА_16 стать соучредителем двух Обществ и сообщил ему заведомо ложную информацию о том, что указанная сумма денежных средств пойдет на развитие деятельности указанных Обществ, при этом заранее намереваясь указанные средства присвоить.
ОСОБА_16 , не будучи осведомленным о преступных намерениях ОСОБА_12 , воспринимая его как честного и порядочного человека, считая, что его настоящая фамилия ОСОБА_30 , согласился на указанное предложение и дал свое согласие на передачу ОСОБА_12 денежных средств на сумму 17.000 долларов и 370.000 гривен.
Введя таким образом в заблуждение ОСОБА_16 , 01.06.2016 года, ОСОБА_12 , находясь в помещении магазина, расположенного в подвальном помещении дома АДРЕСА_2 от ОСОБА_16 денежные средства в сумме 17.000 (семнадцать тысяч) долларов США, что согласно курсу Национального Банка Украины по состоянию на указанную дату составило 427.407 грн. 83 коп. (четыреста двадцать семь тысяч четыреста семь гривен 83 коп.) и 370.000 грн. (триста семьдесят тысяч гривен), о чем в тот же день, называясь ОСОБА_13 , для убедительности собственноручно написал расписку, в которой указал, что долг будет возвращен до декабря 2016 года, заранее отдавая себе отчет, что полученные денежные средства им будут присвоены.
Завладев указанными денежными средствами, ОСОБА_12 , не совершая никаких реальных действий, направленных на их возврат, распорядился ими по собственному усмотрению, тем самым повлекши потерпевшему ОСОБА_16 материальный ущерб на общую сумму 797 407 грн. 83 коп. (семьсот девяносто семь тысяч четыреста семь гривень 83 коп.), согласно примечанию 4 к ст. 185 УК Украины, является особо крупным размером.
Реализуя свой преступный умысел, 07.06.2016 года примерно в 17.00, ОСОБА_12 , находясь у дома АДРЕСА_2 от ОСОБА_26 денежные средства в сумме 2.000 (две тысячи) долларов США, согласно курсу Национального Банка Украины на указанную дату составило 59.971 грн. 32 коп. (сорок девять тысяч девятьсот семьдесят одна гривна 32 коп.) и 10.000 (десять тысяч) грн., о чем в тот же день, называясь ОСОБА_13 , для убедительности собственноручно написал расписку, в которой указал, что долг будет возвращен в течение месяца, при этом заранее намереваясь указанные средства присвоить.
Продолжая свою преступную деятельность 09.06.2016 года ОСОБА_12 , действуя умышленно, повторно, по корыстным мотивам, имея умысел на завладение мошенническим путем денежными средствами ОСОБА_16 и обращением их в свою пользу, используя особые сложившиеся между ним и ОСОБА_29 особые доверительные отношения с целью введения последнего в заблуждение, представляясь ОСОБА_13 , побуждая у потерпевшего желание предоставить ему денежныесредства и убеждая в своей платежеспособности заведомо ложными сообщениями о том, что вложит указанные денежные средства на развитие деятельности Обществ, соучредителем которых будет ОСОБА_16 путем обмана и злоупотребления доверием, уговорил ОСОБА_16 передать ему денежные средства в сумме 10.900 долларов США, не намереваясь и реальной возможности для дальнейшего их возврата.
Реализуя свой преступный умысел, 09.06.2016 года, ОСОБА_12 , находясь в магазине, расположенном в подвальном помещении дома АДРЕСА_2 , действуя повторно путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_16 , получил от последнего денежные средства в сумме 10.900 (десять тысяч девятьсот) долларов США, что согласно курсу Национального Банка Украины на указанную дату составило 271.890 грн. 92 коп. (двести семьдесят одна тысяча восемьсот девяносто гривен 92 коп.), которые обязался вернуть через месяц, при этом заранее намереваясь указанные средства присвоить.
Завладев указанными денежными средствами, ОСОБА_12 , не совершая никаких реальных действий, направленных на их возврат, распорядился ими по собственному усмотрению, тем самым повлекши потерпевшему ОСОБА_16 материальный ущерб в размере 271.890 грн. 92 коп., которое, согласно примечанию 3 к ст. 185 УК Украины является большим размером.
Продолжая свою преступную деятельность, 15.06.2016 года ОСОБА_12 , умышленно, по корыстным мотивам, повторно с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу поставил перед собой преступную цель завладеть мошенническим путем денежными средствами ОСОБА_27 под видом ссуды, не намереваясь для дальнейшего ее возврата.
С целью реализации своего преступного умысла, ОСОБА_12 , используя особые сложившиеся между ним и ОСОБА_27 особые доверительные отношения с целью введения последнего в заблуждение, представляясь ОСОБА_13 , побуждая ОСОБА_27 передать ему денежные средства и убеждая в своей платежеспособности заведомо ложными сообщениями о том, что вкладывает денежные средства на закупку товара путем обмана и злоупотребления доверием, уговорил ОСОБА_27 передать ему денежные средства в сумме 3.000 долларов США, не имея намерения указанные денежные средства возвращать.
Реализуя свой преступный умысел, примерно 15.06.2016 года в помещении дома АДРЕСА_2 , действуя повторно, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_27 , получил от последнего денежные средства в сумме 3.000 (три тысячи) долларов США, что согласно курсу Национального Банка Украины на указанную дату составило 74.744 грн. 84 коп. (семьдесят четыре тысячи семьсот сорок четыре гривны 84 коп.), которые обязался вернуть, при этом заранее намереваясь указанные средства присвоить.
Завладев указанными денежными средствами, ОСОБА_12 , не совершая никаких реальных действий, направленных на их возврат, распорядился ими по собственному усмотрению, тем самым повлекши потерпевшему ОСОБА_27 материальный ущерб в размере 74.744 грн. 84 коп., которая, согласно примечанию 2 к ст.185 УК Украины, является значительным.
Продолжая свою преступную деятельность, 22.06.2016 у ОСОБА_12 возник умысел, направленный на завладение денежными средствами ОСОБА_17 , путем злоупотребление его доверием ОСОБА_12 , действуя умышленно, повторно, по корыстным поводам, с целью завладения денежными средствами ОСОБА_17 и используя особые доверительные отношения, сложившиеся между ним и ОСОБА_17 , с целью введения последнего в заблуждение, представляясь ОСОБА_13 , побуждая у потерпевшего желание предоставить ему денежные средства и убеждая в своей платежеспособности заведомо ложными сообщениями о том, что вкладывает денежные средства на расширение собственной предпринимательской деятельности, осуществляемой в собственных магазинах, путем обмана и злоупотребления доверием, упросил ОСОБА_17 передать ему денежные средства в сумме 40.000 долларов США, заранее не тмея намерения указанные денежные средства возвращать.
Реализуя свой преступный умысел, 22.06.2016 года ОСОБА_12 , находясь возле магазина, расположенного в подвальном помещении дома АДРЕСА_2 , называясь ОСОБА_13 , действуя повторно, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_17 , получил от последнего денежные средства в сумме 40.000 (сорок тысяч) долларов США, что согласно курсу Национального Банка Украины на указанная дата составила 995.702 грн. 32 коп. (девятьсот девяносто пять тысяч семьсот две гривны 32 коп.), о чем для убедительности собственноручно написал расписку, которую обязался вернуть, заранее не намереваясь возвращать денежные средства.
Завладев указанными денежными средствами, ОСОБА_12 , не совершая никаких реальных действий, направленных на их возврат, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым повлекши за собой потерпевшему ОСОБА_17 материальный ущерб в размере 995 702 грн. 32 коп., которое, согласно примечанию 4 к ст. 185 УК Украины, является особо крупным размером.
Продолжая свою преступную деятельность, в июне 2016 года у ОСОБА_12 возник умысел, направленный на завладение денежными средствами ОСОБА_32 путём злоупотребления его доверием. ОСОБА_12 , действуя умышленно, повторно, по корыстным мотивов, с целью завладения денежными средствами ОСОБА_32 и обращением их в свою пользу, используя особые сложившиеся между ним и ОСОБА_32 особые доверительные отношения с целью введения последнего в заблуждение, представляясь ОСОБА_13 , побуждая в ОСОБА_32 желание передать ему денежные средства и убеждая в своей платежеспособности заранее ложными сообщениями о том, что вложит денежные средства на развитие деятельности Общества, директором которого будет ОСОБА_32 путем обмана и злоупотребления доверием, уговорил последнего передать ему денежные средства в сумме 20.000 долларов США, заранее намереваясь на присвоение указанных денежных средств.
Реализуя свой преступный умысел, 30.06.2016 года, ОСОБА_12 , находясь возле подвального помещения дома АДРЕСА_2 , называясь ОСОБА_13 , действуя повторно, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_32 , получил от последнего денежные средства в сумме 20.000 (двадцать тысяч) долларов США, что согласно курсу Национального Банка Украины на указаную дату составила 497.088 грн. 18 коп. (четыреста девяносто семь тысяч восемьдесят восемь гривен 18 коп.), которые обязался вернуть до конца декабря 2016 года, при этом заранее намереваясь указанные средства присвоить.
Завладев указанными денежными средствами, ОСОБА_12 , не совершая никаких реальных действий, направленных на их возврат распорядился ими по собственному усмотрению, тем самым повлекши потерпевшему ОСОБА_32 материальный ущерб в размере 497.088 грн. 18 коп., которое, согласно примечанию 4 к ст. 185 УК Украины, является особо крупным размером.
Продолжая свою преступную деятельность в июне 2016 у ОСОБА_12 возник умысел, направленный на завладение денежными средствами ОСОБА_20 путём злоупотребления его доверием. ОСОБА_12 , действуя умышленно, повторно, по корыстным поводам, с целью завладения денежными средствами ОСОБА_33 и обращением их в свою пользу, используя особые сложившиеся между ним и ОСОБА_20 особые доверительные отношения с целью введения последнего в заблуждение, представляясь ОСОБА_13 , побуждая у потерпевшего желание предоставить ему денежный заем и убеждая в своей платежеспособности заранее ложными сообщениями о том, что деньги ему нужны для приобретения земельного участка путем обмана и злоупотребления доверием, уговорил ОСОБА_20 передать ему денежные средства в сумме 15.000 долларов США, заранее не имея намерения указанные денежные средства возвращать.
Реализуя свой преступный умысел, в конце июня 2016 года ОСОБА_12 , находясь в магазине, расположенном в подвальном помещении дома АДРЕСА_2 , называясь Баранниковым Валентином, действуя повторно, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_20 , получил от последнего денежные средства в сумме 15.000 (пятнадцать тысяч) долларов США, что согласно курсу Национального Банка Украина в то время составила 372.816 грн. 14 коп. (триста семьдесят две тысячи восемьсот шестнадцать гривен 14 коп.), которые обязался вернуть в ближайшее время, при этом заранее намереваясь указанные средства присвоить.
Завладев указанными денежными средствами, ОСОБА_12 , не совершая никаких реальных действий, направленных на их возврат распорядился ими по собственному усмотрению, а по неоднократным просьбам последнего вернуть денежные средства постоянно откладывал срок их возврата, не имея при этом намерения это делать, тем самим причинивши за собой потерпевшему ОСОБА_20 материальный ущерб в размере 372.816 грн. 14 коп, которая, согласно примечанию 3 к ст.185 УК Украины, является большим размером.
Продолжая свою преступную деятельность, направленную на собственное незаконное обогащение за счет чужих средств, примерно 07.07.2016 года ОСОБА_12 действуя умышленно, повторно, по корыстным поводам, с целью завладения денежными средствами ОСОБА_20 и обращением их в свою пользу, используя особые сложившиеся между ним и ОСОБА_20 особые доверительные отношения с целью введения последнего в заблуждение, представляясь ОСОБА_13 , побуждая у потерпевшего желание передать ему денежные средства и убеждая в своей платежеспособности заранее ложными сообщениями о том, что деньги ему нужны для приобретения товара для ведения собственного бизнеса путем обмана и злоупотребления доверием, уговорил ОСОБА_20 передать ему денежные средства в сумме 10.000 долларов США, заранее не имея намерения указанные денежные средства возвращать.
Реализуя свой преступный умысел, примерно 07.07.2016 года в 19.00. ОСОБА_12 прибыл в торговый комплекс «Океан Плаза» на АДРЕСА_3 , и называясь Баранниковым Валентином, действуя повторно, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_20 , получил от последнего денежные средства в сумме 10.000 (десять тысяч) долларов США, что согласно курсу Национального Банка Украины на то время составило 248.419 грн. 48 коп. (двести сорок восемь тысяч четыреста девятнадцать гривен 48 коп.), которые обязался вернуть в ближайшее время, при этом заранее намереваясь указанные средства присвоить.
Завладев указанными денежными средствами, ОСОБА_12 , не совершая никаких реальных действий, направленных на их возвращение ОСОБА_20 распорядился ими по собственному усмотрению, а по неоднократным просьбам последнего вернуть денежные средства постоянно откладывал срок их возврата, не намереваясь это выполнять, тем самым повлекши за собой потерпевшему ОСОБА_20 материальный ущерб в размере 248.419 грн. 48 коп., которое, согласно примечанию 3 к ст. 185 УК Украины является большим размером.
Продолжая свою преступную деятельность, направленную на собственное незаконное обогащение за счет чужих средств, в начале сентября 2016 года ОСОБА_12 , действуя умышленно, повторно, по корыстным мотивам, с целью завладения денежными средствами ОСОБА_20 и обращением их в свою пользу, используя особые сложившиеся между ним и ОСОБА_20 особые доверительные отношения с целью введения последнего в заблуждение, представляясь ОСОБА_13 , побуждая у потерпевшего желание передать ему денежныесредства и убеждая в своей платежеспособности заранее ложными сообщениями о том, что деньги ему нужны для приобретения товара для ведения собственного бизнеса путем обмана и злоупотребления доверием, уговорил ОСОБА_20 передать ему денежные средства в сумме 6.000 долларов США, заранее не имея намерения указанные денежные средства возвращать.
Кроме того, примерно в начале сентября 2016 года у ОСОБА_12 возник умысел, направленный на повторное завладение денежными средствами супругов ОСОБА_14 и ОСОБА_15 путём злоупотребления их доверием ОСОБА_12 действуя умышленно, по корыстным мотивам, с целью завладения денежными средствами ОСОБА_14 и ОСОБА_15 и обращением их в свою пользу, используя особые сложившиеся между ним и ОСОБА_14 особые доверительные отношения с целью введения последнего в заблуждение, представляясь ОСОБА_13 , побуждая у потерпевшего желание предоставить ему денежные средства и убеждая в своей платежеспособности заранее ложными сообщениями о том, что вкладывает полученные средства на развитие собственной предпринимательской деятельности путем обмана и злоупотребления доверием, ОСОБА_34 передать ему денежные средства в сумме 1.000.000 грн., не намереваясь реальной возможности на их возврат.
Реализуя свой преступный умысел, 15.09.2016 года в послеобеденное время, ОСОБА_12 , находясь в помещении магазина, расположенного в подвальном помещении дома АДРЕСА_2 от ОСОБА_14 денежные средства на сумму 1.000.000 грн. (один миллион гривень), о чем в тот же день, называясь ОСОБА_13 , собственноручно написал расписку, при этом заранее намереваясь указанные средства присвоить.
Завладев указанными денежными средствами, ОСОБА_12 , не совершая никаких реальных действий, направленных на их возврат, полученным от ОСОБА_14 денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым повлекши потерпевшим ОСОБА_14 и ОСОБА_15 материальный ущерб в размере 1.000.000 грн., которая, согласно примечания 4 к 185 УК Украины, является особо крупным размером.
Продолжая свою преступную деятельность, примерно в начале декабря 2016 года у ОСОБА_12 возник умысел, направленный на повторное завладение денежными средствами супругов ОСОБА_14 и ОСОБА_15 путём злоупотребления их доверием ОСОБА_12 , действуя умышленно, по корыстным мотивам, с целью завладения денежными средствами ОСОБА_14 и ОСОБА_15 и обращением их в свою пользу, используя особые сложившиеся между ним и ОСОБА_14 особые доверительные отношения с целью введения последнего в заблуждение,представляясь ОСОБА_13 , побуждая у потерпевшего желание предоставить ему денежныесредства и убеждая в своей платежеспособности заранее ложными сообщениями о том, что вкладывает денежные средства в развитие собственной предпринимательской деятельности, путем обмана и злоупотребления доверием, уговорил ОСОБА_14 предоставить ему денежные средства в сумме 300.000 грн., не намереваясь и реальной возможности для дальнейшего возврата этих средств.
Реализуя свой преступный умысел, 05.12.2016 года, примерно в 9.00. ОСОБА_12 , находясь у дома АДРЕСА_4 от ОСОБА_15 денежные средства в сумме 300.000 (триста тысяч) грн., о чем в тот же день, называясь ОСОБА_13 , для убедительности собственноручно написал расписку, при этом заранее намереваясь указанные средства присвоить.
Завладев указанными денежными средствами, ОСОБА_12 , не совершая никаких реальных действий, направленных на их возврат, распорядился ими по собственному усмотрению, тем самым повлекши за собой потерпевшим ОСОБА_14 и ОСОБА_15 материальный ущерб на сумму 300.000 гривен, которая, согласно примечанию 3 к ст. 185 УК Украины является большим размером.
Кроме того, 11.12.2016 года ОСОБА_12 , находясь в офисном помещении по АДРЕСА_2 , называясь ОСОБА_13 , познакомился с ОСОБА_24 , и, имея внезапно возникший умысел, направленный на завладение денежными средствами ОСОБА_24 путем обмана, действуя повторно, по корыстным мотивам, с целью завладения денежными средствами ОСОБА_24 и обращением их в свою пользу, побуждая у ОСОБА_24 желание передатьему денежные средства и убеждая в своей платежеспособности заранее ложными сообщениями о том, что вложит полученные средства на развитие деятельности ООО «Двери Е», директором которого знаком ОСОБА_24 . ОСОБА_32 путем обмана уговорил ОСОБА_24 передать ему денежные средства в сумме 10.000 долларов США, предварительно намереваясь на присвоение указанных средств.
Реализуя свой преступный умысел, 12.12.2016 года примерно в 17.00. ОСОБА_12 , находясь в офисном помещении на АДРЕСА_2 , называясь ОСОБА_13 , действуя повторно, путем обмана ОСОБА_24 , получил от последнего денежные средства в сумме 10.000 (десять тысяч) долларов США, что согласно курсу Национального Банка Украины на указанную дату составило 258.793 грн. 55 коп. (двести пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто три гривны 55 коп.), которые обязался вернуть до конца января 2017 года, при этом заранее намереваясь указанные средства присвоить.
Завладев указанными денежными средствами, ОСОБА_12 , не совершая никаких реальных действий, направленных на их возврат распорядился ими по собственному усмотрению, тем самым повлекши за собой потерпевшему ОСОБА_24 материальный ущерб в размере 258.793 грн. 55 коп., которое, согласно примечанию 3 к ст. 185 УК Украины является большим размером.
Кроме того, 15.12.2016 года ОСОБА_12 , действуя умышленно, повторно, по корыстным мотивам, имея умысел на завладение мошенническим путем денежными средствами ОСОБА_24 и обращением их в свою пользу, с целью введения последнего в заблуждение,представляясь ОСОБА_13 , побуждая у потерпевшего желание передать ему денежные средства и убеждая в своей платежеспособности заранее ложными сообщениями о том, что вкладывает полученные средства в развитие деятельности ООО «Двери Е», директором которого является его знакомый- ОСОБА_32 , путём обмана, уговорил ОСОБА_24 передать ему денежные средства в сумме 1.000 Евро, при этом заранее намереваясь указанные средства присвоить.
Реализуя свой преступный умысел, 16.12.2016 года примерно в 17.00. ОСОБА_12 , находясь в офисном помещении на АДРЕСА_2 , называясь ОСОБА_13 , действуя повторно, путем обмана ОСОБА_24 , получил от последнего денежные средства в сумме 1.000 (одна тысяча) Евро, что согласно курсу Национального Банка Украины на указанную датусоставило 27 400 грн. 42 коп. (двадцать семь тысяч четыреста гривен 42 коп.), о чем в тот же день, называясь фамилией ОСОБА_28 , для убедительности собственноручно написал расписку, в которой указал всю сумму полученных от ОСОБА_24 денежных средств и указал, что долг будет возвращен до 30.01.2017 года, заранее намереваясь указанные средства присвоить.
Получив указанные деньги, ОСОБА_12 , не совершая никаких реальных действий, направленных на их возврат, распорядился ими по собственному усмотрению, тем самым повлекши за собой потерпевшему ОСОБА_24 материальный ущерб в размере 27.400 грн. 42 коп.
Кроме того, примерно в середине января 2017 года у ОСОБА_12 возник умысел, направленный на повторное завладение денежными средствами супругов ОСОБА_14 и ОСОБА_15 путём злоупотребления их доверием. ОСОБА_12 , действуя умышленно, по корыстным мотивам, целью завладения денежными средствами ОСОБА_14 и ОСОБА_15 и обращением их в свою пользу, используя особые сложившиеся между ним и ОСОБА_14 особые доверительные отношения с целью введения последнего в заблуждение, представляясь ОСОБА_13 , побуждая у потерпевшего желание предоставить ему денежные средства и убеждая в своей платежеспособности заведомо ложными сообщения о том,что вкладывает полученные средства в развитие собственной предпринимательской деятельности, путем обмана и злоупотребления доверием, уговорил ОСОБА_14 предоставить ему денежные средства в сумме 112.000 гривень, не намереваясь и реальной возможности для дальнейшеговозврата указанных средств.
Реализуя свой преступный умысел, примерно 15.01.2017 года в 8.00. ОСОБА_12 , находясь у дома АДРЕСА_4 от ОСОБА_14 денежные средства в сумме 112.000 (сто двенадцать тысяч) гривень, и обязался вернуть в ближайшее время, при этом заранее намереваясь указанные средства присвоить.
Завладев указанными денежными средствами, ОСОБА_12 , не совершая никаких реальных направленных на возврат полученных денежных средств, распорядился ими по собственному усмотрению, тем самым повлекши потерпевшим ОСОБА_14 и ОСОБА_15 материальный ущерб на сумму 112.000 гривен, которая, согласно примечанию 2 к ст. 185 УК Украины, является значительным.
Продолжая свою преступную деятельность, в начале января 2017 года ОСОБА_12 , действуя умышленно, повторно, по корыстным мотивам, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, поставил перед собой преступную цель завладеть мошенническим путем денежными средствами ОСОБА_19 , не намереваясь их дальнейшего возвращения. ОСОБА_12 , с целью реализации своего преступного умысла, используя особые сложившиеся между ним и ОСОБА_19 особые доверительные отношения с целью введения последнего в заблуждение, представляясь Баранниковым Валентином,побуждая у потерпевшего желание передать ему денежные средства и убеждая в своей платежеспособности заранее ложными сообщениями о том, что вложит полученные средства на развитие собственной предпринимательской деятельности и вовремя вернет их потерпевшему путем обмана и злоупотребления доверием с начала января 2017 года по 25.01.2017 года уговаривал ОСОБА_19 предоставить ему денежные средства в сумме 6.000 долларов США, не намереваясь на дальнейшее их возврат.
Реализуя свой преступный умысел, 25.01.2017 года, примерно в 8.00. ОСОБА_12 , находясь у дома АДРЕСА_2 и убедив ОСОБА_19 в выгодности передачи ему денежных средств и своей порядочности, получил от ОСОБА_19 денежные средства в сумме 6.000 (шесть тысяч) долларов США, что согласно курсу Национального БанкаУкраины на указанную дату составило 163.391 грн. 41 коп. (сто шестьдесят три тысячи триста девяносто одна гривна 41 коп.), о чем на следующий день, называясь ОСОБА_13 , для убедительности, собственноручно написал расписку, при этом заранее намереваясь указанные средства присвоить, а взятые на себя обязательства не выполнить .
Завладев указанными денежными средствами, ОСОБА_12 , не совершая никаких реальных действий, направленных на их возврат, распорядился ими по собственному усмотрению, тем самым повлекши за собой потерпевшему ОСОБА_19 материальный ущерб в размере 163.391 грн. 41 коп., которая, согласно примечанию 2 ст.185 УК Украины, является значительной.
14.02.2017 года продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_12 , действуя умышленно, повторно, по корыстным мотивам, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, поставил перед собой преступную цель завладеть мошенническим путем денежными средствами ОСОБА_35 , не имея намерения по их дальнейшему возвращению. ОСОБА_12 , с целью реализации своего преступного умысла, используя особые сложившиеся между ним и ОСОБА_36 .A особые доверительные отношения с целью введения последнегов заблуждение, представляясь ОСОБА_13 , побуждая у потерпевшего желание передать ему денежные средства и убеждая в своей платежеспособности заранее ложными сообщениями о том, что вложит полученные средства на развитие собственной предпринимательской деятельности путем обмана и злоупотребления доверием, с 14.02.2012 годва по 17.02.2017 года уговаривал Водотийца OA предоставить ему денежные средства в сумме 3.500 долларов США, не намереваясь на их дальнейшее возвращение.
Реализуя свой преступный умысел, 17.02.2017 года в период времени с 14.00. по 15.00 час. ОСОБА_12 , находясь возле складских помещений по АДРЕСА_2 , убедив ОСОБА_21 в выгодности передачи ему денежных средств и своей порядочности, получил от последнего денежные средства в сумме 3.500 (три тысячи пятьсот) долларов США, что согласно курсу Национального Банка Украины по состоянию на указанную дату составило 94.460 грн. 39 коп.(девяносто четыре тысячи четыреста шестьдесят гривен 39 коп.), о чем, называясь ОСОБА_13 , для убедительности, собственноручно написал расписку, в которой отметил, что деньги вернет через 14 дней, заранее не намереваясь возвратить эти средства потерпевшему.
Завладев указанными денежными средствами, ОСОБА_12 , не совершая никаких реальных действий, направленных на их возврат, денежными средствами распорядилсяна свое усмотрения, тем самым повлекши за собой потерпевшему ОСОБА_37 материальный ущерб в размере 94.460 грн. 39 коп., которое, согласно примечанию 2 к ст. 185 УК Украины, является значительным.
Продолжая свою преступную деятельность в феврале 2017 года ОСОБА_12 , имея денежную задолженность перед другими лицами, умышленно, по корыстным мотивам, повторнос целью завладения чужим имуществом, поставил перед собой преступную цель завладеть мошенническим путем денежными средствами ОСОБА_25 под видом займа, не намереваясь для дальнейшего их возврата, путем обмана и злоупотребляя доверием ОСОБА_25 , уговорил последнего передать ему денежные средства в сумме 16.000 грн., 200 долларов США и 100 Евро, при этом заранее не намереваясь возращать указанные средства. Реализуя свой преступный умысел, 23.02.2017 года, днем ?? ОСОБА_12 , находясь возле дома № 92-Гпо ул.Соборности (40-летия Октября) в г. Боярка Киево-Святошинского района Киевской области, называясь Баранниковым Валентином, действуя повторно, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_25 , получил от последнего денежные средства в сумме 16.000 (шестнадцать тысяч) ) грн., 200 (двести) долларов США, что согласно курсу Национального Банка Украины на указанную дату составило 5.394 грн. 58 коп. (пять тысяч триста девяносто четыре гривны 58 коп.), и 100 (сто) Евро, что согласно курсу Национального Банка Украины на указанную дату составило 2835 грн. 66 коп. (две тысячи восемьсот тридцать пять гривен 66 коп.), которые обязался вернуть через неделю, заранее намереваясь указанные средства присвоить.
Допрошенный в судебном заседании обвиняемый ОСОБА_12 свою винну в совершении инкриминируемых ему уголовных правонарушений признал полностью и показал, что в 2012 году его сожительница купила квартиру в Петровском квартале с. Святопетровское Киево-Святошинский район. Они вместе с сожительницей сделали в квартире ремонт после чего он стал заниматься реализацией дверей. Торговлю он осуществлял в разных регионах Украины, в том числе в Батуми, Грузии. Все имеющиеся у него средства он инвестировал в предпринимательскую деятельность. Фирма официально не была зарегистрирована. Для этого онбрал средства у знакомых ему граждан, а именно: у ОСОБА_14 он взял с процентом около 1000000 грн.; в ОСОБА_16 взял 31 000 долларов США; в ОСОБА_17 вместе с процентами брал 49 000 долларов США; в ОСОБА_38 взял примерно 3200 Евро; у ОСОБА_19 взял 6000 долларов США; в ОСОБА_35 взял 3500 долларов США; у ОСОБА_33 15 000 долларов США; у ОСОБА_26 взял где-то 4000 долларов США; в ОСОБА_32 13 000 долларов США; у ОСОБА_24 взял 10 000 долларов США; в ОСОБА_25 взял 1 000 долларовСША. Взятые средства он не вернул, хотя понимает, что должен был их вернуть. О получении средств от граждан он писал расписки, в которых указывал фамилию ОСОБА_30 . Он согласен с суммой присвоенных средств, указанного в обвинительном акте и в будущем обязуется их вернуть потерпевшим. В совершенном он искренне раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_16 суда показал, что обвиняемый по делу он знает, как ОСОБА_39 , который ему предложил принять участие в его бизнесе в качестве соучредителя частного предприятия. Для этого от него требовалось передать ОСОБА_40 денежные средства. Он согласился и принял предложение ОСОБА_39 и передал ему в первый раз 17 000 долларов США, авсего на общую сумму 35 000 долларов США. О получении денежных средств ОСОБА_28 написал расписку. Однако, ОСОБА_28 взятые денежные средства не вернул и с места своего жительства исчез.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_35 суду показал, что он познакомился с обвиняемым как Баранниковым Валентином в АДРЕСА_2 в 2016 году, когда у них он снял офис. По какой фамилии был арендован офис, он не знает, поскольку договор заключался с директором, а он был заместителем руководителя «Техно Лидер». Через некоторое время обвиняемый обратился к нему с просьбой одолжить ему денежные средства в размере 2500 долларов США и 17.02.2017 года он передал 2500 долларов США. При этом с учетом процентов за пользование деньгами обвиняемый написал расписку о получении 3500 долларов США. Денежные средства ему не возвращены.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_17 суду показал, что с обвинением как Баранниковым Валентином он познакомился в 2012 году в ЖЭКе, где обвиняемый работал. Он в АДРЕСА_6 приобрел кроме квартиры еще подвал, где есть помещение, которое он разрешил арендовать обвиняемому. В 2016 году обвиняемый ему позвонил по телефону и пригласил его в свой новый офис в г. Боярка Киево-Святошинского района, где рассказал ему о своих планах по развитию своего бизнеса, а именно увеличение сети предприятий, что потребовало вложения значительных денежных средств. Поэтому обвиняемый попросил у него денежные средства на что он дал согласие, поскольку действительно думал, что бизнес работает. 22.06.2016 года он передал обвиняемому 40 000 долларов США, а с учетом процентов за пользование деньгами обвиняемый написал расписку о получении 49 000 долларов США. Затем через некоторое время он начал звонить по телефону обвиняемому, чтобы тот вернул ему долг, поскольку они договаривались, что обвиняемый будет каждый месяц возвращатьпроценты, но телефон был уже выключен. Затем ему позвонила по телефону гражданская жена обвиняемого и сообщила, что обвиняемый пропал. Он тогда приехал к гражданской жене обвиняемого и вместе с ней поехали в полицию, где написали заявление о совершении уголовного правонарушения. Денежные средства ему не возвращены.
Остальные потерпевшие в судебное заседание для допроса не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
Прокурором в судебном заседании было заявлено ходатайство об отказе от допроса других потерпевших, и свидетелей, указанных в реестре, обвиняемый и его защитник не возражали относительно удовлетворения этого ходатайства, а потому судом было принято не проводить допрос других потерпевших и свидетелей, указанных в реестре в связи с отказом прокурора.
Из исследованных судом, в порядке ст. 358 УПК Украины, в судебном заседании, документов, то есть специально созданных с целью сохранения информации материальных объектов, содержащих зафиксированные с помощью письменных знаков, изображения и т.д. сведений, судебным следствием было установлено следующее.
Кроме полного признания вины обвиняемым ОСОБА_12 показаний допрошенных потерпевших, обвиняемого ОСОБА_12 в совершении инкриминируемых ему уголовных правонарушений, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного производства, а именно:
Протоколами о предъявлении личности для опознания по фотоснимкам, где потерпевшые ОСОБА_14 (т. 2 с.д. 49-51), ОСОБА_16 (т.2 с.д. 75-77), ОСОБА_27 (т.2 с.д. 111-113), ОСОБА_32 (т.2 с.д. 169-171), ОСОБА_24 (т.2 с.д. 183-185), ОСОБА_26 (т. 2 с.д.203-206), ОСОБА_25 (т. 2 с.д. 221-223) на фотоснимках указали на обвиняемого ОСОБА_12 , как лицо, которое мошенническим способом завладело их денежными средствами.
Судом исследованы расписки о получении обвиняемым от потерпевших денежных средств (т.2 с.д. 53-55, 60, 80-82, 99, 127, 141, 160, 177, 191, 212-213). При этом суд обращает внимание, что они написаны от имени ОСОБА_41 несуществующего человека, без указания паспортных данных, что говорит о том, что ОСОБА_12 для введения в заблуждение потерпевших предоставил им расписки, что облегчало ему завладеть чужими денежными средствами.
Выводом судебной почерковедческой экспертизы от 25.07.2017г. №8-4/1345, согласно которому рукописный текст и подписи о получении денежных средств, составленной от имени ОСОБА_41 и датированной 15.12.2015 года, выполненные ОСОБА_12 , 29.03.1968 года; рукописный текст и подписи о получении денежных средств, составленной от имени ОСОБА_41 и датированной 15.09.2016 года, выполненные ОСОБА_12 , 29.03.1968 года; рукописный текст и подписи о получении денежных средств, составленной от имени ОСОБА_41 и датированной 05.12.2016 года, выполненные ОСОБА_12 , 29.03.1968 года (т. 3 с.д. 73-79).
Коллегия судей полно, всесторонне и беспристрастно исследовав все обстоятельства данного производства, объективно и по своему внутреннему убеждению, основанному на таком исследовании, оценив каждое представленное сторонами доказательство с точки зрения принадлежности, допустимости, достоверности, а совокупность собранных доказательств с точки зрения достаточности и взаимосвязи, пришел к следующим выводам.
Обвинительный приговор не может основываться на предположениях и выносится только при условии доказывания в ходе судебного разбирательства виновности лица в совершении уголовного правонарушения. Основанием для обвинительного приговора суда является такая совокупность достоверных доказательств, полученных с соблюдением законодательства, рассмотренных в судебном заседаниидостаточным для бесспорного вывода о том, что событие уголовного правонарушения имело место, имеющиеся признаки состава уголовного правонарушения, совершившего это деяние обвиняемый и его вина в совершении этого уголовного правонарушения доказана судом. Обеспечение доказанности вины является одним из основных конституционных принципов основ судопроизводства (п.3 ч.3 ст.129 Конституции Украины, п.10 ч.1 ст.7, ст.17 УПК Украины).
Согласно ст. 84 УПК РФ, доказательствами в уголовном производстве являются фактические данные, полученные в предусмотренном настоящим Кодексом порядке, на основании которых суд устанавливают наличие или отсутствие фактов и обстоятельств, имеющих значение для уголовного производства и подлежащих доказыванию. Процессуальными источниками доказательств есть показания, вещественные доказательства, документы, заключения экспертов.
В частности, согласно ст. 85 УПК Украины должны быть доказательства, прямо или косвенно подтверждающие существование или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в уголовном производстве, и других обстоятельств, имеющих значение для уголовного производства, а также достоверность или недостоверность, возможность или невозможность использования других доказательств.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 86 УПК Украины, доказательство признается допустимым, если оно получено в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно ст.92 УПК Украины, обязанность доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.91 УПК Украины, возлагается на следователя и прокурора.
В соответствии со ст.22 УПК Украины одна из основ уголовного производства состязательность сторон и свобода в представлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности.
Анализируя вышеуказанные доказательства в совокупности, коллегия судей считает эти доказательства надлежащими и допустимыми поскольку сведения, что они были получены в результате существенного нарушения прав и свобод человека, гарантированных Конституцией Украины и законами Украины, международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины коллегии судей не предоставлено. Существенных противоречий, которые давали бы основания сомневаться в этих доказательствах, коллегия судей не видит.
При квалификации действий обвиняемого коллегия судей учитывает, что Верховный Суд коллегией судей Второй судебной палаты Кассационного уголовного суда в постановлении от 05.04.2018 года по делу № 658/1658/16-к отмечает, что квалификация преступления - уголовно-правовая оценка ) лица путем установления уголовно-правовых (юридически значимых) признаков, определения уголовно-правовой нормы, подлежащей применению, и установления соответствия признаков совершенного деяния конкретному составу преступления, предусмотренному УК, в отсутствие фактов, исключающих преступность деяния.
По своей сути и содержанию квалификация преступлений всегда связана с необходимостью обязательного установления и доказывания уголовно-процессуальными, криминалистическими средствами двух чрезвычайно важных обстоятельств: 1) факт совершения лицом (субъектом преступления) общественно опасного деяния, то есть конкретного акта ее поведения (поступка) в форме действия или бездействия; 2) точного соответствия признаков этого действия признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.
Исследовав материалы уголовного производства, заслушав доказательства обвиняемого, который вину в совершенных уголовных правонарушениях полностью признал,показания потерпевших, коллегия судей пришла к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_12 в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) полностью доказанным, а квалификация его действий по ч. 1 ст. 190 УК Украины верной.
Доказана вина ОСОБА_12 в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенного повторно, что причинило значительный ущерб потерпевшим, а квалификацией его действий по ч. 2 ст. 190 УК Украины верной.
Доказана вина ОСОБА_12 в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенного повторно, в крупных размерах, что нанесло значительный ущерб потерпевшим, а квалификацией его действий по ч. 3 ст. 190 УК Украины верной.
Также доказана вина ОСОБА_12 в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенном повторно в особо крупных размерах, а квалификация его действий по ч. 4 ст. 190 УК Украины верной.
При назначении наказания ОСОБА_12 , коллегия судей учитывает степень тяжести им совершенных уголовных правонарушений, которые отнесенны к категории уголовного проступка, тяжкого и особо тяжкого преступлений, что представляет повышенную общественную опасность, отношение к совершенному, данные о личности обвиняемого, ранее не судимого, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состояние его здоровья, у которого отсутствуют тяжелые заболевания, который есть гражданином Республики Молдова. Коллегия судей также учитывает и мнение допрошенных потерпевших по поводу назначения строгого наказания обвиняемому.
Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемому ОСОБА_12 есть его искреннее раскаяние.
Обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_12 не установлены.
Согласно требованиям статей 50, 65 УК Украины лицу, совершившему уголовное правонарушение, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для исправления и предупреждения совершения новых уголовных правонарушений. Это наказание должно соответствовать принципам справедливости, соизмеримости и индивидуализации. Для выбора такого наказания суд должен учесть степень тяжести уголовного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, форму вины, последствия этого деяния, данные о лице виновного, обстоятельствавлияют на наказание, отношение виновного лица к своим действиям, другие обстоятельства дела, влияющие на обеспечение соответствия наказания характеру и тяжести совершенного уголовного правонарушения и наделяют суд правом выбора назначения наказания, задачей которого является исправление и предупреждение новых уголовных правонарушений. Эта функция по своей правовой природе дискреционна, поскольку требует учета и оценки вышеуказанных обстоятельств, влияющих на наказание, а ее реализация составляет правоприменительную интеллектуально-волевую деятельность суда, в рамках которой и принимается решение о возможности исправления осужденного.
Дискреционные полномочия суда признаются и Европейским судом по правам человека, который в своих решениях (в частности дело «Довженко против Украины» от 12 января 2012 года) отмечает лишь необходимость определения законности, объема, способов и пределов применения свободы оценивания представителями судебных органов, исходя из соответствия таких полномочий суду принципу верховенства права. Это обеспечивается, в частности, соответствующим обоснованием избранного решения в процессуальном документе суда.
При назначении наказания обвиняемому ОСОБА_12 суд согласно требованиям статей 65-67 УК Украины и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Украины №7 от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» учитывает степень тяжести совершенного уголовного правонарушения, особенности конкретного уголовного правонарушения лицо виновного,поведение до совершения уголовного правонарушения и после его совершения обстоятельства, смягчающие наказание и требования ч.2 ст. 50 УК Украины, согласно которой, наказание преследует цель не только наказания, но и исправления осужденного, а также предотвращение совершения новых уголовных правонарушений. Такое наказание должно быть необходимым и достаточным для устранения личности и предупреждения новых уголовных правонарушений.
Основания для применения в отношении обвиняемого ОСОБА_12 положений ст. 69 УК судом не усматривается.
При назначении наказания коллегия судей учитывает и практику решений Европейского суда по правам человека, где в деле " ІНФОРМАЦІЯ_2 " от 17.09.2009 года суд отметил, что составным элементом принципа верховенства права является ожидание от суда применения к каждому преступнику такого наказания, которое законодатель считает пропорциональным.
Коллегия судей также учитывая характер преступных действий обвиняемого, особенности и обстоятельства совершения: форму вины, мотив и цель, способ, стадию совершения, характер и степень тяжести наступивших последствий; поведение во время и после совершения преступных действий, а именно то, что ОСОБА_12 , денежные средства потерпевшим не вернул, был задержан пограничной службой в связи с тем, что Республикой Молдовы объявлен в розыск, с учетом степени тяжести совершенных преступлений, которые согласно ст. 12 УК Украины классифицируются как уголовный проступок, тяжкий и особо тяжкий, коллегия судей пришла к убеждению, ОСОБА_44 хотя и признал свою вину в совершенном, однако представляет опасность для общества, и считает возможным применить к нему лишение свободы на определенный срок, как такой, что будет соответствовать цели наказания, с назначением дополнительного наказания в виде конфискации всего принадлежащего ему имущества, которое согласно санкции ч. 4 ст. 190 УК Украины является обязательным. Именно такое наказание, по мнению коллегии судей, будет справедливым, а также необходимым и достаточным для предупреждения совершения им новых преступлений.
Данное же наказание по убеждению коллегии судей, будет соответствовать его целям, гуманности, справедливости и не повлечет за собой нарушение принципов взвешенности, включающего наличие разумного баланса между охраняемыми интересами общества и правами лица, привлекаемого к уголовной ответственности через призму того, что вмешательство государства в частная жизнь лица должна направляться на достижение справедливого баланса междуобщими интересами общества и необходимостью защиты основополагающих прав личности, - оно должно быть законным (несвавольным), пропорциональным (не составлять чрезмерного бремени для личности) (дела «Бакланов против России» от 09.06.2005 г.; «Фризен против России» от 24.03. 2005 г.;«Исмайлова против России» от 29.11.2007 г.).
Такое наказание находится в справедливом соотношении с тяжестью и обстоятельствами содеянного и лицом виновного, ведь справедливость рассматривается как свойство права, выраженное, в частности, в равном юридическом масштабе поведения и в пропорциональности юридической ответственности совершенному нарушению.
Начало срока отбывания наказания ОСОБА_12 исчислять с момента избрания ему меры пресечения Киево-Святошинским районным судом Киевской области от 24 апреля 2017 года.
В соответствии с Правовым заключением ВС изложенного в постановлении от 29.08.2018 года, если лицо совершило преступление до 20 июня 2017 года (включительно) и в отношении него продолжали применяться меры предварительного заключения после 21 июня 2017 года, то есть после вступления в силу Закона № 2046-VIII, то при зачисление предварительного заключения в срок наказания применению подлежит ч. 5 ст. 72 УК Украины в редакции Закона №838-VIII.
А потому согласно ч.5 ст. 72 УК Украины защитать ОСОБА_12 в срок отбывания наказания, срок нахождения под стражей с 24.04.2017 года до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы.
Степень меры пресечения ОСОБА_12 до вступления приговора в законную силу следует оставить предыдущую в виде содержания под стражей в Государственном учреждении Киевского следственного изолятора Центрального межрегионального управления по вопросам исполнения уголовных наказаний и пробации Министерства юстиции.
Согласно п. 3 ч.9 ст.100 УПК Украины вопрос о судьбе вещественных доказательств и документов, предоставленных суду, решается судом при принятии судебного решения, которым заканчивается уголовное производство.
Согласно ч.2 ст. 124 УПК Украины в случае вынесения обвинительного приговора суд взимает с обвиняемого в пользу государства документально подтвержденные расходы на привлечение эксперта. Поэтому из ОСОБА_12 подлежат взысканию расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы от 25.07.2017г. №8-4/1345 в размере 2082,08 грн. (т.3 с.д.72).
Относительно Гражданских исков в рамках уголовного производства.
Согласно ч. 2 ст. 127 УПК Украины вред, причиненный уголовным правонарушением, может быть взыскан судебным решением по результатам рассмотрения гражданского иска в уголовном производстве.
Частью 5 ст. 128 УПК Украины гражданский иск в уголовном производстве рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом. Если процессуальные отношения, возникшие в связи с гражданским иском, настоящим Кодексом не урегулированы, к ним применяются нормы Гражданского процессуального кодекса Украины при условии, что они не противоречат основам уголовного судопроизводства.
Имеющиеся в деле письменные документы от имени потерпевших ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,как гражданские иски не отвечают требованиям ст.ст. 174-177 ГПК Украины, в связи с чем коллегия судей оставляет их без рассмотрения, что не лишает возможностей потерпевших подать исковые заявления в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Разъяснить потерпевшим их право на обращение в суд для разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства согласно ч. 7 ст. 128 УПКУкраины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 370, 373-374, 376 УПК Украины, коллегия судей,
о п р е д е л и л а :
Признать ОСОБА_12 виновным в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 190 УК Украины в виде 3 лет ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;
по ч. 3 ст. 190 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы;
по ч. 4 ст. 190 УК Украины в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему имущества.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее суровых наказаний более строгим, определить окончательное наказание ОСОБА_12 в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Начало срока наказания ОСОБА_12 исчислять с момента избрания меры пресечения от 24 апреля 2017 года.
Согласно ч.5 ст. 72 УК Украины отнести ОСОБА_12 в срок отбывания наказания, срок нахождения под стражей с 24 апреля 2017 года до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_12 до вступления приговора в законную силу оставить предыдущую в виде содержания под стражей в Государственном учреждении Киевский следственный изолятор Центрального межрегионального управления по вопросам исполнения уголовных наказаний и пробации Министерства юстиции.
Взыскать с ОСОБА_12 в пользу государства расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы от 25.07.2017г. №8-4/1345 в размере 2082,08 грн.
Гражданские иски ОСОБА_45 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_46 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 оставить без рассмотрения.
Разъяснить потерпевшим их право на обращение в суд для разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства согласно ч. 7 ст. 128 УПКУкраины.
Вещественные доказательства по делу:
- Оригиналы расписок от 18.12.2015, 15.09.2016 и 05.12.2016 о получении ОСОБА_12 ( ОСОБА_41 ) денежных средств от ОСОБА_14 имеющихся в материалах дела вернуть и оставить на хранении ОСОБА_14 ;
- оригиналы расписок от 01.06.2016 и 09.06.2016 о получении ОСОБА_12 ( ОСОБА_41 ) денежных средств от ОСОБА_16 копии имеющихся в материалах дела оставить на хранении ОСОБА_16 ;
- оригинал расписки от 10.07.2016, о получении ОСОБА_12 ( ОСОБА_41 ) денежных средств от ОСОБА_17 имеющегося в материалах дела вернуть и оставить на хранении ОСОБА_17 ;
- оригинал расписки от 26.01.2017, о получении ОСОБА_12 ( ОСОБА_41 ) денежных средств от ОСОБА_19 имеющегося в материалах дела вернуть и оставить на хранении ОСОБА_19 ;
- оригинал расписки от 17.02.2017, о получении ОСОБА_12 ( ОСОБА_41 ) денежных средств от ОСОБА_35 имеющегося в материалах дела вернуть и оставить на хранении ОСОБА_35 ;
- оригинал расписки от 15.12.2016, об обязательстве возвращения ОСОБА_12 ( ОСОБА_41 ) денежных средств предоставленной потерпевшим ОСОБА_20 имеющегося в материалах дела вернуть и оставить на хранении ОСОБА_20 ;
- оригинал расписки от 20.12.2016, о получении ОСОБА_12 ( ОСОБА_41 ) денежных средств от ОСОБА_32 имеющегося в материалах дела вернуть и оставить на хранении ОСОБА_32 ;
- оригинал расписки от 16.12.2016, о получении ОСОБА_12 ( ОСОБА_41 ) денежных средств от ОСОБА_24 имеющегося в материалах дела вернуть и оставить на хранении ОСОБА_24 ;
- Оригиналы двух расписок от 13.05.2016 и 07.06.2016 о получении ОСОБА_12 ( ОСОБА_41 ) денежных средств от ОСОБА_26 копии имеющихся в делах оставить на хранении ОСОБА_26 .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 394 УПК Украины, в Киевский апелляционный суд путем подачи апелляции в течение 30 дней с момента его оглашения.
Копии приговора после его провозглашения немедленно вручить осужденному, защитнику, потерпевшим и прокурору.
Председательствующий судья