Справа№751/6120/21
Провадження №1-кс/751/1798/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

Слідча відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», на 60 діб (а.п.1-10).

Слідча у судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримала, посилаючись на обставини викладені у клопотанні та додані до нього документи.

Прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою. Додатково пояснив, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які перелічені у клопотанні. Заявлені раніше ризики не зменшилися. Також, при вирішенні питання просить врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України та характеристику на підозрювану ОСОБА_5 за місцем проживання.

Підозрювана ОСОБА_5 просила не продовжувати щодо неї запобіжного заходу, вона перебуваючи у слідчому ізоляторі усвідомила протиправність своєї поведінки, запевняє що ніколи не вчинить подібного. Просить врахувати, що вона втратила дитину та перебуваючи у слідчому ізоляторі перенесла оперативне втручання із-за гінекологічного захворювання. На теперішній час їй необхідне лікування. Хоча офіційно ніде не працює, але має можливість отримувати дохід від домашнього господарства та заробляти тимчасовими заробітками за місцем проживання.

Захисник підозрюваної заперечив щодо задоволення клопотання, вважає що ОСОБА_5 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт. На досудовому розслідуванні підозрювана ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких підозрюється; співпрацює із слідством , надала покази, тому такого ризику як вплив на свідків, не існує. Ризик у майбутньому вчиняти кримінальне правопорушення є лише припущенням слідства. Просить врахувати, що підозрювана ОСОБА_5 раніше не судима, врахувати стан іі здоров`я, хоча на день розгляду клопотання у суді не встигли отримати підтверджуючих документів.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000264 від 11.12.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України (а.п.11-13).

29.06.2021 року ОСОБА_5 затримано у порядку 208 КПК України та 30.06.2021 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України (а.п.83-90).

30.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.07.2021 року до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.08.2021 року, визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181600 гривень.

Ухвалою слідчого судді Новозаовдського районного суду міста Чернігова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 29 жовтня 2021 року.

Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Із дослідженого клопотання, доданих документів вбачається, що з часу обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з`явились.

Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що є тяжкими злочинами , за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що підозрювана могла вчинити дане правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушень, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 статті 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме : ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується негативно, немає власної родини, немає постійного місця роботи, враховує стан здоров`я підозрюваної, якій з її слів Чернігівським слідчим ізолятором забезпечувалось надання медичної допомоги в умовах стаціонару та в подальшому необхідно продовжувати лікування та обстеження.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За таких обставин, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам і забезпечити здійснення всіх слідчих та процесуальних дій, та визначити строк продовження запобіжного заходу терміном 30 днів.

Враховуючи, рішення Конституційного суду України від 25.06.2019 року у справі № 3-68/2018(3846/17, 2452/18, 3657/18, 347/19), вимоги ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити підозрюваній ОСОБА_5 заставу, визначену згідно із ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.07.2021 року , у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181600 гривень, у випадку внесення застави покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду у призначений строк; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Згідно із частиною 6 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», терміном 30 днів, до 24 вересня 2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 28 серпня 2021 року .

Слідчий cуддя ОСОБА_1