ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 вересня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000103 від 27.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000103 від 27.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 364 КК України.
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 , якого підтримала обвинувачена ОСОБА_6 , під час підготовчого судового засідання заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, при цьому заявив клопотання № 1 про повернення обвинувального акта прокурору, так як в обвинувальному акті зазначено адресу місця проживання та реєстрації ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , яка не відповідає дійсності, оскільки під час підготовчого судового засідання було встановлено, що під час досудового розслідування та складання обвинувального акта остання проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка всупереч вимогам КПК України не зазначена в обвинувальному акті.

Крім того, захисник ОСОБА_7 , заявив клопотання № 2 про виклик та допит свідка ОСОБА_8 , оскільки прокурором було відмовлено у задоволенні клопотання про виклик цього свідка для допиту.

Захисник ОСОБА_7 завив клопотання № 3 про витребування речей - речового доказу у кримінальному провадженні № 0000128, а саме спецпакету № 0007208, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що 01.03.2021 з матеріалів кримінального провадження № 0000103 були виділені документи та речові докази у кримінальне провадження № 0000218, а саме протокол огляду від 19.08.2020, постанову про приєднання до матеріалів справи речових доказів (зі спец пакетом № 0007208). Враховуючи, що в спецпакеті № 0007208 знаходиться згорток з полімерного прозорого матеріал з канабісом, масою 12,68 г., який є предметом інкримінованого ОСОБА_6 злочину (ч. 2 ст. 307 КК України), та який потрібен для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи про проведення якої буде клопотати сторона захисту під час судового розгляду, захисник просить витребувати цей речовий доказ з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області. Також захисник зазначив, що 20.04.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ним було подано клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проте це клопотання не було розглянуто у зв`язку з закінченням досудового розслідування.

Також, захисник ОСОБА_7 заявив і клопотання № 4 про витребування документів, а саме: роздрукованих відомостей руху провадження в ЄРДР у кримінальних провадженнях № 0000103 від 27.05.2020, № 0003385 від 19.10.2020, № 0000222 від 11.12.2020, № 0000164 від 24.02.2021 з дати їх внесення по 22.04.2021 дату затвердження обвинувального акту (тип дії, дата, користувач, дата та час дії, примітка), мотивуючи його тим, що матеріали кримінального провадження № 0000103 не містять відомостей про об`єднання всіх зазначених кримінальних проваджень в одне провадження та зміну кваліфікації, а сторона захисту вже зверталась до прокурора з запитом про надання відомостей про рух цих кримінальних проваджень, однак прокурором в наданні цієї інформації було відмовлено.

Обвинувачена ОСОБА_6 теж заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, підтримала всі клопотання заявлені її захисником та просила їх задовольнити.

Прокурор в свою чергу заперечив проти задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту заперечив, посилаючись на те, що зазначені в обвинувальному акті дані щодо місця реєстрації та проживання ОСОБА_6 збігаються з даними, які містяться в її паспорті та інших матеріалах кримінального провадження (довідки, характеристики тощо). Також зазначив, оскільки обвинувачена змінила місце проживання, то нову адресу останньої можливо встановити під час судового розгляду, а не зазначення в обвинувальному акті самецієї адреси проживання не є підставою для повернення його прокурору. Щодо клопотання захисника про виклик та допит свідка, прокурор вважав, що на стадії підготовчого судового засідання таке клопотання є передчасними. З приводу клопотання про витребування речового доказу та роздрукованих відомостей руху проваджень з ЄРДР заперечив, оскільки судовий розгляд ще не розпочався та відповідно не досліджувалися письмові докази.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу заявлених клопотань, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акта прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291КПК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Встановлення під час підготовчого судового засідання, що обвинувачена ОСОБА_6 з 03.11.2020 року має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , яке не вказано у обвинувальному акті не є тією обставиною, що унеможливлює призначення провадження до судового розгляду, а тому клопотання № 1 захисника про повернення обвинувального акту слід залишити без задоволення.

Щодо клопотання захисника №2 про виклик свідка для допиту під час судового розгляду, то виходячи із принципу змагальності судового процесу з метою забезпечення реалізації стороною захисту своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне клопотання про виклик для допиту свідка сторони захисту ОСОБА_8 задовольнити.

Вирішуючи клопотання захисника № 3 про витребування речей, а саме, речового доказу у кримінальному провадженні № 0000128, та клопотання № 4 про витребування документів (роздрукованих відомостей руху провадження в ЄРДР у зв`язку із відсутністю постанов про їх об`єднання та зміну кваліфікації, то з огляду на те, що суд під час підготовчого судового засідання позбавлений можливості без вивчення усіх письмових доказів перевірити доводи клопотання про витребування речей і документів, а відтак оцінити їх доцільність на даній стадії судового провадження, приходить до висновку, що згадані клопотання є передчасними та їх слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_7 № 1 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000103 від 27.05.2020 залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 364 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год.30 хв. 28 вересня 2021 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, обвинувачена ОСОБА_6 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 ..

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Клопотання захисника ОСОБА_7 № 2 про виклик та допит свідка ОСОБА_8 задовольнити.

Здійснити судовий виклик свідка ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ) під час судового розгляду кримінального провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_7 № 3 про витребування речей (речового доказу у кримінальному провадженні № 0000128, а саме спецпакету № 0007208) та клопотання № 4 про витребування документів (роздрукованих відомостей руху провадження в ЄРДР у кримінальних провадженнях № 0000103 від 27.05.2020, № 0003385 від 19.10.2020, № 0000222 від 11.12.2020, № 0000164 від 24.02.2021 з дати їх внесення по 22.04.2021 дату затвердження обвинувального акту (тип дії, дата, користувач, дата та час дії, примітка) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10 -Тьолушкіна