УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 21 жовтня 2021 року, невручення витягу з ЄРДР та пам`ятки потерпілого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 21 жовтня 2021 року електронною поштою вони подали спільну заяву до Вінницької обласної прокуратури про злочин проти них, що передбачений ч. 3 ст. 382 КК України. В заяві повідомлялось, що з 03 жовтня 2021 року відповідальна уповноважена службова особа відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області умисно системно не виконує або перешкоджає належному виконанню шести ухвал винесених Вінницьким міським судом від 01.10.2021 по 12.10.2021 включно. В заяві ретельно викладено суть правопорушень, повідомлялося, що вони внаслідок протиправних дій зазнають значного морального збитку, слідчі відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області під тиском керівництва системно не вносять відомості із заяв про кримінальні правопорушення, в зв`язку з чим вони вимушені з цього приводу звертатися до суду. Наразі, на момент написання скарги з восьми наявних у відділенні поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ухвал суду, належним чином жодна не виконана. Крім того, до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло ще два рішення Вінницького міського суду Вінницької області та Вінницького апеляційного суду від 19.10.2021 та 18.10.2021, які теж не виконані.

25 жовтня 2021 року вони дізналися в канцелярії Вінницької обласної прокуратури про те, що їх заява зареєстрована під номером 29380-21, однак відомості про кримінальне правопорушення, в порушення вимог ст. 214 КПК України, до ЄРДР не внесені. Скаржники просять зобов`язати відповідальну уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури невідкладно внести відомості про вчинення відповідальною уповноваженою особою відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області бездіяльності, яка має ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань безпосередньо з їх заяви про вчинення кримінального правопорушення за наступним коротким змістом: з 03.10.2021 відповідальна уповноважена службова особа відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області умисно системно не виконує або перешкоджає належному виконанню шести ухвал винесених Вінницьким міським судом від 01.10.2021 по 12.10.2021 включно, то розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства; зобов`язати відповідальну уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури після внесення відомостей до ЄРДР невідкладно надати їм витяги з ЄРДР, вчинити дії, передбачені ч. 2 ст. 55 КПК України, та вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, так як вони є потерпілими з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення проти них. Крім того, просили зобов"язати відповідальну уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури належним чином невідкладно задовольнити всі клопотання, що надані у їх заяві і пов`язані як з незрозумілими витягами, врученими їм відносно ніби кримінальних правопорушень суду, так і з обставинами невиконання, неналежного виконання рішень суду уповноваженою особою відділення поліції та обставин невнесення відомостей до ЄРДР та ненадання пам`яток по заявам слідчим, так як згідно ч. 1 ст. 220 КПК України їх вимоги мали бути задоволені у триденний термін, або у цей же термін їм мала бути надана вмотивована постанова про відмову. Постанову не надано, отже залишається задовольнити їх клопотання у тій частині заяви, що прямо стосуються повноважень прокурора.

В судовому засіданні скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримали та просили їх вимоги задоволити.

Представник Вінницької обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене КК України суспільно небезпечне вчинене діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, у відповідності до узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 зазначається, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що 21 жовтня 2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 електронною поштою подали спільну заяву до Вінницької обласної прокуратури про вчинення проти них злочину, що передбачений ч. 3 ст. 382 КК України. В заяві повідомлялось, що з 03 жовтня 2021 року відповідальна уповноважена службова особа відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області умисно системно не виконує або перешкоджає належному виконанню шести ухвал, постановлених Вінницьким міським судом Вінницької області від 01.10.2021 по 12.10.2021 включно, просили внести до ЄРДР відомості за обставинами викладеними у їх заяві, надати їм витяги з ЄРДР та пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, так як вони є потерпілими з моменту скоєння кримінальних правопорушень проти них. Крім того, просили зобов"язати відповідальну уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури належним чином невідкладно задовольнити всі клопотання, що надані у їх заяві, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Однак, як вбачається із письмового повідомлення Вінницької обласної прокуратури від 23.10.2021 №31-3043-21, відомості, викладені у заяві скаржників, яка надійшла електронною поштою, про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, оскільки, у їх зверненні не наведено об`єктивних даних про вчинення працівниками відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області суспільно-небезпечного винного діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а тому підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку розслідування наразі відсутні.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яку вони надіслали 21 жовтня 2021 року електронною поштою на адресу Вінницької обласної прокуратури, можуть бути перевірені лише шляхом здійснення досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана обставина зобов`язувала посадову особу Вінницької обласної прокуратури, у відповідності до ст. 214 КПК України, внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Отже, вимоги скаржників щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою, яку вони 21 жовтня 2021 року направили електронною поштою до Вінницької обласної прокуратури, слід задоволити, оскільки вимоги є законними та обгрунтованими.

Що стосується вимог щодо зобов`язання відповідальної уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури невідкладно внести відомості про вчинення відповідальною уповноваженою особою відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області бездіяльності, яка має ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань безпосередньо з їх заяви про вчинення кримінального правопорушення за наступним коротким змістом: з 03.10.2021 відповідальна уповноважена службова особа відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області умисно системно не виконує або перешкоджає належному виконанню шести ухвал винесених Вінницьким міським судом від 01.10.2021 по 12.10.2021 включно, та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства, то в цій частині слід відмовити з наступних підстав.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з наказом Генерального прокурора «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» від 30.06.2020 №298, внесення відомостей здійснюється шляхом занесення реєстратором інформації до Реєстру, зокрема, виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність.
Отже, внесення до ЄРДР відомостей про суть кримінального правопорушення та його попередню кваліфікацію покладено на реєстратора, а не на слідчого суддю.
Згідно з вищезазначеним наказом Генерального прокурора право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають: держатель - у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів Офісу Генерального прокурора; Директор Національного бюро, перший заступник Директора Національного бюро, керівник Головного підрозділу детективів, керівник Підрозділу детективів, керівник Управління внутрішнього контролю, керівник відділу детективів Національного бюро - у межах повноважень, визначених статтею 17 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України"; прокурори та керівники регіональних (обласних), місцевих (окружних), спеціалізованих прокуратур - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування; керівники органів прокуратури, досудового розслідування, дізнання (за винятком посадових осіб, зазначених в абзаці третьому цього пункту), а також слідчі та дізнавачі (уповноважені особи інших підрозділів) органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Державного бюро розслідувань, детективи Національного бюро - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких цими органами проводиться досудове розслідування та здійснюється контроль за додержанням вимог кримінального процесуального законодавства; Користувачі - у межах наданих адміністратором прав доступу для отримання інформації про розпочаті досудові розслідування та прийняті під час досудового розслідування рішення, забезпечення ведення спеціальних обліків, проведення аналізу результатів діяльності правоохоронних органів.

Отже, слідчий суддя не входить до переліку вищезазначених осіб і не уповноважений вносити будь-яку інформацію до ЄРДР, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Щодо вимоги скаржників про зобов"язання відповідальної уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури після внесення відомостей до ЄРДР невідкладно надати їм витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та у відповідності до ч. 2 ст. 55 КПК України, вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, розглянути їх клопотання в порядку ст. 220 КПК України, то в цій частині вимог слід відмовити з наступних підстав.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою скаржників ще не внесені, досудове розслідування ще не розпочато, а витяг з ЄРДР, згідно із законом, надається через 24 години з моменту внесення відомостей до ЄРДР, то вимога скаржників про зобов"язання відповідальної уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури вручити їм витяги з ЄРДР є передчасною.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Проте, ч. 5 ст. 55 КПК України визначає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, набуття статусу потерпілого відбувається згідно з правилами визначеними у ч. 5 ст. 55 КПК України і супроводжується оцінкою слідчого чи прокурора щодо обставин наявності чи відсутності підстав залучення особи до кримінального провадження в якості потерпілого.

Рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскаржується слідчому судді особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Таким чином, вимога скаржників, у відповідності до ч. 2 ст. 55 КПК України, вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також вирішити їх клопотання в порядку ст. 220 КПК України, є передчасною, тому у її задоволенні слід відмовити.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21 жовтня 2021 року про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В іншій частині вимог відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: