УХВАЛА
Іменем України
15.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про арешт майна,-

встановив:

У провадженні слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0002026 від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, з посиланням на те, що 09.11.2021 близько 01 год 00 хв на 125 км а/д Київ-Чоп поблизу с. Березина водій автомобіля марки «Fiat» моделі «Doblo» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , допустив зіткнення з попутним вантажним автомобілем моделі «Камаз» моделі «4310» р/н НОМЕР_2 у складі з причепом «ГКБ» р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок даної події пасажир автомобіля марки «Fiat» загинув, а водій госпіталізований.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить ТОВ «А.Т.К» та перебував у користуванні ОСОБА_6 . Оскільки авто зберегло на собі сліди ДТП та з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, речового доказу, проведення відповідних експертиз, слідчий просить накласти арешт на авто.

У судове засідання слідчий та особа, у якої вилучили причіп, не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялися, що не є перешкодою для розгляду клопотання. Представник ТОВ «А.Т.К» написав заяву про розгляд у його відсутність, просить залишити авто у користуванні підприємства для здійснення господарської діяльності, авто не зазнало жодних пошкоджень, вказує що товариство надасть авто на першу вимогу слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0002026 від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, з посиланням на те, що 09.11.2021 близько 01 год 00 хв на 125 км а/д Київ-Чоп поблизу с. Березина водій автомобіля марки «Fiat» моделі «Doblo» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , допустив зіткнення з попутним вантажним автомобілем моделі «Камаз» моделі «4310» р/н НОМЕР_2 у складі з причепом «ГКБ» р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок даної події пасажир автомобіля марки «Fiat» загинув, а водій госпіталізований. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить ТОВ «А.Т.К» та авто перебувало у користуванні ОСОБА_6 . Постановою слідчого від 09.11.2021р. вищевказане авто визнано речовим доказом.

Як вбачається з протоколу огляду місця ДТП від 09.11.2021р. автомобіль моделі «Камаз» моделі «4310» р/н НОМЕР_2 не має пошкоджень.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобіганню можливості приховати транспортний засіб, необхідності проведення відповідних експертиз, та можливості забезпечення цивільного позову, та зважаючи, що авто не має жодних пошкоджень, використовується у господарській діяльності підприємства, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання частково.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -

ухвалив:
клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Камаз» моделі «4310» р/н НОМЕР_2 , без позбавлення ТОВ «А.Т.К» та користувачів авто права користування даним авто.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1