УХВАЛА
02 листопада 2021 року

м. Київ
справа №465/6413/18
провадження №51-5071ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року,
встановив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених положень процесуального закону останнім не дотримано.

Зокрема, у його касаційній скарзі не наведено конкретного обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке вплинуло на законність прийнятої судом апеляційної інстанції ухвали в частині вирішення цивільного позову і, відповідно до ст. 413 КПК, тягне за собою обов`язкове його скасування на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Крім того, заперечуючи законність оскаржуваного судового рішення в частині стягнення з нього на користь потерпілого ОСОБА_5 100 000 грн моральної шкоди, ОСОБА_4 не наводить у своїй касаційній скарзі обґрунтувань цьому, з огляду на положення ст. 26 1 Закону України № 1961-IV«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»від 01 липня 2004 року.

Також вимоги прохальної частини касаційної скарги засудженого не є коректні до суду касаційної інстанції, з урахуванням положень ст. 436 КПК, оскільки останній, ставлячи вимогу про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, просить залишити вирок районного суду в силі або призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Окрім цього, слід зазначити, що питання про зупинення виконання оспорюваного судового рішення відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК вирішується суддею доповідачем після відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі неусунення ним вказаних недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3