Провадження № 1-кс/592/6916/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0002695 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 24.11.2021 близько 11 год. 30 хв. під мостом по вул. Роменській в м. Суми виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який себе підозріло поводив та повідомив працівникам поліції, що займається на території м. Суми незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту наркотичних речовин, які він на даний час має при собі.

З клопотання вбачається, що 24.11.2021 року в ході затримання особи, а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було вилучено: 1) моб.телефон марки «Iphone 11» який було поміщено та запаковано до спец пакунку №18, 2) предмет зовні схожий на ніж, який було поміщено та запаковано до спец пакету SUD2067721, 3) 48 згортків, в яких знаходяться зіп-пакети з речовиною рослинного походження, зовні схожа на наркотичну, які були поміщені та запаковані до пакетів, а саме: по 3 згортки в пакети № 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,16,17. Два згортки знаходяться в пакеті №15, та 1 згорток в пакеті №1.

Слідчий зазначає, що вилучені під час обшуку предмети мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому просить накласти арешт на вказані речі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути клопотання без його участі та участі підозрюваного.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002695 від 24.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучені речі є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказані у клопотанні речі підлягають арешту з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.11.2021 року під час затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1) мобільний телефон марки «Iphone 11» який було поміщено та запаковано до спец пакунку №18, 2) предмет зовні схожий на ніж, який було поміщено та запаковано до спец пакету SUD2067721, 3) 48 згортків в яких знаходяться зіп-пакети з речовиною рослинного походження, зовні схожа на наркотичну, які були поміщені та запаковані до пакетів, а саме: по 3 згортки в пакети № 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,16,17. Два згортки знаходяться в пакеті №15, та 1 згорток в пакеті №1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1