У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час, а також у невстановлений слідством спосіб, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, вступив, з корисливих мотивів, у попередню змову з ОСОБА_8 , з якою домовився незаконно збувати наркотичні засоби та психотропні речовини на території міста Одеси.
На виконання попередньої змови, з метою незаконного корисливого збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Одеси, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно, у невстановлений слідством спосіб, придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи, наркотичні засоби та психотропні речовини, які у подальшому незаконно зберігав за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
24.10.2021 року у період часу з 17:43 по 23:17 год. в ході санкціонованого обшуку за адресою: м. Одеса, пров. Проектований, 4, буд. 7, виявлено та вилучено наступне: електронні ваги сірого кольору, поліетиленовий пакет з замком «zip-lock» з кристалічною речовиною фіолетового кольору зовні схожою на наркотичну речовину, поліетиленова ємкість чорного кольору з порошкоподібною речовиною жовтого кольору зовні схожою на наркотичну речовину, поліетиленовий вакумний пакет з розслиноподібною речовиною зеленого кольору у висушеному стані, поліетиленовий пакет з розслиноподібною речовиною зеленого кольору у висушеному стані, полімерну ємність з кришкою фіолетового кольору з кристалічною речовиною білого кольору, поліетиленово-вакуумна ємність з розслиноподібною речовиною зеленого кольору у висушеному стані зовні схожою на наркотичну речовину, поліетиленовий пакет з замком «zip-lock» з розслиноподібною речовиною зеленого кольору у висушеному стані зовні схожою на наркотичну речовину, поліетиленову ємність з речовиною коричневого кольору зовні схожою на наркотичні речовини, полімерна ємність із залишками розслиноподібною речовиною зовні схожої на наркотичні речовини, розслиноподібну речовина зеленого кольору у висушеному стані зовні схожу на наркотичні засоби, поліетиленовий пакет з замком «zip-lock» з речовиною розслиноподібного походження зеленого кольору у висушеному стані зовні схожу на наркотичні засоби, полімерну ємність з залишками розслиноподібної речовини зовні схожу на наркотичну речовину, полімерну ємність із залишками порошкоподібної речовини рожевого кольору зовні схожу на наркотичні речовини, предмет картонного типу зовні схожу на наркотичну речовину (марки) у коробці червоного кольору, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, полімерну ємність із залишками порошкоподібною речовиною зовні схожу на наркотичні речовини, поліетиленовий пакет з замком «zip-lock» з предметами жовтого кольору зовні схожу на таблетки у кількості 53 штук, поліетиленовий пакет з замком «zip-lock» з кристалоподібною речовиною сірого кольору зовні схожою на наркотичну речовин, поліетиленовий пакет замком zip-lock з рослино подібною речовиною зеленого кольору у висушеному стані, рослиноподібну речовина зеленого кольору у висушеному стані зовні схожою на наркотичну речовину, поліетиленові пакети з замком «zip-lock» з речовиною коричневого кольору зовні схожою на наркотичну речовину, поліетиленовий пакет з замком «zip-lock» з двома з zip-пакетами в яких містяться порошкоподібна речовина білого кольору зовні схожа на наркотичні речовини, поліетиленовий пакет з рослиноподібною речовиною зеленого кольору у висушеному стані, скляну ємність з рідиною, два поліетиленові пакети з речовиною білого кольору зовні схожою на наркотичні речовини, полімерну ємність з синьою кришкою з порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на наркотичну речовину, скляну ємність з рідиною коричневого кольору зовні схожа на наркотичну речовину, скляну ємність з рідиною коричневого кольору зовні схожа на наркотичну речовину, скляну ємність з рідиною жовтого кольору зовні схожа на наркотичну речовину, полімерну ємність білого кольору з речовиною, полімерну ємність з порошкоподібною речовиною жовтого кольору зовні схожою на наркотичну речовину, поліетиленові пакети з замком zip-lock з рослиноподібною речовиною зеленого кольору у висушеному стані, поліетиленовий пакет з рослиноподібною речовиною зеленого кольору в сушеному стані.

Згідно проведення експрес тесту «General Screening Drugs Identa» LOT: 9013820АТ вказаної порошкоподібної речовини жовтого кольору, встановлено, що вказана речовина має алкалоїд основу (потенційний наркотик), обіг якої на території України обмежено.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, знаходячись на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність, знаходячись на свободі може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний усвідомлюючи покарання за вчинення злочинів такого характеру, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ставиться запобігання подальших спроб приховуватись від органів досудового розслідування і суду, у підозрюваного не має постійної роботи, відсутні соціальні зв`язки, а тому, розуміючи, що йому може бути призначене реальне покарання до позбавлення волі буде мати намір уникнути покарання. Інші, менш суворі запобіжні заходи, на думку слідчого, не забезпечать виконання підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, його захисника, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доказами цього, є те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким), що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 25 (двадцяти п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 26 жовтня 2021 року 56750 (п`ятдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят) гривень (25 х 2270 = 56750).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 2) прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень; 3) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання, а саме 25 жовтня 2021 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 24 грудня 2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _________________________________________

дата, прізвище, підпис підозрюваного

26.10.2021