Справа № 372/2852/21
Провадження № 1-кп-269/21
В И Р О К
іменем України

08 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000768 від 21.07.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Українка Обухівського району, Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 13.07.2021 року близько 19 години 00 хвилин, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , побачив вивішений для висушування одяг, що належить мешканцям вказаного будинку.

Реалізуючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_5 , діючи відкрито, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до металевих стовпів, між якими проведені мотузки, на яких був вивішений одяг.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , не зважаючи на те, що ОСОБА_6 вийшла з будинку щоб вивісити одяг, зірвав з мотузки спортивні брюки марки «Lonsdale», вартістю 300 грн., що належать ОСОБА_7 ОСОБА_6 почала кричати та кликати на допомогу, повідомляючи, що вчиняється злочин, після чого, з указаного будинку на допомогу вибігли її знайомі. ОСОБА_5 , який почав тікати з місця події, проте не завершив свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений мешканцями вказаного будинку.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що 13.07.2021 року у вечірній час підійшов до домоволодіння по АДРЕСА_2 , оскільки там на подвір`ї сушився одяг, а йому треба було нагально передягнути штани. Він бачив мешканців будинку, в їх присутності зняв з мотузки чоловічі спортивні штани та намагався з ними залишити місце події, однак був зупинений очевидцями.
Потерпілий ОСОБА_7 до суду не з`явився, про час розгляду справи був повідомлнений належним чином. Заяв, клопотань суду не подав.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 та його відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Відповідно до положень ст.50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров"я, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75,76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.370, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком один рік
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на Обухівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.
Речові докази:спортивні брюки залишити потерпілому, DVD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 150 грн.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1