КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:
представника власника майна ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ПрАТ «Росава» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання представника потерпілого - цивільного позивача адвоката ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на нежитлові приміщення, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 38 приміщення з № 1 по № 19 (група приміщень № 1), поверх - І, літ. «А», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 та майновий комплекс (літ. А, Б, В), місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 у кримінальному провадженні № 0000920 від 16.04.2021, заборонити будь-яким особам (державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів), будь-яким органам (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям, приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» () здійснювати будь-які дії (в тому числі реєстраційні) щодо продажу, відчуження будь-яким іншим способом (в т.ч. шляхом дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-яких обтяжень, передачу в іпотеку тощо), будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів; заборонити реалізацію даного майна Державним підприємством «СЕТАМ» () в межах виконавчого провадження №63951504; заборонити звернення стягнення на майно щодо вказаного вище об`єкту нерухомого майна - продажу з аукціонів (торгів), в тому числі змінювати номер лоту, заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» (), приватному виконавцю ОСОБА_7 , іншим особам, переможцю чи переможцям торгів (аукціонів) здійснювати будь-які дії спрямовані на проведення, оформлення результатів аукціонів (торгів), складання, підписання, надсилання протоколів та актів про проведені торги (за номером лоту 463050, аукціон 22.04.2021, посилання: https://setam.net.ua/auction/462934 та номером лоту 464865, аукціон 30.04.2021, посилання: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборонити здійснення розрахунків за дані лоти, здійснення будь-яких дій, спрямованих на відчуження вказаного майна.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді,представник ПрАТ «Росава» адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що вказане нерухоме майно продано на торгах у порядку виконання рішення суду ухвали Господарського суду Київської області від 08.12.2020 №911/2498/18 (911/2583/20), відповідно до якого з боржника ТОВ «ЗВ Ріелті» (власника майна та боржника у виконавчому провадженні) на користь ПрАТ «Росава» (стягував у виконавчому провадженні) стягується 348 727 940,17 грн. При цьому, вказаним рішенням Господарського суду Київської області про банкрутство ПрАТ «Росава» частково задоволено заяву ліквідатора ПрАТ «Росава» про визнання недійсними Договорів поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, укладених між ПрАТ «Росава» та ТОВ «ЗВ Ріелдті», стягнуто з ТОВ «ЗВ Ріелті» на користь ПрАТ «Росава» 348 727 940,17 грн. заборгованості. На виконання судового рішення видано виконавчий документ наказ та у зв`язку з чим приватним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу №911/2498/18 (911/2583/20), виданого Господарським судом Київської області. Наразі, через застосований у даному кримінальному провадженні захід забезпечення арешт майна, повністю унеможливлено примусове виконання наказу №911/2498/18 (911/2583/20), виданого Господарським судом Київської області про стягнення з ТОВ «ЗВ Ріелті» на користь ПрАТ «Росава» 348 727 940,17 грн. та 12 612 гривень судового збору. Тобто, вказане нерухоме майно ТОВ «ЗВ Ріелті» відчужується законно, критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, не відповідає, склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000920 від 16.04.2021 року відсутній.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то, як зазначає апелянт, розгляд клопотання проводився у відсутність представника товариства, копія оскаржуваного рішення ПрАТ «Росава» отримало 08.10.2021 року, у зв`язку з чим просить поновити строк н апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що представник власника майна в судовому засіданні суду першої інстанції участі не приймав, а апеляційна скарга подана в межах строку визначеного ч. 3 ст. 395 КПК України, тому строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню.
Як вбачається з наданих матеріалів справи, слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №10000920 від 16.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

02.09.2021 року представник потерпілого ТОВ «3В Ріелті» адвокат ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на нежитлові приміщення, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 38 приміщення з № 1 по № 19 (група приміщень № 1), поверх - І, літ. «А», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 та майновий комплекс (літ. А, Б, В), місцезнаходження: м. Київ, вул. Мазепи Івана, будинок 11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 у кримінальному провадженні № 0000920 від 16.04.2021, із забороною будь-яким особам (державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів), будь-яким органам (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям, приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» () здійснювати будь-які дії (в тому числі реєстраційні) щодо продажу, відчуження будь-яким іншим способом (в т.ч. шляхом дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-яких обтяжень, передачу в іпотеку тощо), будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів; із забороною реалізації даного майна Державним підприємством «СЕТАМ» () в межах виконавчого провадження №63951504; із забороною звернення стягнення на майно щодо вказаного вище об`єкту нерухомого майна - продажу з аукціонів (торгів), в тому числі змінювати номер лоту, заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» (), приватному виконавцю ОСОБА_7 , іншим особам, переможцю чи переможцям торгів (аукціонів) здійснювати будь-які дії спрямовані на проведення, оформлення результатів аукціонів (торгів), складання, підписання, надсилання протоколів та актів про проведені торги (за номером лоту НОМЕР_1 , аукціон 22.04.2021, посилання: https://setam.net.ua/auction/462934 та номером лоту 464865, аукціон 30.04.2021, посилання: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборонити здійснення розрахунків за дані лоти, здійснення будь-яких дій, спрямованих на відчуження вказаного майна, посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 6 ст. 170 КПК України.

Клопотання обґрунтовувалось тим, що приватний виконавець виконавчого округу м.Києва ОСОБА_7 здійснює примусове виконання наказу Господарського суду Київської області у справі №911/2498/18 (911/2583/20) про стягнення з ТОВ «ЗВ Ріелті» грошової суми, зловживаючи своїми повноваженнями, мав на меті одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, шляхом підроблення документів, які посвідчують певні факти, у зв`язку з цим, завдав істотної шкоди ТО «ЗВ Ріелті» та кредиторам останнього.
Господарський суд Київської області в справі №911/2498/18 (911/2583/20) постановив стягнути грошові кошти з ТОВ «ЗВ Ріелті» на користь ПрАТ «Росава».
16.12.2020 видано наказ, на підставі якого 17.12.2020 приватний виконавець ОСОБА_7 відкрив виконавче провадження №63951504.
Ухвалою Північного апеляційного Господарського суду від 26.01.2021 поновлено строк ТОВ «ЗВ Ріелті» на апеляційне оскарження рішення.
При цьому, виконавець 28.01.2021 ініціював оголошення торгів, подав ДП «Сетам» заявку на реалізацію майна, однак, відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення строку судом на подання апеляційної скарги.
Господарським судом м. Києва від 16.03.2021 відкрито провадження у справі №910/1539/21 про банкрутство ТОВ «ЗВ Ріелті».
Ініціюючим кредитором є та ж сама юридична особа (ПрАТ «Росава»), яка є стягувачем у виконавчого провадження №63951504.
Однак, приватний виконавець ОСОБА_7 проігнорував вимоги законодавства та не зупинив виконавче провадження, а навпаки поновив його і продовжив реалізацію майна на аукціонах (торгах) на платформі ДП «Сетам».
При цьому, 01.04.2021 представник боржника подав приватному виконавцю заяву про зупинення виконавчого провадження, але жодних рішень виконавець по цій заяві не прийняв.
Таким чином, своїми умисними діями, посадові особи ПрАТ «Росава», діючи за попередньою змовою із приватним виконавцем, зловживаючи своїми повноваженнями, здійснили протиправну реалізацію майна боржника ТОВ «ЗВ Ріелті» всупереч процедурам, визначеним Кодексом України з процедур банкрутства, з метою протиправного збагачення та розтрати майна боржника ТОВ «ЗВ Ріелті», що унеможливить забезпечення майнових вимог інших кредиторів. Крім того, приватний виконавець продовжує реалізацію майна поза межами процедури банкрутства та в інтересах лише одного кредитора, чим вже завдав шкоди ТОВ «ЗВ Ріелті» та іншим і кредиторам у розмірі 321 009 400, 00 грн.
22.04.2021 та 30.04.2021 на платформі ДП «Сетам» відбулися торги з продажу майна потерпілого в даному кримінальному провадженні, отже потерпілому нанесено значну шкоду в розмірі вартості проданого майна на вул. Саксаганського, 38 в м. Києві 13 657 950,00 грн. та вартості майна на вул. І. Мазепи, 11 в м. Києві - 307 351 450, 00 грн., а всього 321 009 400, 00 грн.
Крім того, в результаті оформлення протоколів по аукціонам, на ТОВ «ЗВ Ріелті» буде покладено податковий тягар по ПДВ в розмірі приблизно 50 млн. грн., що зробить подальше існування підприємства неможливим і призведе до його неплатоспроможності і ліквідації.
Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 16.04.2021 ТОВ «ЗВ Ріелті» визнано потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000920.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року вказане клопотання задоволено, з посиланням на наявність правової підстави, передбаченої ч. 6 ст. 170 КПК України.
З таким рішенням слідчого судді погодитись неможливо з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні особи, яка звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Разом з тим, як вбачається з наданих матеріалів, наведені вимоги закону слідчим суддею не дотримані.

Так, частиною 6 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, в наданих матеріалах справи міститься копія цивільного позову ТОВ «3В Ріелті», поданого до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві в рамках кримінального провадження №10000920 від 16.04.2021, в якому цивільним відповідачем зазначено приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_7 .

Крім того, надані на обґрунтування внесеного на розгляд клопотання про арешт майна, не містять жодних даних про повідомлення службовим особам ПрАТ «Росава» про підозру в рамках вказаного кримінального провадження.

Таким чином, наявність правової підстави, передбаченої ч. 6 ст. 170 КПК України для арешту вказаного майна спростовується.
На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту, необ`єктивність і формальність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга представника ПрАТ «Росава» адвоката ОСОБА_5 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого цивільного позивача адвоката ОСОБА_6 про арешт майна, а саме нежитлових приміщень, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 38 приміщення з № 1 по № 19 (група приміщень № 1), поверх - І, літ. «А», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 та майновий комплекс (літ. А, Б, В), місцезнаходження: м. Київ, вул. Мазепи Івана, будинок 11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 у кримінальному провадженні № 0000920 від 16.04.2021, із забороною будь-яким особам (державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів), будь-яким органам (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям, приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» () здійснювати будь-які дії (в тому числі реєстраційні) щодо продажу, відчуження будь-яким іншим способом (в т.ч. шляхом дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-яких обтяжень, передачу в іпотеку тощо), будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів; заборонити реалізацію даного майна Державним підприємством «СЕТАМ» () в межах виконавчого провадження №63951504; із забороною звернення стягнення на майно щодо вказаного вище об`єкту нерухомого майна - продажу з аукціонів (торгів), в тому числі змінювати номер лоту, із забороною Державному підприємству «СЕТАМ» (), приватному виконавцю ОСОБА_7 , іншим особам, переможцю чи переможцям торгів (аукціонів) здійснювати будь-які дії спрямовані на проведення, оформлення результатів аукціонів (торгів), складання, підписання, надсилання протоколів та актів про проведені торги (за номером лоту НОМЕР_1 , аукціон 22.04.2021, посилання: https://setam.net.ua/auction/462934 та номером лоту 464865, аукціон 30.04.2021, посилання: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборонити здійснення розрахунків за дані лоти, здійснення будь-яких дій, спрямованих на відчуження вказаного майна.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника ПрАТ «Росава» адвоката ОСОБА_5 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року, якою задоволено клопотання представника потерпілого - цивільного позивача адвоката ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на нежитлові приміщення, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 38 приміщення з № 1 по № 19 (група приміщень № 1), поверх - І, літ. «А», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 та майновий комплекс (літ. А, Б, В), місцезнаходження: м. Київ, вул. Мазепи Івана, будинок 11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 у кримінальному провадженні № 0000920 від 16.04.2021, заборонити будь-яким особам (державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів), будь-яким органам (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям, приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» () здійснювати будь-які дії (в тому числі реєстраційні) щодо продажу, відчуження будь-яким іншим способом (в т.ч. шляхом дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-яких обтяжень, передачу в іпотеку тощо), будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів; заборонити реалізацію даного майна Державним підприємством «СЕТАМ» () в межах виконавчого провадження №63951504; заборонити звернення стягнення на майно щодо вказаного вище об`єкту нерухомого майна - продажу з аукціонів (торгів), в тому числі змінювати номер лоту, заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» (), приватному виконавцю ОСОБА_7 , іншим особам, переможцю чи переможцям торгів (аукціонів) здійснювати будь-які дії спрямовані на проведення, оформлення результатів аукціонів (торгів), складання, підписання, надсилання протоколів та актів про проведені торги (за номером лоту НОМЕР_1 , аукціон 22.04.2021, посилання: https://setam.net.ua/auction/462934 та номером лоту 464865, аукціон 30.04.2021, посилання: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборонити здійснення розрахунків за дані лоти, здійснення будь-яких дій, спрямованих на відчуження вказаного майна, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання представника потерпілого цивільного позивача адвоката ОСОБА_6 про арешт майна, а саме нежитлових приміщень, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 38 приміщення з № 1 по №19 (група приміщень № 1), поверх - І, літ. «А», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 та майновий комплекс (літ. А, Б, В), місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 у кримінальному провадженні № 0000920 від 16.04.2021, із забороною будь-яким особам (державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів), будь-яким органам (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям, приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» () здійснювати будь-які дії (в тому числі реєстраційні) щодо продажу, відчуження будь-яким іншим способом (в т.ч. шляхом дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-яких обтяжень, передачу в іпотеку тощо), будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів; заборонити реалізацію даного майна Державним підприємством «СЕТАМ» () в межах виконавчого провадження №63951504; із забороною звернення стягнення на майно щодо вказаного вище об`єкту нерухомого майна - продажу з аукціонів (торгів), в тому числі змінювати номер лоту, із забороною Державному підприємству «СЕТАМ» (), приватному виконавцю ОСОБА_7 , іншим особам, переможцю чи переможцям торгів (аукціонів) здійснювати будь-які дії спрямовані на проведення, оформлення результатів аукціонів (торгів), складання, підписання, надсилання протоколів та актів про проведені торги (за номером лоту НОМЕР_1 , аукціон 22.04.2021, посилання: https://setam.net.ua/auction/462934 та номером лоту 464865, аукціон 30.04.2021, посилання: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборонити здійснення розрахунків за дані лоти, здійснення будь-яких дій, спрямованих на відчуження вказаного майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/742/2022 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1