Справа № 308/339/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/308/27/20 (справа № 308/339/20) внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 08.01.2020 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні № 1-кп/308/27/20, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 08.01.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2020 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У судовому засіданні 17.12.2020 року, прокурором заявлено клопотання про дистанційне судове провадження зі свідком ОСОБА_3 , який є легендованою особою.
Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2021 року було вирішено провести допит свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні 18 січня 2022 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатського апеляційного суду (88000, м. Ужгород, вул. Довженка. Проте, у зв`язку з перебування обвинуваченого на стаціонарному лікуванні, провести вказане судове засіданні не видалось можливим.
Наступною датою слухання було визначено 10 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв., однак у дане судове засідання не прибув легендований свідок ОСОБА_3 .
У судовому засіданні 10.02.2022 року прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та вжиття заходів забезпечення щодо явки до суду легендованого свідка ОСОБА_3 шляхом винесення ухвали про привід та проведення його допиту в режимі відеоконференції із приміщення Закарпатського апеляційного суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 327 КК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Статтею 16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» передбачено, що у випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд, зокрема, за клопотанням сторін кримінального провадження постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Враховуючи, що свідок є легендованою особою, з метою забезпечення його безпеки, суд вважає за необхідне провести допит даного свідка в дистанційному судовому провадженні з окремого від зали суду приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Таким чином, судом встановлено, що легендована особа не прибуває у судове засідання, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, тому суд дійшов висновку про необхідність доставки приводом легендованого свідка ОСОБА_3 у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст.371, 372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження № 1-кп/308/27/20 (справа № 308/339/20) внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 08.01.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 14 год. 00 хв. 31 березня 2022 року.
Доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час легендованого свідка ОСОБА_3 для проведення його допиту, в режимі відеоконференції в приміщення Закарпатського апеляційного суду (88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 7) представник якого повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати Відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1