У Х В А Л А
Іменем України

20 жовтня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0000256, №0002669 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0000256, №0002669 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.3 ст.289 КК України.

Строк дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, обраний обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , закінчується 07.11.2021 року, строк дії міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обраний обвинуваченому ОСОБА_9 закінчується - 07.11.2021р., однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено.

20.10.2021р. розгляд даного кримінального провадження не може відбутися по суті, оскільки головуючий суддя ОСОБА_10 та суддя ОСОБА_11 перебувають на лікарняному під час карантину, а тому, на підставі Закону України «Про внесення змін до п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, відповідно до протоколу неавтоматизованого розподілу справи від 19.10.2021р., одним із членів колегії суддів, суддею ОСОБА_1 розглядається клопотання прокурора про продовження терміну дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинувачених.

При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Конституційного суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року питання, що пов`язані із обранням або продовженням домашнього арешту повинні вирішуватись судами України в порядку та строки, які встановлені чинним законодавством для розгляду клопотань щодо тримання під вартою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на 60 діб з покладанням відповідних обов`язків, відносно обвинуваченого ОСОБА_9 просив суд продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на 60 діб, з покладанням відповідних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_9 на виклик до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив. В зв"язку вище викладеним, суд вважає можливим розглянути дане клопотання без участі обвинуваченого ОСОБА_9 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 вважає за необхідне змінити міру запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на інший, більш м`який запобіжний захід, оскільки даний обвинувачений має хворобливий стан та потребує лікування у відповідних медичних установах.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні звернулись до суду із клопотанням про зміну міри запобіжного заходу з домашнього арешту у нічний час на особисте зобов`язання посилаючись на те, що обвинувачений тривалий час перебуваючи на волі жодного разу не порушував вимоги домашнього арешту, бажає працевлаштуватись та актуальність домашнього арешту на даний час відпала.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні звернулись до суду із клопотанням про зміну міри запобіжного заходу з домашнього арешту у нічний час на особисте зобов`язання посилаючись на те, що обвинувачений тривалий час перебуваючи на волі жодного разу не порушував вимоги домашнього арешту, бажає працевлаштуватись та актуальність домашнього арешту на даний час відпала.

Потерпілий ОСОБА_12 не був доставлений конвоєм в судове засідання, звернуся до суду з письмовою заявою про слухання кримінального провадження без його участі.

Захисник потерпілого ОСОБА_12 , адвокат ОСОБА_13 , до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Інші потерпілі до суду не з`явились, про час та місце розгляду даного кримінального провадження судом повідомлялись належним чином.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час слід продовжити, оскільки обвинувачені обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів та будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Обвинуваченому ОСОБА_9 суд вважає необхідним продовжити термін дії міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю на 60 діб, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів та на даний час наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 необхідно продовжити строк обраного судом запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту та обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про зміну відносно них міри запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання залишити без задоволення.

Клопотання сторони захисту про зміну міри запобіжного заходу цілодобового з домашнього арешту на інший, більш м`який запобіжний захід, залишити без задоволення.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю на 60 діб, по 18 грудня 2021р. включно.

Цілодобовий домашній арешт ОСОБА_9 , здійснювати за адресою його місця проживання, а саме, АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки:

-заборонити покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу суду;

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-заборонити спілкуватись в будь-який спосіб з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_9 покласти на Васильківський ВП ГУНП в Київській області.

Продовжити строк дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 діб, по 18 грудня 2021р. включно, в нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Домашній арешт ОСОБА_5 здійснювати за адресою його місця проживання, а саме, АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-заборонити покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу суду, в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-заборонити спілкуватись в будь-який спосіб з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_5 покласти на Васильківський ВП ГУНП в Київській області.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 60 діб, а саме по 18 грудня 2021р., включно, в нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Домашній арешт ОСОБА_4 здійснювати за адресою його постійного місця проживання, а саме, АДРЕСА_3 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-заборонити ОСОБА_4 покидати своє місце проживання за адресою; АДРЕСА_3 , в нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-заборонити спілкуватись в будь-який спосіб з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням ухвали обвинуваченим ОСОБА_4 покласти на Васильківський ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1