Справа № 535/22/22
Провадження № 1-кп/535/22/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2022 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

з секретарем судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смтКотельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 25.08.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Косино, Мукачівського району, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, учасника бойових дій, працюючого трактористом ПСП «Ковпаківець», раніше не судимого;-

- за ч.2 ст.197-1 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 навесні 2021 року, точної дати не пам`ятає з метою вирощування сільськогосподарських культур на земельній ділянці з кадастровими номерами :00:005:0022 площею 16,34 га, розташованих за межами с.Мала Рублівка, Полтавського району Полтавської області, усвідомлюючи відсутність у нього яких би то не було правовстановлюючих документів на земельну ділянку, здійснив розорювання власною сільськогосподарською технікою земельної ділянки державної власності загальною площею 0,4927 га, яка відносяться до земель водного фонду, за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади про її передачу у власність або надання у користування (оренду), яка відноситься до земель водного фонду, а саме, прибережної захисної смуги річки Мерло площею 0,4927 га., за межами с.Мала Рублівка, Полтавського району Полтавської області, та посіяв на ній сільськогосподарську культуру соняшник.

Чим заподіяв державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в охоронній зоні, шкоду на загальну суму 6 793 грн. 86 коп. (шість тисяч сімсот дев`яносто три гривні вісімдесят шість копійок).

Таким чином ОСОБА_4 своїми вищевказаними умисними діями, які виразилися в самовільному зайнятті земельної ділянки в охоронній зоні, обвинувачується у вчиненні не тяжкого злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України та про закриття щодо нього кримінального провадження за ч.2 ст. 197-1 КК України підтримав.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинуваченому ОСОБА_4 інкриміновано вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

В суді ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та просить звільнити його від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження щодо нього.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив нетяжкий злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні. Після вчинення злочину щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та усунув заподіяну шкоду, на даний час земельна ділянка засіяна озимою, з урахуванням прибережної смуги, а земельна ділянка у зоні прибережної смуги річки «Мерло» приведена у попередній стан, а тому вчинене ним кримінальне правопорушення внаслідок вищевказаних обставин втратило суспільну небезпеку та обвинувачений перестав бути суспільно-небезпечною особою внаслідок зміни обстановки.

Відповідно до ст.48 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000221 від 25.08.2021 за ч.2 ст.197-1 КК України у зв`язку із зміною обстановки, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України та про закриття щодо нього кримінального провадження за ч.2 ст. 197-1 КК України - задовольнити.

Керуючись ст.ст.12, 48 КК України, ст.ст.284, 288 КПК України, суд

ухвалив:
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0000221 від 25.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст.48 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1