Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2822/21
Провадження № 1-кп/376/158/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000289 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Керч, Автономна Республіка Крим, жителя АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

Судом встановлено, що згідно ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, тобто і канабісу, включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме: - діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використанням наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).
Суд визнав доведеним, що в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, у вересні 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу свого домоволодіння в с. Руда, Білоцерківського району, Київської області незаконно придбав - знайшов дикоростущу рослинну роду коноплі, та в подальшому обірвавши гілки даної рослини руками, направився до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив тим самим виготовив та розпочав незаконно зберігати вказані речовини для власного вживання, без мети збуту.
В подальшому 18 листопада 2021 року працівниками поліції ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області на підставі ухвали Сквирського районного суду Київської області № 376/2606/21 було проведено обшук домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 .
Під час проведення санкціонованого обшуку, вищевказаного домоволодіння в господарському приміщенні, на горищі та в гаражному приміщенні виявлено та вилучено пакет з речовиною рослинного походження, сухі гілки рослини із специфічним запахом, суху подрібнену рослинну масу зеленого кольору, які відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-21/56898-НЗПРАП від 30.11.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Вага канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 557,4 гр., який ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті.
Під час досудового слідства, в даному кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 на підставі ст. 472 КПК України.
Згідно вищезазначеної угоди сторони погоджуються, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувачений визнає себе винним у вчиненні злочину, та щодо покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до статей 471, 472 КПК України, сторони узгодили міру покарання не виходячи за межі загальних засад призначення покарання встановлених КК України.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він характеризуються посередньо, раніше не судимий.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Перевіривши вказану угоду, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України та дана угода може бути затверджена судом, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України відноситься до нетяжких злочинів, правова кваліфікація злочину вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Таким чином, після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст. 474 КПК України підстав для відмови у її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про визнання винуватості затвердити та вважає за можливе призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Речовий доказ по справі, знищити.

Процесуальні витрати по справі стягнути з обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 369-374, 469, 470, 472-475 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2021 року, укладену між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1 029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн., 72 коп.

Речовий доказ по справі: спеціальний пакет № ЕХР0470975 з вмістом наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісом, - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція в Київський апеляційний суд через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення має право звернутись до Сквирського районного суду Київської області, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Суддя ОСОБА_1