"14" січня 2022 р. Справа № 363/144/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.01.2022 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -
Клопотання надійшло до суду 13.01.2022р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 12.01.2021 року до ЧЧ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 11.01.2022 року невідома особа вчинила розпусні дії відносно її доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12.01.2022 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000047 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілої допитано неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 11.01.2022 року остання приблизно о 16.00 годині, перебуваючи у приміщенні «Ферми», що знаходиться у с. Демидів Вишгородського району Київської області вступила у статевий зв`язок (контакт) з ОСОБА_7 .

Разом з тим, 12.01.2022 року відібрано пояснення у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що 11.01.2022 року між ним та ОСОБА_6 дійсно був статевий акт, який відбувався за спільною згодою.

Крім того, 12.01.2022 року старшим слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 проведено огляд місця події на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

12.01.2022 року в період часу з 22.33 години по 23.55 годину старшим слідчим ВРЗЗС Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , в присутності понятих, проведено огляд мобільного телефону марки Huawei IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який був добровільно наданий ОСОБА_8 , відповідно до наданої ним письмової заяви.

13.01.2022 року слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме мобільного телефону марки Huawei IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, вилучений телефон має істотне значення для досудового розслідування оскільки потребує подальшого дослідження.

Враховуючи викладене та той факт, що майно відповідає критеріям частини першої статті 98 КПК України, з метою забезпечення збереження вилученого телефону як речового доказу шляхом запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, слідчий просить накласти арешт на вказаний телефон.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає можливій конфіскації майна.

Відповідно до ст. 171 КПК України, в клопотанні про арешт майна повинні бути зазначені, зокрема підстави та мета відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту; документи на підтвердження права власності на майно.

Відповідно до ст. 173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування , передача майна.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, у тому числі витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 12.01.2022р., згідно якого порушено кримінальне провадження за ч. 2 ст. 156 КК України та враховуючи доведеність необхідності арешту майна, приходить до висновку про наявність підстав для арешту та задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вилучений телефон.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки Huawei IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверту з відповідним написом та підписами понятих та слідчого, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Копію ухвали направити до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, Вишгородської окружної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя
Вишгородського районного суду
Київської області ОСОБА_1