Справа № 932/8586/21
Провадження № 1-кс/932/4372/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу начальника Головного управління статистики у Запорізькій області ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19 серпня 2021 року, -
в с т а н о в и в :
до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся начальник Головного управління статистики у Запорізькій області ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19 серпня 2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 12.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
В обґрунтування поданої скарги зазначає, що в провадженні слідчого відділу ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 12.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
Постановою слідчого слідчого відділу ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Вважає постанову неправомірною та такою, що винесена передчасно, без належного дослідження обставин справи, вчинення всіх необхідних процесуальних та слідчих дій.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Крім того, надав копію постанови прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000073.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Розглянувши скаргу, дослідивши надані до неї додатки, копію оскаржуваної постанови, копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне провадження за скаргою закрити за наступних підстав.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Так, встановлено, що постанову про закриття кримінального провадження № 0000073, яку заявник просить скасувати, була скасована процесуальним керівником у загаданому кримінальному провадженні прокурор Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 .
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який розширеному тлумаченню не підлягає. Зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником
У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, оскільки прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_8 , скасовано рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000073, тобто прокурор припинив дію, бездіяльність слідчого яка оскаржується, приходжу до висновку, про можливість закриття провадження по вказаній скарзі
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Провадження за скаргою начальника Головного управління статистики у Запорізькій області ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19 серпня 2021 року закрити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1