СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8327/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчих, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язанні вчинити ненадання відеозапису протоколу обшуку,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2021 р. ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , та слідчих Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надати відеозаписи проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а також відеозаписи проведення обшуків у помешканнях підозрюваних, що здійснювали у рамках КП № 0003352 від 21.07.2020 р. та є невід`ємною частиною, долучених до клопотань протоколів обшуків.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України передбаченого, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У свої скарзі ОСОБА_2 зазначає, що оскаржує бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, зокрема, просить зобов`язати прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , та слідчих Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надати відеозаписи проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а також відеозаписи проведення обшуків у помешканнях підозрюваних, що здійснювали у рамках КП № 0003352 від 21.07.2020 р. та є невід`ємною частиною, долучених до клопотань протоколів обшуків.

Ч. 9 та ч. 10 ст. 236 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові. При проведенні обшуку на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації. Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Таким чином, наведені вище положення Кримінального процесуального кодексу України не містять обов`язку слідчого або прокурора вручати особі, у якої проведено обшук аудіо- та відеозапис такої слідчої дії, а відтак ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, прокурора, яка не підлягає оскарженню, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчих, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язанні вчинити ненадання відеозапису протоколу обшуку, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1