Справа № 188/902/20
Провадження № 1-кп/188/37/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000245

обвинувачений :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м.Слов`янськ Донецька область, громадянство України, освіта середня, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює: ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» ВСП ШУ «Першотравенське», шахта «Ювілейна», на посаді прохідник, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в ніч з 03 на 04 травня 2020 року, у період часу приблизно з 23.30 год.до 01.30 год., знаходився у будинку на території власного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вживали спиртні напої, в ході чого між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка, після чого у ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 в ніч з 03 на 04 травня 2020 року, у період часу приблизно з 23.30 год. 03.05.2020 року до 01.30 год. 04.05.2020 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку власного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, почав бійку з ОСОБА_5 , від чого вони вдвох впали на підлогу. Присутні у будинку ОСОБА_8 та ОСОБА_6 припинили конфлікт, після чого ОСОБА_5 вийшов з будинку у двір, а ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , заздалегідь взявши з собою сокиру для колоття дров (колун), вийшовши з будинку, підбіг до ОСОБА_5 та умисно, із силою, наніс ОСОБА_5 один удар тупою частиною колуна в область тім`яної частини голови. Від отриманого удару, на який ОСОБА_5 встиг заздалегідь відреагувати та руками пом`якшити силу удару, потерпілий впав на траву обличчям донизу.

Після чого ОСОБА_3 , знаходячись ліворуч від ОСОБА_5 умисно, з силою наніс тупою частиною колуна не менше одного удару по лівій половині тулуба - по ребрах та не менше одного удару по правій частині тулуба по ребрах. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 почав кричати та ОСОБА_3 припинив свої злочинні дії.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодженні у вигляді: закритого поперекового перелому 10 ребра по підпахвинній лінії правої половини грудної клітки без зміщення уламків, яке відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, термін зрощення кісткової тканини більше 21 доби та тілесні ушкодженні у вигляді: садна тім`яної ділянки по центру, гематоми 4 9 міжреберних проміжків від передньо - пахвинної лінії до задньо - пахвинної лінії лівої половини грудної клітки, саден зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглобу, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, задньої поверхні правого ліктьового суглобу, передньої поверхні лівого колінного суглобу, верхньої третини внутрішньої поверхні лівої гомілки, середньої третини передньої поверхні лівої гомілки, передньої поверхні правого колінного суглобу, верхньої третини передньо - внутрішньої поверхні правої гоміли, середньої третини передньої поверхні правої гомілки, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а саме, спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Встановлені судом обставини і вина обвинуваченого підтверджується частково його показами, показами потерпілого, свідків та вивченими в судовому засіданні письмовими доказами.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав частково, заперечив спричинення тілесних ушкодження колуном.

ОСОБА_3 пояснив, йому зателефонував ОСОБА_6 , запропонував відпочити , випити спиртного, послухати музику він відмовився, вони запросили гостей, прийшли ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та потерпілий, про якого домовленості не було.

Сиділи, вживали спиртні напої , спілкувались щодо роботи, потерпілий зневажливо висловлювався щодо роботи в шахті. Коли всі вийшли, потерпілий його образив і теж вийшов, він наздогнав потерпілого, наніс йому два удари в обличчя, вони почали боротись, впали на підлогу, вважає можливим утворення у потерпілого легких тілесних ушкоджень під час боротьби . Потерпілого, коли той лежав на підлозі, двічі вдарив ногою, колуном не бив.

Викликали поліцію і швидку. Чув як ОСОБА_8 кричала в присутності поліції, що начебто він бив потерпілого колуном, який весь у крові. Поліцейський, впевнившись, що на ньому відсутні сліди крові, повернув ОСОБА_3 колун. Крім того обвинувачений показав, що ОСОБА_6 намагався вивести всіх з будинку на вулицю, захищав його. З потерпілим знайомий не був, після бійки потерпілий лежав і стогнав, він хотів вибачитись бо жалкує про скоєне. З потерпілим не домовились, тому, що для примирення він просив 8 000 грн.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, в гості до обвинуваченого запропонувала піти ОСОБА_10 . Перебуваючи у будинку обвинуваченого він почав з ним сваритись, впали в коридорі, ОСОБА_3 двічі вдарив по обличчю. ОСОБА_3 один удар колуном наніс по голові, він закрив голову руками і впав, коли лежав, то обвинувачений наніс йому удари колуном зліва по тулубу, а потім по правій стороні, колун був з білою ручкою, потім хтось вирвав його у ОСОБА_3 .

Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили обставини скоєного.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що прийшов до потерпілого, спільно запросили дівчат, які прийшли з потерпілим, перебували в будинку, вживали спиртні напої, все було добре поки обвинувачений і потерпілий не посварились. Хто розпочав бійку не бачив, але бачив бійку в коридорі, обидва впали на підлогу, він особисто намагався припинити бійку закривав собою ОСОБА_3 .

Бійку припинили спільними зусиллями, розтягнувши ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . На вулиці бійка продовжилась, потерпілий впав бачив як ОСОБА_7 на вулиці сиділа зверху на потерпілому. Кров була лише на тілі у ОСОБА_10 у ОСОБА_5 крові не було. ОСОБА_8 викликала поліцію, вважає, що поліцейські викликали швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_7 підтвердила, з ОСОБА_3 вони розлучені, зайшла до нього в гості разом з однокласницею, вживали спиртні напої. Бачила як ОСОБА_3 бив ОСОБА_5 , виходячи з будинку на сходинках . Потерпілого знайшли на подвір`ї по стогону, він лежав на боку і просив його не чіпати. Під час цих подій ОСОБА_5 також наносив удари ОСОБА_6 , крім того, вдарив її у плече. На вулиці було темно.

Тілесні пошкодження були у потерпілого і обвинуваченого, у ОСОБА_3 було пошкоджено перенісся. ОСОБА_9 всім погрожувала, викликала поліцію.

Поліцейський в її присутності показав колун потерпілому і спитав чи цим предметом йому були нанесені тілесні ушкодження, потерпілий підтвердив.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердила, приблизно о 21.00, було вже темно, пішли в гості до обвинуваченого втрьох: вона, ОСОБА_7 та потерпілий . Розважались, вживали спиртні напої, танцювали, виникла сварка. Намагалась заспокоїти ОСОБА_3 коли виходили з будинку, в коридорі ОСОБА_3 вже був дезорієнтований. ОСОБА_3 напав на потерпілого і бив його. Особисто бачила як ОСОБА_3 вдарив колуном потерпілого по голові ковзним ударом, потерпілий впав, а ОСОБА_3 продовжував наносити потерпілому удари колуном. Вона викликала поліцію і швидку. Швидка та поліція приїхали вчасно. ОСОБА_9 зазначила, що особисто забрала колун у ОСОБА_3 .

ОСОБА_7 захищала ОСОБА_3 , а ОСОБА_6 заважав рознімати потерпілого і обвинуваченого.

Факт нанесення тілесних ушкоджень колуном підтверджується свідченнями потерпілого та ОСОБА_9 а опосередковано і свідченнями ОСОБА_7 .

Крім того обставини справи підтверджуються вивченими в судовому засіданні письмовими доказами.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується дата, час та місце скоєння кримінального правопорушення, подача заяви потерпілим.

Протоколом огляду місця події від 04.05.2020 року та фото таблицею до нього підтверджуються обставини скоєного.

Висновком експерта №112 від 26.05.2020 року та додатковим висновком експерта №137 від 25.06.2020 року підтверджується тяжкість нанесених ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , механізм їх утворення, локалізація та кількість, а саме:

у вигляді закритого поперекового перелому 10 ребра по підпахвинній лінії правої половини грудної клітки без зміщення уламків які відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, термін зрощення кісткової тканини більше 21 доби; тілесні ушкодженні у вигляді: садна тім`яної ділянки по центру, гематоми 4 9 міжреберних проміжків від передньо - пахвинної лінії до задньо - пахвинної лінії лівої половини грудної клітки, саден зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглобу, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, задньої поверхні правого ліктьового суглобу, передньої поверхні лівого колінного суглобу, верхньої третини внутрішньої поверхні лівої гомілки, середньої третини передньої поверхні лівої гомілки, передньої поверхні правого колінного суглобу, верхньої третини передньо - внутрішньої поверхні правої гоміли, середньої третини передньої поверхні правої гомілки, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

На підставі характеру та локалізації вищезгаданих тілесних ушкоджень, останні утворилися при нанесенні в наступні анатомічні ділянки: проекція 10 ребра по підпахвинній лінії правої половини грудної клітки 1 удар; садна тім`яної ділянки по центру 1 удар; гематоми 4 9 міжреберних проміжків від передньо - пахвинної лінії до задньо - пахвинної лінії лівої половини грудної клітки, зовнішня поверхня лівого ліктьового суглобу - 1 удар; задня поверхня лівого ліктьового суглобу - 1 удар; задня поверхня правого ліктьового суглобу - 1 удар; передня поверхня лівого колінного суглобу - 1 удар; верхня третина внутрішньої поверхні лівої гомілки - 1 удар; середня третина передньої поверхні лівої гомілки - 1 удар; передня поверхня правого колінного суглобу - 1 удар; верхня третина передньо - внутрішньої поверхні правої гомілки - 1 удар; середня третина передньої поверхні правої гомілки - 1 удар.

Механізм нанесених тілесних пошкоджень потерпілому підтверджується протоколом проведення слідчого експеременту від 11.06.2020 року з фото таблицею за участю потерпілого ОСОБА_5 .

Додатковим висновком експерта №137 від 25.06.2020 року також підтверджується що механізм утворення нанесених потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень саме такий, як зазначено під час проведення слідчого експерименту за участю потерпілого від 14.06.2020 року.

Крім того, експертизою та показами свідків підтверджується, розташування потерпілого та обвинуваченого в момент заподіяння тілесного ушкодження у вигляді закритого поперекового перелому 10 ребра по підпахвинній лінії правої половини грудної клітки без зміщення уламків: обличчя нападника відносно передньо - бічної правої половини тулубу, правої бічної половини тулубу, задньо - бічної правої половини тулубу.

Протоколом огляду колуна від 16.06.2020 року з фототаблицею підтверджується, зазначений предмет належить ОСОБА_3 , є колуном, його оглянуто та вилучено слідчим СВ Петропавлівського ВП ПВП.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.06.2020 року за участю ОСОБА_5 підтверджується, що потерпілий впізнав предмет, яким йому обвинувачений наніс удари.

Заперечення обвинуваченого щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілому топором (колуном) , спростовуються показами потерпілого, додатковим висновком експерта №143 від 30.06.2020р. відповідно до проведеного з його участю слідчого експерименту від 30.06.2020 року та показами свідка ОСОБА_9 .

Суд визнає обвинувачення в частині умисного нанесення ОСОБА_3 кулаком не менше двох ударів в обличчя ОСОБА_5 необґрунтованим. Зазначена обставина не знайшла свого підтвердження у показах свідків та висновках судово-медчних експертиз. Суд критично ставиться до підтверджуючих показів обвинуваченого і потерпілого щодо нанесення обвинуваченим потерпілому 2 ударів кулаком в обличчя, відповідно до проведених експертиз, на обличчі потерпілого тілесні ушкодження від нанесення двох ударів кулаком відсутні, що є малоймовірним.

Суд також визнає необґрунтованим обвинувачення в частині нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 у виді : гематом в області 2-3 міжреберних проміжків по середньо - ключичній лінії правої половини грудної клітини 2-4 міжреберних проміжків по середньо - ключичній лінії лівої половини грудної клітки;8-9 міжреберних проміжків по лопатковій лінії лівої половини грудної клітини; середньої третини зовнішньої поверхні правого плеча ; лівої половини тазу ;правої поперекової ділянки;синців в області 6-ого міжреберного проміжку по середньо ключичній лінії правої половини грудної клітки та середньої третини задньої поверхні лівого плеча.

Обвинувачення в цій частині спростовується висновками експертиз, їх нанесення колуном є малоймовірним та не підтверджуються іншими доказами.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд бере до уваги, що показання свідків є частково плутаними, але враховуючи, що всі учасники подій були в нетверезому стані, частина подій відбулась на подвір`ї без природного освітлення, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає їх достатніми для прийняття рішення щодо винуватості ОСОБА_3 у скоєному відповідно до встановлених судом обставин.

Визнання частини обвинувачення необґрунтованою, істотно не впливає на доведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, його кваліфікацію та не може слугувати підставою для виправдання обвинуваченого.

Постановою слідчого, квитанцією №321 підтверджуються статус речового доказу та його зберігання у камері речових доказів поліції.

Вислухавши обвинуваченого, допитавши потерпілого, свідків, вивчивши письмові докази, суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною .

Обставини що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, судом не встановлені .

Обставини, що обтяжують покарання відповідно ст.67 КК України, вчинення кримінального правовопрушення перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, але при цьому, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України можливим звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків у відповідності до п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі: топор (колун), переданий на зберігання до камери речових доказів поліції, відповідно до квитанції №321, слід знищити .

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ по справі: топор (колун), переданий на зберігання до камери речових доказів відділення поліції №4Синельниківського РУП ГУНП

в Дніпропетровській області відповідно до квитанції №321 знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1