Справа № 933/467/20
Провадження № 1-в/933/19/21
У Х В А Л А
Іменем України

09 листопада 2021 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом в залі суду смт. Олександрівка подання начальника Олександрівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого, - 15 липня 2020 року Олександрівським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно подання начальника Олександрівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, за період іспитового строку гр. ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо. Повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався. Було порушення обов`язку, покладеного на нього судом, а саме: не з`явився для реєстрації, за що було винесено письмове попередження та проведено профілактичну бесіду. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони. В період випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувався. 15.07.2021 року закінчився іспитовий строк.

Представник сектору філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання подання, та про розгляд за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання подання, та про розгляд за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій проти звільнення засудженого від покарання не заперечує, просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти застосування судом вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, органу або установи виконання покарань у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали особової справи № 18/2020 на засудженого, суд вважає що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У період іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив і виконав покладені на нього у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки, іспитовий строк скінчився 15.07.2021 року.

Відповідно до п. 1.9 розділу IV Інструкції "Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань", іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку (постанови, ухвали) суду. Вирок суду проголошено 15.07.2020 року.

Згідно довідки перевірки за спеціальними обліками за № 248-13072021/14052 від 13.07.2021 року, засуджений за період іспитового строку нового злочину не вчинив (а.с.68).

До адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.69).

Встановлено порушення обов`язку, покладеного на нього судом, а саме: неявка на реєстрацію 01.02.2021 року, за що було винесено письмове попередження та проведено профілактичну бесіду (а.с.29,30,49).

За місцем проживання характеризується задовільно (а.с.51).

За місцем роботи має позитивну характеристику(а.с.54, 55).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженного органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладенного, суд дійшов до висновку про необхідність звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Олександрівського районного суду від 15.07.2020 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Олександрівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Олександрівського районного суду Донецької областівід 15 липня 2020 року покарання за ч. 2 ст. 185 КК Україниу виді 1 (одного) року обмеження волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1