Справа № 347/2516/21
Провадження № 1-кс/347/44/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання керівника органу досудового розслідування заступника начальника Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, депутатом не є, згідно ст.89 КК України не судимого,
за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000194 від 30.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121КК України,

в с т а н о в и в:

21.01.2022 року керівник органу досудового розслідування заступник начальника Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 11 години 00 хвилин 30 листопада 2021 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебували за місцем проживання останнього, що за адресою АДРЕСА_2 , де спільно розпивали алкогольні напої. На грунті раптово виникнувши неприязних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт під час якого ОСОБА_7 наніс ОСОБА_8 декілька ударів кулаками рук та ногами в різні ділянки тіла, спричинивши останньому тілесні ушкодження.

У зв`язку із спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_8 був госпіталізований до медичного закладу КНП «Косівська ЦРЛ», де останньому був встановлений діагноз: лінійний перелом склепіння черепа в скроневій ділянці зліва, фрагментований вдавлений перелом основи черепа в скроневій ділянці справа, осколкові переломи зі зміщенням правої виличної кістки, передньої та латеральної стінок правої гайморової пазухи з гематосинусом, відриву вінцевого відростка нижньої щелепи справа.
30.11.2021 ОСОБА_7 був затриманий у порядку ст.208 КПК України, і того ж дня йому було оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

02.12.2021 року згідно ухвали слідчого судді Косівського районного суду до ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, який завершується о 18.00 год. 27 січня 2022 року.
В судовому засіданні слідчий Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_7 просить застосувати до нього більш м?який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 вважає клопотання безпідставним, оскільки не підтверджені ризики для продовження строку тримання під вартою, а також не обґрунтовано вказаний у клопотанні строк тримання під вартою ОСОБА_7 . А тому не погоджується щодо продовження строку застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але у разі визначення судом заходу забезпечення кримінального провадження, не заперечує щодо застосування до підозрюваного більш м"якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч.1 ст.121 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як видно із копії ухвали Косівського районного суду від 02.12.2021 року, відносно ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, а саме, до 18.00 год. 27 січня 2022 року без визначення розміру застави (а.с.24-26).
Відповідно до положень ч.1 ч.3 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Порядок продовження строку тримання під вартою передбачено статтею 199 КПК України.
Зокрема, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
В судовому засіданні встановлено, що ризики передбачені статтею 177 КПК України ще досі існують і для їх запобігання застосування більш м?яких запобіжних заходів є недоцільним. При цьому, стороною обвинувачення доведено наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_7 під вартою, що враховується судом при вирішенні питання про продовження йому строку тримання під вартою.
А саме, суд враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, оскільки він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, а також те, що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.
Окрім того, зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, вчинення злочину в процесі розпивання спиртних напоїв, а також беручи до уваги, що спричиненні потерпілому тілесні ушкодження є тяжкими і були небезпечними для життя в момент заподіяння, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід застосувати без визначення розміру застави.
Згідно вимог статті 205 КПК України, ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193-198, 199, 372, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з утриманням в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» терміном на 60 днів, тобто до 15.00 год. 23 березня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_12