overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/4260/15-к
провадження 1-кп/216/51/21
УХВАЛА
іменем України
про привід свідків

22 вересня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження, розгляд якого було призначено на 22 вересня 2021 року, о 13:00 год., та здійснено виклик свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до зали суду, для їх допиту.

Вказані свідки до суду не з`явилися, у зв`язку з цим, прокурор просила застосувати до свідків примусовий привід.

Інші учасники судового провадження, не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок…, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що явка свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у зазначеному кримінальному провадженні визнана судом обов`язковою, та вони можуть пояснити важливі обставини у справі, слід застосувати до останніх примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відкласти до 11 години 00 хвилин, 29 жовтня 2021 року.

Здійснити привід до зали судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин, 29 жовтня 2021 року, свідків:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати для виконання до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

23 вересня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
за наслідками проведення підготовчого судового засідання після отримання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000446 від 18.06.2021 щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 вересня 2021 року о 13 год. 40 хв.

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження № 0000446 від 18.06.2021 щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6 -Тьолушкіна
Дата документу 07.09.2021 Справа № 554/9884/16-к
УХВАЛА
Іменем України

07 вересня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР в м. Полтава ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0002664 від 05.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР в м. Полтава ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0002664 від 05.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
Скаржник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції із Дзержинським районним судом міста Харкова.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.336 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР в м. Полтава ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0002664 від 05.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 09 годину 00 хвилин 13 вересня 2021 року в режимі відеоконференції та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави по справі №554/9884/16-к (провадження №1-кс/554/12707/2021) за участю заявника ОСОБА_3 .

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження №0002664 від 05.10.2016 р. слідчому судді для огляду.

Копію ухвали направити до Дзержинського районного суду м. Харкова для організації виконання в частині проведення відеоконференції, а також скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 571/1432/21
Провадження № 1-кп/571/253/2021
УХВАЛА
21 вересня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000737 від 24.12.2015 за ч.1 ст.185 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000737 від 24.12.2015 за ч.1 ст.185 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України.
Згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.284 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити судове засідання для розгляду клопотання Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000737 від 24.12.2015 за ч.1 ст.185 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України на 17 год. 00 хв. 04 жовтня 2021 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000050 від 15.01.2021, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000050 від 15.01.2021.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про час розгляду клопотання повідомлена належним чином. 21.04.2021 року, до початку розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 подав заяву про повернення матеріалів клопотання про зміну запобіжного заходу для доопрацювання.

Прокурор, в судове засідання не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заперечив, просив відмовити.

Вивчивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У березні 2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000050 від 15.01.2021.

Разом з тим, 21.04.2021 року, до початку розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 подав заяву про повернення матеріалів клопотання про зміну запобіжного заходу для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Оскільки, адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання не підтримує, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись положеннями ст. 185, 303 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000050 від 15.01.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8358/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)

14 вересня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2021 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27.
У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2801/21 Справа № 216/61/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді-доповідача від 21 вересня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 08 листопада 2021 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1343/21 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 635/8090/18 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/635/905/2021
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18.06.2021 про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність т.в.о. начальника СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , що полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_7 від 07.05.2021 в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000757 від 02.11.2018,

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: об 11 год. 45 хв. 28.09.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18.06.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Справа № 489/4356/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/1423/21
УХВАЛА
24 вересня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , стосовно клопотання про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000207

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 надійшло вказане клопотання, аналогічне до якого раніше, 15.07.2021, мною як слідчим суддею було залишене без задоволення через недоведеність.

14.09.2021 від імені потерпілого "Миколаївський глиноземний завод" в даному провадженні в мережі Інтернет оприлюднена інформація, яка прямо висловлює критику прийнятих рішень і висловлюються сумніви в об`єктивності та неупередженості судді (додається), про що слідчий суддя довідався 22.09.2021.

Потерпілий не є учасником даного провадження, але є учасником кримінального провадження.

Тож висловлені сумніви стосовно слідчого судді мають бути вирішені в установленому порядку. Тому з цих підстав заявляю самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. 75 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовівід від розгляду клопотання.

Передати матеріали до канцелярії суду для визначення судді, який вирішуватиме заяву.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1225/20
Провадження №: 1-кп/332/30/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Самохвалової
за участю захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання по справі, що відбулось 23.09.2021 року викликались усі учасники процесу, але свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явились в судове засідання .

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та відкладення судового розгляду .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне застосувати привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 через органи поліції та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 26.10.2021 р. на 11-15 годину.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 26.10.2021 року на 11-15 годину, свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мешкає зп адресою : АДРЕСА_7
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_8 .

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора по справі обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5105/20
Провадження № 1-кс/456/937/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

23 вересня 2021 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 06.08.2021 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 06.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0000099 від 19.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 06.08.2021 про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 14.30 год. 27 вересня 2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області представити в судове засідання, призначене на 14.30 год. 27 вересня 2021 року матеріали кримінального провадження № 0000099.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4320/20
Провадження № 1-кп/577/152/21
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

"22" вересня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалах суду від 28 травня 2021 року та від 13 липня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвал Конотопського міськрайонного суду від 28 травня 2021 року та від 13 липня 2021 відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

У резолютивній частині ухвал суду від 28 травня 2021 року та від 13 липня 2021 року допущено описку, а саме зазначено по- батькові захисника «Івановича» замість « ОСОБА_6 ».

Судом ініційовано виправлення зазначеної описки з ініціативи суду.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та враховуючи, що в ухвалах Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2021 року та від 13 липня 2021 року дійсно допущено описку, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючисьч.1 ст. 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивних частинах ухвал Конотопського міськрайонного суду від 28 травня 2021 року та від 13 липня 2021 року.

Вважати вірним в резолютивних частинах ухвал по-батькові захисника « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1