Справа № 145/1351/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло до Вінницького районного суду Вінницької області, згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 09.12.2021 року.
Подане клопотання мотивовано тим, що в провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 16.12.2021, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та передбачену за його вчинення кримінальну відповідальність, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідка, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявок до суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення. Менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, неодружений, неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні немає, що свідчить про відсутність у нього істотних соціальних факторів стримуючого характеру та у свою чергу дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може безперешкодно залишити своє місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

За даних обставин прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою строком ще на 60 діб.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву, в якій просить клопотання розглянути в його відсутність, при його вирішенні покладається на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо клопотання прокурора, зазначивши також, що не заперечує щодо розгляду клопотання у відсутність свого захисника адвоката ОСОБА_6 , заявивши в свою чергу клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Прокурор заперечував щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому.
Заслухавши заявлені клопотання та думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та відмову в клопотанні обвинуваченого з наступних підстав.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 01.06.2021 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.06.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави на строк до 28.07.2021 року.
В подальшому, ухвалами Немирівського районного суду Вінницької області та Тиврівського районного суду Вінницької області строк тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено.
На даний час строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 16.12.2021 року.
Вирішуючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
При цьому, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може, з метою уникнення від покарання, незаконно впливати на свідків та потерпілого, які проживають разом з ним в одному населеному пункті, або переховуватися від суду.
Таким чином, враховуючи, що розгляд кримінального провадження лише розпочато, суд вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може допустити невиконання процесуальних обов`язків, покладених на нього в зв`язку зі статусом обвинуваченого.
Відтак, для запобігання вказаним ризикам, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року, суд вважає виправданим тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою та недостатнім застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Обставин, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України - не встановлено.

При цьому судом, враховано вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як такого, що недостатній для запобіганню ризиків та забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також, враховуючи вимоги норм розділу ІІ КПК України, зокрема, ст. ст. 177,183,199, а також вищевказані обставини та час надходження обвинувального акта до суду, суд вважає, що більш м`які заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження.
За даних обставин, на думку суду, необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 терміном на 60 діб.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає по причині необгрунтованості.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 14 лютого 2022 року включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 21.12.2021 року о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1