Справа № 462/7367/21
провадження 1-кс/462/1804/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу, відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просять визнати бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей протиправною та зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 04.10.2021 року та розпочати досудове розслідування. Станом на 07.10.2021 року вказана заява до ЄРДР не була внесена і досудове розслідування не розпочате, що свідчить про порушення уповноваженими особами ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області своїх обов`язків, а тому просить скаргу задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подавши до суду заяву про проведення розгляду скарги без його участі.

Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області повноважного представника в судове засідання не направив, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. З урахуванням вимог ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вирішив розглядати скаргу за його відсутності.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

04.10.2021 року ОСОБА_3 до Відділення поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

04.10.2021 року Відділенням поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області сформовано Талон-повідомлення єдиного обліку №22560, з якого вбачається, що заява ОСОБА_3 зареєстрована в журналі єдиного обліку.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно із ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Беручи до уваги, що із заяви ОСОБА_3 від 04.10.2021 року вбачається, що дана заява формально містить відомості про кримінальне правопорушення, правова кваліфікація якого має бути визначена органом досудового розслідування під час внесення відомостей до ЄРДР відповідно до вимог п.5 ч.5 ст.214 КПК України, а також те, що на момент розгляду скарги даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання службової особи Відділення поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 04.10.2021 року.

Щодо вимоги про визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Відділення поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, то відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Відділення поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Відділення поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, тому у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 04.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

В решті вимог скарги відмовити.

Відповідно до вимог ст.309 КПК України, ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1