Справа №463/9893/21
Провадження №1-кс/463/5594/21
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

07 вересня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганстві).

Крім того, слідчий вважає, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належать до категорії кримінального проступку, за яке передбачено, в тому числі, покарання у вигляді
обмеженням волі на строк до п`яти років. Обгрунтованість підозри, на думку слідчого, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». В діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, для обрання вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та експерта у цьому кримінальному провадженні. Зокрема, вказаний ризик слідчий обгрунтовує тим, що ОСОБА_6 , бувши працівником податкової міліції Державної фіскальної служби України, під час досудового розслідування матиме можливість, використовуючи свій авторитет та здобутий досвід, впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_6 , з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у позапроцесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних органам досудового розслідування показань. Аналогічним чином ОСОБА_6 зможе впливати на ще невстановлених та недопитаних по обставинах кримінального провадження свідків, а також на експертів, які залучені до проведення експертиз у кримінальному провадженні. Це, на думку слідчого, створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких. Крім того, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання. Вважає, що відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки останній є працездатним, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не страждає. У зв`язку з цим слідчий вважає, що найменш суворий вид запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. Слідчий зазначила, що під час досудового слідства, підозрюваний неодноразово викликався до ТУ ДБР для дачі пояснень шляхом телефонних повідомлень, про що складались відповідні телефонограми, однак на такі повідомлення не реагував.
Захисник проти клопотання заперечив та пояснив, що згідно положень Конституції України заборонено обмежувати особу у пересуванні.
Підозрюваний у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду. Вину у вчиненні кримінального правопорушенні не визнає.

Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до положень ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194цього Кодексу.
Згідно з ч.1ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до матеріалів клопотання 21.06.2021 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0000473 за ч. 1 ст. 296 КК України.
06.09.2021 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Зокрема, згідно поданого клопотання та доданих до нього письмових документів слідчий суддя вважає, що обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, є встановлення фактичних даних, отриманих у передбаченому КПК України порядку, які зафіксовані в протоколах слідчих (розшукових) дій, речовими доказами, висновками експертів, на підставі яких доводиться його вина, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23,06.2021; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ; висновком експерта судово-медичної експертизи №723 від 23.06.2021; повідомленням про підозру ОСОБА_6 .

Оцінюючи наведені слідчим та прокурором в поданому клопотанні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених ст..177 КПК України: може впливати на свідків та експертів кримінального провадження, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваного, є найбільш м`яким із запобіжних заходів.
Обираючи підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належать до категорії кримінального проступку, за яке передбачено покарання, в тому числі, у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років. Більше того, кримінальне правопорушення, про підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_6 , спрямоване на порушення громадського порядку та моральності, основні засади яких гарантуються, охороняються та забезпечуються кожному громадянину України на конституційному рівні і порушення таких є неприпустимим, як з моральної, так і правової точки зору. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке проявилось в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, будучи при цьому працівником податкової міліції Державної фіскальної служби України, а відтак представником правоохоронного органу, який зобов`язаний в силу прямих своїх обов`язків відстоювати та захищати встановлений законодавством громадський порядок.

Суд також враховує, що пред`явлена підозра є обґрунтованою та відповідає вимогам розумності. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання суд вважає, що такий слід застосувати на строк двадцять днів, тобто в межах досудового розслідування, що відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.219 КПК України, а не на 2 місяці, як просить у поданому клопотанні слідчий та прокурор.
Керуючись вимогами статей 177,178,179,194,196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом;
- не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
Строк дії ухвали становить з 07.09.2021 року до 26.09.2021 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9