Справа № 466/713/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1220/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

04 січня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2022 року у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу та звернення розміру застави в доход держави відмовлено.
На вказану ухвалу прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою, розмір раніше сплаченої застави звернути в дохід держави та не визначати заставу.
Нормами ст. 392 КПК України визначено перелік судових рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом, а ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Наведені положення кримінального процесуального закону дозволяють зробити висновок про те, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою.
Як вбачається із змісту апеляційної скарги, прокурор ОСОБА_3 оскаржує ухвалу суду про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Оскільки прокурором оскаржується ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, яка відповідно ст. 399 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню, то у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2021 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_5