1Справа № 335/9542/18 1-кп/335/114/2021
В И Р О К
17 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднане кримінальне провадження, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новопетрівка, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, який на утримані не має дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
09.07.2018 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 147, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривку дверцят проник до комірки №152 камери схову зазначеного магазину та викрав майно, а саме жіноче взуття бренду «Тамарис», вартістю 1397 гривень, яке належало потерпілій ОСОБА_6 .. Вказаними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1397 гривень.
Крім того, 14.07.2018 року о 14 годині 38 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 147, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому за його діями ніхто не спостерігає, шляхом ривку, відкрив дверцята, та проник до комірки № 153 камери схову зазначеного магазину, звідки таємно викрав жіночу косметичку (матеріальної цінності не представляє), в якій знаходились: шорти жіночі, вартістю 350 гривень, крем тональний марки «Eveline», вартістю 39 гривень 15 копійок, румяна марки «GlamBee» вартістю 54 гривні 08 копійок, туш для вій « Eveline » вартістю 95 гривень 83 копійки, пудру марки « Eveline » вартістю 83 гривні 25 копійок, які належали потерпілій ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 , зник з місця вчинення злочину з вкраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд. Вказаними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 622 гривні 31 копійку.
Крім того, 19.07.2018 року, приблизно о 20 годині 22 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 147, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом ривку дверцят проник до комірки № 153 камери схову зазначеного магазину та викрав жіночу сумку блакитного кольору, яка не несе матеріальної цінності для потерпілої, в якій знаходився мобільний телефон «Samsung Galaxy Iсе» вартістю 800 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , який не має для потерпілої матеріальної цінності. Вказаними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 800 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю. Суду пояснив, що повністю підтверджує фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за епізодом заволодіння майном 09.07.2018 року о 14-00 годині, що належить потерпілій ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, за епізодом заволодіння майном 14.07.2018 року о 14-38 годині, що належить потерпілій ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, за епізодом заволодіння майном 19.07.2018 року, приблизно о 20 годині 22 хвилин, що належить потерпілій ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку в КУ „ ОКНД ЗОР та КНП „ ОКЗ НПД ЗОРне перебуває, відшкодував заподіяну шкоди, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, судом визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_6 на суму 1397 гривень, ОСОБА_7 на суму 350 гривень залишити без розгляду, оскільки обвинуваченим завдану шкоду відшкодовано повністю.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, і виконає покладені на нього судом такіобов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,
роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_6 на суму 1397 гривень, ОСОБА_7 на суму 350 гривень залишити без розгляду.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1