Справа № 203/527/22
Провадження № 1-кс/0203/618/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000725 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, досудове розслідування якого здійснювалось Третім слідчим відділом (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава
встановив:
02 лютого 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000725, у якому він вказав, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у вказаному провадженні за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05 жовтня 2020 року у справі № 202/5886/20 (провадження № 1-кс/0202/7116/2020) було накладено арешт на автомобіль BMW 328I, державний номер НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_2 2015 року випуску. В подальшому, досудове розслідування зазначеного кримінального провадження було передано Третьому слідчому відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава. 12 листопада 2021 року кримінальне провадження було закрито, разом з тим залишається не вирішеним питання про повернення вилученого автомобіля. У зв`язку з цим заявник просив скасувати арешт транспортного засобу.
Заявник, в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, повідомлялись про час і місце розгляду справи належним чином.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно абз. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000725, відомості про яке було внесено до ЄРДР 29.09.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05 жовтня 2020 року у справі № 202/5886/20 (провадження № 1-кс/0202/7116/2020) було накладено арешт на автомобіль BMW 328I, державний номер НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_2 2015 року випуску.
В подальшому, досудове розслідування зазначеного кримінального провадження здійснювалось Третім слідчим відділом (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава.
Як вбачається з витягу з ЄРДР 12 листопада 2021 року кримінальне провадження було закрито слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Право власності на автомобіль BMW 328I, державний номер НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_2 рік випуску 2015, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 . Відповідно до довіреності посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 11.01.2022 за реєстром № 54 в порядку передоручення на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 27.04.2020 року за реєстром № 673, заявник ОСОБА_3 має право діяти від імені власника ОСОБА_4 щодо вказаного автомобіля.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Оскільки досудове розслідування кримінального провадження № 0000725 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до його закриття здійснювалось Третім слідчим відділом (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, який знаходиться у Центральному районі міста Дніпро, що територіально відноситься до підсудності Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, клопотання про скасування арешту майна у вказаному кримнінальному провадженні має бути розглянути слідчим суддею цього суду.
Оскільки кримінальне провадження закрито, вилучений транспортний засіб не має доказового значення для встановлення та доведення обставин кримінального провадження № 0000725, немає інших підстав для збереження арешту. У зв`язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 16, 100, 170 174, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000725 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, досудове розслідування якого здійснювалось Третім слідчим відділом (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава задовольнити.
Скасувати арешт автомобіль BMW 328I, державний номер НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_2 рік випуску 2015, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05 жовтня 2020 року у справі № 202/5886/20 (провадження № 1-кс/0202/7116/2020).
Зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) чи уповноваженій ним особі автомобіль BMW 328I, державний номер НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_2 .

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено 15.02.2022 р. о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1