Справа № 147/1104/21
Провадження № 1-кс/147/391/21
У Х В А Л А
про арешт майна

29 жовтня 2021 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000194 від 27.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР з №0000194 від 27.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В даному клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду предмета, а саме: автоматичний зварювальний прилад для оптоволокна DVP-740 «FUSION SPLICER» з подальшим переданням на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 так як він є речовим доказом по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР з №0000194 від 27.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що близько 16 год. 00 хв. 26.10.2021 невідома особа, шляхом вільного доступу, через незамкнуті двері, проникла в салон автомобіля ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився на узбіччі проїзної частини по АДРЕСА_2 , звідки викрадено автоматичний зварювальний прилад для оптоволокна DVP-740 «FUSION SPLICER», належний ОСОБА_6 .
Відомості про зазначене кримінальне провадження внесені до ЄРДР 27.10.2021 №0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
28.10.2021 до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, звернувся із письмовою заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , в якій просив долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу автоматичний зварювальний прилад для оптоволокна DVP-740 «FUSION SPLICER», який він викрав із автомобіля ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився на узбіччі проїзної частини по АДРЕСА_2 .
Слідчий зазначає, що майно, а саме автоматичний зварювальний прилад для оптоволокна DVP-740 «FUSION SPLICER», вилучено в ході огляду предмету 28.10.2021 у гр. ОСОБА_7 має істотне значення для кримінального провадження, оскільки є предметом вчинення злочину та зберіг на собі його сліди.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без його участі, проти накладення арешту не заперечує. Неприбуття даної особи, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав покликаючись на викладені в ньому підстави.
Заслухавши думку слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 27.10.2021 за №0000194 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 3).
ОСОБА_7 просив долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу автоматичний зварювальний прилад для оптоволокна DVP-740 «FUSION SPLICER», який він викрав із автомобіля ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився на узбіччі проїзної частини по АДРЕСА_2 , що підтверджується копією заяви ОСОБА_7 від 28.10.2021 (а.с. 10).
Згідно з протоколом огляду предмету від 28.10.2021, під час проведення огляду предмету, автоматичний зварювальний прилад для оптоволокна DVP-740 «FUSION SPLICER» вилучено до ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (а.с.11).
Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.10.2021 про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, автоматичний зварювальний прилад для оптоволокна DVP-740 «FUSION SPLICER» визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження (а.с.12).
З наявних в матерілах клопотання доказів, вбачається, що ОСОБА_6 є власником автоматичного зварювального приладу для оптоволокна DVP-740 «FUSION SPLICER» (а. с. 8, 9).
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з приписами ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим у клопотанні наведено достатньо обґрунтування, що вилучене майно, є речовим доказом у кримінальному проваджені №0000194 та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчим доведено необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна зазначеного у клопотанні, вважає арешт майна розумним та виправданим, враховує можливість використання майна як доказу у даному кримінальному провадженні, який необхідний для виконання завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000194 від 27.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду предмета майно, а саме: автоматичний зварювальний прилад для оптоволокна DVP-740 «FUSION SPLICER», який після проведення необхідних слідчих дій передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши при цьому його відчуження.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1