overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09.11.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Ужгородської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 29.10.2021 року до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Ужгородської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 29.10.2021 року до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 15 год. 00 хв. 12.11.2021 року.

Викликати в судове засідання представника Ужгородської окружної прокуратури та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/4991/20
Пр. №1-кп/333/253/21
У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2021 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суду міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді перебуває кримінальне провадження № 0002072 від 22.07.2020 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У судовому засіданні судом ініційовано питання про проведення наступного судового засідання в режимі відеконференції. Учасники судового процесу не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, при необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне проводити слухання справи в режимі відеоконференції у приміщенні ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення по справі в режимі відеоконференції наступні судові засіданні:
09 грудня 2021 року на 11 годину 30 хвилин;
21 грудня 2021 року на 11 годину 00 хвилин;
29 січня 2022 року об 11 годині 00 хвилин;
27 січня 2022 року об 11 годині 00 хвилин;
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 741/638/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/793/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/793/21, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2021 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000414 від 13 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2021 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000414 від 13 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 02 грудня 2021 року о 09:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 158/3214/20
Провадження № 1-кп/0158/66/21
У Х В А Л А

про привід

09 листопада 2021 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 09.11.2021, про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокиричі Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 13 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

09.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про скасування звільнення з випробуванням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживанняу АДРЕСА_1 -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло указане клопотання.

Дослідивши подання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 ч. 2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В указаному клопотання не вказано конкретні періоди часу, дні, коли засуджений не прибував для реєстрації в орган пробації та коли саме він не виконав інші зобов`язання визначені ст. 76 КК України та які покладені на нього судом. Крім того, в клопотанні вказано про те, що ОСОБА_2 вчинив нове кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України. Однак в клопотанні не вказується від якого числа вирок суду та назва цього суду, яким засуджено ОСОБА_2 .

До того ж, в клопотанні вбачається про те, що ОСОБА_2 не з`являвся на реєстрацію, бо проживав у м. Києві і це його остання адреса. Однак де саме на даний час він проживає в клопотанні не вказано, що перешкоджає визначенню підсудності даного клопотання згідно вимог п. 3 ч.2 ст. 539 КПК України

Такі обставини унеможливлюють належним чином вирішити клопотання на підставі всебічного, повного та об`єктивного її розгляду з урахуванням того, про що клопоче орган пробації та визначення підсудності.

За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

Клопотання заступника начальника Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення з випробуванням відносно ОСОБА_2 , - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/4849/21
Провадження № 1-кп/359/498/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час підготовчого розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000301 від 22.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, ніяких пояснень, які б підтвердили поважність причин своєї неявки не надає, тому відносно нього судом неодноразово виносились ухвали про здійснення примусового приводу.

В судове засідання 05.11.2021 ОСОБА_4 також не з`явився, про причини неявки не повідомив, привід виконаний не був.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та оголошення його в розшук, здійснення затримання і приводу до суду з метою обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук, оскільки останній ухиляється від суду, а місце його знаходження (проживання) суду невідоме.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в :
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, здійснити його затримання та примусовий привід до суду з метою вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

Організацію виконання даної ухвали доручити уповноваженим особам Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та прокурору Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/620/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Тетіївського району Київської області, який має середню освіту, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 07 грудня 2021 року на 12 год. 30 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бучанському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1577/21
Провадження № 1-кп/438/122/2021
УХВАЛА

04 листопада 2021 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 28 вересня 2021 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

12 жовтня 2021 року з Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 28 вересня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До зазначеного обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та копій матеріалів дізнання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021 визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , здійснюється суддею одноособово.

Оскільки суду не надані докази того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, суддя не вбачає підстав для розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні в порядку ст. ст. 381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відтак, з урахуванням п. 24 ч. 1 ст.3, ч. 1 ст.314 КПК України, вважаю, що розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, необхідно проводити за правилами розділу ІV КПК України («Судове провадження у першій інстанції»), призначивши в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя

ухвалив:

призначити відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 28 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - на 14 год 45 хв 11 листопада 2021 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/700/21
Провадження № 1-кп/698/206/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08 листопада 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши у залі суду в селищі Катеринопіль відкрите підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000598 від 20.08.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль, Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, з освітою середньою-технічною, раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України, щодо якого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження,у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
08.09.2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
10.09.2021 року прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 складено обвинувальний акт та 10.09.2021 року вручений обвинуваченому ОСОБА_4 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і викликати в судове засідання обвинуваченого. Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду та дослідження доказів в межах наявних в кримінальному провадженні не заперечує.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000598 від 20.08.2021 року за обвинуваченнямОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 03.12.2021 року о 12 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/752/9134/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000595 від 05.07.2021, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Республіка Азербайджан, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 152 КК України, -

встановив:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
постановив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, на 60 днів , а саме по 07.01.2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратуру.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2021 р. о 17.45 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві в рамках кп №0000058,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві в рамках кп №0000058.
21.09.2021 року заявник через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження, оскільки припинена бездіяльність, яка оскаржується, просив розглядати скаргу у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на вищевикладене провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві в рамках кп №0000058 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві в рамках кп №0000058- закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1