Єдиний унікальний номер 341/2121/21
Номер провадження 1-кс/341/461/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 07 листопада 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбасів, Летичівського р-ну, Хмельницької обл., зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, такого що судимості немає,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча за погодженням з прокурором звернулася в суд із зазначеним клопотанням.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділенням відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 07 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 листопада 2021 року у період часу з 08 до 09 години ОСОБА_4 разом зі своїми родичами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останній з яких є приватним підприємцем та займається вантажними перевезеннями, автомобілем марки «Scania R230», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи завантаженими кисневими балонами, приїхали у відокремлений підрозділ «Бурштинська теплова електрична станція» Акціонерного товариства «ДТЕК «ЗАХІДЕНЕРГО» (надалі ВП «Бурштинська ТЕС»), що у м. Бурштин Івано-Франківського р-ну.

При заїзді на територію ВП «Бурштинська ТЕС» працівники ТОВ «Бізнес Сек`юріті Груп», які несли службу по охороні території вказаної станції та здійснювали пропускний режим, заборонили ОСОБА_4 заходити на територію станції та у її приміщення, внаслідок чого він упродовж наступних близько трьох годин очікував на своїх родичів біля приміщення прохідної і через несприятливі погодні умови змерз, що справило на нього негативне враження.

Дочекавшись своїх родичів, ОСОБА_4 разом з ними поїхав до місця свого постійного проживання у АДРЕСА_1 , де й знаходився до 07 листопада 2021 року.

У вказаний день, 07 листопада 2021 року в обідній час ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю свого постійного проживання, переглядав у своєму мобільному телефоні марки «Нокія 113» загальнодоступну інформацію, яка містилась на різноманітних сайтах мережі Інтернет. Під час перегляду він натрапив на світлину ВП «Бурштинська ТЕС» і, пригадавши свою поїздку до вказаної станції, яка мала місце декілька днів раніше, маючи злість на працівників ТОВ «Бізнес Сек`юріті Груп», які не пропустили його на територію станції, з метою помсти вирішив зробити завідомо неправдиве повідомлення про підготовку до вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити, є завідомо неправдивою та, розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості серед населення та працівників станції і порушить громадську безпеку, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху з метою порушення нормального ритму роботи та функціонування ВП «Бурштинська ТЕС» та внесення елементу дезорганізації у її функціонування, за допомогою наявного у нього мобільного телефону марки «Нокія 113», ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 зайшов на свою сторінку у мережі «Facebook» під вигаданим псевдонімом « ОСОБА_9 », яка була ним створена 24.06.2020, і з використанням ІР-адреси НОМЕР_4 мобільного оператора «Київстар» 07.11.2021 о 14 годині 07 хвилин надіслав на сторінку ВП «Бурштинська ТЕС» месенджер з повідомленням наступного змісту: «На території заложина вибухівка».

Вказане повідомлення про замінування було отримано керівником Департаменту з безпеки об`єкту Бурштинська ТЕС ТОВ «Бізнес Сек`юріті Груп» ОСОБА_10 , який сприйняв її як реальну підготовку до вибуху, що загрожує загибелі людей та іншими тяжкими наслідкам, цього ж дня о 14 годині 08 хвилин повідомив про даний факт на телефон спецлінії «102» відділу служби «102» управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

У подальшому, на місце події з метою перевірки отриманої інформації була направлена слідчо-оперативна група, працівники якої евакуювали з ВП «Бурштинська ТЕС» усіх присутніх там працівників, після чого спільно з працівниками вибухотехнічного відділу ГУНП в Івано-Франківській області обстежили усі приміщення і територіє станції на наявність вибухівки. У ході проведення даного обстеження було встановлено, що вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин у приміщеннях та на території ВП «Бурштинська ТЕС» не виявлено, а повідомлення про підготовку вибуху є завідомо неправдивим.

У результаті цього, ОСОБА_4 своїми протиправними діями, прагнучи дезорганізувати діяльність підприємства, створив обстановку загального страху, невпевненості, паніки, загрози нормальному ритму життя та загибелі людей, чим порушив безпеку суспільства та безпідставно відволік сили і засоби спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.

12 листопада 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 6 років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 у відповідності до положення статті 12 КК України, відноситься, до тяжких злочинів.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення даного злочину у вигляді позбавлення волі, яке може бути призначене йому у разі визнання його винуватості, та не маючи міцних соціальних зв`язків (не одружений, дітей не має), може у будь-який момент з метою уникнення кримінальної відповідальності покинути місце свого постійного проживання та переховуватись, що свідчить про наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування.

Також у даному випадку є наявність ризику, передбаченого пунктом 3 вказаної частини та статті Кримінального процесуального кодексу, як незаконний вплив на свідків, і перебуваючи на волі, з метою зменшення своєї участі у вчиненні злочину може негативно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

У даному випадку є наявність такого ризику, передбаченого пунктом 5 вказаної частини та статті Кримінального процесуального кодексу як вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вищевказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застави чи особистого зобов`язання недопустиме, оскільки ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, є жителем іншої області, санкція частини 1 статті 259 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 6 років, що не виключатиме ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду і можливості незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, а осіб, які б викликали довіру та поручились за виконання ним покладених обов`язків, немає.
У зв`язку із наведеним, є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому слід застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили про його задоволення, з підстав викладених у такому.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. ОСОБА_4 зазначив, що дані дії вчинені ним враховуючи наявну образу на працівників охорони Бурштинської ТЕС. Вважав, що працівники поліції не зможуть вичислити його.

Приймаючи рішення по суті клопотання, слідчий-суддя враховує наступне.

Відповідно до статей 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до частини 1, пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 . ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, може незаконно впливати на свідків.

Під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та відтак приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідча у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків і є співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 289 КПК України). Розмір застави у відповідності до частини 5 статті 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза об`єктивним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а відтак клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 слід задовольнити із визначенням розміру застави.

Слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до частини 5 статті 182 КПК України в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (величина на 01 січня 2021 року), тобто у сумі 45 400 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Галицького районного суду Івано-Франківської області, оскільки такий запобіжний захід є достатнім задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Відповідно до частини 7 статті 182 КПК України у випадках, передбачених частиною 3 або 4 статті 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до частини 1 статті 289 та частини 5 статті 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1.прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурору або суду, із визначеною періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4.утримуватись від спілкування з свідками.

Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи із викладеного, на підставі статтями 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись статтями 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

- задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбасів, Летичівського р-ну, Хмельницької обл., зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, такого що судимості немає,

на строк шістдесят днів, терміном до 10 січня 2022 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Розмір застави визначити в межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у національній грошовій одиниці, тобто у сумі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. прибувати до визначеної службової особи-слідчого, прокурору або суду, із визначеною періодичністю;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4. утримуватись від спілкування з свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Галицького районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Галицький відділ Івано-Франківської окружної прокуратури.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_11