Справа №:755/9095/19
Провадження №: 1-кс/755/4539/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Клопотання мотивоване тим, що рішенням Київської міської ради від 27.12.2001 року №208/1642 «Про формування комунальної власності територіальних громад районів м. Києва» із змінами і доповненнями внесеними рішенням Київської міської ради від 25.12.2002 року № 220/380 «Про внесення змін та доповнень до рішення Київради від 27.12.2001 року №208/1642 та 29.11.2001 № 151/1585») було затверджено перелік комунальної власності територіальної громади Дніпровського району м. Києва, до якого було включено нежилі приміщення загальною площею 20,0 кв. м житлової будівлі на вул. Микільсько - Слобідська, 6/2.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 09.09.2010 р. № 7/4819 Про питання організації управління районами в місті Києві», у зв`язку з припиненням Дніпровської районної у місті Києві ради правонаступником глава власності на об`єкти комунальної власності територіальної громади Дніпровського району м. Києва є територіальна громада м. Києва в особі Київської міської ради.

Рішенням Київської міської ради від 02.12.2010 року № 284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва» затверджено переліки об`єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва, до якого було включено нежитлові приміщення загальною площею 304,2 кв. м. на вул. Микільсько-Слобідська, 6/2.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (станом на 08.08.2018 року) нежитлове приміщення загальною площею -284,2 кв. м. на вул. Микільсько-Слобідська, 6/2 було приватизовано товариством з обмеженою відповідальністю «СП «Монополі-Ентепрайз» (договір купівлі-продажу від 07.10.1997 № 2852). В ході подальшого перепродажу власником зазначеного нерухомого майна станом на 06.07.2018 року є товариство з обмеженою відповідальністю «БУВА ЕНТЕРПРАЙЗ».

Відповідно до розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 13.02.2015 року № 61 «Про організаційно-правові заходи, пов`язані з виконанням рішення Київради від 09.10.2014 року №270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» нежитлові приміщення загальною площею 20,0 кв.м. на вул. Микільсько-Слобідська, 6/2 закріплено на праві господарського відання за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва».

В ході проведення 08.08.2018 року обстеження та інвентаризації комунального майна було встановлено, що нежитлове приміщення 324 загальною площею 9,9 кв м. на вул. Микільсько-Слобідська, 6/2, яке фактично входить до складу нежитлових приміщень, що перебуває на балансі комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району Києва» та належить територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, вибуло з її володіння без волі власника-територіальної громади міста Києва.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником нежитлового приміщення 324 загальною площею 9,9 кв. м. на вул. Микільсько - Слобідська, 6/2 є товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКОС-324» (). Попереднім власником був ОСОБА_5 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Відповідно до Законів України «Про приватизацію державного майна», (Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», «Про Державну програму приватизації» визначено порядок та вичерпний перелік правових підстав щодо здійснення приватизації об`єктів комунальної власності.

Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією приватизацію комунального майна - нежилого приміщення 324 загальною площею 9,9 кв. м. не здійснювало, інформація стосовно законності та підстав відчуження у Дніпровській районній в місті Києві державній адміністрації відсутня.

Київською місцевою прокуратурою №4 міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні під час якого встановлено, що невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи нежитловим приміщенням № НОМЕР_2 площею 9,9 кв.м. по АДРЕСА_1 , яке належить територіальній громаді міста Києва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

Встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_6 26.07.2016 року за ОСОБА_5 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстровано право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна на підставі договору купівлі-продажу №2197 від 31.08.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на бланку серії АВВ №320481.

Після цього, приватним нотаріусом ОСОБА_8 на підставі протоколу №1 загальних зборів TOB «ВІКОС-324» від 10.12.2016 право власності на це приміщення 13.04.2017 зареєстровано за ТОВ «ВІКОС-324» ()

У подальшому, 10.10.2018 року, приватним нотаріусом ОСОБА_9 посвідчено договір купівлі-продажу вказаного приміщення під №5195 між ТОВ «ВІКОС-324» () та громадянином Індії ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Згідно інформації Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 25.04.2019 нотаріальна діяльність ОСОБА_7 припинена з 25.10.2007 у зв`язку із смертю, документи та архів передано до Київського державного нотаріального архіву.

Листом від 27.05.2019 року №1470/01-21 Київський державний нотаріальний архів повідомив, що під №2197 приватним нотаріусом ОСОБА_7 27 серпня 1999 року було вчинено нотаріальну дію - посвідчення свідоцтва про одруження. А 31 серпня 1999 року вказаним нотаріусом посвідчено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, однак з іншими сторонами та інших бланках - серії АВВ №320477. АВВ №320478.

Листом від 23.04.2019 №062/14-6274 (И-2019) КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» повідомило, що право власності на нежитловеприміщення №324 площею 9,9 кв.м. по АДРЕСА_1 не реєструвалось.

Згідно листа Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 10.08.2018 року №7294/26/1/103, відчуження вказаного нежитлового приміщення не здійснювалось, воно перебуває на балансі комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» та вибуло з володіння поза волею територіальної громади міста Києва.

Таким чином, нежитлове приміщення №324 площею 9,9 кв.м. по АДРЕСА_1 , первинно було зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, який насправді не укладався та не посвідчувався приватним нотаріусом ОСОБА_7 .

Допитаний свідок 03.09.2019 року, ОСОБА_10 пояснив, що придбав вказане приміщення для подальшого оформлення на його адресу свого бізнесу. Оголошення про продаж приміщення побачив на дошці оголошень біля Виставкового центру. З боку продавця він спілкувався з ОСОБА_11 , з яким до цього не був знайомий та після придбання приміщення з ним більше не спілкувався. У приміщені він зробив невеличкий ремонт, але фактично його не використовує. Про те, що вказане приміщення первинно було оформлено на ОСОБА_5 на підставі підроблених документів йому було не відомо.

На запит прокурора приватним нотаріусом ОСОБА_9 надано копії нотаріальної справи щодо посвідчення 10.10.2018 року за №5195 договору купівлі-продажу приміщення між ТОВ «ВІСКОС-324» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_12 .

На підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 11.06.2019 року №755/9095/19 прокурором 01.07.2019 року проведено тимчасовий доступ до оригіналів та електронних копій реєстраційної справи щодо вказаного приміщення.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 06.06.2019 року вказане приміщення визнана речовим доказом, ухвалою слідчого судді від 11.06.2019 року №755/9095/19 на нього накладено арешт шляхом заборони відчуження.

Таким чином, під час досудового розслідування отримано частину необхідної інформації шляхом її витребування від органів державної влади та місцевого самоврядування, допиту як свідка.

Під час досудового розслідування було здійснено наступні слідчі дії: надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, скеровано запити в порядку ст. 93 КПК України до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації; скеровано запити в порядку ст. 93 КПК України до КП Київської міської ради» Київське міське бюро технічної інвентаризації»; скеровано запити в порядку ст. 93 КПК України КП «керуюча компанія з обслуговування житлового фонду дніпровського району м. Києва» повторно надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, направлено запит в регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву; направлено запит начальникові Управління з питань нотаріату ГТУЮ у м. Києві; направлено запит Київський державний1 нотаріальний архів; направлено запит ДП «Національні інформаційні системи»; направлено запит директорові Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); направлено запит приватному нотаріусу ОСОБА_9 ; направлено запит приватному нотаріусу ОСОБА_13 ; направлено лист в порядку ст. 36, 93 КПК України директорові ТОВ «експертна служба України»; допитано в якості свідка ОСОБА_10 ; проведено ОМП; винесено постанову про визнання речовим доказом; направлено клопотання про арешт майна, направлено клопотання про тимчасовий доступ до документів; винесено постанову про перекваліфікацію; винесено клопотання про продовження строків досудового розслідування; допитано в якості свідка ОСОБА_5 , здійснено тимчасовий доступ до документів;

Оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 19 жовтня 2021 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, необхідно провести ряд слідчих, розшукових та процесуальних дій, а саме: допитати представників КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району» щодо наявності документі на викрадене приміщення та можливості фактичного доступу до майна, провести огляд вказаного приміщення за участю представників керуючої компанії, діючого власника (за можливості) та представників ОСББ, перевірити доводи ОСОБА_5 як власника TOB «ВІКОС-324», яке продало приміщення, викладені ним у протоколі допиту від 03.02.2021року, ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Виїпевичі, Радомишльський район, Житомирська область, 12214; РНОКПП: НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_4 ), зібрати матеріали, що його характеризують, встановити особу ОСОБА_14 та жінки Власосої Вероніки, про яких зазначив ОСОБА_15 у протоколі допиту як свідка від 03.02.2021року, встановити та допитати засновників (власників) та керівників ТОВ «ВІКОС-324» (; вул. Мироносицька, буд. 93, м. Харків, 61002; телефон НОМЕР_5 ), зокрема ОСОБА_16 та ТОВ «Компанія «Фріленд» (), звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів нотаріальної справи нотаріуса ОСОБА_9 щодо посвідчення 10.10.2018 за №5195 договору купівлі-продажу приміщення між TOB «ВІСКОС-324» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи TOB «ВІКОС-324», відібрати у ОСОБА_5 експериментальні зразки почерку та здобути вільні зразки його почерку, вирішити питання щодо призначення судової експертизи почерку для перевірки факту того, чи підпис ОСОБА_5 стоїть на договорах купівлі-продажу нежитлового приміщення та щодо придбання/оформлення/відчуження майнових прав на ТОВ «ВІКОС-324», надати доручення в порядку ст. 41 КПК України щодо встановлення можливих свідків та осіб, які вчили злочин; виконати інші необхідні слідчі дії.

Крім того, враховуючи те, що на квартиру в цьому провадженні накладено арешт, без продовження строків досудового розслідування будуть усі підстави для його скасування та розпорядження зазначеним майном особами, які не є дійсними його власниками.

Враховуючи зазначене вище, а також те, що досудове розслідування здійснюється щодо особливо тяжкого злочину, оптимальним є продовження строку досудового розслідування у цьому проваджені на 12 місяців (до 19.04.2022).

У судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву в якій просив розглядати клопотання у його відсутність, та просив задовольнити його.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 3 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Під час судового розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 18.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.
Згідно із ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що строк досудового розслідування закінчується 19 жовтня 2021 року, однак, на даний час, у зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема: необхідно провести ряд слідчих, розшукових та процесуальних дій, а саме: допитати представників КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району» щодо наявності документі на викрадене приміщення та можливості фактичного доступу до майна, провести огляд вказаного приміщення за участю представників керуючої компанії, діючого власника (за можливості) та представників ОСББ, перевірити доводи ОСОБА_5 як власника TOB «ВІКОС-324», яке продало приміщення, викладені ним у протоколі допиту від 03.02.2021: ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Виїпевичі, Радомишльський район, Житомирська область, 12214; РНОКПП: НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_4 ), зібрати матеріали, що його характеризують, встановити особу ОСОБА_14 та жінки Власосої Вероніки, про яких зазначив ОСОБА_15 у протоколі допиту як свідка від 03.02.2021року, встановити та допитати засновників (власників) та керівників ТОВ «ВІКОС-324» (; вул. Мироносицька, буд. 93, м. Харків, 61002; телефон НОМЕР_5 ), зокрема ОСОБА_16 та ТОВ «Компанія «Фріленд» (), звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів нотаріальної справи нотаріуса ОСОБА_9 щодо посвідчення 10.10.2018 за №5195 договору купівлі-продажу приміщення між TOB «ВІСКОС-324» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи TOB «ВІКОС-324», відібрати у ОСОБА_5 експериментальні зразки почерку та здобути вільні зразки його почерку, вирішити питання щодо призначення судової експертизи почерку для перевірки факту того, чи підпис ОСОБА_5 стоїть на договорах купівлі-продажу нежитлового приміщення та щодо придбання/оформлення/відчуження майнових прав на ТОВ «ВІКОС-324», надати доручення в порядку ст. 41 КПК України щодо встановлення можливих свідків та осіб, які вчили злочин; виконати інші необхідні слідчі дії.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування слідчий суддя визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані слідчим в клопотанні.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 18.10.2018 року до шести місяців, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1,309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до шести місяців, тобто до 19 березня 2022 року.

Строк дії ухвали встановити до 19 березня 2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: