Справа № 464/5379/21
пр.№ 1-кс/464/51/22
У Х В А Л А

13 січня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у с т а н о в и в :

слідчий відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із першим заступником керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000018. Покликається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Враховуючи особу підозрюваного та обставини вчинення ним злочинних дій, останній може: переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечили. Підозрюваний зазначив, що він не визнає вину в інкримінованому йому злочині. Просить обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки в нього на утриманні є дитина, він є особою з інвалідністю 3 групи.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, в якому ОСОБА_5 06.01.2021 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.2 ст.367 КК України.

Клопотанням із доданими документами з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 даного злочину. Вказане підтверджується: довідкою (висновком) Західного офісу Держаудитслужби, висновком експерта за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та металознавчої експертизи №3616/4798 від 25.11.2021, висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №0212/1 від 22.12.2021, висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №6334-6337 від 31.12.2021, які є достатніми на даному етапі кримінального провадження для визнання підозри обґрунтованою. Будь-які інші докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, у якому він підозрюється, його вік, стан здоров`я, який є особою з інвалідністю 3 групи, сімейний стан (одружений), має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майновий стан (працює), особу підозрюваного, який раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризику, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Разом з тим, твердження слідчого та прокурора про те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не ґрунтуються на жодних фактичних даних.

Таким чином, наявність ризику, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також ступінь тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та покарання, яке загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст.367 КК України, за відсутності інших обставин з якими пов`язується можливість застосування запобіжного заходу домашній арешт, не може бути підставою для застосування до нього даного запобіжного заходу, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 178, 184, 193, 196, 309, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

1. Прибувати до слідчого, прокурора суду за першою вимогою;

2. Не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, - два місяці, а саме до 13 березня 2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1