ЄУН справи 684/259/20
Провадження №1-кп-678-30/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали кримінального провадження №0000019 від 29.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 року у денний час, ОСОБА_7 перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про те, що у ньому ніхто не проживає, вирішила викрасти майно з будинку та інших господарських приміщень.

Втілюючи свій злочинний умисел, 25.02.2020 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшла на територію господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , де шляхом вийняття віконної рами, через вікно проникла до будинку, звідки умисно, таємно викрала, хлібопіч марки «Delfa» вартістю 1500 грн., мікрохвильову піч іноземного виробництва вартістю 1600 грн., п`ять пляшок вина «Кагор» ємкістю 0,7 л., вартістю 50 грн. за одну пляшку на загальну суму 250 грн., п`ять пляшок вина «Ізабелла» ємкістю 0,7 л., вартістю 50 грн. за одну пляшку на загальну суму 250 грн., електричний чайник моделі «ST-EK 8426» вартістю 39,67 грн., дві алюмінієві каструлі ємкістю 10 л., по ціні 200 грн., на загальну суму 400 грн., пластиковий тазик вартістю 100 грн.

ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, підійшла до господарського приміщення на території вказаного господарства, де шляхом пошкодження навісної скоби, проникла до господарського приміщення звідки умисно, таємно викрала паяльну лампу сірого кольору вартістю 250 грн., ручну пилу по дереву вартістю 100 грн., металевий молоток з дерев`яною ручкою вартістю 26,67 грн., трапчану сумку зеленого кольору вартістю 20 грн., викрутку вартістю 15 грн., викрутку з помаранчевою ручкою та візерунком чорного кольору вартістю 15 грн., дві викрутки з ручками чорного кольору по ціні 30 грн., за одну, на загальну суму 60 грн., викрутку з ручкою жовтого кольору, вартістю 10 грн., викрутку з ручкою синього кольору вартістю 15 грн., викрутку з ручкою червоного кольору вартістю 10 грн., ріжковий ключ розміром 14x11, вартістю 20 грн., два ріжкових ключі розміром 14x17, вартістю 21,67 грн., за один, на загальну суму 43,34 грн., ріжковий ключ розміром 14x12, вартістю 20 грн., ріжковий ключ розміром 12x10, вартістю 20,67 грн., два ріжкових ключі розміром 17x19, по ціні 23,33 грн., на загальну суму 46,66 грн. В подальшому, ОСОБА_7 , розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 , спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 4812,01 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд її суворо не карати. Шкоду завдану потерпілому відшкодувала частково, сплативши останньому 4000 грн.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що в нього в АДРЕСА_1 , перебуває у користуванні не жилий будинок який залишився йому в спадок від батьків. До даного будинку він часто не приїжджає, тому за домогосподарством доглядає сусід ОСОБА_8 та ОСОБА_7 28.02.2020 року в обідню пору доби до нього зателефонував ОСОБА_8 , та повідомив що він виявив що в даному будинку відкрите вікно, з тильної сторони, відкриті вхідні двері, після чого він зайшов на територію домогосподарства та побачив що двері до господарських приміщень також відкриті. Також останній повідомив, що в момент коли він був на території то нікого не бачив. Почувши про дану ситуацію він повідомив ОСОБА_8 щоб останній позакривав двері в приміщенні та вікно. Після чого 29.02.2020 року він спільно з своїм сином ОСОБА_9 приїхали в с.Подоляни, до будинку щоб перевірити що сталося та чи не зникли особисті речі з приміщення будинку. Приїхавши до будинку він спільно з сином побачили що вхідні двері до будинку були закриті так як він просив ОСОБА_8 щоб він закрив, на даних дверях він пошкоджень чи слідів проникнення не виявив. Зайшовши до будинку він виявив відсутність речей. Одразу він не знав хто міг вчинити їх крадіжку але потім було встановлено, що дану крадіжку здійснила ОСОБА_7 . Будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченої ОСОБА_7 у нього не має, шкоду відшкодовано частково, при призначенні обвинуваченій покарання покладається на думку суду.

Оскільки учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Разом з тим, суд роз`яснив їм, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднана з проникненням у житло та інше приміщення (крадіжка).

Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до вимог ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення згідно обвинувального акта.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину і розмір викраденого, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Злочин за ч.3 ст.185 КК України (у редакції чинній на час вчинення) є тяжким злочином.

ОСОБА_7 має позитивну характеристику за місцем проживання, не працює, вину визнає повністю та у вчиненому щиро розкаюється, збитки завдані потерпілому ОСОБА_5 відшкодувала в повному обсязі в ході проведення досудового розслідування.

Обставинами, які пом`якшують обвинуваченій ОСОБА_7 покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують ОСОБА_7 покарання, судом не встановлено.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення і особу обвинуваченої, розмір викраденого та активне сприяння розкриття злочину і щире каяття, суд приходить до висновку, що міра покарання ОСОБА_7 повинна бути призначена у мінімальній межі санкції ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, звільнивши її від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків визначених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, яка на думку суду, буде достатньою для її виправлення та перевиховання і попередження вчинення нею нових злочинів.

Речові докази:

- електричний чайник моделі «ST-EK 8426», ручна пила по дереву, паяльна лампа, молоток, трапчана сумка, 8 викруток, 7 ріжкових ключів, металева фомка, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Старосинявського ВП за адресою АДРЕСА_2 , - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 ;

- карта пам`яті Kingston 16 Gb із відео файлами проведення обшуку домогосподарства де проживає та яким користується ОСОБА_8 , що за адресою АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_3 залишити при матеріалах справи;

- DVD-R диск із проведенням допиту підозрюваної ОСОБА_7 долучені до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_7 в доход державного бюджету судові витрати:

- за проведення судово-товарознавчої експертизи №12.1-0207:20 від 20.03.2020 року в розмірі 628,04 гривень;

- за проведення судово-товарознавчої експертизи №12.1-0209:20 від 25.03.2020 року в розмірі 471,03 гривень;

- за проведення судово-товарознавчої експертизи №12.1-0210:20 від 25.03.2020 року в розмірі 1884,12 гривень;

- за проведення судово-товарознавчої експертизи №12.1-0208:20 від 20.03.2020 року в розмірі 628,04 гривень.

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування ОСОБА_7 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до п.п.1,2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- електричний чайник моделі «ST-EK 8426», ручна пила по дереву, паяльна лампа, молоток, трапчана сумка, 8 викруток, 7 ріжкових ключів, металева фомка, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Старосинявського ВП за адресою АДРЕСА_2 , - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 ;

- карта пам`яті Kingston 16 Gb із відео файлами проведення обшуку домогосподарства де проживає та яким користується ОСОБА_8 , що за адресою АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_3 - залишити при матеріалах справи;

- DVD-R диск із проведенням допиту підозрюваної ОСОБА_7 долучені до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_7 в доход державного бюджету судові витрати:

- за проведення судово-товарознавчої експертизи №12.1-0207:20 від 20.03.2020 року в розмірі 628,04 гривень;

- за проведення судово-товарознавчої експертизи №12.1-0209:20 від 25.03.2020 року в розмірі 471,03 гривень;

- за проведення судово-товарознавчої експертизи №12.1-0210:20 від 25.03.2020 року в розмірі 1884,12 гривень;

- за проведення судово-товарознавчої експертизи №12.1-0208:20 від 20.03.2020 року в розмірі 628,04 гривень.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Летичівського

районного суду підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1