печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000896 від 25.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000896 від 25.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000896 від 25.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато за матеріалами Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБ України, відповідно до яких службові особи філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз «АТ «Укртрансгаз» (далі Філія), а саме - начальник «Боярського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз «АТ «Укртрансгаз» ОСОБА_4 та інженер відділу МТП Філії ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересів служби з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, при складанні тендерних вимог документації до закупівлі товарів визначають кваліфікаційні критерії та нетипові вимоги, яким відповідають лише заздалегідь визначені підприємства, що виключає можливість допущення до аукціону та перемогу інших учасників, та передбачає допуск заздалегідь визначених суб`єктів господарювання.

Взаємодію із представниками потенційних учасників публічних закупівель Філії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснюють через директора МПП «Модус» та колишнього менеджера з продажів ТОВ «ТД «КрАЗ» та ТОВ «Техкомплект» ОСОБА_6 .

Зокрема, використання посередницьких функцій ОСОБА_6 здійснено при проведенні закупівель Філією № UA-2018-06-27-000303-c (автомобілі 6х6 для перевезення вантажів з краном маніпулятором) та UA-2018-06-27-000307-с (напівпричепи). Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, до моменту публікації оголошення про закупівлю, звернулися до ОСОБА_6 з пропозицією залучити до участі у процедурах закупівлі пов`язані суб`єкти господарювання з метою обмеження конкуренції та визначення переможцем тендеру визначену ним компанію. В подальшому, ОСОБА_6 звернувся до директора ПП «Агробазіс» ОСОБА_7 з пропозицією прийняти участь у вказаних процедурах та перемогти, на що останній погодився.

У подальшому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 за посередництва ОСОБА_6 завчасно узгодили з директором ПП «Агробазіс» ОСОБА_7 технічні вимоги тендерної документації, до яких умисно заклали нетипові вимоги, яким буде відповідати ПП «Агробазіс» та залучений з метою створення видимості конкуренції технічний учасник ТОВ «ТД «Будшляхмаш». Також, до моменту проведення аукціону ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завчасно погодили виграшні цінові пропозиції 22 950 000 грн (економія 0,65%) та 5 559 600 грн (економія 0,72%).

Відповідно до матеріалів ГУ контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБ України встановлено факти використання ОСОБА_6 своїх посередницьких функцій між представниками замовника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та директором ПП «Агробазіс» ОСОБА_7 при організації проведення Філією процедур публічних закупівель № UA-2018-06-27-000303-c та UA-2018-06-27-000307-c.

За результатами проведення відповідної процедури укладено договір від 24.09.2018 № про закупівлю товарів, а саме 6 (шести) автомобілів вантажних ВАРЗ МЗ 2533 на базі шасі автомобіля МАЗ 6317F5-564-001 з краном маніпулятором HIABX-CL16-2.

За результатами проведення комплексної комісійної авто-товарознавчої та судово-економічної експертизи встановлено, що в результаті проведення вказаної закупівлі може бути заподіяна шкода інтересам держави на суму понад 1 148 788,9 грн.

В результаті протиправних дій учасників схеми, направлених на усунення реальної конкуренції, Філією здійснено перевитрачання коштів державного підприємства на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний дохід громадян, чим заподіяно тяжкі наслідки інтересам держави.

Таким чином, в діях службових осіб філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз «АТ «Укртрансгаз» вбачаються ознаки злочину, передбачено ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, зокрема:

- допитано як свідка ОСОБА_8 ;

- витребувано відомості про рахунки ПП «Агробазіс»;

- витребувано копії тендерної документації по предмету закупівлі «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз «АТ «Укртрансгаз» «Мототранспортні вантажні засоби (Автомобілі 6х6 для перевезення вантажів з краном маніпулятором)»;

- здійснено тимчасовий доступ до договору про закупівлю відповідних товарів, платіжних документів, видаткової накладної, на підставі якої передано 6 автомобілів ВАРЗ-МЗ-2533, акта приймання-передавання;

- призначено та отримано висновок комплексної комісійної авто-товарознавчої та судово-економічної експертизи;

- проведено обшуки за місцем здійснення діяльності та проживання осіб, які можуть бути причетними до вчинення відповідного правопорушення, проведено огляди вилученого майна;

- отримано протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) та здійснено їх розсекречення;

- призначено додаткову судову товарознавчу та економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України до ЄРДР внесено 25.09.2018 та встановлений законом строк у 18 місяців спливав 13.07.2020.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 13.01.2021.

Надалі, а саме 23.12.2020 слідчим прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження.

Прокурором 08.06.2021 витребувано примірник постанови з матеріалами кримінального провадження №0000896 та 09.06.2021 рішення про закриття вказаного кримінального провадження скасоване.

Здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000896 від 25.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в порядку ч. 5 ст. 36 КПК України, доручено слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) ТУ ДБР, розташованого у місті Києві.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 24 червня 2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000896 від 25.09.2018 продовжено до 30 грудня 2021.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000896 від 25.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 р., у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги пункт 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на дванадцять місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити на дванадцять місяців, тобто до 30 грудня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000896 від 25.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1