УХВАЛА
Іменем України

28.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000197, зареєстрованого 24.09.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому за процесуального керівництва прокурорів Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000197 від 24.09.2021 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 414 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді старшого сапера інженерно-дорожнього взводу інженерно-технічної роти групи інженерного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , 24.09.2021 близько 16 год 10 хв. в кімнаті підготовки сержантів казарми взводу інженерно-технічної роти під час обслуговування навчально-матеріальної бази, а саме учбового мінометного підривника УМД-5М, не переконавшись в учбовому зразку УМД-5М, накрутив його на підривник сповільненої дії ВЗД - 6Ч, внаслідок чого останній здетонував та відбувся вибух.

За вказаних обставин військовослужбовець отримав ушкодження у вигляді множинних вогнепальних осколкових сліпих поранень правої та лівої верхніх кінцівок, обличчя, передньої поверхні живота, правої нижньої кінцівки.

Зі змісту клопотання слідує, що під час здійснення огляду місця події у казармі взводу інженерно-технічної роти військовій частині НОМЕР_1 виявлено та вилучено: різьбову муфту, що є частиною до МД-5М, металевий уламок максимальними розмірами 1,5х1,1 см., капсуль детонатор УКД-№ 8А, учбовий мінний детонатор УМД-5М, підривник сповільненої дії ВЗД-6 Ч та футляр до нього, штани польові камуфльовані з плямами бурого кольору та камуфльовану куртку типу «Sаtchel» з плямами бурого кольору, в яких був одягнений 24.09.2021 військовослужбовець ОСОБА_4 .

Цього ж дня, виявлені та вилучені предмети, речі та одяг: різьбову муфту, що є частиною до МД-5М, металевий уламок максимальними розмірами 1,5х1,1 см., капсуль детонатор УКД-№ 8А, учбовий мінний детонатор УМД-5М, підривник сповільненої дії ВЗД-6Ч та футляр до нього, штани польові камуфльовані з плямами бурого кольору та камуфльовану куртку типу «Sаtchel» з плямами бурого кольору, в яких був одягнений 24.09.2021 військовослужбовець ОСОБА_4 , визнано у кримінальному провадженні речовими доказами.

Посилаючись на положення ст.ст. 98, 170 КПК України, необхідність проведення експертиз, прокурор просить накласти арешт на штани польові камуфльовані з плямами бурого кольору та камуфльовану куртку типу «Sаtchel» з плямами бурого кольору, в яких був одягнений 24.09.2021 військовослужбовець ОСОБА_4 та котрі належать останньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Володілець майна гр. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся згідно з вимогами КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000197 від 24.09.2021, другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування за фактом порушення правил поводження зі зброєю, а також із боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а так само з радіоактивними матеріалами, якщо це заподіяло потерпілому тілесні ушкодження або створило небезпеку для довкілля, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 414 КК України.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 від 24.09.2021 року вилучені в ході огляду місця події 24.09.2021 року штани польові камуфльовані з плямами бурого кольору та камуфльовану куртку типу «Sаtchel» з плямами бурого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на штани польові камуфльовані з плямами бурого кольору та камуфльовану куртку типу «Sаtchel» з плямами бурого кольору, які належать військовослужбовцю ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1