печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_4 від 01.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000123 від 29.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні службових осіб Кабінету Міністрів України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та передчасною, винесена на підставі не повного проведення досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин викладених у його заяві про злочин та не проведення усіх слідчих дій, а тому підлягає скасуванню. Також заявник зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана ним поштовим зв`язком 10.09.2020 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, подали заяву в якій підтримали вимоги скарги, просили її задовольнити та не заперечували щодо розгляду скарги у їх відсутності та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника та його представника, враховуючи строк розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді у суді.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000123, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві знаходилося кримінальне провадження № 0000123 від 29.01.2020 року за фактом можливого вчинення службовими особами Кабінету Міністрів України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 13.01.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_4 від 01.09.2020 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000123 від 29.01.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні службових осіб Кабінету Міністрів України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження №0000123, в ході досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_3 , колишнього Міністра соціальної політики України ОСОБА_6 , заступника державного секретаря Кабінету Міністрів України ОСОБА_7 , також викладено зміст відомостей, викладених у листі-відповіді Секретаріату Кабінету Міністрів України від 16.04.2020року № 13118/0/2-20, зміст копії порядку денного засідання Кабінету Міністрів України від 11.12.2019року, зміст копії протоколу №25 засідання Кабінету Міністрів України від 11.12.2019року, зміст пояснювальної записки Міністра соціальної політики України ОСОБА_6 , зміст висновку Міністерства юстиції України за результатами правової експертизи акта законодавства від 11.01.2020року до проекту постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці прокурорів», зміст висновку Секретаріату Кабінету Міністрів України від 10.12.2019року за результатами експертизи проекту постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці прокурорів», зміст відомостей, викладених у листі-відповіді Міністерства юстиції України від 01.07.2020року №29062/11194-26-20/11.1.3, слідчий прийшов до висновку, що постанову Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці прокурорів» прийнято на засіданні членами Кабінету Міністрів України від 11.12.2019року без зауважень, а тому членами Уряду дотримано регламентовану процедуру прийняття вказаної постанови, а відтак щодо відсутності в діянні службових осіб Кабінету Міністрів України, пов`язаних з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці прокурорів» від 11.12.2019року № 1155, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування не встановлено, які саме службові особи Кабінету Міністрів України прийняли цю постанову, не допитано жодного керівника чи представника адміністрації органів, які опрацьовували зазначений проект постанови, та на які у постанові посилається слідчий. Окрім того, під час досудового розслідування не допитано Прем`єр міністра України ОСОБА_8 , саме який на думку заявника вчинив кримінальне правопорушення та про якого останній вказував у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення та під час допиту в якості свідка.

Враховуючи вказані вище обставини, приходжу до висновку, що слідчим , не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. А постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_4 від 01.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000123 від 29.01.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні службових осіб Кабінету Міністрів України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000123 повернути до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1