Справа №212/3213/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 12.02.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Степове Широківського району Дніпропетровської області, українка, громадянка України, має вищу освіту, офіційно не працевлаштована, не заміжня, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Приблизно наприкінці грудня 2019 року (точної дати під час проведення досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , використовуючи мобільний додаток-мессенджер «Telegram», перебуваючи учасником приватної групи «Job», надала згоду та вступила в попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з метою виготовлення та збуту за її безпосередньої участі відеопродукції порнографічного характеру, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_3 умисно, діючи з метою виготовлення та збуту відеопродукції порнографічного характеру, використовуючи мобільний додаток-мессенджер «Telegram», надала згоду та вступила в попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, погодилася на усну пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи працювати за її керівництвом у ролі веб-моделі, за грошову винагороду. При цьому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, маючи умисел, спрямований на виготовлення та збут відеопродукції порнографічного характеру, надала ОСОБА_3 практичну допомогу в реєстрації акаунту з нікнеймом « ОСОБА_7 » на Інтернет-сайті «www.myfreecams.com», з яким укладено договір на трансляцію відеопродукції порнографічного характеру, чим організувала та надала можливість ОСОБА_3 виготовляти та збувати продукцію порнографічного характеру.

В подальшому, починаючи з 28.12.2019 ОСОБА_3 , переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, під вказаним нікнеймом на заначеному вище Інтернет-сайті, використовуючи з цією метою особисту комп`ютерну техніку, підключившись до всесвітньої мережі «Інтернет», в режимі реального часу, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, виготовляла продукцію порнографічного характеру, виконуючи дії сексуального характеру за бажаннями клієнтів сайту, а також збувала відеопродукцію порнографічного характеру в різний час доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), в приміщенні належній їй обладнаної для виготовлення та збуту відеопродукції порнографічного характеру квартирі-студії, яка розташована по АДРЕСА_1 .

29.12.2020 року співробітники поліції, в ході проведення негласної слідчо-розшукової дії, в порядку ст. 271 КПК України, а саме контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи в службовому кабінеті, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою комп`ютерної техніки, через мережу Інтернет, здійснили закупівлю відеопродукції, на якій ОСОБА_3 , під нікнеймом « ОСОБА_7 » на Інтернет-сайті www.myfreecams.com», перебуваючи по вул. Ватутіна, 16/34 у Покровському районі м. Кривого Рогу, відтворила в реальному часі сцени сексуального характеру.

За результатами проведення негласної слідчо-розшукової дії, було зафіксовано факт розповсюдження продукції порнографічного характеру, інформація з зазначеною відеопродукцією була записана на диск для лазерних систем зчитування СD-R диск «Perfeo» 700 МВ 52 х, що має серійний № LH3151WH20113446D5, інвентарний № 666т від 29.12.2020 року, яка згідно висновку експерта є носієм інформації порнографічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, в період часу з 29.12.2019 року (точної дати під час досудового розслідування не встановлено) по 11.02.2021 року, в приміщенні квартири-студії, розташованої по АДРЕСА_1 , в режимі он-лайн при спілкуванні на Інтернет-сайті «www.myfreecams.com», за грошову винагороду умисно виготовляла та збувала створену відеопродукцію порнографічного характеру.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину визнала у повному обсязі та показала, що вона дійсно скоїла даний злочин при вказаних обставинах. Вона познайомилася з хлопцем, який запропонував їй працювати веб-моделлю на сайті. Він же надав їй техніку для цього, та вона заробляла 50% сплаченої клієнтом суми. Вона показувала через веб-камери своє тіло, геніталії за гроші та так пропрацювала місяць. Вину визнає, розкаюється у вчиненому.
Суд, враховуючи, що обвинувачена визнала себе винною у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а її свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності її позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченою даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченої, дослідженням документів, що характеризують її особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.
При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу, зокрема обвинувачена, правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд також вважає, що вина обвинуваченої у скоєні даного злочину доведена у повному обсязі, а її дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 301 КК України за ознаками виготовлення та збут відеопродукції порнографічного характеру, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченій суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Так, суд враховує, що скоєний злочин є тяжким злочином, проте обвинувачена добросовісно поводила себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяла розкриттю злочину, повністю визнала свою вину, звернулася до органів поліції з зізнанням. Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.
ОСОБА_3 , раніше не судима, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно досудової доповіді, виправлення засудженої можливе без позбавлення чи обмеження її волі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченої призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Разом з тим, враховуючи обставини скоєння та тяжкість даного злочину, особу та поведінку обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною, суд вважає можливим призначити покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, оскільки доходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання.
Обов`язки, покладені на обвинувачену впродовж іспитового строку, суд визначає згідно ст.76 КК України.
При цьому, суд також не призначає додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, оскільки обвинувачена як на час скоєння злочину, так і на даний час ніяких посад не займала та не займає, ніде не працює, ніякою діяльністю не займається, взаємозв`язку злочину з будь-якою можливою діяльністю чи посадою обвинуваченої обвинуваченням не доведено.
З урахування клопотанням сторони захисту щодо повернення речових доказів, та відповідно до ст. 100 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, суд вказує, що речові докази по справі: ноутбук HP Elitebook 2540p в корпусі з пластику сіро-чорного кольору з зарядним пристроєм та первинним упакуванням, перепаковані у спеціальний полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС

№ 4146312, який передано на зберігання до камери речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області; мобільний телефон «Samsung A51 біло-чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім картами мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , web камера «Logitech 1080p» чорного кольору яки передані на зберігання ОСОБА_3 слід примусово безоплатно вилучити на користь держави, в порядку спеціальної конфіскації на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, як знаряддя вчинення злочину.
Речовий доказ, який передано на зберігання до камери речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - фалоімітатор скляний прозорий, поміщений до спеціального пакету Національної поліції України №EXP 0310401; фалоімітатор у формі статевого члену рожево-бежевого кольору, поміщений до спеціального пакету Національної поліції України №EXP 0310401 знищити.

Речовий доказ СD-R диск «Perfeo» 700mb 52 x, що має серійний

№ LH3151WH20113446D5, інвентарний № 666т в спеціальному пакеті МВС України № 4008059, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити у справі.

Речовий доказ блокнот з чорновими записами, банківські картки ПАТ КБ «Приватбанку» № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , залишити в розпорядженні власника.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного судом покарання із випробувальним строком на один рік, якщо вона протягом вказаного іспитового с троку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України та п.2 ч.2 ст.76 КК України, покласти на засуджену обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.
Додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю не призначати з підстав, викладених у мотивувальній частині вироку.
Рречові докази по справі: ноутбук HP Elitebook 2540p в корпусі з пластику сіро-чорного кольору з зарядним пристроєм та первинним упакуванням перепаковані у спеціальний полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС

№ 4146312 який передано на зберігання до камери речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області; мобільний телефон «Samsung A51 біло-чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім картами мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 ,№ НОМЕР_4 , web камера «Logitech 1080p» чорного кольору, які передані на зберігання ОСОБА_3 , слід примусово безоплатно вилучити на користь держави в порядку спеціальної конфіскації на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, як знаряддя вчинення злочину.
Речовий доказ який передано на зберігання до камери речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області- фалоімітатор скляний прозорий, поміщений до спеціального пакету Національної поліції України №EXP 0310401; фалоімітатор у формі статевого члену рожево-бежевого кольору, поміщений до спеціального пакету Національної поліції України №EXP 0310401 знищити.

Речовий доказ СD-R диск «Perfeo» 700mb 52 x, що має серійний

№ LH3151WH20113446D5, інвентарний № 666т в спеціальному пакеті МВС України № 4008059, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити у справі.

Речовий доказ блокнот з чорновими записами, банківські картки ПАТ КБ «Приватбанку» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , залишити в розпорядженні власника.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судово-мистецтвознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/108-21/224-МЗ від 22.01.2021 року Запорізьким НДЕКЦ МВС України) - 1634,50 гривень, та на залучення експерта за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/104-21/5035-КТ від 18.03.2021 Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України) - 5230,40 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченій, захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1