Справа № 953/798/22
н/п 1-кс/953/693/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого слідчого відділу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000085 від 14.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

21 січня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації із можливістю її копіювання, а саме інформацію про рух коштів по картці ОСОБА_5 НОМЕР_1 , із зазначенням власників карт, їх мобільних телефонів, фотозображень власників, особистих документів, ip-адрес, з яких здійснювались входи до особистих кабінетів онлайн додатку банку, даних геолокації (GPS координат) при входах до онлайн додатку, руху коштів по рахунках, місць зняття коштів у банкоматах та фотозображень осіб, які здійснювали зняття коштів, що перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 13.01.2022 р надійшов матеріал Департаменту кіберполіції Управління протидії кіберзлочинам в Харківській області за зверненням гр-на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про заволодіння грошовими коштами останнього шляхом шахрайства, групою невстановлених осіб.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа (номера телефонів НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ), під видом власника оголошення з сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у загальній сумі 2500 грн, переведеними заявником 06.01.2022 двома транзакціями на банківську картку № НОМЕР_6 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у якості передплати за аренду житла (квартири) за адресою: АДРЕСА_2 . Після оплати, власник оголошення намагався отримати від заявника додаткову сплату грошових коштів, але після відмови останнього припинив зв`язок, не повернувши грошові кошти.
Крім того, слідчий вказав, що ході перевірки встановлено, що банківська картка № НОМЕР_6 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » належить гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІНН НОМЕР_7 ), адреса проживання : АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_8 ; ІР-адреси, з яких здійснювався вхід до онлайн-банкінгу: НОМЕР_9 та НОМЕР_10 (" ІНФОРМАЦІЯ_7 ").
Також слідчий зазначає, що в подальшому грошові кошти далі переводилися на банківську картку № НОМЕР_11 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (банківська картка належить гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 , НОМЕР_12 , АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_13 ) з неї: на банківську картку № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить гр. ОСОБА_5 , зняття грошових коштів відбувалося у АДРЕСА_5 ; на банківську картку № НОМЕР_14 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; на банківську картку № НОМЕР_15 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (банківська картка належить гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНН НОМЕР_16 , АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_17 ), далі грошові кошти були переведені на банківську картку № НОМЕР_18 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
Слідчий вказує, що в ході перевірки щодо номерів телефонів НОМЕР_4 (обслуговується межами зв`язку АДРЕСА_7 .); НОМЕР_5 (обслуговується межами зв`язку Донецької обл., м.Макіївка, вул.Возенсенського) встановлено, що вони активні, працюють, знаходяться в мережі, у додатку «Getcontact» значиться як «шахрай, АДРЕСА_8 ».
Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступу до рахунків ОСОБА_5 НОМЕР_1 , яка зберігається АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , який здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), оскільки вказана інформація є речовими доказами по кримінальному провадженню №0000085 від 14.01.2022 року та має суттєве значення для встановлення істини у справі та кваліфікації кримінального правопорушення, яку без розкриття банківської таємниці отримати неможливо.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, надав суду заяву, в якій підтримав вищевказане клопотання, просив задовольнити та розглянути дане клопотання без його участі.
Представник володільця документів в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що неявка слідчого та володільця документів у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності прокурора та представника володільця документів.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.
Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, Харківським районним управлінням поліції №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесене до ЄРДР 14.01.2022 за №0000085 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в рамках якого подається дане клопотання.
Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками частиною 2 статті 190 КК України внесені до ЄРДР 14.01.2022 за фактом того, що 13.01.2022 надійшов матеріал Департаменту кіберполіції Управління протидії кіберзлочинам в Харківській області за зверненням гр-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про заволодіння грошовими коштами останнього шляхом шахрайства, групою невстановлених осіб.
З наданих слідчій судді матеріалів вбачається наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені 14.01.2022 до ЄРДР за №0000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів: даних, які містяться в зверненні ОСОБА_6 № 207722 «Повідомлення про онлайн правопорушення (онлайн шахрайство)», зареєстрованому 12.01.2022.
Під час розгляду клопотання слідчою суддею встановлено, що факт користування банківською карткою № НОМЕР_1 підтверджується даними, які містяться в рапорті провідного інспектора 3-го відділу УПК в Харківській області ДКП НП України ОСОБА_10 від 12.01.2022.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідча суддя вважає, що слідчим доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Крім того, слідчій судді стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000085 від 14.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), забезпечити старшому слідчому слідчого відділу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що складають банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме до інформації про рух коштів по картці ОСОБА_5 НОМЕР_1 , із зазначенням власників карт, їх мобільних телефонів, фотозображень власників, особистих документів, ip-адрес, з яких здійснювались входи до особистих кабінетів онлайн додатку банку, даних геолокації (GPS координат) при входах до онлайн додатку, руху коштів по рахунках, місць зняття коштів у банкоматах та фотозображень осіб, які здійснювали зняття коштів, з можливістю вилучення копій вказаних документів.
Строк дії ухвали до 09.03.2022.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.
У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1