12.01.2022 Єдиний унікальний № 371/17/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

12 січня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/17/22

Провадження № 1-кс/371/16/22

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000007, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2022 року за ст. 186 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 06 січня 2022 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Слідчим відділенням ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007, в якому встановлюються обставини відкритого викрадення майна, поєднаного з проникненням в будинок під номером АДРЕСА_1 .

У клопотанні заявлено вимогу про арешт матеріального об`єкту у виді металевої труби, що виготовлена із металу сірого кольору, довжиною близько 104 см та має деформацію у вигляді згину.

Вказаний об`єкт був виявлений працівникам поліції в будинку під номером АДРЕСА_1 .

Виявлений об`єкт був оглянутий слідчим та долучений до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

За позицією слідчого, вилучений матеріальний об`єкт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

05 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 186 ч. 3 КК України.

Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 04 на 05 січня 2022 року, ОСОБА_3 та його мати ОСОБА_4 перебували за місцем проживання в будинку під номером АДРЕСА_1 .

05 січня 2022 року, близько 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прокинулись від грюкання у двері, якісь чоловік та жінка намагалися проникнути до будинку. Ногою вибивши двері, до будинку зайшов чоловік, який тримав у руці металеву трубу довжиною близько метра. Без жодних пояснень вказана особа нанесла потерпілому ОСОБА_3 5-7 ударів в область голови та тіла. Від нанесених ударів металева труба змінила свою форму на хвилясту.

Після цього, зловмисник забрав телевізор марки «Grunhelm», чорного кольору, належний потерпілому ОСОБА_3 , та пішов у невідомому напрямку.

За показаннями свідка ОСОБА_5 , 04 січня 2022 року близько 19 години вона разом з ОСОБА_6 прийшли до будинку останнього, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та почали розпивати алкогольні напої. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_6 виявив відсутність належного йому майна. У крадіжці майна запідозрив односельчанина ОСОБА_7 .

Саме через це, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв металеву трубу та вирушив до будинку під номером АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_3 , вона пішла з ним.

Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_6 ногою почав вибивати вхідні двері будинку, на це із будинку вийшов ОСОБА_8 , між останніми зав`язалася бійка, в ході якої ОСОБА_6 металевою трубою наніс ОСОБА_9 кілька ударів в область спини.

Після цього, зайшов до будинку, свого майна там не виявив, а тому взяв із будинку телевізор чорного кольору марки «Grunhelm». Після повернення додому між ними виникла сварка, тому ОСОБА_6 забрав викраденого телевізора та пішов ночувати до ОСОБА_10 .

Ці обставини підтверджені даними протоколу огляду місця події від 05 січня 2022 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 05 січня 2022 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 05 січня 2022 року.

Встановлено, що будинок під номером АДРЕСА_1 , до дня смерті належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , перебуває у володінні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Вказані обставини підтверджуються даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 293845908 від 05 січня 2022 року, та довідки № 12/05-22/01 від 06 січня 2022 року, виданої Іванківським старостинським округом № 5 Миронівської міської ради Обухівського району Київської області.

05 січня 2022 року у будинку під номером АДРЕСА_1 , слідчим проведено невідкладний огляд. До житлового приміщення слідчий проник з дозволу осіб, які мешкають у житловому будинку.

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено металеву трубу, що виготовлена із металу сірого кольору, довжиною близько 104 см та має деформацію у вигляді згину.

Результати огляду, згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України, зафіксовані у протоколі огляду місця події.

Вилучений предмет оглянуто слідчим та долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази. Прийнято рішення про зберігання речових доказів у Відділі поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області

Такі обставини підтверджені даними протоколу огляду місця події від 05 січня 2022 року, постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05 січня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 10 січня 2022 року перевірено наявність у слідчого підстав для проникнення до житлового приміщення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальний об`єкт, який було виявлено та вилучено слідчим, є таким, щодо якого існують достатні підстави вважати, що він, ймовірно, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказаний об`єкт, ймовірно, належить особі, що вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 98 КПК України, даний об`єкт може бути розцінений як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження приховування, пошкодження, псування, знищення майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_13 , про дозвіл на огляд у кримінальному провадженні № 0000007, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2022 року за ст. 186 ч. 3 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальний об`єкт у виді металевої труби, яка виготовлена із металу сірого кольору, довжиною близько 104 см та має деформацію у вигляді згину.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1