Провадження № 1-кс/592/676/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000265 від 19.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 року суддю Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_4 визначено головуючим суддею у розгляді кримінального провадження №0000265 від 19.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України.
Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що їй стало відомо, що суддя ОСОБА_4 особисто знайомий з обвинуваченим ОСОБА_5 та має з ним дружні стосунки. Обвинувачений ОСОБА_5 є чоловіком особи, яка тривалий час працює на посаді помічника судді Ковпаківського районного суду м.Суми. Ці обставини викликають сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження.
Учасники судового провадження, суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися.
Суд вважає необхідним заяву потерпілої ОСОБА_3 задовольнити з таких підстав:
Згідно з ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, перекладач, спеціаліст, слідчий, прокурор, захисник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.
Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.
Потерпіла ОСОБА_3 в заяві наголошує на тому, що їй стало відомо про дружні стосунки судді ОСОБА_4 з обвинуваченим ОСОБА_5 , у зв`язку з чим вона заявила відвід судді. З протоколу судового засідання від 07.02.2022 року вбачається, що всі учасники судового розгляду підтримали заяву ОСОБА_3 .
У пункту 20 Висновку № 3 (2002) Консультативної ради Європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, вказано, що безсторонність визначається Європейським судом відповідно до суб`єктивного підходу, який бере до уваги особисте переконання або інтереси конкретного судді в певній ситуації, а також, відповідно до об`єктивного підходу, що передбачає надання суддею гарантій, достатніх для усунення будь-якого правомірного сумніву у цьому відношенні.

Із змісту ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, прийнятого Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 16.12.1966 року, який набув чинності, в тому числі для України, 23.03.1976 року, вбачається, що усі особи є рівними перед судами і трибуналами. Кожен має право при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що висувається проти нього, на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

З метою запобігання виникнення сумнiвiв у об`єктивностi чи неупередженостi судді ОСОБА_4 , з метою гарантування виключення будь-якого сумніву у учасників судового розгляду стосовно безсторонності судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження №0000265 від 19.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України, вважаю за необхідне на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заяву потерпілої про відвід судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_4 задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81- 82 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддю Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження №0000265 від 19.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1