Номер провадження:1-кс/521/4985/21
У Х В А Л А
30 вересня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури проарешт майна, за кримінальним провадженням № 0000981 від 27.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2021 до ЧЧ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від представника Одеської філії АТ «Укртелеком» щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка 27.09.2021 у невстановлений час, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, буд. 31, таємно викрала кабелі зв`язку. Сума матеріальних збитків встановлюється.
26.09.2021 року о 23:50 годині, на вулиці Овідіопольська дорога 4 в м. Одесі, співробітниками патрульної поліції було зупинено двох громадян, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які йшли по вулиці тримаючи у руках білий мішок в середині якого знаходився кабель у чорній резині. Надалі на місце події було викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, та проведено огляд місця події в період часу з 01:31 по 01:41 годину 27.09.2021 року, в ході якого виявлено кабель у чорній резині, приблизним діаметром 1.5 см, приблизною довжиною 13 метрів. Білий мішок із кабелем опечатано біркою №Е21721967 та вилучено. В подальшому відібрані пояснення у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зізнався у скоєному кримінальному провадженні, а саме, що 26.09.2021 року, у нічний час, перебуваючи по вул. Гастелло 31 він підійшов до кабельного колодязя та ножом зрізав кабель, після чого помістив його до білого мішку, щоб надалі здати на метал.
Таким чином, опечатаний білий мішок в середині якого знаходиться кабель у чорній резині, приблизною довжиною 13 метрів, має важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки вищезазначений предмет містить відомості, які обов`язково буде використано як доказ, для сприяння встановленню усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, тому існує необхідність в накладанні арешту на вищезазначений предмет з метою збереження речових доказів.
Дізнавач в судовому засіданні підтримав клопотання, та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку дізнавача, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказані речі які були виявлені та вилучені при огляді місця події є речовим доказом по кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури проарешт майна, за кримінальним провадженням № 0000981 від 27.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 27.09.2021 за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 4 а саме: білий мішок в середині якого знаходиться кабель у чорній резині, приблизною довжиною 13 метрів, що опечатаний біркою №Е21721967.

Заборонити розпоряджатись та користуватись арештованим майном.

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1