Справа № 630/11/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 10.01.2022 звернулась до суду зі скаргою, у якій просить:

- визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, які не внесли відомості до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення за ст.126-1, 146 КК України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- зобов`язати посадових осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до ЄРДР за повідомленням від 04.01.2022 про скоєння кримінального правопорушення за ст.126-1, 146 КК України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 04.01.2022 звернулась до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області із повідомленням про злочин відносно неї та її дитини з боку групи осіб (свекра та його сина). 04.01.2022 працівником поліції було зроблено виїзд на місце можливого проживання сина заявниці, однак ОСОБА_5 повідомив, що нібито проживає за іншою адресою, особа яка відчинила хвіртку повідомила заявниці та поліцейському вона не може показати сина заявниці у зв`язку із хворобою на Ковід. Відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій вимоги, викладені у скарзі підтримала повністю, просила їх задовольнити. Просила розглядати справу без її участі.

Розглянувши матеріали справи, а також матеріали за заявою ОСОБА_3 надані ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, слідчий суддя встановив наступне.

ОСОБА_3 04.01.2022 подала до ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області заяву, в якій повідомила про те, що її дитину ОСОБА_6 забрав його дідусь ОСОБА_5 02.10.2021.

Згідно інформації, наданої Відділенням № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, причиною невнесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань є відсутність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також достатньо даних для їх внесення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про, зокрема: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно частини 1 статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

За змістом ст. 214 КПК України підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року по справі №556/450/18 (провадження №51-4229км20).

Вказане узгоджується також з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 24 квітня 2019 року по справі № 818/15/18, згідно яких при розгляді скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Системний аналіз положень ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки відповідного кримінального правопорушення. Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Проаналізувавши відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 04.01.2022, а також додані до заяви пояснення, слідчий суддя вважає, що заява не відповідає викладеним вище критеріям, а тому підстави для зобов`язання органу дізнання внести відомості, які в ній викладені та розпочати розслідування відсутні.

Так, з поданої ОСОБА_3 заяви від 04.01.2022 вбачається, що дитину заявника більше трьох місяців тому забрав її дідусь, тобто родич, а не стороння особа. Наразі дитина проживає разом із батьком, який перешкоджає заявниці спілкуватись та бачитись із дитиною.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки не містить необхідних фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення, а фактично між сторонами виник цивільно-правовий спір щодо місця проживання дитини та участі батьків у її вихованні, однак даний спір не підлягає вирішенню в порядку кримінального провадження.

Також слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скарги щодо внесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення за ст.126-1, 146 КК України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки заява ОСОБА_3 від 04.01.2022 таких відомостей не містить.

В зв`язку з викладеним, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1