№ 207/1160/17
№ 1-кс/207/633/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 05.12.2016 року, приблизно о 03.00 год., маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що двері горища розташованого на другому поверсі літньої кухні, яка знаходиться на території вказаного домоволодіння за вищевказаною адресою, виявились відчиненими, проник до горища, звідки таємно, з корисливих мотивів викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме:

- умивальник металевий, покритий білою емаллю, марки «Краз», розмірами 50х40 см, вартість якого відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №544-17 від 28.02.2017 року складає 135 грн.;

- дитячу ванночку, покриту емаллю білого кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №544-17 від 28.02.2017 року складає 135 грн.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , знаходячись у дворі домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, реалізовуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно, з корисливих мотивів викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме:

- металеву драбину висотою 3 м., яка виготовлена із двох кутків, розмірами 45х45 мм по 3 м, зварені між собою прутами довжиною 500 мм, в кількості 10 шт., вартість якої відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №544-17 від 28.02.2017 року складає 180 грн.

Завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 450 грн., ОСОБА_5 з місця скоєння правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи реальність притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, з метою переховування та уникнення від відповідальності виїхав за межі України.

На цих підставах слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з викладених в ньому підстав, просила задовольнити.

Прокурор клопотання також підтримала з викладених в ньому підстав, просила задовольнити.

Вислухавши позицію слідчого, прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя надходить наступних висновків.

За положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

КПК України не містить поняття «міжнародний розшук».

Разом з тим, діє Інструкція про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні в попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затверджена спільним Наказом № 3/1/2/2/2/2 від 09.01.1997 року МВС України, ГПУ, СБУ, ДМС, ДПА, яка визначає, що міжнародний розшук здійснюється з використанням каналів та можливостей Інтерполу.

Фактично відносини з координації розшуку підозрюваних, в тому числі і з країнами членами СНД Україна веде тільки в рамках міжнародної системи Інтерпол, тобто міжнародного розшуку, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України №44 «Про вихід з Угоди про обмін інформацією у сфері боротьби зі злочинністю» передбачено вихід із Угоди про обмін інформацією у сфері боротьби зі злочинністю, укладеної 22.05.2009 року, якою регулювалася процедура міждержавного розшуку і така Угода припинила дію 24.08.2015 року.

З матеріалів провадження вбачається, що 15.05.2017 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.04.2021 року було задоволено клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про здійснення затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду не виконана, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Як вбачається з витягу Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації від 23.04.2020 року, який було додано до матеріалів клопотання, ОСОБА_5 25.07.2016 року перетнув державний кордон України на КПВВ Чонгар та перебував на тимчасово окупованій території АР Крим до 12.02.2017 року.

З 12.02.20217 року по теперішній час, слідчим не надано відомостей щодо перетинання кордону України підозрюваним ОСОБА_5 .

Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо (лист ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013).

Зі згаданого листа ВССУ однозначно випливає, що підозрюваним, якого оголошено у міжнародний розшук (у розумінні ч. 6 ст. 193 КПК) слід вважати виключно особу, яка перебуває у міжнародному розшуку і це підтверджується відповідними довідками та витягами із бази даних Інтерполу.

За п.4.3 Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої спільним наказом МВС, ГПУ, СБУ, ДМСУ, ДПАУ, Державного комітету у справах охорони державного кордону України, міжнародному розшукові з ініціативи правоохоронних органів України підлягають особи, які виїхали за межі України і ухиляються від кримінальної відповідальності та відбуття покарання.

Пункт 4.4 Інструкції встановлює, що підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ. Отже, находження запиту від правоохоронного органу до НЦБ є лише підставою для початку процедури підготовки оголошення міжнародного розшуку підозрюваного.

Згідно з п.4.6 цієї Інструкції, НЦБ Інтерполу вивчає одержані від правоохоронного органу матеріали, при потребі запитує в ініціатора додаткові відомості і, за прийнятими Інтерполом правилами, надсилає запит до Генерального секретаріату Інтерполу або в Національне центральне бюро Інтерполу відповідної країни.

З цієї Інструкції випливає, що оголошення підозрюваного у міжнародний розшук є факт включення особи до баз даних розшукуваних осіб Інтерполу. Згідно з п.1.13 Інструкції НЦБ може відмовити у виконанні запиту, зокрема через оформлення запиту з порушенням вимог даної Інструкції. Отже, міжнародний розшук відбувається лише після опрацювання НЦБ матеріалів, направлення їх до Генсекретаріату Інтерполу.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло до суду 02.09.2021 року. Суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу в присутності підозрюваної особи в скоєнні кримінального правопорушення, в судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, органи досудового слідства не забезпечили явку підозрюваного, доказів того, що до матеріалів клопотання не додано документу, який би свідчив, що копія постанови про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук була направлена до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, та те, що Укрбюро Інтерполу оголосив в розшук ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 184, 186, 187, 193, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001893 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1