Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1454/19
Провадження № 1-кп/499/55/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі - також прокурор), обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_4 (далі - також захисник), розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000448 за обвинувачення ОСОБА_5 (далі - також обвинувачена, особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка селища Овідіополь, Одеської області, проживаючої у квартирі АДРЕСА_1 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених частинами 2, 3 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України (далі - також КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.
02 червня 2021 року до Іванівського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000448 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 191, частиною 1 статті 366 КК.

До обвинувального акту прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 долучив позовну заяву подану в інтересах держави до обвинуваченої про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином (далі - також позовна заява).

2. Встановлені судом обставини такі.
Прокурор, обвинувачена, захисник кожен окремо, висловили думку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду, а також зазначили, що питання прийняття її до провадження судом не вирішувалося.

3. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими суд керувався такі.
Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння (частина 1 статті 128 Кримінального процесуального кодексу України, далі - також КПК).

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (частина 4 статті 128 КПК).

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений пред`являти цивільний позов в інтересах держави у порядку, передбаченому цим Кодексом та законом (пункт 12 частини 2 статті 36 КПК).

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини (частина 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», далі - також Закон).

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва (частина 4 статті 23 Закону).

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу (частина 4 статті 56 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5 частини 3 статті 175 ЦПК).

У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення (частина 5 статті 175 ЦПК).

У позовній заяві не зазначено, виходячи з положень пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК докази на підтвердження: направлення особі визнаною потерпілим листів щодо вжиття заходів спрямованих на стягнення шкоди, завданої злочином, які залишені без реагування; обґрунтування, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду; повноваження прокурора, тощо.
Суд відмічає, що прокурор як посадова особа державного правоохоронного органу з метою реалізації встановлених для цього органу конституційних функцій вправі звертатися до суду із позовною заявою про захист прав, свобод та інтересів громадянина чи держави, але не на загальних підставах, а лише тоді, коли для цього є підстави визначені Законом порядку такого звернення.
Для представництва інтересів держави у суді прокурору слід визначити не просто передумови спору, який потребує судового вирішення, а виділити ознаки, за якими його слід віднести до виняткового випадку, та зазначити, що відбулося порушення або існує загроза порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Відтак, представництво інтересів держави прокурором у суді не повинно мати за мету підміну суб`єкта виконання владних управлінських функцій, а спонукати до виконання у разі неналежного виконання таких функцій суб`єктом владних повноважень, якого представлятиме прокурор у суді.
Тобто, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень у належний спосіб, а не прокурор. Для того, щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону, не здійснює захисту або робить це неналежно, або такий орган взагалі відсутній.

За таких обставин прокурору слід зазначити докази, що підтверджують кожну вказану в цій ухвалі обставину, або причини неможливості їх зазначення, а у випадку неможливості отримання таких доказів зазначити про це з подальшим направленням до суду відповідних клопотань про забезпечення цих доказів, виклик свідків, тощо.

Така правова позиція підтверджується роз`ясненнями Верховного Суду України, який в абзаці 1 пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснив, що заява повинна відповідати вимогам ЦПК. У зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у заяві повинні не лише міститися вимоги, а й бути викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

При цьому, прокурору роз`яснюється, що у позовній заяві необхідно саме зазначити, тобто зробити конкретне посилання про наявність таких доказів, які підтверджують викладені обставини.

Позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (пункт 3 частини 3 статті 175 ЦПК).

Проте, текст позовної заяви не містить розрахунку сум, що стягуються.

Суд звертає увагу прокурора, що обґрунтований розрахунок повинен містити обчислення, та порядок нарахування відповідних сум за кожним відмінним критерієм заборгованості (додавання, множення, нарахування процентів, підсумок тощо) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору.

З тексту позовної заяви вбачається, що прокурор просить стягнути з обвинуваченої матеріальну шкоду заподіяну злочинними діями в загальному розмірі 337853 гривні 04 копійки.

Однак, суд звертає увагу прокурора, що до позовної заяви не доданий обґрунтований розрахунок, який містить обчислення, та порядок нарахування відповідних сум за кожним відмінним критерієм заборгованості (додавання, множення, підсумок тощо) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору.

Таким чином, позовну заяву подано без дотримання вимог статей 175, 177 ЦПК.

Тому, з урахуванням частини 1 статті 185 ЦПК, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює прокурору, що усунення недоліків позовної заяви має відбуватися шляхом подання тексту нової позовної заяви.

Суд привертає увагу прокурора, що суд не може надавати привілеї будь-якому учаснику справи та має здійснювати судочинство в межах, й порядку визначеному процесуальним законом, щоб у стороннього, розсудливого спостерігача не виникало сумнівів в його необ`єктивності. Тому, прокурор не має сприймати постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху, як перешкоду у розгляді позовної заяви, а як необхідність виконання вимог закону для забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного подальшого вирішення цієї справи.

З огляду на викладене, зазначену заяву необхідно залишити без руху, надавши прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 127, 128 КПК, статтями 95, 175, 177, 185 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином - залишити без руху.

Надати прокурору строк, який не повинен перевищувати десять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити прокурору, що у разі невиконання вимог зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01 грудня 2021 року.

СуддяОСОБА_1