УХВАЛА

30 вересня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001065 від 02.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, про застосовування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
28.09.2021 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, затримана ОСОБА_5 . Фактичний час затримання 28.09.2021 о 20 год. 15 хв.
29.09.2021 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 307 КК України, згідно якої вона, порушуючи порядок встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставинах та невстановлений час, незаконно придбала та зберігала при собі з метою збуту наркотичний засіб «канабіс», який 21.08.2021, близько 12 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збула ОСОБА_7 за 200 гривень у прозорому сліп пакетику у формі речовини рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», загальною масою 0,478 г, обіг якого заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставинах та невстановлений час, незаконно придбала та зберігала при собі з метою збуту наркотичний засіб «канабіс», який 28.09.2021, близько 19 год. 25 хв., перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збула ОСОБА_7 за 400 гривень у двох поліетиленових сліп пакетиках у формі речовини рослинного походження зеленого кольору, що зовні схожа на наркотичний засіб «канабіс».
Підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду грошових коштів від 21.08.2021; протоколом огляду покупця від 21.08.2021; протоколом вилучення від 21.08.2021; висновком експерта №СЕ-19/118-21/7957-НЗПРАП від 31.08.2021; протоколом огляду покупця від 28.09.2021; протоколом огляду грошових коштів від 28.09.2021; протоколом вилучення товару від 28.09.2021; протоколом обшуку від 28.09.2021; протоколом освідування від 28.09.2021; іншими протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Слідчий доводить про необхідність у застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке загрожує покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та продовжить свою злочинну діяльність, оскільки раніше вчиняла злочини у сфері незаконного збуту наркотичних засобів, офіційно не працевлаштована, отримує прибутки від зайняття злочинною діяльністю, в тому числі збуту наркотичних засобів. Підозрювана працездатна, неодружена, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали її утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.
Більш м`які запобіжні заходи, не зможуть гарантувати виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрювана та її захисник клопотання заперечили, просили застосувати запобіжний захід домашній арешт в період доби, оскільки вона має постійне місце проживання, раніше не судима, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
28.09.2021 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, затримана ОСОБА_5 . Фактичний час затримання 28.09.2021 о 20 год. 15 хв.
29.09.2021 ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останньою інкримінованого кримінального правопорушення.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом, пов`язаним із позбавленням особи свободи, який полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установу тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням режиму цієї установи (Рішення Конституційного Суду України, 23.11.2017, №1-р/2017).
Щодо існування ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Про існування ризиків передбачених п. 5 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено.
У рішенні у справі „Хайредінов проти України від 14 жовтня 2010 року вказаний суд, зокрема, дійшов висновку, що національні суди порушили пункт 1 статті 5 Конвенції, оскільки при ухваленні рішень не було розглянуто можливості застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою (§ 29, §31).
Враховуючи, що існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не доведення стороною обвинувачення ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрювана має постійне місце проживання, раніше не судима, на утриманні перебувають малолітня донька ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітня донька ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також беручи до уваги вищенаведені позиції ЄСПЛ викладені у своїх рішеннях, буде доцільним застосувати до підозрюваної домашній арешт.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Оскільки підозрювана має постійне місце проживання, раніше не судима, на утриманні перебувають діти, домашній арешт слід визначити в період доби, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосовування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 задоволити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Чернівці, українки, громадянки України, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід домашній арешт, строком до 27.11.2021.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до прокурора, слідчого та суду за викликом; заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21:00 год. до 07:00 год.; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваної та слідчого, що здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
Строк дії ухвали та покладених обов`язків - до 27.11.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1