Провадження № 1-кс/939/154/21
Справа № 939/2175/21
УХВАЛА
20 вересня 2021 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що 06 вересня 2021 року він подав до відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області заяву в якій повідомляв про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, а саме про те, що головою садового товариства «Червона гвоздика» було здійснено дії, направлені на незаконну приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана заява того ж дня була зареєстрована в ЖЄО за № 7408, однак до цього часу відомості до ЄРДР на підставі такої заяви про злочин не внесені.

Вважає дії посадових осіб відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області такими, що не відповідають вимогам ст.214 КПК України, а тому просив визнати дії працівників поліції, які полягають у відмові у внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання заяви про злочин неправомірними, зобов`язати орган досудового розслідування відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до ЄРДР та видати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, зобов`язати орган досудового розслідування розпочати за вказаною заявою досудове розслідування за ст.358 КК України, повідомити його /заявника/ письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник свою скаргу підтримав.

Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області свого представника в судове засідання не направило, про час та місце розгляду скарги повідомлене належним чином.

Бородянський відділ Бучанської окружної прокуратури свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

06 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувся із письмовою заявою до відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в якій повідомляв про кримінальне правопорушення, а саме про те, що він є членом СТ «Червона гвоздика» і на законних підставах користувався садовою ділянкою, проте голова даного товариства ОСОБА_4 сприяв незаконній приватизації за ОСОБА_5 такої садової ділянки, а саме ділянки № НОМЕР_1 , розташованої в СТ «Червона гвоздика» по вул. Печерській, 50/22, с. Пороскотень. Дана заява була зареєстрована в ЖЄО за № 7408 від 06 вересня 2021 року, але відомості до ЄРДР на підставі такого повідомлення про злочин до цього часу не внесені, розслідування не розпочато.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, оскільки вимоги ст.214 КПК України уповноваженою посадовою особою відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області виконані не були, доказів протилежного останнім слідчому судді не надано, то вважаю таку бездіяльність неправомірною, а тому вбачаю за необхідне, частково задовольняючи скаргу, зобов`язати уповноважену посадову особу відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 06 вересня 2021 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В частині скарги щодо зобов`язання уповноваженої посадової особи відділення поліції № 2 видати заявнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та щодо зобов`язання повідомити його /заявника/ письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вважаю необхідним відмовити, оскільки заявнику уповноваженою посадовою особою відділення поліції № 2 не було відмовлено у вчиненні таких дій.

Керуючись ст.303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 06 вересня 2021 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні інших вимог по скарзі відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.Міланіч