Справа № 749/81/22
Номер провадження 1-кп/749/22/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Сновськ угоду про примирення між підозрюваним та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 16 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України, укладеної 21 січня 2022 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нові Боровичі Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, розлученого, військовозобов`язаного, такого, що має на утриманні одну малолітню дитину, осіб похилого віку та осіб з інвалідністю на утриманні не має, особою з інвалідністю не є, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, інші учасники кримінального провадження: потерпіла ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області 28.01.2022 р. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2022 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що між підозрюваним та потерпілою було укладено угоду про примирення.

В угоді про примирення між підозрюваним та потерпілим, укладеній між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , зазначене наступне формулювання підозри та правова кваліфікація: ОСОБА_5 , 15.01.2022 р., близько 17 години 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину «Капітошка», що за адресою: вулиця Незалежності, будинок № 3 у місті Сновськ Корюківського району Чернігівської області, приміщення якого орендує ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, у присутності та без дозволу ОСОБА_4 , відкрито, шляхом вільного доступу, із шухляди каси заволодів грошовими коштами в сумі 500 (п`ятсот) гривень, з яких дві купюри номіналом 200 (двісті) гривень та одна купюра номіналом 100 (сто) гривень, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто за ч. 1 ст. 186 КК України.

При цьому, з угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 визнає свою вину, щиро кається.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав свою позицію щодо щирого каяття, визнавши вину повністю. Фактичні обставини справи не оспорював та наполягав на затвердженні угоди.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала подану угоду, підтвердила, що з обвинуваченим примирилася, шкоду їй відшкодовано.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

У вищевказаній угоді зазначено, що сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 200 годин громадських робіт.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України.

Також в угоді містяться положення ст. ст. 394, 424, 474, 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України випливає, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, потерпіла та підозрюваний добровільно уклали угоду про примирення.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

В ході дослідження змісту угоди істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які можуть перешкодити в ухваленні обґрунтованого і законного рішення судом не встановлено.

При вирішенні питання про наявність підстав для затвердження угоди суд виходить з того, що санкція ч. 1 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Обраний сторонами угоди вид покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 та призначити останньому узгоджене сторонами угоди покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Речові докази відсутні. Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався та обранню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 394, 468, 469, 471, 473 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між підозрюваним та потерпілою у кримінальному провадженні, відомості про яке 16 січня 2022 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України, укладену 21 січня 2022 року у місті Сновськ між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Початком строку відбування покарання вважати початок фактичного виконання громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до частини 1 статті 473 Кримінального процесуального кодексу України до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Щорського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1