Справа № 746/383/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/418/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

дізнавача ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 4 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою закрито провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на постанову дізнавача СД ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 06 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в ході дослідження матеріалів кримінального провадження у судовому засіданні було встановлено про недотримання вимог ст.304 КПК України при поданні скарги на рішення дізнавача, тобто після відкриття провадження.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та ухвалити нову, якою скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 06 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження в п. 4 резолютивній частині, а саме збереження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 в матеріалах кримінального провадження та зобов`язати дізнавача СД ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області повернути вказане свідоцтво законному володільцю громадянину ОСОБА_8 .

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги зазначає, що ним подана скарга на постанову про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту її отримання у відповідності до норм ст.. 304 КПК України. Крім того, вважає, що після відкриття провадження за скаргою та за результатами її розгляду чинним КПК України не передбачено закриття провадження у справі і слідчим суддею не наведено мотивів закриття провадження. Захисник також вважає, що суд першої інстанції безпідставно послався на правову позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що міститься у постанові від 19.02.2019 у справі № 569/17036/18 (провадження № 51-598кмо19), оскільки у вказаному рішенні йшла мова про оскарження ухвал слідчого судді в апеляційному порядку, яка не підлягає оскарженню.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав, думку дізнавача, котрий просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Апеляційним судом встановлено, що вказаних вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею не дотримано.

Як слідує з матеріалів провадження, 29 вересня 2021 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на постанову дізнавача СД ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 06 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, закриваючи провадження за скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, посилався на те, у судовому засіданні було встановлено про недотримання вимог ст.304 КПК України при поданні скарги на рішення дізнавача, тобто після відкриття провадження.

Втім, колегія суддів не може погодитися з вказаними висновками слідчого судді виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вказані норми закону, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя, постановлюючи рішення про закриття провадження за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки таке рішення слідчого судді не передбачено вимогами КПК України.

Тому, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як така, що винесена з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства.

Крім того, колегія суддів вважає, що посилання слідчого судді при закритті провадження на правову позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що міститься у постанові від 19.02.2019 у справі № 569/17036/18 (провадження № 51-598кмо19), є безпідставним, оскільки у вказаному рішенні йшла мова про оскарження ухвал слідчого судді в апеляційному порядку, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, а також те, що слідчим суддею скарга в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження по суті не розглядалась, а вирішення питань, передбачених ст.ст. 304 307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та направити скаргу для розгляду по суті до суду першої інстанції, оскільки вирішення питання по суті скарги апеляційним судом може позбавити права скаржника на оскарження процесуальних рішень, визначеного ст..7 КПК України.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 4 жовтня 2021 року про закриття провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на постанову дізнавача СД ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 06 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження скасувати, призначивши новий судовий розгляду у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4