Справа № 504/4034/21
Провадження № 1-кс/504/1031/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

29.11.2021 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

іншого власника майна ОСОБА_4 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, уточнене клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000805 від 30.10.2021 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , подав до суду уточнене клопотання, яке погоджено прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 30.10.2021 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 29.10.2021 року співробітниками ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за місцем мешкання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду місця події АДРЕСА_1 було проведено огляд, в ході огляду було виявлено та вилучено певний перелік предметів ззовні схожих на вогнепальну зброю та боєприпаси.

29.10.2021 року в період часу з 12:56 години по 13:49 годину під час проведення огляду місця події за місцям мешкання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- у кімнаті № 1- пістолет револьверного типу чорного кольору з маркуванням «Флобер» за № НОМЕР_1 та два магазини барабанного типу, які упаковані та опечатані у полімерний сейф-пакет експертної служби МВС за № INZ2057433;

- пістолет з металу срібного кольору з рукояткою чорного кольору за № НОМЕР_2 та магазин до нього, які упаковані та опечатані у полімерний сейф-пакет експертної служби МВС за № SUD1121340;

- пістолет вироблений із металу срібного кольору MOD GT-27CAL-25 калібру PFTENTED/ D НОМЕР_3 та два магазину до нього, один з них у несправному стані без пружини та другий магазин, який знаряджений 5-ми патронами, які упаковані та опечатані у полімерний сейф-пакет експертної служби МВС за № FPS5011349;

- три ножі, які упаковані та опечатані у полімерний сейф-пакет експертної служби МВС за № INZ 2057435;

- двадцять два патрони у коробці 9 ММ.Р.А, які упаковані та опечатані у полімерний сейф-пакет експертної служби МВС за № INZ 1121339;

- чотирнадцять патронів, які упаковані та опечатані у полімерний сейф-пакет експертної служби МВС за № FPS 5011351;

- одна гумова куля, яка упакована та опечатана у полімерний сейф-пакет експертної служби МВС за № EXP0202853;

- дві гільзи з маркуванням TEREN, упакований та опечатаний у полімерний сейф-пакет експертної служби МВС;

- два магазини до пістолету та двадцять вісім патронів, які упаковані та опечатані у полімерний сейф-пакет експертної служби МВС за № FPS5011350;

- два патрони з маркуванням TEREN -3, TEREN -7, -9 мм РА, які упаковані та опечатані у полімерний сейф-пакет експертної служби МВС за № SUD 1121314;

- чотири гільзи з маркуванням TEREN -3,9 мм ПА, які упаковані та опечатані у полімерний сейф-пакет експертної служби МВС;

- тринадцять патронів з маркуванням, 8 мм , 08-PTS, тридцять патронів з маркуванням «V» один патрон 5,45 з маркуванням -53980,які упаковані та опечатані у сейф пакет за № EXP-0202898;

- сорок два патрони калібру 4,5 під револьвер «Флобер», які упаковані та опечатані у полімерний сейф-пакет експертної служби МВС за № FPS-5011348;

- металева палиця 42,5 см, яка упакована та опечатана у полімерний сейф-пакет експертної служби МВС за № INZ-2057458;

- у шкіряному чохлі чорного кольору предмет схожий на обріз рушниці шістнадцятого калібру з маркуванням П-66/28/5, який упаковано та опечатано у полімерний сейф-пакет експертної служби МВС за № INP-4000929;

- тридцять шість патронів до рушниці, які упаковані та опечатані у полімерний сейф-пакет експертної служби МВС за № SUD-3055150.

Відомості про вказану подію органом досудового розслідування внесено до ЄРДР за № 0000805 від 30.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Частина 1 статті 263 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України, - є тяжким злочином.

Таким чином, є розумні підстави вважати, що вказана вогнепальна зброя та боєприпаси, є доказом кримінального правопорушення, що обґрунтовує застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна з метою, передбаченою п.п. 1,4 ч. 2 ст. 170 КПК України, забезпечення збереження речового доказу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання і вказав, що існують підстави вважати, що вогнепальна зброя та боєприпаси є речовими доказами у кримінальному провадженні, і з метою забезпечення їх збереження слід застосувати арешт.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного:

Положенням ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого у кримінальному провадженні та відповідати вимогам закону.
Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і при вирішення питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Перевіряючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя звертає увагу, що органом слідства обґрунтовано внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР (витяг від 30.10.2021 року).

Постановою слідчого від 30.10.2021 року визнано речовими доказами по справі вогнепальну зброю та боєприпаси, вилучені в ході огляду місця події 29.10.2021 року.

Отже, слідчий суддя дійшов переконливого висновку, що вищевказана вогнепальна зброя та боєприпаси містять в собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак, відповідає визначеним у положенні ст. 98 КПК України критеріям.

Слідчий суддя дійшов до переконання, що правові підстави арешту повністю співвідносяться з встановленими обставинами даного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що арешт є розумним та співмірним обмеженням права власності безпосередньому завданню кримінального провадження, і є необхідним у демократичному суспільстві, є доцільним саме на цій стадії досудового розслідування, а наслідки застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, на переконання суду, не виглядають надмірним тягарем для власника арештованого майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 93, 98, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнене клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000805 від 30.10.2021 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на:

- пістолет револьверного типу чорного кольору з маркуванням «Флобер» за № НОМЕР_1 та два магазини барабанного типу, які упаковані та опечатані у полімерний сейф-пакет експертної служби МВС за № INZ2057433;

- пістолет з металу срібного кольору з рукояткою чорного кольору за № НОМЕР_2 та магазин до нього, які упаковані та опечатані у полімерний сейф-пакет експертної служби МВС за № SUD1121340;

- пістолет вироблений із металу срібного кольору MOD GT-27CAL-25 калібру PFTENTED/ D НОМЕР_3 та два магазину до нього, які з них у несправному стані без пружини та другий магазин, який споряджений 5-ми патронами, які упаковані та опечатані у полімерний сейф-пакет експертної служби МВС за № FPS5011349;

- три ножі, які упаковані та опечатані у полімерний сейф-пакет експертної служби МВС за № INZ 2057435;

- двадцять два патрони у коробці 9 ММ.Р.А., які упаковані та опечатані у полімерний сейф-пакет експертної служби МВС за № INZ 1121339;

- чотирнадцять патронів, які упаковані та опечатані у полімерний сейф-пакет експертної служби МВС за № FPS 5011351;

- одна гумова куля, яка упакована та опечатана у полімерний сейф-пакет експертної служби МВС за № EXP0202853;

- дві гільзи з маркуванням TEREN, упаковані та опечатані у полімерний сейф-пакет експертної служби МВС за № EXPO 152349;

- два магазини до пістолету та двадцять вісім патронів, які упаковані та опечатані у полімерний сейф-пакет експертної служби МВС за № FPS5011350;

- два патрони з маркуванням TEREN -3, TEREN -7, -9 мм РА, які упаковані та опечатані у полімерний сейф-пакет експертної служби МВС за № SUD 1121314;

- чотири гільзи з маркуванням TEREN -3,9 мм ПА, які упаковані та опечатані у полімерний сейф-пакет експертної служби МВС за № EXPO 1444425;

- тринадцять патронів з маркуванням, 8 мм, 08-PTS, тридцять патронів з маркуванням «V» один патрон 5,45 з маркуванням -53980, які упаковані та опечатані у сейф пакет за № EXP-0202898;

- сорок два патрони калібру 4,5 під револьвер «Флобер», які упаковані та опечатані у полімерний сейф-пакет експертної служби МВС за № FPS-5011348:

- металева палиця 42,5 см, яка упакована та опечатана у полімерний сейф-пакет експертної служби МВС за № INZ-2057458

- у шкіряному чохлі чорного кольору предмет схожий на обріз рушниці шістнадцятого калібру з маркуванням П-66/28/5, який упаковано та опечатано у полімерний сейф-пакет експертної служби МВС за № INP-4000929;

- тридцять шість патронів до рушниці, які упаковані та опечатані у полімерний сейф-пакет експертної служби МВС за № SUD-3055150, із забороною власнику, чи іншим особам розпоряджатись будь-яким чином цим майном та використовувати його для запобігання їх зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1