Справа № 585/1578/20
Номер провадження 1-кп/585/141/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 30.01.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України та кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 статті 222 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
1. 24.10.2019 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власника, у приміщенні будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в одній із кімнат, таємно від потерпілої та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрав зі столу мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3-8GB» «SM-J320HZDDSEK» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 .. Заховавши мобільний телефон до кишені штанів, в які був одягнений, вийшов з приміщення будинку, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2284,00 гривень.
В цей же день, 24.10.2019 року, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні відділенні № 349 Повного Товкариства «Климчук і Компанія» «Ломбард Капітал», за адресою: Сумська область м.Ромни, вул.Соборна,13/3 , маючи при собі викрадений мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3-8GB» моделі «SM-J320HZDDSEK» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з метою отримання кредиту під заставу вказаного мобільного телефону, звернувся до позикодавця ПТ «Ломбард Капітал» в особі оцінювача ОСОБА_6 . Надав останній свій паспорт громадянина України та викрадений мобільний телефон для проведення відповідної оцінки та укладення договору про надання фінансового кредиту та застави.
Під час укладання договору про надання ломбардом фінансового кредиту та застави № від 24.10.2019 року із специфікацією( прийняття закладу), згідно пункту «9» Договору, ОСОБА_4 гарантував, що майно яке є предметом застави, належить йому на праві приватної власності , набуте правомірно, майно не перебуває у спільній власності, не є предметом судового спору, під забороною на володіння, користування та відчуження не знаходиться, по відношенню до майна, що надається у заставу, відсутні права та/або претензії третіх осіб, подій, що створюють загрозу належному виконанню цього договору про які позичальник не повідомив позикодавця не існує.
Отже, 24.12.2019 року, близько 13 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , між ОСОБА_4 та відділенням № 349 ПТ «Климчук I Компанія» «Ломбард Капітал» в особі ОСОБА_6 було укладено Договір про надання фінансового кредиту та застави № 3 із специфікацією № 1, яка є невід`ємною частиною договору, відповідно до якого ОСОБА_4 отримав фінансовий кредит у розмірі 870 гривень. При цьому засобом забезпечення зобов`язань по договору був мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3-8GB» моделі «SM-J320HZDDSEK» ІМЕІ: НОМЕР_1 , відносно якого ОСОБА_4 повідомив завідомо неправдиву інформацію.
У подальшому, згідно п.14 вказаного договору предмет застави , а саме вказаний мобільний телефон, було відчужено, у зв`язку з закінченням строку дії договору та невиконання позичальником своїх зобов`язань по договору.
ІІ. Позиція обвинуваченого.
2. Обвинувачений ОСОБА_4 , вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Суду повідомив, що 24.10.2019 р. близько 13-00 год. перебуваючи в приміщенні за адресою:м.Ромни, 2-й пров.А.Лозівського,9 викрав мобільний телефон марки Самсунг, який лежав на столі, належний ОСОБА_5 .. З вартістю оцінки телефону погоджується. Скористався даним телефоном для отримання кредиту під заставу в ломбарді. Ломбард знаходиться по вул.Руденка в м.Ромни. Зазначив в ломбарді, що цей телефон належить йому. Отримав під заставу кредит в сумі 870,00 грн. Потерпілій відшкодував 1000 грн. Гроші ломбарду ним не відшкодовано. Просив суворо не карати.

ІІІ. Позиція потерпілої.
3. Потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що 24.10.2019 р. близько 13-00 год. перебувала в приміщенні знайомих за адресою:м.Ромни, 2-й пров.А.Лозівського,9. Там був ОСОБА_4 . На зарядці стояв її телефон. Коли вирішила забрати телефон то помітила, що її мобільний телефон зник. ОСОБА_4 також не було. Вона повідомила в поліцію. Шкода їй відшкодована частково. ОСОБА_4 відшкодував їй 1000,00 грн.. Мобільний телефон коштував 3970,00 грн. вважає, що ОСОБА_7 має понести покарання за вчинену крадіжку.

ІV. Оцінка Суду.
4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

5. Враховуючи показання обвинуваченого та потерпілої, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 :

- за частиною першою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); та
- за частиною першою статті 222 КК України , як надання завідомо неправдивої інформації іншим кредиторам з метою одержання кредиту за відсутності ознак злочину проти власності.
V. Призначення покарання.
6. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
6.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
6.2. Активне сприяння розкриттю злочину виразилося в тому, що ОСОБА_4 надав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення , що мають істотне значення для встановлення винних осіб.
Так, ОСОБА_4 , на досудовому слідстві, розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального проступку та кримінального правопорушення, назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.
7. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК судом не встановлено .
8. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:
8.1. ступінь тяжкості вчиненого, відповідно до статті 12 КК є кримінальним проступком та кримінальним правопорушенням;
8.2. особу винного: не одружений; має задовільний стан здоров`я; наявність постійного місця проживання, наявність позитивної характеристики за місцем проживання.
8.3. декілька обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин ;
9. Враховуючи викладене, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у виді 200 годин громадських робіт;
за ч.1 ст.222 КК України у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень, що буде відповідати вчиненим кримінальним правопорушенням та особі ОСОБА_4 . Остаточне покарання призначити за ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покараня у виді штрафу більш суворим покарання у виді громадських робіт.
V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
10. Цивільний позов по справі не заявлявся.
11. Речові докази у справі відсутні.
12. Витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
21. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.
З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В :
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 200 годин громадських робіт та за частиною першою статті 222 КК України у призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадін в сумі 17000,00 гривень.

2.На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
3.Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 490(чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1