Справа № 444/293/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/157/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Експресс-Транс» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 09 лютого 2022 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою клопотання слідчого слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 задоволено.

Накладено арешт на майно, яке вилучено, а саме - вантажний автомобіль "Mercedes-Benz actros 2545" реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп «Wielton PC 2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких являється «Експресс- Транс» ТОВ «Експресс- Транс» ТОВ, що знаходиться у м. Київ, вул. Червоногвардійська, 5 корп. Оф.4, , з метою забезпечення збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказане майно, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000044 від 15.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Слідчий відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_7 навів достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Експресс-Транс» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 09 лютого 2022 року і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно ТзОВ «Експресс-Транс», а саме транспортний засіб "Mercedes-Benz actros 2545" реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп «Wielton PC 2», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена без достатніх на це підстав, та з суттєвими порушеннями норм КПК України, оскільки при вирішенні питання про задоволення клопотання про накладення арешту слід керуватися ст. 171 КПК України, якою визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

Вказує, що слідчий в клопотанні просив суд здійснити розгляд даного клопотання без повідомлення власника майна, а саме ТзОВ «Експресс-Транс», аргументуючи це тим, що не було контактів для повідомлення, хоча ТзОВ «Експресс-Транс» було отримано запит про надання інформації №956/16/06.22 від 24.01.2022 від старшого слідчого ВРзСТ СУ ГУНП у Львівській області, стосовно даного кримінального провадження, та в свою чергу було надано відповідь, що свідчить про те, що слідчий мав контактні дані власника майна та умисно не проінформував власника майна про наміри накладення арешту на майно, а саме транспортний засіб "Mercedes-Benz actros 2545" реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп «Wielton PC 2», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Крім того, контакти ТзОВ «Експресс-Транс» є у відкритому доступі у мережі Інтернет та у Реєстрі юридичних осіб.

Зазначає, що у кримінальному провадженні необхідно провести судово-автотехнічну експертизу з метою дослідження технічного стану вантажного автомобіля та причепу, а також транспортно-трасологічну експертизу з метою встановлення обставин ДТП та для проведення вказаних експертиз необхідно надати для огляду вищевказаний вантажний автомобіль та причеп, та власник автомобілю та причепу не має жодних заперечень щодо проведення експертиз та готовий надати транспортний засіб з причепом для проведення експертиз у необхідний час та місце.

Звертає увагу на те, що за версією слідства ДТП сталося 10.10.2020, тобто минуло більше ніж півтора року, та на автомобілі чи причепі не збереглося будь-яких слідів кримінального провадження.

Стверджує, що в клопотанні слідчого не вказано жодної законної та вагомої причини для арешту майна ТзОВ «Експресс-Транс», а висновки слідчого судді були передчасними щодо винесення необґрунтованого рішення.

Апелянт вважає, що використання вантажного автомобіля та причепа не може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зазначає, що сторона майнові права якої порушені вважає що розмір шкоди завданий даним кримінальним правопорушенням є явно неспіврозмірним розміру арештованого майна, також автомобіль з причепом виконував перевезення вантажів у той момент коли його арештували (повністю завантажений вантажем який перевозиться на замовлення 4-х клієнтів) автомобіль рухається під митним контролем, та зараз внаслідок даної ситуації будуть порушені строки доставок вантажів на митні термінали внаслідок чого будуть складені протоколи та виставлені штрафні санкції 4- м замовникам перевезень, що є для підприємства непід`ємним в зв`язку з розміром штрафних санкцій. Крім того, замовники перевезень вантажів несуть збитки, які в подальшому будуть покладені на ТзОВ «Експресс-Транс».

На переконання апелянта, визнання стороною обвинувачення арештованого майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні не може бути безумовною підставою для арешту майна, оскільки у цьому випадку клопотання подано особою, що не наділена правом звернення до суду.

Звертає увагу що ТзОВ «Експресс-Транс» не мало жодної офіційної інформації щодо даного ДТП, будь яких запитів на надання автомобіля з причепом з метою здійснення експертиз для встановлення обставин ДТП не було, товариство усіма можливими способами готове сприяти розслідуванню даного кримінального провадження.

16 лютого 2022 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Експресс-Транс» ОСОБА_6 , в яких зазначає, що у зв`язку з незаконним арештом транспортного засобу та причепу, збитків зазнає не тільки власник майна та замовники чиї вантажі знаходяться у арештованому автомобілі та причепі, а й клієнти з якими підписані договори про співробітництво, а в подальшому збитків зазнає і держава.

В судове засідання апеляційного суду прокурор ОСОБА_8 , а також директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Експресс-Транс» ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не прибули. Разом із цим, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Експресс-Транс» ОСОБА_6 , а також прокурор ОСОБА_8 подали клопотання про розгляд апеляційної скарги без їхньої участі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з наданими суду апеляційної інстанції матеріалами кримінального провадження, З витягу кримінального провадження №0000044 встановлено, що 15.02.2021 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР, правова кваліфікація: ч.2 ст.286 КК України.

Із копії протоколу огляду місця події від 08.02.2022 року встановлено, що під час проведення огляду місця події 08.02.2022 року було оглянуто зовні автопоїзд у складі вантажного автомобіля марки "Mercedes-Benz actros 2545" реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу «Wielton PC 2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_9 , та який, з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вилучено.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 від 09.02.2022 року вантажний автомобіль "Mercedes-Benz actros 2545" реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп «Wielton PC 2», реєстраійний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000044 від 15.02.2021 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що власником вантажного автомобіля "Mercedes-Benz actros 2545" реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу «Wielton PC 2», реєстраійний номер НОМЕР_2 , являється «Експресс- Транс» ТОВ «Експресс- Транс» ТОВ, що знаходиться у м. Київ, вул. Червоногвардійська, 5 корп. Оф.4, .

Перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на майно, яке вилучено, а саме - вантажний автомобіль "Mercedes-Benz actros 2545" реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп «Wielton PC 2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких являється «Експресс- Транс» ТОВ «Експресс- Транс» ТОВ, що знаходиться у м. Київ, вул. Червоногвардійська, 5 корп. Оф.4, , оскільки кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за ознаками ч.2 ст.286 КК України, речі, на які в клопотанні слідчий просить накласти арешт, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, на даний час слідчим призначено судову авто технічну експертизу технічного стану транспортного засобу, а також експертизу про призначення транспортно-трасологічної експертизи, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказане майно, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини у кримінальному провадженні, майно повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні, тому у слідчого судді було достатньо підстав для накладання арешту на це майно.

У ході апеляційного розгляду апеляційним судом не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Не ґрунтуються на матеріалах справи і доводи апелянта про недоведеність підстав накладення арешту, оскільки підставою для вказаних дій є необхідність забезпечення зберігання даного речового доказу. При цьому слідчий довів, а слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні речі є предметом вчинення кримінального правопорушення та можуть містити на собі його сліди.

Аргументи апелянта про те, що накладений арешт є неправомірним, оскільки розмір шкоди завданий даним кримінальним правопорушенням є явно неспіврозмірним розміру арештованого майна, не знайшло свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, оскільки при накладенні такого враховано «справедливий баланс» між інтересом суспільства та вимогами щодо захисту фундаментальних прав особи. Крім того, накладення арешту на вказане майно не припиняє права власності особи, а лише тимчасово обмежує його.

Так, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна.

При цьому, на думку колегії суддів, клопотання слідчого слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 подане уповноваженою на те особою та у відповідності до вимог ст.ст. 171, 172 КПК України.

Поряд з цим, доводи, на які покликається в апеляційній скарзі директор ТзОВ «Експресс-Транс» висновків слідчого судді щодо доцільності накладення арешту на вилучене майно на момент звернення із відповідним клопотанням, не спростовують та не дають підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що оскільки арешт майна є тимчасовим заходом, тобто він не є безстроковим, відтак відповідно до абзацу 2 статті 174 КПК України такий може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведене, після проведення певних процесуальних та слідчих дій, буде встановлена належність або неналежність вилученого майна до обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, що не позбавляє зацікавлених осіб, зокрема представника власника майна, ставити питання про скасування арешту в порядку статті 174 КПК України.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що оскаржуване рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТзОВ «Експресс-Транс» - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 09 лютого 2022 року про накладення арешту на майно, залишити без змін, а апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Експресс-Транс» ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді