У Х В А Л А
Іменем України

19 серпня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000052,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вказує, що слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві розглянув матеріали досудового розслідування та провів перевірку не повно, не об`єктивно, не всебічно та односторонньо, розпочав та провів з порушенням вимог КПК України. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000052 не вмотивована. Просить постанову слідчого від 31 травня 2021 року про закриття кримінального провадження скасувати та поновити досудове розслідування.

В суді ОСОБА_3 підтримала доводи своєї скарги, зазначила, що слідчий не провів жодної слідчої дії в даному кримінальному провадженні, та просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000052.

Слідчий до суду не з`явився. У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги та долучені до неї копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Як вбачається з наданої суду копії постанови про закриття кримінального провадження №0000052 від 15.04.2021 року кваліфікація за заявою ОСОБА_3 про злочин вказана як ст.366 ч.1 КК України тобто, службове підроблення.

31 травня 2021 року слідчим Деснянського УП ГУНП у м. Києві було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000052 від 15.04.2021 року за відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Дана постанова винесена в порушення вимог ч.5 ст.110 КПК України. Як вбачається із змісту постанови, що оскаржується, слідчий приймаючи рішення про закриття кримінального провадження обмежується лише цитуванням положень ст. 62 Конституції України. В постанові слідчого не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. В постанові слідчого не зазначено, які слідчі (розшукові) заходи були здійснені слідчим для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, які докази були ним досліджені в ході досудового розслідування, на підставі яких він прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження. Крім того, слідчий зазначає про відсутність об`єктивних даних, які б вказували на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, що суперечить правовій кваліфікації даного кримінального провадження.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Щодо вимоги скаржниці про направлення всіх матеріалів, які надані суду (дослівно) "як доказ про величезну аферу із кімнатою у 19,1 м. кв. у квартирі ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 ", то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки суд не є поштовим відділеням і не займається пересилкою документів, розяснивши, що дані документи вона має право долучити самостійно до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 травня 2021 року по кримінальному провадженню за №0000052 від 15.04.2021 року скасувати.

Зобов`язати Деснянське УП ГУНП у м. Києві поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 15.04.2021 року та провести його у відповідності з вимогами КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1