№ 317/4159/21
№/п 1-кс/317/671/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 16 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000620 від 16 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.12.2021 невстановлені особи, перебуваючи у приміщенні продовольчого магазину «Аю-Даг», який знаходиться за адресою: Запорізька обл., Запорізький р-н., смт Малокатеринівка, вул. Центральна, буд. 48А, таємно, у присутності працівників магазину, які не усвідомлювали злочинного характеру дій винних осіб, заволоділи грошовими коштами з платіжного терміналу на загальну суму 14800 грн., чим завдали матеріальний збиток підприємству ФК «Контрактовий дім».

В ході огляду відеозаписів з камер спостереження магазину «Аю-Даг» встановлено, що 14.12.2021 в післяобідній час з вулиці Центральної в смт Малокатеринівка у провулок у напрямку вулиці Пушкіна, повз магазин «Аю-Даг» заїжджає автомобіль «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 , та стає за кіоском, який розташований ближче до вулиці Пушкіна. З автомобіля виходить чоловік № 1 одягнений у чорну куртку, чорні штани, чорну шапку, медичну маску, з чорним рюкзаком за спиною, та йде до магазину «Аю-Даг». Зайшовши до магазину, чоловік № 1 деякий час знаходиться у торговому залі, підходить до платіжних терміналів, спілкується з продавцями та розмовляє по телефону, після чого виходить з магазину. Проходить по провулку у напрямку автомобіля, на якому приїхав, розвертається та знову йде до магазину. Далі з-за кіоску, за яким зупинився автомобіль «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 , виходить чоловік № 2 одягнений у світлу куртку, чорні штани, чорну шапку, медичну маску, в руках тримає валізу для інструменту, за плечима має рюкзак. Даний чоловік рухається по провулку у напрямку магазину «Аю-Даг» та заходить всередину магазину. Усередині магазину чоловіки № 1 та № 2 зустрічаються біля платіжних терміналів, після чого деякий час знаходяться біля них. За цей час вони схиляються до платіжного терміналу та виконують з ним маніпуляції, використовуючи інструмент, принесений у валізі чоловіком № 2. Одночасно обидва чоловіки періодично спілкуються з персоналом магазину. Далі з платіжного терміналу вказані чоловіки виймають предмет, схожий на картридж з готівкою. Даний картридж та валізу з інструментом забирає чоловік № 2 та виходить на вулицю, далі прямує по провулку у напрямку кіоску, де залишався автомобіль «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 . Дійшовши до вказаного кіоску, чоловік № 2 зупиняється перед кіоском, ймовірно чекаючи на автомобіль. Згодом заходить за кіоск, де ймовірно передає картридж з грошима і валізу з інструментом до автомобіля, що під`їхав. Тим часом чоловік № 1 залишився в торговому залі магазину, прохає у персоналу віник і совок та прибирає залишене після зламу платіжного терміналу сміття. Потім виходить з магазину та йде по вулиці Центральна у напрямку вулиці Миру. Тим часом чоловік № 2 повертається від кіоску на перехрестя до магазину «Аю-Даг». В цей же час з дальнього провулку імовірно від вулиці Пушкіна на вулицю Центральна виїжджає автомобіль «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 , який також прямує до перехрестя біля магазину «Аю-Даг», та на самому перехресті звертає у провулок у напрямку вулиці Шкільна, де імовірно і забирає чоловіка № 2.

На підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 23.12.2021, 24.12.2021 о 21:07 год. розпочато проведення обшуку автомобіля «CHEVROLET AVEO» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який виявлено за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 33, на автостоянці біля будинку. При перевірці всі дверцята автомобіля були зачинені, доступ до салону відсутній, проникнення всередину автомобіля неможливе без значного пошкодження автомобіля. З метою уникнення пошкоджень проведення обшуку призупинено о 22:05 год. 24.12.2021 до встановлення місцезнаходження власника. На час призупинення обшуку автомобіль вилучено та передано на зберігання на територію спецмайданчика ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140.

Постановою слідчого від 24.12.2021 вказаний автомобіль визнано речовим доказом за кримінальним провадженням.

Зібрані досудовим розслідуванням матеріали дають обґрунтовані підстави вважати, що всередині вилученого автомобіля «CHEVROLET AVEO» сріблястого кольору д.н.з. НОМЕР_1 могли залишитися предмети, що вказують на причетність осіб до вчинення злочину, знаряддя злочину, деталі картриджів платіжних терміналів, інші предмети та сліди, у тому числі біологічного походження, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення та встановлення осіб, що його вчинили.

Накладення арешту на вилучені об`єкти обумовлено необхідністю збереження їх в такому ж вигляді, як і під час вилучення, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування їх детального огляду, зважування, судових експертиз, для чого потрібні вказані об`єкти, та можливість безперешкодного доступу до них фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень).

Вилучений автомобіль є знаряддям кримінального правопорушення, може містити на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Згідно інформаційно-довідкової підсистеми Національної поліції, автомобіль «CHEVROLET AVEO» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , мешкає: АДРЕСА_1 .

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали суду заяви, у яких підтримали клопотання, просили слідчого суддю розглянути клопотання за їхньої відсутності, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, перевірив доводи клопотання, вивчив надані слідчому судді матеріали, а саме: клопотання, витяг з ЄРДР, постанова про доручення провадження досудового слідства у кримінальному провадженні слідчій групі, постанову про призначення (зміну) групи прокурорів, рапорт, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копію ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 23.12.2021 р., протокол обшуку, постанову про визнання речових доказів та визначення місця їх зберігання, квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, довідка про регістрацію автомобіля, протокол огляду речей, вважає, що накладення арешту на вказане вилучене майно є необхідним.

На даний час вилучений автомобіль зберігається на території спецмайданчика ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, 140.

Вилучене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям кримінального правопорушення, а отже згідно ч.2 ст.167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст.170 КПК України підлягає арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів .

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, у зв`язку з тим, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 16 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «CHEVROLET AVEO» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , який 24.12.2021 було вилучено у ході проведення обшуку, з наступним зберіганням його на території спецмайданчика ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140, та заборонити будь-яким особам або їх представникам розпоряджатися або користуватися арештованим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1