Справа № 296/9331/21
УХВАЛА
Іменем України

04 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

підозрюваного: ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000244 від 04.07.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор 29.10.2021 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 01.09.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000244 від 04.07.2021 продовжено до 4-х місяців, тобто до 04.11.2021.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 06.09.2021 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 04.11.2021.

Враховуючи складність кримінального провадження, значну кількість слідчих дій, які необхідно провести, завершити досудове розслідування в строк до 04.11.2021 неможливо, тому слід продовжити дію запобіжного заходу та покладені на підозрюваного обов`язки.

Прокурор заявлене клопотання у судовому засіданні підтримав із зазначених у ньому підстав, при цьому вказав, що ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, наразі не відпали та продовжують існувати.

Захисник проти клопотання слідчого заперечив, просив змінити запобіжний захід на більш м`який домашній арешт в нічний час доби або особисте зобов`язання. Просив суд врахувати позитивну характеристику підозрюваного, наявність на утриманні малолітньої дитини. Вказав також, що підозрюваний офіційно працевлаштований, перебування під цілодобовим домашнім арештом позбавляє його можливості працювати та заробляти кошти на своє утримання та утримання дитини.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають підстави вважати, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів клопотання, ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, що підтверджуються доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Поряд з наявністю обґрунтованої підозри у кримінальному провадженні існують ризики, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , є тяжким та містить безальтернативну санкцію позбавлення волі строком до десяти років в якості основного покарання та імперативне додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

При цьому слідчий суддя враховує наявність тяжких наслідків вчиненого кримінального правопорушення спричинення смерті потерпілого, спричинення тілесних ушкоджень іншим потерпілим, а також скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною.

Частиною 5 статті 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу підтверджують наявність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення і підозрюваний до неї причетний.

Так, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, а також продовження існування ризиків відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому прокурор підтвердив, що відсутня інформація про порушення умов домашнього арешту підозрюваним.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років, однак вважає, що законних та обґрунтованих підстав для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно нього на момент розгляду клопотання немає, а доводи, викладені прокурором у клопотанні, не знайшли свого саме повного підтвердження в ході судового розгляду.

Зокрема під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 є раніше несудимим, має постійне місце проживання та роботи, а також має на утриманні малолітню дитину, 2016 р.н., яку необхідно забезпечувати. Також слідчий суддя враховує, що у сторони обвинувачення відсутня інформація про порушення умов домашнього арешту підозрюваним.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення підозрюваному права на працю, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити подане клопотання частково, змінивши підозрюваному ОСОБА_3 режим запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби - з 23.00 год. по 06.00 год. наступного дня та продовжити дію покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись вимогами ст. ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000244 від 04.07.2021, починаючи з моменту закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді 06.09.2021 року, на 60 діб, тобто до 03 січня 2022 року включно.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 січня 2022 року, а саме:

1) не покидати власне помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.00 год. по 06.00 год. протягом часу дії даної ухвали;

2) прибувати до слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

3) здати на зберігання органу досудового розслідування свій закордонний паспорт або інший документ, який дає право на виїзд за межі території України.

4) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

5) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, коло яких визначить слідчий або прокурор.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на орган національні поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1