overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/806/2021
Справа № 537/6225/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

07.12.2021 на адресу суду надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191, ст. 185 КК України.
Скарга подана уповноваженою особою на бездіяльність, яка відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.
Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника ВП № 1 Кременчуцької РУП ГУНП в Полтавській області.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2021 року.
Викликати в судове засідання скаржника та представника ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 131-132, 167-168, 170,172,173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «MAZDA 6» д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , видане 26.11.2016 ТСЦ 1242, з позбавленням права відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування.

Транспортний засіб «MAZDA 6» д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , з забороною проводити ремонтні та відновлювальні роботи.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000646.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 31 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 11.06.2021 за №0001172 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 11.06.2021 за №0001172 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314, 372 Кримінально Процесуального Кодексу України, -
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 11.06.2021 за №0001172 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 12 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1087/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України,

клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисники: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , інші учасники: потерпілий ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314-316, ст. 369-372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2021 о 17 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/761/3137/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні/

29 листопада 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0004118 від 12.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва 29.11.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0004118 від 12.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченої ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 06 грудня 2021 року на 11.00 год. у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0004118 від 12.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

08 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розглвяду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання,-

в с т а н о в и ла :
Ухвалою від 30 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання, з направленням копій апеляційної скарги ОСОБА_2 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведено.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и ла :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 26 квітня 2022 року та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апееляційним судом та ДУ «Городищенська виправна колонія (№ 96)»

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Городищенська виправна колонія (№ 96)» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч.3,5 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Городищенська виправна колонія (№ 96)» для виконання та іншим учасникам кримінального провадження для відома.

Суддя Рівненського
апеляційного суду: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/991/132/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання свідка ОСОБА_9 про скасування ухвали Вищого антикорупційного суду від 26 жовтня 2021 року про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_9 в кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 27 жовтня 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 66, 137-139, 144-147,325 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_9 про скасування ухвали Вищого антикорупційного суду від 26 жовтня 2021 року про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_9 у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень за неявку без поважних причин за викликом суду в судове засідання 26 жовтня 2021 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 10 грудня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/4472/20
Провадження № 1-кп/591/269/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 209 та ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

24.07.2020 до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 209 та ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 18.07.2021 року провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

08.12.2021 до канцелярії суду прокурором Сумської обласної прокуратури було подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу та клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження необхідно відновити для розгляду вказаних клопотань.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі для розгляду клопотання про надання дозволу на затримання.

Призначити закрите судове засідання на 08 грудня 2021 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати: прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/4377/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1008/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

08 грудня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 589/4377/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2021, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2021 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.12.2021 о 13:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
233 № 233/5573/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді : ОСОБА_1 ,

за

участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка, Донецької області, в рамках окремої процесуальної дії «питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000945 від 06 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13, ч. 2 ст.115КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами, передбаченими ч.2 ст.376КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 331КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

В задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст.115КК України, на строк 60 (шістдесят) днів, терміном до 05 лютого 2022 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_5 тримати під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, а також направити начальнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Зобов`язати завідувача Бахмутської міської медичної частини - повідомляти суд про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , періодично, кожні два тижня, у строк утримування в умовах ізоляції.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою яка тримається під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 08 годині 00 хвилин 09 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2135/21
Провадження № 1-кп/306/302/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
ОСОБА_12
ОСОБА_13
захисників ОСОБА_14
ОСОБА_15
ОСОБА_16

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0000679 від 08.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 та ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор надав суду угоду про визнання винуватості укладену 12 листопада 2021 року між ним та обвинуваченим ОСОБА_13 .

Потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та представник потерпілого ОСОБА_19 ОСОБА_6 щодо затвердження угоди про визнання винуватості заперечили. У поданих ними заявах від 23.11.2021 року, потерпілі зазначили, що укладена угода не відповідає їх волі, всі зяви зроблені ними на досудовому розслідуванні та у судовому провадженні просять вважати недійсними і такими, що не відповідають їх волі і зроблені ними під тиском та примусом обвинувачених (а.с. 86-88).

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальних провадженнях, внаслідок яких шкода завдана, зокрема, правам та інтересам окремих осіб у яких беруть участь потерпілий або потерпілі не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Оскільки, письмова згода потерпілих на укладення угоди суду не надана, суд дійшов висновку, що у задоволенні такої необхідно відмовити.

Керуючись ст. 369-372, 469 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 12 листопада 2021 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0000679 від 08.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 та ч.2 ст.263 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1

СУДДІ ОСОБА_2

ОСОБА_3
1Справа № 335/4654/21 1-кп/335/556/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя, кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002431 від 07 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 197, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 06 лютого 2022 року включно, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні08 грудня 2021 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 грудня 2021 року о 08 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1585/19
Провадження №1-кп/463/104/21
УХВАЛА
судове засідання

08 грудня 2021 р. Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Передримихи Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді водія «ПП Фірма Ураган», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Судове засідання востаннє було призначено на 08 грудня 2021 року на 15-30 год., однак свідок ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.
Оскільки явка свідка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -
ухвалив:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 на 28 грудня 2021 року на 10-30 год.
Доручити працівникам Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 28 грудня 2021 року на 10 год. 30 хв., свідка:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 )
Копію ухвали направити у відділ поліції №3 м. Пустоити, - для виконання, Прокурору Пустомитівської окружної прокуратури - для контролю.

Суддя: ОСОБА_1