Єдиний унікальний номер 725/5474/20
Номер провадження 1-кп/725/256/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження -

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0000141 від 05.10.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, українця, громадянина України, учня Чернівецького професійного ліцею автомобільного сервісу, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

04 жовтня 2020 року приблизно о 17 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні Катедрального Собору Успіння Пресвятої Богородиці УГКЦ, що по вул. Руській, 28, в м. Чернівці, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для відвідувачів Собору, шляхом вільного доступу, викрав скриньку для пожертв, ринкова вартість якої згідно висновку експерта № 693-Р від 29.10.2020 року становить 422 грн. 50 коп., в якій знаходилися грошові кошти в сумі 470 грн.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_4 місце злочину залишив, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив релігійній громаді УГКЦ Катедрального Собору Успіння Пресвятої Богородиці, матеріальну шкоду на загальну суму 892 грн. 50 коп.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

Встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у викраденні чужого майна, та відмовився від надання показів.

Згідно обвинувального акту дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ч.3 ст.337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_4 не вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до примітки ст.185 КК України у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.

У цілях кваліфікації злочину наявність чи відсутність кваліфікуючої ознаки повторності необхідно встановлювати, виходячи з тих обставин, які існували на час скоєння злочину.

Відповідно до ч.1 ст.32 КК України повторністю злочинів визнається скоєння двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті «Особливої частини» цього кодексу.

Згідно із ч.4 ст.32 КК України повторність відсутня, якщо за раніше скоєний злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності з підстав, установлених законом, або якщо судимість за цей злочин було погашено або знято.

Частиною 1 ст.88 КК України передбачено, що особа визнається такою, що має судимість, із дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

При цьому відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до ст.75 цього кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.
Оскільки на час вчинення крадіжки (04.10.2020р.) ОСОБА_4 відповідно до ст. 89 КК не має судимості (звільнений від покарання ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.12.2019 р.), то його дії не мають ознак повторності, передбачених в ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до приписів ст.370 КПК судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК. Умотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та такі дії треба вірно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України також підтверджується:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.10.2020 року ( а. с. 14);

-Протоколом огляду місця події з таблицею ілюстрацій від 04.10.2020 року ( а. с. 16-20);

-Протоколом огляду предмету від 17.10.2020 року та оглянутим в судовому засіданні DVD-R диску із записом камер відео спостереження (а. с. 33-34);

-Протоколом огляду місця події від 07.10.2020 року за участю обвинуваченого (а. с. 36-44);

-Висновком експерта № 693-Р від 29.10.2020 р. , відповідно до якого ринкова вартість скриньки для пожертв могла становити 422 грн. 50 коп. (а. с. 86-88).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Суд не визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття, з наступних підстав.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Поряд з цим, у матеріалах справи відсутні дані на підтвердження того, що ОСОБА_4 бажає виправити наслідки вчиненого, або засуджує свою поведінку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані які характеризують обвинуваченого як особистість, негативну психолого-педагогічної характеристику, згідно якої ОСОБА_4 має схильність до вчинення правопорушень, висновок судово-психіатричного експерта № 598, згідно якого ОСОБА_4 виявляє ознаки психічного розладу, однак на час вчинення інкримінованого діяння міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, також обвинувачений є неповнолітнім, раніше притягався до кримінальної відповідальності, проживає окремо від батьків, з боку батьків відсутній контроль за життям обвинуваченого, а тому суд вважає необхідно призначити йому покарання у виді арешту в межах визначених ст. 101 КК України, так як це покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередженню нових злочинів.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1307 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИ В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого:
- ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 45 (сорок п`ять) діб.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з часу його прибуття до місця відбування покарання.
До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирається.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1307 грн. 60 коп.
Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом з приміщення Катедрального Собору Успення Пресвятої Богородиці УГКЦ, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження; дерев`яні доски із написом «ПОЖЕРТВА» які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Головного управління національної поліції в Чернівецькій області повернути власнику, сейф-пакет №5310813, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Головного управління національної поліції в Чернівецькій області знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1