Справа№751/7615/21
Провадження №1-кс/751/2302/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід адвокату ОСОБА_6 у справі за клопотанням директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 03.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 до слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотанням директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 03.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах ДП ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН України та уповноважений директором ОСОБА_4 , заявлено відвід адвокату ОСОБА_6 з тих підстав, що він уповноважений на участь у справі начебто в інтересах ДП ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН України, але неповноважною особою, так званим виконуючим обов`язки директора ОСОБА_7 . Вказав, що 04 жовтня 2021 року приватний нотаріус Прилуцького нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_8 без будь-яких законних підстав (без постанови державної виконавчої служби та наказу власника підприємства Національної академії аграрних наук) вніс до ЄДРПОУ запис, згідно якого було змінено запис в графі керівник замість ОСОБА_4 , стало ОСОБА_7 щодо юридичної особи Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України». Зауважив, що для внесення вказаного запису про зміну керівника було підставою рішення Київського районного суду м.Харкова від 30.09.2021 року у справі № 953/16713/21. Також вказав, що єдиним дійсним керівником підприємства є ОСОБА_4 , який призначений директором на підставі наказу Національної академії аграрних наук України № 389-к від 24 вересня 2021 року з 27 вересня 2021 року, та з яким укладено контракт з 27.09.2021 по 27.09.2024.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти заяви про відвід, вказуючи, що для цього відсутні законні підстави. Зазначив, що уповноважений на участь у справі в інтересах Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» виконуючим обов`язки директора підприємства ОСОБА_7 , який поновлений на вказаній посаді рішенням Київського районного суду м.Харкова від 30.09.2021 року у справі № 953/16713/21 та згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником вказаного підприємства, в той час, як відомості про ОСОБА_4 як про керівника у ЄДРПОУ відсутні.

Прокурор у судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників справи, суд вважає що заява про відвід адвокату ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 78 КПК України викладений вичерпний перелік обставин, що виключають участь захисника, представника у кримінальному провадженні. А саме: захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Адвокатом ОСОБА_6 на підтвердження повноважень надано ордер, виписку з ЄДРПОУ (код 00729853) щодо юридичної особи Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» із записом про керівника ОСОБА_7 , копію рішення Київського районного суду м.Харкова від 30.09.2021 року у справі № 953/16713/21, згідно якого ОСОБА_7 поновлено на посаді виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України».

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід адвокату ОСОБА_6 як представнику власника майна ДП ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН України, тому що обставини, на які він посилається, не передбачені ст. 78 КПК України в якості підстав для відводу представнику.

Керуючись ст. ст. 78, 81, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід адвокату ОСОБА_6 у справі за клопотанням директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 03.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, про накладення арешту на майно, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25 жовтня 2021 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1