Провадження № 1-м/761/103/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , особи, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 ), перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) стосовно

ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, громадянина Держави Ізраїль (громадянина Російської Федерації), якого розшукують компетентні органи Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «а» ч.1 ст.213 КК Російської Федерації, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) стосовно ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, громадянина Держави Ізраїль (громадянина Російської Федерації), якого розшукують компетентні органи Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «а» ч.1 ст.213 КК Російської Федерації.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що 27.08.2021 під час оформлення пасажирів рейсу 776 «Тель-Авів - Київ», затримано громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «а» ч. 1 ст. 213 КК Російської Федерації (хуліганство).

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2021 відносно громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт строком на 30 діб, 19 години 25 хвилин 25.09.2021.

Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 213 (хуліганство з використанням предметів в якості зброї) КК Російської Федерації.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Офісом Генерального прокурора відповідно до ст. 587 КПК України 24.09.2021 доручено Київській обласній прокуратурі.

Відповідно до інформації Генеральної прокуратури Російської Федерації ОСОБА_4 ) розшукується за вчинення грубого порушення громадського порядку (хуліганство) із застосуванням зброї чи предметів, пристосованих як зброя.

Так, 17.09.2017 ОСОБА_4 в денний час, перебуваючи у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, здійснив багаточисленні постріли з невстановленого предмету в бік потерпілого та автомобіля, спричинивши пошкодження транспортного засобу. Таким чином вчинив злочин, передбачений п. «а» ч. 1 ст. 213 КК Російської Федерації.

Постановою СУ УМВС Росії по Василеостровському району м. Санкт-Петербург від 12.03.2021 ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого п. «а» ч. 1 ст. 213 КК Російської Федерації.

Постановою Василеостровського районного суду м. Санкт-Петербург від 15.03.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою УМВС Росії по Василеостровському району м. Санкт-Петербург від 08.08.2019 ОСОБА_4 оголошений в розшук, а постановою від 22.03.2021 у міжнародний розшук.

Відповідно до відомостей запитуючої сторони ОСОБА_4 ) є громадянином Російської Федерації. ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочину, що у порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідає ч. 4 ст. 296 КК України (хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень), строк покарання за який передбачено понад 1 рік позбавлення волі та є екстрадиційним злочином.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ) відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.

Враховуючи викладене, для вирішення Офісом Генерального прокурора питання про видачу ОСОБА_4 та здійснення його фактичної передачі до Російської Федерації, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся з зазначеним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши при цьому, що переклад зазначеного клопотання здійснений не уповноваженої особою. Повідомив що ОСОБА_4 ) має дружину, а також малолітню дитину. Просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Особа відносно якої заявлено клопотання - ОСОБА_4 ) у судовому засіданні заперечував щодо клопотання та пояснив, що в нього раніше була посвідка на проживання в Україні. Підтримав позицію захисника та просив звільнити його додому.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, та особи, відносно якої розглядається клопотання, дійшов наступного висновку.

Так, встановлено, що проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Офісом Генерального прокурора відповідно до ст. 587 КПК України 24.09.2021 доручено Київській обласній прокуратурі.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2021 відносно громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт строком на 30 діб, 19 години 25 хвилин 25.09.2021.

Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 213 (хуліганство з використанням предметів в якості зброї) КК Російської Федерації.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Офісом Генерального прокурора відповідно до ст. 587 КПК України 24.09.2021 доручено Київській обласній прокуратурі.

Відповідно до інформації Генеральної прокуратури Російської Федерації ОСОБА_4 ) розшукується за вчинення грубого порушення громадського порядку (хуліганство) із застосуванням зброї чи предметів, пристосованих як зброя.

17.09.2017 ОСОБА_4 в денний час, перебуваючи у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, здійснив багаточисленні постріли з невстановленого предмету в бік потерпілого та автомобіля, спричинивши пошкодження транспортного засобу. Таким чином вчинив злочин, передбачений п. «а» ч. 1 ст. 213 КК Російської Федерації.

Постановою СУ УМВС Росії по Василеостровському району м. Санкт-Петербург від 12.03.2021 ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого п. «а» ч. 1 ст. 213 КК Російської Федерації.

Постановою Василеостровського районного суду м. Санкт-Петербург від 15.03.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою УМВС Росії по Василеостровському району м. Санкт-Петербург від 08.08.2019 ОСОБА_4 оголошений в розшук, а постановою від 22.03.2021 у міжнародний розшук.

Відповідно до відомостей запитуючої сторони ОСОБА_4 ) є громадянином Російської Федерації. ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочину, що у порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідає ч. 4 ст. 296 КК України (хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень), строк покарання за який передбачено понад 1 рік позбавлення волі та є екстрадиційним злочином.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ) відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не являється громадянином України, зокрема відсутні відомості про надання останньому статусу біженця, інкримінований ОСОБА_4 ) злочин є екстрадиційним, при цьому згаданий злочин передбачає покарання на строк більше одного року позбавлення волі, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ) не сплив.

Враховуючи, що на території України ОСОБА_4 ) не має місця роботи та офіційного джерела доходу, враховуючи тяжкість покарання, яке може бути призначене в разі визнання ОСОБА_4 ) винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, обґрунтування якого не являється предметом перевірки слідчим суддею при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя оцінює дані обставини в сукупності, як суттєвий ризик ухилення ОСОБА_4 ) від правоохоронних органів з метою перешкодити своїй видачі компетентним органам Російської Федерації.

В зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_4 ) будь-якої іншої міри запобіжного заходу, крім екстрадиційного арешту, може бути недостатнім для запобігання існуючим ризикам, а саме його спроб переховуватися з метою ухилення від передачі компетентним органам Російської Федерації, враховуючи тяжкість покарання за правопорушення, в якому він обвинувачується, відсутність характеризуючих документів, які б переважали над існуючими ризиками, у зв`язку з чим слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту.

Крім того, вважаю, що на даний час існують достатні підстави для застосування відносно ОСОБА_4 ) екстрадиційного арешту до його видачі для притягнення до кримінальної відповідальності і здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, який є єдиним достатнім запобіжним заходом для запобігання можливим спробам ОСОБА_4 ) переховуватись з метою уникнення передачі його компетентним органам Російської Федерації.

Щодо перекладу клопотання, варто зазначити, що під час розгляду клопотання в судовому засіданні ОСОБА_4 ) не повідомив суд, що йому не зрозуміло з приводу чого вівся судовий розгляд, останній в повному обсязі надавав пояснення по суті, під час розгляду клопотання в судовому засіданні був присутній захисник, у зв`язку з чим суд вважає, що в цій частині права ОСОБА_4 ) не були порушені.

Керуючись положенням ст. 29 Конституції України, ст. 10 КК України, положенням Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993, ст.ст. 544, 584 - 588 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Визнати наявність підстав для застосування до громадянина ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення питання Офісом Генерального прокурора про його видачу і фактичну передачу до Російської Федерації.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) визначити до 24 листопада 2021 року включно.
Термін екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцяти місяців з моменту затримання.
У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
За скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1