УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні №0000266 від 22.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 307КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з заступником начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначив, що 07.12.2021 року ОСОБА_5 , діючи узгоджено та за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи на території м. Запоріжжя, маючи умисел на вимагання, повторно з корисливих мотивів, під вигаданим приводом та з погрозою фізичного насильства, висунув ОСОБА_7 незаконні вимоги про погашення боргового зобов`язання, якого у дійсності не існувало, а саме 2500 доларів США. Продовжуючи свої протиправні дії реалізуючи спільний умисел та діючи за попередньою змовою групою осіб, 07.12.2021 року у період часу з 15 години до 18 години, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 прибули до орендованого ОСОБА_7 гаража у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжуючи протиправні дії спрямовані на вимагання грошових коштів, застосовуючи фізичне та психічне насильство, що супроводжувалось залякуванням фізичною розправою та нанесенням трьох ударів долонею по обличчю ОСОБА_7 , погрожуючи предметом схожим на ніж, вимагали передати їм грошові кошти в сумі 2500 доларів США за погашення боргового зобов`язання, якого у дійсності не існувало. Своїми умисними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України, яке кваліфікується як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження його прав, свобод або законних інтересів, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне, в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, діючи умисно, з корисливих мотивів, придбав у невстановлений в ході досудового розслідування час та обставинах, один полімерних зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи, є психотропною речовиною метамфетаміном, маса якого склала 0,08831 г, який в подальшому з метою збуту зберігав при собі. Після чого, ОСОБА_9 перевіз психотропну речовину, обіг якої обмежено, в транспортному засобі, який знаходився у його користуванні, на автомобілі SUBARU LEGACY, д.н.з. НОМЕР_1 , яку зберігав до моменту вилучення у вказаному транспортному засобі. 23.12.2021 в період часу з 08 год. 35 хв. до 10 год. 36 хв., в ході санкціонованого обшуку автомобіля SUBARU LEGACY, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи, є психотропною речовиною метамфетаміном, маса якого склала 0,08831 г, разом з предметами, необхідними для розфасовки психотропної речовини, а саме порожніми зіп-пакетами. Згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, метамфеетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Таким чином, ОСОБА_9 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропних речовин.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що особи причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень у злочинній діяльності використовували наступні засоби мобільного зв`язку:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 використовував мобільний термінал з IMEI: НОМЕР_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 використовував мобільний термінал з IMEI: НОМЕР_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовував мобільний термінал з IMEI: НОМЕР_4 , мобільний термінал з IMEI: НОМЕР_5 та номер мобільного телефону НОМЕР_6 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , використовував мобільний термінал з IMEI: НОМЕР_7 та мобільний термінал з IMEI: НОМЕР_8 .

Слідчий зазначає, що у ході проведення подальшого досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу із вилученням інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, а також sms-повідомлення з терміналів мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_6 , а також до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які працювали з мобільними терміналами, що мають міжнародні ідентифікатори мобільного обладнання (IMEI), а саме: IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI: НОМЕР_3 ; IMEI: НОМЕР_4 ; IMEI: НОМЕР_5 ; IMEI: НОМЕР_7 ; IMEI: НОМЕР_8 .
В судове засідання слідчий, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій просив задовольнити клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до вимог ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.
Встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000266 від 22.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку); тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Погоджене з прокурором клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Матеріали клопотання містять достатньо даних про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має суттєве значення для встановлення фактичних обставин у даному кримінальному провадженні, згідно з положеннями ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте дані відомості неможливо встановити в інший спосіб, крім як їх отримання.
Беручи до уваги, що в судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. ст. 132, 163 КПК України підстави, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до вищевказаної інформації.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, а також sms-повідомлення з терміналу мобільного зв`язку з НОМЕР_6 , із зазначенням IMEI кодів телефонів, які працювали з даними номерами, а також до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які працювали з мобільними терміналами, що мають міжнародні ідентифікатори мобільного обладнання (IMEI), а саме: IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI: НОМЕР_3 ; IMEI: НОМЕР_4 ; IMEI: НОМЕР_5 ; IMEI: НОМЕР_7 ; IMEI: НОМЕР_8 у період з 00:00:00 год. 01.01.2021 року по 23:59:59 год. 30.12.2021 року, з прив`язкою до базових станцій та напрямку роботи терміналів на момент з`єднання з базовою станцією, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , для подальшого її вилучення на електронних або паперових носіях.
Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1