Справа №592/1433/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/321/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 травня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся засуджений ОСОБА_5 з заявою, в якій просив застосувати до нього ст. 82 КК України та замінити невідбуту частину покарання більш м`яким. Свої вимоги засуджений обґрунтовував тим, що він відбув 1/3 призначеного строку покарання.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 травня 2021 року у задоволенні вказаної заяви засудженого було відмовлено з тих підстав, що питання заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, не відноситься до компетенції Ковпаківського районного суду м. Суми, а належить до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Не погодившись з таким судовим рішенням, засуджений ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 травня 2021 року та задовольнити його вимоги щодо застосування ст. 82 КК України.

В обґрунтування свої апеляційних засуджений жодних доводів не навів.

У поданих апеляційному суду заявах засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили здійснити розгляд вказаної апеляційної скарги за їх відсутності. З аналогічною заявою звернувся і прокурор ОСОБА_7 .

Враховуючи наявність вказаних заяв, а також, що про дату час і місце учасники кримінального провадження повідомлені належним чином, керуючись ч.1 ст. 406 КПК України, колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 провести у порядку письмового провадження.

А тому, перевіривши матеріали провадження та обґрунтованість вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, відмовляючи засудженому ОСОБА_5 у задоволенні його клопотання, суд першої інстанції в повній мірі дотримався вищезазначених вимог закону.

Так, засуджений ОСОБА_5 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про застосування до нього ст. 82 КК України, якою передбачено заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, що відноситься до питань, пов`язаних з виконанням вироку і регулюється положеннями ст.ст. 537, 539 КПК України.

Так, п.3 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, та як вірно встановив суд, вироком Сумського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року було ухвалено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено останньому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Вказаний вирок набрав законної сили 20 серпня 2020 року, звернутий до виконання і засудженому для відбування покарання було визначено Державну установу «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

Своє клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, засуджений ОСОБА_5 направив не до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання, а до Ковпаківського районного суду м. Суми, до компетенції якого розгляд такого клопотання не належить.

Саме з врахуванням вказаних обставин, тобто, встановивши, що клопотання засудженого було подано без дотримання правил територіальної підсудності, суд першої інстанції і відмовив у його задоволенні.

При цьому, в оскаржуваному рішенні суд роз`яснив, що засуджений ОСОБА_5 не позбавлений права на звернення із зазначеним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)», яка була визначена йому для відбування покарання і в якій він на даний час перебуває.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що судом постановлено законне та обґрунтоване рішення, у зв`язку з чим оскаржувану ухвалу слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 травня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4