Справа № 203/1816/21
Провадження № 1-кс/0203/2049/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпро, громадянина України, освіта вища, одруженого, дітей та інших утриманців не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП № 1 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000910,
встановив:
13 вересня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що займаючи посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП № 1 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області, одержував неправомірну винагороду у складі організованої групи, що було поєднане з вимаганням такої винагороди. У зв`язку з цим слідчий просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Прокурор вказував, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, є співробітником правоохоронного органу, може переховуватись від слідства, знищити чи спотворити докази у справі, здійснювати незаконний вплив на свідків, у зв`язку з чим просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечувала, вказуючи на необґрунтованість підозри: пред`явлення підозрюваного для впізнання за фотознімками відбувалось з порушенням встановленого процесуального порядку, частина доказів одержана в рамках розслідування іншого кримінального правопорушення, аудіо-контроль щодо підозрюваного ОСОБА_4 не здійснювався. Захисник вказувала на недоведеність ризиків, якими слідчий та прокурор обґрунтовують своє клопотання, відсутність доказів реальних намірів підозрюваного вчинити будь-які дії, на які посилається прокурор на підтвердження існування цих ризиків, звертала увагу на те, що всі свідки у справі вже допитані. Просила відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу. У разі обрання запобіжного заходу, просила обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний в судовому засіданні погоджувався з доводами свого захисника.
Дії, вчинені підозрюваним ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового слідства за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України.
Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000910 (а.с. а.с. 8 13).
10 вересня 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (а.с. а.с. 78 84).
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: копії заяв про вчинення кримінального правопорушення, копії протоколів допитів свідки та протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, які підтверджують обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, копії протоколів з результатами негласних слідчих (розшукових) дій, проведених на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду, які можуть свідчити про протиправну діяльність підозрюваного (а.с. а.с. 14 77, 93 144).
Суд враховує, що на підтвердження обставин подій, за якими повідомлено про підозру ОСОБА_4 , наявні як показання свідків, так і матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, які у своїй сукупності дозволяють розумному спостерігачу дійти обґрунтованого висновку щодо можливої протиправної діяльності підозрюваного. Вказані докази об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення та можливу причетність до нього підозрюваного ОСОБА_4 , і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.
При розгляді клопотання слідчого, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корупційного кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 має можливість переховуватись від суду та слідства, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України та про неможливість запобіганню вказаним ризикам, застосуванням до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
Твердження захисника про недоведеність ризиків, якими слідчий та прокурор обґрунтовують своє клопотання, не можуть бути враховані з огляду на те, що згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Тобто законодавчо передбачена необхідність встановити високий чи підвищений рівень вірогідності існування цих ризиків, а не потребу доводити реальний намір особи вчинити відповідні дії чи підготовку до їх вчинення. З приводу зауважень захисника щодо можливості допиту свідків на стадії досудового розслідування треба відзначити, що відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу, суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Таким чином, вплив на свідків можливий і після їх допиту на стадії досудового розслідування з метою вплинути на їх показання на стадії судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У зв`язку з викладеним клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання строком до 19 вересня 2021 року, зважаючи на строки досудового розслідування.
При цьому, на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000910 та суду на кожний виклик; не відлучатися з міста свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 177, 182, 189, 190 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 19 вересня 2021 року, заборонивши залишати житло цілодобово, крім випадків явки до слідчого чи суду, звернення за медичною допомогою, а також у невідкладних випадках, пов`язаних з ризиком для життя.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000910 та суду на кожний виклик;
- не відлучатися з міста свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками по справі;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1