overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/849/21
Справа № 678/558/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 листопада 2021 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 23 лютого 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 23 лютого 2022 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, в зв`язку із ушкодженням здоров`я, -
встановив:
11 жовтня 2021 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, просив стягнути на свою користь 250000 гривень 00 копійок моральної шкоди.

Виходячи з вимог ст. 274 ЦПК України, а також категорії та складності справи, наявності в матеріалах позову доказів, копії яких засвідчені належним чином, судом під час відкриття провадження вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, сторонам направлені копії ухвали про відкриття провадження та призначення її до розгляду.

09 листопада 2021 року від представника відповідача АТ «Криворізький залізорудний комбінат» до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 5 статті 279 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд приходить до висновку, що розгляд справи потрібно провести в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 279 ЦПК України, суд, -
постановив:
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, в зв`язку із ушкодженням здоров`я на 04 січня 2022 року 13 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити сторонам, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) сторін о 13 годині 00 хвилин 04 січня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана без проголошення 10.12.2021 року.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 180/875/21
Провадження № 1-кс/0182/1648/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2021 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_3 , опікуна неповнолітнього ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81, 372, 376 КК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні відводу, заявленого ОСОБА_3 , опікуном неповнолітнього ОСОБА_4 , слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 10.12.2021 о 14-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/41/20
Провадження № 1-кс/347/800/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
10.12.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 14.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.219, 294, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 14.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України до шести місяців, тобто до 14.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 952/721/21
Провадження № 1-кп/952/48/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Судом поставлено на обговорення питання щодо об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що вказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для більш оперативного та об`єктивного розгляду, справи за обвинуваченням ОСОБА_4 доцільно розглядати в одному провадженні, тому дані кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне кримінальне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
Присвоїти об`єднаній кримінальній справі загальний номер №952/721/21 (провадження 1-кп/952/48/21).
Призначити судовий розгляд справи на 21.12.2021 о 10.20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/664/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування подання начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області посилається на те, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 01.09.2021 року, ОСОБА_2 засуджений до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень. Вирок набрав законної сили 04.11.2021 року та 05.11.2021 року надійшов на виконання до уповноваженого органу з питань пробації. Засуджений ОСОБА_2 станом на 06.12.2021 року штраф не сплатив.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадський чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.
Разом з тим, суд вказує, що у даному поданні не зазначено, на який саме замінити вид покарання ОСОБА_2 несплачену суму штрафу, так як суд позбавлений можливості самостійно його визначати. Також не зазначено на який час необхідно здійснити розстрочку не сплаченої засудженим суми штрафу.
Оскільки в поданні, що розглядається, наявні невизначені вимоги органу пробації, суд дійшов до висновку, що подання підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7854/21
№ провадження 1-кп/646/795/2021
УХВАЛА

10.12.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000852 від 07.07.2020 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав необхідним призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений, захисник, представник потерпілого підтримали думку прокурора, заперечень щодо призначення судового розгляду даного кримінального провадження не надали.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло,
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається,
- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000852 від 07.07.2020 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, на 17.12.2021 року о 08:40 год у Червонозаводському районному суді м. Харкова одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Доручити Київському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» Харківської області скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в строк до 27.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3463/21 Справа № 333/7340/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2021 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України,

встановила:

09 грудня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000196 разом з вищевказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 20 грудня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА
09.12.2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси в задоволенні скарги представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 16.08.2021 року до ЄРДР, - було відмовлено.
У четвертому та п`ятому абзаці установчої частини вказаної ухвали допущена описка, а саме помилково зазначена дата заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення 13.08.2021 року. Разом з тим, відповідно до матеріалів скарги, правильним є - 16.08.2021 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у четвертому та п`ятому абзаці установчої частини ухвали від 07.12.2021 року по справі № 947/38269/21 (1-кс/947/17319/21),вказавши замість дати заяви ОСОБА_4 «13.08.2021 року», дату «16.08.2021 року».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1246/21

Провадження № 1-кп/126/278/2021

"09" грудня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 24.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000150 від 24.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 15 год. 08.11.2021 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 08.11.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 , що не з`явився в судове засідання було піддано примусовому приводу в суд на 15 год. 09.12.2021.

Вищезазначена ухвала суду посадовими особами ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області не виконана по причині відсутності обвиунваченого за місцем проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 24.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125 КК України на 15 год. 07.02.2022.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 15 год. 07.02.2022:

1) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання приводу направити до Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, -
07.10.2021 заявники подали до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
Справу за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, а також визнання потерпілими в рамках внесеної заяви про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 08.10.2021, о 09:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , представника ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
233 № 233/614/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року Суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 13 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 13 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, оголошено у розшук, провадження по справі було зупинено до його розшуку.

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов лист т.в.о. начальника СКП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про припинення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку із встановленням місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 та якого було зобов`язано про явку до суду.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України у зв`язку із встановленням його місцезнаходження та припиненням розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України у зв`язку із встановленням його місцезнаходження та припиненням розшуку.

Призначити підготовче судове засідання на 21 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, просп. Ломоносова, 157, корпус 2.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1