УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора в рамках кримінального провадження за № 0001905 від 10.12.2019, яка полягає у нерозгляді клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора в рамках кримінального провадження за № 0001905 від 10.12.2019, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Скаргу мотивовано тим, що у даному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до прокурора Офісу Генерального прокурора з клопотанням № 21-910-0812 від 08.11.2021 про проведення слідчих (процесуальних) дій, яке було відправлено засобами поштового зв`язку 08.11.2021 та отримано адресатом 09.11.2021. Однак не було розглянуто у порядок та строк, визначений статтею 220 КПК України.
З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні за № 0001905 від 10.12.2019, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 за № 21-910-0812 від 08.11.2021 про проведення слідчих (процесуальних) дій, в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі.
Уповноважена особа Офісу Генерального прокурора за викликом в судове засідання не з`явилася та не надала відомостей, які б спростовували доводи скарги.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з долучених до скарги документів, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до прокурора Офісу Генерального прокурора з клопотанням № 21-910-0812 від 08.11.2021 про проведення слідчих (процесуальних) дій, яке було відправлено засобами поштового зв`язку 08.11.2021
Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 09.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, станом на час розгляду скарги, відомостей про те, що воно було розглянуто, слідчому судді не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України обумовлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Уповноважена особа Офісу Генерального прокурора за викликом в судове засідання не з`явилася та не надала відомостей, які б спростовували доводи скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
Враховуючи наведені вище норми процесуального закону та встановлені обставини щодо нерозгляду клопотання заявника у визначений КПК строк, слідчий суддя дійшла висновку про наявнісь правових підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001905 від 10.12.2019 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 за № 21-910-0812 від 08.11.2021 про проведення слідчих (процесуальних) дій, в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1