Справа №303/4883/20

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарях судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , захисників обвинувачених ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, без освіти, в силу ст. 89 КК України не судимого,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.4, 357 ч.3 КК України,
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.4 КК України,
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженеця та мешканц АДРЕСА_1 , неодруженого, без освіти, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.4, 263 ч.1 КК України,
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого 30.01.2019 Мукачівським міськрайонним судом за ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном 3 роки, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 03.03.2020 направлено ОСОБА_18 для відбування покарання призначеного вищезазначеним вироком суду, вироком Мукачівського міськрайонного суду від 21.07.2021 ОСОБА_18 засуджено за ст. 345 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 30.01.2019 і за сукупністю вироків ОСОБА_18 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і один місяць,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженеця с. Домбоки Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_3 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,
ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки та мешканки АДРЕСА_4 , громадянки України, не одруженої, не працюючої,в силу ст. 89 КК України не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 діючи умисно, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном та грошовими коштами мешканців Мукачівського району Закарпатської області, шляхом їх вимагання із застосуванням погроз насильства, погроз пошкодження та знищення майна, займалися підшукуванням серед мешканців Мукачівського району соціально-незахищених осіб, та осіб які перебували в скрутному матеріальному становищі, надаючи вказаним особам грошові кошти в борг чи створювали надання удаваної допомоги та послуг, з метою подальшого вимагання грошових коштів від потерпілих та з метою незаконного отримання коштів від потерпілих, здійснювали вимагання на підставі існуючих та надуманих зобов`язань, що виникали з підстав непередбачених законодавством України, а так само використовували факти існуючих зобов`язань для заволодіння майном, правом на майно та для вчинення дій майнового характеру зі сторони потерпілих осіб, при наступних обставинах.
Так, у вересні 2019 року обвинувачений ОСОБА_16 надав ОСОБА_32 в борг грошові кошти в сумі 400 доларів США, які ОСОБА_32 в кінці жовтня 2019 року повинен був повернути ОСОБА_16 у розмірі 800 доларів США. Перебуваючи у скрутному матеріальному становищі ОСОБА_32 та ОСОБА_14 повернули ОСОБА_16 частину боргу у розмірі 300 Євро.
У грудні 2019 року батько ОСОБА_32 - ОСОБА_33 передав ОСОБА_16 10 000 грн. за погашення вказаного боргу, однак ОСОБА_16 повідомив дружині ОСОБА_32 - ОСОБА_14 , що вона повинна надати йому 2 100 доларів США з метою уникнення проблем які ОСОБА_16 мав створити їй.
В січні 2020 року ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 шляхом застосування насильства відносно ОСОБА_32 та погрози застосування насильства над ОСОБА_14 , змусили ОСОБА_32 написати розписку на ім`я ОСОБА_17 , про його заборгованість в сумі 1 600 доларів США.
Надалі, в січні 2020 року ОСОБА_32 у зв`язку з скрутним матеріальним становищем відправився в м. Київ з метою працевлаштування, а ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 стали вимагати грошові кошти безпосередньо у ОСОБА_14 , при чому під час вимагання грошових коштів які були поєднанні з погрозами насильства над потерпілою та її родичами, та погрозами знищення належного їй майна, повідомляли ОСОБА_14 , що ОСОБА_32 буде зобов`язаний їм надавати грошові кошти окремо від ОСОБА_14 .
У лютому 2020 року ОСОБА_14 , піддаючись погрозам насильницького характеру з боку ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , передала ОСОБА_16 на вулиці в центрі села Великі Лучки Мукачівського району 300 доларів США. Після цього ОСОБА_16 , розуміючи, що ним було отримано вже повну суму боргу, використовуючи погрози насильницького характеру, повідомив ОСОБА_14 , що вказані грошові кошти є процентами за користування отриманими в борг грошима та почав вимагати від останньої 1500 доларів США, які потерпіла повинна була надати йому до 10 березня 2020 року. У разі не надання вказаних грошових коштів до 10 березня 2020 року, а в подальшому ще 6 000 доларів США ОСОБА_16 погрожував фізичною розправою над ОСОБА_14 та її близькими родичами, а також пошкодженням належного їй майна.
10 березня 2020 року, ОСОБА_16 , ОСОБА_20 та ОСОБА_19 прибули до ОСОБА_14 за місцем її проживання, де погрожуючи потерпілій та її сім`ї розправою, відібрали від останньої її мобільний телефон марки «Айфон» моделі «6», з метою наступного обернення його на свою користь.
17 березня 2020 року обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_20 прибули до ОСОБА_14 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_3 та застосовуючи погрози насильницького характеру примусили ОСОБА_14 зателефонувати ОСОБА_32 , для того щоб він відправив їй грошові кошти, які вони хотіли у неї незаконно відібрати. ОСОБА_16 повідомив ОСОБА_14 , що вона має їм надати 2 500 доларів США відразу, а в подальшому ще 5 000 доларів США. ОСОБА_16 , ОСОБА_20 та ОСОБА_19 повідомили ОСОБА_14 про те, що якщо з`явиться ОСОБА_32 то йому нанесуть різного роду тілесні ушкодження та змусять ОСОБА_32 виплачувати їм ще більшу суму грошових коштів.
20 березня 2020 року ОСОБА_16 разом з ОСОБА_20 знову прибули до ОСОБА_14 за місцем її проживання, де потерпіла, піддаючись погрозам насильницького характеру передала їм 200 доларів США. ОСОБА_16 повідомив ОСОБА_14 , що отримані 200 доларів США є процентами які ОСОБА_16 нібито мав передати іншим особам, та також зазначив, що ОСОБА_14 йому ще повинна надати 1 500 доларів США до 27 березня 2020 року, а в подальшому ще 6 000 доларів США.
Близько 9 години 30 хвилин 23.03.2020, ОСОБА_16 зателефонував ОСОБА_14 та повідомив, що у випадку, якщо вона не передасть грошові кошти до п`ятниці 27.03.2020 то її близькі будуть мати серйозні проблеми, в тому числі пообіцяв нанести різного роду тілесні ушкодження її дітям. ОСОБА_16 надав для розмови телефон ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які в ході розмов з ОСОБА_14 висували до неї незаконні вимоги по передачі грошових коштів, що супроводжувались погрозами насильства над потерпілою.
29.03.2020 року ОСОБА_20 та ОСОБА_19 прибули до ОСОБА_14 за місцем її проживання та здійснюючи погрози по відношенню до неї та її близьких осіб, почали вимагати у потерпілої грошові кошти в сумі 1500 доларів США відразу та ще 6000 доларів США в подальшому, при чому ОСОБА_20 та ОСОБА_19 повідомили потерпілу, що у випадку її незгоди передати грошові кошти, вони змусять переоформити на ОСОБА_16 будинок, де проживає потерпіла ОСОБА_14 разом з сім`єю, а задля особистого задоволення нанесуть різного ступеня тілесні ушкодження ОСОБА_32 з метою повного обмеження його дієздатності.
О 21 год. 30 хв. 30.03.2020 ОСОБА_17 прибула до місця проживання ОСОБА_14 , де, діючи умисно, нанесла останній кілька ударів в обличчя та з місця скоєння злочину зникла в невідомому напрямку, внаслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах нижньої повіки лівого ока із переходом на щоку, які згідно медичного висновку експерта №151 від 02.04.2020 відносяться до легких тілесних тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Обвинувачена ОСОБА_21 у грудні 2019 року, з метою подальшого отримання грошових коштів від односельчанки ОСОБА_13 за допомогу по працевлаштуванню останньої в Словацькій Республіці, у березні 2020 року після повернення ОСОБА_13 із-за кордону, почала висувати незаконні вимоги до неї щодо надання їй грошових коштів у сумі 1 100 Євро за допомогу в працевлаштуванні за кордоном.
17.03.2020 ОСОБА_16 за попередньою змовою з ОСОБА_21 прибув до ОСОБА_13 за місцем її проживання, за адресою: АДРЕСА_6 та почав вимагати від неї грошові кошти у сумі 1100 євро, здійснюючи щодо ОСОБА_13 та її рідних погрози насильницького характеру.
В першій половині дня 18.03.2020 року, бажаючи настання злочинних наслідків ОСОБА_16 спільно із ОСОБА_20 та ОСОБА_19 прибули до ОСОБА_13 додому, та в ході розмови з останньою з метою передачі їм грошових коштів в рішучій формі почали погрожувати їй заподіянням тілесних ушкоджень,
Того ж дня, 18.03.2020 ОСОБА_21 зателефонувала потерпілій ОСОБА_13 та повідомила, що частину боргу, який вона боргує ОСОБА_21 , викупив ОСОБА_16 у зв`язку з чим ОСОБА_13 має надати грошові кошти ОСОБА_16 .
В другій половині дня 19.03.2020 року ОСОБА_21 та ОСОБА_17 прибули до будинку ОСОБА_13 . У зв`язку з відсутністю вдома останньої почали погрожувати матері ОСОБА_13 - ОСОБА_34 пошкодженням належного їй майна, а саме будинку, де проживає ОСОБА_13 .
26.03.2020 ОСОБА_21 в ході телефонної розмови із ОСОБА_13 , в черговий раз звернулася із незаконною вимогою про необхідність надання потерпілою їй грошових коштів в сумі 1100 Євро.
Близько 10 год. 20 хв. 27.03.2020 ОСОБА_17 разом з ОСОБА_20 та ОСОБА_21 прибули на автомобілі марки «БМВ» під керуванням ОСОБА_20 до місця проживання потерпілої ОСОБА_13 , де з метою підтвердження серйозності своїх злочинних намірів щодо отримання коштів від потерпілої, обвинувачена ОСОБА_17 нанесла кілька ударів дерев`яною палицею по обличчю та задню частину лівого стегна ОСОБА_35 , після чого з місця скоєння злочину зникла в невідомому напрямку.
В результаті протиправного умисного діяння ОСОБА_17 спричинила потерпілій ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин правої виличної ділянки синців на шкірних покривах задньо-зовнішньої поверхні середньої третини лівого стегна, передньо-зовнішньої поверхні середньо третини лівого стегна, які згідно медичного висновку експерта № 147 від 03.04.2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
29.03.2020 року ОСОБА_16 в ході телефонної розмови з ОСОБА_21 повідомив останній про його намір у випадку не надання грошових коштів ОСОБА_13 пошкодити належне потерпілій майно, а саме будинок в якому остання проживає, про що ОСОБА_21 в подальшому повідомила ОСОБА_13 .
Потерпіла ОСОБА_13 , усвідомлюючи дійсність і реальність погроз з боку ОСОБА_21 , а також небезпеки заподіяння шкоди, якою погрожує ОСОБА_36 у випадку не виконання незаконних вимог останньої, близько 18 год. 30 хв. 02.04.2020 року зустрілась з ОСОБА_21 біля будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 , де передала ОСОБА_36 кошти в сумі 500 доларів США, частину яких остання повинна була передати ОСОБА_16 . Після отримання зазначених грошових коштів від потерпілої, ОСОБА_21 було затримано співробітниками УСБУ в Закарпатській області.
На початку травня 2019 року у ОСОБА_16 виник злочинний умисел на заволодіння коштами ОСОБА_15 , мешканки АДРЕСА_7 в сумі 4500 доларів США після того, як в силу скрутного матеріального становища надав ОСОБА_15 , в травні 2019 року в борг грошові кошти в сумі 1000 доларів США, реалізуючи таким чином свій злочинний намір щодо систематичного вимагання грошових коштів від ОСОБА_15 .
18-19 червня 2019 року ОСОБА_15 прибула до ОСОБА_16 для повернення останньому обумовленої суми 1100 доларів, однак ОСОБА_16 висунув незаконну вимогу до потерпілої щодо надання йому 2000 доларів США, повідомивши ОСОБА_15 , що кожні 10 днів він буде нараховувати їй процент у сумі 600 доларів США, а у випадку неповернення вказаних грошових коштів забере від потерпілої її будинок.
В кінці червня 2019 року ОСОБА_37 , піддаючись погрозам з боку ОСОБА_16 , надала останньому 2000 доларів США, однак останній повідомив, що вказані кошти він забирає за те, щоб ОСОБА_15 не завдали побоїв їй та її сім`ї. При цьому ОСОБА_16 повідомив, що ОСОБА_15 повинна надати йому ще 600 доларів США.
У липні-серпні 2019 року ОСОБА_16 та його дружина ОСОБА_17 постійно погрожували ОСОБА_15 фізичною розправою, обіцяючи спалити її будинок, вбити її та її цивільного чоловіка, а доньці ОСОБА_15 ОСОБА_38 , що хворіє на ДЦП, нанести різного роду тілесні ушкодження. У зв`язку з цим в серпні 2019 року ОСОБА_15 була вимушена надати ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 600 доларів США за видумані боргові відсотки.
Піддаючись постійним погрозам насильства з боку ОСОБА_16 та інших учасників злочинної групи, у жовтні 2019 року ОСОБА_15 була вимушена надати ОСОБА_16 500 доларів США.
В кінці жовтня 2019 року до ОСОБА_15 за її місцем проживання прибули ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , при цьому ОСОБА_16 наказав ОСОБА_15 сісти до його машини, вихопив з її рук телефон та повіз потерпілу до себе додому за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначені особи, погрожуючи ОСОБА_15 фізичною розправою, вимагали надати їм грошові кошти, які ОСОБА_15 вже не повинна була надавати, здійснювали відносно потерпілої психологічний тиск, з метою реалізації злочинного задуму та виконання частини злочинного плану з метою отримання від ОСОБА_15 боргової розписки. В цей же день, піддаючись погрозам з боку ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , ОСОБА_15 була вимушена написати боргову розписку про повернення ОСОБА_17 3000 доларів США та сплату відсотків по 750 доларів США щомісяця.
В грудні 2019 року ОСОБА_15 , піддаючись моральному та психологічному тиску, погрозам знищення її майна та нанесення їй та її родині тілесних ушкоджень, передала ОСОБА_16 , ОСОБА_17 400 доларів США.
11 березня 2020 року піддаючись погрозам насильницького характеру з боку ОСОБА_16 , ОСОБА_15 надала обвинуваченому 5000 гривень, як частину суми за видуманий ним борг.
Обвинувачений ОСОБА_16 , усвідомлюючи, що ОСОБА_15 займається підприємницькою діяльністю, в період з жовтня 2019 року по березень 2020 року, піддаючи ОСОБА_15 погрозам щодо її життя та здоров`я, примусив ОСОБА_15 безкоштовно виготовити три надгробні пам`ятники загальною вартістю 16 тисяч гривень.
В кінці березня обвинувачений ОСОБА_16 зателефонував ОСОБА_15 та передав трубку ОСОБА_18 , який погрожував ОСОБА_15 фізичною розправою та повідомив, що вказані кошти ОСОБА_15 повинна передавати йому щомісячно.
Обвинувачений ОСОБА_16 , використовуючи контактний номер телефону НОМЕР_5 мобільного терміналу о 10 год. 32 хв. 30.03.2020 зателефонував ОСОБА_15 та в ході розмови, застосовуючи погрози, вимагав від останньої надати йому грошові кошти у сумі 1000 доларів США.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_16 , будучи 02.04.2020 року затриманим працівниками УСБУ в Закарпатській області, знаходячись під вартою в ДУ Закарпатська УВП №9, використовуючи номери контактних операторів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 зателефонував ОСОБА_18 з приводу вчинення необхідних дій щодо потерпілої ОСОБА_15 .
Обвинувачений ОСОБА_18 в період квітня 2020 року діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_16 , зустрічався з ОСОБА_15 за місцем її проживання та неодноразово телефонував їй та висував незаконні вимоги щодо передачі грошових коштів у сумі 4500 доларів США, які супроводжувались погрозами вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій та її близьким родичам, а також погрозами щодо пошкодження її майна.
Так, близько 19 год. 30 хв. 18.04.2020 обвинувачений ОСОБА_18 , знаходячись на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_15 отримав від потерпілої грошові кошти у сумі 220 доларів США, частину яких мав передати ОСОБА_16 .
Близько 17 години 22.04.2020 обвинувачений ОСОБА_18 , діючи умисно, з корисливих мотивів, приїхав до місця проживання ОСОБА_15 з метою отримання від неї грошових коштів у сумі 300 доларів США, після отримання яких від потерпілої був затриманий співробітниками УСБУ в Закарпатській області.
Таким чином, у період з травня 2019 року по 22.04.2019 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вимагали з погрозою насильства над ОСОБА_15 та її близькими родичами, пошкодження їхнього майна грошові кошти, отримавши від ОСОБА_15 у період з червня 2019 року по 22.04.2020 грошові кошти у сумі 4 200 доларів США, 15 000 гривень та 16 000 гривень у вигляді послуг по встановленню пам`ятників, завдавши потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 147 565,96 гривень.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_19 , , в невстановлений слідством час та місці отримав у своє розпорядження сорок три спортивно- мисливські гвинтівкові патрони кільцевого запалення калібру .22LR, які призначені для стрільби із зброї калібру 22LR., які незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_8 до 02.04.2020- часу виявлення та вилучення співробітниками УСБУ в Закарпатській області в ході проведення обшуку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 свою вину у вчиненні інкримінованого йому досудовим розслідування злочині не визнав та показав, що знайомий з ОСОБА_21 , яка в період 2018-2019 роках працювала продавцем у належному йому магазині. Потерпіла ОСОБА_39 разом із своїм чоловіком ОСОБА_40 приїздили до нього додому «позичати» гроші на що його дружина ОСОБА_41 «позичила» їй 400 доларів США без відсотків. Не забирав у ОСОБА_42 автомобіль марки «ВАЗ», нікому з потерпілих ніколи не погрожував та не вимагав грошей. До потерпілої ОСОБА_15 звертався за виготовленням пам`ятника після смерті батька та на її прохання позичав їй декілька разів гроші на загальну суму 4 500 доларів США. ОСОБА_43 неодноразово перевозив його на автомобілі марки «БМВ» На прохання ОСОБА_44 їздив разом з ним до ОСОБА_45 додому, де ОСОБА_43 розмовляв з чоловіком ОСОБА_45 з приводу роботи за кордоном. ОСОБА_46 є сином його сестри, ніколи не надавав йому, ОСОБА_47 та іншим вказівок щодо грошових боргів. Потерпілі добровільно писали боргові розписки в присутності його дружини ОСОБА_48 .
Обвинувачена ОСОБА_17 свою вину у вчиненні інкримінованих йому досудовим розслідування злочинах не визнала та показала, що ОСОБА_39 неодноразово зверталася до неї «позичати» гроші на що вона їй перший раз «позичила» 400 доларів США, згодом «позичила» ще 600 доларів США, які заробила особисто на заробітках в Угорщині. Одного разу ОСОБА_39 зателефонувала їй що має гроші і хоче повернути їй 200 доларів США. По приїзду до ОСОБА_45 , остання в стані алкогольного сп`яніння мала намір побити ОСОБА_49 , яка приїхала з нею, на що вона взяла тростинку і вдарила нею ОСОБА_50 один раз. ОСОБА_39 залишила в неї вдома паспорт, який вона мала їй віддати після повернення боргу. ЇЇ чоловікові ОСОБА_51 не було відомо про те, що вона «позичала» ОСОБА_52 гроші. Їй нічого невідомо про те, що її чоловік ОСОБА_53 забирав у ОСОБА_42 автомобіль марки ВАЗ, ніколи такий автомобіль у свого чоловіка не бачила.
Обвинувачений ОСОБА_19 свою вину у вчиненні інкримінованих йому досудовим розслідування злочинах не визнав та показав, що ніколи не вимагав грошей, нікому не погрожував, потерпілі його обмовили. ОСОБА_50 знає, як коханку ОСОБА_44 , потерпілих ОСОБА_54 та ОСОБА_55 не знає, побачив їх вперше в суді. Горват ОСОБА_56 є його дядьком по маминій лінії, із сім`єю ОСОБА_53 має дружні родинні відносини. Підтвердив, що разом з ОСОБА_57 приїздив додому до ОСОБА_45 на прохання останньої забрати у неї гроші, які та мала передати ОСОБА_51 однак по приїзду до неї, ОСОБА_39 гроші їм не передала. Під час його розмови з ОСОБА_58 залишався в автомобілі. Знає, що ОСОБА_39 із своїм чоловіком приїздили до ОСОБА_59 додому та у його присутності позичали у ОСОБА_59 грошові кошти в сумі 400 та через місяць ще 600 доларів США. Ніколи не бачив у ОСОБА_59 автомобіль марки «ВАЗ 2106» білого кольору.
Обвинувачений ОСОБА_18 свою вину у вчиненні інкримінованого йому досудовим розслідування злочині не визнав та показав, що потерпілих ОСОБА_60 , ОСОБА_55 та ОСОБА_54 не знав, побачив їх в суді. З ОСОБА_61 познайомився випадково на автомобільній заправці, інколи спілкувався з ним по телефону. Зі слів ОСОБА_59 , йому було відомо, що ОСОБА_62 заборгувала йому 4 500 доларів США. У 2020 році, точної дати не пам`ятає, мав розмову з ОСОБА_63 на рахунок повернення боргу ОСОБА_51 , однак їй не погрожував, показував потерпілій її боргову розписку, на що вона сказала, що буде поетапно віддавати борг. Обвинуваченого ОСОБА_64 та ОСОБА_65 раніше не знав, з останніми познайомився в СІЗО.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_20 свою вину у вчиненні інкримінованого йому досудовим розслідування злочині не визнав та показав, що у 2019 році від ОСОБА_49 дізнався, що ОСОБА_66 колись працював на пилорамі за кордоном і може йому допомогти з працевлаштуванням. У зв`язку з пошуком роботи попросив ОСОБА_59 на його автомобілі поїхати з ним до ОСОБА_45 , так як хотів поговорити з її чоловіком ОСОБА_40 щодо працевлаштування за кордоном. Ніколи не погрожував та не вимагав у потерпілих грошових коштів. Декілька разів на прохання ОСОБА_59 підвозив його на його автомобілі, за що отримував невелику плату та сигарети. Завжди залишався в автомобілі. Про що розмовляли ОСОБА_53 з потерпілими не знає. З приводу того, що він приїздив додому до ОСОБА_55 показав, що відвозив ОСОБА_64 на автомобілі ОСОБА_59 до неї додому. Розмови між ОСОБА_46 та ОСОБА_55 не чув, так як перебував в автомобілі чув телефонну розмову між ОСОБА_61 та ОСОБА_67 з проханням ОСОБА_56 поїхати до ОСОБА_55 та дізнатися чи має вона гроші.
Обвинувачена ОСОБА_21 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй досудовим розслідування злочині не визнала та показала, що у 2019 році надала в борг ОСОБА_55 9 000 грн. Згодом, у вересні 2019 році «позичила» ОСОБА_35 ще 11 000 грн. та 200 євро, які її прийомна донька занесла з гостинцями матері ОСОБА_68 . Загалом ОСОБА_55 їй заборгувала 1 200 євро, з яких повернула лише 1 000 грн. Телефонувала ОСОБА_55 з приводу повернення боргу, однак ніколи не приїздила додому до неї та ОСОБА_52 з погрозами. Після повернення із заробітків ОСОБА_69 відмовилася віддавати їй борг. ОСОБА_59 знає як односельчанина, три роки тому назад працювала в його магазині продавцем. Горват ОСОБА_56 не знав про те, що ОСОБА_55 отримувала від неї в борг грошові кошти, не зверталася до нього за допомогою чи здійснення впливу на ОСОБА_55 у поверненні боргу.
Не дивлячись на не визнання ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_70 та ОСОБА_21 своєї вини у вчиненні інкримінованих їм досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, їх вина стверджується показами потерпілих, свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими показами.
Так, потерпіла ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що «позичала» у ОСОБА_21 гроші на виготовлення закордонного паспорту. За весь період знайомства з ОСОБА_21 , гроші «позичала» у неї один раз у розмірі однієї тисячі гривень, які їй повернула. В період перебування за кордоном їй телефонувала мама та повідомила, що приходили "цигани" і вимагали повернути борг. Організатором вимагання вважає ОСОБА_21 . Всі події відбувалися на початку 2019 року. Не «позичала» від ОСОБА_21 1 100 євро, при цьому обвинувачена кожного разу вимагала повернення боргу у розмірі 1 100 євро. До неї додому приїзжав ОСОБА_53 з ОСОБА_67 , говорили їй, що вона отримала від ОСОБА_21 гроші і вимагали повернути борг у сумі 1 100 євро на що що вона заперечувала про такий борг. Горват ОСОБА_56 їй погрожував знищити, спалити її будинок відрізати пальці. ОСОБА_19 до неї приїзжав один раз. ОСОБА_18 їй телефонував і вимагав гроші. Приїзжали ОСОБА_16 , ОСОБА_19 погрожували її дітям, за кермом автомобіля був ОСОБА_43 . ОСОБА_21 говорила, що з нею зв`яжеться людина. Згодом ОСОБА_18 телефонував їй, погрожував і вимагав повернути ОСОБА_21 гроші. З суми яку від неї вимагали обвинувачені 500 доларів передала ОСОБА_21 . Всі обвинувачені їй погрожували, зокрема ОСОБА_41 зупинила її на вулиці, побила її палкою, в цей момент ОСОБА_71 сиділа в автомобілі. Після того як вона подала заяву про вчинення відносно неї злочину, їй телефонували та вимагали забрати заяву, переконували, що все буде добре.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_15 показала, що займається підприємницькою діяльністю, у травні 2019 року до неї звернувся ОСОБА_16 та замовив виготовлення пам`ятника своєму батькові, за виконане замовлення розрахувався. В подальшому ОСОБА_16 звернувся до неї ще один раз із замовленням по виготовленню пам`ятника, нащо вона йому повідомила про необхідність надання їй завдатку. ОСОБА_16 запропонував їй гроші в позику в сумі 1 000 доларів США, які вона від нього отримала у травні 2019 року. У червні 2019 року вона віддала ОСОБА_16 обумовлені грошові кошти у сумі 1 100 доларів США, однак ОСОБА_16 почав вимагати вдвічі більшу суму у розмірі 2 000 доларів з нарахуванням за кожні 10 днів відсотків у сумі 600 доларів США з погрозами забрати її будинок. Годас ОСОБА_72 їй неодноразово телефонував та два рази приходив за грошима. ОСОБА_20 та ОСОБА_73 неодноразово чинили на неї психологічний тиск, в жовтні 2019 року прийшли до неї додому, погрожували їй та її дітям, вимагали гроші, які вона частково у жовтні 2019 та березні 2020 року по мірі можливості надавала. Неодноразово з погрозами їй телефонували ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , останній їй говорив, що що його найняв ОСОБА_16 , грозився її вбити. В жовтні 2019 року ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на автомобілі ОСОБА_16 забрали її з дому та примусили написати боргову розписку на суму 3 000 доларів США які начебто вона «позичила», з зазначенням у розписці коли і яку частину грошей вона повинна віддати їм. Внаслідок незаконного вимагання ОСОБА_16 та іншими учасниками злочину вона віддала ОСОБА_16 та ОСОБА_17 грошові кошти на загальну суму близько 4 500 доларів США, в останнє в березні 2020 року віддала 400 та 200 доларів США.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_14 показала, що її чоловік ОСОБА_32 в 2019 році «позичив» у ОСОБА_59 400 доларів США, які мав повернути у розмірі 800 доларів США. В жовтні 2019 року до неї додому прийшов ОСОБА_53 за коштами, просив віддати хоча б 300 доларів, вони віддала 300 євро, в листопаді знову віддала 300 доларів. У її чоловіка забрали автомобіль. У січні прийшли ОСОБА_74 і ОСОБА_75 і відвезли її в будинок ОСОБА_59 . Останній сказав, що влаштує їх за кордон на роботу, чоловіка ОСОБА_32 почали бити і змусили написати розписку про борг на суму 7500 тисяч доларів. Пізніше приїхали і забрали її телефон, потім приїхав ОСОБА_18 з погрозами, ОСОБА_53 сказав, що чув плітки, що вона з дітьми хоче втекти до ОСОБА_76 , і забрав її паспорт. Приїхавши до неї ОСОБА_41 погрожувала їй, говорила, що якщо не буде коштів вона буде різати лезом її та її дітей. Зазвичай гроші забирав ОСОБА_53 та ОСОБА_73 , ОСОБА_77 був за кермом. В результаті вимагання передала обвинуваченим 1 000 доларів. Згодом вона сама зателефонувала і повідомила, що поверне 1000 доларів, на що приїхала ОСОБА_41 , яку затримали працівники поліції.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_34 показала, що потерпіла ОСОБА_55 є її донькою, яка їздила в Словакію на заробітки. Коли доньки вдома не було, до неї додому прийшла ОСОБА_71 з погрозами побити вікна, спалити її будинок, бо її донька ОСОБА_55 заборгувала їй 1200 євро. Згодом прийшов ОСОБА_53 із своїми хлопцями. ОСОБА_41 побила її доньку ОСОБА_55 , а ОСОБА_49 при цьому сиділа в автомобілі.
Свідок ОСОБА_78 в судовому засіданні показав, що він та його дружина ОСОБА_15 виготовляла ОСОБА_51 памятник на замовлення, він два рази був у них у дворі будинку.
Свідок ОСОБА_79 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_49 відправила її сестру ОСОБА_55 працювати в Словакію «в якесь розпусне місце». ОСОБА_49 говорила, що її сестра ОСОБА_80 позичила у неї 1 200 євро. Зі слів її сестри ОСОБА_55 , ОСОБА_49 вимагала у неї грошові кошти начебто які вона у неї брала в борг. Від сестри та матері довідалася, що приходив ОСОБА_53 і вимагав від ОСОБА_55 повернути гроші, ОСОБА_49 погрожувала спалити будинок. Його жінка ОСОБА_41 також погрожувала сестрі та побила її. У зв`язку з погрозами малолітні діти боялись виходити на вулицю. Знає що її сестра ОСОБА_55 не «позичала» у ОСОБА_49 грошові кошти, які та вимагала повернути їй. Вона зверталася до правоохоронних органів щодо побиття сестри ОСОБА_55 .
Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні показав, що у 2019 році «позичав» у ОСОБА_59 400 доларів США під умовою повернення 800 доларів США. Горват Кароль та ОСОБА_46 погрожували його сім"ї вбивством, якщо він не поверне борг. Він два рази повертав грошові кошти у сумі 300 доларів США та 10 тисяч гривень. Згодом ОСОБА_53 сказав повернути йому 1600 доларів США, забрав легковий автомобіль «жигулі» начебто в рахунок повернення боргу, разом з ОСОБА_67 побили його, і через два дні ОСОБА_53 сказав повернути йому 7500 доларів, про що він написав розписку під фізичним тиском. Горват ОСОБА_56 погрожував його жінці ОСОБА_81 і погрожував розправою над їхніми дітьми. Згодом він поїхав на заробітки в м. Київ та пересилав гроші дружині, щоб вона віддала їх ОСОБА_51 . У зв`язку з вимаганням віддала ОСОБА_51 близько 2 000 доларів США. Лакатош також погрожував його дружині і вимагав від неї гроші, разом з ним на автомобілі приїздив ОСОБА_43 .
Свідок ОСОБА_82 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_53 приходив ще з двома чоловіками яких вона не знає, вимагали повернути борг. На наступний день прийшов ОСОБА_53 та забрав машину ОСОБА_42 .
Свідок ОСОБА_83 в судовому засіданні показав, що був депутатом Великолучківської сільської ради, неодноразово чув від односельчан, що ОСОБА_53 погрожував та вимагав кошти у потерпілих ОСОБА_81 та ОСОБА_68 . Був присутнім в якості понятого при проведенні обшуку помешкання ОСОБА_19 . Правоохоронцями вилучались документи, паспорта, зброя.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_84 показала, що її син ОСОБА_66 з невісткою ОСОБА_81 боргували ОСОБА_51 400 доларів США зі сплатою відсотків. Горват ОСОБА_56 за місцем її проживаня, в її присутності, та її матері та невістки ОСОБА_45 забрав належний її сину ОСОБА_85 автомобіль «ВАЗ» білого кольору та сказав, що поверне автомобіль коли син поверне борг. Щоб допомогти дітям з поверненням боргу вона добровільно віддала ОСОБА_51 в погашення боргу ОСОБА_45 12 000 грн.
Свідок ОСОБА_86 в судовому засіданні показала, що зі слів її зятя ОСОБА_87 та її доньки ОСОБА_45 , вони «позичали» у ОСОБА_59 грошові кошти у сумі 400 доларів США, які частково вона віддавала з особистих коштів, а саме 7 000 грн. Знає, що зять з донькою ОСОБА_58 повернули ОСОБА_51 борг на загальну суму 2 000 доларів США. ОСОБА_53 особисто приїзжав до неї додому, вимагав повернення боргу, погрожував застосуванням насильства до її дітей та внуків. Зі слів ОСОБА_42 та ОСОБА_45 дізналася, що цигани забрали у ОСОБА_42 автомобіль та паспорт доньки ОСОБА_45 . Вночі, точної дати не пам`ятає, ОСОБА_41 приїзжала до неї додому, погрожувала, вимагала повернення грошового боргу та у її присутності побила її доньку ОСОБА_50 , нанесла їй удар рукою по обличчю.
Вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм досудовим розслідуванням кримінальних правопорушеннях стверджується також:
- заявами потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 про вчинення кримінального правопорушення за фактом вимагання у них грошових коштів обвинуваченими;
- оглядом місця події- двору будинку по АДРЕСА_3 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_14 з відеозаписом проведенного огляду та фототаблицею, в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 1000 доларів США, 235 грн., мобільний телефон марки «Nokia» серійний номер НОМЕР_11 ;
- оглядом місця події від 22.04.2020 - автодороги біля будинку АДРЕСА_9 з фтотаблицями, в ході проведення якого виявлено та вилучено у ОСОБА_18 грошові кошти у сумі 300 доларів США, які зі слів останнього йому повернула в якості боргу мешканка с. Горонда на ім`я ОСОБА_88 ; мобільний телефон марки «Nokia»;
- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_15 вказала на ОСОБА_18 як особу, яка погрожувала їй фізичною розправою, вимагала грошові кошти та якій вона 18.04.2020 та 22.04.2020 передала грошові кошти у розмірі 220 доларів 300 доларів США;
- пред`явленнями осіб для впізнання за фотознімками, в ході проведення яких потерпіла ОСОБА_15 вказала на ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , як на осіб, які разом з іншими особами приїзжали до неї за грошовими коштами;
- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого 03.04.2020 потерпіла ОСОБА_14 вказала на ОСОБА_18 , як на особу, яка разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 та ОСОБА_19 погрожували їй фізичною розправою, вимагали від неї грошові кошти;
- пред`явленнями осіб для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого 03.04.2020 потерпіла ОСОБА_13 вказала на ОСОБА_20 , ОСОБА_19 як на осіб, які разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 погрожували їй фізичною розправою, вимагали від неї грошові кошти;
- пред`явленнями осіб для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого свідок ОСОБА_78 вказав на ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 як на осіб, які приїзжали за грошовими коштами;
- пред`явленнями осіб для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого свідок ОСОБА_79 вказала на ОСОБА_20 , ОСОБА_19 як на осіб, які разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 приїзжали до її сестри ОСОБА_13 , погрожували останній фізичною розправою, вимагали грошові кошти;
- пред`явленнями осіб для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого свідок ОСОБА_34 вказала на ОСОБА_20 , ОСОБА_19 як на осіб, які разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 приїзжали до її доньки ОСОБА_13 , погрожували останній фізичною розправою, вимагали грошові кошти;
- пред`явленнями особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого свідок ОСОБА_86 вказала на ОСОБА_20 як на особу, яка разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 приїзжали до її доньки ОСОБА_13 , погрожували фізичною розправою, вимагали грошові кошти;
- пред`явленнями особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого 28.04.2020 свідок ОСОБА_32 вказав на ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 як на осіб, які разом з ОСОБА_16 приїзжали до його дружини ОСОБА_14 , погрожували їй та йому фізичною розправою, знищенням належного їм майна, вимагали грошові кошти;
- висновком судово-медичної експертизи №151 від 02.04.2020, згідно якого у потерпілої ОСОБА_14 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах нижньої повіки лівого ока із переходом на щоку, які виникли від дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею по ударному механізму дії, якими могла бути рука сторонньої особи та по давності виникнення вкладаються в час події, що мала місце 30.03.2020 та відносяться до легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності;
- висновком судово-медичної експертизи №147 від 03.04.2020, згідно якого у потерпілої ОСОБА_13 виявлено тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин правої виличної ділянки, на фоні якого знаходиться садно, синців на шкірних покривах задньо-зовнішньої поверхні середньої третини івого стегна, передньо-зовнішньої поверхні середньої третини лівого стегна, які виникли від дії тупих твердих предметів, яким могла бути як вказує потерпіла дерев`яна палиця, по давності виникнення вкладаються в час події 27.03.2020;
- постановою Закарпатської обласної прокуратури та дорученнями СВ УСБУ в Закарпатській області про проведення НСРД відносно ОСОБА_16 , протоколами про вручення потерпілій ОСОБА_14 спеціальних технічних засобів від 27.03.2020, 02.04.2020, протоколами огляду грошових коштів на суму 1 000 доларів США, їх вручення потерпілій ОСОБА_14 , протоколом огляду результатів проведеного негласного розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (т.4 а.с. 199-250, т.4 а.с.1-36); висновком фоноскопічної експертизи №4473-4492 від 12.08.2020, згідно яких на досліджених фонограмах , зміст яких відображено в протоколах за результатами спостереження за місцем вчинення злочину, зафіксовано усна мова ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 ;
- протоколами обшуку за місцем проживання ОСОБА_19 , в будинку АДРЕСА_8 з відезаписом проведеного обшуку та оглядом речей вилучених в ході обшуку, згідно якого виявлено та вилучено 43 патрони, закордонний біометричний паспорт України ОСОБА_14 ;
- висновком експертизи №1/210 від 09.06.2020, згідно якого виявлені та вилучені в ході проведення 02.04.2020 санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_19 , в будинку АДРЕСА_10 патрони є боєприпасами, спортивно-мисливськими гвинтівковими кільцевого запалення калібру .22LR, які призначені для стрільби із зброї калібру .22LR, придатні для стрільби;
- протоколом огляду відеозапису з особистого мобільного телефону ОСОБА_89 , за результатами перегляду якого встановлено прибуття 27.03.2020 до місця проживання потерпілої ОСОБА_35 на автомобілі марки «BMW» ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , де ОСОБА_17 побила ОСОБА_13 дерев`яною палицею та вимагала повернути грошові кошти;
- протоколами огляду: мобільного телефону, який належить ОСОБА_21 , з якого здійснювалися з`єднання з абонентським номером НОМЕР_12 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_16 ; мобільного телефону, який належить ОСОБА_21 , з якого здійснювалися з`єднання з абонентським номером НОМЕР_13 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_13 (т.5 а.с. 170-182); мобільного телефону марки «Нокіа» з абонентським номером НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_18 та з якого здійснювалися 22.04.2020 з`єднання з абонентом « ОСОБА_15 »;
- визнанням та приєднанням в якості речових доказів вилучених в ході огляду місця події 02.04.2020 за місцем проживання ОСОБА_14 по АДРЕСА_3 : мобільного телефона марки «Nokia» моделі С1-01 чорного кольору із зеленою задньою кришкою ІМЕІ НОМЕР_15 , грошових коштів, які ОСОБА_14 мала намір передати ОСОБА_17 у сумі 1 000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США (серії МК17381567В, МК17381091В, МС03236344А, МС03236359А, LB31481314Н, LН14089004С, LE16320390F, LB79953221W, MF51720361F, MF51720355F ;
- визнанням та приєднанням в якості речових доказів 43 патронів які є боєприпасами спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення калібру .22LR призначених для стрільби із зброї калібру .22LR, а саме чотири відстріляні гільзи та тридцять дев`ять патронів калібру .22LR, які вилучені 02.04.2020 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_19 по АДРЕСА_8 , поміщені в спеціальний пакет Експертної служби №2485636;
- протоколами за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео- контролю за місцем проживання потерпілої ОСОБА_14 по АДРЕСА_3 з використанням спеціальних технічних засобів з фіксацією зустрічей потерпілої ОСОБА_14 з ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 . ОСОБА_17 в період з 27.03. по 02.04.2020;
- протоколом за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю за ОСОБА_21 ;
- протоколом за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео- контролю будинку ОСОБА_15 по АДРЕСА_7 ;
- протоколом за результатами проведення негласного розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_16 ;
- протоколом за результатами проведення негласного розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_16 , яким користувалася ОСОБА_21 ;
- протоколом за результатами проведення негласного розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_17 яким користувалася ОСОБА_15 ;
- протоколами за результатами проведення негласного розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж номерів операторів мобільного зв`язку НОМЕР_18 , яким користувач ОСОБА_90 та НОМЕР_19 , яким користувався ОСОБА_18 ;
- протоколом за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю з метою фіксації факту і змісту розмови між ОСОБА_15 та ОСОБА_18 ;
- протоколом за результатами проведення негласного розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж номери оператора мобільного зв`язку НОМЕР_20 яким користувалася ОСОБА_14 та НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_16 .
З вищезазначених письмових доказів протоколів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж вбачається факт вимагання обвинуваченими ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 від потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 передачі грошових коштів з погрозами застосування щодо останніх та членів їх сімей фізичного насильства, пошкодження та знищення їх майна.
До показів свідка ОСОБА_91 про те, що ОСОБА_55 розповідала їй про позику 30 000 грн. у ОСОБА_21 суд ставиться критично, так як допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_92 категорично заперечувала факт позики у ОСОБА_71 грошових коштів у розмірі 1 200 євро.
Доводи захисників ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , про те, що всі докази по справі є неналежними та недопустимими оскільки орган досудового розслідування- СБУ України в Закарпатській області не мали права у розмінні ст.. 216 КПК України зійсгювати досудове розслідування в цій категорії справ у зв`язку з чим порушено підслідність у даній справі суд до уваги не приймає, виходячи із слідуючого.
За ч. 5 ст. 36 КПК України генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування.
Законодавець, розподіливши кримінальні правопорушення в межах підслідності різних органів досудового розслідування, виходив із презумпції, що саме цей орган здатний здійснити належне досудове розслідування кримінальних проваджень щодо зазначеного переліку кримінальних правопорушень: у силу характеристик кримінального правопорушення, організаційних можливостей органу, звичаїв, потреб у спеціалізації тощо. Досудове розслідування має здійснюватися із дотриманням правил підслідності. Адже стратегічна мета інституту підслідності полягає в забезпеченні права особи на об`єктивне й неупереджене розслідування, і як результат гарантування передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права особи на справедливий суд.
При оцінці ефективності досудового розслідування слід виходити з того, що ефективність досудового розслідування є співвідношенням процесуальних дій, процесуальних рішень, реалізованих учасниками кримінального провадження, а також їх результатів із положеннями КПК, що визначають підстави, умови і порядок їх проведення чи прийняття, з урахуванням оптимальних затрат часу та зусиль на це.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях виокремив таку систему критеріїв ефективності досудового розслідування: 1) метою проведення досудового розслідування завжди має бути досягнення завдань кримінального провадження (спрямованість на досягнення завдань кримінального провадження); 2) здійснення досудового розслідування повинно відповідати принципу законності, зокрема забезпечувати ефективне виконання положень національного законодавства (законність); 3) досудовому розслідуванню має бути притаманна засада публічності (ініціативності органу досудового розслідування), яка полягає в оперативній реакції на вчинене кримінальне правопорушення компетентною особою, яка не залежатиме від волі зацікавлених осіб (публічність); 4) вимога розумної швидкості досудового розслідування, що передбачає здійснення процесуальних дій на цьому етапі судочинства без зайвих затримок, їх своєчасність, відсутність необґрунтованого зупинення кримінального провадження тощо (розумна швидкість); 5) всебічність та повнота застосування заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, яка насамперед, передбачає правильність, послідовність та логічність отримання доказів та оперування ними, обґрунтування процесуальних рішень (всебічність та повнота розслідування); 6) незалежність та неупередженість особи, яка здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення (незалежність та неупередженість); 7) прозорість досудового розслідування, захист прав та інтересів потерпілого та його родичів, що передбачає своєчасне надання їм процесуального статусу, залучення до проведення процесуальних дій, ознайомлення з матеріалами провадження (прозорість); 8) врахування під час досудового розслідування індивідуальних особливостей особи правопорушника, зокрема, його віку, гендерної належності, національності (індивідуалізація); 9) диференціація форм досудового розслідування з метою його оптимізації (диференціація форм розслідування).
Для констатації неефективності досудового розслідування необхідна оцінка досудового розслідування для того, щоб прийняти рішення про доручення здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу.
Наявність відповідних відомостей, які стосуються конкретного кримінального провадження, щодо його неефективності відповідним прокурором може бути встановлена на будь-якій стадії досудового розслідування, в тому числі і на його початку, та бути підставами для прийняття рішення в порядку та відповідно до вимог ч. 5 ст. 36 КПК України.
Надання прав, покладення обов`язків та визначення обсягу відповідальності за своєю юридичною природою потребує письмової форми заради уникнення суб`єктивізму та забезпечення правової визначеності.
У кожному конкретному випадку наявність таких підстав має бути обґрунтована у відповідній постанові прокурора, адже зміна передбаченої законом підслідності, як видається, має розглядатися як екстраординарна процедура порівняно із загальним порядком визначення підслідності, за яким вирішення цього питання є предметом законодавчого регулювання, а не предметом дискреції.
Відповідна постанова Генерального прокурора, керівника обласної прокуратури, їх перших заступників та заступників про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування має відповідати вимогам ст. 110 КПК, у тому числі бути вмотивованою, надавати обґрунтоване пояснення щодо фактичних та юридичних підстав прийнятого рішення.
Належна правова процедура реалізації Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками повноважень, передбачених ч. 5 ст. 36 КПК України містить такі елементи: а) належний суб`єкт (Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники); б) оцінка досудового розслідування як неефективного; в) відображення такої оцінки у відповідному процесуальному рішенні - постанові; г) вмотивованість такої постанови.
Обов`язковою передумовою реалізації Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками повноважень, передбачених ч. 5 ст. 36 КПК, є оцінка досудового розслідування органом досудового розслідування, встановленим ст. 216 КПК, як неефективного та відображення такої оцінки у постанові з наведенням відповідного мотивування.
Ані Конституція України, ані положення національного законодавства, ані положення будь-яких міжнародних договорів, що визначають стандарти справедливого розгляду у кримінальних справах, не передбачають права особи вимагати розслідування певним органом розслідування. Право на захист передбачає, що процесуальні можливості, необхідні для захисту від обвинувачення, мають бути забезпечені будь-яким органом, який проводить розслідування, однак як би далеко не були визначені його межі, не сягає так далеко, щоб надати стороні захисту можливість контролювати, який орган буде проводити розслідування. Висновок про недопустимість доказів, отриманих з порушенням правил підслідності не може ґрунтуватися на положенні, передбаченому пунктом 2 частини 3 статті 87 КПК.
У разі здійснення розслідування з порушенням правил підслідності, визначених статтею 216 КПК, сторона, яка посилається на недопустимість доказів, отриманих під час такого розслідування, має довести не лише порушення відповідних правил, але й обґрунтувати, яким чином це вплинуло на забезпечення прав людини і основних свобод під час кримінального провадження та на справедливість судового розгляду в цілому і врешті решт, на здатність суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Вищезазначені висновки суду узгоджуються з позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові №51-2917 км20 від 09.02.2021.
Доводи захисників обвинувачених про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме порушення правил підслідності є безпідставними і не відповідають матеріалам кримінального провадження.
За змістом ч.3 ст.28 КК України організована група є одним із видів складної форми співучасті, яка характеризується особливістю взаємостосунків її учасників і внутрішньої побудови, може бути визнана організованою лише в тому разі, якщо вона набула всіх обов`язкових ознак, які її характеризують. Процес створення організованої групи, який обов`язково передує скоюваними нею злочинам, не є одномоментною чи спонтанною дією. Це досить тривалий у часі процес налагодження тісних, довірливих стосунків, узгодження, добору учасників, розробки цілей. Таке об`єднання має проходити певні стадії свого розвитку та становлення, оскільки одномоментно воно не створюється. У даному об`єднаному кримінальному провадженні, ні органом досудового розслідування, ні в ході судового засідання державним обвинуваченням не представлено доказів і не встановлено судом наявності розробленого (хоча б у загальних рисах) і схваленого учасниками групи плану злочинної діяльності, чіткого розподілу ролей, вербування нових членів, загальних правил поведінки, її стійкості. В матеріалах кримінального прровадження відсутні докази наявності у обвинувачених високої ступені організованості, яка є характерною для організованої групи та її створення у травні 2019 року і її функціонування до 22.04.2020 року. Наведене свідчить про відсутність всіх обов`язкових ознак, які характеризують організовану групу у відповідності до вимог ч.3 ст.28 КК України, а згідно ст.62 Конституції України, яка проголошує принцип презумпції невинуватості, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини підсудного тлумачаться на його користь.
Суспільно небезпечні дії обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 складають просту форму співучасті і повністю охоплюються кваліфікуючою ознакою - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
Покази обвинувачених, потерпілих, свідків та досліджені в судовому засіданні письмові докази, встановлені судом фактичні обставини справи вказують на те, що ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 вчинили вимагання за попередньої змовою між собою групою осіб, а тому колегія суддів вважає, що з обвинувачення ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 слід виключити кваліфікуючу ознаку вчинення злочину організованою групою та кваліфікувати їх дії за ст. 189 ч.2 КК України як вимагання передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілими, їх близькими родичами, погрозами пошкодження їх майна, вчиненого ними за попередньою змовою групою осіб.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_21 у вчиненні інкримінованого їй досудовим розслідуванням кримінального правопорушення і вважає вірною кваліфікацію органом досудового розслідування її дій за ч.2 ст. 189 КК України вимагання передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, його близькими родичами, пошкодженням його майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_16 за ст. 357 ч.3 КК України - незаконному заволодінні паспортом та іншим важливим документом; ОСОБА_19 за ст. 263 ч.1 КК України- зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу. Обставин, які б пом"якшували чи обтяжували покарання винних, судом не встановлено. При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_94 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, їх злочинна діяльність була припинена лише за активного втручання СБУ в Закарпатській області, дані про особи винних: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , які негативно характеризуються за місцем проживання, наявність у ОСОБА_16 хронічних захворювань, посередні характеристики ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , наявність на утриманні у ОСОБА_18 малолітньої дитини, ставлення обвинувачених до вчиненого, які своєї вини не визнали та у вчиненому не розкаялись та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому для виправлення та попередження скоєння нових злочинів обвинуваченим слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 189 КК України; ОСОБА_16 в межах санкції ч.3 ст. 357 КК України та ОСОБА_19 в межах санкції ст. 263 ч.1 КК України.
Доводи прокурора про необхідність призначення ОСОБА_18 покарання із застосування ст. 71 КК України є безпідставними, виходячи із слідуючого. Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 21.07.2021 ОСОБА_18 засуджено за ст. 345 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 30.01.2019 і за сукупністю вироків ОСОБА_18 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і один місяць. Кримінальне провадження направлено в апеляційну інстанцію для розгляду. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_18 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 189 КК України.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинувачених.
Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжні заходи застосовані до ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд у х в а л и в:
ОСОБА_59 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.2, 357 ч.3 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за ст.189 ч.2 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, за ст. 357 ч.3 Кримінального кодексу України у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_51 покарання у виді 4 років позбавлення волі. Запобіжний захід відносно ОСОБА_16 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку в законну силу. Строк відбуття покарання ОСОБА_16 слід рахувати з 03.04.2020. ОСОБА_41 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Запобіжний захід відносно ОСОБА_17 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання ОСОБА_17 слід рахувати з 02.04.2020.
ОСОБА_20 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Строк відбуття покарання ОСОБА_20 рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Зарахувати ОСОБА_20 в строк відбування покарання строк перебування засудженого під вартою з 03.04.2020 по 13.11.2020 включно. ОСОБА_18 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Строк відбуття покарання ОСОБА_18 слід рахувати з 22.04.2020. ОСОБА_46 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.2, 263 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за ст.189 ч.2 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, за ст. 263 ч.1 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_46 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_19 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання ОСОБА_19 слід рахувати з 03.04.2020.
ОСОБА_49 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_21 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Зарахувати ОСОБА_21 в строк відбування покарання перебування засудженої під вартою з 03.04.2020 по 02.07.2020 включно.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.07.2020 на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_16 скасувати.
-посвідчення водія ОСОБА_18 № НОМЕР_21 , паспорта громадян України для виїзду за кордон: ОСОБА_17 № НОМЕР_22 , ОСОБА_19 № НОМЕР_23 , ОСОБА_16 №№ НОМЕР_24 , паспорта громадян України: ОСОБА_17 № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , ОСОБА_19 № НОМЕР_27 ; які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження повернути власникам документів за належністю;
- картку платника податків на ім`я ОСОБА_95 з реєстраційним номером НОМЕР_28 , яка знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження- повернути власнику документа за належністю;
- аркуш паперу з рукописними написами: « ОСОБА_96 ...» з підписом та написами, копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_83 , аркуш паперу з рукописним записом: « ОСОБА_39 ...», чотири аркуші паперу з друкованими написами: « ОСОБА_97 . Розписка», аркуш паперу з рукописними написами: « ОСОБА_97 . Розписка», аркуш паперу з рукописними написами: « ОСОБА_98 », записник сірого кольору з рукописними записами, блокнот з рукописними записами, які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження залишити при справі;
- пластикову картку «МопеуХ24» серія 2052455, яка знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження передати власнику за належністю;
- мобільний телефон «Samsung GT-E1200i» сірого кольору із чорною задньою кришкою ІМЕІ НОМЕР_29 з сім-картою «Vodafone» з номером НОМЕР_30 , який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Управління СБУ України в Закарпатській області (м.Ужгород, вул.. Довженка, 3) повернути за належністю ОСОБА_20 ; -пластикові картки «Приват Банк» № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , вилучені за місцем проживання ОСОБА_19 , які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження- повернути за належністю ОСОБА_19 ;
- трудову книжку видану на ім`я ОСОБА_99 , жовту папку з іноземними написами, іноземний документ Szirmai Vilmos, іноземний документ з написом Horvat Renata, сумку червоного кольору, які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадженні повернути за належністю власникам документів;
- платискову картку «ПриватБанк» № НОМЕР_34 , дві пластикові картки «Ощадбанк» № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , пластикову картку «Альфа Банк» № НОМЕР_37 , вилучені за місцем проживання ОСОБА_21 , які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження- повернути за належності власнику;
- мобільний телефон марки «Nokia» моделі С1-01 чорного кольору із зеленою задньою кришкою ІМЕІ НОМЕР_15 , вилучений в ході огляду місця події 02.04.2020 за місцем проживання ОСОБА_14 по АДРЕСА_3 , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Управління СБ України в Закарпатській області (м. Ужгород, вул.. Довженка, 3)- передати ОСОБА_14 за належністю;
- грошові кошти в сумі 253 грн. (дві купюри номіналом по 100, одна купюра номіналом 50 гривень та дві купюри номінало 2 та 1 гривня: УЖ2220730, УГ2940607, УР0959886, СЖ9307724, РЕ7248946, грошові кошти, які ОСОБА_14 повинна була передаити ОСОБА_17 у сумі 1 000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США (серії МК17381567В, МК17381091В, МС03236344А, МС03236359А, LB31481314Н, LН14089004С, LE16320390F, LB79953221W, MF51720361F, MF51720355F (т.5 а.с. 220-227), які знаходяться на зберіганні у філії ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України (м.Ужгород, пл.. Жупанатська, 1)- передати за належністю власнику;
- документи, вилучені в ході обшуку 02.04.2020 по АДРЕСА_4 : пенсійне посвідчення № НОМЕР_46 на ім`я ОСОБА_53 , посвідчення помічника-консультанта видане на ім`я ОСОБА_53 , 4 кольорових фотокартки із зображенням особи чоловічої статі, які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_16 ;
- документи, вилучені в ході обшуку 02.04.2020 по АДРЕСА_4 : трудову книжку серія та номер НОМЕР_47 на ім`я ОСОБА_104 , трудову книжку серія та номер НОМЕР_48 на ім`я ОСОБА_105 , які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження повернути за належністю власникам документів;
- мобільний телефон марки «Sigma Mobile» червоного кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_49 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_50 та 8ІМ-картку оператора стільникового зв`язку «Vodafone», вилучений в ході обшуку 02.04.2020 по вул. Вишнева, 37 в с. В.Лучки Мукачівського району, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Управління СБ України в Закарпатській області (м. Ужгород, вул.. Довженка, 3)- повернути власнику за належністю;
-мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ 1 - НОМЕР_51 , ІМЕІ 2 НОМЕР_52 , вилучений в ході обшуку 02.04.2020 по вул. Вишнева, 37 в с. В.Лучки Мукачівського району, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Управління СБ України в Закарпатській області (м. Ужгород, вул.. Довженка, 3)- повернути власнику за належністю;
- грошові кошти у сумі 300 доларів США купюрами номіналом дві по 100 та дві по 50 доларів США (МF51720346F, МF51720365F, МL46385061В, JG03630772A), вилучені 22.04.2020 в ході огляду місця події біля будинку №242 по вул. Духновича в с. Горонда Мукачівського района у ОСОБА_18 , які знаходяться на зберіганні у філії ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України (м.Ужгород, пл.. Жупанатська, 1)- передати за належністю власнику;
- мобільний телефон марки «Нокіа» фіолетового кольору з ЕМЕІ НОМЕР_53 , вилучений 22.04.2020 в ході огляду місця події біля будинку №242 по вул. Духновича в с. Горонда Мукачівського района у ОСОБА_18 , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Управління СБ України в Закарпатській області (м. Ужгород, вул.. Довженка, 3)- повернути ОСОБА_18 за належністю;
- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1 НОМЕР_54 , ЕМЕІ 2 НОМЕР_55 з сім-картою «Водафон» НОМЕР_56 , вилучений 22.04.2020 у ОСОБА_106 , ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_8 , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Управління СБ України в Закарпатській області (м. Ужгород, вул.. Довженка, 3) провернути за належністю власнику;
- дві пластикові картки «ПриватБанк» № НОМЕР_57 , № НОМЕР_58 , вилучені 22.04.2020 у ОСОБА_106 , ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_8 , які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження повернути за належністю власнику;
- відеозаписуючий пристрій марки «UKC» чорного кольору з зарядним пристроєм з камери відеоспостерження з передньої частини будинку, вилучений 02.04.2020 в ході обшуку у ОСОБА_21 по АДРЕСА_4 , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Управління СБ України в Закарпатській області (м. Ужгород, вул.. Довженка, 3) повернути за належністю власнику;
- сигнально-газовий самозарядний пістолет «Walther Р22», калібру 9мм Р.А.К. з серійним номерним позначенням « НОМЕР_59 » німецького виробництва фірми «Walther АRMS»; розукомплектований пневматичний газово-балонний пістолет «МР-654К» калібру 4,5мм з серійним номерним позначенням « НОМЕР_60 » призначений для стрільби металевими кульками калібру 4,5 мм, який складається з затворної рами зі стволом обмотаним чорним скотчем; трасуючу кулю (7ТЗМ) та капсульовану гільзу автоматичного патрону центрального бою, калібру 5,45x39 мм, що призначена для стрільби зі зброї калібру 5x45 мм, вилучені 22.04.2020 за місцем проживання ОСОБА_18 по АДРЕСА_2 , які упаковано в спеціальний пакет Експертної служби №4136527, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Управління СБ України в Закарпатській області (м. Ужгород, вул.. Довженка, 3)- передати власнику за належністю;
- стартовий (сигнально-шумовий) пістолет моделі «Slavia» калібру 5,6мм з серійним номером НОМЕР_61 призначений для стрільби капсулями для подачі світлозвукових сигналів, який знаходиться на зберіганні на складі арттехозброєння ВГЗ Управлінн СБУ України в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Довженка, 3) - передати за належністю власнику;
- 43 патрони які є боєприпасами спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення калібру .22LR призначені для стрільби із зброї калібру .22LR, а саме чотири відстріляні гільзи та тридцять дев`ять патронів калібру .22LR, металевий предмет обмотаний синьою ізолентою ззовні схожий на пристрій для безшумної стрільби, які вилучені 02.04.2020 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_19 по АДРЕСА_8 , поміщені в спеціальний пакет Експертної служби №2485636, який знаходиться на зберіганні на складі арттехозброєння ВГЗ Управлінн СБУ України в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Довженка, 3) знищити;
- складний ніж чорного кольору з написом «Rostfrei та Schwarzwolf», який вилучено 22.04.2020 в ході обшуку у ОСОБА_18 біля будинку АДРЕСА_9 , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Управління СБ України в Закарпатській області (м. Ужгород, вул.. Довженка, 3)- передати за належністю власнику;
Стягнути з ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_8 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки та мешканки АДРЕСА_4 на користь держави по 3 813 грн. 60 коп. з кожного за понесені витрати за проведення Львівським науково-дослідним інститутом судових експртиз Міністерства юстиції України криміналістичної експертизи відеозвукозапису №4473-4492 від 12.08.2020.
Стягнути з ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_8 на користь держави 817, 25 грн. та 1144,15 грн. витрат за проведення Закарпатським науково-дослідним експертним криміналістичним центром МВС України балістичних експертиз №1/210 від 09.06.2020 та №1/244 від 27.05.2020.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2