ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1879/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва 20.10.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.
ОСОБА_2 , 18.09.2021, приблизно о 12 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , будучи незадоволеним поведінкою ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим кримінально протиправним умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з метою нанесення тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, взяв у руки дерев`яну кришку з-під табурету та наблизився до ліжка на якому сиділа ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_2 , тримаючи в обох руках вищевказаний предмет, наніс один цілеспрямований удар в область тімяно-скроневої ділянки голови ОСОБА_4 .

Вказаними протиправними діями ОСОБА_2 , спричинив ОСОБА_4 , легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді - забійної рани в тім`яно-скроневій ділянці зліва на волосистій частині голови.

Таким чином, ОСОБА_2 умисно спричинив легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`ятобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125КК України.

Згідно з заяви обвинувачений ОСОБА_2 , що був представлений захисником ОСОБА_5 , під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Потерпіла ОСОБА_4 надала заяву згідно якої не заперечує проти розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому зазначила, що згодна із встановленими на досудовому розслідуванні обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч.2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин згідно ст.67 КК України, які його обтяжують.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_2 за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього певних обов`язків.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Речові докази: дерев`яну верхню частину з-під табуретки (сидіння) червоного кольору, яку передано до камери зберігання речових доказів Дарницького УП ГУ НП України місті Києві (квитанція № 002615) знищити; диск з відеозаписом огляду місця події від 18.09.2021 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у сумі 1892 (одна тисяча вісімсот дев`яносто дві) гривні 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя