Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/39/2021 Справа № 641/9169/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 04.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 372 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 04.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 372 КК України.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 неодноразово не з`являються у судові засідання, внаслідок чого судом, задоволені клопотання прокурора та неодноразово судом постановлені ухвали щодо здійснення приводу обвинувачених в судове засідання, які не виконані, місцезнаходження обвинувачених не встановлено. Крім того, прокурор вказав, що обвинуваченим відомо про перебування кримінального провадження за їх обвинуваченням в суді, проте, останні ухиляються від явки в судове засідання. Таким чином, прокурор вважає, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , ОСОБА_8 умисно переховуються від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, внаслідок чого, просив виділити з матеріалів судової справи № 641/9169/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 372 КК України в окреме провадження матеріали стосовно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та оголосити їх у розшук. Судовий розгляд стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 зупинити. Крім того, прокурор просив надати дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з метою їх приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі наявності ризиків, які виникли під час розгляду кримінального провадження, а саме - переховування обвинувачених від суду.
Захисник-адвокат ОСОБА_4 при розв`язанні клопотань прокурора щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 не заперечував, вказав, що йому невідоме місцезнаходження останніх. Крім того, вказав, що його підзахисний ОСОБА_8 систематично з`являється в судові засідання, його місцезнаходження не можна вважати невстановленим, тому вважав клопотання прокурора в частині виділення матеріалів справи в окреме провадження, оголошення в розшук та зупинення провадження у справі стосовно останнього та надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 - необґрунтованим.
Захисник -адвокат ОСОБА_3 при розв`язанні клопотання прокурора щодо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 вважав передчасним, в іншій частині клопотання, покладався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку прокурора щодо оголошення в розшук ОСОБА_8 , при цьому вказав, що останній проживає в районі вул. Світлої в м. Харкові. При вирішення клопотань в іншій частині, покладався на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Так, згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому судді та/або прокурору.
Суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які ухиляються від суду.
Крім того, прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, зокрема, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Таким чином, враховуючи, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 переховуються від суду, про що свідчить їх неодноразова неявка, місцезнаходження не встановлено, участь обвинувачених у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, й, згідно ст. 335 КПК України по справі - зупинити.
Крім того, враховуючи, що клопотання прокурора в частині оголошення у розшук обвинувачених, надання дозволу на затримання з метою приводу обвинувачених для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зупинення кримінального провадження - задоволено, тому суд, виходячи з положень ст. 217 КПК України, приходить до висновку про необхідність виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 04.03.2013 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191, 217, 335 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_2 про оголошення обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у розшук задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ленінград РФ, громадянина України, остання відома адреса АДРЕСА_2 .
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дозволити затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дозволити затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу обвинувачених до суду;
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
- добровільного з`явлення обвинувачених до суду, про що суд повідомляє прокурора;
- відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Клопотання прокурора про виділення з кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 04.03.2013 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 372 КК України в окреме провадження матеріали кримінального провадження в частині обвинувачених ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України задовольнити.
З кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 04.03.2013 за ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 372 КК України - виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України.
Копію ухвали і виділені матеріали за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України - передати до канцелярії суду для реєстрації, відповідно до ст. 35 КПК України.
Кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 04.03.2013 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України - зупинити до розшуку обвинувачених.
Організацію виконання ухвали про розшук доручити начальнику ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_11 для контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1