Справа № 513/795/18
Провадження № 1-кп/515/19/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

21 лютого 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових роз- слідувань за № 0000100 від 23.02.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Одеського апеля- ційного суду після визначення підсудності надійшли матеріали кримінального провадження, вне- сеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 23.02.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України

Судове засідання неодноразово призначалось: на 09.11.2021 р, та на 13.12.2021 р., 24.01.2022 р., однак на визначені судом дати у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого у судове засідання ухвалою суду від 24.01.2022 р. ОСОБА_4 було піддано приводу до суду на 21.02.2022 р. на 13.30 год., але ухвалу не бул виконано у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання, що підтверджується рапортом начальника СП відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

У зв`язку з чим прокурором було висловлено думку щодо неможливості розгляду справи за від- сутності обвинуваченого та заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове за- сідання з метою запобігання порушення ним процесуальних обов`язків та дотримання розумних ст років розгляду справи.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у вста новленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним по- вістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудо- вого розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, по- терпілого або з власної ініціативи.

В силу ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий ро- згляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладе- ння на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, тому необхідно зас- тосувати стосовно нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , до Татарбунарського районного суду Одеської області на 24 березня 2022 ро- ку на 13.30 год.

Копію ухвали направити до віддіу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області (68001, Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Хантадзе,15) для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської об ласті для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1