У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000266 від 01.11.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кунівка Кобеляцького району Полтавської області, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000266 від 01.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у закритому судовому засіданні, зазначив про необхідність викликати у судове засідання прокурора, потерпілу та представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника, доручити уповноваженому органу скласти досудову доповідь та заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Потерпіла та її представник потерпілої, обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду у закритому судовому засіданні, виклику у судове засідання осіб, яких зазначив прокурор, та складення досудової доповіді.

Щодо застосування запобіжного заходу потерпіла та її представник клопотання прокурора підтримали, обвинувачений не заперечував проти застосування щодо нього вказаного запобіжного заходу, захисник обвинуваченого поклався на розсуд суду та заявив клопотання про надання обвинуваченому дозволу на залишення житла, під арештом в якому він перебуває, з метою прибуття до місця роботи захисника за адресою м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 36, для зустрічей із захисником за потреби.

Прокурор, потерпіла та її представник заперечували проти зазначеного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області, підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити закрито впродовж усього судового засідання на підставі п.2 ч. 2 ст. 27 КПК України.

У відповідності з вимогами ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді уповноваженому органу з питань пробації.

Заявлене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого строком на два місяці, вмотивоване тим, що з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки ОСОБА_5 , усвідомлюючи відповідальність, може ухилятися від суду, впливати на потерпілу та свідків, які йому знайомі, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати провадженню іншим чином

При цьому, хоча ОСОБА_5 раніше не судимий, підозрюється в умисному вчинені зґвалтування, тобто злочину, який істотно суперечить нормам суспільної моралі. Запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Заслухавши думку учасників судового провадження, врахувавши відсутність заперечень щодо застосування запобіжного заходу з боку обвинуваченого та його захисника, дослідивши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання прокурора судом відзначається, що доводи прокурора стосовно наявності ризиків передбачених пунктами 1,3,5 ст. 177 КПК України є обґрунтованими та знайшли своє повне підтвердження під час судового засідання.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор у своєму клопотанні, можливе не лише за умови у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Водночас, що стосується клопотання захисника, суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Необхідність покладення зазначених обов`язків прокурором не зазначалося та не обґрунтовувалося.

Зазначена норма не містить вказівки на можливість зобов`язання чи надання дозволу на прибуття особи, щодо якої обрано запобіжний захід, до інших осіб чи установ, окрім як суду або до іншого визначеного органу державної влади чи визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

Надання дозволу на залишення особою житла, під арештом в якому він перебуває, за потреби без визначення конкретного часу, навіть для зустрічей із захисником, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено.

За таких обставин клопотання захисника не ґрунтується на законі й задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

Постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000266 від 01.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України у закритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 19 січня 2022 року.

Судове засідання проводити в залі суду в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу і її представника, обвинуваченого і його захисника.

Клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кунівка Кобеляцького району Полтавської області, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , на два місяці до 12 березня 2022 року включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду.

Виконання ухвали в цій частині доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про надання обвинуваченому дозволу на залишення житла, під арештом в якому він перебуває, з метою прибуття до АДРЕСА_2 , за потреби для зустрічей із захисником відмовити.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 та зобов`язати надати вказану досудову доповідь Кобеляцькому районному суду Полтавської області у строк не пізніше 19 січня 2022 року.

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення, отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Резолютивна частина ухвали проголошена 11 січня 2022 року.

Повний текст ухвали складений і проголошений 13 січня 2022 року.

Суддя