Справа № 161/6426/21
Провадження № 1-кп/161/724/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, неодноразово судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2021 року за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць 15 днів, який відбув 17 травня 2021 року,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.187 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , в період часу з 20 год. 02 січня 2021 року по 09 год. 03 січня 2021 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, незаконно проник до приміщення продуктового магазину, за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав 3 пляшки горілки "Житник", ємкістю 0,5 л, вартістю 97 грн., кожна, 3 пляшки віскі "Al Capone", об`ємом 0,5 л, вартістю 96 грн., кожна, пляшку віскі "Blackjack", ємкістю 0,5 л, вартістю 90 грн., ковбасу "Московська" в кількості 3 штуки, вартістю 99 грн., кожна, 10 пачок цигарок "Winston Blue", вартістю 59 грн., кожна, 10 пачок цигарок "Прилуки Класичні", вартістю 44 грн., кожна, 10 пачок цигарок "Марвел оренд енерджі", вартістю 47 грн., кожна та сир "Руський", вагою 400 г, вартістю 72 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2538 грн.

Крім того, він же, в період часу з 15 год. 04 січня 2021 року по 09 год. 05 січня 2021 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дверей, незаконно проник до підсобного приміщення, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав консервацію, а саме, 3 банки полуничного варення, ємкістю 0,5 л, вартістю 50 грн., кожна, банку маринованих груш, ємкістю 3 л, вартістю 100 грн., банку квашеної капусти, ємкістю 3 л, вартістю 150 грн., банку маринованих огірків, ємкістю 3 л, вартістю 100 грн., банку салату із червоного буряка, ємкістю 0,5 л, вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 550 грн.

Крім того, він же, в період часу з 21 січня 2021 року по 25 січня 2021 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у під`їзді № 5 буд. АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження навісного замка, незаконно проник до підсобного приміщення, що знаходиться на 9 поверсі вказаного під`їзду, звідки повторно, таємно викрав велосипед марки "Cross", вартістю 4200 грн. та велосипед без маркувальних позначень, вартістю 950 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 5150 грн.

Крім того, він же, в період часу з 11 год. 25 січня 2021 року по 09 год. 27 січня 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка, незаконно проник до приміщення артскважини № 26а, що розташована на території ДП "Волинське обласне сільськогосподарське виробниче підприємство по племенній справі у тваринництві", що за адресою: с. Рокині, вул. Столбова, буд. 2, Луцького району, Волинської області, звідки повторно, таємно викрав 5 пускачів "ПМЄ-213", вартістю 800 гривень, кожен, станція захисту ТП-Н210, вартістю 1500 грн., кабель глибинного насосу, довжиною 15 м, вартістю 800 грн. та замок навісний, вартістю 150 грн., чим спричинив вказаному підприємству майнової шкоди на загальну суму 6450 грн.

Крім того, він же, в період часу з 18 год. 22 січня 2021 року по 11 год. 30 січня 2021 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка, незаконно проник до приміщення буд. АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_10 , звідки повторно, таємно намагався викрасти наявні у будинку цінні речі, проте не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця, та не закінчив кримінальне правопорушення, з причин, що не залежали від його волі, оскільки цінних речей в будинку не відшукав.

Крім того, він же, в період часу з 11 год. 24 січня 2021 року по 11 год. 31 січня 2021 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму вхідних дверей, незаконно проник до приміщення будинку АДРЕСА_6 , звідки повторно, таємно викрав пилосос марки "Zelmer", вартістю 1000 грн. та деревообробний станок без маркувальних позначень, вартістю 3900 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 4900 грн.

Крім того, він же, в період часу з 31 січня 2021 року по 06 лютого 2021 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму вхідних дверей, незаконно проник до підсобного приміщення, що знаходиться на території домогосподарства АДРЕСА_7 , звідки повторно, таємно викрав фрезерувальний свердлильно - точильний верстат, вартістю 19000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, він же, в період часу з 14 год. 05 лютого 2021 року по 14 год. 07 лютого 2021 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, незаконно проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_12 , звідки повторно, таємно намагався викрасти наявні у будинку цінні речі, проте не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця, та не закінчив кримінальне правопорушення, з причин, що не залежали від його волі, оскільки цінних речей в будинку не відшукав.

Крім того, він же, в період часу з 19 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв. 08 лютого 2021 року, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу буд. № 11 по вул. Даньшина у м. Луцьку, Волинської області, шляхом розбиття скла передніх пасажирських дверцят, незаконно проник до салону автомобіля марки "Great Wall Haver H5", д.н.з. НОМЕР_1 , звідки повторно, таємно викрав сумку, яка матеріальної цінності не становить, в якій знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , який матеріальної цінності не становить, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, марки "Great Wall Haver H5", д.н.з. НОМЕР_1 , яке матеріальної цінності не становить, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 , який матеріальної цінності не становить, банківські картки, які матеріальної цінності не становить та грошові кошти у сумі 3000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, він же, 10 лютого 2021 року, близько 21 год. 30 хв., діючи умисно, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вікна вхідних дверей проник до буд. АДРЕСА_8 , де вчинив напад поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , який виразився у висловленні погрози позбавити його життя, під час якого відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 5000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло, та їх кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням до іншого приміщення, в тому числі, до житла та сховища, також вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з цим, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які полягали у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному із проникненням у житло, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, умислу на крадіжку та вартості викраденого майна, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, в період часу з 02 січня 2021 року по 03 січня 2021 року в с Садів проник до продуктового магазину, звідки викрав 3 пляшки горілки, 4 пляшки віскі, ковбасу в кількості 3 штуки, 30 пачок цигарок та сир, в період часу з 04 січня 2021 року по 05 січня 2021 року проник до підсобного приміщення, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки викрав консервацію, в період часу з 21 січня 2021 року по 25 січня 2021 року, перебуваючи у під`їзді № 5 буд. АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження навісного замка, незаконно проник до підсобного приміщення, що знаходиться на 9 поверсі вказаного під`їзду, звідки викрав два велосипеди. Також, в період часу з 25 січня 2021 року по 27 січня 2021 року, шляхом пошкодження навісного замка, проник до приміщення артскважини № 26а, звідки викрав 5 пускачів, станцію захисту, кабель глибинного насосу та замок навісний, в період часу з 22 січня 2021 року по 30 січня 2021 року, шляхом пошкодження навісного замка, проник до приміщення будинку АДРЕСА_5 , звідки намагався викрасти наявні у будинку цінні речі. В період часу з 24 січня 2021 року по 31 січня 2021 року, шляхом віджиму вхідних дверей, проник до приміщення будинку АДРЕСА_6 , звідки викрав пилосос та деревообробний станок, в період часу з 31 січня 2021 року по 06 лютого 2021 року, шляхом віджиму вхідних дверей, проник до підсобного приміщення, що знаходиться на території домогосподарства АДРЕСА_7 , звідки викрав фрезерувальний верстат, в період часу з 05 лютого 2021 року по 07 лютого 2021 року, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки намагався викрасти наявні у будинку цінні речі, а також те, що в період часу 08 лютого 2021 року, перебуваючи поблизу буд. № 11 по вул. Даньшина у м. Луцьку, Волинської області, шляхом розбиття скла передніх пасажирських дверцят, проник до салону автомобіля, звідки викрав сумку, в якій знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 , банківські картки та грошові кошти у сумі 3000 грн. У вчинених злочинних епізодах щиро розкаювався.

Разом з тим, за епізодом ч. 3 ст. 187 КК України показав, що дійсно 10 лютого 2021 року, у вечірній час, розбивши скло вхідних дверей проник до будинку АДРЕСА_8 , де відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_5 5000 гривень. Зазначив, що вбивством останньому не погрожував, адже давно знає потерпілого, бо проживав неподалік та приходив до нього неодноразово раніше і той давав йому гроші. Він знав, де у потерпілого лежать гроші, однак на цей раз їх там не виявилось. Тому тоді і попросив потерпілого дістати гроші, після цього забрав їх і пішов. Жодними предметами під час того, як заволодівав коштами, ОСОБА_5 не погрожував. Вважає, що вчинив грабіж з проникненням у житло. Просив вибачення у потерпілого та суворо його не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, в частині епізодів обвинувачення за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Разом з цим, незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, його винність у інкримінованому йому органами досудового розслідування злочині, повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Так, допитаний в суді потерпілий ОСОБА_5 показав, що знайомий з обвинуваченим давно, так як раніше проживали по сусідству. Ніяких відносин фактично не підтримували. На Різдвяні свята 2021 року ОСОБА_14 разом з братом приходив колядувати, вони тоді поговорили і він дав чоловікам гроші, які брав з шафи. Раніше в нього завжди були відчинені вхідні двері, він до цього звик і нікого не боявся. Переживав, що коли йому стане зле, то до нього безперешкодно зможуть зайти лікарі швидкої або сусіди. Вподальшому ці чоловіки навідувались знову. Це вже йому не дуже сподобалося і насторожило. І після цього випадку він переживав, щоб не трапилось чогось, остерігався цих людей і їх візитів. Враховуючи те, що він інвалід першої групи, себе сам не здатний обслуговувати, є лежачою людиною і постійно потребує стороннього догляду, то попросив рідних, щоб зачиняли йому двері на ключ. Так чи інакше кожного дня до нього навідувалась сестра або брат. Того дня, 10 лютого 2021 року, у вечірній час, він почув сильний брязкіт скла, зрозумів, що щось розбито в його житлі. За мить побачив, що в кімнату зайшов ОСОБА_3 та без будь-яких слів, ніби це звична справа почав нишпорити в шафі його спальні. Не знайшовши грошей підійшов до нього і замахнувшись над його головою якимось предметом крикнув: "Віддавай гроші, бо приб?ю!", тому він відразу дістав гроші, які зберігалися у нього в ліжку в скринці та відкривши скриньку ОСОБА_3 вихопив їх та вибіг з будинку. Який саме предмет був у руці в ОСОБА_15 не роздивився, бо має слабкий зір, але точно це був не телефон, бо в кімнаті було ввімкнене світло і потреби підсвічувати телефоном не було. Після таких дій обвинуваченого, він викликав поліцію, і повідомив про напад, а також зателефонував сестрі та брату, був в шоковому стані. Зазначив, що погрозу ОСОБА_3 сприйняв як реальну, бо розумів, що він міг зробити будь- що в тій ситуації. Просив покарати обвинуваченого на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_16 показала, що вона є рідною сестрою ОСОБА_17 . В той день, потерпілий зателефонував їй та повідомив, що його пограбували. Вона приїхала. Брат був в стані шоку, дуже наляканий. Сказав, що приходив ОСОБА_14 , вдерся в житло, розбивши двері, вимагав гроші, розмахував над головою якимось предметом і сказав що вб`є. Тому він дістав гроші, а ОСОБА_18 їх вихопив і втік. Він і раніше ОСОБА_3 боявся, бо після його відвідин став зачинятися, ніби відчував біду. Зараз брат теж неспокійний, живе в страху, в стресі, хоче щоб з ним хтось був постійно поряд, просить, щоб його зачиняли в помешканні, боїться ОСОБА_3 . Взагалі потерпілий дуже хвора людина, ще й похилого віку, інвалід 1 групи, абсолютно беззахисна особа. Самостійно не може ні обслуговувати себе, ні захищати. В той же час, брат дуже добрий, в житті нікого не образив, і напевно, дивлячись зараз на ОСОБА_3 може шкодувати його, незважаючи на те, що сталося.

Допитана в суді свідок ОСОБА_19 показала, що до неї в магазин зайшов вночі 10 лютого 2021 року неохайний чоловік, купував щось, вів себе неадекватно. Дивний був, просив викликати таксі, мав багато грошей. Дивно, що мав багато грошей, бо із зовнішнього вигляду так і не скажеш. Приїхала поліція, і виявилося, що він когось пограбував.

Свідок ОСОБА_20 суду показав, що до нього 10 лютого 2021 року передзвонив брат ОСОБА_21 , сказавши, що з ним сталася біда, а саме, що його пограбував ОСОБА_3 . Спочатку він ніби то не хотів звертатися в поліцію, бо боявся ОСОБА_3 та думав що той ще повернеться. Потерпілий йому сказав що ОСОБА_18 розбив двері, увірвався в житло, напав, погрожував вбивством, розмахував предметом над головою, вихопив гроші і втік. На момент приїзду до брата, відразу після злочину, потерпілий був в стані стресу, шоку. Після цього випадку брат став інший, нервовий, дуже наляканий.

Крім цього, винність ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, за вказаним епізодом, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.

Зокрема, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 лютого 2021 року, згідно якого слідчий прийняла заяву від ОСОБА_5 про вчинений відносно нього 10 лютого 2021 року розбійний напад.

Протоколом огляду місця події від 10 лютого 2021 року з доданими фототаблицями, якими зафіксовано загальну обстановку подвір`я будинку АДРЕСА_8 , свіжі сліди на стежині до будинку, на снігу дві купюри, номіналом 1 гривня. Зафіксовано зовнішній вигляд будинку, пошкоджені вхідні двері, шляхом розбивання скла, виявлено сліди рук, які поміщено на липку стрічку, обстановку кімнати, де вчинено злочин, місцезнаходження потерпілого, шкатулки звідки викрадено кошти.

Висновком експерта № СЕ-19/103-21/1177-ТР від 15 березня 2021 року, згідно якого, слід низу підошви взуття, який відкопійовано на відрізок світлої дактилоплівки, який вилучено під час огляду місця події в період часу з 22 год. 30 хв. 10 лютого 2021 року по 01 год. 11 лютого 2021 року за адресою АДРЕСА_8 придатний для встановлення групової приналежності та залишений таким же взуттям, як і черевики, що вилучені у ОСОБА_3 під час затримання в ході особистого обшуку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 187 КК України та роз`яснень, що містяться в абз.1, 2 п.п. 6, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року N 10 "Про судову практику у справах про злочини проти власності", розбій як злочин проти власності - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. Під нападом за статтею 187 КК України лід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті. Погроза застосування насильства при розбої полягає в залякуванні негайним застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого (погроза вбити, заподіяти тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, легке тілесне ушкодження з розладом здоров`я чи незначною втратою працездатності, або вчинити певні дії, що у конкретній ситуації можуть спричинити такі наслідки).

Враховуючи те, що під час вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 розбою, поєднаного з проникненням в житло, останній висловлював погрозу саме вбити потерпілого, одночасно розмахував над головою невідомим предметом, а потерпілий в свою чергу сприйняв таку погрозу, як реальну, адже є особою, яка постійно потребує догляду, є неходячим та не зміг би вчинити жодного опору або захистити себе в конкретній ситуації, тому дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно.

При цьому, в судовому засіданні перевірялись показання обвинуваченого ОСОБА_3 з приводу того, що він вчинив саме грабіж, поєднаний з проникненням у житло, однак такі обставини не знайшли свого належного підтвердження в суді, оскільки під час вчинення вищевказаних дій, останній висловлював погрозу застосування насильства, зокрема, вбити потерпілого, яке полягало в залякуванні негайним застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров`я та його показання повністю спростовуються дослідженими доказами у кримінальному проваджені та не узгоджуються із іншими доказами по справі, зокрема, показаннями безпосередньо потерпілого в суді та свідків, протоколами слідчих (розшукових) дій та висновком експерта, які, на думку суду, є правдивими і узгоджуються із іншими доказами у кримінальному провадженні та суд покладає їх в основу обвинувального вироку.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких та особливо тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, відомості про його стан здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря психіатра, проте проходив неодноразове стаціонарне лікування в період 2019-2020 року у КП "Волинський медичний центр терапії залежностей" з діагнозом: "Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація", наявність ряду хронічних захворювань, відомості про неодноразове притягнення його кримінальної відповідальності за вчинення, в тому числі, аналогічних злочинів, вчинення злочину відносно особи з інвалідністю І групи, про що йому було очевидно відомо, оскільки вони були знайомі, факт часткового відшкодування завданої шкоди ним, а саме шляхом вилучення та повернення грошових коштів працівниками поліції потерпілому, відсутність збитків по окремих епізодах замахів на злочини, а також думки самих потерпілих, які в письмових заявах та потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні просили, кожен зокрема, покарати обвинуваченого на розсуд суду, його дійсне щире розкаяння за усіма епізодами вчинених крадіжок та замахів на такі крадіжки.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкцій частин статей, за якими він засуджується та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим покаранням за новим вироком, до відбуття визначає йому остаточне покарання, у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належному йому майна на праві приватної власності, яке не можливе без ізоляції від суспільства, зарахувавши йому повністю відбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2021 року.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

При цьому, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не знаходить.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення дев`яти судових експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 3 (три) місяці з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 3 (три) місяці з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2021 року більш суворим за новим вироком, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 3 (три) місяці з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності.

У строк покарання остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати ОСОБА_3 повністю відбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2021 року відповідно вимог ст. 72 КК України.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 10 лютого 2021 року, тобто з моменту його затримання.
Речові докази: дактилоплівку сліду низу взуття підошви, уламок пінопласту зі слідом низу взуття підошви, механізм ЗЦМ знищити; черевики - повернути за належністю ОСОБА_3 ; грошові кошти купюрами номіналами: 1000 (тисяча гривень) с/н АБ 9601944, 1000 (тисяча) гривень с/н АД 3051313, 500 (п`ятсот) гривень с/н СГ 7707482, 500 (п`ятсот) гривень с/н ЗБ 3191902, 500 (п`ятсот) гривень с/н СЗ 5175817, 500 (п`ятсот) гривень с/н СЗ 5144364, 200 (двісті) гривень с/н СИ1362246, 100 (сто) гривень, с/н СГ 3849794, 50 (п`ятдесят) гривень с/н ФЖ 4867150, 20 (двадцять) гривень с/н ЧГ 3565277, 10 (десять) гривень с/н ПА 7249417, 10 (десять) гривень с/н ЮЄ 31446194, 2 (дві) гривні с/н ТА 5792060 загальною сумою 4392, дві купюри номіналом 1 (одна) гривня із серіями та номерами ТВ 4787700, УП 1697468 та лопату (без черенку) повернути за належністю ОСОБА_5 .

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2021 року, а саме, на черевики "O'neill", грошові кошти купюрами номіналами: 1000 (тисяча гривень) с/н АБ 9601944, 1000 (тисяча) гривень с/н АД 3051313, 500 (п`ятсот) гривень с/н СГ 7707482, 500 (п`ятсот) гривень с/н ЗБ 3191902, 500 (п`ятсот) гривень с/н СЗ 5175817, 500 (п`ятсот) гривень с/н СЗ 5144364, 200 (двісті) гривень с/н СИ1362246, 100 (сто) гривень, с/н СГ 3849794, 50 (п`ятдесят) гривень с/н ФЖ 4867150, 20 (двадцять) гривень с/н ЧГ 3565277, 10 (десять) гривень с/н ПА 7249417, 10 (десять) гривень с/н ЮЄ 31446194, 2 (дві) гривні с/н ТА 5792060 загальною сумою 4392, дві купюри номіналом 1 (одна) гривня із серіями та номерами ТВ 4787700, УП 1697468 та лопату (без черенку) - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення дев`яти судових експертиз: чотирьох трасологічних експертиз в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп., 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп., 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп., 653 (шістсот пятдесят три) грн. 80 коп., пяти дактилоскопічних експертиз в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп., в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп., 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп., 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп., 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп., а всього, на загальну суму 9643 (девять тисяч шістсот сорок три) грн. 55 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1