печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 від 31.03.2021 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 від 31.03.2021 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме заволодіння грошовими коштами громадянина ОСОБА_9 в особливо великих розмірах шляхом обману за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в не встановлений час та місці в ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 на початку 2021 року з метою створення уявлення про його участь у формуванні державної політики у сферах забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, а також надання поліцейських послуг повідомив особам із кола знайомих завідомо неправдиву інформацію про те, що у найближчому майбутньому його повинні призначити на посаду Міністра внутрішніх справ України. У подальшому ОСОБА_7 повідомив про злочинний план свого знайомого ОСОБА_6 , який схвалив його і дав згоду на участь у спільному вчиненні шахрайських дій з метою протиправного збагачення.

У березні 2021 року ОСОБА_9 , який обіймає посаду начальника відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, під час зустрічі зі своїм товаришем, до якого органом досудового розслідування застосовано заходи безпеки у вигляді зміни прізвища на ОСОБА_10 , повідомив йому про свій намір просунутись по службі та обійняти посаду середнього чи вищого керівного складу поліції у м. Києві чи Київській області. Після того ОСОБА_10 , усвідомлюючи факт знайомства свого товариша ОСОБА_11 з чоловіком, який найближчим часом має бути призначений на посаду Міністра внутрішніх справ України, звернувся до нього з проханням дізнатися про наявність вакантних посад у структурі Національної поліції України на території м. Києва та Київської області, а також про проведення конкурсів або атестацій, які відповідно до ч. 4 ст. 52 ЗУ «Про Національну поліцію» можуть передувати рішенню керівника, уповноваженого призначати осіб на такі посади. 19.03.2021 ОСОБА_11 під час телефонної розмови зі своїм знайомим ОСОБА_6 повідомив його про згаданий намір діючого співробітника поліції просуватись по службі. Згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_10 . ОСОБА_11 , володіючи неправдивою інформацію про призначення свого знайомого ОСОБА_7 на посаду Міністра внутрішніх справ України та його товариські відносини з ОСОБА_6 , звернувся до останнього з проханням дізнатися про проведення конкурсів або атестацій, які можуть передувати рішенню керівника, уповноваженого на призначення на керівні посади.

Відповідно до відведеної ОСОБА_7 ролі ОСОБА_6 , діючи умисно та з корисливим мотивом, 21.03.2021, усвідомлюючи неправдивість інформації з приводу призначення ОСОБА_7 на посаду Міністра внутрішніх справ України, під час телефонної розмови з ОСОБА_11 попросив у нього надати відомості про кандидата, необхідні для його призначення, у зв`язку з чим ОСОБА_11 того ж дня в мобільному додатку «WhatsApp» скерував ОСОБА_6 запитувані дані, здобуті від ОСОБА_10 .

Діючи спільно, умисно, з корисливим мотивом і реалізовуючи вищевказану злочинну змову, ОСОБА_6 , будучи свідомим того, що призначення на посади поліцейських здійснюється в передбаченому законом порядку, заздалегідь не маючи на меті виконати зобов`язання, шляхом обману під час телефонної розмови в мобільному додатку «WhatsApp» поінформував ОСОБА_11 про можливість ОСОБА_7 посприяти та гарантувати ОСОБА_9 призначення на посаду начальника Головного управління Національної поліції в Київській області, за що необхідно сплатити грошові кошти в сумі 220 000 доларів США.

В період із 23.03.2021 по 07.04.2021 згідно з відведеною ОСОБА_7 роллю та з метою реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_6 періодично телефонував до ОСОБА_11 , переконуючи його в узгодженні питання щодо призначення ОСОБА_9 на посаду начальника ГУНП в Київській області, що не відповідало дійсності, а також у необхідності сплати грошових коштів у згаданій сумі.

Діючи спільно, умисно, з корисливим мотивом, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України на всій території України діють карантинні заходи, по закінченню яких за умови сплати грошових коштів у сумі 220 000 доларів США ОСОБА_9 буде призначено на посаду начальника ГУНП в Київській області. Після того, 28.04.2021 приблизно о 10 год 30 хв, перебуваючи в приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 вчергове запевнив ОСОБА_10 у чинності таких домовленостей. Того ж дня, близько опівночі, у номер готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , де перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , прибув ОСОБА_7 . Під час розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_10 , що питання призначення ОСОБА_9 на посаду начальника ГУНП в Київській області вже вирішене на 99 %, а кінцевий результат буде після 11.05.2021 і він самостійно завезе ОСОБА_9 на своєму автомобілі на територію Міністерства внутрішніх справ України, де буде вжито належних остаточних заходів.

29.04.2021 приблизно о 14 год 15 хв ОСОБА_6 згідно з відведеною ОСОБА_7 роллю та з метою реалізації спільного злочинного умислу, перебуваючи в салоні автомобіля разом із ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , повідомив останньому про необхідність передачі йому першої частини грошових коштів у сумі 120 000 доларів США, з яких 100 000 доларів США він мусить передати ОСОБА_7 за позитивне вирішення питання щодо призначення ОСОБА_9 на посаду. Інша частина винагороди мала бути передана після того, як відбудеться призначення на посаду.

Далі, 29.04.2021, ОСОБА_6 , виконуючи відведену йому роль та діючи з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_10 24700 доларів США (справжні грошові кошти) та імітаційні засоби, подібні до 95 300 доларів США, на загальну суму 120 000 доларів США, що станом на 29.04.2021, за офіційним курсом Національного банку України, було еквівалентним 3 333 600 грн. та є особливо великим розміром майнової шкоди. Вийшовши з автомобіля і маючи можливість розпорядитись отриманими коштами, ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 своїми умисними діями, вчиненими з корисливих мотивів, скоїли шахрайство, заволодівши чужим майном шляхом обману в особливо великому розмірі, діючи за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

30.04.2021 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

26.07.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 23.09.2021 включно із альтернативою у вигляді застави на суму 1135000 грн., та 06.09.2021 Київським апеляційним судом альтернативу у вигляді застави зменшено на суму до 1 000 000 грн. із покладенням на нього обов`язків терміном на два місяці з моменту внесення застави. 15.09.2021 підозрюваний ОСОБА_7 звільнений з під варти у зв`язку із внесенням застави.

27.07.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24.09.2021 включно із альтернативою у вигляді застави на суму 713 700 грн. та 20.09.2021 продовжено до 30.10.2021 включно із альтернативою у вигляді застави на суму 713 700 грн.

Постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 30.07.2021.

22.07.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 30.10.2021.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними доказами, що вказані у клопотанні.

Шестимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 30.10.2021 року, однак внаслідок виняткової складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних і слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, а також необхідністю призначення та проведення судових експертиз, завершити досудове розслідування у вказаний строк немає можливості, оскільки з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно:

- розсекретити, вивчити зміст та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріальні носії інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій та процесуальні документи, які стали підставою їх проведення у даному кримінальному провадженні;

- після розсекречення носіїв інформації проведених негласних слідчих (розшукових) дій, провести судові фоноскопічні експертизи з метою ідентифікації і діагностики особистості по голосу і мови ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , під час обговорення між ними плану реалізації злочину;

- отримати дозвіл Київського апеляційного суду на використання інформації здобутої в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні, яка містить докази вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 указаного кримінального правопорушення;

- після отримання дозволу Київського апеляційного суду отримати дозвіл слідчого судді та здійснити тимчасовий доступ з метою вилучення матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні;

- за необхідності провести одночасні допити між підозрюваними та іншими учасниками кримінального провадження;

- провести інші необхідні процесуальні, слідчі (розшукові) дії в даному кримінальному провадженні;

- з урахуванням зібраних матеріалів та доказів у кримінальному провадженні вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних та повідомити ОСОБА_7 і ОСОБА_6 про остаточну підозру;

Зазначені слідчі та процесуальні дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, що зумовлені значною кількістю отриманих матеріальних носіїв інформації за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, їх вивчення та подальше розсекречення, що займає значний час.

З урахуванням викладеного слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 від 31.03.2021 до дев`яти місяців, тобто до 30.01.2022.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення вказаного клопотання. Вказали, що в кримінальному провадженні № 0000469 розслідується тільки один епізод злочинної діяльності негласні слідчі (розшукові) дії тривали лише місяць, проте розсекречування триває вже більш ніж півроку. Отже вважали, що такі строки досудового розслідування, про які просить прокурор, не обґрунтовані складністю провадження, яке об`єктивно не є складним. При вирішенні питання щодо вказаного клопотання просили дотримуватися балансу між завданням кримінального провадження та правами осіб, щодо яких здійснюється дане провадження.

Крім того, адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подала скаргу, якою просила визнати незаконною бездіяльність ДУ «Київський слідчий ізолятор», що призвела до істотного порушення прав ОСОБА_6 на охорону здоров`я, та визнати систематичним порушення права ОСОБА_6 на належну медичну допомогу відповідними лікарями у відповідному спеціалізованому закладі охорони здоров`я як таким, що неможливо надати в повному обсязі в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор». Обґрунтування скарги подала у письмовому вигляді.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, матеріали, що надані в судовому засіданні, дійшов таких висновків.

30.04.2021 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України /а.м. 96 101,124 132/.

22.07.2021 ухвалою Печерського районного суду м. Києва було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 до шести місяців, тобто до 30.10.2021 року /а.м. 20/.

Згідно з ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч.4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею протягом розгляду клопотання, додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема і для отримання висновків експертиз.

Також протягом розгляду клопотання не встановлено фактів та обставин, які б переконливо свідчили про відсутність підстав вважати, що сталась подія кримінального правопорушення, або про те, що підозрювані причетні до цієї події, і заперечення сторони захисту тверджень слідчого, викладених в обґрунтування клопотання, та підтриманих прокурором у судовому засіданні, не спростовують.

В свою чергу, з урахуванням матеріалів клопотання, пояснень, наданих прокурором, стороною захисту у судовому засіданні, враховуючи ті слідчі та процесуальні дії, які слід вчинити в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 від 31.03.2021 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, таким, що підлягає частковому задоволенню, із продовженням строку досудового розслідування до восьми місяців.

Вирішуючи питання щодо скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Натомість захисник ОСОБА_5 в поданій скарзі не просить зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав ОСОБА_6 , тоді як звертається із проханням визнати незаконною бездіяльність, визнати систематичними порушення, що лежить поза межами повноважень слідчого судді.

З урахуванням викладеного підстав для задоволення скарги захисника ОСОБА_5 слідчим суддею не встановлено.

Керуючись, ст. ст. 206, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 від 31.03.2021 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, до восьми місяців, тобто до 30 грудня 2021 року.

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , поданої в порядку ст. 206 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1