overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2950/19
Провадження по справі № 1-в/129/7/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого відповідно до вироку Гайсинського районного суду від 09.06.2020 р. за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі шісдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1020,00 грн.),

встановив:

14.02.2022 р. до суду надійшла заява представника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про залишення його подання щодо ОСОБА_4 без розгляду, оскільки він надав квитанцію про сплату штрафу в сумі 1020 грн. (а.с.81).

З урахуванням позицій представника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, прокурора, який не заперечував проти залишення подання без розгляду, матеріалів подання та вимог закону суд визнає, що його необхідно залишити без розгляду.

Оскільки 14.02.2022 р. до суду надійшла заява представника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про залишення його подання щодо ОСОБА_4 без розгляду через те, що він надав квитанцію про сплату штрафу в сумі 1020 грн., - то суд визнає за необхідне залишити без розгляду подання Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області щодо ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.369, 371, 372, 376, п.10 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,

ухвалив:

Залишити без розгляду подання Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03.12.2021 про закриття кримінального провадження №10005143 від 02.11.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03.12.2021 про закриття кримінального провадження №10005143 від 02.11.2017 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя
Провадження №1-о/127/19/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд судового рішення за виключними обставинами,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2021 заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за виключними обставинами було залишено без руху, оскільки в поданій засудженим заяві було відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність саме виключних обставин.

Для приведення даної заяви у відповідність до вимог ст. 462 КПК України, засудженому був наданий строк, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

На адресу суду 02.02.2022 надійшла розписка засудженого ОСОБА_2 в якій він зазначив, що отримав ухвалу суду про залишення без руху подану ним заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Таким чином, виявлені судом недоліки заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами засудженим в установлений строк не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України заява повертається, якщо особа в установлений судом строк не усунула недоліки заяви, яку було залишено без руху.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_2 не усунув недоліки поданої ним заяви, а строк визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2021 сплинув, дана заява підлягає поверненню засудженому відповідно до вимог ст. 429 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 429, 464 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за виключними обставинами разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами не позбавляє права його повторного звернення, в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк, з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 496/5338/21
Провадження № 1-кп/496/81/22
У Х В А Л А
14 лютого 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Біляївського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
14.02.2022 року на електрону адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зазначений час 15.02.2022 року о 15.15 годин з державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, а також з метою економії процесуального часу та розгляду вищевказаного кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначене на 15.15 годин 15 лютого 2022 року, провести в режимі відеоконференції з державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Доручити державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 з Біляївським районним судом Одеської області, яке відбудеться о 15.15 годин 15 лютого 2022 року (вул. Кіпенко, 1 м. Біляївка Одеської області, 67600).
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати для виконання до державної установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/5567/17
Номер провадження:1-кп/521/125/22
УХВАЛА
11 січня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
потерпілої ОСОБА_11 ,
потерпілого ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні судом присяжних кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000640 від 19.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000640 від 19.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Розгляд вказаного кримінального провадження здійснюється судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.
У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_8 було заявлено клопотання щодо колегіального розгляду кримінального провадження №0000640 від 19.10.2016 року у складі трьох суддів.
Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав клопотання захисника.
Інші учасники не заперечували проти клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Враховуючи, що санкція ч.2 ст.115 КК України передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі, суд виходячи з вимог закону вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого щодо колегіального розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 315, 342-355 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 щодо колегіального розгляду кримінального провадження - задовольнити.
Подальший розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
Усунути (виключити) зі складу суду присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000640 від 19.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 1, 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0000640 від 19.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, передати до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для визначення колегіального складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_13

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7479/21
Провадження № 1-в/210/43/22

"14" лютого 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , представник ДУ "КВК № 80" ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 , захисник засудженого - адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) заяву ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 11 грудня 2016 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.187 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна, відбуває покарання в ДУ "Криворізька виправна колонія (№ 80)",

початок строку відбування покарання 26.09.2016 року, кінець 09.06.2022 року,

про про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст. 81 КК України),

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді перебуває заява ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Перед початком розгляду клопотання ОСОБА_5 просив залишити його заяву про умовно-дострокове звільнення без розгляду, оскільки з моменту набрання ухвали про відмову в задволенні клопотання про застосування аналогічної пільги не минув 1 рік (ч. 7 ст. 539 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Прокурор та захисник засудженого не заперечували проти залишення заяви ОСОБА_5 без розгляду, оскільки останній її не підтримує.
На підставі викладеного, враховуючи позицію засудженого, заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання- залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з аналогічних питань.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/751/22
Провадження № 1-кс/344/361/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , від 30.12.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000658 від 22.09.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , від 30.12.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000658 від 22.09.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , від 30.12.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000658 від 22.09.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
справа № 388/553/20
провадження № 1-кп/388/76/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000338 від 26.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта професійно - технічна, розлучений, на утриманні дітей не має, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий; 31.10.2019 року направлено обвинувальний акт до Інгулецького районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України; 21.12.2019 року направлено обвинувальний акт до Інгулецького районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України; 31.01.2020 року направлено обвинувальний акт до Інгулецького районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.126-1 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.321, ч.1 ст.321 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.321, ч.1 ст.321 КК України.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2022 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 зупинено до його розшуку.

З матеріалів кримінального провадження видно, що обставини, які були підставою для оголошення розшуку обвинуваченого тепер перестали існувати, а відтак кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.321, ч.1 ст.321 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000338 від 26.05.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.321, ч.1 ст.321 КК України на 24 березня 2022 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/2532/22
Провадження №1-кп/760/1925/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000184 від 26.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 26.01.2022 року.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Учасники в підготовчому судовому засіданні просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 ..

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є таким: прокурор, потерпіла, захисник, обвинувачена.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченій у виді застави, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, слід вважати продовженим.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, на 12 годину 04 березня 2022 року.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників процесу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду

10 лютого 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
в с т а н о в и в:
До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000360 від 24 грудня 2015 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання підсудне Підволочиському районного суду Тернопільської області та відповідає вимогам, передбаченим ст.284 КПК України.
Керуючись ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 24 грудня 2015 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 05 квітня 2022 року 15-30 год у приміщенні Підволочиського районного суду.
Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/766/1377/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Стара Сизрань, Західнодвинського району, Калінградської області, раніше не судимого,

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.02.2022 року о 09.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1