Справа №: 630/949/21 Провадження №: 1-кс/630/65/21
У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2021 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в присутності особи, яка користується майном ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000169 від 10 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
12 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна, а саме посвідчення водія «Серія НОМЕР_1 » (з ознаками підробки) на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 17 червня 2016 року, дійсне до 17 червня 2046 року.

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 10 листопада 2021 року до відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області від оператора служби «102» надійшло повідомлення про те, що 10 листопада 2021 року в с. Травневе на автодорозі «Київ-Харків» М-03 екіпажем патрульної поліції був зупинений транспортний засіб «ТАТА», державний номер НОМЕР_2 , та під час перевірки документів у водія ОСОБА_3 виявлено посвідчення водія з ознаками підробки. Відповідні відомості 10 листопада 2021 року дізнавачем СД відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України. Під час огляду місця події було вилучене посвідчення водія Серія НОМЕР_1 » (з ознаками підробки) на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 17 червня 2016 року, дійсне до 17 червня 2046 року, яке в подальшому постановою дізнавача визнано речовим доказом. Вилучене майно має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, тому повернення вказаного майна може негативно вплинути на забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор Харківської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, але подала заяву про підтримання клопотання та просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

ОСОБА_3 - особа, у фактичному володінні та користуванні якого перебуває вилучене посвідчення водія, в судовому засіданні просив арешт на його посвідчення водія не накладати, бо тоді він не зможе керувати транспортними засобами та заробляти на життя.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Сектору дізнання відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 10 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 10 листопада 2021 року, проведеного слідчим СВ Відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області проведено за участю ОСОБА_3 огляд місця події, яким є кабіна автомобіля «ТАТА», державний номер НОМЕР_2 . Під час огляду автомобіля було вилучено посвідчення водія, видане 17 червня 2016 року на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до пояснень, наданих ОСОБА_3 органу дізнання, останній в червні 2021 року знайшов в мережі Інтернет сайт, на якому замовив посвідчення водія на своє ім`я, за яке він заплатив 5000,00 грн. На це пішов, бо у 2017 році був позбавлений права керування транспортним засобами на підставі рішення суду.

Посвідчення водія «Серія НОМЕР_1 » (з ознаками підробки) на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 17 червня 2016 року, дійсне до 17 червня 2046 року, постановою дізнавача від 11 листопада 2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000169 від 10 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Крім того, відповідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення п. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що саме посвідчення водія «Серія НОМЕР_1 » (з ознаками підробки) на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 17 червня 2016 року, є речовим доказом по кримінальному провадженню, оскільки зберігає на собі сліди злочину або може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту на посвідчення водія, що є речовим доказом по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що посвідчення водія «Серія НОМЕР_1 » (з ознаками підробки) на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 17 червня 2016 року, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у органу досудового розслідування є підстави вважати, що особа, яка використовувала вказане посвідчення, може бути причетною до вчинення вказаного злочину, необхідно накласти на нього арешт для проведення подальших процесуальних та слідчих дій.

В зв`язку з викладеним, клопотання прокурора слідчий суддя вважає обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 11 листопада 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000169 від 10 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія «Серія НОМЕР_1 » (з ознаками підробки), видане 17 червня 2016 року, дійсне до 17 червня 2046 року, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено в під час проведення огляду місця події 10 листопада 2021 року.

Виконання ухвали доручити начальнику СД відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1

Повний текст ухвали
складений 18 листопада 2021 року.