УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги, заявник вказує, що 29.10.2021 року, через приймальню НАБУ, він подав на ім`я керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , заяву за вих. №4651/29, про вчинені директором ТОВ «Вольф» ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 212-1, ч.2 ст. 191 КК України, в порядку ст. 214 КПК України.

Однак, у порушення вимог ч.1 ст. 2 КК України, п.1, 4 ст. 214 КПК України, Розділу 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за №298 від 30.06.2020 року, у порядку, визначеному п.5 ст.214 КПК України, станом на 05.11.2021 року, не було внесено відомостей до ЄРДР, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України.

24.11.2021р. від заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він підтримав доводи, викладені у скарзі, просив скаргу задовольнити та розгляд проводити у його відсутність.

Представник Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду письмові пояснення з приводу поданої скарги, з яких вбачається, що згідно автоматизованої системи документообігу Національного бюро, за результатами пошуку надходження заяв/повідомлень про кримінальні правопорушення, від скаржника ОСОБА_3 заяви про вчинене кримінальне правопорушення за вих. №4651/29 не надходило.

Разом з тим, повідомляють про те, що до Національного бюро надійшла скарга ОСОБА_3 від 29.10.2021 року №4651/29 (ВХ.№ В-14026 від 29.10.2021), яка адресована слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва. Зазначену скаргу автора листом Національного бюро від 02.11.2021 №11-2002/33666 надіслано до Солом`янського районного суду м. Києва, як помилково надіслану на адресу Національного бюро.

Вважають бездіяльність з боку службових осіб Національного бюро, що може бути оскаржена до слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, відсутня.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги у відсутності заявника ОСОБА_3 та представника Національного антикорупційного бюро України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, врахувавши доводи скаржника та представника НАБУ, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого висновку.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що 29.10.2021 року ОСОБА_3 подав до НАБУ заяву про вчинення кримінального правопорушення за вихідним №4651/29 від 29.10.2021, яка зареєстрована в Національному антикорупційному бюро України за вх. ЗГ №В-14026 від 29.10.2021 року.
Заявник у своїй скарзі посилається на те, що станом на 05.11.2021 року, в порядку ст. 214 КПК України, не було внесено відомостей до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування, тим самим порушено норми кримінального процесуального законодавства.

Разом з тим, з письмових пояснень Національного бюро від 12.11.2021 №111-202/34813 вбачається, що до Національного бюро надійшла скарга ОСОБА_3 від 29.10.2021 року №4651/29 (ВХ.№ В-14026 від 29.10.2021), яка адресована слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва. Зазначену скаргу автора листом Національного бюро від 02.11.2021 №11-2002/33666 надіслано до Солом`янського районного суду м. Києва, як помилково надіслану на адресу Національного бюро. При цьому, заявника ОСОБА_3 було повідомлено про це.

Таким чином, встановлено, що бездіяльність з боку службових осіб Національного антикорупційного бюро України, що може бути оскаржена до слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, вимога заявника щодо зобов`язання керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 94, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1