Номер провадження:1-кс/521/6232/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення до відомостей ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Одесі), щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку ст. 303 КПК України.

У скарзі заявник зазначив, що він 27.09.2020 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, в електронній формі на офіційний сайт, із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст. 371 КК України щодо можливих неправомірних дій працівником поліції ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області (Н-3403). Проте вказані відомості внесені не були, про що 29.11.2021 року ним отримана відповідь № 3403/16-05.17-21 від 25.10.2021 року. Просив: поновити пропущений строк за скаргою; визнати бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, незаконною; зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР внести відомості до ЄРДР за його заявою від 27.09.2020 року з правовою кваліфікацією ст. 371 КК України, оскільки дані відомості до ЄРДР не внесені.

У судове засідання скаржник та слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, не з`явились, скаржника подав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду даної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 год. після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Встановлено, що 27.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, в електронній формі на офіційний сайт, із заявою про вчинення кримінального правопорушення ст. 371 КК України щодо можливих неправомірних дій працівником поліції ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області (Н-3403), в порядку ст. 214 КПК України.

Відповідь щодо вказаного звернення отримано їм нарочно 29.11.2021 року.

Слідчий суддя вважає підставу пропущення строку поважною та вважає за необхідне поновити пропущений строк.

Заявником описано ряд дій, в яких заявник вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 371 КК України.

Беручи до уваги, що в порушення вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення згідно із заявою ОСОБА_3 за ст. 371 КК України не були внесені, суд вважає необхідним задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення особу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, зареєструвати його заяву від 27.09.2020 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.

Що стосується вимог про визнання бездіяльності посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, незаконною, то слід виходити з того, що рішення слідчого судді за результатами розгляду скарги обмежено тими вимогами, які викладені у ч. 2 ст. 307 КПК України. Тобто, слідчий суддя не уповноважений на прийняття інших рішень, про які просить заявник.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити пропущений строк за скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення до відомостей ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.09.2020 року про вчинення кримінального правопорушення за ст. 371 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1