справа № 388/1191/21
провадження № 1-кс/388/28/2022
УХВАЛА
17.01.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021 за № 0000149, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,

встановив:

у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 строку виконання ним процесуальних обов`язків, у якому прокурор просила продовжити у відношенні обвинуваченого строк дії покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у межах діючого запобіжного заходу у виді застави строком на 60 днів.
На обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та наразі існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших обвинувачених, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Представник потерпілого фірми S.A. «ARCOM» адвокат ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, у якій, зокрема, просив судове засідання проводити без участі потерпілого та його представника.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Поряд з цим захисник заперечував проти покладення на обвинуваченого обов`язку щодо докладання зусиль до пошуку роботи, оскільки останній є особою з інвалідністю.
Інші учасники судового провадження залишили вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які брали участь у судовому засіданні, надавши оцінку доводам прокурора, викладеним у клопотанні про продовження строку дії покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків у межах діючого запобіжного заходу у виді застави, суд дійшов висновків про таке.
Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 24.06.2021 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави на строк до 22.08.2021 та покладенням на останнього у разі внесення застави відповідних процесуальних обов`язків. Після внесення застави ОСОБА_5 було звільнено з під варти. Згодом, дія раніше обраних процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у межах діючого запобіжного заходу у виді застави продовжувалась.
Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, що виразилося у незакінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення, під час якого особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, - яке з урахуванням положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Враховуючи зазначене та особистість ОСОБА_5 суд відзначає, що їх сукупність в даному випадку у повній мірі підтверджує наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останній: офіційно не працевлаштований та щодо якого наразі діє іспитовий строк у зв`язку із його звільненням від відбування покарання з випробуванням, що у сукупності з тяжкістю інкримінованого злочину та відповідно з мірою можливого покарання, - вказує на наявність ризику переховування від суду, останній, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших обвинувачених, у цьому кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, перебування на його утриманні малолітньої дитини, не є обставинами, що спростовують пред`явлене обвинувачення та встановлені ризики.
Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що стосовно ОСОБА_5 не зменшилися та продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а інші, більш м`які запобіжні заходи (особисте зобов`язання, порука), на думку суду не забезпечать запобігання встановленим ризикам та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Дані обставини свідчать про наявність передбачених законом підстав для продовження дії відносно ОСОБА_5 покладених на останнього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у межах діючого запобіжного заходу у виді застави.
Поряд з цим, суд не бере до уваги доводи прокурора про те, що обвинувачений може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки всі необхідні і достатні, як на думку сторони обвинувачення, докази по справі вже зібрано та вжито заходів щодо їх збереження, про що свідчить передача обвинувального акта до суду.
Суд також не вбачає за доцільне покладення на обвинуваченого обов`язку щодо докладання зусиль до пошуку роботи, оскільки останній, як особа з інвалідністю є пенсіонером.
За сукупності наведених обставин та даних, суд дійшов висновку про те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 дію раніше обраних процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у межах діючого запобіжного заходу у виді застави, окрім обов`язку щодо пошуку роботи слід продовжити 60 днів.
Керуючись статтями 177, 178, 182, 193, 196, 331, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора про продовження строку виконання процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - задовольнити.
Продовжити дію обов`язків, покладених на ОСОБА_5 у зв`язку із дією відносно нього запобіжного заходу у виді застави, на 60 (шістдесят) днів, тобто з 17.01.2022 по 18.03.2022 включно, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з м. Долинська Кіровоградської області, у якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з учасниками даного кримінального провадження, крім участі у процесуальних діях.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії даної ухвали, покладених на обвинуваченого обов`язків - по 18.03.2022 включно.
Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 17.01.2022 о 16 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1