КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2892/2021 Категорія КК: ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0000247 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту;
- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 звільнено від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вироком вирішено питання речових доказів.

Не оспорюючи фактичні обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення та погоджуючись із кваліфікацією злочинних дій обвинуваченого, перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок суду в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання: за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді 6 місяців арешту; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки його адвокат ОСОБА_9 до суду неодноразово не з`являється та не повідомляє про причини своєї неявки до суду.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити ,прокурора ОСОБА_8 , який не заперечував проти клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.42 КПК України , обвинуваченому/підозрюваному гарантується право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином суд, заслухавши думки учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката за призначенням.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника в порядку ст. 49 КПК України, поклавши обов`язок виконання ухвали, відповідно до ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42,49,54,419 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника за рахунок держави, для участі у розгляді кримінального провадження №0000247 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року, щодо ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити належну явку захисника для ознайомлення з матеріалами провадження та участі в судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженню, яке відбудеться 14 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4