Справа №463/9580/21
Провадження №1-кп/463/567/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001391 від 13.07.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Махнівці Золочівського району Львівської області, раніше не судимому, одруженому, маючого на утриманні 4 неповнолітніх дітей, працюючому на посаді водія ТзОВ «Успіх БМ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова від 19.08.2021, ОСОБА_4 13 липня 2021 року близько 14-07 год. керуючи автобусом «БАЗ А079.04» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Івана Франка, при проїзді перехрестя із вул.Галицька, що у м.Винники, грубо порушив вимоги Р.1 п.п.1.5, 1.10 (в частині значення терміну «дати дорогу»); Р.2 п.2.3 б.), д.); Р.10 п.10.1; Р.16 п.п.16.3; 16.11 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою КМУ №1306 від 10.10.2001), які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при виїзді із другорядної дороги на головну, не дав перевагу в русі мотоциклу «Yamaha YZF-R6» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , котрий рухався головною дорогою по вул.Галицька у м.Винники, на яку він виїжджав, такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до зіткнення між їхніми транспортними засобами.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху України, водій мотоцикла «Yamaha YZF-R6» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи, отримав струс головного мозку, забій та розтяг м`язів шийного відділу хребта, забій лівої легені, краєвий злам верхньо-задньої клубової кості по типу тріщини праворуч, закритий перелом шиловидного паростка ліктевої кістки справа, забійно-рвану рану підборіддя, забійну рану стегна, відкриту рану 1 пальця правої кисті з пошкодженням нігтевої пластинки, множинні забійні садна правого передпліччя, що відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження, за ознакою тривалості розладу здоров`я. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений подали клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він примирився з обвинуваченим, майнова шкода йому відшкодована та жодних претензій до обвинуваченого немає.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 дійсно мало місце та містить склад злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України є необережним нетяжким злочином, обвинувачений та потерпілий подали до суду письмові заяви про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.
Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,

постановив:

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001391 від 13.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт накладений ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 16.07.2021 на автобус «БАЗ А079.04» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 ; скасувати арешт накладений ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 16.07.2021 на мотоцикл «Yamaha YZF-R6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз в розмірі 6864,80грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1