У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року
м. Київ

справа №686/14568/21
провадження № 51-5298ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «Будівельна компанія «ВТМ»

ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 05 серпня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та надано дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №00000232 від 07.06.2021 до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ «Будівельна компанія «ВТМ», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська 5/3, кімната 308, а саме: договори підряду на Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудинковими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи 12, проектно-кошторисну документацію (остаточну, скореговану і в повному обсязі), затверджену згідно діючого законодавства, позитивний висновок комплексної державної будівельної експертизи, дозвіл на початок будівництва (декларація на початок будівництва), виконавчу документацію на Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудинковими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи 12 (загальний журнал робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, журнал авторського нагляду, звітна документація щодо виконання робіт з науково-технічного супроводу (за наявності на об`єкті будівництва науково-технічного супроводу), акти на закриття прихованих робіт, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій, виконавчі схеми, документи щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій відповідно, акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання, інша документація, передбачена нормативними документами на виконання конкретного виду будівельних робіт), акти виконаних робіт (КБ-3, КБ-2в) від початку будівництва по теперішній час з реєстром та накопиченням, сертифікати відповідності на використані матеріали, цивільно-правові договори про надання послуг, акти прийому-передачі виконаних робіт за цими договорами, інші документи, що свідчать про виконання будівельних робіт на зазначеному об`єкті нерухомого майна.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05 серпня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора

ТОВ «Будівельна компанія «ВТМ» ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), оскільки скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі

п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК Україниз огляду на таке.
Положеннями ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, лише у випадку, якщо вилучення речей і документів позбавляє фізичну особу - підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Апеляційний суд, згідно зі змісту ухвали, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Будівельна компанія «ВТМ» ОСОБА_4 , зазначив, що оскаржувана ухвала слідчого судді не позбавляє останнього можливості здійснювати свою діяльність та наданий дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які не відносяться до тих документів, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, а тому до вказаного у ст. 309 КПК України переліку не входить, тож апеляційному оскарженню не підлягає.
З огляду на положення ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і така ухвала постановлена слідчим суддею у межах його компетенції, прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження. Колегія суддів вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи наведене, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Будівельна компанія «ВТМ» ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 05 серпня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3