Провадження №1-кп/359/87/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 вересня 2021 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0002228, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

розглянувши питання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю одного з обвинувачених, а також заяву ОСОБА_4 від 27.07.2021 року про повернення застави, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту, що надійшов до суду 14.12.2018 року, ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що раніше вчинивши злочин проти власності, та якому прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області висунуто обвинувачення у кримінальному провадженні №0003440 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувальний акт у якому перебував на розгляді у Броварському міськрайонному суді Київської області, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та в силу ч. 1 ст. 32, примітки 1 до ст. 185 КК України, повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності (грабіж) за наступних обставин.
Так, 25.10.2018 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, приїхали на автомобілі марки «Пежо 407», номерний знак НОМЕР_1 , до будинку АДРЕСА_1 .
За вказаною адресою, цього ж числа, близько 16 год. 50 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_8 помітили автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_9 , та за попередньою змовою між собою вирішили зчинити таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки з автомобіля ОСОБА_9 , близько 17 год. 00 хв. 25.10.2018 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підійшли до припаркованого на узбіччі автодороги автомобіля марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , двері якого були замкнені, діючи умисно та спільно, з корисливим мотивом, впевнившись, що за їх діями ніхто неспостерігає, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням електронного пристрою, відкрили замикальні пристрої дверцят зазначеного автомобіля.
Одразу після цього, ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки, через передні пасажирські двері проник в середину автомобіля марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , а ОСОБА_6 залишився безпосередньо біля цих дверей з метою сприяння ОСОБА_8 у вчиненні крадіжки та запобігання викриття їх злочинних намірів оточуючими людьми.
Всередині зазначеного автомобіля, ОСОБА_8 знайшов на передньому пасажирському сидінні сумку з написом «Rittoni» в якій знаходилися грошові кошти в розмірі 720 грн., гаманець з написом «Wittchen» та Вlutooth-гарнітура марки «Jabra» модель ВТ2046, належні ОСОБА_9 . Викрадену сумку із грошовими коштами та майном ОСОБА_9 , ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 .
Близько 17 год. 05 хв. 25.10.2018 року, зазначені злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_8 були викриті ОСОБА_9 , який саме у цей час вийшов з будинку АДРЕСА_1 , та особисто побачив факт крадіжки належного йому майна з власного автомобіля марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_3 .
На голосні заклики ОСОБА_9 припинити злочинні дії щодо належного йому майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не відреагували і не зупинили вчинення заволодіння чужим майном. При цьому ОСОБА_6 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що їх злочинні дії викриті сторонніми особами, продовжив відкрите заволодіння майном належним ОСОБА_9 .
Не припиняючи свої злочинні дії спрямовані на грабіж майна ОСОБА_9 , ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 утримуючи при собі майно потерпілого: «Rittoni» вартістю 1066 грн. 67 коп., грошові кошти в розмірі 720 грн. 00 коп., гаманець з написом «Wittchen» вартістю 221 грн. 00 коп., та Вlutooth-гарнітура марки «Jabra» модель ВТ2046 вартістю 273 грн. 33 коп., - сіли до автомобіля марки «Пежо 407», номерний знак НОМЕР_1 , на якому втекли з місця вчинення злочину.
Своїми злочинними діями, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2281 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні відкритого викрадання чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно ухвали суду від 13.05.2019 року судовий розгляд у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з розшуком обвинувачених.
03.02.2021 року на електронну адресу суду надійшла відповідь від Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на запит суду щодо надання інформації про обвинувачених, які оголошені у розшук. Згідно даної відповіді місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 невідоме, в той час як встановлено інформацію про смерть обвинуваченого ОСОБА_6 , однак без офіційного підтвердження.
27.07.2021 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_4 з проханням повернути йому внесену заставу за ОСОБА_6 у розмірі 52860 грн. 00 коп., яка була сплачена ним 19.12.2018 року. Заяву мотивував тим, що обвинувачений ОСОБА_6 помер, а тому і дія запобіжного заходу у вигляді застави відносно нього припинила свою дію.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2021 року відновлено судовий розгляду у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні, яке було призначено на 03.09.2021 року судом на обговорення було поставлено питання про закриття кримінального провадження в частині обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з його смертю, а також про повернення застави заставодавцю ОСОБА_4 , який є близьким родичем померлого.
Заявник та його представник зазначили про необхідність закриття провадження в частині обвинуваченого ОСОБА_6 та підтримали подану заяву про повернення застави. Додатково представник заявника зазначив, що на електронну адресу суду направлять фотознімки, які підтверджують факт смерті ОСОБА_6 (дані фотознімки були направлені на електронну адресу суду адвокатом ОСОБА_5 03.09.2021 року о 17 год. 29 хв. та зареєстровано судом 06.09.2021 року відповідно).
Прокурор вважав за необхідне закрити провадження в частині обвинуваченого ОСОБА_6 та не заперечував щодо повернення застави.
Суд, ознайомившись з матеріалами судового провадження приходить до наступного висновку.

Згідно ухвали суду від 13.05.2019 року судовий розгляд у кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з розшуком обвинувачених.
03.02.2021 року на електронну адресу суду надійшла відповідь від Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на запит суду щодо надання інформації про обвинувачених, які оголошені у розшук. Згідно даної відповіді місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 невідоме, в той час як встановлено інформацію про смерть обвинуваченого ОСОБА_6 , однак без офіційного підтвердження.
В той же час, представником заявника надано фотознімки, які додатково підтверджують факт смерті ОСОБА_6 та його поховання на території Грузії. При цьому, представником заявника адвокатом ОСОБА_5 подано до суду нотаріально засвідчений переклад свідоцтва про смерть обвинуваченого ОСОБА_6 .
У цьому зв`язку, у суду відсутні будь-які сумніви тому, що обвинувачений ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Варшава Республіки Польща.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

З цього приводу рідні та близькі обвинуваченого ОСОБА_6 про реабілітацію померлого не заявляли, відповідні клопотання відсутні. Зазначене підтвердив заявник ОСОБА_4 , який є звідним братом померлого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що дане кримінальне провадження в частині, що стосується обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно закрити.

Що стосується поданої заяви ОСОБА_4 про повернення застави, суд приходить до наступних висновків.

18.12.2018 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_10 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб та визначено заставу в розмірі 52860 грн. 00 коп.
Згідно квитанції АТ КБ«Приватбанк» від 19.12.2018 року №0.0..1, 19.12.2018 року гр. ОСОБА_4 вніс заставу, призначену згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2018 року за обвинуваченого ОСОБА_6 в розмірі 52860 грн. 00 коп.
Згідно наданої суду інформації ОСОБА_6 помер, а тому і запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію.

Відповідно до п.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
У зв`язку з вищевикладеним, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні поданої заяви ОСОБА_4 та на думку суду є всі підстави для повернення застави особі, яка її внесла в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно долученої до заяви квитанції про сплату застави у сумі 52860 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 284, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0002228, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - закрити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України.
Заяву ОСОБА_4 про повернення застави від 27.07.2021 року задовольнити.

Повернути суму застави в розмірі 52860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 00 коп. заставодавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області 01.03.2005 року), внесену згідно квитанції АТ КБ«Приватбанк» від 19.12.2018 року №0.0..1 за обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1