overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
в с т а н о в и в :
Отже, скаржник вважає, що постанова слідчого Фастівського РУП ГУ НП в Київській області в частині відмови у визнанні потерпілим підлягає скасуванню в частині відмови ОСОБА_4 .
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та надав відповідні пояснення в обґрунтування скарги.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про день розгляду скарги повідомлялись судом належним чином, органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження не надано, проте неявка представника СВ Фастівського РУП згідно вимог ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги по суті.
Суд, вивчивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч. 1 п. 5 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
05.10.2021 до слідчого надійшли заяви від матері померлого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , рідного брата покійного - ОСОБА_4 , та батька ОСОБА_8 про визнання їх потерпілими.
Слідчий мотивує відмову у постанові тим, що згідно з повідомленням про причину смерті ОСОБА_6 , 1988 р.н. за результатами проведення судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_6 настала внаслідок механічної асфіксії, що, у свою чергу, частково підтверджує факт самогубства. За наведених обставин, в тому числі у зв`язку з тим, що досудове розслідування проводиться за фактом самогубства, із відміткою у ЄРДР «Самогубство», рішення про визнання потерпілими у кримінальному провадженні одразу декількох осіб буде передчасним та необґрунтованим.
Згідно з роз`ясненнями п.п.6 постанови Пленуму Верховного Суду №13 від 02.07.2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» у справах про злочини, внаслідок яких сталася смерть
потерпілого, права, передбачені частинами 3 і 4 ст. 49 КПК мають його близькі родичі.
Оскільки п. 11 ст. 32 КПК
містить вичерпний перелік таких родичів (ними є батьки, один із
подружжя, діти, рідні брати і сестри, дід, баба, внуки), суди не
вправі визнавати потерпілими у цих справах інших осіб. Якщо надання зазначених прав вимагають декілька осіб із числа
близьких родичів особи, якій було заподіяно смерть, усі вони
можуть бути визнані потерпілими.
В даному випадку, ОСОБА_4 подав заяву про залучення його до провадження як потерпілого, заявник є рідним братом покійного ОСОБА_6 , а тому є обґрунтовані підстави для визнання його потеріплим в даному кримінальному провадженні.
Отже, скарга адвоката ОСОБА_3 , що дії в інтересах потерпілого ОСОБА_4 є обґрунтованою, та такою що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.55,303-309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/654/17
Провадження № 1-кп/572/11/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.186 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.186 КК України на 10 год. 01 листопада 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001578 від 17.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.ч. 1,2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.10.2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001578 від 17.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. ч. 1, 2 ст.185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001578 від 17.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. ч. 1,2 ст.185 КК України на 14-00 год. 04.11.2021 року.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/379/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

22 жовтня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Староаврамівка, Хорольського р-ну, Полтавської обл., не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004403 від 01.05.2019, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 України.

В призначені судові засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону, систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого всудове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Староаврамівка, Хорольського р-ну, Полтавської обл., не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке призначене на 15.00 год. 21 січня 2021 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві, Хорольському відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зобов`язання посадових осіб Державного бюро розслідувань вчинити дії у межах кримінального провадження №0001029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2013, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зобов`язання посадових осіб Державного бюро розслідувань вчинити дії у межах кримінального провадження №0001029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2013, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Заявник до початку розгляду скарги по суті звернувся до слідчого судді з заявою про повернення клопотання без розгляду.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує скаргу та просить її повернути, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зобов`язання посадових осіб Державного бюро розслідувань вчинити дії у межах кримінального провадження №0001029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2013, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, - повернути заявнику.

Керуючись статтями 2, 7, 22, 26, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зобов`язання посадових осіб Державного бюро розслідувань вчинити дії у межах кримінального провадження №0001029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2013, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/314/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 жовтня 2021 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 30 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному кримінальному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 30 червня 2020 року.

Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 30 хв., 29.11.2021 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/7137/21
Провадження № 1-кс/991/7241/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
22 жовтня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 07.10.2021 № 1/НАБУ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 27.10.2020 о 08 год 15 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
Справа № 202/4694/21
Провадження № 1-кс/202/5393/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_4 від посади завідувача кафедри військової підготовки Університету митної справи та фінансів відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 10 годині 00 хвилин 20 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про накладення на обвинуваченого та потерпілу грошового стягнення за неявку в судове засідання.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України обвинувачений, потерпілий зобов`язані прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - завчасно повідомити про це, а також про неможливості прибуття.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, причини свого неприбуття не повідомили, , суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення на обвинуваченого та потерпілу грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 140,143, 323 КПК України, суд

Постановив:

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1135 гривень.

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1135 гривень.

Роз`яснити обвинуваченому та потерпілій право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення до суду, який виніс дану ухвалу.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя
н/п 1-кп/953/1017/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001784 від 28.09.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001784 від 28.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
До обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні; розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 20.10.2021 визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001784 від 28.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 16-00 годину 25 жовтня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська,7б, в залі судового засідання №12.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу, законного представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8412/21
"22" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначає, що 15.08.2021 до ХРУП №1 надійшла заява про те, що невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 кафе " ІНФОРМАЦІЯ_5 " вчинили грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
Радіотехнічна розвідка, була проведена за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якої було встановлено, що вказана територія обслуговується базовими станціями операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з координатами:
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 або ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_1 ) інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися в районі скоєння злочину, тобто в зоні дії вказаних базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 22:00 год. до 00:00 год. 15.08.2021, оскільки із використанням вказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.11.2021 року включно.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1