Справа № 739/1556/21
Провадження № 1-кп/739/102/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000255 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крива Хустського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого в силу статей 88, 89 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 12 серпня 2021 року о 12 год. 45 хв., переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Базарна, 2 у м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області біля магазину ритуальних послуг «Меморіал», викрав велосипед «ARDIS fold», срібно-коричневого кольору із заводським номером на рамі НОМЕР_1 , вартістю 1 050 грн. 40 коп., що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв матеріальну шкоду останній на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України визнав повністю та дала показання, про те, що 12 серпня 2021 року, в денний час, він прийшов до м. Новгорода-Сіверського. В магазині АТБ придбав спиртного, яке після того вжив. Далі підійшов до торгових рядів та викрав велосипед, що належав потерпілій. На ньому він поїхав вниз вулиці, але коли почув, що за ним їде автомобіль, який сигналить, то він кинув велосипед і сховався. Перекуривши він вирішив повернутися на місце викрадення, оскільки усвідомив, що вчинив неправильно та хотів вибачитися за це. Там вже були співробітники поліції, яким він все розповів. При цьому велосипед забрали особи, що їхали за ним на автомобілі. У вчиненому щиро кається, свою поведінку засуджує.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо арешту майна, речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 185 КК України і його дії правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого діяння; особу обвинуваченого, яка за місцем проживання характеризується посередньо та має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує щире каяття обвинуваченого, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною, та вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до статті 67 КК України є обставиною яка обтяжує покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції частини першої статті 185 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі частини четвертої статті 174 КПК України після набрання вироком законної сили необхідно скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 26 серпня 2021 року на велосипед «ARDIS fold», срібно-коричневого кольору із заводським номером на рамі НОМЕР_1 .
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 514 грн. 83 коп. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Після набрання вироком суду законної сили речовий доказ велосипед «ARDIS fold», срібно-коричневого кольору із заводським номером на рамі НОМЕР_1 залишити у володінні його власника ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 174, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Арешт, накладений на велосипед «ARDIS fold», срібно-коричневого кольору із заводським номером на рамі НОМЕР_1 скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 83 копійки.

Речовий доказ - велосипед «ARDIS fold», срібно-коричневого кольору із заводським номером на рамі НОМЕР_1 залишити у володінні його власника ОСОБА_5 .

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1