МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" січня 2022 р. Справа № 370/99/22

Провадження № 1-кс/370/185/22

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000411 від 01.12.2021 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області, українець, громадянин України, офіційно не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , приблизно на початку вересня 2021 року, більш точного часу дізнанням не встановлено, достовірно знаючи про те, що згідно чинного законодавства обіг наркотичних засобів заборонено, діючи умисно, з метою власного вживання, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, а саме проходячи по ґрунтовій дорозі в напрямку с. Садки Бучанського району Київської області в лісосмузі, знайшов дикоростучу рослину коноплі, яку руками зірвав та приніс із собою до підсобного приміщення за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де в підсобному приміщені почав її зберігати без мети збуту для подальшого власного вживання шляхом куріння.

Реалізуючи свій протиправний умисел, достовірно знаючи про те, що згідно чинного законодавства обіг наркотичних засобів заборонено, діючи з прямим умислом, з метою власного вживання, ОСОБА_2 раніше придбану рослину коноплі розділив на три гілки, які поклав висушувати на печі в підсобному приміщенні.

ОСОБА_2 від трьох гілок відділив сухе листя, подрібнив його руками та помістив до трьох поліетиленових банок одну поліетиленову банку з канабісом залишив в підсобному приміщенні, де він сушив рослини коноплі, а дві інші банки заніс до будинку в якому проживає, що розташована на території відповідного домогосподарства і поклав їх в свою кімнату, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс загальною вагою 27,0 г.

Виготовлений канабіс ОСОБА_2 зберігав для власних потреб без мети збуту у підсобному приміщенні та житловому будинку по АДРЕСА_1 до 23.12.2021.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-21/62974-НЗПРАП від 28.12.2021, загальна маса наркотичного засобу (канабісу), яку незаконно придбав, виготовив та зберігав ОСОБА_2 без мети збуту, в перерахунку на суху речовину становить 27,0г, що згідно Списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами) є більшою за невеликі розміри і меншою за великі розміри, визначені вищевказаною таблицею, тобто їхній розмір становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, визначені вищевказаною таблицею.

Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної 10.01.2022 року в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Відповідно додо ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення вищевказаного кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненому та погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , за місцем проживання характеризується добре. Згідно довідок закладів охорони здоров`я за зареєстрованим та фактичним місцем проживання за останні 5 років за допомогою лікарів нарколога, психіатра не звертався. Раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України обвинуваченням зазначено рецидив кримінальних правопорушень, однак суд не враховує останню, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, тоді як відповідно до ст. 67 КК України обтяжуючою покарання обставиною є рецидив саме злочинів.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, Визначений вид та міра покарання є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що менш суворе покарання у виді штрафу, враховуючи, що обвинувачений не працює, не зможе бути ним виконане.

При цьому, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, з місця проживання характеризується добре, суд вважає, що в даному випадку мета покарання, визначена у ст. 50 КК України буде досягнута і без реального його відбування, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати у виді витрат на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі: спеціальний пакет 008786 в середині якого знаходяться об`єкти після проведення дослідження, а саме: канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 27,0 г. та первинне пакування, що передані на зберігання до ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн 72 коп, судових витрат.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1