Справа № 639/5253/21
Провадження №1-кп/639/448/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2021 за №0000145, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з середньої освітою, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, яка має двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання прокурор надав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

В обґрунтування посилався на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення й те, що наразі існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачена може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та може вчинити інші кримінальні правопорушення. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, не зможуть забезпечити виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.
Обвинувачена не заперечувала проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, дослідивши, надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи на свободі можє:
- переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину об`єктивно свідчить про наявність ризику того, що остання з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до таких дій;
-незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з огляду на те, що обвинуваченій відомі дані свідків, що не виключає можливості обвинуваченою схилити їх до зміни раніше наданих показів, при цьому останні ще не допитані в ході судового розгляду;
-вчинити інше кримінальне правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.06.2021 стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання останньої, з покладенням обов`язків, строком до 31.07.2021 включно.
Підставою для обрання запобіжного заходу - домашнього арешту стали достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оцінюючи в сукупності обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину; 2) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого їй тяжкого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна; 3) вік та стан здоров`я обвинуваченої, яка інвалідності не має; 4) дані про особу обвинуваченої, про те, що вона раніше не судима, має постійне місце проживання, не має офіційного джерела доходу та місця роботи, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для обрання домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані.

Судовий розгляд з об`єктивних причин неможливо закінчити, а отже, виникає необхідність застосування вказаного запобіжного заходу, оскільки судом було встановлено, що вищезазначені ризики існують. Жодних обставин, які б свідчили про зменшення вищеперелічених ризиків та можливість застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу не встановлено.
Виходячи з наведеного є всі підстави задовольнити клопотання прокурора та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої доцільним є обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 2 місяці з покладенням обов`язків, що передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 30 жовтня 2021 року включно з покладанням на ОСОБА_4 наступних обов`язків:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду у період часу з 21:00 по 07:00 годин;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками у провадженні;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання обвинуваченої через прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 30 жовтня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 вересня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1