Справа №303/1059/22
Провадження № 1-кс/303/270/22
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
17 лютого 2022 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході санкціонованого обшуку 15.02.2022 року майно, у межах ухвали слідчого судді.
Власник або володілець майна, в судове засідання не з`явився. Неприбуття власника або володільця майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання на підставі ч.1 ст.172 КПК України.
Розглянувши дане клопотання та перевіривши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного висновку:
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2022 року №303/1059/22, 1-кс/303/224/22, надано дозвіл на проведення обшуку нежилого приміщення №1«А» в будинку АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності зареєстроване за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по місцю розміщення офісу ТОВ «Стартелеком Плюс», з метою виявлення ноутбуків, комп`ютерів та іншої комп`ютерної техніки за допомогою якої здійснювався несанкціонований вхід до автоматизованої системи ТОВ «ДВС-САТ» «ITSM» та накопичувачів електронної інформації, що зберігають інформацію про здійснений вхід в автоматизовану систему ТОВ «ДВС-САТ» «ITSM», інформацію про абонентів ТОВ «ДВС-САТ».
На підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 08.02.2022 року: старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , в період часу з 09.45 год. по 12.30 год. було проведено санкціонований обшук у приміщенні за адресою м. Мукачево, вул. Миру, 84, приміщення 1а, по місцю розміщення офісу ТОВ «Стартелеком Плюс», в ході якого були виявлені та вилучені наступні речі: системний блок персонального комп`ютера у поліетиленовий пакет та мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Стаття 170 (у редакції Закону України від 18.02.2016 р. N 1019-VIII) «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на вилучене в ході санкціонованого обшуку майно, у межах ухвали слідчого судді, яке зазначено в клопотанні, яке згідно Постанов старшого слідчого від 16.02.2022 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.
Керуючись: ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на вилучене в ході санкціонованого обшуку майно, у нежилому приміщенні №1«А» в будинку №84 в м. Мукачево по вул. Мира, по місцю розміщення офісу ТОВ «Стартелеком Плюс», який проводився на підставі та у межах ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 лютого 2022 року, а саме на: системний блок персонального комп`ютера та мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1