Справа № 461/9295/20
Провадження № 1-кс/461/5715/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13.08.2021 року, а саме: на автомобіль марки «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В обґрунтування заявленого клопотання вказує на те, що зазначений автомобіль вилучено незаконно та такий не входить до переліку, що якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу. Вважає, що вилучення автомобіля порушує конституційні права власника - ОСОБА_6 . Крім того, зазначає, що з моменту проведення обшуку та вилучення автомобіля по даний час ОСОБА_7 не оголошувалась підозра у вчиненні злочину та останній взагалі не допитувався в даному кримінальному провадженні. Наведені обставини вказують на те, що даний автомобіль не був знаряддям вчинення злочину, жодні сліди злочину відсутні та такий не був об`єктом дослідження у кримінальному провадженні. Відтак, необхідність в арешті майна не відпала та такий слід повернути власнику.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Слідчий та прокурор проти задоволення клопотання про скасування арешту на майно заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002261 від 16.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13.08.2021 року накладено арешт на майно, вилучене 10.08.2021 року під час проведення обшуку З.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, і згідно ч.1 ст.131 КПК України застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13.08.2021 року під час накладення арешту на автомобіль була встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який, згідно постанови старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області від 10.08.2021 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна.

Оцінюючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя з такими не погоджується, оскільки, з досліджених в судовому засіданні обставин вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження, в межах якого накладався арешт майна, на даний час триває. А відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає, натомість, передчасне скасування арешту майна буде перешкоджати встановленню істини у справі. Інших обставин, які б спростовували наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України не наведено.

З огляду на вищенаведене та враховуючи те, що заявником не доведено, що арешт на майно накладено необґрунтовано, клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1