пр. № 1-кс/336/1069/2021
УХВАЛА
Іменем України
28 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділення поліції № 3 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001451від 20.12.2021 року за ст. 358 ч. 4 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач відділення поліції № 3 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0001451від 20.12.2021року за ст. 358 ч. 4 КК України про арешт майна, а саме: карти профілактичних щеплень на ім?я ОСОБА_4 .

Клопотання розглянуто слідчим суддею без участі слідчого та прокурора, які в судове засідання не з`явились, причин неявки слідчому судді не сповістили.

При вивченні копій документів, доданих до клопотання слідчим суддею, з`ясовано наступне.

19.12.2021 року до ЄРДР внесені відомості про злочин, передбачений ст. 358 ч. 4 КК України, за фактом виявлення 19.12.2021 року завідомо підробленого документу, а саме сертифікату про вакцинацію.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 19.12.2021 року під час паспортного контролю в аеропорту «Запоріжжя» працівником прикордонної служби було виявлено міжнародний сертифікат про вакцинацію на ім?я ОСОБА_5 , який, на думку працівника прикордонної служби, містив ознаки підроблення.

Спосіб, в який у дізнавача опинилась карта профілактичних щеплень на ім?я ОСОБА_5 , у клопотанні не зазначений, а документів на підтвердження законності отримання цього документу до клопотання не надано, між тим як вказаний документ містить охоронювану законом медичну таємницю.

При цьому не вказано кому належить вказана карта щеплень та де саме вона перебуває та на якій підставі.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Таким чином, з доданих до клопотання документів, не вбачається законних підстав отримання карти профілактичних щеплень, на яку ініціатор клопотання просить накласти арешт, а рівно і не вказано яке саме доказове значення для кримінального провадження має цей документ, враховуючи, що кримінальне провадження проводиться з приводу використання завідомо підробленого сертифікату про вакцинацію.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача відділення поліції № 3 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001451від 20.12.2021року за ст. 358 ч. 4 КК України про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1