Справа № 536/1867/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000355 від 10.10.2021, №0000394 від 06.11.2021, №0000004 від 05.01.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 20 січня 2022 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт на строк 80 годин

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

На початку липня 2021 року біля 23 год., більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 належного потерпілій ОСОБА_6 , де, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, таємно, скориставшись відсутністю власниці та інших сторонніх осіб, шляхом пошкодження запірного устрою на вхідних дверях проник до приміщення літньої кухні і викрав чавунну плиту з кільцями розміром 400 мм на 700 мм вартістю 766 грн.66 коп. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4055 від 18 жовтня 2021 року належну ОСОБА_6 , спричинивши їй матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 24.09.2021 біля 22 год. з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_3 належного потерпілому ОСОБА_7 , де, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, таємно, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, шляхом пошкодження запірного устрою на вхідних дверях проник до господарського приміщення і викрав майно належне ОСОБА_7 на суму 1295 грн.83 коп., а саме: кутову шліфувальну машинку марки PRO Graft PW-1200 вартістю 612 грн.50 коп. та електродриль марки ИЭ1511БЭ вартістю 683 грн.33 коп. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4055 від 18 жовтня 2021 року, спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, на початку жовтня 2021 року біля 22 год., більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_3 належного потерпілому ОСОБА_7 , де, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, таємно, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, перелізши через паркан проник на огороджену територію подвір`я і викрав 30 сталевих смужок довжиною 1,5 м шириною 40мм, товщина металу 3мм кожна за ціною 190 грн.76 коп. за одну згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4055 від 18 жовтня 2021 року на суму 5722 грн.80 коп. належних ОСОБА_7 , спричинивши йому матеріальну шкоду у вказаному розмірі, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 09.10.2021 біля 23 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_3 належного потерпілому ОСОБА_7 , де, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, таємно, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, шляхом відчинення замка на вхідних дверях проник до приміщення житлового будинку, де викрав оприскувач ZIRKA АО-516 об`ємом 16л вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4055 від 18 жовтня 2021 року 909 грн. 77 коп. належний ОСОБА_8 , спричинивши їй матеріальну шкоду у вказаному розмірі, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 в кінці серпня 2020 року біля 22 год., більш точніше часу встановити не надалось можливим, з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_4 належного потерпілій ОСОБА_9 та, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, таємно, скориставшись відсутністю власниці та інших сторонніх осіб, шляхом пошкодження запірного устрою на вхідних дверях проник до приміщення сараю викрав майно належне ОСОБА_9 на суму 475 грн., а саме: сталеву сокиру вагою 1 кг з металевою ручкою вартістю 300 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4505 від 15.11.2021, сталевий лом довжиною 1 м діаметром 35мм вартістю 175 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4505 від 15.11.2021, спричинивши їй матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 на початку вересня 2020 року біля 22 год., більш точніше часу встановити не надалось можливим, з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_4 належного потерпілій ОСОБА_9 та, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, таємно, скориставшись відсутністю власниці та інших сторонніх осіб, шляхом пошкодження запірного устрою на вхідних дверях проник до приміщення сараю, викрав сталевий чан вагою 75 кг по ціні 5 грн.07 коп. за 1 кг загальною вартістю 380 грн. 25 коп. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4505 від 15.11.2021 належний ОСОБА_9 , спричинивши їй матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 в кінці вересня 2020 року біля 22 год., більш точніше часу встановити не надалось можливим, з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_4 належного потерпілій ОСОБА_9 та, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, таємно, скориставшись відсутністю власниці та інших сторонніх осіб, шляхом пошкодження запірного устрою на вхідних дверях проник до приміщення сараю, викрав брухт чорного металу вагою 30 кг по ціні 05 грн.07 коп. за 1 кг загальною вартістю 152 грн. 10 коп. та 2 бухти сталевої проволоки довжиною по 30 м, товщиною 4 мм кожна вартістю 100 грн. 33 коп. за одну загальною вартістю 200 грн.66 коп. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4505 від 15.11.2021 належні ОСОБА_9 , спричинивши їй матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 на початку жовтня 2020 року біля 23 год., більш точніше часу встановити не надалось можливим, з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_4 належного потерпілій ОСОБА_9 та, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, таємно, скориставшись відсутністю власниці та інших сторонніх осіб, перелізши через паркан, проник на огороджену територію подвір`я і викрав три сталевих листи металу розміром 1250мм на 2500 мм товщиною 3 мм кожний за ціною 956 грн. 67 коп. за один, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4505 від 15.11.2021, загальною вартістю 2870 грн.01 коп. належні ОСОБА_9 , які зберігались на подвір`ї, спричинивши їй матеріальну шкоду у вказаному розмірі, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 в кінці жовтня 2020 року біля 21 год., більш точніше часу встановити не надалось можливим, з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_4 належного потерпілій ОСОБА_9 та, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, таємно, скориставшись відсутністю власниці та інших сторонніх осіб, перелізши через паркан, проник на огороджену територію подвір`я і викрав два сталевих листи металу розміром 1250мм на 2500 мм товщиною 3 мм кожний за ціною 956 грн.67 коп. за один, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4505 від 15.11.2021, загальною вартістю 1913 грн. 34 коп. та один сталевий лист металу розміром 1000мм на 2000мм товщиною 3 мм вартістю 612 грн.30 коп. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4505 від 15.11.2021 належні ОСОБА_9 , які зберігались на подвір`ї, спричинивши їй матеріальну шкоду у вказаному розмірі, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 21.08.2021 біля 23 год. з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_3 належного потерпілому ОСОБА_7 , де, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, таємно, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, шляхом пошкодження запірного устрою на вхідних дверях проник до господарського приміщення і викрав майно належне ОСОБА_7 а саме: інверторний зварювальний апарат «Кентавр СВ-250 Н» вартістю 1128 грн.63 коп. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4505 від 15.11.2021, спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 07.12.2021 перебуваючи на території домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 , яке перебуває в користуванні ОСОБА_10 , з його дозволу, скориставшись його відсутністю та інших сторонніх осіб, коли він пішов відпочивати в нічний час, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, таємно, шляхом пошкодження замка на вхідних дверях проник до приміщення гаражу і викрав майно належне ОСОБА_10 на суму 670 грн.33 коп., а саме: кутову шліфувальну машинку (болгарка) «CRAFT-ТЕС-125» вартістю 496 грн.33 коп. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №80 від 12.01.2022, металеву каністру об`ємом 10л вартістю 174 грн.88 коп. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №80 від 12.01.2022, спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 на протязі цього дня 07.12.2021, більш точніше часу встановити не надалось можливим, з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 , яке знаходилось в користуванні ОСОБА_10 та, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, таємно, скориставшись відсутністю господаря та інших сторонніх осіб, відкривши хвіртку, проник на огороджену територію подвір`я і викрав бензопилу «STARTEX BST 4500» вартістю 700 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №80 від 12.01.2022 належну ОСОБА_10 , яка зберігалась на подвір`ї, спричинивши йому матеріальну шкоду у вказаному розмірі, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 14.12.2021, більш точніше часу встановити не надалось можливим, з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 , яке знаходилось в користуванні ОСОБА_10 та, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, таємно, скориставшись відсутністю господаря та інших сторонніх осіб, відкривши хвіртку, проник на огороджену територію подвір`я і викрав гусака породи «Бірківські» вагою 5 кг вартістю 425 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №80 від 12.01.2022 належного ОСОБА_10 , який знаходився на подвір`ї, спричинивши йому матеріальну шкоду у вказаному розмірі, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 на протязі цього дня 14.12.2021, більш точніше часу встановити не надалось можливим, з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 , яке знаходилось в користуванні ОСОБА_10 та, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, таємно, скориставшись відсутністю господаря та інших сторонніх осіб, відкривши хвіртку, проник на огороджену територію подвір`я і викрав гусака породи «Бірківські» вагою 5 кг вартістю 425 грн. і качку «шипун» породи «Огородник» вагою 2 кг вартістю 170 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №80 від 12.01.2022 належних ОСОБА_10 , які знаходилися на подвір`ї, спричинивши йому матеріальну шкоду у вказаному розмірі, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченим, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд вирішив недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз`яснивши обвинуваченому, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку поєднану з проникненням у житло, інше приміщення та сховище повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю, вчинив умисний тяжкий злочин з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, працездатний, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, та те, що викрадене частково повернуто, що суттєво знижує суспільну небезпечність вчиненого, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 слід виконувати самостійно.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 виконувати самостійно.

Речові докази:

інверторний зварювальний апарат «Кентавр СВ-250 Н», електродриль, 30 смужок металу довжиною 1,5м, шириною 40мм товщиною 3мм передані на зберігання ОСОБА_7 , кутову шліфувальну машинку (болгарку) «CRAFT-TEC-125» 850 W, бензопилу «STARTEX» передані на зберігання ОСОБА_10 , оприскувач ZIRKA ОА-516 об`ємом 16л передані на зберігання ОСОБА_11 залишити за місцем зберігання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1