Справа № 456/4748/21
Провадження № 1-кс/456/916/2021
УХВАЛА

слідчого судді

17 вересня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 17.09.2021 за №0000676,

встановив:

В обґрунтування клопотання старший слідчий покликається на те, що 17.09.2021 з письмовою заявою в Стрийське РУП звернулися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, щоб притягнути до кримінальної відповідальності візуально знайому особу, яка 16.09.2021 близько 23:00 години, перебуваючи поблизу АЗС «ВТ Петроліум» у смт. Журавно,

по вул. Валовій, 1, вчинила відносно заявників хуліганські дії із застосуванням предмету, схожим на пістолет, чим спричинив останнім тілесні ушкодження. У зв`язку із цим слідчим відділенням Стрийського РУП ГУНП у Львівській області було зареєстровано кримінальне провадження № 0000676 від 17.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. 17.09.2021 свідок ОСОБА_7 добровільно надав працівникам поліції предмет, ззовні схожий на пістолет, марки «СТТ» № НОМЕР_1 , яким він наніс тілесні ушкодження невідомим особам поблизу АЗС «ВТ Петроліум». Враховуючи, те що вилучена річ є матеріальним об`єктом, який міг зберегти на собі сліди, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою їх збереження, як речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Прокурор та старший слідчий у судове засідання не прибули, однак у клопотанні росять проводити його розгляд за їх відсутності, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 296 КК України, внесені до ЄРДР 17.09.2021 (а.к.3). Постановою від 17.09.2021 предмет, ззовні схожий на пістолет, марки «СТТ» № НОМЕР_2 визнано речовим доказом (а.к.11-12).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: збереження цього майна та запобігання можливості його приховування, а також беручи до уваги те, що це майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет, ззовні схожий на пістолет, марки «СТТ» № НОМЕР_2 , який добровільно надав працівникам поліції свідок ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1