ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/182/22 Справа № 932/9849/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001472 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2022 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання захисника та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Вимоги апеляційної скарги захисник обґрунтовує тим, що заявлені ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України не підтверджуються матеріалами провадження та підозра є необґрунтованою.
Зазначає, що підозрюваний має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, від органів досудового розслідування не переховувався, вплив на свідків не вчиняв.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2022 року було відмовлено у задоволення клопотання захисника про зміну підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло у нічний час доби.

До початку судового розгляду, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав заяву про відмову від апеляційної скарги, яка погоджена із підозрюваним.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України у зв`язку із подачею заяви про відмову від апеляційної скарги наявні підстави для закриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В матеріалах цього провадження відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , який подав заяву про відмову від апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2022 року.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2022 року щодо ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4