Справа № 646/5112/21
№ провадження 1-кп/646/683/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_2
захисника - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене 12 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької обл., громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 механіком цеху з пакування харчової продукції, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
у с т а н о в и в:
1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.
ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - "каннабіс", з метою незаконного збагачення, знаходячись у невстановленому в ході судового розгляду місці, у невстановлені дату та час, за допомогою належного йому мобільного телефону ТМ «Samsung Galaxy J1 SMJ120H» використовуючи всесвітню мережу «Інтернет», месенджер «Телеграм», зв`язався із невстановленою в ході судового розгляду особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з якою домовився про зайняття спільним продажом особливо небезпечного наркотичного засобу, шляхом його збуту через залишення закладок на території міста Харкова з відведенням ОСОБА_4 в ролі кур`єра.

Так, згідно з домовленістю, кур`єр - виконавець повинен був розкладати закладки з особливо небезпечним наркотичним засобом в різних місцях міста Харкова, фотографувати місця їх залишення на свій мобільний телефон та за допомогою телефону та всесвітньої мережі «Інтернет» надсилати вказані фотографії невстановленій особі з зазначенням адреси для подальшого знаходження особливо небезпечного наркотичного засобу особами, які замовляють (купують) його, за що ОСОБА_4 , - кур`єр, мав отримати грошову винагороду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та подальший збут особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході судового розгляду особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, точний час в ході судового розгляду не встановлений, за допомогою належного йому мобільного телефону, через всесвітню мережу «Інтернет», замовив у вищевказаної невстановленої особи - особливо небезпечний наркотичний засіб для його подальшого збуту шляхом залишення у різних місцях Основ`янського району міста Харкова у якості закладок.

Продовжуючи свої незаконні дії у сфері обігу наркотичного засобу у невстановлений в ході судового розгляду день та час ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, прибув за вказаною невстановленою особою адресою, звідки забрав, тим самим придбав, пакунок в якому знаходилось 19 згортків з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонено згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770.

Вищевказані 19 згортків з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, ОСОБА_4 , у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770.

Так, 12 червня 2021 року у період часу з 18 години 00 хвилин до 18 години 24 хвилини, біля будинку 71 по вул. Зелена у м. Харкові, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та при проведенні обшуку затриманої особи виявлено та вилучено дванадцять згортків обмотаних ізолюючою стрічкою чорного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані та згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-21/13641-НЗПРАП від 06 липня 2021 року, № СЕ-19/121-21/13650-НЗПРАП від 09 липня 2021 року, речовини масою 0,9505 грам, 0,9474 грам, 0,9135 грам, 0,9521 грам, 0,9433 грам, 0,9905 грам, 0,9740 грам, 0,9745 грам, 0,9676 грам, 0,9814 грам, 0,9868 грам, 0,9832 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, склала: 0,8254 грам, 0,8291 грам, 0,7993 грам, 0,8441 грам, 0,8354 грам, 0,8634 грам, 0, 8499 грам, 0,8558 грам, 0,8520 грам, 0,8580 грам, 0, 8725 грам, 0,8721 грам (Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину склала 10,157 грам.)

Вказані особливо небезпечні наркотичні засоби - канабіс ОСОБА_4 придбав та зберігав при собі з метою подальшого збуту.
Указаними діями ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Надалі, продовжуючи свої незаконні дії, спрямовані на зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, 12 червня 2021 року ОСОБА_4 , за вказівкою невстановленої у ході судового розгляду особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, направився на територію Основ`янського району м. Харкова з метою подальшого розповсюдження (збуту) вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу шляхом розкладання «закладок» кінцевим споживачам на території м. Харкова за наступних обставин.
Так, 12 червня 2021 року, у невстановлений в ході судового розгляду час, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Коновалова, біля будинку № 17/25, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом закладення схованки «закладки», під каменем, призначеної для кінцевого наркоспоживача, за грошову винагороду незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення огляду за вищевказаною адресою, маса якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-21/13643- НЗПРАП від 08 липня 2021 року становить 0,8163 грам.

Указаними діями ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 12 червня 2021 року, у невстановлений в ході судового розгляду час, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, провулок Зелений, біля будинку № 31/2, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом закладення схованки «закладки», біля паркану у паперовому пакеті, призначеної для кінцевого наркоспоживача, за грошову винагороду незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення огляду за вищевказаною адресою, маса якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-21/13643- НЗПРАП від 08 липня 2021 року становить 0,8898 грам.

Указаними діями ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 12 червня 2021 року, у невстановлений в ході судового розгляду час, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Одеська, біля будинку № 3/30, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом закладення схованки «закладки», біля високовольтної вежі в пачці з під цигарок, призначеної для кінцевого наркоспоживача, за грошову винагороду незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення огляду за вищевказаною адресою, маса якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-21/13643- НЗПРАП від 08 липня 2021 року становить 0,8953 грам.

Указаними діями ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 12 червня 2021 року, у невстановлений в ході судового розгляду час, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Одеська, біля будинку № 13, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом закладення схованки «закладки», де під каменем, призначеної для кінцевого наркоспоживача, за грошову винагороду незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення огляду за вищевказаною адресою, маса якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-21/13643- НЗПРАП від 08 липня 2021 року становить 0,8497 грам.

Указаними діями ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 12 червня 2021 року, у невстановлений в ході судового розгляду час, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Грозненська, біля будинку № 32, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом закладення схованки «закладки», під кущем, в паперовому пакеті, призначеної для кінцевого наркоспоживача, за грошову винагороду незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення огляду за вищевказаною адресою, маса якого відповідно до висновку експерта №1 СЕ-19/121-21/13643- НЗПРАП від 08 липня 2021 року становить 0,8470 грам.

Указаними діями ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 12 червня 2021 року, у невстановлений в ході судового розгляду час, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, майдан Шуберта, біля будинку № 10, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом закладення схованки «закладки», під кущем, в пачці з під цигарок, призначеної для кінцевого наркоспоживача, за грошову винагороду незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення огляду за вищевказаною адресою, маса якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-21/13643- НЗПРАП від 08 липня 2021 року становить 0,8782 грам.

Указаними діями ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 12 червня 2021 року, у невстановлений в ході судового розгляду час, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, біля будинку № 41-а, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом закладення схованки «закладки», в другому колесі, в пачці з під цигарок, призначеної для кінцевого наркоспоживача, за грошову винагороду незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення огляду за вищевказаною адресою, маса якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-21/13643- НЗПРАП від 08 липня 2021 року становить 0,8776 грам.

Указаними діями ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.
2.1. Позиція сторони захисту та сторони обвинувачення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, обвинувачений їх у повному обсязі підтверджує та пояснив про обставини, викладені в обвинувальному акті.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 просив суд призначити підзахисному покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років, звільнивши від його відбування з випробуванням з іспитовим строком три роки. В обґрунтування своєї позиції захисник зазначив, що ОСОБА_4 раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочинів, працевлаштований у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 механіком цеху з пакування харчової продукції, є сиротою, має на утриманні рідну тітку, хвору на онкологію.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника та просив суд призначити йому покарання, не пов`язане із позбавленням волі.
Прокурор у судовому засіданні зазначила, що під час судового розгляду достеменно встановлено, що інкриміновані протиправні діяння вчинені обвинуваченим, тому просить суд визнати ОСОБА_4 винуватим та призначити покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на вісім років, посилаючись на тяжкість вчинених злочинів та велику кількість епізодів злочинної діяльності.
2.2. Підстави, за яких суд не досліджує докази сторони обвинувачення та захисту, а також уважає доведеною винуватість поза розумним сумнівом.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Тож, беручи до уваги, що прокурор також не оспорювала фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_4 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їхньої позиції. При цьому, суд роз`яснив обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстав вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.
Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та висновки судових експертиз, дійшов висновку щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
3. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, у вчиненому кається, засудив свою протиправну поведінку. Крім того, протягом усього строку досудового розслідування також визнавав свою винуватість. У зв`язку з чим, на думку суду, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
4. Мотиви призначення покарання.
Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.
Згідно з приписами ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.
Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.
Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.
Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорій тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, їх вид, суспільну небезпечність та наслідки. Також, суд бере до уваги відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, з 09 червня 2020 року по теперішній час працевлаштований у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , є сиротою, має тітку - ОСОБА_7 , хвору на онкологію, яка потребує догляду.
При цьому, у судовому засіданні при дослідженні особистості обвинуваченого відповідно до положень ст. 50 КК України, підстав для призначення покарання в порядку, передбаченому ст.ст. 69, 69-1 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладених вище обставин у кримінальному провадженні, характеру вчинених злочинів, їхніх наслідків, особи обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого після вчинення інкримінованих йому злочинів, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 50 КК України, виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.
Отже, з метою запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинені злочини.
Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст.ст. 65-67 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень та відповідатиме особистості обвинуваченого, а також сприятиме його виправленню, тобто відповідає меті покарання.
При цьому, призначення ОСОБА_4 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.
Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
5.1. Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.
Цивільний позов у рамках даного кримінального провадження не заявлений.
5.2. Вирішення питання щодо обраного запобіжного заходу.
У даному кримінальному провадженні обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 13 жовтня 2021 року включно, який суд вважає необхідним продовжити до набрання вироком законної сили за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 .
5.3. Процесуальні витрати
Процесуальні витрати, а саме витрати, понесені на залучення експерта при проведенні судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/121-21/13641-НЗПРАП від 06 липня 2021 року в розмірі 1 029,72 грн., судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/121-21/13643-НЗПРАП від 08 липня 2021 року в розмірі 1 716,20 грн., судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/121-21/13650-НЗПРАП від 09 липня 2021 року в розмірі 1 029,72 грн., відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
5.3. Речові докази
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
5.4. Заходи забезпечення кримінального провадження.
У зв`язку з відсутністю підстав застосування спеціальної конфіскації, накладений в межах кримінального провадження ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 року арешт майна, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 7, 100, 124, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку.
До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_4 обраний ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2021 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 року на майно - дванадцять згортків обмотаних ізолюючою стрічкою чорного кольору, з яких один згорток поміщено до сейф-пакету №7181221, а одинадцять згортків поміщено до сейф-пакету №7181222; мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy J1 SMJ120H» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 , із сім картою «Київстар» з номером НОМЕР_4 , та із сім картою «Київстар» з номером НОМЕР_5 , які були поміщені до сейф-пакету №7181224; банківська картка Todobank із № НОМЕР_6 , яка поміщена до сейф-пакету №7181223; один згорток обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, який поміщено до сейф-пакету №7181148; один згорток обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, який поміщено до сейф-пакету №7181148; один згорток обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, який поміщено до сейф-пакету №7181150; один згорток обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, який поміщено до сейф-пакету №7181151; один згорток обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, який поміщено до сейф-пакету №7181225; один згорток обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, який поміщено до сейф-пакету №INZ1084540; один згорток обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, який поміщено до сейф-пакету №INZ1084541, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Речові докази по справі: мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy J1 SMJ120H» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 , який поміщений до сейф-пакету №7181224, переданий до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 1301 від 17 червня 2021 року, після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави.
Речові докази: сім карту «Київстар» з номером НОМЕР_4 , та сім карту «Київстар» з номером НОМЕР_5 , які поміщені до сейф-пакету №7181224, передані до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 1301 від 17 червня 2021 року, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Речові докази по справі: банківську картку Todobank із № НОМЕР_6 , яка поміщена до сейф-пакету №7181223, передана до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 1301 від 17 червня 2021 року, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Речові докази по справі: дванадцять згортків обмотаних ізолюючою стрічкою чорного кольору, з яких один згорток поміщено до сейф-пакету №7181221, а одинадцять згортків поміщено до сейф-пакету №7181222; один згорток обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, який поміщено до сейф-пакету №7181148; один згорток обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, який поміщено до сейф-пакету №7181148; один згорток обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, який поміщено до сейф-пакету №7181150; один згорток обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, який поміщено до сейф-пакету №7181151; один згорток обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, який поміщено до сейф-пакету №7181225; один згорток обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, який поміщено до сейф-пакету №INZ1084540; один згорток обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, який поміщено до сейф-пакету №INZ1084541, передані до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/121-21/13641-НЗПРАП від 06 липня 2021 року в розмірі 1 029,72 грн., судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/121-21/13643-НЗПРАП від 08 липня 2021 року в розмірі 1 716,20 грн., судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/121-21/13650-НЗПРАП від 09 липня 2021 року в розмірі 1 029,72 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1