Справа № 724/1694/21
Провадження № 1-кп/724/162/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження, що зареєстроване у ЄРДР за № 0000526 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області 02.04.1996, уродженця с. Недобоївці Дністровського району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2020 року о 18 год. 10 хв., ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , де в нього раптово виник злочинний умисел спрямований на завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.

Надалі, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, зателефонував на спецлінію «102» та здійснив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення особливо тяжкого злочину, а саме про те, що перебуваючи в с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області він убив людину із гвинтівки.

В подальшому дане повідомлення було передано до органу уповноваженого розпочинати досудове розслідування кримінальних правопорушень, а саме до Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області та відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 28.08.2017 № 676 «Про затвердження положення про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», дане повідомлення було зареєстроване у Кіцманському відділі поліції ГУНП у Чернівецькій області за № 7296, та на місце події було спрямовано слідчо-оперативну групу, працівниками якої було встановлено, що подія вказана в повідомленні ОСОБА_4 свого підтвердження не знайшла.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав свою вину в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, та пояснив суду, що 18 грудня 2020 року о 18 год. 10 хв. він будучи п`яним по АДРЕСА_1 , зателефонував з телефону «Самсунг» № НОМЕР_2 , на спецлінію «102» та здійснив неправдиве повідомлення про те, що він убив людину із гвинтівки. Вказав, що він нікого не вбивав та гвинтівки у нього не має.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, дослідити матеріали справи в частині характеризуючих даних та досудову доповідь.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи в частині характеризуючих даних про особу обвинуваченого та досудову доповідь, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 383 КК України, а саме вчинення завідомо неправдивого повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, кваліфіковані вірно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Скоєне кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорій нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що, згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння у розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно характеристики Недобоївської сільської ради ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше не судимий. На обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації вбачається, що в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не має проблем із житлом, здобув середню освіту, постійної роботи не має, інвалід ІІІ групи, проживає за рахунок роботи по найму та виплат по інвалідності. Коштів для забезпечення базових потреб вистачає. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Кримінальних зв`язків не підтримує, з рідними та близькими не спілкується, характеризується посередньо. Також обвинувачений раніше тричі притягувався до кримінальної відповідальності, в силу ст. 89 ККУ не даний час не судимий. Загальний ризик вчинення повторного кримінального правопорушення визначено як середній, загальний рівень ризику небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) також середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній ризик вчинення повторного правопорушення, орган пробаціїї вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку Дністровського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробаціїї вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Враховуючи вищевказане, пом`якшуючі обставини та обтяжуючу обставину, з урахуванням особи винного, його фізичного стану, обставин справи, суд вважає за можливе, за злочин, передбачений ч.1 ст. 383 КК України, призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Вищевказані обставини є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і з урахуванням особи винного, обставин справи, наявність вищевказаних пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання, застосувавши ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що вказане покарання буде достатніми і необхідними для виправлення особи ОСОБА_4 та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судових витрат по справі не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, якщо він в період іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» із карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон», які згідно квитанції № 100 від 19.08.2021 року передано до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 ;

- диск із записом повідомлення ОСОБА_4 , який знаходиться в матеріалах справи № 724/1694/21 залишити в матеріалах справи № 724/1694/21.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1