У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Приватного підприємства «Еверест О» про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні №0000126, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України,-

Встановив:

11 січня 2022 року Приватне підприємство «Еверест О» звернулося до суду з клопотанням про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні № 0000126, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме на 1/4 частину житлового будинку загальною площею 292,9 кв.м, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта майна: 40, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши його відчуження.

Розгляд справи призначено на 13.01.2022.

13 січня 2022 року до суду надійшла заява від директора ПП «Еверест О» ОСОБА_4 про відкликання їх клопотання про арешт майна та прохав відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, взявши до уваги вимоги заяви директора ПП «Еверест О» ОСОБА_4 , дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Враховуючи, що потреба в забезпеченні кримінального провадження щодо накладення арешту на майно відпала, оскільки заявник відкликав клопотання про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні № 0000126, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, то в задоволенні вказаного клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволенні клопотання Приватного підприємства «Еверест О» про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні № 0000126, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя