Справа № 274/6750/21
Провадження №1-в/0274/711/21
Ухвала
02.11.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моринці, Звенигородського району, Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого, -
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник адміністрації в судовому засіданні заперечив, щодо клопотання ОСОБА_5 , зазначив, що за час відбування покарання у виправній установі ОСОБА_5 характеризується посередньо, 7 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Працевлаштований, відношення до праці задовільне.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання засудженого.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. Крім цього, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватись в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 08.01.2019 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч. 3 ст. 185КК України до 4 років позбавлення волі.
Початок строку: 08.05.2018 року. Кінець строку: 08.05.2022 року.
Як вбачається з характеристики на засудженого, засуджений ОСОБА_5 з 24.12.2019 року відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Райківська виправна колонія (№73)». За час відбування покарання характеризується посередньо, допустив 7 порушень вимог режиму тримання, за що 7 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 1 раз поміщався до дисциплінарного ізолятора. Всі стягнення у встановленому законом порядку зняті. Має 3 заохочення. Працює днювальним відділення на безоплатній основі, відношення до праці задовільне. Займається за програмою диференційованого виховного впливу „Правова просвіта, але займається формально. Має позов на суму 1070,06 грн., відшкодував 1020,06 грн.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці тощо.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів, що став повноцінно на шлях виправлення, хоча в цілому поведінка свідчить, що на такий шлях засуджений стає.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1