Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/752/17
Провадження № 1-кп/499/10/22
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

31 січня 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі - також прокурор), захисника адвоката ОСОБА_4 (далі - також захисник) розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження №0000333, №0000293, №0000292, №0000368, №000324 за обвинуваченням ОСОБА_5 (далі - також обвинувачений), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Радісне, Іванівського району, Одеської області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України (далі - також КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.
17 лютого 2021 року до Іванівського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшли об`єднані кримінальні провадження №0000333, №0000293, №0000292, №0000368, №000324 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 КК (далі - також кримінальне провадження, справа).

Прокурор у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого за нереабілітуючими обставинами, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі -також клопотання).

Суд вирішує питання щодо закриття кримінального провадження.

2. Встановлені судом обставини такі.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовільнити, та зазначив, що мати померлого обвинуваченого й інші близькі родичі не заявили про бажання продовжити кримінальне провадження з метою реабілітації обвинуваченого.

Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив закрити кримінального провадження стосовно померлого обвинуваченого за нереабілітуючими обставинами, оскільки останній протягом розгляду справи вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнавав, та зазначив, що мати померлого обвинуваченого й інші близькі родичі не заявили про бажання продовжити кримінальне провадження з метою реабілітації обвинуваченого.

28 січня 2021 року матері померлого обвинуваченого ОСОБА_6 повідомлено про проведення судового засідання та роз`яснене право висловити позицію щодо закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого по нереабілітуючих обставинах, проте отримавши повідомлення будь-яких заяв, клопотань не подала й до суду не з`явилася (том 11, а.с. 71).

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожен окремо, подали до суду заяву, в якій зазначили, що не заперечують проти закриття провадження стосовно обвинуваченого, та просили розгляд справи проводити без їх участі.

Потерпілий ОСОБА_11 до судового засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце судового засідання через вручення повістки дорослому члену сім`ї потерпілого, у зв`язку з його тимчасовою відсутністю за місцем проживання.

Обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (том 11, а.с. 63А).

20 січня 2022 року начальник Іванівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подала до суду копію актового запису про смерть обвинуваченого від 04 січня 2022 року №3 складену Іванівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (том 11, а.с. 70).

Вироком Іванівського районного суду Одеської області від 26 листопада 2019 року обвинуваченого визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 КК та на підставі статті 71 КК призначене остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Іванівського районного суду Одеської області від 13 грудня 2016 року у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців (далі - також вирок від 26 листопада 2019 року, том 8, а.с 123-133).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року вирок від 26 листопада 2019 року залишено без змін (далі - також ухвала від 18 листопада 2020 року, том 8, а.с. 233-241).

Постановою Верховного суду від 18 листопада 2020 року ухвалу від 18 лютого 2020 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційним судом не перевірено та не надано відповіді на всі доводи в апеляційні скарзі (том 9, а.с. 216-222).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року вирок від 26 листопада 2019 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції, в іншому складі, зі стадії підготовчого провадження, оскільки судом першої інстанції істотно порушено порядок ведення судового розгляду визначеного главою 28 Кримінального процесуального кодексу України (далі - також КПК) (том 10, а.с. 79-82).

Протягом судового розгляду у цьому складі суду обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав, аргументуючи, що через прийняття лікарських засобів не пам`ятає всі обставини скоєного.

3. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону якими суд керувався.
Терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі (пункт 1 частини 1 статті 3 КПК).

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (частина 6 статті 9 КПК).

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого (пункт 5 частини 1 статті 284 КПК).

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (частина 7 статті 284 КПК).

Втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження. Близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації (частина 1 статті 525 КПК).

Суд відмічає, що під реабілітацією особи розуміється її виправдання або закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

З системного аналізі статті 525 КПК вбачається, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого. Тобто, близькі родичі обвинуваченого особисто або через захисника мають право звернутися до суду із заявою про бажання продовжити провадження в інтересах реабілітації померлого чи не заперечують вони проти закриття кримінального провадження.

До реабілітуючих обставин належить: встановлення відсутності події кримінального правопорушення; встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливостей їх отримати, які свідчать про повну невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, що їй інкримінується, тягнуть за собою зняття з неї підозри, відновлення її доброго імені, гідності та репутації, а також відповідно до статті 130 КПК - до відшкодування (компенсації) шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Суд відмічає, що 28 січня 2021 року матері померлого обвинуваченого ОСОБА_6 повідомлено про проведення судового засідання та роз`яснене право висловити позицію щодо закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого по нереабілітуючих обставинах, проте отримавши повідомлення будь-яких заяв, клопотань вона не подала й до суду не з`явилася.

Суд зауважує, що інші близькі родичі померлого обвинуваченого не скористалися своїм правом, та не подали до суду будь-яких заяв, клопотань щодо бажання продовжити розгляд кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого.

Суд констатує, що матеріалами кримінального провадження: підтверджують події кримінальних правопорушень; - наявність в діяннях обвинуваченого складу кримінальних правопорушень; - причетність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, який протягом розгляду справи визнавав свою вину у скоєнні інкримінованого.

Оскільки, судом встановлено, що обвинувачений помер, захисник або інші близькі родичі та члени сім`ї обвинуваченого не просили продовжити судовий розгляд для реабілітації померлого обвинуваченого, тому, на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК, кримінальне провадження підлягає закриттю.

4. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд такі.
Сторони клопотань в порядку визначеному частиною 5, 9 статті 100 КПК не заявляли, тому питання про долю речових доказів судом не вирішувалось, оскільки речові докази суду надані не були.

5. Висновок суду такий.
З огляду на зазначене суд доходить висновку, що кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись статтями 284, 372 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Об`єднані кримінальні провадження №0000333, №0000293, №0000292, №0000368, №000324 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 04 лютого 2022 року.

СуддяОСОБА_12