Справа № 589/4117/21
Провадження № 1-кс/589/1582/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_5

- запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 мотивується тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, відтягуючи в часі момент настання покарання, передбаченого законом, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки не працює та не має інших джерел доходу, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що буде сумлінно виконувати покладені на нього обов`язки.

Вислухавши думки учасників процесу та дослідивши документи, додані до клопотання, доходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000668 від 25 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

11.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

26.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно змісту підозри, 20.09.2021 при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Океан» за адресою: Сумська область м. Шостка вул. Свемівська 4, незаконно збув ОСОБА_6 три паперові згортки з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною вагою 5, 964 г.

Крім цього, 11.10.2021 при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Океан» за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свемівська, 4, незаконно збув ОСОБА_7 три паперові згортки з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною вагою 6, 909 г.

Крім цього, 11.10.2021 в період часу з 14-34 год. по 16-25 год. під час проведення обшуку квартири, якою користується ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а також безпосереднього обшуку ОСОБА_5 , працівниками поліції виявлено та вилучено сім паперових згортків з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною вагою 11, 399 г.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, слідчий суддя встановив, що висунута підозра є дійсно обґрунтованою та підтверджується вагомими доказами, а саме: протоколами оглядів покупця та вручення грошових коштів; протоколом обшуку; протоколами огляду майна, цінностей, грошових коштів; протоколами про результати контролю за вчиненням злочину; протоколами про результати проведення НСРД в порядку ст. 260 КПК України; висновками експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів; допитами свідків; іншими матеріалами кримінального провадження в повній їх сукупності.

Крім того, розглядаючи клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Такими ризиками суд визнає те, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчать тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, а також те, що ОСОБА_5 не має достатньо стійких соціальних зв`язків. ОСОБА_5 офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку. Крім того, існують підстави вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення. Таким чином, є достатньо підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні, виходячи з його конкретних обставин, адекватним запобіжним заходом буде домашній арешт, який є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої йому підозри та не є занадто суворим.

Разом з тим, з огляду на те, що підозру ОСОБА_5 було вручено 11.10.2021 року, тобто більше ніж за місяць до звернення слідчого з клопотанням про обрання запобіжного заходу, і даних, що поведінка підозрюваного протягом цього періоду свідчила про те, що, останній ухиляється від органів слідства або суду, впливає на свідків чи іншим чином перешкоджає здійсненню кримінального провадження або продовжує злочинну діяльність не надано, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, надавши йому можливість за необхідності залишати місце проживання

З урахуванням викладеного клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло, а саме: буд. АДРЕСА_2 в період часу з 19-00 до 07-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду, крім випадків невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Шостка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 11 грудня 2021 року.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1