ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2172/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/304/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю представника Тіара Компані - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ Тіара Компані - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 серпня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Тіара Компані» адвоката ОСОБА_6 про вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку в порядку ст.539 КПК України.

В апеляційній скарзі представник ТОВ Тіара Компані просить скасувати вказану ухвалу і постановити нове рішення, яким скасувати арешт, накладений ухвалами слідчих суддів на майно товариства (картоплесховища по вул. Центральній, 57Б в с. Товстеньке Чортківського району Тернопільської області далі за текстом арештоване майно) під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ст.364-1 КПК України. Своїм вимоги мотивує тим, що на даний час розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 . Завершено, необхідність у збереженні арешту на картоплесховища І-ша черга: картоплесховище № 1 (ємністю 25 тис. тонн площа 9648, 8 кв. м.) та ІІ га черга: картоплесховище № 2 ( ємністю 25 тис. тонн, площа 9651, 8 кв. м.) та яке належить на праві приватної власності ТОВ ТІАРА КОМПАНІ відпала. Зазначає, що на момент винесення вироку судом першої інстанції Мелішу, жодних спорів, щодо нерухомого майна на яке накладено арешт не було і не припустимим є залишення арешту для забезпечення можливих неіснуючих інших позовів цивільних чи господарських справ. Звертає увагу суду на те, що ні суд апеляційної інстанції, ні суд який виніс ухвалу від 18 серпня 2021 року не обґрунтував відповідною нормою, яка дозволяє існувати арешту при закінченому кримінальному провадженні та судовому слідстві.

Представник ТОВ Товстеньківський крохмальний завод, який у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ст.364-1 КПК України був визнаний цивільним позивачем, подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить в її задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що питання щодо скасування арештів на вищевказане майно не підлягають вирішенню в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України та на підставі п.14 ч.1 ст.537 КПК України, оскільки питання арешту картоплесховища № 1 та № 2, що знаходяться за адресою: Тернопільська область Чортківський район с. Товстеньке вул. Центральна 57Б є вирішеним судом в межах справи № 608/2172/18-к. Також, звертає увагу суду на те, що в господарському суді Тернопільської області триває розгляд справи № 921/174/21 за позовом ТОВ Товстеньківський крохмальний завод до ТОВ Тіара Компані, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державного реєстратора Відділу державної реєстрації Підгаєцької міської ради ОСОБА_8 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на зазначені вище картоплесховища та усунення перешкод у користуванні майновими правами.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи представника ТОВ Тіара Компані, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів з`ясувала наступне.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 січня 2021 року ОСОБА_7 визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України та виправдано за недоведеністю в діяннях обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Також, цим вироком вирішено:

речові докази, зокрема арештоване майно, повернути власнику;

скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2016 року на арештоване майно та повернути власнику ТзОВ «Тіара Компані».

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 16 червня 2021 року апеляційну скаргу прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу представника цивільного позивача ОСОБА_10 задоволено частково. Вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 січня 2021 року змінено і виключено з резолютивної частини вироку рішення про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2016 року та роз`яснено, що спір відносно арештованого майна, яке підлягає поверненню власнику, може бути розглянуто в порядку цивільного судочинства. В решті вирок залишено без змін.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Тіара Компані» адвоката ОСОБА_6 про вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку саме в тій його частині, яка була змінена апеляційним судом.

Зі змісту апеляційної скарги на вказану ухвалу суду першої інстанції слідує, що її доводи полягають у незгоді з ухвалою апеляційного суду від 16 червня 2021 року, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Водночас підстав, які визначені ст.ст. 409-413 КПК України для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції в апеляційній скарзі не наведено.

Так, в апеляційній скарзі та поданому до суду першої інстанції клопотанні в порядку ст.539 КПК України ТОВ Тіара Компані обґрунтовує свої вимоги тим, що вони є законним власником арештованого майна, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закінчене, оскільки виправдувальний вирок набрав законної сили. У зв`язку з цим вважає, що згідно вимог ст. ст. 174, 368 КПК України суд повинен був вирішити питання про те, що належить вчинити з майном на яке накладено арешт, тобто скасувати його.

Зі змісту оскарженої ухвали видно, що суд першої інстанції дав правильну оцінку зазначеним доводам і обґрунтовано їх відхилив, навівши належні і достатні мотиви свого рішення, з яким погоджується і колегія суддів.

Так, дійсно, вимогами КПК України передбачено, що питання про долю речових доказів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Зокрема, згідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення повертається власнику (законному володільцю).

У вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 січня 2021 року ці вимоги закону були виконані і прийнято рішення: Речові докази: картоплесховища І-ша черга: картоплесховище № 1 (ємністю 25 тис. тонн площа 9648, 8 кв. м.) та ІІ га черга: картоплесховище № 2 ( ємністю 25 тис. тонн, площа 9651, 8 кв. м.), що знаходяться за адресою: Тернопільська область Чортківський район с. Товстеньке вул. Центральна 57Б повернути власнику.
Як вбачається зі змісту ухвали апеляційного суду в цій частині вирок не був скасований чи змінений.

Разом з тим, в ухвалі апеляційного суду вказано, що при скасуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2016 року на арештоване майно, суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку, що власником арештованого майна є саме ТзОВ «Тіара Компані».

Так, згідно ч. 12 ст. 100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства.

Оскільки в ході апеляційного розгляду було встановлено, що між ТОВ ТКЗ і ТОВ Тіара Компані наявний спір щодо права власності на арештоване майно, який виходячи з наведених вимог закону не може бути розглянутий в порядку КПК України, а підлягає вирішенню у порядку відповідного судочинства, то арештоване майно слід зберігати в порядку визначеному в ухвалі слідчого судді від 22 вересня 2016 року до набрання законної сили рішенням суду щодо права власності на нього.

Зі змісту оскарженої ухвали видно, що в ході судового розгляду 18 серпня 2021 року також було встановлено, що спір щодо права власності на арештоване майно на час розгляду клопотання ТОВ «Тіара Компані» розглядається господарським судом Тернопільської області.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання представника ТОВ Тіара Компані.

Висловлені в суді апеляційної інстанції доводи представника апелянта про те, що 29 вересня 2021 року господарським судом було закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Товстеньківський Крохмальний Завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіара Компані" з приводу права власності на арештоване майно, не спростовують обставин, встановлених на час судового розгляду 18 серпня 2021 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість оскарженої ухвали суду, а тому не вбачає підстав для її скасування і задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.405,419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ Тіара Компані - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 серпня 2021 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді