УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 301/194/17
провадження № 51-554впс22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа № 301/194/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК)надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду.

Клопотання мотивовано тим, що більше 3 років Закарпатським апеляційним судом кримінальне провадження за апеляційними скаргами учасників судового провадження не розглянуто. Останні засідання, 9 грудня 2021 року та 27 січня 2022 року не відбулися через проведення в суді карантинних заходів. Потерпілий вважає, що направлення кримінального провадження до Львівського апеляційного суду забезпечить розгляд апеляційних скарг у розумні строки.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду подання від учасників судового провадження не надійшло.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши надані суду касаційної інстанції матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з вимогами абз. 5 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Таким чином, законодавець визначив можливість передачі кримінального провадження з одного суду до іншого і реалізацію судами апеляційної інстанції та Верховним Судом повноважень, визначених ст. 34 КПК, лише в тому випадку, коли в такому кримінальному провадженні не розпочато судового розгляду по суті.

Згідно з інформацією, долученою до клопотання, за ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 23 червня 2018 року в цьому кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження, оскільки воно підсудне цьому, а в подальшому Закарпатському апеляційному суду.

З клопотання та долучених матеріалів не вбачається, що обвинувачені, потерпілий та більшість свідків проживають на території Львівської області та відсутні дані про неможливість здійснення правосуддя Закарпатським апеляційним судом.

Доводи потерпілого, викладені у клопотанні, не свідчать про наявність виняткового випадку, передбаченого ст. 34 КПК, для передачі вищезазначеного провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що підстав для задоволення клопотання потерпілого немає.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа № 301/194/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3