провадження № 1-кс/361/1999/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна громадянина ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002301 від 21 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 199 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор в порядку статті 36 КПК України, звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, у якому просить накласти арешт на майно, яке зазначено в прохальній частині клопотання.

Відповідно до матеріалів клопотання, встановлено, що у провадженні слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002301 від 21.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював перевезення на автомобілі марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 10 ящиків горілки «Пшенична» та «Голд» з ознаками підроблених марок акцизного податку.

Прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні власник майна громадянин ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 20.11.2021, ст. слідчим СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , проведено огляд автомобіля марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24, в ході якого в багажнику автомобіля виявлено 1 упаковку горілки «Забава Мисливська», об`ємом 0,25 л., у кількості 30 пляшок; 5 упаковок горілки «Gold of Ukraine» («Золото України»), об`ємом 0,5 л., у кількості 100 пляшок (по 20 пляшок в упаковці) та 5 упаковок горілки «Пшенична Класична», об`ємом 0,5 л., у кількості 100 пляшок (по 20 пляшок в упаковці), які в подальшому вилучено та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП.

Відповідно до вимог статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Крім того, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно положень частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Приписами частини 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З матеріалів клопотання вбачається, що прокурором не надано жодних доказів того, що органом досудового розслідування були вжиті дії для призначення експертизи щодо походження акцизних марок, для встановлення факту їх підроблення, що в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості встановити чи відповідає клопотання вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Тобто, слідчий суддя звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутня постанова слідчого про призначення експетризи для встановлення справжності акцизних марок.

Згідно частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.

Приписами частини 1 статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання про арешт тимчасово вилученого майна прокурору на підставі частини 3 статті 172 КПК України для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 64-2, 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002301 від 21 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 199 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1