Провадження по справі № 1-кп/522/1843/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальних провадженнях № 0004867 від 14.08.2017 року, № 0003223 від 10.11.2020 року, № 0000172 від 07.03.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березівка, Березівського району, Одеської області, громадянина України, офіційно не прцевлаштованого, не одруженого, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактичного мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

- 16.10.2020 року повідомленого про підозру Приморським ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за ч.2 ст. 187 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Чорноморськ, Одеської області, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 15.06.2018 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 198 КК України до 1 року 8 місяців обмеження волі;

- 23.08.2016 року до Суворовського районного суду м.Одеси направлено обвинувальний акт за ч.1 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні;

- 17.08.2016 року до Приморського районного суду м.Одеси направлено обвинувальний акт за ч.2 ст. 185 КК України;

- 30.08.2017 року до Приморського районного суду м.Одеси направлено обвинувальний акт за ч.2 ст. 185 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004387 від 18.06.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

30 березня 2021 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000172 від 07.03.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , на підставі ухвали судді ОСОБА_8 , надійшов для вирішення питання про об`єднання обвинувальний акт з додатками за №0003223 від 10.11.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Вказані кримінальні провадження були обєднанні в одне кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення тяжкого злочину, за який передбачено до 10 років позбавлення волі, наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні залишив вказане клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його адвокат заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, вказані прокурором, не доведені, просили суд застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суд вважає, що необхідно продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як це відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а дані про особу обвинуваченого дають достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого групою осіб, пов`язаного із застосуванням насильства до потерпілих, за який перебачено покарання до 10 років позбавлення волі, обвинувачений станом на теперішній час вже притягується судом до кримінальної відповідальності за вчинення іншого злочину не має місця роботи, не одружений, що свідчить про відсутність в обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, що у сукупності свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що прокурором було доведено наявність достатніх підстав, вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і про необхідність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ще існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, приймаючи до уваги, що інкримінований обвинуваченому ОСОБА_3 злочин було вчинено із застосуванням насильства до потерпілого, вважаю за необхідне не визначати розмір застави як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства до потерпілого

На підставі вищевикладеного, оцінюючи всі встановлені під час розгляду обвинувального акту обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 217, 314-315, 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 07.11.2021 року включно.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 09.09.2021 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

09.09.2021