overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3888/21
Провадження № 1-кс/589/1441/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000765,
ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «ГАЗ 2705», н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено 21.09.2021 року та який на даний час зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, б.67.
В обґрунтування вимог вказує, що на даний час досудове розслідування триває, повідомлення про підозру не вручалося, вищезазначене майно перебуває на території Шосткинського РУП, під відкритим небом, що призводить до псування транспортного засобу, який, як вказує ОСОБА_3 , є єдином джерелом прибутку для нього та його сім`ї.
В судове засідання власник майна не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справ без його участі, на задоволенні клопотання про скасування арешту майна наполягає.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розглд справи без його участі, не заперечує проти зняття арешту з автомобіля «ГАЗ 27» н.з. НОМЕР_2 .
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2021 по кримінальному провадженню застосований вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту вищевказаного майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведеного, питання скасування арешту майна вирішується на стадії досудового розслідування або судового розгляду.
Враховуючи, що слідчий - ініціатор вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не заперечує проти клопотання щодо скасування арешту автомобіля «ГАЗ 27» н.з. НОМЕР_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшій дії даного заходу відпала потреба.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна: транспортного засобу автомобіля марки «ГАЗ 2705», н.з. НОМЕР_2
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01.12.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001625 від 05.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 01.02.2022 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 01.02.2022 р. також наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години;

- носити електронний засіб контролю.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 01.02.2022 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 06.12.2022 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3977/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000165,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить судовим рішенням зобов`язати прокурора прийняти рішення по його заяві від 13.09.2021.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що процесуальне керівництво у даному провадженні здійснює Чернігівська обласна прокуратура.

13.09.2021 ОСОБА_3 до прокурора Чернігівської окружної прокуратури була направлена заява про визнання його потерпілим.

З листів Чернігівської окружної прокуратури від 20.08.2021, 25.08.2021 вбачається, що досудове розслідування у даному провадженні здійснює Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві.

Відповідно до п.п.2 п.7 наказу Офісу Генерального прокурора від 30.09.2021 № 309 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування слідчими та дізнавачами органів Державного бюро розслідувань забезпечується Офісом Генерального прокурора та обласними прокуратурами.

Таким чином, на даний час Чернігівська окружна прокуратура не наділена повноваженнями щодо розгляду заяви ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, скарга задоволена бути не може.

Керуючись ст.ст.55, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1387/21
Провадження № 1-кп/743/94/21
УХВАЛА
30 листопада 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, призначити підготовче судове засідання на 28 січня 2022 року об 11:40 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1049/21
Провадження №1-кп/157/136/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02 грудня 2021 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 липня 2021 року за №0000215, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з рішень, передбачених ч. 3 цієї статті.

За результатами проведення підготовчого судового засідання суд встановив, що кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків до суду для допиту підлягає задоволенню.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо їх відповідності нормам Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 липня 2021 року за №0000215, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Камінь-Каширського районного суду на 14 годину 30 хвилин 13 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
№ 279/5047/20,
1-в/279/392/21 У Х В А Л А іменем України
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.ст. 309 ч.1, 75,76 КК України до 2 років обмеження волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Коростенський РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, начальник Коростенського РВ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області та ОСОБА_3 в заявах до суду поадння підтримали та просили задовольнити, провівши розгляд справи за їх відсутності.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2020 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 555/1106/20
Номер провадження 1-кп/555/47/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342 та ч.1 ст.345 КК України

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами , які ведуть боротьбу з організованою транснаціональною злочинністю обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Рівненським апеляційним судом, Рівненським міським судом, Рівненським районним судом або Північно- західним апеляційним господарським судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За наведених обставин, розгляд зазначеного кримінального провадження необхідно провести у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з Північно- західним апеляційним господарським судом.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342 та ч.1 ст.345 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 20 грудня 2021 року здійснити в режимі відеоконференції між Березнівським районним судом Рівненської області та Північно - західним апеляційним господарським судом.

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Північно - західному апеляційному господарськиму суду (вулиця вул. Яворницького, 59 м.Рівне, Рівненська область, 33028).

Копію ухвали суду надіслати до Північно - західного апеляційного господарського суду для забезпечення виконання ухвали суду.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами , які ведуть боротьбу з організованою транснаціональною злочинністю обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/1223/21
У Х В А Л А
02 грудня 2021 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі головуючого- судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець питання про виправлення описки в ухвалі Корецького районного суду Рівненської області від 02 грудня 2021 року, -
в с т а н о в и в:
Під час виготовлення тексту ухвали в її резолютивній частині було допущено описку та помилково неправильно зазначено сектор пробації, якому необхідно підготувати досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою допущеної описки у резолютивній частині ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Корецького районного суду Рівненської області від 02 грудня 2021 року, справа № 563/1223/21, зазначивши правильний сектор пробації, якому необхідно підготувати досудову доповідь відносно ОСОБА_3 - "Хмельницький районний сектор №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області" замість помилково вказаного "Рівненський районний сектор № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області".
В решті ухвалу суду від 02 грудня 2021 року у справі № 563/1223/21 - залишити без змін.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 571/1908/21
Провадження 1-кп/571/312/2021
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 12.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України та затверджено прокурором. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 372, 376 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 12.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 січня 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: вул. Радянська, 14, смт. Рокитне, Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Заявник зазначала, що 23.12.16 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000148.
Посилаючись на необґрунтованість постанови, просила її скасувати.
У судове засідання заявник, представник Подільського УП ГУ НП у м. Києві не з`явилися, були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки заявник у судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, та ураховуючи те, що в силу норм ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг відбувається за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Роз`яснити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 , що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/203/20 Провадження №11-кп/802/860/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Ратнівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_3 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2021 року
В С Т А Н О В И В
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Ратнівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_3 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2021 року.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 грудня 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2