справа № 388/960/21
провадження № 1-кп/388/206/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2021 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000139 від 23.05.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Отрадне, Широківського району, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта професійно - технічна, не працююча, не заміжня, на утриманні дітей не має, зареєстровану та проживаючу за адресою : АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України така, що не має судимостей; 15.04.2021 року до Долинського районного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.185 КК України по кримінальному провадженню № 0000065 від 25.03.2021 року; 21.05.2021 року до Долинського районного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.185 КК України по кримінальному провадженню № 0000096 від 16.04.2021 року, справи не розглянуті,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

21 травня 2021 року близько 14.00 години ОСОБА_4 прийшла до будинку АДРЕСА_2 , де мешкає громадянин ОСОБА_5 .Перебуваючи у вище вказаному будинку, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власника майна та відсутністю очевидців побачивши, що біля будинку знаходиться на землі емальована миска та оцинкована балія, після чого взявши обома руками дані речі винесла їх із даного подвір`я, з місця вчинення кримінального правопорушення пішла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.Своїми навмисними та протиправними діями ОСОБА_4 спричинила матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2594/2654/21-27 від 25.06.2021 року на суму 249,62 гривень.
Обвинувачена вину за пред`явленим обвинуваченням визнала, підтвердила, що дійсно здійснила крадіжку металевих виробів, а саме балії та миски, які належали потерпілому, у вчиненому розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, згідно поданої заяви просить справу розглянути в його відсутність, претензій до обвинуваченої не має, цивільний позов заявляти не буде, міра покарання на розсуд суду
Умисел обвинуваченої в скоєнні таємного викрадення чужого майна, крадіжки підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченою не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , направлені на заволодіння майном потерпілогоза ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Прокурор у якості покарання просив застосувати обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України, обвинувачена просила суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена вчинила кримінальний проступок, розмір шкоди, обставини його вчинення, наслідки та враховує особу винної, яка по місцю проживання характеризуються негативно, раніше судима.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, передбачена ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, передбачена ст. 67 КК України - відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у вигляді обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 343 (триста сорок три) гривні 22 копійки.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме : оцинкована балія та емальована миска, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1