Провадження №1-кп/761/2423/2021
В И Р О К
Іменем України
09 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 046 77 від 27.04.2018, у якому

гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Полісся Київської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має без місця реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні кримінальні проступки проти чужої власності.

ОСОБА_3 16.04.2018, приблизно о 19:45 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , спільно з ОСОБА_4 розпивав спиртні напої. Помітивши банківську картку «ПриватБанк», яка є офіційним електронним платіжним документом та належить ОСОБА_4 , у обвинуваченого виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи задумане, обвинувачений таємно викрав зазначену вище банківську карту та помістив її до кишені штанів.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо).
Отже, платіжна картка є різновидом офіційних документів.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційного документу, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, 17.04.2018, о 14:34 ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Лоток» за адресою м. Київ, Т. Шамрила, 1-А, за допомогою викрадено у потерпілого ОСОБА_5 банківської картки, та знаючи номер пін-коду до неї,розрахувався у вказаному магазині за придбаний товар на суму 19,49 грн.

Продовжуючи реалізацію задуманого злочину, перебуваючи 17.04.2018, о 21:33 у приміщенні магазину «Лоток» за вказаною вище адресою, за допомогою банківської картки, яка належить потерпілому, розрахувався за придбаний товар на суму 25,20 грн.

Також, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, 17.04.2018, о 21:33, перебуваючи у приміщенні магазину «Лоток» за вказаною вище адресою, за допомогою банківської картки, яка належить потерпілому, розрахувався за придбаний товар на суму 25,20 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 17.04.2018, о 21:36 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Т.Шамрила 1-а, у приміщенні магазину «Лоток» за допомогою викраденої у потерпілого банківської картки розрахувався за придбаний товар на суму 27,48 грн., тобто таємно викрав чуже майно.
Також, 18.04.2018 о 12:08 ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Лоток» за наведеною вище адресою розплатився за допомогою викраденої у потерпілого ОСОБА_4 банківської картки за придбаний товар на суму 65,82 грн.
У подальшому 18.04.2021 о 19:02 обвинувачений, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Т.Шамрила 1-а, у приміщенні магазину «Лоток» за допомогою викраденої банківської картки «Приватбанк», у вказаному магазині розрахувався за придбаний товар на суму 49,83 грн.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 18.04.2018, о 19:12 ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Лоток» за адресою: м. Київ, вул. Т.Шамрила 1-а, за допомогою викраденої у потерпілого банківської картки «Приватбанк» розрахувався за придбаний товар на суму 50,30 грн. та таким чином таємно викрав чуже майно.
Крім того, 18.04.2018, о 19:17 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Т.Шамрила 1-а, у приміщенні магазину «Лоток» за допомогою викраденої банківської картки, у вказаному магазині розрахувався за придбаний товар на суму 58,93 грн.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу 18.04.2018 у невстановлений час ОСОБА_3 прибув до невстановленого магазину, де за допомогою викраденої у потерпілого банківської картки, розрахувався за придбаний товар на суму 12,50 грн. та 19,50 грн., тобто на загальну суму 32,00 грн., таким чином таємно викрав чуже майно.
У подальшому 19.04.2018 ОСОБА_3 прибув до невстановленого магазину, де за допомогою викраденої у потерпілого банківської картки, розрахувався за придбаний товар на суму 48,00 грн., 19,50 грн. та 23,50 грн., тобто на загальну суму 91,00 грн.
Також, продовжуючи реалізацію злочинного умислу 19.04.2018 обвинувачений прибув до невстановленого банкомату ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», де зняв грошові кошти на загальну суму 1400 грн., отже викрав чуже майно.
Крім того, 19.04.2018, о 20:23 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Т.Шамрила 1-а, у приміщенні магазину «Лоток» за допомогою викраденої у потерпілого банківської картки, розрахувався за придбаний товар на суму 74,46 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 20.04.2018, о 08:40, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дорогижицька 13, у приміщенні магазину «Космо» за допомогою викраденої у потерпілого банківської картки «Приватбанк» розрахувався за придбаний товар на суму 63,40 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно на загальну суму 1957,91 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на зазначену суму.
Отже, обвинувачений своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України

Зазначені вище обставини вчинення кримінальних правопорушень у виді кримінальних проступків встановлені органом дізнання під час проведеного дізнання, не оспорюються учасниками судового провадження, зокрема, обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_4 .

Оцінка обставин викраденні офіційного документу - банківської картки та таємного заволодіння грошовими коштами потерпілого приводить суд до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих проступків доведена поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357 КК України органом дізнання кваліфіковані правильно, як викрадення офіційного документу.

Суд також знаходить правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив таємне умисне викрадення чужого майна.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності зі ст.65 КК враховує обставини скоєння кримінальних проступків, характер та ступінь їх суспільної небезпеки, відомості про особу обвинуваченого.

За сукупністю обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у межах санкції інкримінованих йому статей КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності правопорушень суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати не понесені.

Речові докази - банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , CD-R диск із відеозаписом камер відеоспостереження магазину «Космо», DVD-R диск із відеозаписом камер відеоспостереження магазину «Лоток», CD-R диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 - мають зберігатися при матеріалах судового провадження

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 65, 70 КК України, ст. 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.357, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст.357 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (шістсот вісімдесят) грн.;

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк на 4 (чотири) місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк на 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання відраховувати з дня затримання ОСОБА_3 .

Речові докази:

- банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;
- CD-R диск із відеозаписом камер відеоспостереження магазину «Космо»;
- DVD-R диск із відеозаписом камер відеоспостереження магазину «Лоток»;
-CD-R диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 , зберігати у матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1