Справа № 203/5119/21
Провадження № 1-і/203/4/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро по кримінальному провадженню № 0001229 від 12.10.2021 року клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зазначив, що на сьогоднішній день не припинили існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вчинив тяжкий злочин. Також, матиме можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, враховуючи те, що вони є малолітніми особами, які проживають в районі місця скоєння кримінального правопорушення, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, так як ОСОБА_4 раніше судимий.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Потерпілі та їх законні представники в судове засідання не з`явилися, про дату та час його проведення повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомили, заяв про відкладення слухання справи не надходило.
Заслухавши клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно абзацу п`ятого п.20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Ухвалою слідчого судді від 14.10.2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави, яка становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує, дані про особу обвинуваченого, який має середньо-спеціальну освіту, не працевлаштований, одружений, раніше судимий.
Також, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, за які передбачено покарання, в тому числі, і у виді позбавлення волі строком до шести років, а отже, усвідомлюючи відповідальність, яка загрожує йому у разі доведеності вини, може переховуватися від суду, що підтверджує наявність ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Щодо ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд зазначає, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що по справі наявні свідки та потерпілі особи, які є неповнолітніми, а тому, в суду є підстави вважати, що вказаний ризик існує і на них може здійснюватися тиск або залякування з боку обвинуваченого, задля зміни їх показів на свою користь.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного офіційного джерела доходів, два кримінальних правопорушення, що інкриміновані ОСОБА_4 , є злочинами проти власності, вчинені з корисливих мотивів. Також, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення, зокрема, корисливих злочинів.
Вищенаведене є підтвердженням ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо вчинення ним інших кримінальних правопорушень, задля отримання прибутку.
Крім того, дане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

З урахуванням вищезазначеного, суд доходить до висновку, що на теперішній час, не зникли ризики, які існували на час обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказані ризики є обґрунтованими та виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає недоцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень вчинених обвинуваченим, його майнового та сімейного стану, його особистих даних та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, суд вважає за необхідне визначити заставу, достатню для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених даним кодексом, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста гривень) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самими обвинуваченими, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцями) на депозитний рахунок для внесення застави.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1-4,8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, ст.ст. 177, 178, 199, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 05 лютого 2022 року, включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста гривень) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або праці;

- не відлучатись за межі м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд за межі території України;

- не спілкуватись із свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків - до 05 лютого 2022 року включно.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1