Справа № 489/967/17
Номер провадження № 1-кп/488/49/22

У Х В А Л А
20.01.2022 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі колегії судді:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявний ризик, передбачений пунктом 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.
Обвинувачений суду пояснив, що дійсно порушив умови домашнього арешту та виїхав на постійне місце мешкання до м.Івано-Франковськ, де створив родину. У вчиненому кається.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи із наступного:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років. В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва на данний час знаходиться кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні у тому числі тяжкого корисливого злочину, за яким обвинуваченого було оголошено у розшук. За даним кримінальним провадженням ухвалою Корабельного райсуду м.Миколаєва від 04.07.2019 року відносно ОСОБА_8 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, у тому числі із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово та зобов`язанням за першою вимогою прибувати до Корабельного районного суду м.Миколаєва, однак Яровий умови обраного відносно нього запобіжного заходу порушив, до суду для розгляду кримінального провадження не з`являвся, визначене судом місце проживання залишив та переховувався на території інших областей України, у зв`язку із чим ухвалою суду від 13.01.2020 року був оголошений у розшук.
Відповідно до повідомлення ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, 19.01.2022 року ОСОБА_6 затриманий у м.Івано- Франковськ.
Встановлено також, що Яровий не одружений, родини не має, іншої документально підтвердженої інформації у суду немає, за останнім місцем мешкання у м.Миколаєві характеризується негативно, як особа, яка зловживає алкоголем та наркотичними речовинами.
За таких обставин у суду є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 може перешкоджати правосуддю шляхом переховування від органів слідства і суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик переховування цієї особи від правосуддя та вчинення інших кримінальних правопорушень. При цьому зазначено, що вчинення інших кримінальних правопорушень та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Крім того, як стверджує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З огляду на підвищену суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, недотримання ним умов раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ухилення від явки до суду та оголошення обвинуваченого у розшук - відтак встановлена судом недостатність застосування більш м`якого запобіжноого заходу, відсутність міцних соціальних зв`язків, з метою забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, а також за відсутності обставин, що свідчать про неможливість утримання обвинуваченого під вартою, суд вважає за доцільне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,183, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) діб, а саме - до 18.03.2022 року включно.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва.
У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 року, ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3