Справа № 526/333/22
Провадження № 1-кс/526/111/2022
У Х В А Л А
іменем України

18 лютого 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000027 від 17.02.2022 року,

встановив:
Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначає, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено достатньо доказів, які вказуються на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

17.02.2022 ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до зібраних доказів кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив за наступних обставин: 17.02.2022 близько 01 год. 30 хв. на кухні у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв, між потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла сварка на ґрунті ревнощів до господарки даного будинку, ОСОБА_8 . В процесі сварки вони встали з-за столу та вийшли до коридору у цьому ж будинку, де у них зав`язалась бійка під час якої ОСОБА_7 декілька разів вдарив у обличчя ОСОБА_5 . В свою чергу останній вибіг на кухню у вказаному будинку, де взяв зі столу кухонний ніж та повернувся до ОСОБА_7 , де діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також наслідки які можуть від них настати, наніс один удар лезом вказаного ножа останньому в область черевної порожнини, а саме з низу до верху, від чого той упав на підлогу.

Від вказаних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_9 відповідно до довідки з КНП «Гадяцька МЦЛ» № 01-12/214 від 17.02.2022 отримав тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням великого чепця, яке згідно п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент його заподіяння.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечне для життя в момент заподіяння.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення, яке повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженню доказами в своїй сукупності, а саме:

1)Рапортами старшого чергового ВП № 1 ОСОБА_10 про отримання повідомлення про злочин від 17.02.2022;

2)Протоколом огляду місця події від 17.02.2022;

3)Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.02.2022;

4)Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.02.2022;

5)Протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_11 від 17.02.2022;

6)Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.02.2022;

7)Довідкою № 01-12/214 від 17.02.2022 з КНП «Гадяцька МЦЛ»;

8)Протоколом огляду одягу потерпілого ОСОБА_7 від 17.02.2022;

9)Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.02.2022;

10)Речовими доказами (кухонним ножем, змивами РБК з місця події, одягом потерпілого ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності

Під час досудового розслідування встановлено ризики та підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування такого запобіжного заходу до вказаного підозрюваного є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові злочини, а також незаконно впливати на свідків у цьому провадженні.

Підставами застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого насильницького злочину (ст.121 ч.1 КК України), а також наявність ризиків, визначених п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові злочини та незаконно вливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні:

через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, оскільки санкція ч.1 ст.121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

підозрюваний ОСОБА_5 перебувачи на волі шляхом погроз чи вмовляння може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 та її малолітнього сина ОСОБА_11 з метою зміни показів останнім при розгляді кримінального провадження по суті в суді;

підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, адже він з 2012 року дев`ять разів притягувався до кримінальної відповідальності, і навіть зазначений вище злочин скоїв у період іспитового строку.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність в підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

Відповідно до ст.178 КПК України сторона обвинувачення звертає увагу на наступні обставини в їх сукупності:

- наявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим за ч.1 ст.121 КК України: позбавлення волі на строк від 5 до 8 років;

- вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , підозрюваний має такий стан здоров`я, яке достатнє для продовження вчинення ним інших аналогічних кримінальних правопорушень, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у даному провадженні;

- репутація ОСОБА_5 підозрюваний за місцем проживання характеризується негативно, ніде офіційно не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності за що відбував громадські роботи, зловживає спиртними напоями. Підозрюваний спілкується з неблагонадійними особами схильними до вживання алкогольних напоїв;

- наявність судимостей та скоєння злочину у період іспитового строку. Так, ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності дев`ять разів, зокрема двічі скоїв злочин проти життя і здоров`я особи:

1. 09.11.2012 Лохвицьким районним судом за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

2. 04.12.2014 Гадяцьким районним судом за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

3. 06.10.2015 Гадяцьким районним судом за ч.2 ст.185 КК України кримінальне провадження закрито за відмовою від обвинувачення;

4. 03.12.2015 Гадяцьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком 2 роки;

5. 03.04.2018 Гадяцьким районним судом за ч.2 ст.125 КК України - кримінальне провадження закрито за відмовою від обвинувачення;

6. 10.04.2018 Гадяцьким районним судом за ч.1 ст.164 КК України до 120 годин громадських робіт;

7. 17.10.2018 Гадяцьким районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком 1 рік;

8. 24.01.2020 Гадяцьким районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт;

9. 29.06.2021 Гадяцьким районним судом за ч.2 ст.125 та ч.2 ст.190 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Вказані вище судимості прямо вказують на те, що ОСОБА_5 не бажає ставати на шлях виправлення.

Ризики підтверджуються насамперед тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 та її малолітнього сина ОСОБА_11 , оскільки останнім часом постійно з ними проживав та підтримує відносини, з метою уникнути кримінальної відповідальності, а також усвідомлюючи тяжкість покарання, яка йому загрожує, а саме позбавлення волі строком від 5 до 8 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, після винесення йому вироку 29.06.2021 у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 та ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та вчинив умисний, новий, тяжкий, насильницький злочини проти життя та здоров`я особи.

Вказані обставини прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вчинення ОСОБА_5 , вчинити нові злочини, ризику впливати на свідків та ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, оскільки прокурором не доведено наявність ризику незаконного впливу на свідків, так як свідки допитані та наявності інших ризиків, визначених КПК України. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував та просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав. Вважають, що такий запобіжний захід відповідає тяжкості вчиненого злочину та надасть змогу запобігти ухиленню від слідства та суду.
Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 статті 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027від 17.02.2022 значиться, що правовою кваліфікацією злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 є ч.1 ст.121 КК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України вручено підозрюваному 17.02.2022 року о 12 год 30 хв, тобто після його затримання у порядку ст.208 КПК України.
Відповідно матеріалів, доданих слідчим до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР, постанови про призначення слідчої групи у кримінальному провадженні, рапортів чергового ВП, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.02.2022 року, протоколу огляду від 17.02.2022 року, постанов про приєднання до провадження речових доказів від 17.02.2022 року, протоколу огляду речових доказів від 17.02.2022 року, протоколів допиту свідків від 17.02.2022 року, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, поясненнях ОСОБА_5 , вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України .
Статтею 194 КПК України також передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Прокурором доведено наявність ризиків, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, а також доведені підстави для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою підозрюваного, з метою запобігання спробам вчинення ним іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, що підтверджується вимогою про судимість, кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється вчинив в період іспитового строку.
Тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК України.
Зазначені в клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного, для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає до задоволення, з метою запобігання спробам вчинення ним інших кримінальних правопорушень та переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілого та свідків, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000027 від 17.02.2022 року задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000027 від 17.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, взявши під варту із зали суду.
Строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів, термін якої рахується з моменту фактичного затримання 05 год. 30 хв. 17.02.2022 року по 14 год. 00 хв. 17.04.2022 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 21.02.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1