Справа № 214/869/21
1-кп/214/526/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні № 0000028 від 14.01.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого у ТОВ "Рембудсервіс", заступником бригадира, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 08 січня 2021 року, приблизно о 08:00 годині, більш точного часу слідством не встановлено, перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, ввівши в оману раніше знайому потерпілу ОСОБА_6 , під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, заволодів майном, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном «Samsung A11», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 135 від 16.01.2021 становить 3766 гривень 14 копійок.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, а саме заклавши вказаний мобільний телефон до ломбарду "Гроші Тут" за адресою: пр.-т 200-річчя Кривого Рогу, 12а.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_6 завдана матеріальна шкода на загальну суму 3766 гривень 14 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження клопотали про затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілою 26 січня 2021

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вибачився перед потерпілою, та зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_6 надала письмову заяву про затвердження угоди про примирення, вказала , що між нею та обвинуваченим вирішені всі питання відшкодування шкоди та умови угоди про примирення, претензій до обвинуваченого немає.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення, яка укладена між обвинуваченим та потерпілою 26 січня 2021 року.

Дослідивши угоду про примирення, надані матеріали кримінального провадження в частині речових доказів та даних, які характеризують обвинуваченого, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним і потерпілою досягнута домовленість про призначення покарання за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді 200 годин громадських робіти, претензій потерпіла до обвинуваченого не має, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення.

Суд розглядає справу відповідно до положень ст. 473, ч.5 ст.474 КПК України.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Судом достовірно встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке передбачає можливість укладення угоди;

2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого та можливістю виконати умови угоди.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, який визнав свою вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувала та не перебуває, за місцем мешкання скарг з боку сусідів не надходило, має постійне проживання, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про про примирення між підозрюваним та потерпілою і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 374-376, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 26 січня 2021 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті ) годин.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung A11» червонного кольору імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , який видано потерпілій під відповідальну розписку - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення

Крім того обвинуваченому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1