Провадження № 1-кс/554/1686/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 10.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави звернувся представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 від 17 січня 2022 року.

На обґрунтування своїх вимог представник скаржника зазначає, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, за процесуального керівництва Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000167 від 14.07.2021 за підозрою старшого оперуповноваженого сектору спеціальної поліції відділу кримінальної поліції Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України.

28.10.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стало відомо що відносно ОСОБА_3 проводились негласні (розшукові) дії, що є втручанням у приватне життя - спілкування у формі аудіо контролю особи. Вони вважають, що НС(Р)Д відносно ОСОБА_3 проведені з порушенням норм ЗВДТ, а саме: особи, які брали участь під час проведення НСРД не мали допуску та доступу до державної таємниці.

Встановлення, зазначених у клопотанні відомостей, може істотно впливати на кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному правопорушенні та підтвердити чи спростувати факт належності та допустимості доказів.

11.01.2022 року було відправлено до Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального округу засобами поштового зв`язку (накладна 800) клопотання про проведення слідчих дій за вих.№468 від 10.01.2022 з вимогою встановити відомості про те, чи надавався доступ до державної таємниці особам, які були залучені до проведення НСРД, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; чи залучені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до конфіденційного співробітництва.

Прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_11 винесена постанова від 17.01.2022 року, якою в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 10.01.2022 у кримінальному провадженні №0000167 від 14.07.2021 відмовлено в повному обсязі.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 зазначає, що при винесенні постанови про відмову у задоволенні клопотання, прокурор не зазначив конкретних підстав для відмови, визначених законодавством. Постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України, не містить обґрунтованого висновку та не вмотивована. Факт відмови встановлений, тому існують законні підстави зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000167 розглянути клопотання за вих.№468 від 10.01.2022 у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, та письмово повідомити заявника даного клопотання про результати його розгляду, у відповідності до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.

Тому представник скаржника звернувся до суду з вимогами: про скасування постанови прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_11 від 17 січня 2022 року та просить зобов`язати прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону у кримінальному провадженні № 0000167 встановити відомості про те, чи надавався доступ до державної таємниці наступним громадянам, що були залучені до НСРД, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; чи залучені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до конфіденційного співробітництва.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з наведених у ній підстав та просили її задовольнити.
Прокурор Полтавської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, постанову вважає законною та обґрунтованою, такою, що відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали скарги, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника скаржника, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про кримінальне провадження за №0000167 від 14.07.2021 р, яке перебуває в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві процесуальний контроль у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Полтавською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.
Як вбачається із матеріалів скарги, 11.01.2022 року адвокатом ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку прокурору Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, клопотання про проведення слідчих дій за вих.№468 від 10.01.2022 з вимогою про встановлення відомостей про те, чи надавався доступ до державної таємниці наступним громадянам, що були залучені до НСРД, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; чи залучені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до конфіденційного співробітництва.

17.01.2022 прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_11 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 10.01.2022 у кримінальному провадженні №0000167 від 14.07.2021 року.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий суддя зазначає, що статтею 220 КПК України не лише передбачається процесуальний строк для розгляду клопотання, а й вимоги у разі задоволення, відмови чи часткової відмови в задоволенні клопотання.
Тобто, у разі відмови в клопотанні, повинна бути винесена вмотивована постанова.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що прокурором не розглянуте питання та ненадана відповідь на поставлене питання, в ній лише зазначається про контроль з боку прокуратури; про надходження матеріалів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії та отримання інформації, яка може мати доказове значення, а також зазначено, про можливість слідчого використовувати інформацію, отриману внаслідок конфіденційного співробітництва з іншими особами, з посилання на ст.275 КПК України. Крім того вказане про виконання вказівок прокурора в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України та про те, що досудове розслідування триває.
Слідчий суддя погоджується з позицією скаржника та приведеними ним доводами, що постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України, не містить обґрунтованого висновку та не вмотивована. Інформація, що викладена в мотивувальній частині містить не конкретні висловлення, крім посилання на норми КПК України та посилання на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167 від 14.07.2021 р триває.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 17.01.2022 року скасувати та зобов`язати прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону у кримінальному провадженні №0000167 від 14.07.2021 року, надати відомості про надання доступу до державної таємниці у кримінальному провадженні №0000167 від 14.07.2021 року, громадян, що були залучені до негласних слідчих розшукових дій, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В частині клопотання про надання відомостей про залучення до конфіденційного співробітництва громадян: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки такі відомості розголошують конфіденційність співпраці чи відсутність співпраці осіб, що можуть допомагати у викритті і інших злочинів, які не стосуються кримінального провадження №0000167 від 14.07.2021 року.
Керуючись ст.ст.306,307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 10.01.2022 року задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_11 від 17.01.2022 року, про відмову у задоволенні клопотання.
Зобов`язати прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надати відомості про надання доступу до державної таємниці у кримінальному провадженні №0000167 від 14.07.2021 року, громадян, що були залучені до негласних слідчих розшукових дій, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В частині клопотання про надання відомостей про залучення до конфіденційного співробітництва громадян: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .