Дата документу 18.10.2021 Справа № 554/9862/21
У Х В А Л А
Іменем України

18 жовтня 2021 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання слідчого групи слідчих - тимчасово виконуючого обов`язки слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 01.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, громадянина Грузії, не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим із прокурором, у межах кримінального провадження за № 0000629 від 01.10.2021 р., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , на обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, що підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів.

У клопотанні посилається на ті обставини, що 08.08.2021 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом направленим на вимагання чужого майна, а саме грошових коштів у ОСОБА_9 , прибув за місцем проживання останнього, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , з метою вимагання грошових коштів на свою користь.

Того ж дня, з метою реалізації свого злочинного умислу на вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , в присутності останнього та погрожуючи йому ножем, заволодів протиправним шляхом автомобілем марки «BMW» моделі Х-5 д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_9 ..

У подальшому, 09.08.2021 ОСОБА_8 , погрожуючи заподіяти тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_9 , висловив вимогу останньому щодо необхідності передати йому грошові кошти у сумі 80 000 гривень для повернення транспортного засобу марки «BMW» моделі Х-5 д.н.з. НОМЕР_1 .

У зв`язку із цим, ОСОБА_9 , з метою повернення майна, а саме: автомобіля марки «BMW» моделі Х-5 д.н.з. НОМЕР_1 ,побоюючись за своє життя та здоров`я, у вечірній час 09.08.2021, перебуваючи в приміщенні кафе «Жара», що розташоване в м. Горішні Плавні, діючи на виконання вимоги ОСОБА_8 , передав останньому грошові кошти в сумі 40000 гривень.

Після цього, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 в сумі 80 000 гривень, з метою доведення свого злочинного усилу до кінця та отримання всієї суми грошових коштів, в період з 09.08.2021 по 08.10.2021 здійснював систематичні погрози заподіяти останньому тяжкі тілесні ушкодження у разі не надання ОСОБА_9 другої частини грошових коштів в розмірі 40 000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання) та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

15.10.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 01.10.2021;
-Протоколом огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_9 від 13.10.2021;
-Протоколами огляду місця події від 09.10.2021, 10.10.2021;
-Протоколами обшуку;
-Протоколом допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
-Протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
-Протоколом огляду предметів;
-Протоколом огляду транспортного засобу від 10.10.2021;
-вилученими в ході проведення досудового розслідування речовими доказами;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Одночасно з цим встановлено, що в провадженні відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000489 від 10.10.2021 за ч.4 ст.296 КК України, за фактом вчинення 09.10.2021 хуліганських дій із застосуванням вогнепальної зброї відносно ОСОБА_9 , у якому 11.10.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 4 п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваний ОСОБА_4 , являється громадянином іншої держави - Грузії, проживає в Україні без реєстрації, та усвідомлюючи застосування покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органу досудовою розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчиненню іншого кримінального правопорушення, так як він ніде не працює, офіційного джерела прибутку не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України установлено, що підставою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, який в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії тяжких, та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Таким чином, ОСОБА_4 боячись суворості покарання, яке може бути застосоване до нього судом в разі визнання винуватим, може переховуватись від органу досудового розслідування, суду.
Крім цього, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може знищувати інформацію, яка має значення по справі та може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також, він може впливати на свідків, потерпілого у даному провадженні.
Стан здоров`я ОСОБА_4 та вік не перешкоджають обранню запобіжного заходу тримання під вартою.
Інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного з наступних причин:
- особисте зобов`язання - неможливо застосувати, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, що може виразитися у перешкоджанні встановленню істини по даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом знищення та спотворення ним речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого у даному провадженні;
- особиста порука на адресу слідчого управління та обласної прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного;
- домашній арешт неможливо застосувати у зв`язку з тим, що перебуваючи під домашнім арештом, неможливо запобігти спробам підозрюваного, з метою уникнути покарання за вчинення злочину, залишити місце, визначене судом, з метою переховування від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; чи вчинення інших кримінальних правопорушень.
У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, слідчий звернувся з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що відомості викладені потерпілим не правдиві, він проживає разом з цивільною дружиною в м. Кременчук більше п`яти років. А також зазначив, що відносно нього вже обраний запобіжній захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, тому просив залишити запобіжний захід у вигляді застави.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначала, що згідно ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.10.2021 р. підозрюваному ОСОБА_4 уже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 45 днів, тому повторне обрання запобіжного заходу буде суперечити судовій практиці Європейського суду з прав людини.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши суть клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, у провадженні СУ ГУ Національної поліції у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 01.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

15 жовтня 2021 року ОСОБА_4 слідчим за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України.
В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення, а оголошена підозра є обґрунтованою.

При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, стороною кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.10.2021 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 01.10.2021, 10.10.2021, де потерпілий вказую на особу ОСОБА_13 , тобто ОСОБА_14 ; протоколом огляду речей, а саме мобільного телефону потерпілого ОСОБА_9 від 13.10.2021, де з фото таблиць вбачається, що мова йде про отримання грошей від потерпілого; протоколами огляду місця події від 09.10.2021, 10.10.2021; протоколами обшуку; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом огляду предметів; протоколом огляду транспортного засобу від 10.10.2021; вилученими в ході проведення досудового розслідування речовими доказами.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, визначених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які доведені прокурором, і дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів, оскільки він є громадянином іншої держави; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки матеріали клопотання містять інформацію про здійснення підозрюваним насильницьких дій та залякування потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення, на що вказує поведінка підозрюваного, оскільки він спілкувався з потерпілим та неодноразово, з різним проміжком часу, про що зазначено в клопотанні і долучених матеріалах, скоював відносно потерпілого протиправні дії, а також підтверджується ухвалою Комсомольського районного суду Полтавської області, де підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суспільно-небезпечний характер інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання про наявність вищезазначених ризиків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Слідчий суддя відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 у їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, соціальні зав`язки за місцем проживання, репутацію, майновий стан, а також неодноразовість протиправної діяльності по відношенню до потерпілого ОСОБА_9 ..

У свою чергу, з урахуванням встановлених в судовому засіданні ризиків та обставин, характеристики підозрюваного, а також обґрунтованості клопотання сторони обвинувачення, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного в судовому засіданні встановлено не було.

Суд вважає, що у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, буде неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

На підставі положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177,178 КПК України, можливим не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у кримінальному правопорушенні, вчиненому із застосуванням насильства та неодноразовими погрозами його застосування.

Доводи підозрюваного та його захисника ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки ОСОБА_4 не має сталих соціальних зв`язків, яки б спростовували або зменшували ризики, передбачені п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, він не має постійного місця проживання на території України, підозрюваному ОСОБА_4 обраний Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.10.2021 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 45 днів з застосуванням застави в іншому кримінальному провадженню, і чинне законодавство не передбачає заборону застосування запобіжного заходу при розгляді клопотання в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 знаходиться під вартою з 10 жовтня 2021 року, як про це зазначено в Ухвалі Комсомольського районного суду Полтавської області від 12.10.2021 року, а відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, то слідчий суддя вважає можливим відраховувати строк тримання під вартою з 10 жовтня 2021 року з 14 години 05 хвилин.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та до підозрюваного ОСОБА_4 потрібно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави.

Керуючись ст.ст.131,132,176178, 183,184,193,194,196,197,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих - тимчасово виконуючого обов`язки слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 01.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, на строк 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рахувати з 10 жовтня 2021 року з 14 години 05 хвилин.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 09 грудня 2021 року о 14 годині 05 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання останнього під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .