overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1453/21
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001378 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

01.10.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286-1 КК України.Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та його захиснику під розписку 29.09.2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання 04 листопада 2021 року о 14 год. 30 хв. в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1, каб.1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000784 від 20.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000784 від 20.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України, строком до 21.10.2021 року, протягом якого підозрюваний та захисники повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000784 від 20.04.2021 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 27.10.2020 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/9400/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1086/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року про відмову у відстороненні від посади,

з участю захисників адвокатів ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року про відмову у відстороненні від посади залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 16.00 год 18 жовтня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 448/911/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/919/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 10.08.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:
Ухвалою від 27 вересня 2021 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 15 год. 30 хв. 15 листопада 2021 р.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

21 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2021 року про повернення її скарги на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001.

Учасники судового провадження:

представник заявника ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2021 року про повернення скарги представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.10.2021 р. о 09.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/590/21
Справа № 688/2948/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 жовтня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
До початку розгляду справи за вказаною апеляційною скаргою, суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід. В його обґрунтування зазначила, що її чоловік адвокат ОСОБА_8 був захисником обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, а тому вказані обставини, на думку судді, можуть викликати сумніви у її неупередженості та безсторонності під час розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до п. п.3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Заслухавши пояснення судді, колегія суддів вважає, що самовідвід підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини відповідно до положень п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають участь судді ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Самовідвід судді ОСОБА_4 у провадженні за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2021 року задовольнити.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 днів, тобто до 19 грудня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст Ухвали буде проголошено 21 жовтня 2021 року о 13 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3576/21
Провадження № 1-м/307/28/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу
21 жовтня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення Сігету-Мармаційського суду (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
7 жовтня 2021 року до Тячівського районного суду надійшло доручення Сігету-Мармаційського суду (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_3 .
Вручення судових документів ОСОБА_3 було призначено у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2021 року.
ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим судове доручення виконано не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
З метою вручення судових документів, суд вважає за необхідне відносно ОСОБА_3 застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 143, ч. 2 ст. 564 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 2 листопада 2021 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №0001110, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.10.2020 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні було проведено допит свідка ОСОБА_6 щодо відомих їй обставин інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, під час якого свідок повідомила про те, що слідчий вимагав від неї грошові кошти за не притягнення її чоловіка до кримінальної відповідальності.

Статтею 214 КПК України регламентовано обов`язок внесення до ЄРДР відповідних відомостей у разі наявності обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Пунктом 1 частини 4 вказаної статті регламентовано, що слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених серед інших працівником правоохоронного органу.

З огляду на те, що свідок ОСОБА_6 у своїх показах стверджує про обставини, які можуть свідчити про наявність в діях посадових осіб правоохоронного органу ознак кримінально караного діяння, суд вважає за необхідне повідомити директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про необхідність перевірки відомостей, заявлених свідком ОСОБА_6 , під час її допиту в судовому засіданні від 26.08.2021.

Керуючись ст. 214, 352 КПК України, суд

постановив:

Повідомити директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 про необхідність перевірки відомостей, заявлених свідком ОСОБА_6 під час її допиту в судовому засіданні від 26.08.2021 у кримінальному провадженні №0001110 по розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про вимагання правоохоронцями грошових коштів за не притягнення її чоловіка обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання

21 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді- ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові об`єднане кримінальне провадження №0000087 від 31.01.201 року та №0000168 від 06.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7,9, 314-316, 334 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовженим обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, без визначення застави на два місяці.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід тримання під вартою, без визначення застави на два місяці.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід тримання під вартою, без визначення застави на два місяці.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 21 грудня 2021 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оглошено 21.10.2021 о 16.20 год.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду у строки передбачені КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5286/21
Провадження № 1-кс/456/1051/2021
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

19 жовтня 2021 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 поданої у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , що виразилась у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулась до суду із скаргою згідно якої просять визнати протиправною бездіяльність слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000483 від 01.07.2021 при вчиненні процесуальної дії із зверненням із відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів до слідчого судді на виконання задоволеного ним їх клопотання від 14.07.2021 про доручення копій документів та вчинення необхідних слідчих дій та зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 30000483 від 01.07.2021 звернутись з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів до слідчого судді.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 поданої у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , що виразилась у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строкпризначити до розгляду на 12.45 год. 26.10.2021 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/965/18
1-кп/465/250/21
У Х В А Л А
про відновлення провадження
19.10.2021 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому підготовчому засіданні розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000235 від 21.01.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000235 від 21.01.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 27.09.2021 року в межах кримінального провадження 0000329 від 05.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України (справа №465/965/18) обвинуваченого оголошено в розшук.

На адресу суду 19.10.2021 року надійшов рапорт з ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, про те, що 18.10.2021 року о 16:30 було встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому останнього доставлено у Франківський районний суд м. Львова, для проведення слухання за його участю.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, вищенаведене, суд вважає, що судове провадження слід відновити.

Керуючись статтями 335, 575 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за №80000235 від 21.01.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9413/21
У Х В А Л А
21 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначено, що він звертався до правоохоронних органів із заявою про вчинення службовими особами відділення «Хмельницьке № 5» АТ «Альфа-Банк» кримінальних правопорушень, які полягали у заволодінні майном, яке належало його померлому батьку ОСОБА_4 шляхом зловживання службовим становищем і невиконанні рішення суду, проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Скаржник і слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явились.
Від ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просив проводити розгляд за його відсутності.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно ОСОБА_3 звертався до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області із заявою від 30.09.2021 року про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 та ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, обставини яких викладені у заяві ОСОБА_3 від 30.09.2021 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду