Справа № 574/402/21
Провадження № 1-кп/574/102/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000406 від 07.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вікторинівка Буринського району Сумської області, із неповною середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: в АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 07.06.2021 року, близько 05 год. 00 хв., з метою протиправного заволодіння чужим майном, прийшов до господарства, належного ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Підійшовши до паркану, що огороджує подвір`я вказаного господарства, ОСОБА_3 заглянув до середини і переконався, що на території вказаного господарства нікого не має, а отже його дії є непомітними, після чого переліз через паркан. Вже будучи на території подвір`я ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю власника майна та сторонніх осіб, умисно, протиправно, таємно, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, викрав дві металеві осі, якими в подальшому розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 466 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що 07.06.2021 року в темну пору доби, він перелізши через паркан зі сторони городу, проник на територію господарства, розташованого по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 . З двору вказаного господарства він викрав дві металеві осі, які в подальшому здав на металобрухт. Також, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та запевнив, що такого більше не повториться, оскільки на даний час він припинив вживати спиртні напої.
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведеною повністю та його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, однак знаходиться на "Д" обліку у КНП "Буринська лікарня" з приводу хронічного онкозахворювання та потребує постійного амбулаторного лікування.
В якості обставин, що пом`якшують покарання суд враховує щире каяття обвинуваченого, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він правдиво повідомив про обставини вчинення злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
За таких обставин, з урахуванням особи винного, характеру і тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити передбачене Законом покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Разом з цим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, втому числі його вік та стан здоров`я, усунення ним заподіяної шкоди, позицію потерпілого, який подав до суду заяву про відсутність будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого та просив не позбавляти його волі, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-21/6682-ТВ від 11.06.2021 року в сумі 514 грн. 86 коп.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого в межах даного кримінального провадження не обирався.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 514 грн. 86 коп.
Речові докази у справі: дві металеві осі (передня та задня), які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , дозволити останньому використовувати на власний розсуд.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1