Справа № 727/9563/21
Провадження № 1-кс/727/2765/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000389 від 22.09.2021 року),
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Посилається на те, що 21.09.2021р. біля приміщення Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, що розташоване в м. Чернівці по вул.. Руська, 183 до заступника начальника управління ОСОБА_4 звернулися в. о. начальника дільниці Львівської дистанції захисних лісонасаджень ОСОБА_5 та бригадир цього ж підрозділу ОСОБА_6 , в обов`язки яких входить охорона цих насаджень, з пропозицією надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди у сумі 1000 доларів США за те, щоб він вплинув на підлеглих йому поліцейських Чернівецького РУП та сприяв ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в уникненні ними від кримінальної відповідальності за неналежне виконання ними свої службових обов`язків, пов`язаних з охороною лісонасаджень, закриття кримінального провадження та приховування відомостей, які стали підставою для реєстрації кримінального провадження, від відповідних керівників Регіональної філії «Львівська залізниця», шляхом відмови від звернення із запитами. На вказану пропозицію, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що це незаконно, на що останні повідомили йому, що розуміють це, однак бажають вирішити це питання саме таким чином, для того, щоб надалі перебувати на свої посадах.

Після чого, 21.09.2021р. заступник начальника Чернівецького РУП ОСОБА_4 звернувся до начальника Чернівецького РУП ОСОБА_7 із рапортом, у якому доповів про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до нього з пропозицією надання йому неправомірною вигоди.

29.09.2021р., приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у службовому кабінеті заступника начальника Чернівецького РУП ОСОБА_4 , який розташований в місті Чернівці по вулиці Руська, 183, з метою уникнення кримінальної відповідальності та можливої дисциплінарної відповідальності, пов`язаної з фактом незаконної порубки лісу на підвідомчій їм території, який може стати відомим керівництву Регіональної філії «Львівська залізниця» у зв`язку з проведенням ряду слідчих та процесуальних дій, передали останньому неправомірну вигоду у виді 500 доларів США, після чого безпосередньо на місці події, тобто у службовому кабінеті, були затримані поліцейськими, а грошові кошти у сумі 500 доларів США вилучені.

У зв`язку з тим, що у зазначених речах містяться інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження відповідно до вимог ст. 98 КПК України, 29.09.2021р. стороною обвинувачення гроші в сумі 500 доларів США були визнано речовими доказами.

Крім цього, під час затримання відповідно до ст.208 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки «Redmi 8A», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , сім-картка НОМЕР_3 , а у затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено гроші в сумі 3209 грн. та мобільний телефон марки «Samsung DUOS», ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , сім-картка НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

В зв`язку з викладеним, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення подальшої можливої конфіскації майна, просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене під час затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 22.09.2021р. до ЄРДР внесено відомості №0000389 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, згідно яких 29.09.2021р., приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у службовому кабінеті заступника начальника Чернівецького РУП ОСОБА_4 , який розташований в місті Чернівці по вулиці Руська, 183, з метою уникнення кримінальної відповідальності та можливої дисциплінарної відповідальності, пов`язаної з фактом незаконної порубки лісу на підвідомчій їм території, який може стати відомим керівництву Регіональної філії «Львівська залізниця» у зв`язку з проведенням ряду слідчих та процесуальних дій, передали останньому неправомірну вигоду у виді 500 доларів США, після чого безпосередньо на місці події, тобто у службовому кабінеті, були затримані поліцейськими, а грошові кошти у сумі 500 доларів США вилучені.

29.09.2021р. постановою слідчого гроші кошти були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, під час затримання відповідно до ст.208 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки «Redmi 8A», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , сім-картка НОМЕР_3 , а у затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено гроші в сумі 3209 грн. та мобільний телефон марки «Samsung DUOS», ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , сім-картка НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема грошових коштів, які були предметом неправомірної вигоди, а також грошових коштів та речей вилучених під час затримання підозрюваних, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також враховуючи те, що вони визнані речовими доказами, з метою забезпечення їхнього збереження та можливої конфіскації на них слід накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, з метою забезпечення збереження речового доказу, на речові докази, що вилучені у службовому кабінеті заступника начальника Чернівецького РУП ОСОБА_4 , який розташований в АДРЕСА_1 , а саме на гроші в сумі 500 доларів.

Накласти арешт на майно, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, а саме:

- майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефона марки «Redmi 8A», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , сім-картка НОМЕР_3 .

- на майно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: гроші в сумі 3209 грн. та мобільний телефон марки «Samsung DUOS», ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , сім-картка НОМЕР_6 , НОМЕР_7

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1