Провадження № 1-кс/686/1630/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого лікарем-травматологом Хмельницької обласної лікарні, голови Хмельницької міської МСЕК, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000257,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від займаної ним посади голови Хмельницької міської медико-соціальної експертної комісії комунального закладу охорони здоров`я «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи» у межах строку досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання вказує, що робота ОСОБА_4 пов`язана із забезпеченням у межах наданих законом повноважень щодо прийняття чи не прийняття рішення щодо встановлення громадянам груп інвалідності, а тому останній залишаючись на вказаній посаді під час провадження досудового розслідування може перешкоджати розслідуванню даного провадження, а саме:

-незаконно впливати на членів Хмельницького МСЕК, що беруть участь у кримінальному провадженні, та інших медичних працівників.

-знищити документи, що мають значення у провадженні, в тому числі документи щодо встановлення ІІ групи інвалідності ОСОБА_7 , інші документи, що свідчать про його протиправну діяльність.

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема надаючи протиправні вказівки підпорядкованим працівникам.

-будучи наділеним службовими повноваженнями, перебуваючи на посаді голови Хмельницького МСЕК, матиме можливість вимагати неправомірну вигоду з метою продовження вчинення незаконних дії, щодо прийняття рішень про встановлення групи інвалідності.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання з підстав необґрунтованості підозри та заявлених ризиків. Вказав, що ОСОБА_4 не є головою Хмельницької міської МСЕК і головування у вказаній комісії не є посадою, а отже підстави для задоволення клопотання відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

26.10.2021 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
27.10.2021 року ОСОБА_8 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_4 є головою медико-соціальної експертної комісії у місті Хмельницькому, тобто є службовою особою, яка здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарські функції та здійснює свої повноваження на постійній основі.
ОСОБА_4 перебуваючи на посаді голови медико-соціальної експертної комісії у місті Хмельницькому, будучи службовою особою, здійснюючи функції представника влади, в силу службового становища зобов`язаний, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.
22.06.2021 ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, всупереч інтересам служби, під час виконання своїх службових обов`язків, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , який виступив пособником (посередником) вчинення злочину, вирішили висунути незаконну вимогу ОСОБА_7 у передачі їм неправомірної вимоги задля позитивного вирішення питання про встановлення останній ІІ групи інвалідності.
З метою реалізації свого злочинного наміру, 22.06.2021 року, ОСОБА_9 , близько 09:30 год. зустрівся з ОСОБА_7 та висунув останній вимогу у передачі йому та ОСОБА_4 неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США за позитивне вирішення питання про встановлення їй ІІ групи інвалідності, також повідомивши при цьому, що у разі ненадання їм вказаної неправомірної вигоди, групу інвалідності останній не буде встановлено.
Усвідомлюючи, що у разі не надання ОСОБА_4 та ОСОБА_9 неправомірної вигоди, ОСОБА_7 не зможе отримати відповідної групи інвалідності, остання вимушено погодилася на їх протиправні вимоги. Після цього, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_10 про те, які документи останній необхідно буде підготувати та очікувати від нього повідомлення про дату та час передачі неправомірної вигоди.
Надалі, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, спрямованого на незаконне отримання неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 про необхідність зустрічі з ОСОБА_7 для отримання від останньої неправомірної вигоди.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_9 , 12.10.2021, в телефонній розмові з ОСОБА_7 , повідомив останній що документи по встановленню їй ІІ групи інвалідності терміном на 2 роки готові, та наголосив про необхідність передачі за це неправомірної вигоди в розмірі 1100 доларів США йому та ОСОБА_4 , на що остання вимушено погодилася та домовилися про подальшу зустріч для передачі неправомірної вигоди.
25.10.2021, ОСОБА_9 , в телефонній розмові з ОСОБА_7 , повідомив останній про необхідність зустрічі 26.10.2021 о 09:00 год., для передачі йому та ОСОБА_11 обумовленої раніше суми неправомірної вигоди, на що остання погодилася.
26.10.2021, близько 09.55 год. на території Хмельницької обласної лікарні, що по вул. Пілотській, 1 в м. Хмельницькому, біля адміністративної будівлі поліклініки ОСОБА_9 одержав від громадянки ОСОБА_7 обумовлену попередньо суму неправомірної вигоди у розмірі 1100 доларів США за позитивне прийняття рішення щодо встановлення ОСОБА_7 ІІ групи інвалідності. Після цього, ОСОБА_9 зайшов в кабінет № 4 поліклініки Хмельницької обласної лікарні до ОСОБА_4 , де передав останньому частину неправомірної вигоди, отриманої від ОСОБА_7 в сумі 700 доларів США».
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується: протоколом прийняття від ОСОБА_7 заяви про кримінальне правопорушення від 23.06.2021; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 від 24.06.2021 та від 26.10.2021; протоколом огляду місця події від 26.10.2021; протоколом огляду, ідентифікації, помітки та вручення від 26.10.2021; протоколом огляду від 26.10.2021; посадовою інструкцією голови міської МСЕК Хмельницького обласного центру медико-соціальної експертизи, затвердженої головним лікарем, головним експертом обласного центру 02.06.2016; матеріалами НСРД; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.10.2021, з урахуванням ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.11.2021 відсторонено ОСОБА_4 від займаної ним посади голови Хмельницької міської медико-соціальної експертної комісії комунального закладу охорони здоров`я «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи» на строк до 27.12.2021 включно.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до чотирьох міс.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.12.2021 продовжено строк відсторонення ОСОБА_4 від займаної ним посади голови Хмельницької міської медико-соціальної експертної комісії комунального закладу охорони здоров`я «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи» на строк до 19.02.2022 включно.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.02.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до п`яти міс.
Слідчий суддя критично сприймає доводи захисників підозрюваного щодо необґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України з огляду на те, що на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
При цьому, належну оцінку таким доказам має дати суд при можливому судовому розгляді кримінального провадження, а отже у своїх запереченнях захисник підозрюваний ставить більш високі вимоги до оцінки доказів на цій стадії досудового розслідування, ніж передбачено законом.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії», факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 може бути причетний до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Щодо посилання захисників підозрюваного на те, що ОСОБА_4 не є службовою особою, а отже у його діях відсутній склад кримінального правопорушення, слід зазначити наступне.
Відповідно до примітки 1 ст.364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Відповідно до посадової інструкції голови міської МСЕК Хмельницького обласного центру медико-соціальної експертизи, затвердженої головним лікарем, головним експертом обласного центру 02.06.2016, метою діяльності голови міської МСЕК обласного центру МСЕ є організація та керування роботою МСЕК, забезпечення якісного проведення медико-соціальної експертизи і реабілітації інвалідів, планування роботи МСЕК з медико-експертного обслуговування населення, з профілактики інвалідності та реабілітації інвалідів у зоні обслуговування МСЕК, участь у проведенні медико-соціальної експертизи як фахівця у відповідності до своєї клінічної спеціальності. У завдання голови міської МСЕК входить організація проведення медико-соціальної експертизи, контроль поряду видачі та збереження довідок МСЕК, забезпечення правильного оформлення медичних експертних справ тощо (пп.2.1, 2.19, 2.20 Інструкції).
Голові МСЕК підпорядкований персонал МСЕК (п. 7.1 Інструкції). Голова міської МСЕК несе персональну відповідальність за всю діяльність комісії, якість ведення усієї необхідної документації достовірність медико-експертних рішень та показників діяльності МСЕК (4.1 Інструкції).
Таким чином, слід дійти висновку, що голова міської МСЕК ОСОБА_4 виконує організаційно-розпорядчі обов`язки, а отже є службовою особою.
Аналізовані вище норми посадової інструкції голови міської МСЕК Хмельницького обласного центру медико-соціальної експертизи, затвердженої головним лікарем, головним експертом обласного центру 02.06.2016 дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обіймає посаду голови Хмельницької міської медико-соціальної експертної комісії комунального закладу охорони здоров`я «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи», а тому слідчий суддя відхиляє аргументи сторони захисту про зворотнє.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Встановлено, що наказом головного лікаря комунального закладу охорони здоров`я Хмельницького обласного центру медико-соціальної експертизи № 9-к від 13.02.2017 ОСОБА_4 , лікаря-хірурга Хмельницької обласної МСЕК переведено на посаду лікаря-хірурга (спеціаліста з медико-соціальної реабілітації) та призначено головою Хмельницької міської МСЕК з 13.02.2017.
На думку слідчого судді, стороною обвинувачення в ході розгляду клопотання доведено, що перебування ОСОБА_4 на посаді голови Хмельницької міської МСЕК могло сприяти вчиненню кримінального правопорушення.
Слідчим суддею з`ясовано, що станом на день розгляду клопотання ОСОБА_4 продовжує перебувати на посаді голови Хмельницької міської МСЕК, оскільки згідно наказу головного лікаря комунального закладу охорони здоров`я Хмельницького обласного центру медико-соціальної експертизи №120-к від 15.11.2021 на ОСОБА_12 покладено лише функції головування Хмельницькою міською МСЕК, а не призначено останнього головою означеної комісії, що за своєю суттю не означає звільнення з цієї посади ОСОБА_4 .
На сьогодні у кримінальному продовжують існувати ризики того що, перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_4 матиме змогу з використанням свого службового становища незаконно впливати на свідків, зокрема колег лікарів - членів МСЕК та підпорядкованих йому осіб з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих показань, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
При оцінці наявності зазначених ризиків слідчим суддею врахована встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1 та ч.2 ст.23, ст.224 КПК України).
Враховано також, що на сьогодні ОСОБА_4 продовжує працювати лікарем-травматологом Хмельницької обласної лікарні, відповідно отримує дохід за місцем роботи, а тому жодних негативних наслідків продовження строку

його відсторонення від посади голови Хмельницької міської МСЕК не спричинить.
До того ж, указаний захід забезпечення кримінального провадження за своїм характером є тимчасовим та його застосування на даному етапі кримінального провадження є необхідним для досягнення його дієвості.
Разом з тим, слідчий суддя не бере до уваги твердження прокурора у клопотанні про те, що ОСОБА_4 будучи наділеним службовими повноваженнями, перебуваючи на посаді голови Хмельницького МСЕК, матиме можливість вимагати неправомірну вигоду з метою продовження вчинення незаконних дії щодо прийняття рішень про встановлення групи інвалідності, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні конкретного розслідуваного злочину, а не з метою запобіганню вчинення інших злочинів.
Так, ч. 1 ст. 131 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За таких обставин слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики того що, перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_4 матиме змогу з використанням свого службового становища впливати на свідків, зокрема своїх колег лікарів - членів МСЕК з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих показань; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На думку слідчого судді, тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини по справі і застосовується з метою запобігти існуючим ризикам.
Будь-яких негативних наслідків для інших осіб від продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи викладене, слід продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 р.н. від займаної ним посади голови Хмельницької міської медико-соціальної експертної комісії комунального закладу охорони здоров`я «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи» в межах строку досудового розслідування по 27.03.2022 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154-157 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 27.03.2022 року включно строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної ним посади голови Хмельницької міської медико-соціальної експертної комісії комунального закладу охорони здоров`я «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи».

Ухвала діє до 27 березня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 16.02.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1