УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу мотивовано тим, що ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського УП ГУНП у м.Києві із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 356 КК України, яка була зареєстрована в ЖЄО за № 61068 від 07.09.2021 та 13.09.2021 ним було отримано відповідь, що матеріал не зареєстрований в ЄРДР.
Враховуючи викладене, заявник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену посадову особу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_4 від 07.09.2021 про вчинення відносно останнього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 356 КК України.
У судове засідання скаржник не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд за його відсутності.
Уповноважена особа Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явилася та про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без її участі.
Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на таке.
При розгляді скарги встановлено, що 07.09.2021 ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського УП ГУНП у м.Києві із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 356 КК України.
Листом т.в.о. начальника Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 13.09.2021 було повідомлено скаржника, про те, що його заяву зареєстровано в Шевченківському УП ГУ НП у м. Києві до ЖЄО № 61068 від 07.09.2021, розглянуто та проведено перевірку в межах компетенції, під час якої підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчим відділом не вбачається.
Станом на час розгляду скарги даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: - зобов`язання вчинити певну дію.
Однак, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення за конкретною статтею та її частиною (ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 356 КК України), проте правова кваліфікація кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування не входять до компетенції слідчого судді, а тому в цій частині скарги слід відмовити.
З урахуванням тих обставин, що слідчому судді не було надано доказів виконання уповноваженими особами Шевченківського УП ГУНП у м. Києві вимог статті 214 КПК України та не внесено відповідні відомості до ЄРДР, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_4 від 07.09.2021 та повідомити про це заявника шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині скарги відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1