Справа № 175/3502/21
Провадження № 1-кп/175/142/21
Вирок

Іменем України

01 вересня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000187 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, маючої малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

10 червня 2021 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_5 з метою вживання алкогольних напоїв перебувала у приміщенні кафе «Огоньок» по вул. Василя Сухомлинського, 39-А у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області. У зазначений час при виході з кафе у неї раптово винник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, приналежного ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час ОСОБА_5 , упевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяла зі столу мобільний телефон «XIOMI mi 9T PRO Glacier Blue 6GB RAM 64 GB ROM» вартістю 5040 грн. і з таємно викраденим майном залишила місце вчинення злочину, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Ці умисні дії обвинуваченої ОСОБА_7 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

До обвинувального акта, в якому зазначено клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, долучені письмова заява ОСОБА_7 , складена у присутності захисника ОСОБА_8 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілої ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв і матеріалів кримінального провадження № 0000187, у суду не виникло сумнівів у тому, що ці заяви обвинуваченої та потерпілої є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, установлені органом дізнання обставини не оспорюються учасниками судового провадження та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів і визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження № 0000187.

Вищенаведені фактичні обставини «поза розумним сумнівом» достатньо доводять винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті від 31 серпня 2021 року, і її умисні дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_7 , - уперше притягається до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем фактичного проживання, має на утриманні малолітню дитину-інваліда, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння у розкритті правопорушення.

Обставин, що обтяжують її покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченої, суд вважає можливим призначити покарання у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Витрати на залучення експертів стороною обвинувачення та цивільний позов потерпілою не заявлялися.

Запобіжний захід ОСОБА_9 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Копію чеку на покупку мобільного телефону від 29.11.2019 року і Договір № АА054683 від 11.06.2021 року зберігати у кримінальному провадженні № 0000187 на 19 і 27 аркушах.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1