Справа № 950/2065/21
Номер провадження 1-кс/950/435/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

05 листопада 2021 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000192 від 03.08.2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 0000192 від 03.08.2021 року, порушеного за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України, погодженим з прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що мешканець м. Лебедин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що перебуваючи на «Д» обліку в лікаря-нарколога з 26.10.2004 з діагнозом «Опійна наркоманія» та проходячи курс лікування по програмі замісної підтримувальної терапії, тобто приймаючи препарат «Метадон Zn», який отримує в КНП «Лебединська лікарня К.О.Зільберника» у серпні 2021 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , через спільного знайомого, познайомився із раніше не знайомим громадянином під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає в м. Суми та під час спілкування з ним повідомив останньому, що в будь-який час той може звернутися до нього та придбати в нього наркотичний засіб «метадон» за ціною 100 гривень за 1 таблетку.

При цьому в ході досудового розслідування встановлено, що о 14 год. 45 хв. 04.10.2021 року в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за матеріалами оперативно-розшукової справи було здійснено оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_6 . Вказану закупку зафіксовано шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку, передбаченому КПК України.

Під час проведення оперативної закупки, ОСОБА_6 збув дві таблетки в блістері громадянину під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 за обумовлену між ними заздалегідь загальну суму грошових коштів 200 грн.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-21/11532-НЗПРАП від 07.10.2021 у складі наданих на експертизу таблетках виявлено метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону (безводної основи) в першій таблетці складає 0,0209 г, в другій таблетці 0,0213 г.

Крім того, о 11 год. 50 хв. 04.11.2021 року в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання ОСОБА_6 збув чотири таблетки в блістері громадянину під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 за обумовлену між ними заздалегідь загальну суму грошових коштів 300 грн.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-21/12801-НЗПРАП від 05.11.2021 у складі наданих на дослідження 4 (чотирьох) таблеток з фрагмента блістера виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному, здійсненому в порушення Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 60/95-ВР від 15.02.1995 (в редакції Закону № 720-ІХ від 17.06.2020) збуті метадону, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (в редакції Постанови КМУ № 324 від 07.04.2021 зі змінами), віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення ним вищезазначених дій «повторно».

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2021 року за № 0000192.

О 13 год. 45 хв. 04.11.2021 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (фактичний час затримання 13 год. 45 хв. 04.11.2021 року).

05.11.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - «Незаконний збут наркотичних засобів».

Слідчий звернула увагу суду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років та що існує ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, так як він: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнути покарання за тяжкий злочин в скоєнні, якого він підозрюється, крім того може сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно вплинути на особу зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , свідків чи на інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні, для зміни їхніх показів на свою користь.

За таких обставин, міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 може запобігти можливості настання вказаних ризиків, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть цього зробити.

Тому слідчий просила суд обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 18 год. до 07 год. і покласти на нього обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, в період доби з 18 години до 07 години не залишати житло по місцю фактичного проживання по АДРЕСА_1 , утриматися від спілкування із особою під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали в повному обсязі. Прокурор звернув увагу суду на те, що в осінню пору року застосування домашнього арешту є доречним саме з 18 години доби.

Підозрюваний в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.

Захисник в судовому засіданні теж не оспорив доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просив застосувати його з 21 години, мотивуючи це необхідністю вирішення підозрюваним побутових питань.

Вислухавши слідчого, прокурора та підозрюваного і його захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не будучи обмеженим в своїх діях може переховуватися від органів розслідування і суду з метою уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати йому іншим чином, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, суд не може взяти до уваги доводи захисника щодо застосування запобіжного заходу з 21 години, оскільки ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що є ускладненим в темну пору доби.

Тому, враховуючи вищенаведене та особу підозрюваного, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178,181,193-194,196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 18 години до 07 години строком на два місяці за його фактичним місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

1.Прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2.В період доби з 18 години до 07 години не залишати житло по місцю фактичного проживання по АДРЕСА_1 ;

3.Утриматися від спілкування із особою під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали встановити до 24 години 2 січня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1