Справа № 717/1184/21
08.09.2021 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ч.3 ст.185 КК України,
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 20 липня 2021 року приблизно о 12 годині, перебуваючи на території господарства потерпілого ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, таємно викрав з іншого приміщення перфоратор марки «BOSCH» моделі «GBH-2-26-DFR» з комплектуючими деталями, в новому стані, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/126-21/6045-ТВ від 04.08.2021 становить 5901 гривня, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин за таких обставин. 20 липня 2021 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 прийшов в господарство потерпілого ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 запитати в потерпілого, чи немає якоїсь для нього роботи, так як він раніше йому допомагав по господарству. Потерпілий десь відлучився і обвинувачений ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю потерпілого через вхідні двері проник в середину господарського сараю, звідки таємно викрав перфоратор марки «BOSCH» моделі «GBH-2-26-DFR» з комплектуючими деталями, в новому стані, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/126-21/6045-ТВ від 04.08.2021 становить 5901 гривня, що на праві власності належить ОСОБА_5 . З викраденим майном він пішов до себе додому і в подальшому передав його племіннику потерпілого, який обіцяв дати йому за нього горілки. Таким чином обвинувачений спричинив своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5901 гривня.
Обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненому визнав та пояснив, що 20 липня 2021 року приблизно о 12 годині він перебував в господарстві потерпілого ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Він інколи допомагає потерпілому по господарству. Він раніше бачив в господарському сараї перфоратор і цього дня вирішив його викрасти. З цією метою він зайшов в господарський сарай, двері якого не були зачинені на замок і з даного господарського сараю ОСОБА_5 , викрав перфоратор марки «BOSCH» в комплекті. В подальшому даний перфоратор він відніс до себе додому, а потім до племінника потерпілого, який обіцяв йому дати за даний інструмент горілки. Про вчинене обвинувачений щиро жалкує, розкаюється у вчиненому, обіцяє в подальшому не вчиняти злочинів.
Потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання про те, що в нього в господарському сараї, який того дня не був зачинений на замок, зберігався новий перфоратор марки «BOSCH» в комплекті, який він придбав у свого знайомого. Дійсно обвинувачений раніше косив у нього, а того дня він прийшов та пропонував йому також допомогу, але йшов дощ, тому він сказав, що немає роботи. Коли він відлучився, обвинувачений викрав перфоратор. Коли він виявив зникнення перфоратора, то прийшов до обвинуваченого та просив повернути інструмент, але той сказав, що він не брав його. Тоді він повідомив поліцію і працівники поліції сказали, що обвинувачений признався, що він перфоратор викрав і продав його племіннику. Потрібно обвинуваченого покарати, так як він вчиняє крадіжки не лише в нього.
З висновку експерта № СЕ-19/126-21/6045-ТВ від 04.08.2021 року вбачається, що вартість перфоратора марки «BOSCH» моделі «GBH-2-26-DFR» з комплектуючими деталями, в новому стані становить 5901 гривня.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, допитом потерпілого, дослідженням висновку експерта та документів, які характеризують особу обвинуваченого. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями, показаннями потерпілого, та дослідженням висновку експерта.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану із проникненням у інше приміщення.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, враховуючи характер заподіяної злочином шкоди, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому з врахування вказаних вище обставин, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, а саме: посередньої характеристики обвинуваченого за місцем проживання, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Суд вважає, що речові докази по справі - перфоратор марки «BOSCH» моделі «GBH-2-26-DFR» з комплектуючими деталями, слід повернути потерпілому ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок.
Речові докази по справі: перфоратор марки «BOSCH» моделі «GBH-2-26-DFR» з комплектуючими деталями - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя О.В. Телешман