Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2532/21
Провадження № 1-кс/935/753/21
У Х В А Л А
03 вересня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчої СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в обґрунтування клопотання вказала, що 01.09.2021 близько 07.14 год. під час патрулювання по автодорозі сполучень Коростишів-Житомир було зупинено автомобіль марки DAF НОМЕР_1 , з н/причіпом самоскид е марки KAISER НОМЕР_2 , який завантажений грунтосумішшю зовін схожою до піску, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки наданих документів виникли сумніви щодо пункту навантаження та походження вказаного піску, також це може свідчити про незаконний видобуток даного піску, так як неподалік розташований кар`єр з якого незаконно добудовується пісок ПП ВКП «Проспект».

Відомості за даним фактом 01.09.2021 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254.

Слідчим суддею встановлено, що дане клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Так, слідчою не зазначено в клопотанні місце проживання та контактні дані власника майна та користувача майна (номери телефонів, адреси електронної пошти, тощо), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Всупереч ч.2 ст. 171 КПК України, копії документів додані до клопотання на підтвердження фактів викладених в ньому не завірені належним чином.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчої про арешт майна не зазначено перелік і види майна, що належить арештувати, а саме слідча просить накласти арешт на грунтосуміш, однак не вказано ні ваги, ні кількості.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи, що клопотання про арешт майна подано до суду з порушенням вимог статті 171 КПК України, слідчий суддя повертає дане клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000254 від 01.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України повернути прокурору, встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1