УХВАЛА
Про відмову в наданні тимчасового доступу до речей та документів
01.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, яке подане слідчою заступником начальника СВ відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомисрької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000269 від 16.06.2021 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в :
І Суть клопотання
Слідча звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до матеріалів кримінального провадження №0000137, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2021р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також до речових доказів, вилучених під час огляду місця події 13.08.2021 р., на які накладено арешт.

В клопотанні вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 розслідується кримінальне провадження №0000269, по факту вчинення ряду крадіжок в смт Гуйва, с. Болярка, с. Іванівка та с. Садки, Житомирського району, Житомирської області, поєднаних з проникненням у житло та інше приміщення, зареєстрованих за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим рослідуванням встановлено, що до вчинення злочинів можуть бути приченті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

13.08.2021 р. СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 було затримано ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та внесено відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137.

Слідча вказала, що в органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до кримінального провадження №0000137 та вилучених, під час огляду місця події, речей для призначення ряду експертиз, з метою співставлення зі слідовою інформацією, яка вилучена під час проведення оглядів місця події у крадіжках, які відбулися на території Житомирського району, з метою доведення вини ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні зазначених злочинів.

В обгрунтування клопотання слідча посилалась на те, що документи та речі, тимчасовий доступ до яких вона просить надати, має доказове значення у кримінальному провадженні, а іншими способами їх отримати не представляється можливим.

ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання слідча не з`явилась, в клопотання просила проводити розгляд справи без її участі.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За правилами ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000269 від 16.06.2021 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Всупереч положенням ч. 5 ст. 163 КПК України слідчою не доведено, які обставини кримінального провадження вона має намір підтверджувати з використанням документів та речей, тимчасовий доступ до яких вона просить надати. Крім того, КПК України взагалі не передбачає процесуальної можливлсті надавати тимчасовий доступ до майна, яке визнано речовим доказом та на яке накладено арешт в межах іншого кримінального провадження. Слідчою не доведено, що вилучення речових доказів з іншого кримінального провадження не перешкоджатиме проведенню досудового розслідування в ньому.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зміст клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчою не доведено наявність підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, які є обов`язковими для задоволення клопотання; не надано докази, які підтверджують обставини, викладені в ньому, а відтак слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів відсутні.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1