Номер провадження:1-кп/521/1470/21
УХВАЛА
07 грудня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0009525 від 23.10.2014 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери, Республіка Молдова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кишинів, Республіка Молдова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачуються в наступних незаконних діях.

На початку жовтня 2013 року, реалізовуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці на території м. Одеса, передав своєму родичу - ОСОБА_6 , який на той час займав посаду механіка ТОВ «Главбуд Плюс», ряд завідомо підроблених документів для того, щоб останній, діючи від імені ТОВ «Главбуд Плюс» здійснював подальші офіційні звернення до суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю автомобілями, тим самим, використавши такі підроблені документи.

На виконання спільного наміру, направленого на незаконне заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном шляхом використання завідомо підроблених документів, 03.10.2013 ОСОБА_6 , діючи від імені ТОВ «Главбуд Плюс», уклав договір комісії із ПП «Сільгоспагроторг» в особі л лектора ОСОБА_8 , зі змісту якого вбачається, що ПП «Сільгоспагроторг» зобов`язується за дорученням ОСОБА_6 , за винагороду здійснити для нього від свого імені продаж техніки марки «Екскаватор гусеничний JCB JS330LC» за ціною не нижче, ніж узгоджена сторонами в акті технічного стану і в термін, сторонами.

Під час укладання такого договору, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном, з метою введення і директора ПП «Сільгоспагроторг» ОСОБА_8 в оману щодо справжності своїх повноважень діяти від імені ТОВ «Главбуд Плюс», надав останній наступні завідомо підроблені документи:

1. Наказ ТОВ «Главбуд плюс» № 15 від 01.10.2013 за підписом директора ТОВ «Главбуд Плюс» ОСОБА_9 ;

2. Довіреність без номеру від 01.10.2013 за підписом директора ТОВ «Главбуд Плюс» ОСОБА_9 .

Внаслідок надання таких документів та введення в оману директора ПП «Сільгоспагроторг» ОСОБА_8 , останньою видано довідку - рахунок серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свого умислу, подав на пресу Державної інспекції сільського господарства в м. Одеса заяву від свого імені та за своїм підписом, в якій останній просить зареєструвати за ним право власності на екскаватор гусеничний «JCB JS330LC», 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , до якої в свою чергу долучив оригінал довідки-рахунок серії НОМЕР_1 від 03.10.2013, виданої на ім`я ОСОБА_4 про те, що йому продано екскаватор гусеничний вартістю 150 000 грн.

За результатами розгляду вищевказаних документів державний інспектор Державної інспекції сільського господарства в м. Одеса вніс відомості до електронної бази даних щодо права власності на екскаватор гусеничний JCB JS330LC», 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , за ОСОБА_4 та видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тим самим зареєструвавши право власності за ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У подальшому, на початку листопада 2013 року, продовжуючи реалізацію свого умислу направленого на незаконне заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці на території м. Одеса, передав своєму родичу - ОСОБА_6 , який на той час займав посаду механіка ТОВ «Главбуд Плюс», ряд завідомо підроблених документів для того, щоб останній, діючи від імені ТОВ «Главбуд Плюс» здійснював подальші офіційні звернення до суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю автомобілями, тим самим, використавши такі підроблені документи.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном шляхом використання завідомо підроблених документів, 01.11.2013 ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32, діючи від імені ТОВ «Главбуд Плюс», уклав договір комісії із ТОВ «БРИЗ» в особі директора ОСОБА_10 , зі змісту якого вбачається, що ТОВ «БРИЗ» зобов`язується за дорученням ОСОБА_6 здійснити в інтересах та за рахунок останнього на автомобіль КРАЗ 6444 1998 року випуску, шасі № НОМЕР_3 послугу по оформленню довідки - рахунку на продаваємий ним автомобіль, а ОСОБА_6 зобов`язується прийняти послугу та оплатити її.

Під час укладання такого договору, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном, з метою введення директора ТОВ «БРИЗ» ОСОБА_11 в оману щодо справжності своїх повноважень діяти від імені ТОВ «Главбуд Плюс», надав останній наступні завідомо підроблені документи:

1. Накладну ТОВ «Главбуд Плюс» № 5 від 01.11.2013 ;

2. Наказ ТОВ «Главбуд плюс» № 19 від 01.11.2013 за підписом директора ТОВ «Главбуд Плюс» ОСОБА_9 .

Внаслідок надання таких документів та введення в оману директора ТОВ «БРИЗ» ОСОБА_11 , останньою видано довідку - рахунок серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_4 , 01.11.2013 звернувся до Відділу Реєстраційно-екзаменаційної роботи № 1 міста Одеси із заявою № 29444113 щодо проведення операції «Перереєстрація ТЗ на нового власника за довідкою-рахунком серія ВІА № 015718 від 01.11.2013», за результатами розгляду якої до електронної бази внесено відомості про те, що право власності на автомобіль КРАЗ 6444, 1998 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_5 , зареєстровано за ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У подальшому, на початку листопада 2013 року, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці на території м. Одеса, передав своєму родичу - ОСОБА_6 , який на той час займав посаду механіка ТОВ «Главбуд Плюс», ряд завідомо підроблених документів для того, щоб останній, діючи від імені ТОВ

«Главбуд Плюс» здійснював подальші офіційні звернення до суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю автомобілями, тим самим, використавши такі підроблені документи.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном шляхом використання завідомо підроблених документів, 01.11.2013 ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32, діючи від імені ТОВ «Главбуд Плюс», уклав договір комісії із ТОВ «БРИЗ» в особі директора ОСОБА_10 , зі змісту якого вбачається, що ТОВ «БРИЗ» зобов`язується за дорученням ОСОБА_6 здійснити в інтересах та за рахунок останнього на автомобіль КАМАЗ 5511, (технічний паспорт серії НОМЕР_6 ), 1987 року випуску, послугу по оформленню довідки - рахунку на продаваємий ним автомобіль, а ОСОБА_6 зобов`язується прийняти послугу та оплатити її.

Під час укладання такого договору, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном, з метою введення директора ТОВ «БРИЗ» ОСОБА_11 в оману щодо справжності своїх повноважень діяти від імені ТОВ «Главбуд Плюс», надав останній наступні завідомо підроблені документи:

1. Накладну ТОВ «Главбуд Плюс» № 1 від 01.11.2013;

2. Наказ ТОВ «Главбуд плюс» № 20 від 01.11.2013 за підписом директора ТОВ «Главбуд Плюс» ОСОБА_9 ;

Внаслідок надання таких документів та введення в оману директора ТОВ «БРИЗ» ОСОБА_11 , останньою видано довідку - рахунок серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_4 01.11.2013 звернувся до Відділу Реєстраційно-екзаменаційної роботи № 1 м. Одеса із заявою № 29442795 щодо проведення операції «Перереєстрація ТЗ на нового власника за довідкою-рахунком серія ВІА № 015719 від 01.11.2013», за результатами розгляду якої до електронної бази внесено відомості про те, що право власності на автомобіль бетонорозмішувач КАМАЗ 5511 СБ 92В-2, VIN: НОМЕР_8 , 1987 року випуску, зареєстровано за ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Надалі, на початку листопада 2013 року, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці на території м. Одеса, передав своєму родичу - ОСОБА_6 , який на той час займав посаду механіка ТОВ «Главбуд Плюс», ряд завідомо підроблених документів для того, щоб останній, діючи від імені ТОВ «Главбуд Плюс» здійснював подальші офіційні звернення до суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю автомобілями, тим самим, використавши такі підроблені документи.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном шляхом використання завідомо підроблених документів, 01.11.2013 ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32, діючи від імені ТОВ «Главбуд Плюс», уклав договір комісії з ТОВ «БРИЗ» в особі директора ОСОБА_10 , зі змісту якого вбачається, що ТОВ «БРИЗ» зобов`язується за дорученням ОСОБА_6 здійснити в інтересах та за рахунок останнього на автомобіль бетонорозмішувач СБ 92-В2 на шасі НОМЕР_9 , шасі № НОМЕР_10 , 1989 року випуску, послугу по оформленню довідки - рахунку на продаваємий ним автомобіль, а ОСОБА_6 зобов`язується прийняти послугу та оплатити її.

Під час укладання такого договору, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном, з метою введення директора ТОВ «БРИЗ» ОСОБА_11 в оману щодо справжності своїх повноважень діяти від імені ТОВ «Главбуд Плюс» надав останній наступні завідомо підроблені документи:

1. Накладну ТОВ «Главбуд Плюс» № 2 від 01.11.2013;

2. Наказ ТОВ «Главбуд плюс» № 17 від 01.11.2013 за підписом директора ТОВ «Главбуд Плюс» ОСОБА_9 ;

Внаслідок надання таких документів та введення в оману директора ТОВ «БРИЗ» ОСОБА_11 , останньою було видано довідку - рахунок серії НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_4 01.11.2013 звернувся до Відділу Реєстраційно-екзаменаційної роботи № 1 м. Одеса із заявою № 29442885 щодо проведення операції «Перереєстрація ТЗ на нового власника за довідкою-рахунком серія ВІА № 015720 від 01.11.2013», за результатами розгляду якої до електронної бази внесено відомості про те, що право власності на автомобіль бетонорозмішувач СБ 92-В2 на шасі НОМЕР_9 , шасі № НОМЕР_10 , VIN: НОМЕР_12 , 1989 року випуску, зареєстровано за ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У подальшому, на початку листопада 2013 року, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці на території м. Одеса, передав своєму родичу ОСОБА_6 , який на той час займав посаду механіка ТОВ «Главбуд Плюс», ряд завідомо підроблених документів для того, щоб останній, діючи від імені ТОВ «Главбуд Плюс» здійснював подальші офіційні звернення до суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю автомобілями, тим самим, використавши такі підроблені документи.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном, шляхом використання завідомо підроблених документів, 06.11.2013 ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32, діючи від імені ТОВ «Главбуд Плюс», уклав договір комісії із ТОВ «БРИЗ» в особі директора ОСОБА_10 , зі змісту якого вбачається, що ТОВ «БРИЗ» зобов`язується за дорученням ОСОБА_6 здійснити в інтересах та за рахунок останнього на автомобіль КАМАЗ 53229, шасі № НОМЕР_13 , 2007 року випуску, послугу по оформленню довідки - рахунку на продаваємий ним автомобіль, а ОСОБА_6 зобов`язується прийняти послугу та оплатити її.

Під час укладання такого договору, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном, з метою введення директора ТОВ «БРИЗ» ОСОБА_11 в оману щодо справжності своїх повноважень діяти від імені ТОВ «Главбуд Плюс», надав останній наступні завідомо підроблені документи:

1. Накладну ТОВ «Главбуд Плюс» № 3 від 01.11.2013;

2. Наказ ТОВ «Главбуд плюс» № 16 від 29.10.2013 за підписом директора ТОВ «Главбуд Плюс» ОСОБА_9 .

Внаслідок надання таких документів та введення в оману директора ТОВ «БРИЗ» ОСОБА_11 , останньою видано довідку - рахунок серії НОМЕР_14 , на ім`я ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_4 06.11.2013 звернувся до Відділу Реєстраційно-екзаменаційної роботи № 1 м. Одеса із заявою № 29767592 щодо проведення операції «Перереєстрація ТЗ на нового власника за довідкою-рахунком серія ВІА № 015772 від 06.11.2013», за результатами розгляду якої до електронної бази внесено відомості про те, що право власності на автомобіль КАМАЗ 53229, шасі № НОМЕР_13 , 2007 року випуску, зареєстровано за ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Надалі, на початку листопада 2013 року, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці на території м. Одеса, передав своєму родичу - ОСОБА_6 , який на той час займав посаду механіка ТОВ «Главбуд Плюс», ряд завідомо підроблених документів для того, щоб останній, діючи від імені ТОВ «Главбуд Плюс» здійснював подальші офіційні звернення до суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю автомобілями, тим самим, використавши такі підроблені документи.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння належним TOB «Главбуд Плюс» майном, шляхом використання підроблених документів, 06.11.2013 ОСОБА_6 , перебуваючи за : м. Одеса, вул. Космонавтів, 32, діючи від імені ТОВ «Главбуд Плюс», договір комісії із ТОВ «БРИЗ» в особі директора ОСОБА_10 , зі змісту якого я, що ТОВ «БРИЗ» зобов`язується за дорученням ОСОБА_6 і в інтересах та за рахунок останнього на автомобіль КАМАЗ 5511 СБ92, У. 5, 1988 року випуску, послугу по оформленню довідки - на продаваємий ним автомобіль, а ОСОБА_6 зобов`язується послугу та оплатити її.

Під час укладання такого договору, ОСОБА_6 , діючи за попередньою із ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном, з метою введення ТОВ «БРИЗ» ОСОБА_11 в оману щодо справжності своїх повноважень БІД імені ТОВ «Главбуд Плюс», надав останній наступні завідомо підроблені документи:

1.Накладну ТОВ «Главбуд Плюс» № 4 від 01.11.2013;

2.Наказ ТОВ «Главбуд плюс» № 18 від 29.10.2013 за підписом директора ТОВ «Главбуд Плюс» ОСОБА_9 .

Внаслідок надання таких документів та введення в оману директора БРИЗ» ОСОБА_11 , останньою видано довідку - рахунок серії НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_4 06.11.2013 звернувся до Відділу Реєстраційно-екзаменаційної роботи № 1 м. Одеса із заявою № 29766736 щодо проведення операції «Перереєстрація ТЗ на нового власника за довідкою-рахунком серія ВІА № 015773 від 06.11.2013», за результатами розгляду якої до електронної бази внесено відомості про те, що право власності на автомобіль КАМАЗ 5511 СБ92, шасі № НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , 1988 року випуску зареєстровано за ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У подальшому, на початку листопада 2013 року, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці на території м. Одеса, передав своєму родичу - ОСОБА_6 , який на той час займав посаду механіка ТОВ «Главбуд Плюс», ряд завідомо підроблених документів для того, щоб останній, діючи від імені ТОВ «Главбуд Плюс» здійснював подальші офіційні звернення до суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю автомобілями, тим самим, використавши такі підроблені документи.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном, шляхом використання завідомо підроблених документів, 13.11.2013 ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32, діючи від імені ТОВ «Главбуд Плюс», уклав договір комісії із ТОВ «БРИЗ» в особі директора ОСОБА_10 , зі змісту якого вбачається, що ТОВ «БРИЗ» зобов`язується за дорученням ОСОБА_6 здійснити в інтересах та за рахунок останнього на автомобіль KP A3 250, шасі № НОМЕР_18 , 1993 року випуску, послугу по оформленню довідки - рахунку на продаваємий ним автомобіль, а ОСОБА_6 зобов`язується прийняти послугу та оплатити її.

Під час укладання такого договору, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном, з метою введення директора ТОВ «БРИЗ» ОСОБА_11 в оману щодо справжності своїх повноважень діяти від імені ТОВ «Главбуд Плюс», надав останній наступні завідомо підроблені документи:

1. Довіреність без номеру від 12.11.2013 за підписом директора ТОВ «Главбуд Плюс» ОСОБА_9 ;

2. Видаткову накладну ТОВ «Главбуд Плюс» № 1 від 13.11.2013;

3. Наказ ТОВ «Главбуд плюс» № 22 від 12.11.2013 за підписом директора ТОВ «Главбуд Плюс» ОСОБА_9 .

Внаслідок надання таких документів та введення в оману директора ТОВ «БРИЗ» ОСОБА_11 , останньою видано довідку - рахунок серії НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_4 , 13.11.2013 звернувся до Відділу Реєстраційно-екзаменаційної роботи № 1 м. Одеса із заявою № 30243017 щодо проведення операції «Перереєстрація ТЗ на нового власника за довідкою-рахунком серія ВІА № 015837 від 13.11.2013», за результатами розгляду якої до електронної бази внесено відомості про те, що право власності на автомобіль KPA3 250, шасі № НОМЕР_18 , VIN: НОМЕР_20 , 1993 року випуску зареєстровано за ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У подальшому, на початку листопада 2013 року, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці на території м. Одеса, передав своєму родичу - ОСОБА_6 , який на той час займав посаду механіка ТОВ «Главбуд Плюс», ряд завідомо підроблених документів для того, щоб останній, діючи від імені ТОВ «Главбуд Плюс» здійснював подальші офіційні звернення до суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю автомобілями, тим самим, використавши такі підроблені документи.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном, шляхом використання завідомо підроблених документів, 13.11.2013 ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32, діючи від імені ТОВ «Главбуд Плюс», уклав договір комісії із ТОВ «БРИЗ» в особі директора ОСОБА_10 , зі змісту якого вбачається, що ТОВ «БРИЗ» зобов`язується за дорученням ОСОБА_6 здійснити в інтересах та за рахунок останнього на автомобіль ГАЗ 33021, номер кузова № НОМЕР_21 , 2002 року випуску, послугу по оформленню довідки - рахунку на продаваємий ним автомобіль, а ОСОБА_6 зобов`язується прийняти послугу та оплатити її.

Під час укладання такого договору, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном, з метою введення директора ТОВ «БРИЗ» ОСОБА_11 в оману щодо справжності своїх повноважень діяти від імені ТОВ «Главбуд Плюс», надав останній наступні завідомо підроблені документи:

1. Довіреність без номеру від 12.11.2013 за підписом директора ТОВ «Главбуд Плюс» ОСОБА_9 ;

2. Видаткову накладну ТОВ «Главбуд Плюс» № 1 від 13.11.2013;

3. Наказ ТОВ «Главбуд плюс» № 21 від 12.11.2013 за підписом директора ТОВ «Главбуд Плюс» ОСОБА_9 .

Внаслідок надання таких документів та введення в оману директора ТОВ «БРИЗ» ОСОБА_11 , останньою видано довідку - рахунок серії НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію свого умислу, 13.11.2013 ОСОБА_4 звернувся до Відділу Реєстраційно-екзаменаційної роботи № 1 м. Одеса із заявою № 30243510 щодо проведення операції «Перереєстрація ТЗ на нового власника за довідкою-рахунком серія ВІА № 015838 від 13.11.2013», за результатами розгляду якої до електронної бази внесено відомості про те, що право власності на автомобіль марки ГАЗ 33021, номер кузова № НОМЕР_21 , 2002 року випуску, зареєстровано за ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У подальшому, на початку жовтня 2014 року, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці на території м. Одеса, передав своєму родичу - ОСОБА_6 , який на той час займав посаду механіка ТОВ «Главбуд Плюс», ряд завідомо підроблених документів для того, щоб останній, діючи від імені ТОВ «Главбуд Плюс» здійснював подальші офіційні звернення до суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю автомобілями, тим самим, використавши такі підроблені документи.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном, шляхом використання завідомо підроблених документів, 21.10.2014 ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 126-А, діючи від імені ТОВ «Главбуд Плюс», уклав договір комісії із ТОВ «Віколь» в особі директора ОСОБА_12 , зі змісту якого вбачається, що ТОВ «Віколь» зобов`язується за дорученням ОСОБА_6 здійснити в інтересах та за рахунок останнього на автомобіль КАМАЗ 55111, шасі № НОМЕР_23 , 1990 року випуску,послугу по оформленню довідки - рахунку на продаваємий ним автомобіль, а ОСОБА_6 зобов`язується прийняти послугу та оплатити її.

Під час укладання такого договору, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на оволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном, з метою введення директора ТОВ «Віколь» ОСОБА_12 в оману щодо справжності своїх повноважень діяти від імені ТОВ «Главбуд Плюс», надав останній наступні завідомо підроблені документи:

1. Довіреність ТОВ «Главбуд Плюс» № 126 від 21.10.2014, за підписом керівника підприємства та головного бухгалтера;

2. Довідку про балансову вартість;

3. Накладну ТОВ «Главбуд Плюс» № 2 від 21.10.2014;

4. Наказ ТОВ «Главбуд плюс» № 6 від 17.10.2014 за підписом директора ТОВ «Главбуд Плюс» ОСОБА_9 .

Внаслідок надання таких документів та введення в оману директора ТОВ «Віколь» ОСОБА_12 , останньою видано довідку - рахунок серії НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_4 21.10.2014 звернувся до Відділу Реєстраційно-екзаменаційної роботи № 1 м. Одеса із заявою № 50468939 щодо проведення операції «Перереєстрація ТЗ на нового власника за довідкою-рахунком серія ВІА № 797396 від 21.10.2014», за результатами розгляду якої до електронної бази внесено відомості про те, що право власності на автомобіль марки КАМАЗ 55111, шасі № НОМЕР_23 , 1990 року випуску, зареєстровано за ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, з саме: використання завідомо підробленого документу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У подальшому, на початку жовтня 2014 року, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці на території м. Одеса, передав своєму родичу - ОСОБА_6 , який на той час займав посаду механіка ТОВ «Главбуд Плюс», ряд завідомо підроблених документів для того, щоб останній, діючи від імені ТОВ «Главбуд Плюс» здійснював подальші офіційні звернення до суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю автомобілями, тим самим, використавши такі підроблені документи.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном, шляхом використання завідомо підроблених документів, 21.10.2014 ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 126-А, діючи від імені ТОВ "Главбуд Плюс», уклав договір комісії із ТОВ «Віколь» в особі директора ОСОБА_12 зі змісту якого вбачається, що ТОВ «Віколь» зобов`язується за дорученням ОСОБА_6 здійснити в інтересах та за рахунок останнього на автомобіль 3ІЛ 131 БГМ - 1, шасі № НОМЕР_25 , 1984 росу випуску, послугу по оформленню довідки рахунку на продаваємий ним автомобіль, а ОСОБА_6 зобов`язується прийняти послугу та оплатити її.

Під час укладання такого договору ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном, з метою введення директора ТОВ «Віколь» ОСОБА_12 в оману щодо справжності своїх повноважень діяти від імені ТОВ «Главбуд Плюс», надав останній завідомо підроблений наказ ТОВ «Главбуд плюс» № 7 від 17.10.2014 за підписом директора ТОВ «Главбуд Плюс» ОСОБА_9 .

Внаслідок надання вказаного документу та введення в оману директора ТОВ «Віколь» ОСОБА_12 , останньою видано довідку - рахунок серії НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_4 21.10.2014 звернувся до Відділу Реєстраційно-екзаменаційної роботи № 1 міста Одеси із заявою № 50477475 щодо проведення операції «Перереєстрація ТЗ на нового власника за довідкою-рахунком серія ВІА № 797398 від 21.10.2014», за результатами розгляду якої до електронної бази внесено відомості про те, що право власності на автомобіль ЗІЛ 131 БГМ - 1, шасі № НОМЕР_25 , VIN: НОМЕР_27 , 1984 року випуску, зареєстровано за ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За сукупністю вчинених дій, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, які кваліфікуються як використання завідомо підробленого документу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, на початку жовтня 2013 року, реалізовуючи свій умисел направлений на незаконне заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці на території м. Одеса, діючи за попередньою змовою, отримав від свого родича - ОСОБА_4 , ряд завідомо підроблених документів для того, щоб діючи від імені ТОВ «Главбуд Плюс» здійснювати подальші офіційні звернення до суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю автомобілями.

На виконання спільного наміру, направленого на незаконне заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном, шляхом використання завідомо підроблених документів, 03.10.2013 ОСОБА_6 , діючи від імені ТОВ «Главбуд Плюс», уклав договір комісії із ПП «Сільгоспагроторг» в особі директора ОСОБА_8 , зі змісту якого вбачається, що ПП «Сільгоспагроторг» зобов`язується за дорученням ОСОБА_6 за винагороду здійснити для нього від свого імені продаж техніки марки «Екскаватор гусеничний JCB JS330LC» за ціною не нижче, ніж узгоджена сторонами в акті технічного стану і в термін, визначений сторонами.

Під час укладання такого договору, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном, з метою введення директора ПП «Сільгоспагроторг» ОСОБА_8 в оману щодо справжності своїх повноважень діяти від імені ТОВ «Главбуд Плюс», надав останній наступні завідомо підроблені документи:

1. Наказ ТОВ «Главбуд плюс» № 15 від 01.10.2013 за підписом директора ТОВ «Главбуд Плюс» ОСОБА_9 ;

2. Довіреність без номеру від 01.10.2013 за підписом директора ТОВ «Главбуд Плюс» ОСОБА_9 .

Внаслідок надання таких документів та введення в оману директора ПП «Сільгоспагроторг» ОСОБА_8 , останньою видано довідку - рахунок серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яку останній долучив до своєї заяви до Державної інспекції сільського господарства від 07.10.2013, внаслідок чого право власності на екскаватор гусеничний JCB JS 330 LC, 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У подальшому, на початку листопада 2013 року, продовжуючи реалізацію свого умислу направленого на незаконне заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці на території м. Одеса, отримав від свого родича - ОСОБА_4 , ряд завідомо підроблених документів, для того, щоб діючи від імені ТОВ «Главбуд Плюс» здійснювати подальші офіційні звернення до суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю автомобілями.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном шляхом використання завідомо підроблених документів 01.11.2013 ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32, діючи від імені ТОВ «Главбуд Плюс», уклав договір комісії із ТОВ «БРИЗ» в особі директора ОСОБА_10 , зі змісту якого вбачається, що ТОВ «БРИЗ» зобов`язується за дорученням ОСОБА_6 здійснити в інтересах та за рахунок останнього на автомобіль KP A3 6444 1998 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , послугу по оформленню довідки - рахунку на продаваємий ним автомобіль, а ОСОБА_6 зобов`язується прийняти послугу та оплатити її.

Під час укладання такого договору ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив направлений на заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном, з метою введення директора ТОВ «БРИЗ» ОСОБА_11 в оману щодо справжності своїх повноважень діяти від імені ТОВ «Главбуд Плюс», надав останній наступні завідомо підроблені документи:

1. Накладну ТОВ «Главбуд Плюс» № 5 від 01.11.2013;

2. Наказ ТОВ «Главбуд плюс» № 19 від 01.11.2013 за підписом директора ТОВ «Главбуд Плюс» ОСОБА_9 .

Внаслідок надання таких документів та введення в оману директора ТОВ «БРИЗ» ОСОБА_11 , останньою видано довідку - рахунок серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , на підставі якої право власності на КРАЗ 6444, 1998 року випуску, шасі № НОМЕР_3 зареєстровано за ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У подальшому, на початку листопада 2013 року, продовжуючи реалізацію свого умислу направленого на незаконне заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці на території м. Одеса, отримав від свого родича - ОСОБА_4 ряд завідомо підроблених документів, для того, щоб діючи від імені ТОВ «Главбуд Плюс» здійснювати подальші офіційні звернення до суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю автомобілями.

^Продовжуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном, шляхом використання завідомо підроблених документів, 01.11.2013 ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32, діючи від імені ТОВ «Главбуд Плюс», уклав договір комісії із ТОВ «БРИЗ» в особі директора ОСОБА_10 , зі змісту якого вбачається, що ТОВ «БРИЗ» зобов`язується за дорученням ОСОБА_6 здійснити в інтересах та за рахунок останнього на автомобіль КАМАЗ 5511, (технічний паспорт серії НОМЕР_6 ), 1987 року випуску, послугу по оформленню довідки - рахунку на продаваємий ним автомобіль, а ОСОБА_6 зобов`язується прийняти послугу та оплатити її.

Під час укладання такого договору, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном, з метою введення директора ТОВ «БРИЗ» ОСОБА_11 в оману щодо справжності своїх повноважень діяти від імені ТОВ «Главбуд Плюс», надав останній наступні завідомо підроблені документи:

1. Накладну ТОВ «Главбуд Плюс» № 1 від 01.11.2013;

2. Наказ ТОВ «Главбуд плюс» № 20 від 01.11.2013 за підписом директора ТОВ «Главбуд Плюс» ОСОБА_9 .

Внаслідок надання таких документів та введення в оману директора ТОВ «БРИЗ» ОСОБА_11 , останньою видано довідку - рахунок серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_4 , на підставі якої, право власності на автомобіль бетонорозмішувач КАМАЗ 5511 СБ 92В-2, VIN: НОМЕР_8 , 1987 року випуску, зареєстровано за ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Надалі, на початку листопада 2013 року, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці на території м. Одеса отримав від свого родича - ОСОБА_4 ряд завідомо підроблених документів для того, щоб діючи від імені ТОВ «Главбуд Плюс» здійснювати подальші офіційні звернення до суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю автомобілями.

Продовжуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном шляхом використання завідомо підроблених документів, 01.11.2013 ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32, діючи від імені ТОВ «Главбуд Плюс», уклав договір комісії із ТОВ «БРИЗ» в особі директора ОСОБА_10 , зі змісту якого вбачається, що ТОВ «БРИЗ» зобов`язується за дорученням ОСОБА_6 здійснити в інтересах та за рахунок останнього на автомобіль бетонорозмішувач СБ 92-В2 на шасі НОМЕР_9 , шасі № НОМЕР_10 , 1989 року випуску, послугу по оформленню довідки - рахунку на продаваємий ним автомобіль, а ОСОБА_6 зобов`язується прийняти послугу та оплатити її.

Під час укладання такого договору, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном з метою введення директора ТОВ «БРИЗ» ОСОБА_11 в оману щодо справжності своїх повноважень діяти від імені ТОВ «Главбуд Плюс», надав останній наступні завідомо підроблені документи:

1. Накладну ТОВ «Главбуд Плюс» № 2 від 01.11.2013 ;

2. Наказ ТОВ «Главбуд плюс» № 17 від 01.11.2013 за підписом директора ТОВ «Главбуд Плюс» ОСОБА_9 .

Внаслідок надання таких документів та введення в оману директора ТОВ «БРИЗ» ОСОБА_11 , останньою видано довідку - рахунок серії НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_4 , на підставі якої право власності на автомобіль бетонорозмішувач СБ 92-В2 на шасі НОМЕР_9 , шасі № НОМЕР_10 , VIN: НОМЕР_12 , 1989 року випуску, зареєстровано за ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У подальшому, на початку листопада 2013 року, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці на території м. Одеса, отримав від свого родича - ОСОБА_4 ряд завідомо підроблених документів для того, щоб діючи від імені TOB «Главбуд Плюс» здійснювати подальші офіційні звернення до суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю автомобілями.

Продовжуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном шляхом використання завідомо підроблених документів, 06.11.2013 ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32, діючи від імені ТОВ «Главбуд Плюс», уклав договір комісії із ТОВ «БРИЗ» в особі директора ОСОБА_10 , зі змісту якого вбачається, що ТОВ «БРИЗ» зобов`язується за дорученням ОСОБА_6 здійснити в інтересах та за рахунок останнього на автомобіль КАМАЗ 53229, шасі № НОМЕР_13 , 2007 року випуску, послугу по оформленню довідки - рахунку на продаваємий ним автомобіль, а ОСОБА_6 зобов`язується прийняти послугу та оплатити її.

Під час укладання такого договору ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив направлений на заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном, з метою введення директора ТОВ «БРИЗ» ОСОБА_11 в оману щодо справжності своїх повноважень діяти від імені ТОВ «Главбуд Плюс», надав останній наступні завідомо підроблені документи:

1. Накладну ТОВ «Главбуд Плюс» № 3 від 01.11.2013;

2. Наказ ТОВ «Главбуд плюс» № 16 від 29.10.2013 за підписом Директора ТОВ «Главбуд Плюс» ОСОБА_9 .

Внаслідок надання таких документів та введення в оману директора ТОВ «БРИЗ» ОСОБА_11 , останньою видано довідку - рахунок серії НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_4 , на підставі якої право власності на автомобіль КАМАЗ 53229, шасі № НОМЕР_13 , 2007 року випуску, зареєстровано за ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Надалі, на початку листопада 2013 року, продовжуючи реалізацію свого умислу направленого на незаконне заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці на території м. Одеса, отримав від свого родича - ОСОБА_4 , ряд завідомо підроблених документів для того, щоб діючи від імені ТОВ «Главбуд Плюс» здійснювати подальші офіційні звернення до суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю автомобілями.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном шляхом використання завідомо підроблених документів, 06.11.2013 ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32, діючи від імені ТОВ «Главбуд Плюс», уклав договір комісії із ТОВ «БРИЗ» в особі директора ОСОБА_10 , зі змісту якого вбачається, що ТОВ «БРИЗ» зобов`язується за дорученням ОСОБА_6 здійснити в інтересах та за рахунок останнього на автомобіль КАМАЗ 5511 СБ92, шасі № НОМЕР_16 , 1988 року випуску, послугу по оформленню довідки - рахунку на продаваємий ним автомобіль, а ОСОБА_6 зобов`язується прийняти послугу та оплатити її.

Під час укладання такого договору ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном, з метою введення директора ТОВ «БРИЗ» ОСОБА_11 в оману щодо справжності своїх повноважень діяти від імені ТОВ «Главбуд Плюс», надав останній наступні завідомо підроблені документи:

1. Накладну ТОВ «Главбуд Плюс» № 4 від 01.11.2013 ;

2. Наказ ТОВ «Главбуд плюс» № 18 від 29.10.2013 за підписом директора ТОВ «Главбуд Плюс» ОСОБА_9 .

Внаслідок надання таких документів та введення в оману директора ТОВ «БРИЗ» ОСОБА_11 , останньою видано довідку - рахунок серії НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_4 , на підставі якої право власності на автомобіль КАМАЗ 5511 СБ92, шасі № НОМЕР_16 , VIN: НОМЕР_17 , 1988 року випуску, зареєстровано за ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У подальшому, на початку листопада 2013 року, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці на території м. Одеса, отримав від свого родича - ОСОБА_4 ряд завідомо підроблених документів, для того, щоб діючи від імені ТОВ «Главбуд Плюс» здійснювати подальші офіційні звернення до суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю автомобілями.

Продовжуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном, шляхом використання завідомо підроблених документів, 13.11.2013 ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32, діючи від імені ТОВ «Главбуд Плюс», уклав договір комісії із ТОВ «БРИЗ» в особі директора ОСОБА_10 , зі змісту якого вбачається, що ТОВ «БРИЗ» зобов`язується за дорученням ОСОБА_6 здійснити в інтересах та за рахунок останнього на автомобіль KP A3 250, шасі № НОМЕР_18 , 1993 року випуску, послугу по оформленню довідки - рахунку на продаваємий ним автомобіль, а ОСОБА_6 зобов`язується прийняти послугу та оплатити її.

Під час укладання такого договору ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном, з метою введення директора ТОВ «БРИЗ» ОСОБА_11 в оману щодо справжності своїх повноважень діяти від імені ТОВ «Главбуд Плюс», надав останній наступні завідомо підроблені документи:

1. Довіреність без номеру від 12.11.2013 за підписом директора ТОВ «Главбуд Плюс» ОСОБА_9 .

2. Видаткову накладну ТОВ «Главбуд Плюс» № 1 від 13.11.2013;

3. Наказ TOB «Главбуд плюс» № 22 від 12.11.2013 за підписом директора ТОВ «Главбуд Плюс» ОСОБА_9 .

Внаслідок надання таких документів та введення в оману директора ТОВ «БРИЗ» ОСОБА_11 , останньою видано довідку - рахунок серії НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_4 , на підставі якої, право власності на автомобіль KP A3 250, шасі № НОМЕР_18 , VIN: НОМЕР_20 , 1993 року випуску, зареєстровано за ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У подальшому, на початку листопада 2013 року, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці на території м. Одеса, отримав від свого родича - ОСОБА_4 ряд завідомо підроблених документів для того, щоб діючи від імені ТОВ «Главбуд Плюс» здійснювати подальші офіційні звернення до суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю автомобілями.

Продовжуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном шляхом використання завідомо підроблених документів, 13.11.2013 ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32, діючи від імені ТОВ «Главбуд Плюс», уклав договір комісії із ТОВ «БРИЗ» в особі директора ОСОБА_10 , зі змісту якого вбачається, що ТОВ «БРИЗ» зобов`язується за дорученням ОСОБА_6 здійснити в інтересах та за рахунок останнього на автомобіль ГАЗ 33021, номер кузова № НОМЕР_21 , 2002 року випуску, послугу по оформленню довідки - рахунку на продаваємий ним автомобіль, а ОСОБА_6 зобов`язується прийняти послугу та оплатити її.

Під час укладання такого договору ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном, з метою введення директора ТОВ «БРИЗ» ОСОБА_11 в оману щодо справжності своїх повноважень діяти від імені ТОВ «Главбуд Плюс», надав останній наступні завідомо підроблені документи:

1. Довіреність без номеру від 12.11.2013 за підписом директора ТОВ «Главбуд Плюс» ОСОБА_9 ;

2. Видаткову накладну ТОВ «Главбуд Плюс» № 1 від 13.11.2013;

3. Наказ ТОВ «Главбуд плюс» № 21 від 12.11.2013 за підписом директора ТОВ «Главбуд Плюс» ОСОБА_9 .

Внаслідок надання таких документів та введення в оману директора ТОВ «БРИЗ» ОСОБА_11 , останньою видано довідку - рахунок серії НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_4 , на підставі якої, право власності на автомобіль марки ГАЗ 33021, номер кузова № НОМЕР_21 , 2002 року випуску, зареєстровано за ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У подальшому, на початку жовтня 2014 року, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці на території м. Одеса, отримав від свого родича - ОСОБА_4 ряд завідомо підроблених документів для того, щоб діючи від імені ТОВ «Главбуд Плюс» здійснювати подальші офіційні звернення до суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю автомобілями.

Продовжуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном шляхом використання завідомо підроблених документів, 21.10.2014 ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 126-А, діючи від імені ТОВ «Главбуд Плюс» уклав договір комісії із ТОВ «Віколь» в особі директора ОСОБА_12 , зі змісту якого вбачається, що ТОВ «Віколь» зобов`язується за дорученням ОСОБА_6 здійснити в інтересах та за рахунок останнього на автомобіль автомобіль КАМАЗ 55111, шасі № НОМЕР_23 , 1990 року випуску, послугу по оформленню довідки - рахунку на продаваємий ним автомобіль, а ОСОБА_6 зобов`язується прийняти послугу та оплатити її.

Під час укладання такого договору, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном, з метою введення директора ТОВ «Віколь» - ОСОБА_12 в оману щодо справжності своїх повноважень діяти від імені ТОВ «Главбуд Плюс», надав останній наступні завідомо підроблені документи:

1. Довіреність ТОВ «Главбуд Плюс» № 126 від 21.10.2014, за підписом керівника підприємства та головного бухгалтера;

2. Довідку про балансову вартість;

3. Накладну ТОВ «Главбуд Плюс» № 2 від 21.10.2014;

4. Наказ ТОВ «Главбуд плюс» № 6 від 17.10.2014 за підписом директора ТОВ «Главбуд Плюс» ОСОБА_9 .

Внаслідок надання таких документів та введення в оману директора ТОВ «Віколь» ОСОБА_12 , останньою видано довідку - рахунок серії НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_4 , на підставі якої право власності на автомобіль марки КАМАЗ 55111, шасі № НОМЕР_23 , 1990 року випуску, зареєстровано за ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У подальшому, на початку жовтня 2014 року, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці на території м. Одеса, отримав від свого родича - ОСОБА_4 ряд завідомо підроблених документів для того, щоб діючи від імені TOB «Главбуд Плюс» здійснювати подальші офіційні звернення до суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю автомобілями.

Продовжуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном шляхом використання завідомо підроблених документів, 21.10.2014 ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 126-А, діючи від імені ТОВ «Главбуд Плюс», уклав договір комісії із ТОВ «Віколь» в особі директора ОСОБА_12 , зі змісту якого вбачається, що ТОВ «Віколь» зобов`язується за дорученням ОСОБА_6 здійснити в інтересах та за рахунок останнього на автомобіль ЗІЛ 131 БГМ - 1, шасі № НОМЕР_25 , 1984 року випуску, послугу по оформленню довідки - рахунку на продаваємий ним автомобіль, а ОСОБА_6 зобов`язується прийняти послугу та оплатити її.

Під час укладання такого договору ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння належним ТОВ «Главбуд Плюс» майном, з метою введення директора ТОВ «Віколь» ОСОБА_12 в оману щодо справжності своїх повноважень діяти від імені ТОВ «Главбуд Плюс», надав останній завідомо підроблений наказ ТОВ «Главбуд плюс» № 7 від 17.10.2014 за підписом Директора ТОВ «Главбуд Плюс» ОСОБА_9 .

Внаслідок надання вказаного документу та введення в оману директора ТОВ «Віколь» ОСОБА_12 , останньою видано довідку - рахунок серії ВІА № НОМЕР_28 на ім`я ОСОБА_4 , на підставі якої право власності на автомобіль ЗІЛ 13 f БГМ - 1, шасі № НОМЕР_25 , VIN: НОМЕР_29 , 1984 року випуску, зареєстровано за ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За сукупністю вчинених дій ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, які кваліфікуються як використання завідомо підробленого документу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та про закриття кримінальної справи за його обвинуваченням у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Крім того, до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та про закриття кримінальної справи за його обвинуваченням у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Судом обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , роз`яснено передбачену положеннями ст. 49 КК України підставу звільнення від кримінальної відповідальності, що не є реабілітуючою, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, а також право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , цілком розуміють суть обвинувачення, підстави і наслідки звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України, однак наполягали на задоволені клопотань, просили звільнити їх від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження відносно неї з нереабілітуючих підстав - у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до ст. 49 КК України, ч. 1 ст. 285 КПК України.

Вивчивши клопотання захисників, заслухавши прокурора, обвинувачених, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Порядок вирішення судом питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності визначений кримінальним процесуальним законодавством.

Як зазначив Верховний Суд у постановах від 25.04.2019 (справа № 315/361/16-к), 09.04.2019 (справа № 760/18016/15-к), та виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Якщо ж обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку. В цьому разі, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання і на підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України може звільнити від нього засудженого.

Таким чином, законом на суд покладено обов`язок звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за наявності таких умов: закінчення строку, передбаченого ст. 49 КК України, та за згоди на це обвинуваченого.

Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Правові підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності передбачені у ст. 49 КК України. Так, згідно з пунктом 2 частини 1 цієї статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: 3 роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , відносяться до категорії кримінальних проступків і строк давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлений у 3 роки.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , відносяться до категорії кримінальних проступків і строк давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлений у 3 роки.

Термін притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 сплив 21.10.2017 року.

За вказаний час нових кримінальних правопорушень обвинувачені не вчинили, від органу досудового розслідування не переховувались, у розшуку не перебували, тобто підстав для зупинення або переривання перебігу давності притягнення до кримінальної відповідальності не має. Обвинувачені повністю розуміють суть обвинувачення та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою.

Таким чином, наявні всі передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , і звільнення їх від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009525 від 23.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачені у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1