overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/44/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 1981 року народження,

в с т а н о в и в:

Начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «MEIZU» модель «M5c», imei1: НОМЕР_1 ; imeil2: НОМЕР_2 , що вилучений у засудженого ОСОБА_3 1981 року народження.

В судове засідання прокурор, представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та засуджений не з`явилися.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 18.08.2021 близько 08 год. 45 хв. проведений обшук в особистих речах засудженого ОСОБА_3 1981 року народження, в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «MEIZU».

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно п.4 Розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3).

Згідно вказаного додатку, серед таких предметів є мобільні телефони, зарядні пристрої до них та SIM-картки.
Пункт 3 Розділу XXV виявлені у засуджених предмети, речі, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою установи складається протокол вилучення.
Рішення про конфіскацію вказаного приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного забороненого предмету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «MEIZU», що вилучений у засудженого ОСОБА_3 1981 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 405/80/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 1988 року народження,

в с т а н о в и в:

Начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «GT satar», imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , що вилучений у засудженого ОСОБА_3 1988 року народження.

В судове засідання прокурор, представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та засуджений не з`явилися.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 18.08.2021 близько 09 год. 30 хв. проведено обшук на відділенні СПС №2, обшуковою групою №2, в особистих речах засудженого 2-го ВСПС ОСОБА_3 , в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «GT satar».

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно п.4 Розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3).

Згідно вказаного додатку, серед таких предметів є мобільні телефони, зарядні пристрої до них та SIM-картки.
Пункт 3 Розділу XXV виявлені у засуджених предмети, речі, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою установи складається протокол вилучення.
Рішення про конфіскацію вказаного приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного забороненого предмету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «GT satar», що вилучений у засудженого ОСОБА_3 1988 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 401/3989/21
Провадження № 1-кп/401/159/22
УХВАЛА

25 січня 2022 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000505 від 25 листопада 2021 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , за ознаками кримінального проступку, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000505 від 25 листопада 2021 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , за ознаками кримінального проступку, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні вважає, що справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Потерпілий, захисник обвинуваченого та обвинувачений у підготовчому засіданні погодилися із можливістю призначити справу до судового розгляду, клопотань не має.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Враховуючи встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини, даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 61-62, 128, 314 -317, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000505 від 25 листопада 2021 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , за ознаками кримінального проступку, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, о 10:30 годині 03 лютого 2022 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Судове засідання провести за участю: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/56/22
Номер провадження 1-кс/530/25/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 30.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 245 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся старший слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 30.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 245 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 30.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 245 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 09 год. 30 хв. 25.01.2022 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.
В строк до 09 год. 30 хв. 25.01.2022 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000216 від 30.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 245 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 539/236/22
Провадження №1-кп/548/91/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )
25.01.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження у цьому кримінальному провадженні строку тримання під вартою обвинуваченого та клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час в кримінальному провадженні №0000572 по обвинуваченню
ОСОБА_4
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України та, суд
відповідно до ст.376 КПК України вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 314-317, 331, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження у кримінальному провадженні №0000572 строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України, задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час, відмовити за безпідставністю.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк, що не перевищує 60 днів, а саме до 25.03.2022 року, включно.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 571/313/20
Провадження № 1-кп/571/13/2022
УХВАЛА
21 січня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000004 від 02.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000004 від 02.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні відкладено на 01 лютого 2022 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 утримується в Державній установі Рівненський слідчий ізолятор. 17 січня 2022 року від конвойної служби ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення про неможливість конвоювати обвинувачену ОСОБА_2 до суду, у зв`язку із тим, що відповідно до п.1.49.3 наказу №60 ДСК від 20.01.2005 року, жінки, які вагітні понад 6 місяців або мають дітей віком до 2 років без супроводжуючих медичних працівників конвоюванню не підлягають.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_2 утримується в ДУ Рівненський слідчий ізолятор, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне проводити судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції з приміщення ДУ Рівненський слідчий ізолятор.
Керуючись наведеним та ст.ст.27,28, 336 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Провести відкладене судове засідання у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України о 14 годині 00 хвилин 01 лютого 2022 року в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі Рівненський слідчий ізолятор (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116) забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 00 хвилин 01 лютого 2022 року в режимі відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_2 ..
Копію ухвали надіслати до Державної установи Рівненський слідчий ізолятор (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116) для організації відеоконференції та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/268/22
Провадження № 1-кс/645/116/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання заступника начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 06.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 28 січня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 06.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/53/22
Провадження № 1-кп/698/93/22
УХВАЛА

20 січня 2022 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001183 від 05.11.2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із добровільною видачею органам влади бойових припасів,-

ВСТАНОВИВ:

До Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та, отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001183 від 05.11.2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із добровільною видачею органам влади бойових припасів призначити до судового розгляду на 24.01.2022 року о 14 год. 00 хв. в примішенні Катеринопільського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Вільного Козацтва, 38, смт Катеринопіль, Звенигородський район, Черкаська область.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/42/22
Номер провадження 1-в/722/12/22
УХВАЛА
25 січня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 , 17.01.2022 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив встановити відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративний нагляд.

Крім цього, до суду надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду, необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду, яке призначено на 12 год. 00 хв. 26 січня 2022 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1