Провадження №: 1-кс/755/4096/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2021 р. м. Київ Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002638 від 13.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що СВ Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

До Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві надійшли матеріали щодо неправомірних дій приватного виконавця під час вчинення ним виконавчих дій в інтересах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

19.10.2015 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , код в ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено Кредитний договір №40кл-57.

Відповідно до умов Кредитного договору, з урахуванням змін та доповнень, Банк надав Позичальнику кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом заборгованості в сумі 25 000 000 грн. За умовами договору Позичальник зобов`язався повернути кредитні кошти до 18.10.2017 року.

Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, кошти по закінченню терміну дії договору не повернув. У зв`язку з цим Банк звернувся до суду за захистом своїх прав із позовом про стягнення заборгованості з Боржника.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.02.2020 позов АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задоволено в повному обсязі та постановлено стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь Банку заборгованість у загальній сумі 42 284 125 грн.

22.10.2020 за Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.10.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження № 63395707 та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, на все нерухоме та рухоме майно Боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В матеріалах виконавчого провадження наявна інформація про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 , який відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відповідно до якої встановлено, що 01.06.2020 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зараховано суму у розмірі 3 000 000,00 грн. з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відкритому в АБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " з призначенням платежу "Надання фінансової безвідсоткової поворотної допомоги згідно Договору фінансової безвідсоткової поворотної допомоги № 01/06/20 від 01.06.2020р. без ПДВ". У той же день, 01.06.2020 з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було перераховано на рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " перераховано 290 000,00 грн з призначенням платежу "За виконання робіт по вул, Дегтяренко згідно договору №22/12-18 від 22.12.2018 в т.ч. ПДВ 48 333,33 грн. та 2 110 000,00 грн з призначенням платежу "За виконання робіт по водовідведен. приватного ОСОБА_6 . слобідка згідно договору №20/09/1 від 20.09.2019 в т.ч. ПДВ 351 666,67", а також на рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", код в ЄДРПОУ НОМЕР_4 , відкритий в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " перераховано 112 000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення фінансової допомоги згідно договору №1/29-05 від 29.05.19 без ПДВ".

З відкритих джерел відомо, що всі ці товариства пов`язані між собою, та, ймовірно, контролюються однією особою ОСОБА_7 , бенефіціарним власником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Так, засновником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (100% статутного капіталу) є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Слідчий в клопотанні зазначив, що документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 15.09.2021 року по кримінальному провадженні № 0002638 від 13.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначена почеркознавча експертиза. Слідчий подав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути клопотання за його відсутності.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялося про дату та час розгляду клопотання, однак його представник до суду не з`явився.

Відповідно до ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, цього кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України). Питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей та документів, КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2 ст. 131 КПК України). Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Однак, стороною кримінального провадження, у порушення вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні не зазначені і належним чином необґрунтовані: значення вищевказаних документів вказаної юридичної особи для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що докази, наданні слідчим до клопотання, не стосуються даного кримінального провадження. У клопотанні слідчий не вказує та не надає доказів, що звертався з запитом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання перелічених документів у клопотанні і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовило йому в їх наданні, саме у кримінальному провадженні № 0002638 від 13.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні не доведено неможливість отримати документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без вказаного заходу забезпечення кримінального провадження та необхідність у застосуванні саме тимчасового доступу до речей та документів. За таких обставин, на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 163-165, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002638 від 13.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1