overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/414/22
Провадження №1-кс/713/70/22
УХВАЛА
іменем України

23.02.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 28 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000260 від 04.11.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, -

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 28 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000260 від 04.11.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2022 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1322/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Харківського районногосуду Харківської області від 04 січня 2022 року у відношенні ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
На Харківського районногосуду Харківської області від 04 січня 2022 року прокуроромподанаапеляційна скарга.
11 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Харківського районногосуду Харківської області від 04 січня 2022 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 13 год. 00 хв. 24 листопада 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
Справа № 133/385/22

23.02.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 15.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 22.02.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 15.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу 22.02.2022 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 15.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 246 КК України на 19 квітня 2022 о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 23.02.22
Справа № 148/287/22
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
21 лютого 2022 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
До Тульчинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ст. 185 ч.1 КК України здійснюється суддею одноособово.
Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ст.. 382 ч.3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , суддею встановлено, що до обвинувального акту додано угоду про примирення.
За вищенаведених обставин розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України, слід проводити за правилами розділу ІV глави 27, 28 КПК України (ст.ст. 314-316, 318 КПК України.
Тобто, в справі слід провести підготовче судове засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 381 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 31.03.2022 року на 10:00 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 487/662/22
Провадження № 1-кс/487/743/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
23.02.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2022 об 11-45 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/1273/19
Провадж.№ 1-кп/481/34/2022
УХВАЛА
23.02.2022 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Судом в судовому засіданні поставлено на обговорення питання про визначення стадії продовження судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор вважав можливим продовження слухання справи з відповідної стадії судового розгляду, на якій було завершено слухання у Казанківському районному суді Миколаївської області.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив розпочати розгляд справи с початку, а саме зі стадії судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 просив суд розпочати розгляд справи з підготовчого судового засідання, оскільки відповідно до положень ст. 34 КПК України, у разі надходження кримінального провадження з іншого суду, суд розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив розпочати розгляд кримінального провадження зі стадії початку судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого, вважає за необхідне розпочати судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

За таких обставин, суд вважає неможливим продовжувати судовий розгляд з тієї стадії, на якій він закінчився у іншому суді, оскільки справу було передано іншому суду в порядку ст. 34 КПК України, тому судове провадження у Новобузькому районному суді Миколаївської області слід розпочати зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 34, ст. 319 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснювати судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/932/2022 У Х В А Л А
15.02.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) найменування підприємства ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", поштова адреса: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентського номеру: НОМЕР_1 , в період часу з 01.10.2021 по 13.10.2021.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволодівали шахрайським шляхом грошовими коштами громадян України, висловлюючи свої неправомірні вимоги за наступними мобільними номерами: ОСОБА_4 : НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; ОСОБА_5 : НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; ОСОБА_6 : НОМЕР_6 , НОМЕР_1 .
Таким чином отримання тимчасового доступу до відомостей щодо деталізації дзвінків за абонентським номером НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " необхідно для підтвердження обставин спілкування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з іншими особами на предмет висловлення їм неправомірних вимог, отримана інформація має доказове значення, у зв`язку з чим вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати старшому слідчому в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ; старшим слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; т.в.о. заступника начальника відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_14 ; в о. начальника відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) найменування підприємства ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", поштова адреса: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентського номеру: НОМЕР_1 , вказавши їх тип, пату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з`єднань, унікальний ідентифікатор SIM-карток (ІМSІ), мобільних терміналів (IMEI), номери карток поповнення рахунків, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій; про місцезнаходження учасників з`єднань за номерами в період часу з 01.10.2021 по 13.10.2021.
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 лютого 2022року

м. Київ

справа № 469/145/17
провадження № 51-5141 км 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бессарабка Березанського району Миколаївської області,раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У звязку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, задовольнити частково.
Ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 03 серпня 2021 рокущодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 16 годині 30 хвилин 28 лютого 2022року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/259/22
Провадження № 1-кп/0285/309/22
У Х В А Л А
22 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 285/259/22 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № № 285/259/22 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22 лютого 2022 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки місце проживання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 в м. Хмельницький, тому слід судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити проведення відеоконференції Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:
Судове засідання, яке відбудеться 10 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. по кримінальному провадженні № 285/259/22 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) забезпечити проведення відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в судовому засіданні, яке відбудеться 10 березня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити негайно для виконання до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/947/16-к
Провадження № 1-кс/368/43/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву судді ОСОБА_4 в розгляді заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 , -
встановив:

У провадженні судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_4 перебуває заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 185 КК України,
Суддею ОСОБА_4 , на підставі ст. 75 ч.1 п.4 КПК України, було подано заяву про самовідвід у розгляд заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 , так як суддя ОСОБА_4 розглядав справу №368/947/16-к по суті та вирок було скасовано, а також в судді ОСОБА_4 вже склалася думка про доведеність обвинувачення та позиції обвинуваченого на свій захист, в тому числі й заявлення відводу судді ОСОБА_1 .
Прокурор проти заяви не заперечує.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що слід задоволити заяву про відвід судді ОСОБА_4 з слідуючих підстав.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.
В судовому засіданні встановлено, що 20.03.2017 року суддею ОСОБА_4 по даній справі було винесено вирок, який було скасовано ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27.09.2017 року.
Згідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України«Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості».
Суд вважає, що у судді ОСОБА_4 вже склалася думка про доведеність обвинувачення та позиції обвинуваченого на свій захист, що є іншою обставиною, що може викликати сумнів у його неупередженості.
А тому, заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 579/2352/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"23" лютого 2022 р. м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кролевець кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Спаське Конотопського району Сумської області, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, раніше не судимої,-
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.12.2021 з Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області до провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження 579/2352/21 провадження 1-кп/579/303/21 щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України, з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, цивільними позовами потерпілих, розпискою обвинуваченої про отримання копій обвинувального акту, цивільних позовів та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 29 грудня 2021 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої.

Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-317, 331, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 24 березня 2022 року об 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1