Справа №705/2892/21
1-кп/705/1039/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 12.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Теплик Вінницької області, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, такої, що не працює, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 липня 2021 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000352 від 12.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

18.11.2021 обвинуваченою ОСОБА_7 , потерпілим ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 та законним представником потерпілого ОСОБА_6 подано до суду угоду про примирення, укладену 18 листопада 2021 року.

Відповідно до обвинувального акта і угоди про примирення ОСОБА_7 11.04.2021, близько 21 години 53 хвилини, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ - 21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком судово - медичної експертизи № 05-7-01/250 від 24.06.2021, та рухаючись ним біля будинку № 15 по вулиці Садовій у м. Умань Черкаської області, в напрямку з центра міста Умань до перехрестя вулиць Шевченка та Пушкіна, порушуючи вимоги п. 2.3. - б (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну); п. 2.9. - а) (Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), п. 10.1 (Перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); п. 12.1. (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.4. (У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, будучи не уважною, не врахувала дорожню обстановку, не впоралася з керуванням та не забезпечивши безпеки для руху інших учасників дорожнього руху, допустила виїзд на смугу зустрічного руху, на якій у вказаний момент рухався автомобіль «RENAULT - LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , у зв`язку з чим між вказаними транспортними засобами у смузі руху автомобіля «RENAULT - LOGAN» відбулося зіткнення, внаслідок чого пасажири автомобіля «ВАЗ - 21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження.
Внаслідок вказаної дорожньо - транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 згідно з висновком судово - медичної експертизи № 05-7-01/244 від 28.05.2021 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забою грудної клітини, забою легень, лівобічного незначного гемотораксу, закритих переломів 3 - 6 ребер зліва по задніх та середніх пахвинним (аксіляральним) лініям зі зміщенням, закритого перелому нижньої третини лівої променевої кістки, різано - рваної рани підборіддя, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_5 згідно з висновком судово - медичної експертизи № 05-7- 01/248 від 31.05.2021 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому плечового виростка правої лопатки (рентгенологічно) та стернального кінця правої ключиці (клінічно), яке відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки «ВАЗ - 21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , а саме, згідно з висновком судово - автотехнічної експертизи № СЕ-19/124-21/7068-ІТ від 28.05.2021, вимог п. п. 10.1, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху, знаходиться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо - транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Після скерування обвинувального акта до суду 18.11.2021 між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законним представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_7 відповідно до вимог статті 471 КПК України укладено угоду про примирення, за змістом якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, правової кваліфікації дій винної особи за ч. 1 ст. 286-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, призначення ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин, з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 3 роки. В угоді передбачено наслідки її укладення й затвердження, унормовані в статті 473 КПК України, як і наслідки невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Вислухавши потерпілих та законного представника потерпілого, обвинувачену, які просили затвердити угоду з призначенням винній особі визначених сторонами виду й міри покарання, думку прокурора ОСОБА_3 про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, суд вважає, що укладена 18.11.2021 між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законним представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_7 угода про примирення підлягає затвердженню, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 468 КПК України, частини третьої статті 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Інкримінований ОСОБА_7 злочин, передбачений ч. 1 ст. 286-1 КК України, за правилами ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини п`ятої статті 474 КПК України, характер обвинувачення, передбачені пунктом 1 частини першої статті 473 КПК України наслідки укладення й затвердження даної угоди, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом; потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законний представник потерпілого ОСОБА_6 розуміють передбачені пунктом 2 частини першої статті 473 КПК України наслідки укладення і затвердження угоди про примирення. При цьому укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто здійсненим без застосування насильства, примусу, погроз, внаслідок обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи із кваліфікації злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , сторони не позбавлені можливості укласти угоду про примирення, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, обвинувачена визнає вину за ч. 1 ст. 286-1 КК України і взяті нею на себе за угодою зобов`язання можливі для виконання, тобто існують всі необхідні підстави для затвердження угоди з призначенням винній особі узгоджених сторонами виду й міри покарання.

При визначенні покарання сторонами угоди цілком враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_7 , яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, осіб на утриманні не має, завдану шкоду потерпілим відшкодувала у повному обсязі, а також щире каяття обвинуваченої як обставину, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що за правилами ст. 67 КК України обтяжують її покарання.

За наведених обставин суд вважає, що узгоджене покарання за ч. 1 ст. 286-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування і судового розгляду запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не застосовувався, з урахуванням обставин вчиненого злочину та особи винної суд не вбачає підстав для застосування такого заходу на період до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово - автотехнічних експертиз у сумі 2745 грн 92 коп. (висновок № СЕ-19/124-21/5705-ІТ від 20.05.2021), у сумі 2745 грн 92 коп (висновок № СЕ-19/124-21/5704-ІТ від 24.05.2021) та в сумі 686 грн 48 коп. (висновок № СЕ-19/124-21/7068-ІТ від 28.05.2021), а всього 6178 грн 32 коп.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Також під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_9 від 14 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000352 від 12.04.2021 було накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ - 21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , та автомобіль марки «Renault - Logan», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2012 року випуску, шасі № НОМЕР_5 . Вказаний захід забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити в кримінальному провадженні № 0000352 від 12.07.2021 угоду про примирення, укладену 18 листопада 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , законним представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, і призначити їй узгоджене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судово - автотехнічних експертиз у загальній сумі 6178 (шість тисяч сто сімдесят вісім) гривень 32 копійки.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 14 квітня 2021 року на автомобіль марки «ВАЗ - 21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_10 , та автомобіль марки «Renault - Logan», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2012 року випуску, шасі № НОМЕР_5 , що належить на праві власності ОСОБА_11 .

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ - 21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , який зберігається на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, повернути власнику ОСОБА_10 ;

- автомобіль марки «Renault - Logan», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2012 року випуску, шасі № НОМЕР_5 , який зберігається на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, повернути власнику ОСОБА_11 ;

- компакт - диск формату DVD-R з одним відеофайлом, на якому зафіксовано обставини дорожньо - транспортної пригоди від 11.04.2021 по вул. Садовій в м. Умань, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1