Справа № 276/1685/21
Провадження по справі 1-кп/276/200/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Хорошів кримінальне провадження №0000077 від 07.09.2021 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Кам`янка Олевського району Житомирської області, жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, працює продавцем у ФОП ОСОБА_6 , розлучена, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судима,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Володарсько Волинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 відносно
ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно обвинувального акту 16.08.2021 близько 20 год. 00 хв. між ОСОБА_4 , яка перебувала поблизу музичної школи по АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, у ході якого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний умисел, у вказаний день час та місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_5 та нанесла один удар кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_5 впала на східці порогу. Після чого ОСОБА_4 , взявши за волосся ОСОБА_5 , стягнула її на землю та нанесла ще три удари кулаком правої руки в область обличчя. Далі ОСОБА_4 нанесла три удари правою ногою в область тулубу та правої нижньої кінцівки потерпілої
ОСОБА_5 .
У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця, садна, забійної рани на обличчі, синців та саден на шиї, обох верхніх та правій нижній кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я
Потерпіла ОСОБА_5 під час судового розгляду заявила клопотання про закриття кримінальногно провадження у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення та зазначила, що притензій матеріального характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 не має.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання потерпілої та просила закрити кримінальне провадження відносно неї.
Прокурор висловив думку щодо можливості задоволення заяви потерпілого, оскільки дане криміналне провадження є справою приватного обвинувачення, учасники процесу примирилися, а потерпіла відмовилася від подальшого обвинувачення ОСОБА_4 .
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно частини 4 статті 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до частини 1 статті 477 КПК України, кримінальне провадження щодо правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України, визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, а обвинувачена не заперечує проти закриття провадження в зв`язку відмовою потерпілої від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України слід закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст. 26, 284, 314, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000077 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої
ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1