УХВАЛА
Іменем України
09.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0002875, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 03.12.2021 року невідома особа в невстановленому місці під приводом продажу фортепіано таємно зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 2600 гривень, чим спричинила матеріального збитку гр. ОСОБА_5 .

За даним фактом 05.12.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0002876 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України

В ході досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_5 03.12.2021 року зв`язався з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 за номером телефону НОМЕР_1 та обговорив всі деталі замовлення, після чого він переказав ОСОБА_6 завдаток на суму 2600 гривень на карту НОМЕР_2 та платіж не пройшов та ОСОБА_6 повідомив іншу карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , на яку пройшов переказ коштів, після чого ОСОБА_6 повідомив, що посилку формують, а саме ОСОБА_8 ( НОМЕР_4 ) в м. Лохвиця Полтавська обл., після чого пообіцяв скинути фото квитанції, про відправку, яку не скинув. Зв`язавшись з працівниками ОСОБА_9 стало відомо, що дана посилка не відправлялась. Після чого ОСОБА_6 не відповідав на дзвінки, а потім взагалі вимкнув телефон. Через деякий час телефон ввімкнувся та ОСОБА_6 повідомив, що посилки не буде та кошти він не поверне.

Дізнавач у судове засідання не з`явився та надав до суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, зазначивши про підтримання вимог клопотання.
Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дізнавачу СД Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області капрал поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації по банківській карті за № НОМЕР_3 , на яку було здійснено переказ коштів громадянином ОСОБА_5 , вказати анкетні данні власника банківської карти, банківські рахунки (картки) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформацію про рух коштів на вказаний рахунок та інформацію про проведення будь-яких банківських операцій з використанням вищевказаної картки за період часу з 07.11.2021 по 07.12.2021, інформації про факти зняття грошових коштів, проведення банківських операцій, із використанням вищевказаного банківського рахунку із зазначенням способу та часу проведення банківської операції, місця розміщення відділень банку (банкоматів), в яких було здійснено операцію, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії. Доручити виконання ухвали групі дізнавачів СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а також опертивним працівникам Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за дорученням дізнавача.

Строк дії ухвали визначити до 08 січня 2022 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1