overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/7132/18
Провадження по справі 1-кп/635/29/2021
УХВАЛА

22 листопада 2021 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської областіобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001210 від 12.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0001210 від 12.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, у зв`язку з відсутністю в нього коштів на залучення платного захисника, оскільки він є пенсіонером, має заборгованість зі сплати комунальних послуг.Зазначив, що захисник, з яким у нього укладена угода, не з`являється в судові засідання, на телефонні дзвінки не реагує.

Потерпілі та їх представник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки відсутні докази розірвання угоди з захисником.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення захисника ОСОБА_4 , враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 є пенсіонером і не може сплачувати послуги захисника з приводу чого заявив клопотання, відповідно до ст.49 КПК України, суддя вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 за призначенням.

Враховуючи вищевикладене, з метою найшвидшого розгляду справи, суд вважає необхідним надати ОСОБА_4 захисника для захисту його інтересів через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 09 грудня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9363/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

22.11.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перекладачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , ст.слідчої ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_21 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001064 від 08.07.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 26.11.2021 р. о 15.05 год.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
у задоволенні клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_21 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001064 від 08.07.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2917/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

23 листопада 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши одноособово в порядку перехідних положень КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_10 на вирок Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 21 січня 2021 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 199, 331, 405 КПК України, п.20-5 Перехідних положень КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21 січня 2022 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21 січня 2022 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Житомирської УВП №8»

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2021р. о 10 год.00 хв.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/760/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

05.11.2021 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06.10.2021, відносно ОСОБА_4 , якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06.10.2021, відносно ОСОБА_4 в Кропивницькому апеляційному суді на 11 листопада 2021 року о 10 годині 15 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження направивши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/2691/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3274/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 08.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Балаклійський районний суд Харківської області 08.09.2021 року відмовив у задоволенні подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого, яка відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 08.09.2021 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 19.11.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/55/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3475/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 461,462 КПК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 26.10.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 12.11.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 26.10.2021 року на 10-00 годину 13.12.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/9502/21
Провадження № 1-кс/461/6519/21
УХВАЛА
Іменем України
22.11.2021 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Державної установи «Львівської установа виконання покарань №19» ОСОБА_3 про обернення в дохід держави мобільного телефону

в с т а н о в и в :

Начальник державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію мобільного телефону марки «SAMSUNG» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 09.11.2021 року під час вибіркового обшуку на посту № НОМЕР_3 в камері №198 в засудженого ОСОБА_4 , 1994 року народження, під спальним місцем, в його особистих речах було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 .

Мобільний телефон є радіоелектронним засобом зв`язку та відповідно до вимог п. 29 наказу Держдепартаменту України з питань виконання покарань №275-03 від 2003 року, заборонений до придбання та зберігання засудженими, що перебувають в установах виконання покарань закритого типу.

У відповідності до абз.2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Відповідно до ст.59 ч.4 КВК України, у разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню і збереженню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що подання необхідно задоволити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місцях відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107КВК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання начальника державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» ОСОБА_3 - задоволити.

Передати в дохід держави мобільний телефон марки «SAMSUNG» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6195/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
скаржників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 26.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000348 від 25.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.
Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Львівського районного управлінння поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, ОСОБА_5 , від 26.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000348 від 25.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1404/21
провадження №1-кп/457/140/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

19 листопада 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання 19.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився і не повідомив причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи належно був повідомлений.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив про неможливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 , який не з`явився та просив застосувати до нього привід через органи поліції, оскільки він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з тим, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 , який не з`явився в підготовче судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження - неможливо провести розгляд кримінального провадження, тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в підготовче судове засідання на 23 листопада 2021 року на 15.00 год. в приміщення Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 21/1).

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП в Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
23.11.2021 Справа №607/21326/21

номер провадження 1-кс/607/6952/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу процесуального керівництва Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000438 від 14 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,
постановив:

клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити на 60 днів строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися за межі м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну;
- утримуватись від спілкування про обставини кримінального правопорушення та про хід проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 21 січня 2022 року.
Копію ухвали вручити ОСОБА_5 після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження 26 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Дата документу 17.11.2021 Справа № 333/1132/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/1132/18
Провадження № 11-кп/807/1804/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2021 року відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 8 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2021 року відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 17 січня 2022 року о 16.20 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 128/844/21
Провадження №11-кп/801/1279/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
22 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 7 вересня 2021 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, неодружений, працює водієм-експедитором ПП «Буковина Трек», раніше судимий:
- вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 13.01.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України;
- вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2014 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі;

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України з призначенням йому покарання у виді 2 років позбавлення волі;
Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/102-21/146-МРВ від 14.01.2021 в сумі 1307,60 грн., за проведення експертизи №СЕ-19/102-21/512-МРВ від 28.01.2021 в сумі 5230,40 грн. та вирішено долю речових доказів,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 7 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11:00 год. 26 листопада 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4