Провадження № 1-в/638/371/21
УХВАЛА
Іменем України
22 грудня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.07.2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських,

встановив:

Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, з тих підстав, що в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконанні знаходиться вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.07.2020 року, як вказує начальник ОСОБА_4 було проінформовано про порядок виконання покарання у вигляді штрафу, за адресою місця реєстрації та проживання направлено з листом повідомлення про необхідність сплати штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили. Також на виконання ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 09.03.2021 року з метою інформування засудженого про порядок виконання покарання у вигляді штрафу на адресу його місця проживання було повторно направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу та пред`явлення відповідного документа про сплату штрафу до уповноваженого органу з питань пробації, при цьому 14.04.2021 року було здійснено вихід за адресою місця проживання засудженого, де від останнього було отримано письмове пояснення про неможливість сплати штрафу за відсутності коштів із вказівкою на обов`язок сплатити штраф після спливу певного часу.

Прокурор просила відмовити у задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, про причини неявки суду не повідомив.

За змістом ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подане подання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.07.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у дохід держави в розмірі 1700 грн., вирок набув законної сили 18.08.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 26 КВК України, контроль за виконанням покарання у виді штрафу покладається на кримінально-виконавчу інспекцію (на даний час уповноваженого органу з питань пробації). Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд, замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Суд, вирішуючи питання про заміну штрафу на громадські роботи, повинен враховувати положення ст. 56 КК України щодо максимального терміну встановлення громадських робіт та наявних законодавчих обмежень щодо їх застосування.

Відповідно до ч. 3 ст.56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Представником органу пробації не надано відомостей про відсутність обмежень, передбачених ст. 56 КК України, та можливості застосування до засудженого покарання у виді громадських робіт.

Згідно норм ст. 53 КК України неможливість сплатити штраф, що пояснюється об`єктивними умовами життя засудженого, необхідно відмежовувати від умисного ухилення його від виконання цього покарання, що є злочином проти правосуддя, передбаченим ч. 1 ст. 389 КК України.

Органом пробації не надано суду доказів, які підтверджують, що засуджений ОСОБА_4 не має можливості сплатити штраф або умисно ухиляється від сплати штрафу, що має істотне значення при вирішенні питання про заміну покарання, так як у разі заміни покарання відносно засудженої особи погіршується її становище. Як вбачається з подання, в матеріалах провадження міститься пояснення засудженого ОСОБА_4 про те, що у зв`язку з відсутністю коштів через пандемію, останній не має можливості негайно оплатити штраф, однак зобов`язується виконати покарання, визначене вироком суду, у найкоротший проміжок часу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання засудженого, суд позбавлений можливості самостійно з`ясувати причини несплати штрафу, а також встановити наявність існування обставин, визначених ч. 3 ст. 56 КК України, які перешкоджають заміні засудженому покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що за вказаних обставин органом пробації можливим було запропонувати засудженому звернутись до суду із заявою про розстрочення виплати штрафу, а за відсутності вказаного клопотання засудженого, суд вважає , що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань - факту несплати штрафу, вирішувати питання про заміну покарання на громадські роботи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України,ст.ст. 53, 56 КК України, суд, -

постановив:

В задоволенні начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну призначеного покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя