Справа № 749/955/21
Номер провадження 1-кп/749/98/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сновськ угоду про визнання винуватості між підозрюваним і прокурором у кримінальному провадженні, внесеному 09 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 за ознаками кримінального проступку, передбаченого статтею 335 Кримінального кодексу України, укладеної 28 жовтня 2021 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жовтневе Семенівського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, такого, що утриманців не має і особою з інвалідністю не є, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 335 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор Корюківської окружної прокуратури, обвинувачений, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України разом з угодою про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором зазначене наступне формулювання підозри та правова кваліфікація: ОСОБА_4 01.06.2021 р. у денний час, будучи призовником та згідно рішення Сновської районної призовної комісії від 01.04.2021 р. визнаний придатним для проходження строкової військової служби на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , не маючи підстав для відстрочки чи звільнення від проходження строкової військової служби, у категоричній формі відмовився від отримання повістки про призов на строкову військову службу та зобов`язання прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 06 годину 30 хвилин 07.06.2021 р. для відправлення до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому, будучи заздалегідь попередженим про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 у вказаний час та дату, будучи попередженим про відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу, реалізовуючи прямий умисел на ухилення від призову, з мотивів небажання відбувати строкову військову службу у складі Збройних Сил України, всупереч ст. 65 Конституції України, статей 1, 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України № 71/2021 від 24.02.2021 р. «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової військової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2021 році», не маючи правових підстав для відстрочки чи звільнення від проходження строкової військової служби, умисно не прибув на 06 годину 30 хвилин 07.06.2021 р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки у складі команди № НОМЕР_1 та в подальшому ухилився від проходження строкової військової служби.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як ухилення від призову на строкову військову службу, тобто за ст. 335 КК України.

Також зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 визнає свою вину.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав свою позицію, визнавши вину повністю. Фактичні обставини справи не оспорював та наполягав на затвердженні угоди.

Прокурор підтримав подану угоду. Захисник не заперечував проти її затвердження.

У вищевказаній угоді зазначено, що сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 335 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік та звільнення від його відбування з випробуванням на підставі статті 75 КК України. В угоді передбачено, що тривалість іспитового строку та покладені обов`язки згідно ст. 76 КК України будуть визначені судом.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України.

Також в угоді містяться положення ст. 394, ч. 3 ст. 424, ст. 474, ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між підозрюваним та прокурором, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України випливає, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

За положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, укладення угоди сторонами є добровільним.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

В ході дослідження змісту угоди істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які можуть перешкодити в ухваленні обґрунтованого і законного рішення судом не встановлено.

При вирішенні питання про наявність підстав для затвердження угоди суд виходить з того, що санкція ст. 335 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Обраний сторонами угоди вид покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України.

Разом з тим, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_4 , і призначити останньому узгоджене сторонами угоди покарання та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що на підставі статті 76 Кримінального кодексу України слід покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався та обранню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 394, 468, 469, 472 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором у кримінальному провадженні, відомості про яке 09 жовтня 2021 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 335 Кримінального кодексу України, укладену 28 жовтня 2021 року у місті Сновськ між прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 335 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до частини 2 статті 473 Кримінального процесуального кодексу України до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Щорського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1