СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000648 від 26 лютого 2021 року клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки, а також у зв`язку з примиренням з потерпілим за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, не одружений, працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судимий, -

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження потерпілий ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2021 року, близько 01 год. 15 хв. ОСОБА_5 , керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_2 технічно-справним автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався у третій смузі для руху (при наявності п`яти смуг) по вул. Велика окружна дорога у напрямку пр-ту Палладіна в м. Києві, здійснюючи проїзд регульованого перехрестя з вул. Стеценка та вул. Берковецька в м. Києві на забороняючий рух сигналу. У цей же час, в іншому напрямку руху на сигнал світлофора, що дозволяє рух, проїжджав вказане, перетинаючи вул. Велика окружна дорога в м. Києві автомобіль «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 . В цих умовах водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_3 , проявив неуважність та здійснив зіткнення з автомобілем «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 , чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.9а, 8.7е ПДР України

Вказані дії ОСОБА_9 спричинили потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритої травми лівого колінного суглобу, а тому органом досудового розслідування вони кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

До суду надійшло клопотання трудового колективу ТОВ «ВЕТМАРКЕТ УКРАЇНА», підтримане керівництвом ТОВ, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 в межах даного провадження у зв`язку з передачею на поруки вказаному трудовому колективу, в якому він працює, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив нетяжкий злочин, щиро покаявся, характеризується за місцем проживання позитивно, раніше не судимий, крім того трудовий колектив, провівши загальні збори, прийняв рішення про взяття його на поруки та здійснення щодо нього колективних заходів виховного характеру, також поставивши перед судом питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого з цих підстав.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпілий одночасно заявили власне клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 в межах даного провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примирення винного з потерпілим, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив нетяжкий злочин, щиро покаявся, характеризується за місцем проживання позитивно, раніше не судимий, примирився з потерпілим та відшкодував йому заподіяну злочином шкоду.

Після роз`яснення судом наслідків та умов звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 та ст. 47 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 , якого підтримав потерпілий просив закрити провадження за ст. 46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Заслухавши думку прокурора, який не за перечував проти задоволення вказаного клопотання з названих підстав (ст. 46 КК України (в редакції КК України до внесення змін Законом України № 1231-ІХ від 16 лютого 2021 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху»), оскільки в справі наявні належні докази того, що ОСОБА_5 вперше вчинив нетяжкий необережний злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, проаналізувавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, відсутні правові перешкоди для застосування правил ст. 46 КК України у вказаній редакції, враховуючи приписи ст. 5 КК України щодо дії закону про кримінальну відповідальність у часі, суд вважає, що вказане спільне клопотання обвинуваченого та потерпілої підлягає задоволенню, а справа щодо ОСОБА_9 закриттю з підстав, передбачених ст. 46 КК України, виходячи з такого.

Кримінальне правопорушення, у вчинення якого звинувачено ОСОБА_9 , стосується нетяжкого необережного злочину, а сам він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. За даними матеріалами провадження, зокрема, які містить обвинувальний акт, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 , за результатами досудового розслідування визнано щире каяття обвинуваченого, виявив ознаки такого каяття обвинувачений і під час судового провадження (щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання).

Як обвинувачений, так і потерпілий в суді безпосередньо обидва просили закрити вказане провадження з названих підстав, при цьому потерпілий підтвердив факти примирення та відшкодування шкоди в повному обсязі.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з вказаної підстави.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України в редакції до внесення змін Законом України № 1231-ІХ від 16 лютого 2021 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху») умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання захисту і звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 46 КК України (в редакції КК України до внесення змін Законом України № 1231-ІХ від 16 лютого 2021 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху»).

Зважаючи на ці висновки суду, правові підстави для задоволення клопотання трудового колективу ТОВ «ВЕТМАРКЕТ УКРАЇНА» про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності ще й у зв`язку з передачею на поруки відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 46, 47 КК України (в редакції КК України до внесення змін Законом України № 1231-ІХ від 16 лютого 2021 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху»), п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 350, 369-372, 376 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_8 про звільнення на підставі ст. 46 КК України (в редакції КК України до внесення змін Законом України № 1231-ІХ від 16 лютого 2021 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху») ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесене до ЄРДР № 0000648 від 26 лютого 2021 року), на підставі ст. 46 КК України (в редакції КК України до внесення змін Законом України № 1231-ІХ від 16 лютого 2021 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху») закрити, а ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності.

Клопотання трудового колективу ТОВ «ВЕТМАРКЕТ УКРАЇНА» про звільнення ОСОБА_9 на підставі ст. 47 КК України (в редакції КК України до внесення змін Законом України № 1231-ІХ від 16 лютого 2021 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху») від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «ВЕТМАРКЕТ УКРАЇНА» - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити трудовому колективу ТОВ «ВЕТМАРКЕТ УКРАЇНА».
Процесуальні витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в розмірі 5 228 грн. 30 коп. покласти на рахунок держави.
Речові докази: диски з відео записами - залишити в матеріалах справи; автомобілі «Вольво» д.н.з. НОМЕР_3 та «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_4 передати належним володільцям та використовувати за призначенням відповідно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_11