справа № 208/8278/19
№ провадження 1-кс/208/1716/21
УХВАЛА
Іменем України

14 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_5 «на постанову слідчого від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000162»,

встановив:
09 вересня 2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000162 від 31.08.2021 року в межах кримінального провадження № 0000162, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відповідно до прохальної частини просить:
- скасувати постанову слідчого від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000162.
В обґрунтування викладених у скарзі вимог, ОСОБА_3 зазначає, що 31.08.2021 року слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття провадження № 60000162 за відсутності складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Скаржник вважає цю постанову передчасною.
Скаржник зазначає, що при винесенні постанови слідчий посилається на слідчі дії, які проводились у 2007 2009 роках, а також на рішення Дніпровського районного суду від 06.02.2015 року, нехтуючи слідчими діями, а саме: одночасним допитом від 15.03.2021 року та від 04.06.2021 року, в ході яких свідки надавали слідству інформацію щодо ймовірних причетних осіб.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі, зазначив, що в розумінні приписів КПК України, рішення про закриття кримінального провадження повинно бути обґрунтованим. На думку скаржника постанова не містить фактичних даних встановлених в ході досудового розслідування, та висновків слідчого щодо їх оцінки, та об`єктивних та суб`єктивних критеріїв вчинення кримінального правопорушення. А том висновки про відсутність складу кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України, є необґрунтованими. Просив скаргу задовольнити а постанову слідчого скасувати, продовжити досудове зрозслідування.

Прокурор Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 зазначив, що слідчим прийнято рішення про закриття кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України, після ретельного дослідження всіх встановлених доказів та надання їх належної оцінки. Дійсно постанова про закриття кримінального провадження не містить весь обсяг проведених слідчих дій, але висновок грунтується на відсутності складу кримінального правопорушення, а тому просив у задоволені скарги відмовити.

В судове засідання представник Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги належним чином.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, якою передбачено що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги; слідчий суддя вважає можливим проведення розгляду скарги.
Заслухав адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , прокурора, дослідив підстави та обґрунтування скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як : рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя у порядку, передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого, дізнавача має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту свої прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.
Постанова слідчого, слідчого у розумінні вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Всупереч зазначеним вимогам процесуального закону, слідчим у постанові від 31.08.2021 не наведено достатньої аргументації для закриття кримінального провадження за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України, відсутній виклад встановлених слідчим обставин, оцінка доказів, та весь обсяг проведених слідчих дій, які мали місце не тільки в період 2006 і 2007 року, а і в період до 31.08.2021 року включно, оцінка яким слідчим не надана.
Таким чином, в ході розгляду скарги, встановлено що при винесені оскаржуваної постанови, слідчим не враховані інші процесуальні дії, які були проведені після з 2009 року по теперішній час.

Враховуючи викладене, Постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 13.07.2015 року за ч. 2 ст. 190 КК України, винесену слідчим Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження за № 0000162 від 13.07.2015 року за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України, «на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000162 від 31.08.2021 року» - задовольнити.
Постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 13.07.2015 року за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України, винесену слідчим Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 31 серпня 2021 року, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1