Справа № 591/7044/21
Провадження № 1-кс/591/2704/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24 червня 2021 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, яку мотивувала тим, що прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, досудове розслідування було проведено неповно, фактично у кримінальному провадженні не проводилися слідчі дії, не були допитані потерпіла та свідки, не допитаний ОСОБА_5 , не з`ясовані обставини у кримінальному провадженні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, були повідомлені належним чином, згідно поданих заяв просили розглядати скаргу у їх відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві знаходилось кримінальне провадження за № 0000254 за фактом заздалегідь не обіцяного приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину колишнім начальником Шосткинського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_5 .

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що відносно останньої в жовтні 2015 року був здійснений розбійний напад, під час якого було викрадено золотий перстень з оніксом та сім`ю білими камінчиками, а також викрадено інші золоті вироби. Крім того після викрадення її чоловіка ОСОБА_6 вона помітила відсутність частини монет. У 2017 році відносно колишнього начальника Шосткинського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_5 здійснювалося кримінальне провадження, у останнього були проведені обшуки та серед вилучених речей вона впізнала раніше викрадений у неї перстень, також виявлені у ОСОБА_5 монети були схожі на ті, які були у її чоловіка.

З протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_5 вбачається, що останній від надання показів відмовився.

Будь-які інші слідчі дії у кримінальному провадженні фактично не здійснювалися.

24.06.2021 старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, її обгрунтування та посилання на положення КПК України.

В той же час, в судовому засіданні було встановлено, що досудове розслідування було проведено неповно, не встановлені всі обставини кримінального правопорушення, постанова про закриття кримінального провадження не є належним чином мотивованою, не містить повного викладу обставин, встановлених слідчим під час досудового розслідування.

Так, під час досудового розслідування так і не було встановлено джерело походження зокрема перстня, виявленого під час обшуків у ОСОБА_5 .

Постанова про закриття кримінального провадження містить посилання на покази ОСОБА_5 , надані в іншому кримінальному провадженні, однак з цих показів вбачається, що перстень належить його родині, в той же час ОСОБА_5 не надав ніяких показів про те яким чином та де він його придбав.

Вказані обставини можливо з`ясувати крім допиту самого ОСОБА_5 шляхом допиту членів його родини, та в разі необхідності за результатами допитів шляхом проведення інших слідчих дій.

Також під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено, чи дійсно виявлений під час обшуку перстень чи інші предмети, належать потерпілій ОСОБА_3 .

Вказані обставини можливо з`ясувати шляхом більш детального допиту потерпілої ОСОБА_3 , зокрема встановити що це за перстень, коли та де придбавався, чи є його фотознімки або документи на його придбання. Також можливо пред`явити потерпілій та членам її родини цей перстень для впізнання за його наявності, чи фото перстня.

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову від 24.06.2021 старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000254.

Матеріали кримінального провадження повернути до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1