Дата документу 17.11.2021 Справа № 554/7814/20

УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 06.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим та проведення слідчих і процесуальних дій у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000082 .

На обґрунтування скарги заявник посилається на ті обставини, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження №0000082 від 14.04.2020 року за ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364 КК України за фактом вчинення службової недбалості слідчим СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000082, яке внесено до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3
ОСОБА_3 до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві направлено клопотання про визнання потерпілим та проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінальних проваджень об`єднаних в кримінальне провадження № 0000082 від 14.04.2020 року.
06.10.2021 року слідчим першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо визнання потерпілим та виконання процесуальних дій. ОСОБА_3 постанову слідчого від 06.10.2021 року вважає такою, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки вона належним чином не обґрунтована та не вмотивована.

У судове засідання скаржник не з`явився, надіслав до суду заяву у якій прохав проводити розгляд скарги без його участі, скаргу прохав задовольнити, представник скаржника вимоги поданої скарги підтримав.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Від прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 до суду надійшли заперечення на скаргу ОСОБА_3 , у яких останній прохав відмовити у задоволенні вказаної скарги, оскільки 07.10.2021 року слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, кримінальне провадження №0000082 від 14.04.2020 року закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Розгляд скарги прохав проводити без представника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Полтавської обласної прокуратури.
Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Як вбачається із повідомлення прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 кримінальне провадження №0000082 від 14.04.2020 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому упровадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Судом установлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0000082 від 14.04.2020 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КК України 07.10.2021 року.
Таким чином, скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження № 0000082 від 14.04.2020 закрито, відомості про скасування постанови про закриття кримінального на даний час відсутні, стадія досудового розслідування закінчена, а слідчий суддя не уповноважений після завершення стадії досудового розслідування здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 24, 220, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 06.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим та проведенні слідчих (розшукових) дій у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000082 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1