СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9606/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.05.2021 року за № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.05.2021 року за № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Клопотання прокурора обгрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що особи, які наразі не мають процесуального статусу, разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами вчинили самовільне будівництво готельно-ресторанного комплексу на самовільно зайнятій земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор просить постановити ухвалу про накладення арешту на нежитлове приміщення готельно-ресторанний комплекс, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальною площею 1188,7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та яке, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на праві власності належить ОСОБА_3 , із забороною відчуження, розпорядження, користування та вчиненні відповідних реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомого майна, з метою збереження речового доказу.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено підстави для повернення клопотання про накладення арешту на майно прокурору, з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Зазначені вимоги ст. 171 КПК України прокурором виконано не в повному обсязі.

Так, 17.11.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на нежитлове приміщення готельно-ресторанний комплекс, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальною площею 1188,7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та яке, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на праві власності належить ОСОБА_3 , із забороною відчуження, розпорядження, користування та вчиненні відповідних реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомого майна, з метою збереження речового доказу.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 03.12.2021 року (№ 759/26141/21) клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна (об`єкт нерухомості № 000 нежитлове приміщення готельно-ресторанний комплекс) у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000037 від 24.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України залишено без задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що текст клопотання, розгляд якого проводив слідчий суддя ОСОБА_4 та постановив ухвалу від 03.12.2021 року, майже ідентичний тексту клопотання про накладення арешту, який розглядається наразі. Отже, слід дійти висновку, що прокурором не зазначено підстави і мету арешту, а також відсутнє відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, оскільки таке клопотання вже фактично розглянуто слідчим суддею.

Відповідно до ч 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

У зв`язку з викладеним, клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.05.2021 року за № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України про накладення арешту на майно повернути прокурору Святошинської окружної прокуратури м. Києва для усунення недоліків.

Встановити прокурору Святошинської окружної прокуратури м. Києва строк у 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1