УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 220 191 011 100 001 84 від 05.11.2019 за ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження строку досудового розслідування,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва звернувся слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_26 з погодженим заступником Генерального прокурора ОСОБА_27 клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 220 191 011 100 001 84 від 05.11.2019.
На обґрунтування клопотання зазначено, що 11.03.2021 ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , які затримані 10.03.2021, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України.

У подальшому - 26.03.2021 ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Відповідно до підозри перелічені вище особи здійснювали виготовлення, зберігання, пересилання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин для їх збуту, що вчинене повторно, організованою групою та в особливо великих розмірах, а також здійснювали незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою їх збуту.

Рішенням слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.04.2021 строк досудового розслідування у зазначеному провадженні продовжений до шести місяців, тобто по 11.09.2021.

Однак, у зв`язку з необхідністю проведення значного обсягу слідчих дій, завершити досудове розслідування у зазначений строк не можливо, тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до дев`яти місяців.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, оскільки необхідні для встановленого обставин вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень слідчі дії розпочати вчасно, однак на теперішній час не завершені.

Захисники заперечували проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, вважаючи, що слідчий зловживає процесуальними строками, тому що під час розгляду аналогічного клопотання після спливу чотирьохмісячного строку досудового розслідування, слідчим зазначений аналогічний перелік процесуальних дій, які необхідно закінчити, що фактично свідчить про тяганину з боку сторони обвинувачення.

Крім того, захисники просили врахувати, що сторона обвинувачення не зазначила об`єктивні підстави, які б перешкоджали їй вчасно провести наведенні у клопотанні процесуальні дії.

Підозрювані підтримали думку своїх захисників.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Стаття 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до дванадцяти місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину у разі, якщо його неможливо завершити у попередньо визначений строк.

У силу ст. 295 КПК у клопотанні сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні має бути зазначений перелік слідчих та процесуальних дій, які необхідно вчинити, строк для їх проведення чи завершення, а також обставини, що перешкоджали здійснити такі дії раніше.

Оцінюючи можливість завершення досудового розслідування у відповідному провадженні чи продовження його строку, слідчий суддя у силу ч. 3 ст. 28 КПК має керуватись критеріями для визначення розумності строків.

У силу ст. 28 КПК розумність строків кримінального провадження передбачає, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті у строки, що є об`єктивно необхідними для такого виконання чи прийняття.

Відповідно до практики ЄСПЛ строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків.
У справі «Вергельський проти України» ЄСПЛ зазначив, що «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів».
Таким чином, під час визначення складності провадження слідчий суддя має врахувати характер фактів, які необхідно встановити, кількість підозрюваних та свідків, можливість об`єднання справ, а також вступ у провадження нових учасників.
У силу ст.2951 КПК вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених у частині 2 наведеної статті, а також достатність підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
У цьому кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, зокрема особливо тяжкого злочину, що потребує проведення значного обсягу слідчих дій: призначення низки експертиз, встановлення осіб, причетних до виготовлення та збуту прекурсорів, наркотичних засобів та психотропних речвоин, проведення інших слідчих дій за участі підозрюваних та свідків.
Наданими стороною обвинувачення матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність у діях підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 складу інкримінованих їм злочинів.

Також стороною обвинувачення обґрунтовананеобхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів на підтвердження обставин вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, висновків молекулярно-генетичних експертиз, експертиз матеріалів, речовин та виробів, дактилоскопічних експертиз, провести аналіз технічної інформації, отриманої у операторів мобільного зв`язку, здійснення допиту свідків, встановлення місцезнаходження ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , зняття грифів секретності із документів, які були підставами для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, призначення та проведення портретних та фоноскопічних експертиз, тощо.
Враховуючи обставини справи, а також те, що відповідно до долучених до клопотання документів необхідний для виконання експертиз строк складає близько двох місяців, однак шестимісячний строк досудового розслідування спливає 11.09.2021, обґрунтованим є висновок, що закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливим з об`єктивних причин.

Водночас слідчий суддя бере до уваги, що наведений ініціатором клопотання перелік процесуальних дій, які необхідно провести, значною мірою збігається з переліком, зазначеним стороною обвинувачення під час продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, що підтверджує доводи сторони захисту щодо недотримання стороною обвинувачення розумних строків та є підставою для часткового задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 220 191 011 100 001 84 від 05.11.2019 за ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України до восьми місяців, тобто по 10.11.2021 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1