Справа № 638/4678/21
Провадження № 1-кп/638/1157/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 05.02.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, офіційно не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, 01.02.2021р., приблизно 02.00 год., ОСОБА_6 , знаходячись на АЗС «БРСМ», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янко, 8, де побачив раніше невідомого ОСОБА_4 , з яким у нього трапився словесний конфлікт. Після чого у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечні наслідки, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 та, в положенні обличчя до обличчя, наніс один удар правою ногою в ділянку внутрішній поверхні правого гомілковостопного суглобу останнього.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_4 були спричинені, згідно висновку судово медичної експертизи № 129-2021 від 03.02.2021 наступні тілесні ушкодження: синець у ділянці проекції правого гомілковостопного суглобу по внутрішній поверхні з розповсюдженням на внутрішню поверхню правої стопи.

За ступенем тяжкості синці викликають незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою (відповідно до п.п.2.3.2 «Б», 2.3.5 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995) відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий просив суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 ст. 46 КК України, закрити кримінальне провадження та звільнити останнього від кримінальної відповідальності, зважаючи на те, що матеріальну та моральну шкоду завдану проступком, обвинувачений відшкодував, в судовому засіданні було долучено до матеріалів справи заява потерпілого про те, що він не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.

Прокурор підтримала клопотання потерпілого.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений підтримали клопотання потерпілого, та просили звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, прийшов до висновку, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження, що передбачено ч. 4 ст.56 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду..

За наявності передбачених у статті 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив проступок, примирився з потерпілим, відшкодував потерпілому завдані збитки, що підтвердив в суді потерпілий.

Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, він підтримав клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілими.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 124, 174, 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження за № 0000006 від 05.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суд через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1