У Х В А Л А Справа № 932/7682/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/4060/21

05 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах КП «Дніпропетровська обласна станція переливання крові» на постанову слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000591 від 23.07.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах КП «Дніпропетровська обласна станція переливання крові» на постанову слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000591 від 23.07.2021 року .

Підставами для задоволення скарги вказала наступне. 08.07.2021 року КП «Дніпропетрвоська обласна станція переливання крові» звернулося до ВП № 7 ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення по факту заволодіння державними коштами КП «ДОСПК», шляхом шахрайства в розмірі 117 937 грн. 50 коп. 30.07.2021 року слідчий СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000591 від 23.07.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, постановив кримінальне провадження закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Скаржник вважає, що постанова є незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню на підставі непроведення слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій.

У судове засідання представник скаржника не зв`яилась. Представник скаржника надала заяву про розгляд скарги у її відсутність, у якій прохала скаргу задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, матеріалів кримінального провадження, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

З цих підстав скаргу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності слідчого і скаржника та винесено ухвалу.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено те, що СВ ВП № 7 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000591 від 23.07.2021 року, що відкрито за заявою директора КП «Дніпропетровська обласна станція переливання крові» ОСОБА_5 , про те, що невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи майном, чим спричинили матеріальну шкоду.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 30.07.2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000591 від 23.07.2021 року закрите, у зв`язку із відстуністю складу кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, а її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, які встановлені в ході досудового слідства і підтверджуються матеріалами справи. Зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, і випливає із системного тлумачення положень ст. 284 КПК України в їх нерозривному зв`язку із нормами, які містяться у ст.ст. 2, 3, 7, 9, 91-94, 110 КПК України.

Через те, що слідчим у постанові не зазначено, чи були вчинені слідчі дій, спрямовані на перевірку обставин, викладених у заяві директора КП «Дніпропетровська обласна станція переливання крові» ОСОБА_5 , чи були зібрані докази, які спростовують викладені у заяві обставини, не обґрунтовано постанову про закриття кримінального провадження на предмет проведених слідчих дій, із наданням відповідної правової оцінки отриманим в ході таких слідчих дій доказам, як таким, що спростовують склад злочину, скаргу вважаю обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 40 КПК України встановлено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Статтею 25 КПК України визначено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

У зв`язку із неповнотою досудового розслідування, не належним обґрунтуванням підстав закриття кримінального провадження, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах КП «Дніпропетровська обласна станція переливання крові» на постанову слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000591 від 23.07.2021 року підлягає задоволенню.

Скасування постанови про закриття кримінального провадження є підставою для відновлення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах КП «Дніпропетровська обласна станція переливання крові» на постанову слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000591 від 23.07.2021 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000591 від 23.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1