Провадження № 1-кс/161/6018/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 серпня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника ТзОВ «Мегафрукт» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу нездійснення процесуальних дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника ТзОВ «Мегафрукт» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу нездійснення процесуальних дій та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу представник ТзОВ «Мегафрукт» ОСОБА_3 мотивує тим, що 20 липня 2021 року представник ТОВ Мегафрукт адвокат Адвокатського об`єднання Юридична фірма Марусяк і Партнери ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив до СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області клопотання про отримання тимчасового доступу до відомостей (інформації) від 20 липня 2021 року в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000608 від 15 вересня 2020 року. Відповідно до роздруківки трекінгу поштових відправлень Укрпошти, вказане клопотання доставлене до Луцького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області 22 липня 2021 року. Однак дане клопотання, всупереч вимог ст. 220 КПК України до цього часу не розглянуто, жодного процесуального рішення за ним не прийнято, а тому просить суд зобов`язати слідчого Слідчого відділу Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000608 від 15 вересня 2020 року розглянути клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Мегафрукт адвоката Адвокатського об`єднання Юридична фірма Марусяк і Партнери ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до відомостей (інформації) від 20 липня 2021 року у межах кримінального провадження №0000608 від 15 вересня 2020 року та повідомити заявника про результати такого розгляду у порядку передбаченому ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України. Крім цього, зобов`язати слідчого Слідчого відділу Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000608 від 15 вересня 2020 року: Звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до відомостей (інформації) щодо наявності поточних та інших банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю ГІППО, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за період із січня 2018 року по січень 2020 року (включно), які (яка) перебувають у володінні Головного управління Державної податкової служби у Волинській області. Після отримання вищевказаних відомостей, звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення її копії про рух коштів на поточних та інших банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю ГІППО, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , інформація про які буде отримана за результатами вищевказаного тимчасового доступу, та які перебувають у володінні відповідних банківських установ. Звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до відомостей (інформації) щодо наявності поточних та інших банківських рахунків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за період із 2019 року по 2020 рік (включно), які (яка) перебувають у володінні Головного управління Державної податкової служби у Волинській області. Після отримання вищевказаних відомостей, звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення її копії про рух коштів на поточних та інших банківських рахунках ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , інформація про які буде отримана за результатами вищевказаного тимчасового доступу, та які перебувають у володінні відповідних банківських установ.

В судове засідання не з`явився представник ТзОВ «Мегафрукт», однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій останній просив скаргу задовольнити та провести судовий розгляд без його участі, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за його відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки, як встановлено судом, і як видно з матеріалів скарги дійсно слідчим слідчого відділу Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 не розглянуто клопотання відповідно до вимог ст. 220 та ст. 110 КПК України, не винесено вмотивованої та законної постанови, як це передбачено чинним КПК України. А тому, з підстав наведених вище, скарга представника ТзОВ «Мегафрукт» ОСОБА_3 , підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника ТзОВ «Мегафрукт» ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000608 від 15 вересня 2020 року розглянути клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Мегафрукт адвоката Адвокатського об`єднання Юридична фірма Марусяк і Партнери ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до відомостей (інформації) від 20 липня 2021 року у межах кримінального провадження №0000608 від 15 вересня 2020 року в порядку вимог ст. 220, ст. 110 КПК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1