СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7003/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 ,.яке погоджене прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, українця громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, затриманого в порядку ст. 208 КПК України, фактичний час затримання 12.04.2021 р., згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.04.2021 р. обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою та ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2021 р. строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено до 05.09.2021,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307КК України, внесеного в рамках кримінального провадження № 0003352 від 21.07.2020,-
ВСТАНОВИВ:
28.08.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання вказане клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307КК України, вказуючи, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений слідством час, однак не пізніше липня 2020 року вступив у попередню злочинну змову із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та іншими невстановленими на даний час особами, з метою незаконного виробництва та виготовлення психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту на території України, для отримання грошової винагороди.
При цьому, ОСОБА_4 за попередньою змовою із вищевказаними особами, розподілили ролі між собою, а саме що він разом із ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_15 в заздалегідь орендованому складському приміщенні розташованому в АДРЕСА_3 , за допомогою раніше придбаних прекурсорів та обладнання, будуть займатися виготовленням психотропної речовини амфетамін, в особливо великих розмірах, а в свою чергу ОСОБА_10 знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , буде займатись розфасовкою, запаковуванням та складанням в коробки відповідного поштового оператора виготовленої психотропної речовини в особливо великих розмірах, а ОСОБА_15 в свою чергу діючи узгоджено із вищевказаними особами, знаходячись на території Святошинського району м. Києва, займатиметься збутом виготовленого та розфасованого амфетаміну, через мережу поштових відділень «НОВА ПОШТА» та «ДЖАСТІН».
Разом з тим, ОСОБА_4 , домовившись із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими слідством особами, за допомогою месенджера «ТЕЛЕГРАМ», створили інтернет магазин « ІНФОРМАЦІЯ_11 », через який за грошову винагороду здійснювали збут виготовленої ними психотропної речовини в особливо великих розмірах.
Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , та інші невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_15 в невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше січня 2021 року, знаходячись в заздалегідь орендованому складському приміщенні розташованому в АДРЕСА_3 , за допомогою раніше придбаних прекурсорів та обладнання, виготовили психотропну речовину амфетамін в особливо великих розмірах, який в подальшому передали ОСОБА_10 яка розфасовувала, запаковувала та складала в коробки відповідного поштового оператора («НОВА ПОШТА» та «ДЖАСТІН») після чого передавала для збуту ОСОБА_15 , яка в цей час знаходилась за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_5 за попередньою змовою із вищевказаними особами займалися пошуком покупців яким в подальшому збувала психотропну речовину.
У свою чергу ОСОБА_15 , діючи узгоджено із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та іншими невстановленими на даний час особами, 20.01.2021 знаходячись в приміщенні поштового відділення «Джастін», розташованого на території Святошинського району міста Києва, здійснила збут виготовленої іншими співучасниками, психотропної речовини особі, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані дані ОСОБА_16 .
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/2718-МРВ від 27.01.2021 збута ОСОБА_15 , яка діяла за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , волога порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовину становить 56,814 г, що є особливо великим розміром.
Продовжуючи свою злочину діяльність направлену на виробництво та виготовлення психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою подальшого її збуту та отримання грошової винагороди, 12.04.2021 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами знаходячись у складському приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_3 , здійснювали незаконне виробництво та виготовлення психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою подальшого її збуту останніми, однак в період часу з 09 години 17 хвилин до 16 години 00 хвилин за вказаною адресою злочинні дії вищевказаних осіб були припиненні працівниками правоохоронних органів.
Також в ході обшуку складського приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено у особливо великих розмірах психотропної речовини - амфетаміну, прекурсорів для його виготовлення, а також обладнання пристосоване для виробництва та виготовлення психотропної речовини в особливо великих розмірах.
Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-21/16695-НЗПРАП від 13.04.2021 вилучена в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 та надана на дослідження речовина, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 82,72 г.
Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-21/16702-НЗПРАП від 19.05.2021, вилучена в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 та надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині складає 72,63 г.
Згідно висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України № СЕ-19-21/12381- НЗПРАП від 15.04.2021, вилучена в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 та надана на експертизу грудкоподібна, частково спресована речовина біло-рожевого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 2008,0 г. (в перерахунку на основу).
Згідно висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України № СЕ-19-21/12374- НЗПРАП від 15.04.2021, вилучена в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 та надана на експертизу грудкоподібна, частково спресована речовина біло-рожевого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 2530,8 г. (в перерахунку на основу).
Згідно висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України № СЕ-19-21/12380- НЗПРАП від 15.04.2021, вилучена в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 та надана на експертизу грудкоподібна, частково спресована речовина білого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 5311,7 г. (в перерахунку на основу).
Згідно висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України № СЕ-19-21/12377- НЗПРАП від 15.04.2021, вилучена в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 та надана на експертизу грудкоподібна, частково спресована речовина біло-рожевого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 3990,4 г. (в перерахунку на основу).
Згідно висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України № СЕ-19-21/12372- НЗПРАП від 15.04.2021 вилучена в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 та надана на експертизу грудкоподібна, частково спресована речовина біло-рожевого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 3218,4 г. (в перерахунку на основу).
Згідно висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України № СЕ-19-21/12373- НЗПРАП від 15.04.2021 вилучена в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 та надана на експертизу грудкоподібна, частково спресована речовина біло-рожевого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 4800,9 г. (в перерахунку на основу).
Згідно висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України № СЕ-19-21/16370- НЗПРАП від 04.06.2021, на поверхнях предметів, схожих на електронні ваги та металеву шпательну лопатку, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін. Загальна маса амфетаміну складає 0,000624 г.
Крім цього, 12.04.2021 на підставі постанови прокурора про освідування підозрюваного ОСОБА_4 проведено змиви з рук з метою виявлення на його тілі слідів кримінального правопорушення.
Згідно висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України № СЕ-19-21/12846- НЗПРАП від 20.04.2021, надані експертизу нашарування сірого кольору, що знаходяться на поверхнях фрагментів матеріалу білого кольору, що позначені в постанові про призначення експертизи як «змиви з рук ОСОБА_4 », містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,00001 г. та 0,00001 г. Загальна маса амфетаміну становить 0,00002 г.
14.04.2021 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва, щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В подальшому, ухвалою слідчого судді від 08.07.2021 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено до 05.09.2021 включно.
Разом з тим, згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.07.2021, строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження, продовжено до шести місяців, а саме - до 12.10.2021 року.
Беручи до уваги те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні закінчується 05.09.2021, однак ризики, які були визнані в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва обґрунтованими наразі не зменшились, відтак виправдовують тримання останнього під вартою.
Завершити досудове розслідування до закінчення дії вищевказаної ухвали неможливо, у зв`язку з необхідністю:
1) проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, з метою підтвердження фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні;
2) здійснення ряду заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, але не виключно, тимчасових доступів до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
3) отримання висновків експертів щодо призначених експертиз, а також призначення ще ряду судових експертиз, зокрема, але не виключно: експертизи матеріалів, речовин та виробів, технологічної експертизи, молекулярно-генетичної експертизи;
4) після зібрання доказів, здійснити їх перевірку та оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення;
5) виконання вимоги ст. ст. 283, 290 та 291 КПК України.
Слідчий вважає, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому останньому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, що необхідно для виконання завдання кримінального судочинства.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд продовжити строк тримання під вартою без права внесення застави.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати міру запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, або обрання тримання під вартою з внесенням застави помірної для підозрюваного.
Судом встановлено, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 21.07.2020 року за № 0003352 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
14.04.2021 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва, щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В подальшому, ухвалою слідчого судді від 08.07.2021 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено до 05.09.2021 включно з правом внесення застави.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.08.2021 р., ухвалу слідчого судді від 08.07.2021 скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено до 05.09.2021 включно без права внесення застави.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.07.2021, строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження, продовжено до 12.10.2021 року.
Термін перебування підозрюваного ОСОБА_4 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 05.09.2021 відповідно до ухвали суду, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, зокрема є виняткова складність кримінального провадження, яка зокрема полягає у: а) значному обсязі слідчих, процесуальних дій та процесуальних рішень, які необхідно провести і прийняти для отримання інформації, що входить до предмета доказування у цьому кримінальному провадженні; б) тому, що кримінальне правопорушення, яке розслідується, складається з багатьох елементів та етапів злочинної поведінки; в) великому обсязі речей, які були відшукані та вилучені у ході проведення слідчих дій та підлягають огляду; г) належності окремих документів, які становлять інтерес для органу досудового розслідування, до документів, які містять охоронювану законом таємницю (внаслідок чого виникає необхідність дотримання процедури тимчасового доступу до речей і документів, яка займає строк від одного до двох місяців); ґ) значній кількості судових експертиз, які необхідно провести, неможливості проведення ряду експертиз, до отримання результатів експертиз, що їм передують, а також значному строці проведення відповідних експертиз, у зв`язку з їх складність.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Наведені обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Не надані належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.
Враховую також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.
Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що у рішенні ЄСПЛ у справі «Соловей і Зозуля проти України» останній зазначив, що суд має перевірити не лише дотримання процесуальних норм національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої особу взято під варту.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «К.Г. проти Німеччини» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
Отже, на початковій стадії розслідування суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.
Таким чином, в рамках розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою суд не вправі давати оцінку належності та допустимості доказів у кримінальному провадженні, а лише досліджує підстави наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, наданих стороною обвинувачення.
За наведених обставин вважаю, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 197-199,219, 290, 378 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 яке погоджене прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене в кримінальному провадженні № 0003352 від 21.07.2020,- задовольнити.
Продовжити термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 14.04.2021 р. обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307КК України, в межах строку досудового розслідування, - до 12 жовтня 2021 року, включно, та утримувати його в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 02.09.2021 о 09-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1