overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/389/747/21
Ухвала

28 грудня 2021 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 03.12.2021 та зобов`язання провести слідчі дії у кримінальному провадженні,

встановив:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 13.12.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні заяви про залучення ОСОБА_2 в якості потерпілої по кримінальному провадженню №0000137, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2020.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, однак подала письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою повного і об`єктивного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, що на території України наразі діє карантин, з метою недопущення поширення випадків COVID-19, визнаючи причини неможливості безпосередньої участі ОСОБА_2 у судовому засіданні поважними, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення судового провадження в режимі відеконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про проведення судових засідань за її скаргою в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання о 13 годині 45 хвилин 28 грудня 2021 року та всі подальші судові засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 03.12.2021 та зобов`язання провести слідчі дії у кримінальному провадженні, здійснювати в режимі відеоконференції між Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області та Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

В порядку ч.6 ст.336 КПК України, службовій особі Олександрівського районного суду Кіровоградської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції терміново, в тому числі електронною поштою (), надіслати до Олександрівського районного суду Кіровоградської області для виконання у частині організації і проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/806/21
Провадження № 1-кп/401/209/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000059 від 25 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 від 25 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор вважає, що справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Також прокурор зазначив про необхідність в отриманні досудової доповіді.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Цивільні позови потерпілими не заявлено.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку прокурора. Клопотань немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, проте останній перебуває під вартою по іншому кримінальному провадженні та утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Відповідно до ст.ст.314 та 314? КПК України виникає необхідність в складанні органом пробації досудової доповіді.

Враховуючи встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини, даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 61-62, 128, 314 -317, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000059 від 25 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, о 11:00 годині 06 січня 2022 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

З метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити органу пробації, в строк до 06 січня 2022 року, скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Судове засідання провести за участю: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, повідомити представника органу пробації, неявка якого у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
28.12.2021
справа №642/8945/21
Провадження № 2/642/5052/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000925 від 11.11.2021 року,-
встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу,яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошеннямрезолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 000925 від 11.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України в строк до 20 січня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3540/21 Справа № 204/9209/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 20 грудня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.45 годину 14 лютого 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/481/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 12.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
представника потерпілої: захисника ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході судового провадження захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування із Офісу Генерального прокурора розширеного витягу щодо руху вказаного кримінального провадження по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», в тому числі інформації про процесуальні рішення щодо призначення прокурора, про створення групи прокурорів, про зміну групи прокурорів.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник: захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Вислухавши клопотання захисника, думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за доцільне клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити та витребувати із Офісу Генерального прокурора розширений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про витребування із Офісу Генерального прокурора розширений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному кримінальному провадженні задовольнити.
Витребувати з Офісу Генерального прокурора відомості з електронної інформаційної системи (Єдиний реєстр досудових розслідувань) по кримінальному провадженню за № 0000033 від 12.01.2021 розширений витяг (повну інформацію) у вигляді роздруківок по всіх розділах: «Основні відомості»; «Кримінальні правопорушення»; «Рух провадження»; «Прикріплені файли», в тому числі інформацію про процесуальні рішення щодо призначення прокурора, створення групи прокурорів, зміну групи прокурорів.
Копію ухвали суду направити до Офісу Генерального прокурора.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/942/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 07 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784, -
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 28.12.2021 року до 25.02.2022 року, включно.
На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 198480,00 гривень.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1)прибувати по першому виклику до суду на визначений час;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 - продовжити на 60 діб, починаючи з 28.12.2021 року до 25.02.2022 року, включно.
На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 198480,00 гривень.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1)прибувати по першому виклику до суду на визначений час;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме те, що якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текс ухвали буде проголошено року 29.12.2021 року о 14 год. 30 хв.
Суддя:
Провадження № 1-кс/161/9910/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 24 грудня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні №0001876 від 26.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.162, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України доказів, зібраних у кримінальному провадженні №0000466 від 03.10.2021 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні №0001876 від 26.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.162, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України доказів, зібраних у кримінальному провадженні №0000466 від 03.10.2021 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 подала заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 298-1, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні №0001876 від 26.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.162, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України доказів, зібраних у кримінальному провадженні №0000466 від 03.10.2021 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 168/804/20
Провадження № 1-р/168/1/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Малюти А.В.,
секретаря с/з - Сулеви Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника державної установи «Луцький слідчий ізолятор» Белея Дмитра Михайловича про роз`яснення вироку Старовижівського районного суду Волинської області

ВСТАНОВИВ:

В.о.начальника державної установи «Луцький слідчий ізолятор» Белей Д.М. звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Старовижівського районного суду Волинської області від 22 вересня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за частиною 2 статті 185 КК України.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник в поданій заяві просив судове засідання провести без участі представника ДУ «Луцький слідчий ізолятор». Прокурор подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти уточнення строку відбування покарання у вироці суду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 22 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту (а.с. 180-181).
При цьому у вироці не зазначено дату, з якої рахувати початок відбування покарання засудженим.
Із заяви в.о.начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» Белея Д.М. вбачається, що засудженого ОСОБА_1 затримано 23 листопада 2021 року.
Відповідно до положень статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В даному випадку суд вважає за необхідне роз`яснити вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 22 вересня 2021 року, зазначивши, що початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_1 слід рахувати із дати його затримання, а саме - з 23 листопада 2021 року.

Керуючись статтею 380КПК України,
суд
П О С Т А Н О В И В :

Роз`яснити вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 22 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 , якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, зазначивши, що строк відбування покарання засудженим ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, а саме з 23 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
Провадження № 1-кс/201/3833/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора ОСОБА_3 , про залучення підозрюваному ОСОБА_4 захисника, для проведення окремої процесуальної дії, в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги, у внесеному під час досудового розслідування кримінальному провадженні № 0000104 від 27.07.2021 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця й мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4. ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська здійснюється розгляд клопотання прокурора, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання, про призначення підозрюваному ОСОБА_4 , захисника, для проведення окремої процесуальної дії, у зв`язку із неприбуттям захисника ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти призначення йому безоплатного захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Слідчий суддя, вислухавши клопотання прокурора, а також думку підозрюваного, приходить до висновку про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 53 КПК України, у зв`язку з чим, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 , про залучення захисника підозрюваному ОСОБА_6 , для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45, 48, 53 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, адвоката для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 15.30 годину 29 грудня 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1