Справа № 373/1976/21
Номер провадження 1-кп/373/226/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання кримінальне провадження № 0000487 від 27.07.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозки Володимирського району Рівненської області, освіта середня, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина 2006 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; несудимого; непрацюючого; за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , працюючи з 10.03.2021 трактористом-машиністом ДП Агрофірма Іскра, 22.10.2021 перебував на полі № 0602 поблизу с. Хоцьки Бориспільського району Київської області, та на тракторі Case Magnum MX 340, державний номерний знак (ДНЗ) НОМЕР_1 , з причіпом ТЗП 27 Атлант, ДНЗ НОМЕР_2 , здійснював перевезення, перевантаження змолоченого зерна кукурудзи від комбайна Джон Дір до вантажних автомобілів, які стояли на автодорозі біля цього ж села. В цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - зерна кукурудзи з поля № 0602, що обробляється ДП Агрофірма Іскра.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно перевіз та вивантажив з причіпу марки ТЗП 27 Атлант, державний номерний знак НОМЕР_2 , зерно кукурудзи вагою 4020 кг до лісосмуги біля поля № 0602 поблизу с. Хоцьки Бориспільського району Київської області.

В подальшому, 23.10.2021 приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, приїхав на власному автомобілі марки ВАЗ 21099, ДНЗ НОМЕР_3 , з причіпом, ДНЗ НОМЕР_4 , до місця із зерном кукурудзи, що знаходилось в лісосмузі в полі № 0602 поблизу с. Хоцьки Бориспільського району Київської області, й був зупинений працівниками служби безпеки ДП Агрофірма Іскра.

ОСОБА_2 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, проте не зміг розпорядитись викраденим майном з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками служби безпеки ДП Агрофірма Іскра.

Вказаними діями ОСОБА_2 завдав майнову шкоду на суму 30150 грн.

Кримінальне провадження за клопотанням прокурора розглянуте судом в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та за відсутності учасників кримінального провадження, у відповідності до ст. 381-382 КПК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені судом на підставі обвинувального акту та перевірені при вивченні матеріалів досудового розслідування, долучених до клопотання прокурора в порядку п. 3 ч. 3 ст. 302 КПК України.

Згідно складеної в присутності адвоката письмової заяви від 25.11.2021, обвинувачений, за участі захисника, не оспорює встановлені під час дізнання фактичні обставини кримінального правопорушення, визнає свою вину беззаперечно і згоден з обвинувальним актом та тим, щоб його розгляд здійснювався у спрощеному провадженні без проведення судового засідання та без його участі.

Потерпілий в особі представника в свою чергу погоджується на спрощене провадження, про що також надав письмову заяву.

За змістом цієї заяви прокурором виконано вимоги ч. 2 ст. 302 КПК та роз`яснено обвинуваченому обмеження апеляційного оскарження вироку суду, ухваленого у спрощеному провадженні, що підтверджується підписом обвинуваченого у відповідній заяві.

Отже, ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до положень ч. 2 ст. 12 цього Кодексу відноситься до кримінальних проступків.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання винного, досудовим розслідуванням не встановлено.

Щире каяття та визнання вини прокурор відносить до тих обставин, які у відповідності до ст. 66 КК України можуть пом`якшити покарання винного.

Суд погоджується з цим та враховує при призначенні покарання.

Враховуючи викладене вище, а також те, що обвинувачений не працює, не надано доказів наявності доходів, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно за останнім місцем роботи, суд призначає йому покарання у виді обмеження волі, як передбачено санкцією відповідної норми кримінального закону, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання винного.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про особу обвинуваченого, які б згідно положень ч. 3 ст. 61 КК України виключали можливість призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі.

Водночас, беручи до уваги беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини, відсутність негативної характеристики з місця його проживання, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, усвідомив свою протиправну поведінку та негативні наслідки діяння, суд вважає за можливе на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк, з покладенням обов`язків за ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.

Долю речових доказів та процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні в розмірі 140 грн (висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 04.11.2021 № 4161/21).

Речові докази відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 24.10.2021, а саме:

- кукурудза, вагою (нетто) 4020 кг, що передана відповідно до товарно-транспортної накладної № 0501632 від 24.10.2021 на відповідальне зберігання до ДП Агрофірма Іскра () за адресою: Черкаська обл., Золотоніський р-н, с. Броварка, вул. Центральна, 7, залишити на відповідальному зберіганні у ДП Агрофірма Іскра до набрання вироком законної сили та в подальшому повернути власнику;

- автомобіль марки ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ; напівпричіп до вказаного транспортного засобу; реєстраційний номер НОМЕР_7 ; що належать та передані відповідно до розписки від 29.10.2021 ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 ; що належать ОСОБА_6 та відповідно до розписки від 29.10.2021 перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 , повернути власнику;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 ; напівпричіп до транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; що належать ОСОБА_2 та перебувають у нього на зберіганні відповідно до розписки від 29.10.2021, вважати повернутими власнику ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням обмежень, визначених в ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав судового розгляду за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження наступного дня за днем його ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_7