ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 692/1399/19

Номер рядка у звіті 93

15 вересня 2021 року м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000198 від 06.06.2019 р. з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - середня-технічна, інвалідом будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь - якого рівня, учасником АТО (ООС)не являється неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 09.12.2008 року Драбівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на два роки;

2) 24.04.2009 року Драбівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі;

3) 25.12.2014 року Драбівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на два роки;

4) 21.05.2015 року Драбівським районним судом за ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, ч. 1 ст. 71 КК України до шести років позбавлення волі;

5) 02.07.2015 року Драбівським районним судом за ч. 3 ст. 297, ст. 71 КК України до шести років позбавлення волі, 15.02.2019 рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.02.2019 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільненого від відбування покарання з невідбутим строком 1 рік 10 місяців 12 днів;

6) 04.09.2020 р. Черкаським районним судом Черкаської області за ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 263 ч.1,70, 71 КК України до 13 років позбавлення волі;

7) 22.09.2020 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.163, ст.70 КК України до 13 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим п`ять разів, на шлях виправлення та перевиховання не став та скоїв новий злочин, а саме:

27 травня 2019 року близько 03 години в смт. Драбів Черкаської області, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, протиправно, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, перебуваючи у 3 під`їзді багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «ММВЗ», що належить ОСОБА_6 , ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 10/813 від 19.08.2019 становить 1370 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 06 червня 2019 року близько 03 години в с. Михайлівка Драбівського району Черкаської області, переслідуючи корисливий мотив, прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_3 , де діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, протиправно, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, шляхом відкриття металевого гачка на вхідних дверях літньої кухні, проник всередину приміщення даної господарської споруди, звідки таємно викрав чавун ємкістю 20 л., ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 10/705 від 05.08.2019 становить 430 грн. та чавун ємкістю 20 л., ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 10/705 від 05.08.2019 становить 178 грн., які в подальшому продав, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 608 грн.

Він же, 08 червня 2019 року близько 01 год. 30 хв. в смт. Драбів Черкаської області, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, протиправно, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, перебуваючи на 1 поверсі 3 під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Comanche», що належить ОСОБА_8 , ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 10/706 від 23.07.2019 становить 3180 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, діючи повторно, 08 червня 2019 року близько 02 год. 15 хв. в смт. Драбів Черкаської області, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, протиправно, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, перебуваючи на 1 поверсі 4 під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Україна», що належить ОСОБА_9 , ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 10/707 від 23.07.2019 становить 746 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення та ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

13.09.2019 року між начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України; зобов`язався співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинені кримінальні правопорушення: за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік; за ч. 3ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Згідно ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком у вигляді позбавлення волі 5 місяців і визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців.

Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Одне з кримінальних правопорушень, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
У судовому засіданні прокурор надав копію вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.09.2020р., яким ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 163 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначене покарання - 13 років позбавлення волі. З урахуванням вказаного вище, крім визначеного угодою покарання за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України прокурор просив призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання у вигляді 13 років позбавлення волі.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти позиції прокурора.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Обвинуваченому роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Речові докази по справі: велосипед «Comanche», переданий потерпілому ОСОБА_8 , велосипед «ММВЗ», переданий потерпілій ОСОБА_6 , велосипед «Україна», переданий потерпілому ОСОБА_9 , 2 чавуни, передані потерпілій ОСОБА_7 залишити у розпорядженні власників.
Процесуальні витрати за проведення експертиз по справі становлять 2826,18 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 13.09.2019 року про визнання винуватості між начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі;

за ч. 3ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2020 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років.
Строк покарання обчислювати з 15 вересня 2021 року. Зарахувати в строк покарання, призначеного за сукупністю злочинів, покарання, відбуте частково за вироками Черкаського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2020 року та Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2020 року в період з 02 вересня 2019 року до 14 вересня 2021 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2826,18 грн.

Речові докази по справі: велосипед «Comanche», переданий потерпілому ОСОБА_8 , велосипед «ММВЗ», переданий потерпілій ОСОБА_6 , велосипед «Україна», переданий потерпілому ОСОБА_9 , 2 чавуни, передані потерпілій ОСОБА_7 залишити у розпорядженні власників.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1