Справа №173/1924/21
Провадження №1-кс/173/310/2021
У Х В А Л А
іменем України

30 вересня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 16 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 16 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, яке слідчий обґрунтовує тим, що 15.09.2021 до ЧЧ відділення поліції №3 Кам`янського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 1958 р.н., про те що приблизно о 22.00 годині 15.09.2021 на перехресті вулиць Садова та 3-й провулок Український м.Верхівцеве Кам`янського району Дніпропетровської області невідома особа шляхом ривку відкрито заволоділа належним йому мобільним телефоном, який належить ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілому матеріальний збиток на суму понад 1000грн.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 стало відомо, що вказана вище невідома особа відкрито заволоділа його мобільним телефоном ТЕСПО Т554 imai НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
З метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, встановлення особи яка найбільш вірогідно скоїла даний злочин, виникла необхідність зняття інформації з каналів зв`язку з приміщення оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо мобільного терміналу НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме зняття інформації про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень в період часу з 00 год. 00 хв. 16.09.2021 року і по теперішній час.
У судове засідання слідчий відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явився, просив провести розгляд вказаного клопотання без його участі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Відповідно до п. 4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи.

Слідчий суддя, з`ясувавши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

16 вересня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків. передбачених цим кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть використані під час судового розгляду для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових та розвідувальних заходів, і забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових та розвідувальних заходів та недопущенню розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення. Оператори телекомунікацій зобов`язані забезпечувати захист зазначених технічних засобів від несанкціонованого доступу.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що вказана в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою в АДРЕСА_1 .

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий на думку слідчого судді дасть можливість виявити обставини вчинення даного кримінального правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

На думку судді відсутня можливість довести іншим способом причетність особи до вчинення даного кримінального правопорушення, виявити її співучасників та встановити інші обставин його вчинення. Так як в клопотанні ставиться прохання про отримання даної інформації за минулий період, то її не можна розцінювати як отримання дозволу на проведення негласних слідчих дій.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя виходить ще й з тих підстав, що кримінальне провадження порушене за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на даний час відсутні інші докази, які б вказували на причетність тієї чи іншої особи, до вчинення даного кримінального правопорушення, тому такий спосіб отримання інформації на думку слідчого судді є припустимим та доцільним для розкриття кримінального правопорушення.

Так як інформація, доступ до якої просить надати слідчий, не відноситься до посвідчення права здійснення підприємницької діяльності, та підприємець чи юридична особа не позбавляються права здійснювати свою діяльність в результаті отримання зазначеної в клопотанні інформації, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо мобільного терміналу НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме зняття інформації про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень в період часу з 00 год. 00 хв. 15.09.2021 року і по теперішній час.
Вищевказану інформацію надати завіреною належним чином на паперовому носії та в електронному вигляді.

Здійснення отримання інформації з приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доручити слідчому відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та старшому слідчому відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали один місяць.

Два примірники ухвали мають силу оригіналу, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 173/1924/21 (провадження 1-кс/173/310/2021), другий видається слідчому відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для пред`явлення керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1