20.01.2022
Справа № 642/5394/21
1-кс/642/2/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла дана скарга в якій ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 21.03.2021р. про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні 0000232.

В обґрунтування вимог скарги заявник вказав, що слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 винес немотивовану постанову про відмову у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні.

В судове засідання заявник не з`явився, за телефоном повідомив, що перебуває у лікарні та надав телефонограму про розгляд скарги в його відсутність та вказав, що скаргу підтримує.

Слідчий до суду не з`явилася, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність. На запит суду слідчим були надані матеріали кримінального провадження №00000232.

Суд, дослідивши матеріали скарги та матеріали наданого кримінального провадження №0000232, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 5 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Судом встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000232 від 29.03.2019року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 367, ч.2 ст.382 КК України.

Заявниками про кримінальне правопорушення є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 подав слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві клопотання, датоване 03.01 2020р., де просив надати окреме доручення про допит його в якості потерпілого та видати йому пам`ятку потерпілого (аркуш кп 85).

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 21.03.2020р. виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим. В обгрунтування постанови зазначено, що за результатами проведених слідчих дій не було встановлено факту спричинення ОСОБА_3 будь-якої шкоди. При цьому ОСОБА_3 й досі не надано належного обгрунтування чи доказів на підтвердження обставин, викладених в своїй заяві щодо спричинення йому будь-якоїх шкоди, яка начебто настала внаслідок вищевказаних дій слідчого ОСОБА_6 (аркуш кп 159-160)

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до моменту винесення оскаржуваної постанови не були допитані в якості свідків, в оскаржуваній постанові немає посилань на їх показання з приводу спричинення їм будь-якої шкоди, які б були отримані слідчим під час досудового розслідування.

Посилання на необхідність допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за фактами можливих неправомірних дій, а також провести їх одночасний допит зі слідчим містяться в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05.03.2019р. (аркуш КП 135-137)

За таких обставин постанова про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим є передчасною та недостатньо обгрунтованою.

Тому за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 307 КПК України, зазначене процесуальне рішення слідчого підлягає скасуванню з направленням клопотання заявника, датованого 03.01.2020 року на повторний розгляд слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та прийняття законного і обгрунтованого процесуального рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 55, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_7 від 21.03.2020р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000232.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1