У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження 0002152 від 26.09.2019) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молодогвардійська, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, інвалідності не має, працює КЗ «Дніпропетровська обласна школа вищої спортивної майстерності», тренер з греко-римської боротьби, раніше не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 та мешкає АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасники судового провадження прокурор північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до обвинуваченого акту, 26.09.2019 р., о 08.00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись біля пішохідного переходу, неподалік магазину «Гурман», який розташований за адресою: вул. Січеславська, 21/50 в Покровському районі м. Кривого Рогу, під час сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з потерпілим ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень, лобною частиною голови завдав не менше 3 ударів в область обличчя ОСОБА_5 , а саме в ділянку лівої сторони обличчя, спричинив таким чином легкі тілесні ушкодження садно та синець лівої сторони обличчя, відповідно до висновку судово-медичної експертизи 3 № 1528 від 03.10.2019 року.

У судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Потерпілий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Санкція кримінального закону (ч.1 ст.125 КК України) інкримінованої ОСОБА_3 передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Таким чином, враховуючи те, що згідно висунутого ОСОБА_3 обвинувачення інкриміноване йому кримінальне правопорушення було вчинено 26.09.2019 строки притягнення до кримінальної відповідальності передбачені п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України - два роки з моменту вчинення даного кримінального правопорушення, сплинули.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 286 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно правової позиції Верховного суду, викладеної у постанові ОП ККС ВС у справі № 521/8873/18 (провадження № 51-41кмо21): за змістом п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. З ст. 285 суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок роз`яснити особі, які притягується до кримінальної відповідальності, те, що на момент судового розгляду чи апеляційного перегляду закінчилися строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі - два оптичних диска з відеозаписами з камер відео спостереження необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 12, 46 КК України, ст.. 284-286, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про закриття провадження задовольнити.

Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі - два оптичних диска з відеозаписами з камер відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена усіма учасниками судового провадження до Дніпровського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_7