Провадження № 1-кс/243/1941/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням по кримінальному провадженню № 0001395 від 03 жовтня 2021 року, погодженим прокурором Слов`янської окружної прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Із даного клопотання слідує, що:

02 жовтня 2021 року у денний час доби, більш точний час у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проходили біля будинку АДРЕСА_2 , що перебуває на балансі Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Знаходячись в цей час у вказаному місці у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою між собою, діючи умисно, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вказаний день та час, керуючись корисливим мотивом, переконавшись що поруч не має сторонніх осіб, що можуть завадити доведенню їх злочинних дій до кінця, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, яким огороджена територія даного домоволодіння, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та підійшовши до металевої драбини, яка розташовується з лівого боку від входу до домоволодіння АДРЕСА_2 , за допомогою ножівки по металу намагалися викрасти металеву драбину довжиною 382 см, шириною 64,5 см, товщиною металевих балок 1см, товщиною металу сходинок 1,2 см, загальною вартістю 2400 гривень 00 копійок, але з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки вказані незаконні дії було викрито та припинено співробітниками поліції.
Крім цього, діючи у проміжок часу з 09 жовтня 2021 року по 16 жовтня 2021 року у денний час доби, більш точний час у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою між собою, діючи умисно, таємно, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щоденно у вказаний проміжок час, керуючись

корисливим мотивом, переконавшись що поруч не має сторонніх осіб, що можуть завадити доведенню їх злочинних дій до кінця, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, яким огороджена територія даного домоволодіння, проникали на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та з приміщення будинку АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою між собою, умисно, таємно здійснили крадіжку металевих ліжок довжиною 184 см, шириною 80,5 см, у кількості 6 одиниць, загальною вартістю 1350 гривень 00 копійок. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникали, а викраденим майном в подальшому розпорядилися на власний розсуд, заподіявши Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області, на балансі якого перебуває викрадене майно матеріальну шкоду на загальну суму 1350 гривень 00 копійок.
Також, 17 жовтня 2021 року у денний час доби, більш точний час у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проходили біля будинку АДРЕСА_2 , що перебуває на балансі Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Знаходячись в цей час у вказаному місці у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою між собою, діючи умисно, таємно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вказаний день та час, керуючись корисливим мотивом, переконавшись що поруч не має сторонніх осіб, що можуть завадити доведенню їх злочинних дій до кінця, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, яким огороджена територія даного домоволодіння, проникнули на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та зайшовши до приміщення котельної, яка розташовується на території домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою між собою, умисно, таємно викрали майно, що перебуває на балансі Головного управління Національної поліції в Донецькій області: металевий лист довжиною 125 см, широтою 74 см, вагою 3 кг, вартістю 70 гривень 50 копійок, металевий лист довжиною 144 см, широтою 100 см, вагою 10 кг, вартістю 235 гривень 00 копійок. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном в подальшому розпорядилися на власний розсуд, заподіявши Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області, на балансі якого перебуває викрадене майно матеріальну шкоду на загальну суму 305 гривень 50 копійок.
30 листопада 2021 року об 11 годині 35 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні

кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду у зв`язку з тим, що підозрюється у вчиненні двох тяжких кримінальних правопорушень, та заздалегідь знаючи, що за вчинені ним злочини передбачена міра покарання у виді позбавлення волі строком до шести років , то вказані обставини можуть спонукати його переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати забезпеченню виконання процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він вже вчинив два тяжких злочини за короткий проміжок часу. Крім того, підозрюваний не працює, та не вживає ніяких заходів щодо пошуку роботи, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, просив рішення прийняти на розсуд суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні слідчім СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , як стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням доведена наявність ризиків що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Також прокурором було доведено обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначених кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо застосування відносно ОСОБА_5 саме запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки зазначені у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;
- не відлучатися із м. Слов`янськ Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- заборонити спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1