Справа № 638/2858/21
Провадження № 1-в/638/530/21
УХВАЛА
Іменем України

14 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Новобаварського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, раніше судимого, засудженому вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2021 року за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді штрафу на громадські роботи,
в с т а н о в и в:
25 березня 2021 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становило 850 гривень.
Заступник начальника Новобаварського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2021 року, на покарання у виді громадських робіт.
Подання мотивоване тим, що вказаний вирок набрав законної сили 27 квітня 2021 року, однак засуджений ОСОБА_3 не сплатив суму штрафу в зазначений термін.
Прокурор просив провести судове засідання без застосування засобі аудіо- відеофіксації.
Представник Новобаварського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд подання повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
У відповідності до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами, із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягали пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну засудженому покарання у виді штрафу на громадські роботи, за відсутності об`єктивної можливості з`ясування причини несплати призначеного судом покарання у виді штрафу, в тому числі у зв`язку з неможливістю перевірити наявність обставин, встановлених вимогами ч. 3 ст. 56 КК України, що унеможливлюють призначення такого покарання як громадські роботи.
На підставі викладеного, подання начальника Новобаварського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2021 року, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Новобаварського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2021 року за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді штрафу на громадські роботи.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1