Справа 688/3833/21
№ 1-кс/688/2325/21
Ухвала
про обрання запобіжного заходу
07 грудня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0001004 від 05 грудня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 04 грудня 2021 року близько 18 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступила у словесну суперечку зі своєю свекрухою ОСОБА_7 , яка також проживала за вищевказаною адресою. Під час вказаної суперечки, у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень для ОСОБА_7 .
З цією метою ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному місці, у зазначений день та час, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в приміщені кімнати житлового будинку, умисно нанесла тупими предметами численні удари по голові потерпілої ОСОБА_7 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді набряку мозку, субарахноїдальних крововиливів, внутрішньочерепної травми, переломів ребер, які в подальшому призвели до смерті.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілої.

05 грудня 2021 року о 15:50 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

06 грудня 2021 року СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколів проведення огляду місця події від 05 грудня 2021 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05 грудня 2021 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 05 грудня 2021 року, протоколу затримання ОСОБА_6 від 05 грудня 2021 року; даними лікарського свідоцтва про смерть №2052 від 06 грудня 2021 року, протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 05 грудня 2021 року, у яких остання зізнається у скоєному кримінальному правопорушенні, речовими доказами та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання її винуватою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 , який є її чоловіком та проживає з нею в одному будинку, свідка ОСОБА_9 , який являється її сином, та інших свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки після спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , підозрювана ОСОБА_6 , з метою приховування слідів злочину, здійснювала часткове прибирання кімнати, де наносила удари для потерпілої, після чого частково знищила речові докази та вживала заходів щодо приховування знарядь вчинення злочину, тому у даному провадженні виникла об`єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 подали клопотання щодо обрання підозрюваній більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання у нічний час. Також, долучили заяву потерпілого ОСОБА_10 , в якій він також просить обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до витягу ЄРДР за № 0001004 від 05 грудня 2021 року внесено відомості до реєстру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрювана ОСОБА_6 отримала о 14 год 50 хв 06 грудня 2021 року.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується матеріалами досудового розслідування, а також тим, що ОСОБА_6 не працює, усвідомлюючи наявність в розпорядженні сторони обвинувачення вагомих доказів щодо вчинення нею умисного тяжкого злочину та суворість покарання, яке загрожує їй у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що може свідчити про наявність ризику щодо переховування від органів досудового розслідування і суду.

Стороною обвинувачення також доведено наявність ризику, що підозрювана, з метою покращення свого становища, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки після спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , вона з метою приховування слідів злочину здійснювала часткове прибирання кімнати, де наносила удари для потерпілої, після чого частково знищила речові докази та вживала заходів щодо приховування знарядь вчинення злочину.

Стороною обвинувачення не доведено наявність ризику, що підозрювана, з метою покращення свого становища, може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , не здобуто таких даних і під час судового розгляду клопотання.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» наголошується, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року, суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів; а у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року суд вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Суд вважає, що потреби досудового розслідування, яке перебуває на початковій стадії, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, оскільки застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить ефективне розслідування кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 бґрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинила умисний тяжкий злочин, усвідомлюючи всю суворість потенційного покарання, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також те, що підозрювана проживає з потерпілим в одному будинку, інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваної ОСОБА_6 , а тому останній слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваної та усунути виявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України на даній стадії судового провадження.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали рахувати по 04 лютого 2022 року включно.

В клопотанні захисника ОСОБА_5 щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваній та направити для виконання в Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: