Справа № 459/1636/17
Провадження № 1-кс/459/1707/2021
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 грудня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000915 від 02.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року слідча Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до інформації про податкову звітність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податкову звітність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та податкову звітність ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка міститься у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідча мотивує подане клопотання тим, що 12.10.2017 року в чергову частину Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області поступила ухвала Червоноградського міського суду Львівської області від 09.10.2017 року про внесення відомостей до ЄРДР по заяві директора СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у формі ТзОВ ОСОБА_8 за фактом вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 шахрайських дій відносно СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у формі ТзОВ. Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2017 року за №0000915 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що Спільне підприємство « ОСОБА_9 » є співзасновником і співвласником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , внісши в статутний фонд товариства 1733774 грн., що становить 50 % від загального статутного капіталу. Так, ОСОБА_5 , діючи шахрайським способом, з метою зменшення суми майна ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за допомогою свого знайомого ОСОБА_6 , нібито позичив у останнього 01.06.2016 року 90 000 доларів США для задоволення власних потреб з терміном повернення до 01.09.2016 року, у підтвердження чого видав відповідну розписку про отримання вказаної суми коштів. Окрім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », склав та видав завідомо неправдивий документ, а саме договір поруки, при цьому не будучи згідно статуту ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », уповноважений на його оформлення. Згідно даного договору поруки поручитель ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зобов`язувався перед кредитором, а саме ОСОБА_6 солідарно з Боржником відповідати за невиконання останнім його грошових зобов`язань. При цьому ОСОБА_5 підписав вказаний вище договір поруки в особі боржника та в особі поручителя, а саме як генеральний директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також як боржник та проставив на договорі поруки печатку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». При цьому, ні ОСОБА_5 , ні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не повідомляло співвласника, а саме СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у формі ТзОВ про укладення вищевказаного договору поруки, а також даний договір поруки не було винесено на обговорення Загальних зборів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які є вищим органом управління товариством. Допитаний директор СП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у формі ТзОВ ОСОБА_10 повідомив, що наведені факти у їх сукупності підтверджують злочинний умисел ОСОБА_5 на заволодіння майном ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » шахрайським способом, а саме стягнення фіктивного (штучно створеного) боргу з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зокрема і звернення стягнення на нерухоме майно в інтересах ОСОБА_11 . Також встановлено, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 є співвласниками ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », тобто останні ведуть спільну господарську діяльність, а тому в разі здійснення фактичної позики вищевказаних грошових коштів, поручителем мало б виступати ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в тому числі в розмірі частки ОСОБА_5 статусного фонду даного товариства. На думку представників СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у формі ТзОВ, ОСОБА_5 , діючи шахрайським способом, з метою зменшення суми майна ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за допомогою свого знайомого ОСОБА_7 , нібито позичив у останнього 01.06.2016 року 20 000 доларів США для задоволення власних потреб, з терміном повернення до 01.09.2016 року, у підтвердження чого видав відповідну розписку про отримання вказаної суми коштів.

Враховуючи те, що зазначені вище документи перебувають у володінні

ІНФОРМАЦІЯ_4 та самі по собі і в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а отримати копії даних документів іншим способом неможливо, слідча просить клопотання задовольнити.

Слідча у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, у якому зазначила, що підтримує таке та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Згідно з ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відомості по вищевказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000915 від 02.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України. Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, довела, що документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Обґрунтовано необхідність вилучення такої інформації.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання та про його задоволення.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , з можливістю вилучення, до інформації про податкову звітність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податкову звітність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та податкову звітність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка міститься у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1