Справа №613/385/21 Провадження № 1-кс/613/84/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме оригіналів: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 XXIV сесії VII скликання від 30.05.2018 № 334-VII «Про розгляд заяви гр. України ОСОБА_6 »; протоколу ІНФОРМАЦІЯ_1 XXIV сесії VII скликання від 30.05.2018 № 24 від 30.05.2018; регламенту ІНФОРМАЦІЯ_1 VII скликання, затвердженого рішенням № 9 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.12.2015 (ІІ сесія VII скликання), в якому затверджено порядок діяльності сільської ради, її органів, депутатів, посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що відділенням № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 від 08 квітня 2020 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2020 до чергової частини Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла ухвала Краснокутського районного суду справа № 627/219/20 від 20.03.2020, де вказано, що на думку ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживають службовою владою або службовим становищем.

За даним фактом було розпочато досудове розлідування у кримінальному провадженні № 0000117 від 08.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

12.05.2021 кваліфікацію кримінального правопорушення було змінено на ч. 1 ст. 366 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що в травні 2017 року він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, але сесія ІНФОРМАЦІЯ_2 неодноразово відмовляла в задоволенні його заяви. Після чого декілька разів ІНФОРМАЦІЯ_4 скасовували неправомірні рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 . Останнє рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 було скасоване Харківським окружним адміністративним судом (справа № 2040/7006/18) через те, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 було прийнято не повним складом депутатів сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 . Загальна кількість депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 складає дванадцять чоловік, а при прийнятті рішення щодо заяви ОСОБА_6 було наявних шість депутатів на чолі з головою ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в голосуванні брали участь шість осіб та дві особи. На скликанні сесії були відсутні 4 чоловіка, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ще дві особи, точно хто саме не пам`ятає.

Так 19.05.2017 ОСОБА_6 подав до ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 .

30.05.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянуто заяву ОСОБА_6 від 19.05.2017 № 254-VII Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , та Качалівським сільським головою ОСОБА_9 було затверджено, тобто підписане та скріплене печаткою рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 XXIV сесії VII скликання від 30.05.2018 №334-VII Про розгляд заяви гр. України ОСОБА_6 , відповідно до якого, ОСОБА_6 було відмовлено у надані дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, площею 2,00 га, для передачі у власність, за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.33,2 ст. 33 Регламенту ІНФОРМАЦІЯ_2 VII скликання та, відповідно ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», рішення ради (крім рішень з процедурних питань) вважаються прийнятими, якщо за них проголосувала більшість депутатів від загального складу ради. Питання, для прийняття яких необхідна інша кількість голосів, визначається законодавством та цим Регламентом.

Однак, відповідно до витягу з протоколу засідання XXIV сесії VII ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.05.2018 року, на якому сільською радою було прийнято рішення № 334-VII про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, всього обрано депутатів сільської ради - 12, на засіданні сесії були присутні - 7 депутатів, з яких: 5 депутатів проголосувало «за» та 1 - голос голови, 2 - утримались від голосування, тобто рішення не було прийнято, оскільки на засіданні сесії сільської ради проголосувала половина з 12 обраних депутатів від загального складу, а не більшість депутатів від загального складу ради.

Таким чином, при прийнятті ІНФОРМАЦІЯ_5 рішення № 334- VII від 30.05.2018 про відмову в наданні ОСОБА_6 дозволу на розробку проекту землеустрою, порушено ч. 2 ст. 59 Закону України „ Про місцеве самоврядування в якій вказано про те, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селипщої, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос та 33.2 ст. 33 Регламенту ІНФОРМАЦІЯ_2 VII скликання, оскільки на засіданні сесії сільської ради проголосувало половина з 12 обраних депутатів від загального складу, а не більшість депутатів від загального складу ради.

17.08.2021 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 було направлено письмовий запит в порядку ст. 93 КК України щодо надання оригіналів вищевказаних документів, на що були надані їх завірені копії.

Беручи до уваги те, що для встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, огляду офіційних документів та проведення відповідних судових експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 XXIV сесії VII скликання від 30.05.2018 № 334-VII «Про розгляд заяви гр. України ОСОБА_6 »; протоколу ІНФОРМАЦІЯ_1 XXIV сесії VII скликання від 30.05.2018 № 24 від 30.05.2018; регламенту ІНФОРМАЦІЯ_1 VII скликання, затвердженого рішенням № 9 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.12.2015 (ІІ сесія VII скликання), в якому затверджено порядок діяльності сільської ради, її органів, депутатів, посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час виникла необхідність вилучити вказані документи в оригіналах з метою збереження, а також з метою проведення по ним судових експертиз.
Отримати іншим способом, крім тимчасового доступу, інформацію в рамках розпочатого кримінального провадження не є можливим.
Слідчий зазначає, що наведені вище документи мають суттєве значення для встановлення обставин та способу вчинення кримінального правопорушення, визначення кола осіб, причетних до правопорушення, встановлення можливих свідків, а також надання правильної юридичної оцінки діям причетних осіб.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі і документи, в судове засідання не з`явився.
Фіксування судового засідання не здійснювалося відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже слідчий суддя вважає, що документи, зазначені в клопотанні, дійсно перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_7 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка вчинила злочин, необхідні для проведення судових експертиз, тобто мають доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналів: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 XXIV сесії VII скликання від 30.05.2018 № 334-VII «Про розгляд заяви гр. України ОСОБА_6 »; протоколу ІНФОРМАЦІЯ_1 XXIV сесії VII скликання від 30.05.2018 № 24 від 30.05.2018; регламенту ІНФОРМАЦІЯ_1 VII скликання, затвердженого рішенням № 9 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.12.2015 (ІІ сесія VII скликання), в якому затверджено порядок діяльності сільської ради, її органів, депутатів, посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1