Справа № 464/627/22
пр.№ 1-кс/464/178/22
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого про арешт майна,

у с т а н о в и в :

Слідчий відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, добровільно надане свідком, з метою збереження речових доказів.

Клопотання подано з дотриманням положень ст.171 КПК України.

Слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутності, викладені у клопотанні доводи підтримує та просить задоволити.

Власник майна потерпілий згідно з поданим клопотанням просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти накладення арешту на його особисте майно.

У зв`язку із наведеним неявка учасників до суду у силу вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Відділом поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 30 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в період часу з 10 січня 2022 року по 16.00 год 30 січня 2022 року невідома особа за адресою: АДРЕСА_1 шляхом підбору ключа проникла у підвальне приміщення звідки таємно викрала лижі марки «Соломон Торндо» та лижні палиці до них, а також конвектор торгової марки «Atlantic», які належали ОСОБА_5 , чим спричинили матеріальної шкоди на загальну суму 6000 грн.

Свідком ОСОБА_6 добровільно надано одну пару лиж для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Постановою слідчого від 01 лютого 2022 року вказане майно визнано речовим доказом по справі та оглянуто відповідно до протоколу огляду предмету від 01 лютого 2022 року.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

З доводів слідчого, викладених у клопотанні, вбачається, що арешт майна, що може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворювання, відчуження. Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні. Для ефективного проведення слідства та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження орган досудового розслідування має необхідність у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. У даному випадку обмеження права власності є співрозмірним з потребами кримінального провадження.

Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.11 ст.170, ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном. Відомості, які б спростовували даний висновок, відсутні.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого про арешт майна задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження майном лижі марки (2 шт. 1 пара) торгової марки «Solomon tornado» з лижними палицями (2 шт. - 1 пара) торгової марки «Solomon».

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7