Справа № 462/5598/21
провадження 1-кс/462/154/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:

28.04.2021 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в відділ поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , котрі повідомили що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 шляхом обману заволоділи коштами під приводом доставки автомобіля з-за кордону що завдало ії матеріальної шкоди у великих розмірах.
Допитаний потерпілий ОСОБА_9 повідомив, що в середині квітня 2021 року він вирішив придбати автомобіль для своєї дружини, неподалік від помешкання, де він проживає по вул. Кульпарківській у м. Львові побачив майданчик на котрому продають пригнані з-за кордону автомобілі. Разом із дружиною пішли подивитись на даний майданчик і продавцем на імя ОСОБА_14 ( НОМЕР_1 ) було запропоновано придбати автомобіль марки AUDI Q 5 3.0 за суму 19 500 доларів США, повна вартість автомобіля (доставка, реєстрація, ремонт та розмитнення). Дана пропозиція його зацікавила і вони вирішили придбати даний автомобіль. 21.04.2021 року між ним та ОСОБА_15 було підписано договір доручення на придбання, відповідно до котрого він передав кошти за автомобіль марки AUDI Q 5 3.0, 2015 року випуску VIN НОМЕР_2 продавцю ОСОБА_14 в розмірі 19 500 доларів США. Вказані кошти повідомив продавець тарас, що передав власнику товариства де він працював ОСОБА_16 .
У зазначений період часу до двох тижнів з моменту підписання договору вказаного автомобіля йому доставлено не було. ОСОБА_9 прийшов на майданчик до продавця ОСОБА_14 і він повідомив що затримка через те, що була затримка судна через Панамську затоку, і орієнтовна доставка на початку червня. Однак у вказаний час автомобіль знов не був доставлений і буде доставлений на початку липня, однак після 08 липня 2021 року продавець ОСОБА_14 повідомив що невідомо йому де вказаний замовлений ним автомобіль, і коли він буде доставлений йому також не було відомо. Зі слів ОСОБА_14 йому стало відомо, що ОСОБА_16 і ОСОБА_17 з`їхали з вказаного автомобільного майданчика і місцезнаходження вказаних двох осіб йому не відоме.
Згідно із договору доручення на придбання від 21.04.2021 року, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_18 , Повірений ( ОСОБА_19 ) діючи від імені та за рахунок Довірителя « ОСОБА_9 » зобов`язувався організувати придбання та транспортування вживаного транспортного засобу до м.Львова: марки Audi Q5 3.0T PREMIUM PLUS, 2015 року випуску, Vin автомобіля: НОМЕР_2 . Відповідно до п.3.1 «Довіритель « ОСОБА_9 » надає повіреному в день підписання договору 19 500,00 доларів США.
Відповідно до отриманої інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «AUDI» модель Q5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2015 року випуску відповідно до декларації UA 204080/2021/024666 від 11.08.2021 року отримувачем вказаного автомобіля на території України є ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).
22.10.2021 року постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 автомобіль марки «AUDI» модель Q5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2015 року випуску визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000212 від 28.04.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09.11.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «AUDI» модель Q5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2015 року випуску.
З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, належного, забезпечення збереження речового доказу по вказаному кримінальному провадженні та з метою унеможливлення його подальшої реалізації, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «AUDI» модель Q5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2015 року випуску, одержувачем котрого відповідно до декларації UA 204080/2021/024666 від 11.08.2021 року на території України є ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), з метою його подальшого вилучення, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаного автомобіля.

Слідчий суддя постановив розглядати клопотання без участі слідчого, який зазначив у клопотанні про те, що просить розгляд такого проводити у його відсутності, а також у відсутності представників «ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаного автомобіля - має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, що в подальшому дозволить проводити подальші слідчі дії, з метою прийняття законного і обгрунтованого рішення, а іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою автомобіля, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ - неможливо.
Враховуючи наведене, вважаю, що старшому слідчому СВ Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля, з можливістю його вилучення.
Керуючись ст. 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до автомобіля марки «AUDI» модель Q5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2015 року випуску, з можливістю його вилучення в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.
Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Помічник судді: ОСОБА_2