Справа № 736/786/21
Номер провадження 1-кп/736/118/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корюківці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2021 за № 0000186 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Плужне, Із`яславського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Токмак, Запорізької області, мешканця АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2021 за № 0000186 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання та просить суд змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт. Також обвинувачений просить в разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави визначити її розмір в сумі 45000,00 грн. Клопотання мотивоване тим, що прокурором не надано суду належних доказів того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час існують. На думку обвинуваченого прокурором не доведено той факт, що він буде переховуватися від суду та зможе впливати на будь-кого у кримінальному провадженні. Щодо розміру раніше визначеної слідчим суддею застави обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що вона є непомірною для нього.

Захисник ОСОБА_7 підтримала клопотання обвинуваченого.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, вважає його необґрунтованим.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 17.04.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів та визначено розмір застави в сумі 84080,00 грн. Ухвалами Корюківського районного суду Чернігівської області від 09.06.2021, від 21.07.2021, від 17.09.2021, від 04.11.2021 продовжувався запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 02.01.2022 о 17 год 56 хв.

Із змісту цих ухвал видно, що підставою застосування запобіжних заходів до ОСОБА_4 слідчим суддею та судом визначено ризик переховування від слідства та суду, ризик вчинення нового кримінального правопорушення, ризик впливу на свідків у кримінальному провадженні, наявність цих ризиків підтверджена достатніми доказами.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За частиною 1 статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

При цьому за частиною 3 статті 201 КПК України до клопотання мають бути додані, зокрема, копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання, а за частиною 4 статті 201 КПК України клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Отже, враховуючи те, що встановлені судом обставини при обранні та продовженні обвинуваченим ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, в зв`язку з чим, розуміючи невідворотність покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні, може переховуватися від суду чи вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності в тому числі і за злочини проти власності, що свідчить про його антисоціальну поведінку та схильність до вчинення кримінальних правопорушень, та можливість намагання уникнення від відбування реального строку покарання. При цьому враховується спосіб вчинення кримінального правопорушення, а саме що його було вчинено в складі групи осіб, а також те, що на даний час судовий розгляд розпочато, однак не було допитано свідків, а тому ризик можливого впливу на свідків не зник та не зменшився.

Суд зазначає, що до клопотання ОСОБА_4 не долучено жодних матеріалів, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 не буде переховуватися від суду, а саме доказів міцності соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявності у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, репутації обвинуваченого, майнового стану обвинуваченого.

Отже, суд приходить до висновку, що обвинуваченим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою можливо змінити на інший, більш м`який.

Щодо зміни розміру застави ОСОБА_4 , то суд вважає безпідставними посилання обвинуваченого на важкий матеріальний стан, а відтак занадто великий розмір, обраної судом суми застави.

Згідно із ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. З огляду на наявність такого ризику як можливість переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду та слідства, розмір застави визначено відповідно до ступеня довіри до обвинуваченого та в межах, визначених кримінально-процесуальним законом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 199-201, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1