УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001275 від 20.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 20.10.2021 водій ОСОБА_5 , керуючи автопоїздом у складі сідельного тягача «DAF ТЕ 47XS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «KOGEL SN 24Р», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух в темну пору доби, по асфальтному сухому дорожньому покриттю автодороги «Київ - Одеса», з боку м. Київ у напрямку м. Одеса, на території Подільського району Одеської області.

Проїжджаючи ділянку 312 км цієї автодороги, автопоїзд під керуванням ОСОБА_5 рухався в умовах обмеженої видимості, через густий туман, при нахилу проїзної частини (спуск), при цьому останній був неуважним, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, в умовах недостатньої видимості, обрав швидкість руху керованого автопоїзду без урахування видимості дороги та дорожньої обстановки, яка не забезпечує безпеку, і не дає можливість йому постійно контролювати рух, чим порушив вимоги п.п. 1.5., п/п б) п. 2.3. «Правил дорожнього руху» України.

Того ж дня, на 312 км + 500 м автодороги «Київ-Одеса», у лівій смузі проїзній частині автодороги напрямку руху в бік м. Одеси, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «VOLKSWAGEN MULTIVAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автопоїзду, у складі сідельного тягача «DAF ТЕ 47 XS», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з напівпричепом «SCHMITZ SCS 34L», реєстраційний номер НОМЕР_5 , нерухомо стояли зазначені транспортні засоби, а також один за одним автомобілі «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_6 , та «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_7 , які зупинилися у зв`язку з наявною попереду перешкодою для руху.

Здійснюючи подальший рух по крайній лівій смузі, приблизно о 04.35 годині, під`їжджаючи до вищевказаної ділянки проїзної частини, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, та маючи об`єктивну реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, у порушення вимог п.п. 12.1.,12.2., 12.3., 11.5. зазначених Правил дорожнього руху, при наявності вільної правої смуги для руху, безпідставно обрав для свого подальшого руху ліву смугу свого напрямку, не обрав безпечної швидкості руху за умовами видимості, відволікся від керування, з моменту об`єктивної можливості виявити транспортні засоби, які знаходилися на проїзній частині попереду, у смузі руху його автопоїзда, своєчасно не відреагував на виниклу перешкоду для руху, при відсутності яких-небудь інших перешкод технічного характеру, не зменшив швидкість руху керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки або безпечного, для інших учасників дорожнього рух, об`їзду перешкоди, внаслідок чого, передньою частиною керованого ним автопоїзда скоїв наїзд на задню частину автомобіля «ВАЗ 21093», який під дією динамічної сили, здійснив неконтрольований рух вперед, та здійснив наїзд на задню частину стоячого поперед нього автомобіля «VOLKSWAGEN CRAFTER», який в свою чергу контактував з задньою частиною напівпричепа «SCHMITZ SCS 34L», у складі автопоїзду з сідельним тягачем «DAF», який знаходився попереду нього у нерухомому стані.

Внаслідок контактування між собою зазначених вище транспортних засобів стався наїзд автопоїзда під керуванням ОСОБА_5 , на пішоходів ОСОБА_6 та невстановлену особу, чоловічої статі, у зв`язку з обгоранням трупу, які перебували біля задньої частини напівпричепа «SCHMITZ SCS 34L», та від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди сталося загорання всіх транспортних засобів, учасників ДТП.

За вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди 20.10.2021 розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

Під час огляду місця ДТП транспортні засоби - автопоїзда у складі тягача «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_5 автомобіль VOLKSWAGEN MULTIVAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_7 , автобус «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_6 , автопоїзд у складі тягача «DAF», реєстраційний номер В НОМЕР_8 з напівпричепом «KOGEL SN 24Р», реєстраційний номер НОМЕР_9 направлено на арешт майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Одеській області за адресою: смт. Любашівка у зв`язку із необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз.

20.10.2021 року транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Автомобілі учасників ДТП відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження зазначених транспортних засобів за участю спеціалістів у галузі автотехніки та трасології.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у арешті автопоїзда у складі тягача «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_5 автомобіль VOLKSWAGEN MULTIVAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_7 , автобус «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_6 , автопоїзд у складі тягача «DAF», реєстраційний номер В НОМЕР_8 з напівпричепом «KOGEL SN 24Р», реєстраційний номер НОМЕР_9 .

Зазначені транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість їх дослідження за місцем зберігання, яким є спец, майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вул. Завокзальна, 2/а.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій повідомив суд про те, що власники майна сповіщені належним чином про час та місце розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 20.10.2021 року, згідно якої автопоїзд у складі тягача «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_5 , автомобіль VOLKSWAGEN MULTIVAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_7 , автобус «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_6 , автопоїзд у складі тягача «DAF», реєстраційний номер В НОМЕР_8 з напівпричепом «KOGEL SN 24Р», реєстраційний номер НОМЕР_9 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001275 .

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що вилучені автопоїзд у складі тягача «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_5 , автомобіль VOLKSWAGEN MULTIVAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_7 , автобус «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_6 , автопоїзд у складі тягача «DAF», реєстраційний номер В НОМЕР_8 з напівпричепом «KOGEL SN 24Р», реєстраційний номер НОМЕР_9 були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортних засобів на відповідальне зберігання власникам.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу, яке є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001275 від 20.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тягач «DAF ТЕ 47 XS», реєстраційний номер НОМЕР_10 , 2008 року випуску, зеленого кольору, НОМЕР_11 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_12 від 08.09.2016 року, зареєстрований на ТОВ «АДІТОН», м. Дніпро, вул. Курсантська, 3/А, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Накласти арешт на напівпричіп «SCHMITZ SCS 34L», реєстраційний номер НОМЕР_5 . 2007 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_13 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_14 від 08.09.2016 року, зареєстрований на ТОВ «АДІТОН», м. Дніпро, вул. Курсантська, 3/А, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN MULTIVAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2015 року випуску, чорного кольору, VIN НОМЕР_15 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_16 від 26.01.2021 року зареєстрований на ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_7 , 1991 року випуску, червоного кольору, VIN НОМЕР_17 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_18 від 16.04.2019 року зареєстрований на ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Накласти арешт на автобус «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2012 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_19 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_20 від 21.01.2021 року зареєстрований на ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Накласти арешт на тягач «DAF ТЕ 47XS», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 2004 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_21 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_22 від 26.05.2016 року зареєстрований на ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Накласти арешт на напівпричіп «KOGEL SN 24Р», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1999 року випуску, червоного кольору, VIN НОМЕР_23 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_24 від 12.07.2017 року зареєстрований на ОСОБА_11 , АДРЕСА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1