Справа № 681/591/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2021 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження № 0000317, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

19.05.2021 року о 21 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 32 по вул. Привокзальній в м. Полонне Хмельницької області, зробив зауваження для ОСОБА_7 з приводу справляння останнім природних потреб поблизу паркану, після чого обвинувачений підійшов до потерпілого та умисно наніс для нього кулаком правої руки, один удар в обличчя, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого ока та крововиливу під кон`юктиву лівого ока, які за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Зазначеними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Наведені та встановлені судом обставини підтверджуються такими доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що у вище зазначений час та місці після того як він зробив зауваження обвинуваченому, який справляв природні потреби біля паркану, ОСОБА_7 підійшов до нього і наніс кулаком руки удар в обличчя.

Показаннями обвинуваченого, який свою вину не визнав, вказавши, що коли він справляв природні потреби біля будинку потерпілого, останній став нецензурно ображати його, а коли він підійшов до ОСОБА_5 , то потерпілий схватив його за плече, а він у відповідь з розвороту з необережності наніс для нього удар кулаком руки в обличчя, а саме під ліве око.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , яка є дружиною потерпілого, котра пояснила, що почувши у дворі крики, прийшла туди, побачила чоловіка, у якого було налите око та відсутній зуб.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , котрий розповів, що коли ОСОБА_7 біля будинку потерпілого справляв природні потреби, ОСОБА_5 став його нецензурно ображати, після чого обвинувачений підійшов до потерпілого і наніс для нього удар кулаком руки в обличчя.

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.42), із якого вбачається, що потерпілий 19.05.2021 року о 22:00 годині звернувся до Шепетівського районного управління поліції та повідомив про нанесення йому 19.05.2021 року приблизно о 21:30 годині у подвір`ї будинку, де він проживає, невідомою особою тілесних ушкоджень.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.05.2021 року (а.с.52-53) за участю ОСОБА_5 , котрий за допомогою статиста показав як саме обвинувачений наніс для нього удар кулаком руки в область лівого ока.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25.05.2021 року (а.с.57-58) за участю ОСОБА_7 , які вказують на те, що обвинувачений під час зазначеної слідчої дії розповідав про те, що 19.05.2021 року приблизно о 21 годині під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя, а також за допомогою статиста показував механізм здійснення ним удару, зокрема під ліве око.

Даними висновку експерта № 189 від 21.05.2021 року (а.с.51), згідно якого у ОСОБА_5 виявлені вище згадані тілесні ушкодження, які утворились від щонайменше однієї ударної дії тупого твердого предмету та могли виникнути внаслідок удару кулаком руки сторонньої людини, за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Аналогічним висновком комісійної судово-медичної експертизи № 48 від 26.11.2021 року.

При цьому суд не приймає до уваги позицію ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_8 щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілому з необережності та під час самооборони.

Така версія обвинуваченого виникла під час судового розгляду справи і спростовуються сукупністю вищенаведених доказів, зокрема, показань ОСОБА_5 , даних протоколів проведення слідчих експериментів за участю потерпілого та обвинуваченого, висновками судово-медичних експертиз, які узгоджуються між собою, а тому об`єктивно свідчать, що ОСОБА_7 в ході словесного конфлікту з ОСОБА_5 не знаходився в стані необхідної оборони та що обвинувачений саме умисно наніс для потерпілого удар кулаком руки під ліве око.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, мотиви і причини, які призвели до скоєння ним цього кримінального проступку, його ставлення та поведінку після вчинення злочину, наслідки що настали, дані про особу, сімейний та матеріальний стан, а також висновок органу пробації.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік, наявність у нього заробітку, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу.

По справі ОСОБА_5 заявлено цивільний позов, згідно якого позивач просив стягнути з ОСОБА_7 5000 грн. майнової та 20000 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що майнова шкода полягає у витратах на лікування у зв`язку з втратою коронки першого зуба на верхній щелепі зліва, на що ним витрачено 5000 грн.

За положеннями ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода заподіяна, зокрема майну фізичної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно висновків вищезгаданих судово-медичних експертиз дефекти у потерпілого 22-го та 21-го зубів на верхній щелепі зліва при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не прийняті, так як не є тілесними ушкодженнями та при первинному огляді 21.05.2021 року лікарем судово-медичним експертом не відмічалося будь-яких тілесних ушкоджень як точок прикладання травмуючої дії на яснах та шкірі губ в проекції зубів.

Таким чином витрати здійснені позивачем на лікування зубів в сумі 5000 грн. не пов`язані із тілесними ушкодження, які заподіяні потерпілому обвинуваченим, а відтак позовна вимога заявлена ОСОБА_5 щодо стягнення з ОСОБА_7 майнової шкоди задоволенню не підлягає.

Разом з тим потерпілий, у зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень у вигляді синця в ділянці лівого ока та крововиливу під кон`юктиву лівого ока, зазнав фізичний біль та страждання, а тому для нього заподіяна моральна шкода, право на відшкодування якої передбачене ст.23 та ч.1 ст.1167 ЦК України.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує тяжкість заподіяних для потерпілого тілесних ушкоджень, глибину фізичних і душевних страждань, яких він зазнав, їх тривалість, а також інші істотні обставини.

З урахуванням вимог розумності і справедливості суд вважає, що розмір моральної шкоди завданої для ОСОБА_5 слід визначити в сумі 6000 грн.

Керуючись наведеним та ст.ст.370, 373, 374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді ШТРАФУ в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 6000 (шість тисяч) грн. моральної шкоди.

В решті вимог позову відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок суду обвинуваченим, прокурором, потерпілим може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя