Справа № 308/1989/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 08.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
встановив:

09 лютого 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 лютого 2022 року у ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000102 від 24.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, проведено обшук в автомобілі марки «ВАЗ-21150», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до довіреності на керування та розпорядження транспортним засобом від 08.11 2021 року перебуває у користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого з вказаного автомобіля виявлено та вилучено: 80 ZIP-пакетів зеленого кольору із вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження; згорток фольги із порошкоподібною речовиною коричневого кольору; мобільний телефон марки «Нокіа» ТА-1203, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 ;

Вказаний обшук було проведено у зв`язку із невідкладністю, пов`язаним із необхідністю врятування майна та з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Відомості про виявлення ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000035 від 08.02.2022.

В подальшому, 08.02.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , відповідно до ст.208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні даного злочину.

Так, з метою встановлення обставин протиправної діяльності, 08 лютого 2022 року згідно правил, визначених ч.ч.1,3 ст.233 КПК України, було проведено обшук в автомобілі марки «ВАЗ-21150», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до довіреності на керування та розпорядження транспортним засобом від 08.11 2021 року перебуває у користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- 80 ZIP-пакетів зеленого кольору із вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження;

- згорток фольги із порошкоподібною речовиною коричневого кольору;

-мобільний телефон марки «Нокіа» ТА-1203, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «ВАЗ-21150», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до довіреності на керування та розпорядження транспортним засобом від 08.11 2021 року перебуває у користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищеперераховане майно, речі та речовини підпадають під ознаки, перераховані в ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, а тому є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Вилучені мобільні телефони є речовим доказом, оскільки містить у собі відомості щодо контактів (телефонних дзвінків, смс-повідомлень та контактів в інтернет-мережі), зокрема із іншими причетними особами до вказаного кримінального правопорушення.

Вилучений автомобіль марки «ВАЗ-21150», державний номерний знак НОМЕР_1 , був транспортним засобом на якому затримані особи здійснювали перевезення, зберігання з метою збуту особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування наявні підстави для застосування в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України, а саме арешту майна.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власник майна у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про, що свідчить рапорт слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею з доданого витягу ЄРДР встановлено, що Головне Управління національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному № 0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
З матеріалів клопотання встановлено, що 08 лютого 2022 року у ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000102 від 24.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, проведено обшук в автомобілі марки «ВАЗ-21150», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до довіреності на керування та розпорядження транспортним засобом від 08.11 2021 року перебуває у користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого з вказаного автомобіля виявлено та вилучено: 80 ZIP-пакетів зеленого кольору із вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження; згорток фольги із порошкоподібною речовиною коричневого кольору; мобільний телефон марки «Нокіа» ТА-1203, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 . Вказаний обшук було проведено у зв`язку із невідкладністю, пов`язаним із необхідністю врятування майна та з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Відомості про виявлення ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000035 від 08.02.2022.

В подальшому, 08.02.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , відповідно до ст.208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні даного злочину, було проведено обшук в автомобілі марки «ВАЗ-21150», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до довіреності на керування та розпорядження транспортним засобом від 08.11 2021 року перебуває у користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- 80 ZIP-пакетів зеленого кольору із вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження;

- згорток фольги із порошкоподібною речовиною коричневого кольору;

-мобільний телефон марки «Нокіа» ТА-1203, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «ВАЗ-21150», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до довіреності на керування та розпорядження транспортним засобом від 08.11 2021 року перебуває у користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищеперераховане майно, речі та речовини підпадають під ознаки, перераховані в ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, а тому є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Вилучені мобільні телефони є речовим доказом, оскільки містить у собі відомості щодо контактів (телефонних дзвінків, смс-повідомлень та контактів в інтернет-мережі), зокрема із іншими причетними особами до вказаного кримінального правопорушення.

Вилучений автомобіль марки «ВАЗ-21150», державний номерний знак НОМЕР_1 , був транспортним засобом на якому затримані особи здійснювали перевезення, зберігання з метою збуту особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини.

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, вилучено майно має значення речових доказів у кримінальному проваджені № 000035 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється об`єктами вчиненого злочину.

Також слідчим, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на виявлені і вилучені в ході проведення обшуку 08.02.2022 у кримінальному провадженні № 0000035 від 08.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на наступне майно, речі та речовини, а саме:
- 80 ZIP-пакетів зеленого кольору із вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження;

- згорток фольги із порошкоподібною речовиною коричневого кольору;

- мобільний телефон марки «Нокіа» ТА-1203, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 ;

Накласти арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб марки «ВАЗ-21150», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 11.02.2022 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1