Справа № 591/4451/17
Провадження № 1-в/591/108/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду від 28.12.2017 та клопотання про застосування амністії та звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 28.12.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами. До покарання, призначеного за цим вироком, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.05.2017 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 15 днів без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

06.07.2021 ОСОБА_5 звернувся з заявою про роз`яснення вироку суду, так як його зміст йому не зрозумілий, крім того 22.07.2021 подав клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні подані клопотання підтримав, однак не конкретизував, що саме йому не зрозуміло.

Захисник ОСОБА_4 просив задовольнити заяву про роз`яснення вироку та клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення вироку, оскільки його зміст є зрозумілим, а також відмовити у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», так як відсутні правові підстави для застосування відносно засудженої особи положень вказаного Закону.

Розглянувши подані заяви, заслухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_5 , був засудженим 28.12.2017 за вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 15 днів без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткою за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши текст вироку суду, суд вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та відповідає вимогам КПК України.

Також, суд дослідивши клопотання ОСОБА_5 та зміст ЗУ «Про амністію у 2016 році» вважає, що відсутні правові підстави для застосування відносно засудженого положень вказаного Закону.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про амністію у 2016році», ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ст. 369, 380, 537, 539 КПК ст.ст. 369, 380 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення - вироку Зарічного районного суду м. Суми від 28.12.2017 року відмовити.

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування амністії та звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1