Справа № 369/2065/22
Провадження №1-кс/369/332/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру, у кримінальному провадженні №0002904 від 30.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області 08.02.2022 року, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру, у кримінальному провадженні №0002904 від 30.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, в якій заявник просить визнати невідповідність дій слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , під час затримання ОСОБА_3 , що мало місце 30.12.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам ст. 208 КПК України; скасувати письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.12.2021 року за ч. 2ст. 162 ККК України, в кримінальному провадженні ЄРДР №0002904 від 30.12.2021 року; зобов`язати уповноважену особу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області внести відповідні відомості до ЄРДР.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається зі змісту скарги, захисник ОСОБА_2 оскаржує повідомлення про підозру, складене слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яке оголошено підозрюваному ОСОБА_3 - 31.12.2021 року.
Отже, захисником ОСОБА_2 оскаржується процесуальна дія у формі повідомлення про підозру до сливу встановленого п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України строку, а саме до спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Разом з тим, така процесуальна дія як повідомлення про підозру до спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину не підлягає оскарженню відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України.
Тобто, заявник - захисник ОСОБА_2 звертається до слідчого судді із скаргою на процесуальну дію слідчого, яка не підлягає вирішенню в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру, у кримінальному провадженні №0002904 від 30.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
Керуючись ст. ст. 2, 24, 26, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру, у кримінальному провадженні №0002904 від 30.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
Матеріали скарги повернути.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1