Справа180/488/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000524 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20 квітня 2021 року Глобинський районним судом Полтавської області по ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Боровківка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

22 лютого 2012 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області по ч. 2 ст.18 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 23 березня 2017 року звільнений по відбуттю покарання,

20 квітня 2021 року Глобинський районним судом Полтавської області по ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянки України, без освіти, незаміжньої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2020, приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі марки «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 прибули до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 в якому фактично мешкає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та її чоловік ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вже на місці ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , визначили вищевказане домоволодіння як об`єкт свого злочинного посягання, маючи умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

В подальшому 07.12.2020, приблизно о 14 год. 35 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням у житло, упевнившись у тому, що потерпілі є особами похилого віку, під приводом перевірки лічильників, проникли до вказаного домоволодіння. Перебуваючи у вказаному домоволодінні, діючи узгоджено між собою, з метою досягнення спільної цілі - відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 застосовуючи насильство яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, знаходячись в коридорі зазначеного будинку із застосуванням сили руками штовхнув на підлогу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , після чого до них підійшов ОСОБА_5 , під руки поодинці перетягнув їх до спальні, поклав на підлогу та з метою подавлення супротиву з боку потерпілих, наніс рукою не менше двох ударів потерпілій ОСОБА_10 в область тулубу та голови, спричинивши фізичний біль, а потерпілому ОСОБА_11 умисно наніс не менше двох ударів рукою в область голови та тулубу, а ОСОБА_6 зі ОСОБА_4 в цей час шукали цінні речі по будинку.

Після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умисно, із корисливих мотивів відкрито викрали із домоволодіння подружжя Слуцьких належне їм майно, а саме: ОСОБА_5 відкрито викрав мобільний телефон «SAMSUNG» DUOS GN-E1202» вартістю 256,00 грн, який знаходився на тумбі у спальні, де знаходилися потерпілі, ОСОБА_6 відкрито викрала грошові кошти в сумі 500,00 гривень, які знаходилися у сумці в коридорі будинку, регулятор тиску газу до автоматики Каре котла «Данко» вартістю 841,67 гривень, керамічну ложку вартістю 17,50 гривень, фарфоровий чайник вартістю 75,00 гривень, статуетку у вигляді «гуцула» вартістю 400,00 гривень, які знаходилися у шафі зали, а всього на загальну суму 2090,17 гривень.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі марки «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з викраденим майном з місця злочину зникли в невідомому напрямку, спричинивши майнову шкоду потерпілим на загальну сумму 2090,17 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність 07.12.2020, приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 маючи умисел на відкрите повторне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі марки «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 прибули до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 в якому фактично мешкає ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вже на місці ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , визначили вищевказане домоволодіння як об`єкт свого злочинного посягання, маючи умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

В подальшому 07.12.2020, приблизно о 15 год. 35 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням у житло, упевнившись у тому, що потерпілий є особою похилого віку, під приводом придбання горіхів та пір`я у населення проникли до вказаного домоволодіння. Перебуваючи у вказаному домоволодінні, діючи узгоджено між собою, з метою відкритого заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 застосовуючи насильство яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, схопили руками за одяг потерпілого і силоміць посадили на диван, утримуючи його руками, після чого ОСОБА_5 з метою подавлення супротиву з боку потерпілого умисно наніс один удар долонею правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_12 , після чого, розстібнув одягнуте на потерпілому ОСОБА_12 пальто, умисно, із корисливих мотивів, повторно із внутрішньої кишені вказаного пальто відкрито викрав гроші у сумі 203 грн та мобільний телефон « NOKІА 1280» ( б/в) із зарядним пристроєм до нього вартістю 200,00 грн, який лежав на підвіконні, а ОСОБА_6 зі ОСОБА_4 в цей час шукали цінні речі по будинку.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі марки «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з викраденим з місця злочину зникли на ньому в невідомому напрямку, спричинивши майнову шкоду потерпілому на загальну суму 403, 00 гривень.

ОСОБА_4 маючи злочинний умисел, спрямований на придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, порушуючи Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, при невстановлених обставинах, у невстановлений час та спосіб, придбав, без передбаченого законом дозволу корпус ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення із вкрученим запалом типу УЗРГМ-2, які у поєднанні (штатним способом) утворюють, ручну гранату РГД-5, яка відноситься до категорії боєприпасів промислового виготовлення та придатна для виробництва вибуху.

09.12.2020 року, в період часу з 17:30 год. по 18.10 год. ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне носіння вибухових речовин, керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , утримуючи при собі у кишені куртки одягненій на ньому корпус гранати РГД-5 із вкрученим запалом типу УЗРГМ-2, попрямував від місця мешкання за адресою АДРЕСА_5 до території АЗС за адресою вул. 8 Березня зазначеного населеного пункту, та таким чином незаконно переніс бойовий припас.

Далі, 09.12.2020 року, в період часу з 18:10 год. по 21:35 год., в ході особистого обшуку під час проведення обшуку автомобіля «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 на якому пересувався ОСОБА_4 на території АЗС за адресою: АДРЕСА_6 співробітниками поліції виявлено та вилучено корпус гранати РГД- 5 із вкрученим запалом типу УЗРГМ-2, які у поєднанні (штатним способом) утворюють, ручну гранату РГД-5, яка відноситься до категорії боєприпасів промислового виготовлення та придатна для виробництва вибуху.

ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, спрямований на придбання та носіння вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, порушуючи Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, при невстановлених обставинах, у невстановлений час та спосіб, придбав, без передбаченого законом дозволу корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який являється: корпусом ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, яка відносяться до категорії вибухових речовин, яка у поєднанні (штатним способом) із уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, утворюють бойову осколкову, оборонну, ручну гранату Ф-1, яка відноситься до категорії боєприпасів промислового виготовлення та придатна для виробництва вибуху.

09.12.2020 року, в період часу з 17:30 год. по 18.10 год. ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне носіння вибухових речовин, на автомобілі «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_4 утримуючи при собі у кишені куртки одягненій на ньому корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, попрямував від місця мешкання за адресою АДРЕСА_5 до території АЗС за адресою вул. 8 Березня зазначеного населеного пункту, та таким чином незаконно переніс бойовий припас, тобто носив корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення.

Далі, 09.12.2020 року, в період часу з 18:10 год. по 21:35 год., в ході особистого обшуку під час проведення обшуку автомобіля «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 на якому пересувався ОСОБА_5 на території АЗС за адресою:

Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Любимівка, вул. 8-го Березня, 18 співробітниками поліції виявлено та вилучено корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, яка відносяться до категорії вибухових речовин, яка у поєднанні з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ- 2, утворюють бойову осколкову, оборонну, ручну гранату Ф-1.

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. В судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 07.12.2020 року поїхали на автомобілі ВАЗ купувати горіхи або пір`я. Заїхали до будинку розташованого в м. Марганець, точну адресу не пам`ятає. Зайшли у двір, потім до коридору, штовхнули діда та бабу, зайшли до хати та почали шукати гроші та інші цінні речі, щоб забрати їх додому.

З даного будинку забрали мобільний телефон «SAMSUNG» ОСОБА_6 забрала гроші в сумі 500,00 гривень, які знаходилися у сумці в коридорі будинку, також викрали регулятор тиску газу, керамічну ложку, фарфоровий чайник, та статуетку.

Крім того, цього ж дня вони втрьох поїхали в с. Грушівка, теж купувати горіхи або пір`я. Зайшли до двору, дід продавав пір`я з подушок, завів їх у будинок та почав показувати пір`я. Балог вдарив діда, забрали в нього телефон, зарядний пристрій та гроші. Після чого, сіли до автомобіля та поїхали в м. Апостолово.

Також пояснив, що він у лісосмузі знайшов гранату, яку переносив з собою, хотів віддати працівникам поліції, однак не встиг, оскільки був затриманий поліцією, які вилучили у нього вказану гранату. У скоєному розкаюється, просить суворо його не карати, зобов`язується відшкодувати завдані збитки.

ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. В судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_14 вчинив вказані злочини за обставин, які вказав ОСОБА_15 . Зазначив, що в обвинувальному акті вказано все вірно, інкриміновані йому злочини вчинив дійсно він за зазначених обставин, у скоєному розкаюється, просить суворо його не карати, зобов`язується відшкодувати завдані збитки.

ОСОБА_6 винною себе в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю. В судовому засіданні пояснила, що разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_13 їздила купувати горіхи та вчиняла разом з ними злочини, а саме, крадіжки. Інкриміновані їй злочини вчинила дійсно вона за вказаних обставин, має двох неповнолітніх дітей, десяти та одинадцяти років, злочини вчиняла з метою заробити гроші, щоб прокормити дітей. У скоєному розкаюється, просить суворо її не карати.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочинів визнають повністю, вважають недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з кваліфікацією та обсягом обвинувачення згідні.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів в судовому засіданні доказана повністю.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані по ч. 3 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, по ч. 1 ст. 263 КК України - придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв тяжкі злочини, щиро розкаявся в скоєному, особу, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також покарання слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень за даним вироком і за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2021 року, шляхом часткового складання призначених покарань.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді від 11.12.2020 року, дія якого, продовжувалась ухвалами суду слід залишити до набрання вироком законної сили.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним злочинів в судовому засіданні доказана повністю.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані по ч. 3 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, по ч. 1 ст. 263 КК України - придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він скоїв тяжкі злочини, щиро розкаявся в скоєному, особу, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також покарання слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень за даним вироком і за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2021 року, шляхом часткового складання призначених покарань.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді від 11.12.2020 року, дія якого, продовжувалась ухвалами суду слід залишити до набрання вироком законної сили.

Вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні нею злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_6 правильно кваліфіковані по ч. 3 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує, що вона скоїла тяжкий злочин, щиро розкаялася в скоєному, особу, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває і вважає за можливе призначити їй покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді від 11.12.2020 року, дія якого, продовжувалась ухвалами суду слід залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідність ст. 100 КПК України.

Речовий доказ по справі:

-мобільний телефон «SAMSUNG» DUOS GN-E1202» ІМEІ НОМЕР_2 , ІМEІ НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 500,00 гривень, керамічну ложку, статуетку долучені до кримінального провадження №0000524, передані до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Дніпропетровської області, згідно постанови від 10 грудня 2020 року - слід повернути потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за належністю.

- мобільний телефон « NOKІА 1280» ІМEІ 010941, ІМEІ НОМЕР_4 , долучений до кримінального провадження №0000524, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_12 , згідно його розписки - слід залишити останньому за належністю.

- грошові кошти у сумі 203 гривні, долучені до кримінального провадження №0000524, передані до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Дніпропетровської області, згідно постанови від 10 грудня 2020 року - слід повернути потерпілому ОСОБА_12 .

Інші речові докази долучені до кримінального провадження №0000524, що передані до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Дніпропетровської області, залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Дніпропетровської області до вирішення питання по виділеному кримінальному провадженню, відповідно постанови прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування від 03 лютого 2021 року.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 витрати на проведення експертиз, а саме:

- судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/4604ТВ від 16.02.2021 року, вартістю 1961,40 грн.;

-судової трасологічної експертизи № 19/104-7/3/154 від 02.02.2021, вартістю 1634,50 грн;

-судової трасологічної експертизи № 19/104-7/3/153 від 02.02.2021, вартістю 1307,60 грн;

-судової трасологічної експертизи № 19/104-7/3/152 від 03.02.2021, вартістю 817, 25 грн;

-судової вибухово-технічної експертизи № 19/104-11/1/386 від 11.12.2020 року, вартістю 980, 70 грн.;

-судової вибухово-технічної експертизи № 19/104-11/1/387 від 11.12.2020 року, вартістю 653,80 грн.;

-судової вибухово-технічної експертизи № 19/104-11/1/388 від 11.12.2020 року, вартістю 653,80 грн.;

-судової вибухово-технічної експертизи № 19/104-11/1/389 від 11.12.2020 року, вартістю 653,80 грн.;

-додаткової судової вибухово-технічної експертизи № 19/104-11/1/22 від 03.02.2021 року, вартістю 1634,50 грн.;

-додаткової судової вибухово-технічної експертизи № 19/104-11/1/23 від 03.02.2021 року, вартістю 1634,50 грн.;

-додаткової судової вибухово-технічної експертизи № 19/104-11/1/24 від 03.02.2021 року, вартістю 1634,50 грн.;

-додаткової судової вибухово-технічної експертизи № 19/104-11/1/25 від 03.02.2021 року, вартістю 1634,50 грн.;

В загальному розмірі - 15 200 гривень 85 копійок, по 5 066 гривень 95 копійок з кожного.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених, ч.3 ст.186, ч.1 ст. 263 КК України, та призначити покарання:

- по ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років,

- по ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки,

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень за даним вироком і за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2021 року шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 09 грудня 2020 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених, ч.3 ст.186, ч.1 ст. 263 КК України, та призначити покарання:

- по ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років,

- по ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки,

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень за даним вироком і за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2021 року шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 09 грудня 2020 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого, ч.3 ст.186 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 09 грудня 2020 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ по справі:

-мобільний телефон «SAMSUNG» DUOS GN-E1202» ІМEІ НОМЕР_2 , ІМEІ НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 500,00 гривень, керамічну ложку, статуетку долучені до кримінального провадження №0000524, передані до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Дніпропетровської області, згідно постанови від 10 грудня 2020 року - повернути потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за належністю.

- мобільний телефон « NOKІА 1280» ІМEІ 010941, ІМEІ НОМЕР_4 , долучений до кримінального провадження №0000524, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_12 , згідно його розписки - залишити останньому за належністю.

- грошові кошти у сумі 203 гривні, долучені до кримінального провадження №0000524, передані до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Дніпропетровської області, згідно постанови від 10 грудня 2020 року - повернути потерпілому ОСОБА_12 .

Інші речові докази долучені до кримінального провадження №0000524, що передані до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Дніпропетровської області, залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Дніпропетровської області до вирішення питання по виділеному кримінальному провадженню, відповідно постанови прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування від 03 лютого 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертиз в розмірі 5 066 гривень 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертиз в розмірі 5 066 гривень 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертиз в розмірі 5 066 гривень 95 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захисникам та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1