Справа № 740/6431/21
Провадження № 1-кп/740/451/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Ніжині Чернігівської області у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000611 від 12.07.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Колісники Нiжинського району Чернігівської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, пенсіонерки, здійснює догляд за чоловіком інвалідом ІІ групи, раніше не судимої в силу статті 89 КК України, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час у квітні 2021 року за місцем власної реєстрацiї та фактичного проживания за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибнiй дiлянцi вказаного господарства умисно незаконно внесла у відкритий ґрунт насіння снотворного маку, чим здійснила незаконний посів снотворного маку та впродовж квітня - липня 2021 року умисно здійснювала роботи по догляду за вищевказаними посівами рослин маку снотворного шляхом прополювання міжрядь з метою його подальшого збору та їх використання для власних потреб без мети збуту до їх вилучення працiвниками Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській областi.

У подальшому, а саме 13.07.2021 в період часу з 12:54 год. по 14:18 год. у ході проведения санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , працiвниками Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській областi на присадибнiй ділянці вказаного господарства виявлено та вилучено 904 (дев`ятсот чотири) рослини маку снотворного, якi згідно висновку експерта є рослинами, якi містять в своєму складі активний алкалоїд опію-морфін i належать до рослин виду Мак снотворний (Рараvеr somniferum L.), якi ОСОБА_6 незаконно посіяла та вирощувала на присадибнiй дiлянцi за місцем свого проживання для власних потреб.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила незаконний посів, вирощування снотворного маку у кiлькостi п`ятисот i більше рослин, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.

Між прокурором Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 під час досудового розслідування укладена угода про визнання винуватості, яка надійшла до суду з обвинувальним актом.

В угоді про визнання винуватості зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація за ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода ОСОБА_4 на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, тривалість іспитового строку, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно та повністю визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та підтверджує обставини, зазначені в обвинувальному акті і які, є істотними для кримінального провадження.

В угоді про визнання винуватості сторони також узгодили призначення обвинуваченій покарання за ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, зі звільненням ОСОБА_4 на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання з випробуванням і встановлення їй іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 , після роз"яснення їй права на справедливий судовий розгляд, суті обвинувачення та узгодженого покарання і інших заходів, які підлягають застосуванню до неї у разі затвердження угоди судом, наслідків укладення і затвердження угоди і невиконання її умов, в судовому засіданні пояснила, що угода укладена добровільно, вона розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, характер обвинувачення, норми ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України, дала згоду на призначення узгодженого покарання. Водночас, просила звільнити її від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 вважав наявними підстави для затвердження угоди.

Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч. 4, абзацом п"ятим ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнала повністю і беззастережно.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. 468-470, 472 КПК України, а також положенням КК України щодо правової кваліфікації злочину та узгодженого виду покарання, яке передбачене санкцією ч.2 ст.310 КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачена повністю розуміє свої права, передбачені п. 1 ч.5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також суд встановив та переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України, а саме, як незаконний посів, вирощування снотворного маку у кiлькостi п`ятисот i більше рослин.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України.

Водночас щодо встановлення в угоді стронами тривалості іспитового строку суд зауважує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості визначаються, серед іншого, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням.

Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК визначаються виключно судом, оскільки вирішення цього питання належить до дискреційних повноважень суду в межах, визначених ст. 75 КК України, що відповідає висновкам, викладеним Верховним Судом в постанові від 26.02.2020 у справі № 161/8590/19, та на що також звернуто увагу в пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод" №13 від 11 грудня 2015 року, де суди також орієнтовано на те, що визначені сторонами угоди тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, не враховуються судом, про що зазначається в мотивувальній частині судового рішення, та не є підставою для відмови у затвердженні угоди.

Ураховуючи наведене, в порядку та в межах, передбачених ст.75 КК України, суд вирішує питання про тривалість іспитового строку що необхідно встановити ОСОБА_4 при звільненні від відбування покарання з випробуванням, та обов"язків, які необхідно на неї покласти.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 є особою, що судимостей не має, позитивно характеризується за місцем проживання, проживає і доглядає за чоловіком, який є інвалідом ІІ групи, здійснювала вирощування маку снотворного для власних потреб, у скоєному кається, сприяла розкриттю злочину, відсутні обтяжуючі покарання обставини, суд доходить висновку, що визначення їй іспитового строку тривалістю 1 рік є достатнім терміном випробування. На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, звільнення її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю визначеною судом і покладенням обов"язків, передбачених п.п. 1, 2 чт. 1 ст. 76 КК України, та ухвалення обвинувального вироку.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта становлять 1 372,96 грн і відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 липня 2021 року між підозрюваною ОСОБА_4 і прокурором Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2021 року за №0000611.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 372,96 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 копійок витрат на залучення експерта.

Речовий доказ: дві паперові коробки всередині яких знаходиться 904 рослин снотворного маку - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1