Провадження № 1-кс/761/9627/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку статті 303 КПК України, у межах кримінального провадження №0003538, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.109 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку статті 303 КПК України, у межах кримінального провадження №0003538, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.109 КК України.

В обгрунтування скарги зазначив, що 21.04.2021 з метою здійснення захисту прав та законних інтересів ОСОБА_4 , як підозрюваного у кримінальному провадженні №0003538, адвокат ОСОБА_3 звернувся до Служби безпеки України з клопотанням від 21.04.2021 вих. №21-04/21-01 щодо долучення письмових доказів до матеріалів кримінального провадження та допиту свідків. Водночас станом на 29.04.2021 слідчим не надано жодної відповіді на подане стороною захисту клопотання, всупереч вимогам ст.220 КПК України.

У подальшому на адресу суду через систему "Електронний суд" (вих.№07-05/21-02 від 07.05.2021) надійшли письмові пояснення та доповнення до скарги заявника.

Заявник у судове засіданні не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги з уточненими вимогами підтримує у повному обсязі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

На адресу суду також від Офісу Генерального прокурора надійшли письмові заперечення на скаргу заявника, в яких зазначено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003538, у зв`язку з розшуком підозрюваного, зупинено. Оскільки у клопотанні сторони захисту містяться вимоги щодо проведення слідчих (розшукових) дій, які не можуть бути реалізовані станом на час подання такого клопотання та відсутні підстави для відновлення досудового розслідування, проведення таких слідчих дій, заявлених у клопотанні від 21.04.2021, є неможливим. Просив відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Із матеріалів скарги вбачається, що 21.04.2021 з метою здійснення захисту прав та законних інтересів ОСОБА_4 , як підозрюваного у кримінальному провадженні №0003538, адвокат ОСОБА_3 звернувся до Служби безпеки України з клопотанням від 21.04.2021 вих. №21-04/21-01 щодо долучення письмових доказів до матеріалів кримінального провадження та допиту свідків, яке отримано адресатом 26.04.2021.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, слідчий при надходженні до нього клопотання, сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , отримане уповноваженою особою Служби безпеки України 26.04.2021, розглянуто слідчим у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову 27.04.2021, яка скерована заявнику.

Із огляду на викладене, відсутні правові підстави для задоволення скарги заявника, оскільки доводи викладені у ній, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

У той же час, викладені в уточненні до скарги вимоги, також не можуть бути прийняті та розглянуті слідчим суддею, оскільки з їх змісту вбачається, що заявник фактично звертається з новою скаргою, в якій викладена незгода з процесуальним рішенням слідчого, прийнятим за результатами розгляду клопотання сторони захисту від 21.04.2021, яка повинна бути подана до слідчого судді у визначеному КПК України порядку.

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку статті 303 КПК України, у межах кримінального провадження №0003538, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.109 КК України.

Керуючись частиною другою статті 376, статтями 2, 7, 303, 304, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку статті 303 КПК України, у межах кримінального провадження №0003538, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.109 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1