Номер провадження:1-кп/521/711/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

за участю потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 14.05.2021 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 04.10.2021 року відкрито підготовче судове провадження за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Підготовчі дії, передбачені ст.ст. 314, 315, 344, 345 КПК України, виконані.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про примирення з потерпілим, та просив його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого в повному обсязі, просив задовольнити, та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням, претензій морального та матеріального характеру не заявляв,та відшкодував потерпілому завдані ним збитки.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 14.05.2021 року, приблизно о 09 годині 03 хвилини він допустив порушення вимог п. п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
n.10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»
Порушення виразились в тому, що 14.05.2021 приблизно о 09 годині 03 хвилини водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд з прилеглої території автозаправної станції «Амiк» за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд.65 на проїзну частину вулиці Генерала Петрова у напрямку вулиці Радісна, за кермом транспортного засобу уважним не був, не врахувавши дорожню обстановку, уважним не був, діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, в ході здійснення руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, продовжив рух, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який переходив проїзну частину вулиці Генерала Петрова.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівої гомілки в нижній третині, садна області лівого гомілкового - ступневого суглобу. Вказані ушкодження утворилося від дії тупих твердих предметів, та могли бути отримані в умовах ДТП (контакту автомобіля , що рухається, з тілом пішохода). Закритий перелом обох кісток лівої гомілки в нижній третині спричинив тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день, і за цим критерієм, згідно п.п.2.2.2 « Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.) відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Садна області лівого гомілкового - ступневого суглобу мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів i за цим критерієм згідно п.2.3.5 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступного:
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно класифікації злочинів, яка наведена у ст.12 КК України, злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене Кримінальним кодексом України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю відшкодував завдану шкоду, потерпілий ОСОБА_6 претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, тому просить суд закрити кримінальне провадження за примиренням з обвинуваченим.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З урахуванням наведеного, кримінальне провадження підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати на залучення експерта під час проведення:

-Судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу №21-2866 ОНДІСЕ від 01.06.2021р., вартістю 1716 (тисяча сімсот шістнадцять) гривень 10 копійок;

-Судової транспортно-трасологічної експертизи №21-2867 ОНДІСЕ від 01.06.2021р., вартістю 1716 (тисяча сімсот шістнадцять) гривень 10 копійок;

-Судової комп`ютерно-технічної та авто-технічної експертизи з обставин ДТП ОНДІСЕ від 20.07.2021р., вартістю 3088 (три тисячі вісімдесят вісім) гривень 98 копійок;

Отже, загальна сума судових витрат на залучення експертів становить - 6521 (шість тисяч п`ятсот двадцять одна) гривень, 18 копійок.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним зняти арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.05.2021 р., а саме з автомобіля марки «Peugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_2 .
На підставі ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі:

-автомобіль марки «Peugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_2 вважати повернутими власнику.

-CD-R диск на якому наявний відеозапис обставин ДТП від 14.05.2021 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, ст. 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 14.05.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілим ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судові витрати на залучення експертів під час проведення судових експертиз загальною вартістю 6521 /шість тисяч п`ятсот двадцять одна/ гривень, 18 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.05.2021, на майно, а саме з автомобіля марки «Peugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_2 .
На підставі ст. 100 КПК України речові докази по справі: автомобіль марки «Peugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_2 вважати повернутими власнику; CD-R диск на якому наявний відеозапис обставин ДТП від 14.05.2021 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1