ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/35/22 Справа № 694/131/22 Подання направив: ОСОБА_1 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

04 лютого 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

розглянувши подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду матеріалів заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області та прокурора Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області відповідно до ст. 303 КПК України про скасування повідомлення про підозру від 23.12.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, слідчому судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 було передано скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області та прокурора Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області відповідно до ст. 303 КПК України, про скасування повідомлення про підозру від 23.12.2021 року (справа № 694/131/22).

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 25.01.2022 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України про скасування повідомлення про підозру від 23.12.2021 року.

25.01.2022 року, після винесення даної ухвали суддею, ОСОБА_6 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

На даний час має повноваження здійснювати правосуддя в Звенигородському районному суді Черкаської області лише суддя ОСОБА_1 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2022 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює двоє професійних суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_1 .

Згідно звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2022 року вбачається, що виключено з розподілу:

-суддю ОСОБА_7 , так як закінчено період повноважень судді;

-суддю ОСОБА_1 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 694/131/22, № провадження 1-кс/694/64/22).

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаної справи, голова місцевого суду просить вирішити питання про передачу заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 та направити матеріали заяви до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час у Звенигородському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Оскільки у Звенигородському районному суді Черкаської області не має суддів для розподілу заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , та враховуючи, що заява має бути розглянута в найкоротші строки, колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали справи на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області, який територіально знаходиться найближче до суду який вніс подання та має суддів для розгляду даної заяви.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області та прокурора Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області відповідно до ст. 303 КПК України про скасування повідомлення про підозру від 23.12.2021 року, направити до Ватутінського міського суду Черкаської областідля розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4