У Х В А Л А
Іменем України

09 вересня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві по кримінальному провадженню №0002037

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у бездіяльності слідчого у розгляді його клопотання під час досудового розслідування.

В обґрунтування доводів скарги адвокат посилається на те, що 26.08.2021 року до Деснянського УПГУНП в м. Києві було подано його клопотання в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0002037, в якому він просив слідчого про проведення слідчих та процесуальних дій. Станом на 06.09.2021 року слідчим не було повідомлено про результати розгляду його клопотання, що є порушенням вимог ст.220 КПК України. З врахуванням викладеного просить зобов`язати слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві розглянути його клопотання від 26.08.2021 року.

Слідчий Деснянського УПГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Захисник в судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності слідчого та адвоката на підставі наданих матеріалів.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадження Деснянського УПГУНП м. Києва перебуває кримінальне провадження №0002037 внесене в ЄРДР 31.07.2021 року.

Як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_3 , клопотання останнім було подано слідчому до Деснянського УПГУНП в м. Києві 26.08.2021 року. Згідно поштового штампу клопотання вручено у Деснянському УПГУНП в м. Києві 30.08.2021 року.

Проте, слідчим, в порушення вимог ст.220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання, у слідчого судді відсутні дані про результати розгляду клопотання.

Відтак, як перевірено слідчим суддею, викладені в поданій скарзі обставини, підтверджуються доданими до нього матеріалами, які дають підстави дійти обґрунтованого висновку, що слідчим, в порушення вимог ст.220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга про зобов`язання слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 та повідомити його про розгляд клопотання, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві по кримінальному провадженню №0002037 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0002037.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: