Справа № 674/1039/21
Провадження № 1-кп/674/101/21
У Х В А Л А
іменем України

02 вересня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 19.07.2021 про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Борубхи Ярмолинецького району Хмельницької області, мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, заміжньої, пенсіонерки, особи з інвалідністю третьої групи, раніше не судимої.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 19.07.2021 о 09 год. 50 хв. в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» по вул.Франца Лендера, 28 в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, шляхом вільного доступу викрала з полиці прилавку належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «HUAWEI Y5», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 1370 грн, із силіконовим чохлом вартістю 199 грн та сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 вартістю 100 грн, чим спричинила потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 1669 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винуватою себе у вчиненому визнала повністю і пояснила суду, що вранці 19.07.2021 в магазині «Аврора» в м.Дунаївці викрала з прилавку належний потерпілій мобільний телефон, у скоєному щиро розкаялась.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заявила клопотання звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілою, кримінальне провадження просила закрити.
Обвинувачена ОСОБА_5 клопотання захисника підтримала та просила задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 вказала суду, що працює касиром в магазині «Аврора» в м.Дунаївці, на полиці прилавку якого вранці 19.07.2021 поклала свій мобільний телефон «HUAWEI Y5», і пізніше виявила крадіжку, про що повідомив в поліцію. В подальшому було встановлено, що крадіжку вчинила обвинувачена. Ніяких претензій до обвинуваченої не має, оскільки завдані збитки повністю відшкодувала. Проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності не заперечує, оскільки помирились.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України у зв`язку примиренням з потерпілою.

Суд, заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст.285 КПК України).
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Так, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, вперше вчинила кримінальний проступок, який не є корупційним, тяжких наслідків не наступило, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаялась, примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала завдані збитки, характеризується виключно позитивно, є особою з інвалідністю третьої групи, має сім`ю, а тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а тому слід закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 19.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_5 ,, проти чого остання не заперечила.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої.
Питання речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Накладений ухвалою слідчого судді від 23.07.2021 арешт на речові докази слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 284, 285-288, 314, 372 КПК України, ст.45, ч.1 ст.185 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити і на підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження №0000125 від 19.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1029,72 грн (одна тисяча двадцять дев`ять гривень 72 копійки).
Накладений ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23.07.2021 арешт на мобільний телефон марки «HUAWEI Y5», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 в силіконовому чохлі - скасувати.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «HUAWEI Y5», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 в силіконовому чохлі, який передано на зберігання ОСОБА_4 , залишити останній як власниці;
- DVD-R диск «DATEX» об`ємом 4,7 GВ із відеозаписом з камери відеоспостереження приміщення магазину ТОВ «Вигідна покупка» в м.Дунаївці вул.Франца Лендера, 28 за 19.07.2021 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1