Провадження № 1-кс/752/9657/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання подане слідчим СВ Голосіївського УП ГУП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0002933 від 27 листопада 2021 року, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,

встановив:

слідчий СВ Голосіївського УП ГУП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0002933 від 27 листопада 2021 року.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СВ Голосіївського УП ГУ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002933 від 27 листопада 2021 року за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

В рамкам вищевказаного кримінального провадження, 27.11.2021 року відносно ОСОБА_7 складено письмове повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопоушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

В судове засідання призначене на 30.11.2021 року особи, які беруть участь у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не з`явилися, про його дату, час і місце повідомлені належним чином.

Прокурор про причини неявки не повідомив, докази виконання покладеного на нього обов`язку слідчим суддею щодо вручення копії клопотання з доданими до нього додатками, слідчому судді не надав.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 подала клопотання в якому просила відкласти розгляд клопотання, з тих підстав, що вона буде приймати участь в судовому засіданні, яке відбуднться у Вишгородському районному суді Київської області. Крім того, повідомила про те, що підозрюваний перебуває на лікуванні в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням, на підтвердження зазначеного надала копію довідки медичної установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Так, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не врегульовано дії слідчого судді у разі неявки в судове засідання на розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За правилами частини ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Зважаючи на зазначене вище, положення Кримінального процесуального кодексу України встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про застосування запобіжного заходу, свідчить про фактичне не підтримання поданного клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні.

Відтак, у зв`язку з тим, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності осіб, участь яких є обов`язковою, враховуючи стислі строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 186, 193 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив
клопотання подане слідчим СВ Голосіївського УП ГУП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0002933 від 27 листопада 2021 року, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1