overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/5079/21
Провадження №1-кп/522/1582/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 від 29.01.2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

захисника- ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
УСТАНОВИВ:
Приморським районним судом міста Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 за викликами у судові засідання не з`являється , про причини неявки суду не повідомив , клопотань про відкладення судового до суду не направив, у зв`язку з чим судом було оголошено ухвалу про привід обвинуваченого

20.09.2021 р. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого у зв`язку з його переховуванням від суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_3 за викликами до суду не з`являється, фактичне його місце знаходження вжитими заходами не встановлено.

За таких обставин є підстави вважати, що обвинувачений ухилився від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали для організації виконання направити прокурору.

Суддя:

20.09.2021
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

27.09.2021 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000120 від 20.02.2017, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України , -
у х в а л и в :
у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 21.09.2021 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000120 від 20.02.2017 в і д м о в и т и.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб і оголошено учасникам судового провадження о 10 год. 50 хв., 30.09.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_4 - Онуфер
Справа№361/7103/20
Провадження №1-кп/359/249/2021
У Х В А Л А
27 вересня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінального провадження №0002073, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2020 року, що надійшло до суду за підсудністю з Київського апеляційного суду з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

При цьому встановлено, що на виклик до суду в судове засідання, виконаний належним чином, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився без поважних причин, причини неявки суду не відомі.
27.09.2021 року судом на обговорення було поставлено питання про необхідність накладення стягнення на обвинуваченого ОСОБА_7 за неявку у судове засідання.
Учасники процесу поклались на розсуд суду щодо необхідності накладення на обвинуваченого ОСОБА_7 грошового стягнення за неявку у судове засідання.
Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у зв`язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_7 неможливий, а тому справу необхідно відкласти та відповідно до ст. 139 КПК України накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Вказане свідчить про те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - грошове стягнення у розмірі: 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин, які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Ухвала суду може бути переглянута в разі подання доказів поважності причин неявки в судове засідання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 556/1885/21
Провадження № 1-кп/565/143/21
У Х В А Л А
29 вересня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000172 від 05.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Миколаїв, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , утримується під вартою в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор",
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2021 року до Кузнецовського міського суду після визначення підсудності ухвалою Рівненського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000172 від 05.07.2021 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У відповідності із ч.1 ст.314 КПК по вказаному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №556/1885/21 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №556/1885/21 відбудеться о 10 годині 00 хвилин 30 вересня 2021 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (Рівненська обл., м.Вараш, м-н Будівельників,3).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисника. Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити до Кузнецовського міського суду етапом.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000463,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000463.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Тому слідчий суддя розглянув вказане клопотання у відсутність представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність представника особи, у володінні якої знаходять речі і документі на підставі абз. 2 ч. 4 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з абз. 1 ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що особа, яка звернулась із клопотанням, не з`явилась в судове засідання, не направила на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у відсутність заявника, тим самим не підтримала вимоги клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 163, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000463 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

28 вересня 2021 року Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000252, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2021 року щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 до 15 жовтня 2021 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 28 вересня 2021 року о 17:20

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/6631/21 Провадження № 1-КП/932/341/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000621 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 який до підготовчого судового засідання не з`явився, без поважних причин.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

У зв`язку із неявкою обвинуваченого, без поважних причин, до суду, суд вважає за необхідне організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання на "13" вересня 2021 року на 16.00 годину, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Центральної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/271/20
Номер провадження 1-кп/184/46/21

27 вересня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000878 від 10.04.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000878 від 10.04.2020 року.
Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями головуючим суддею було призначено суддю ОСОБА_3 .
У зв`язку з закінченням терміну повноваження судді ОСОБА_3 , 24.09.2021 року було призначеного повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу, головуючим суддею призначено суддю ОСОБА_1 .
До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
У відповідності до ч. 1 ст. 319 КПК України, Судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану кримінальну справу до свого провадження.
Керуючись ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України та призначити проведення відкритого судового засідання на 06 жовтня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 136/1612/21
Провадження № 1-кс/131/27/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, -

встановив:

21 вересня 2021 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка в порядку автоматизованого розподілу була призначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1
22 вересня 2021 року справу за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.
28 вересня 2021 року захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 електронним листом подав до суду клопотання, в якому вказав, що у подальшому судовому засіданні відпала необхідність, оскільки 24 вересня 2021 року захисником підозрюваного було отримано постанови старшого слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , винесеної за результатом розгляду клопотань захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000253 від 05.08.2021 року, тому він просить скаргу залишити без розгляду.
На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши скаргу, копії матеріалів, якими скаржник обґрунтовує доводи скарги, заяву про залишення без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчих СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області задовольнити.
Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №489/4356/21
Провадження №1-кс/489/1542/21
УХВАЛА
іменем України

29 вересня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000207 від 26.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

09 вересня 2021 року до Ленінського районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000207 від 26.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, яке згідно протоколу передачі судової справи розподілено слідчому судді ОСОБА_3 .

24 вересня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявив про самовідвід від розгляду вказаного клопотання. Зазначає, що 09.09.2021 року надійшло вказане клопотання, аналогічне до якого раніше, 15.07.2021, ним як слідчим суддею було залишене без задоволення через недоведеність. 14.09.2021 року від імені потерпілого " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в даному провадженні в мережі Інтернет оприлюднена інформація, яка прямо висловлює критику прийнятих рішень і висловлюються сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, про що слідчий суддя довідався 22.09.2021 року. Потерпілий не є учасником даного провадження, але є учасником кримінального провадження.
Статтею 75 КПК України чітко визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, проте зазначені суддею ОСОБА_3 обставини не є тими, що викликають сумнів у його об`єктивності та неупередженості, критика у засобах масової інформації прийнятих суддею рішень не свідчить про появу упередженого ставлення судді до учасників кримінального провадження та неможливість ухвалення об`єктивного рішення, тому самовідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя

постановив:

У задоволенні заяви про самовідвід відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5518/18
Провадження № 1-кп/490/924/2019
У Х В А Л А

16 серпня 2020 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В засідання 16 серпня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату і час судового засідання був сповіщений належним чином.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України за такого суд має ухвалити про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання на 18 жовтня 2021 року на 16:00 годину в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва /зал № 11/ ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання данної ухвали доручити начальнику Відділення поліції № 1 Миколаївського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Миколаївській області .

Про виконання суд сповістити своєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3354/18
Провадження № 1-кп/490/254/2019
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України

та

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_3
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В:

В засідання 30 серпня 2021 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, про дату і час судового засідання був сповіщений належним чином.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України за такого суд має ухвалити про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання на 12 жовтня 2021 року на 12:00 годину в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва /зал № 11/ :

- ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання цієї ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Про виконання суд сповістити своєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_10 =