УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Володимир
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Володимир Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за № 0000860 від 31.12.2021 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Із клопотання вбачається, що 30 грудня 2021 року в Володимир-Волинський РВП надійшла заява представника ПП Фруктекспол, про те, що ОСОБА_6 вчинив юридичні дії, які суперечать інтересам ПП Фруктекспол, підробивши офіційні документи.

31.12.2021 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 13 січня 2021 року у Володимир-Волинський районний відділ поліції ГУНП у Волинській області, надійшла заява від представника директора ПП «ФРУКТЕКСПОЛ» ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_6 в період часу з 2016 по 2021 роки будучи директором вказаного підприємства, зловживаючи довірою його власника, самостійно без його відома, приймав рішення про виплату собі заробітної плати, що більш як в п`ять разів перевищувала встановленою статутом суму у 25 000 грн., крім того вчинив інші дії спрямовані на заволодіння його майном, чим заподіяв майнову шкоду власнику підприємства у великих розмірах.

13 січня 2022 року відомості про вказаний факт, СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування №0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000860 з кваліфікацією ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

21.01.2022 на підставі ухвали слідчого судді Володимир Волинського міського суду, було проведено санкціонований обшук за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено:

1) табелі, графіки та чорнові записи ПП «ФРУКТЕКСПОЛ» на 76 аркушах, котрі були поміщені до полімерного пакету НПУ №KIV3105861, котрий був опечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого;

2) проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на 58 арк., котрі були поміщені до полімерного пакету НПУ №KIV3105858, котрий був опечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого.

Вилучені документи містять на собі відомості які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що вилучені 21.01.2022 документи мають значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000860 від 31.12.2021, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Клопотання обгрунтовує тим, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вищезазначених вилучених документів.

Таким чином, вищезазначені вилучені документи підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

В іншому ж випадку, вищезазначені вилучені документи, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені.

Просить накласти арешт позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою забезпечення збереження його як речового доказу на вилучені 21.01.2022, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: за адресою АДРЕСА_1 , а саме: табелі, графіки та чорнові записи ПП «ФРУКТЕКСПОЛ» на 76 аркушах, котрі були поміщені до полімерного пакету НПУ №KIV3105861, котрий був опечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на 58 арк., котрі були поміщені до полімерного пакету НПУ №KIV3105858, котрий був опечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити, з підстав викладених у ньому.
Адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт, оскільки вилучені документи не мають відношення до вказаного кримінального провадження.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів клопотання 30 грудня 2021 року в Володимир-Волинський РВП надійшла заява представника ПП Фруктекспол, про те, що ОСОБА_6 вчинив юридичні дії, які суперечать інтересам ПП Фруктекспол, підробивши офіційні документи.

31.12.2021 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

13 січня 2021 року у Володимир-Волинський районний відділ поліції ГУНП у Волинській області, надійшла заява від представника директора ПП «ФРУКТЕКСПОЛ» ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_6 в період часу з 2016 по 2021 роки будучи директором вказаного підприємства, зловживаючи довірою його власника, самостійно без його відома, приймав рішення про виплату собі заробітної плати, що більш як в п`ять разів перевищувала встановленою статутом суму у 25 000 грн., крім того вчинив інші дії спрямовані на заволодіння його майном, чим заподіяв майнову шкоду власнику підприємства у великих розмірах.

13 січня 2022 року відомості про вказаний факт, СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування №0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000860 з кваліфікацією ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

21.01.2022 на підставі ухвали слідчого судді Володимир Волинського міського суду, було проведено санкціонований обшук за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено:

1) табелі, графіки та чорнові записи ПП «ФРУКТЕКСПОЛ» на 76 аркушах, котрі були поміщені до полімерного пакету НПУ №KIV3105861, котрий був опечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого;

2) проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на 58 арк., котрі були поміщені до полімерного пакету НПУ №KIV3105858, котрий був опечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення ?кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На думку суду, вилучені табелі, графіки та чорнові записи ПП «ФРУКТЕКСПОЛ» на 76 аркушах мають значення речових доказів, і самі по собі та в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України і підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

У іншому ж випадку, вказані документи, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки можуть бути знищені. За таких обставин справи приходжу до висновку, що клопотання в цій частині слід задовольнити.

Щодо накладення арешту на проект землеустрою, то суд вважає, що клопотання в цій частині не було жодним чином обґрунтовано, яке доказове значення для справи може мати цей проект землеустрою та яким критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, він відповідає.
Суд бере до уваги, що у заявах про вчинення злочину заявник повідомляв про обставини розірвання ОСОБА_6 договорів оренди земельних ділянок товарного сільськогосподарського виробництва всупереч інтересам ПП «Фруктекспол». Тобто предметом даних договорів були земельні ділянки товарного сільськогосподарського виробництва.
При цьому, із дослідженого в судовому засіданні проекту землеустрою, на який слідчий просить накласти арешт, встановлено, що даний документ стосується земельної ділянки для обслуговування приміщень і не має відношення до оренди земель товарного сільськогосподарського виробнитцва, котрі були укладені ПП «Фруктекспол».
Таким чином, суд приходить до висновку, що проект землеустрою не має доказового значення у даному кримінальному провадженні.
Зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено наявність підстав для накладення арешту на проект землеустрою, не доведено, що даний документ має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000860 від 31.12.2021, №0000018 від 13.01.2022, а відтак наявність критеріїв, визначених ч.2 ст.170 КПК України, не доведено ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для арешту на проект землеустрою.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Володимир Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме:
1.табелі, графіки та чорнові записи ПП «ФРУКТЕКСПОЛ» на 76 аркушах, котрі були поміщені до полімерного пакету НПУ №KIV3105861, котрий був опечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
В решті клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя -/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1