overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 17.09.2021 Справа № 554/8953/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

17 вересня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.09.2021 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000871 від 21.09.2020 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 11-00 год. 21.09.2021 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 556/1759/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2021 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 29.05.2018 року, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року скасовано вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2019 року щодо ОСОБА_2 з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
16 вересня 2021 року кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 289 КК України надійшло до Зарічненського районного суду Рівненської області.
Згідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд з метою вирішення питань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314, 315 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 289 КК України на 27 жовтня 2021 року 11 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/1887/21
Номер провадження 1-кп/697/206/2021
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 вересня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2021 25 від 05.07.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2021 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 30 вересня 2021 року о 09:30 годин.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала клопотання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2019 року у справі №757/19018/19-к, а саме грошові кошти у сумі 82 000, 00 доларів США, в рамках кримінального провадження №0000027 від 20.01.2020. В обґрунтування доводів клопотання зазначила, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано.

Вислухавши пояснення заявницю, прокурора, вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000315 за фактом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів в особливо великих розмірах, вчиненого організованою групою, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 313 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2019 у справі №757/19018/19-к, накладено арешт на у сумі 82 000, 00 доларів США, в рамках кримінального провадження №0000027 від 20.01.2020.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вилухваши думку заявника та заперечення прокурора, надходить до висновку, що в клопотанні, долучених до нього матеріалах, а також під час судового засідання належним чином не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 311 КК України, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000286 від 23.03.2020,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 23.03.2020 року, а саме:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в залежності від стадії кримінального провадження;
- прибувати до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою в залежності від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон чи інші документи, що надає право на виїзд за межі України та в`їзду в Україну.
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються терміном на 30 днів, тобто до 19.10.2021 року включно.
Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено о 15:30 год. 24 вересня 2021 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3983/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року, яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарган Володарського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання.
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 08 вересня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту.
Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 20 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/3042/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 2 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 від 2 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України - повернути прокурору.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну застосованого запобіжного заходу відмовити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб, а саме по 12 листопада 2021 року включно.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченого ОСОБА_4 , покладених на нього обов`язків передбачених КПК України, у розмірі 260 (твісті шістдесят) мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 618540 (шістсот вісімнадцять тисяч п`ятсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим ОСОБА_4 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави покласти зобов`язання на ОСОБА_4 , громадянину України, який має постійне місце проживання в Іспанії за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому:
прибувати за першою вимогою до прокурора, слідчого судді, суду;
не відлучатися із населеного пункту , в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_2 ;
повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

цілодобово носити засоби електронного контролю.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 20.09.2021 року о 08.20 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3565/21
Провадження № 1-кп/309/289/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000007 від 25 березня 2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2021 року до Хустського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 25 березня 2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.204 ч.1 КК України на 20 жовтня 2021 року о 13 годині 15 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 451/412/16-к
провадження 1-о/462/1/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року

Залізничний районний суд м.Львова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

встановив:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 10.00 год. 20 вересня 2021 року.
постановив:

В задоволенні клопотання про виклик в судове засідання експерта ДУ "Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України" ОСОБА_8 - відмовити.

В задоволенні клопотання про допит в судовому засіданні експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - відмовити.
В задоволенні клопотання про призначення комплексної судово-медичної, криміналістично-балістичної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Оригінал ухвали.
Справа №460/4505/16-к
Провадження №1-кс/944/642/21
УХВАЛА
слідчої судді
20.09.2021 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання та прийняття процесуального рішення,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання та прийняття процесуального рішення.
Розгляд скарги призначено на 09год 40хв 20 вересня 2021 року.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, скаржник в телефонному режимі просить розгляд скарги відкласти, оскільки хворіє, проте бажає брати участь по розгляді даної скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники судового провадження не з"явилися в судове засідання 20.09.2021 року, слідча суддя здійснює розгляд скарги без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали скарги слідча суддя прийшла до висновку, що клопотання скаржника слід задовольнити, розгляд скарги слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.107 КПК України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання скаржника ОСОБА_3 - задовольнити.
Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання та прийняття процесуального рішення, відкласти на 09год 50хв 30 вересня 2021 року.
У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧА СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2021 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження № 0000136, внесене 17 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинуванння

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000136, внесеному 17 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 звернувся із заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальний проступок, який вчинив ОСОБА_4 і який передбачений ч.1 ст.125 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.

Зі змісту п.2 ч.3 ст.314 КПК України випливає, що у підготовчому судовому засіданні суд вправі закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про його обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя