УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2021 Справа №607/22827/21 Провадження №1-кс/607/7414/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 24.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000270 від 02.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 24.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000270 від 02.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 України, яку просить скасувати.

В обґрунтування вимог скарги адвокат ОСОБА_3 вказав, що постанова слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 24.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000270 є незаконною, необґрунтованою та передчасною, а викладені слідчим у ній висновки про те, що під час досудового розслідування не здобуто достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 вчиняла самоправні дії відносно ОСОБА_4 помилковими та передчасними. На думку скаржника, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000270 від 02.05.2019, слідчим не було вчинено жодних слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин справи, повідомлених ОСОБА_4 , не вжито належних заходів для збирання доказів у кримінальному провадженні та проведення слідчих дій для встановлення істини у кримінальному провадженні. У зв`язку з наведеним, адвокат ОСОБА_3 зазначив про ігнорування слідчим вимог процесуального закону щодо обов`язку всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Одночасно скаржник просить врахувати, що оскаржувану постану слідчого ним було отримано лише 06.12.2021.

Слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не подавав. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, якщо вони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого, оскільки останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді надані матеріали кримінального провадження №0000270 від 02.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 щодо поданої скарги, дослідивши долучені до скарги документи, оглянувши матеріали кримінального провадження за №0000270 від 02.05.2019, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із пояснень особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 вбачається, що оскаржувану постанову слідчого ним було отримано лише 06.12.2021, при цьому, будь-яких документальних підтверджень про вручення скаржнику чи потерпілій копії постанови в інший термін, слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження постанови слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 24.06.2019, особою, яка подала скаргу, не пропущено.

Частиною 3 статті 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Право на справедливий судовий розгляд також закріплено в ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та в ст.21 КПК України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст.55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 02.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 24.06.2019 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000270 від 02.05.2019 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як видно, закриваючи кримінальне провадження №0000270 від 02.05.2019, в мотивувальній частині постанови від 24.06.2019 слідчий прийшов до переконання про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, посилаючись на те, що ним не здобуто достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 вчиняла самоправні дії відносно ОСОБА_4 , оскільки зібрані на досудовому розслідування докази не дозволяють обґрунтувати та зробити беззаперечний і однозначний висновок про наявність вини вищевказаної особи у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, а додаткові докази зібрати не видалось можливим. У зв`язку з цим, слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України та наявність передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України підстав для закриття провадження.

Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого від 24.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000270 від 02.05.2019 та вважає її невмотивованою та необґрунтованою, з таких підстав.

Відповідно до ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

При вирішенні зазначеної скарги слідчий суддя враховує положення ч.2 ст.9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Також слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Положеннями п.1, 2 ч.1 ст.91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Аналіз вищенаведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч.1 ст.284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що у кримінальному процесуальному законі не встановлені чіткі критерії оцінювання постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження. КПК України містить вимоги до постанови як рішення слідчого, прокурора. Так, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження №0000270 від 02.05.2019 встановлено, що слідчим СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 при закритті вказаного кримінального провадження вказаних вище вимог дотримано не було.

Із досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження №0000270 від 02.05.2019 вбачається, що слідчим в рамках досудового розслідування зазначеного провадження не проведено жодної слідчої дії.

Слідчим суддею враховано наявність у матеріалах кримінального провадження доручення слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про проведення в рамках кримінального провадження №0000270 від 02.05.2019 слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України, згідно з яким працівникам Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області доручено: допитати в якості свідка ОСОБА_7 ; забезпечити прибуття до Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області для допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 .

Втім, матеріали кримінального провадження №0000270 від 02.05.2019 не містять жодних відомостей та документів як на підтвердження виконання вказаного доручення, так і неможливість його виконання, крім рапорту складеного слідчим СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 17.05.2019 про здійснення виклику ОСОБА_7 для допиту в якості свідка.

Вказане, на думку слідчого судді свідчить про формальний підхід до досудового розслідування кримінального провадження №0000270 від 02.05.2019 та невжиття заходів для виконання завдань кримінального провадження, що безумовно не відповідає вимогам ч.5 ст.38 КПК України щодо обов`язку органу досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що рішення дізнавача про закриття кримінального провадження слід оцінювати як невмотивоване. Зазначене стало наслідком передчасного висновку слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження з підстав, вказаних у постанові.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать про те, що постанова слідчого є невмотивованою, необґрунтованою, у зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 24.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000270 від 02.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

За наведених обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 110, 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 24.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000270 від 02.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України скасувати.
Копію ухвали з матеріалами кримінального провадження №0000270 від 02.05.2019 направити до слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000270 від 02.05.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1