Справа №: 398/3888/21
провадження №: 1-кс/398/818/21
УХВАЛА
Іменем України

"31" серпня 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0001065 від 18.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 17.08.2021 року в на підприємстві ТОВ ТД "Укранасоссервіс", а саме змив РБК зі станка в приміщенні цеху, який упаковано до паперового конверту коричневого кольору; контрольний змив зі станка в приміщенні цеху, який упаковано до паперового конверту коричневого кольору; зіскоб РБК з підлоги біля станка в приміщенні цеху, який упаковано до паперового конверту коричневого кольору; робочу рукавицю біля станка в приміщенні цеху, яку упаковано до паперового конверту коричневого кольору; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці (механно складальний цех) ТОВ ТД «УКРНАСОССЕРВІС» від 11.01.2021 року на 94 аркуша, який упаковано до паперового конверту коричневого кольору; табель відвідувань за серпень місяць 2021 року ТОВ ТД «УКРНАСОССЕРВІС» на 1 аркуші, який упаковано до паперового конверту коричневого кольору, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо осіб які вчинили кримінальне правопорушення.

Клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001065 від 18.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 17.08.2021 року близько 14:35 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме на підприємстві ТОВ ТД "Укранасоссервіс", яке розташоване за адресо: м. Олександря, вул. О.Скічка, 42а, де працює на посаді токаря, із власної необережності отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації лівого плеча.

У ході проведення огляду місця події від 17.08.2021 року в на підприємстві ТОВ ТД "Укранасоссервіс", яке розташоване за адресо: м. Олександрія, вул. О. Скічка, 42а, де було виявлено та вилучено речі, на які слідчий просить накласти арешт.

Слідчий зазначає, що враховуючи, що у відповідності до ст. 98 КПК України вилучене під час огляду місця події майно, що належить ТОВ ТД «УКРНАСОССЕРВІС», є речовими доказами у кримінальному провадженні і мають значення для встановлення обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально-протиправних дій, тому наявні та достатні підстави вважати, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали, що додані до клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Слідчим відділом Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001065 від 18.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 17.08.2021 року близько 14:35 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме на підприємстві ТОВ ТД "Укранасоссервіс", яке розташоване за адресо: м. Олександря, вул. О. Скічка, 42а, де працює на посаді токаря, із власної необережності отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації лівого плеча.

У ході проведення огляду місця події від 17.08.2021 року в на підприємстві ТОВ ТД "Укранасоссервіс", яке розташоване за адресо:м.Олександря, вул. О. Скічка, 42а, де було виявлено та вилучено наступні речі: змив РБК зі станка в приміщенні цеху; контрольний змив зі станка в приміщенні цеху; зіскоб РБК з підлоги біля станка в приміщенні цеху; робочу рукавицю біля станка в приміщенні цеху; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці (механно складальний цех) ТОВ ТД «УКРНАСОССЕРВІС» від 11.01.2021 року на 94 аркуша; табель відвідувань за серпень місяць 2021 року ТОВ ТД «УКРНАСОССЕРВІС» на 1 аркуші.

Відповідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ст. 132 КПК України застосування арешту майна не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Норми ст. 98 КПК України вказують, що речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо арешту майна та для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, врахував правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для сторін кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява №31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A №98).
З наданих матеріалів встановлено, що вилучені в ході проведення огляду місця події від 17.08.2021 року в на підприємстві ТОВ ТД "Укранасоссервіс" речі, а саме журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці (механно складальний цех) ТОВ ТД «УКРНАСОССЕРВІС» від 11.01.2021 року на 94 аркуша та табель відвідувань за серпень місяць 2021 року ТОВ ТД «УКРНАСОССЕРВІС» на 1 аркуші є об`єктами, що містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому підпадають під критерії ст. 98 КПК України, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні № 0001065.
Враховучи викладене, вказані речі мають бути арештовані для їх збереження в якості речових доказів.
Щодо клопотання слідчого про накладення арешту на змив РБК зі станка в приміщенні цеху, контрольний змив зі станка в приміщенні цеху, зіскоб РБК з підлоги біля станка в приміщенні цеху, та робочу рукавицю біля станка в приміщенні цеху, суд зазначає наступне.

Так, вказані речі, на які слідчий просить накласти арешт, отримано слідчим спеціально з метою фіксування слідів злочину, отже вони не вважаються тимчасово вилученим майном, так як не підпадають під ознаки ч. 2 ст. 167 КПК України, та не є таким, що потребують арешту за для заборони будь - якій особі як власникові розпоряджатись та користуватись ним.
Крім того, відсутні ризики того, що ці предмети можуть бути приховувані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені, відчужені, так відсутня особа, яка може претендувати на право власності на дане майно.
Тобто, у клопотанні про арешт майна у цій частині слідчим не обґрунтовано завдання накладення арешту на вказане у клопотанні мано.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на змив РБК зі станка в приміщенні цеху, контрольний змив зі станка в приміщенні цеху, зіскоб РБК з підлоги біля станка в приміщенні цеху, та робочу рукавицю біля станка в приміщенні цеху, не підлягає задоволенню.
За таких обставин слідчий судя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0001065 від 18.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, що вилучене в ході проведення огляду місця події 17.08.2021 року в на підприємстві ТОВ ТД "Укранасоссервіс", а саме на журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці (механно складальний цех) ТОВ ТД «УКРНАСОССЕРВІС» від 11.01.2021 року на 94 аркушах та табель відвідувань за серпень місяць 2021 року ТОВ ТД «УКРНАСОССЕРВІС» на 1 аркуші, з метою збереження речових доказів.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.
Власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, згідно ст. 174 КПК України.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА