Справа № 487/775/20
Провадження № 1-кс/487/2901/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 16.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000206 від 03.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 371, ч.1 ст.373 КК України,
ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 16.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000206 від 03.05.2019.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування проведено поверхово та однобічно, з істотними порушеннями кримінального процесуального закону. Так під час досудового розслідування слідчим не було допитано ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000391, не вручено йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, не залучено в якості потерпілого, не проведено одночасних допитів ОСОБА_4 зі свідками у кримінальному провадженні, не допитано в якості свідка ОСОБА_5 , не досліджено належним чином матеріали кримінального провадження № 0002459 та не надано належної оцінки твердженням ОСОБА_4 , тому оскаржувана постанова є незаконною та залишатись в силі не може.
Заявник до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за відсутності ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_3 , скаргу просив задовольнити.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві до судового засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Згідно частини 3 статті 306 КПК України відсутність слідчого під час розгляду скарги не є перешкодою для її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000206 слідчий суддя дійшов наступного.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК).
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, зокрема і тих, які є підставою закриття кримінального провадження, покладається на слідчого або прокурора. Таке доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Сторона обвинувачення відповідно до ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій і зокрема отримання відомостей та висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Пунктом 2 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000206 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 371, ч.2 ст.373 КК України. Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000206 від 03.05.2019 вбачається, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.04.2019, зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Одеської області внести відомості до ЄРДР по обставинам викладеним у заяві ОСОБА_4 від 03.04.2019. У заявах про кримінальні правопорушення ОСОБА_4 скаржиться на утримання його у приміщення Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області проти його волі та застосування до нього недозволених методів слідства службовими особами Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області. Під час проведення досудового розслідування, слідчим допитано в якості свідків ОСОБА_4 , слідчих СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оперуповноваженого Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та оперуповноважених СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Також допитана в якості свідка ОСОБА_11 . Крім того, досліджено висновок службового розслідування, встановлено, що ОСОБА_4 до медичних закладів у період з 28.07.2018 року по 31.07.2018 року не звертався та заяви про вчинення відносно нього протиправних дій співробітниками поліції не подавав. Також слідчим здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0002459 та вилучено копії протоколів допитів ОСОБА_4 в якості підозрюваного та відеозапис даних слідчих дій та протокол допиту в якості свідка ОСОБА_11 .
Проведеним по справі досудовим розслідуванням не здобуто об`єктивних доказів, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.371 КК України та ч.2 ст.373 КК України службовими особами Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0002459 від 28.07.2018 за ознаками п.6 ч.2 ст.115 КК України відносно ОСОБА_4 . У зв`язку з встановленою відсутністю в діях працівників Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.371 та ч.2 ст.373 КК України, кримінальне провадження закрито, про що складно постанову від 16.12.2020 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином слідчий самостійно визначає порядок слідчих дій, необхідних для встановлення події злочину.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що всі можливі слідчі дії, передбачені кримінально-процесуальним кодексом, в рамках даного кримінального провадження слідчим виконанні в повному обсязі, постанова про закриття кримінального провадження є мотивованою і відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя погоджується з висновком слідчого про необхідність закриття кримінального провадження.

Доводи скарги не спростовують висновку слідчого та не впливають на прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_12 16.12.2020 року винесено вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження № 0000206, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 26.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000206 від 03.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 371, ч.1 ст.373 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1