Справа № 203/294/22
УХВАЛА
21 січня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Галілєй» ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 6 2021 1700 3000 0419, -
ВСТАНОВИВ:
17 січня 2022 року керівник ТОВ з ІІ «Галілєй» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з зазначеною скаргою, в якій просив: 1) скасувати постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 14 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ТОВ з ІІ «Галілєй» потерпілим у кримінальному провадженні № 6 2021 1700 3000 0419; 2) зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого представнику ТОВ з ІІ «Галілєй» - директору ОСОБА_5 ; 3) зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000419 представнику ТОВ з ІІ «Галілєй» директору ОСОБА_3 , обґрунтовуючи такі вимоги тим, що вказаним кримінальним правопорушенням юридичній особі ТОВ з ІІ «Галілєй» заподіяна матеріальна шкода на суму вартості незаконно вилученого майна 1844629,89 грн., а твердження слідчого про невстановлення даних, які б свідчили про завдання Товариству будь-якої шкоди є безпідставним, оскільки він ніяких процесуальних дій, направлених на встановлення таких обставин не вчиняв, тоді як до заяви про вчинення злочину були додані докази на підтвердження розміруу завданої матеріальної шкоди, тому відмова у визнанні потерпілим незаконна і не відповідає вимогам ст. 55 КПК Україна.
В судовому засіданні представник ТОВ з ІІ «Галілєй» ОСОБА_3 підтримав скаргу з наведених у ній підстав та просив задовольнити в повному обсязі.
Слідчий слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про відкладення розгляду не клопотав, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши думку представника скаржника, перевіривши доводи скарги та дослідивши додані до них докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування з часу внесення відомостей 24 вересня 2021 року під № 6 2021 1700 3000 0419 за ознаками посягання за ч.1 ст. 366 КК України.
Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 14 січня 2022 року відмовлено у визнанні потерпілим ТОВ з ІІ «Галілєй» у кримінальному провадженні № 6 2021 1700 3000 0419 з тих підстав, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні будь-яких даних, які б свідчили про те, що ТОВ з ІІ «Галілєй» було завдано будь-яку шкоду, на даний час не встановлено.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 ЦПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Так, в заяві про вчинення злочину керівник ТОВ з ІІ «Галілєй» ОСОБА_3 вказує на обставини того, що незаконним вилученням за дорученням слідчого та неповерненням майна співробітниками УПМ ДПІ у м. Дніпродзержинську Товариству заподіяна матеріальна шкода на суму вартості незаконно вилученого майна 1844629,89 грн., яке так і не було повернуто незважаючи на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 1-23/10 від 08 квітня 2019 року, а відтак, вказані обставини підлягають перевірці доказами під час досудового розслідування.
Відповідно, висновки слідчого в оскаржуваній постанові про те, що «на даній стадії досудового розслідування» не отримано даних про спричинення юридичній особі в інтересах якою її керівником подана заява про вчинення кримінального правопорушення, будь-якої шкоди є помилковими, тим паче, що будь-яких слідчий дій, спрямованих на встановлення відповідних обставин (зокрема, виду, розміру шкоди) слідчим не проводилося.
Крім того, постанова слідчого не містить жодних мотивів з яких слідчий дійшов висновку про очевидність подання заяви про злочин особою, які й не завдана матеріальної шкоди, з огляду на підстави внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та викладені у заяві про злочин, поданій представником ТОВ з ІІ «Галілєй» обставини причинно-наслідкового зв`язку діянь посадових та службових осіб із нанесеними Товариству матеріальними збитками.
Таким чином викладені обставини свідчать про недодержання слідчим вимог ст. 55 КПК України щодо підстав відмови, а так само вимог КПК щодо вмотивованості і обґрунтованості постанови, а тому така постанова підлягає скасуванню.
Разом з тим, вимог скарги про зобов`язання слідчого надати для ознайомлення з матеріалами справи ,а так само зобов`язання слідчого видати директору ТОВ з ІІ «Галілєй» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, задоволенню не підлягають, оскільки не є предметом самостійного оскарження згідно ч.1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Галілєй» ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000 0419, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, - задовольнити частково.
Постанову слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000 0419, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України скасувати.
В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 13-45 год. 25 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1