Справа № 199/463/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21.01.2022, погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000046 від 21.01.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21.01.2022 про арешт майна, погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане слідчим 21.01.2022.
Відповідно до клопотання 21.01.2022 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено наступне майно та документи:
1) паспорт громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 ;
2) код платника податку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
3) перепустка на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
4) пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ;
5) мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі синього кольору в чорному чохлі;
6) предмет, схожий на кухонний ніж зі слідами РБК з рукояткою чорного кольору;
7) предмет, схожий на кухонний ніж зі слідами РБК з рукояткою світлого кольору;
8) змив РБК на марлевий тампон (біля входу до спальні з правої сторони) та змив РБК на марлевий тампон у спальній кімнаті біля шафи на відстані 3060 см від входу;
9) з наволочки, що була на подушці у коридорі, вирізана частина тканини зі слідами РБК.
В обґрунтування даного клопотання слідчий вказує про те, що до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що 21.01.2022 приблизно о 00:30 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 здійснив замах на вбивство.
Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №295787851, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 частка власності та ОСОБА_6 частка власності.
За вказаною адресою фактично проживають: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.01.2022 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, вказані речі та документи визнані речовими доказами.
На підставі викладеного слідчий вважає, що з метою забезпечення збереження вищевказаного майна як речових доказів, з метою подальшого проведення експертиз, є всі підстави для накладення арешту на вищевказане майно.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання про арешт майна та додатки до нього, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, вважає необхідним задовольнити клопотання про арешт майна, виходячи з наступного.
Так, відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000046 ВП № 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області 21.01.2022 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: про те, що до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що 21.01.2022 приблизно о 00:30 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 здійснив замах на вбивство.
Слідчий звернувся до слідчого судді у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки вилучення майна відбулося у останній робочий день 21.01.2022, а тому клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано кур`єрською доставкою 21.01.2022, тобто в день вилучення майна, яке фактично надійшло до суду 24.01.2022.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
На підставі наданих слідчому судді доказів встановлено, що вищевказане майно з урахуванням диспозиції ст. 115 КК України відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, приймаючи до уваги факт винесення 21.01.2022 постанови про визнання вилучених речей та документів речовими доказами, встановлено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України (запобігання можливості пошкодження, знищення та відчуження такого майна), а тому слідчий суддя вважає, що відповідно до п. 1) ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, є всі підстави для накладення арешту на вищевказане майно.
Керуючись ст.ст. 110, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21.01.2022, погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000046 від 21.01.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони користування та розпорядження, на:

1) паспорт громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 ;
2) код платника податку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
3) перепустка на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
4) пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ;
5) мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі синього кольору в чорному чохлі;
6) предмет, схожий на кухонний ніж зі слідами РБК з рукояткою чорного кольору;
7) предмет, схожий на кухонний ніж зі слідами РБК з рукояткою світлого кольору;
8) змив РБК на марлевий тампон (біля входу до спальні з правої сторони) та змив РБК на марлевий тампон у спальній кімнаті біля шафи на відстані 3060 см від входу;
9) з наволочки, що була на подушці у коридорі, вирізану частину тканини зі слідами РБК.
Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1