Справа № 576/1944/21
Провадження № 1-кс/576/491/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

встановив:
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду місця події у гаражі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: велосипед марки «Мінськ», який належить ОСОБА_4 .

Клопотання дізнавач мотивує тим, що нею розслідується кримінальне провадження №0000309 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

Дізнавач зазначає, що вказане майно, має силу речових доказів в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 170 КПК України, просила накласти арешт на них.

Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки дізнавач, прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися, дізнавач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Витягом з кримінального провадження № 0000309 стверджується, що дізнавачем за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України розслідується дане кримінальне провадження.

Згідно протоколу огляду місця події від 23.08 .2021 р., дізнавачем за участю понятих 23.08.2021 в період з 18 год. 00 хв. по 18 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , гараж, було виявлене та вилучене майно, а саме: велосипед марки «Мінськ», 1988 року випуску світло-зеленого кольору. Власник гаражу ОСОБА_5 добровільно видала велосипед марки «Мінськ».

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, надані дізнавачем докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просила накласти арешт дізнавач, може бути предметом та знаряддям кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: велосипед марки «Мінськ», який було вилучено під час огляду місця події 23.08.2021 року у гаражі, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1