07.02.2022
справа № 642/6545/21
провадження № 1-кс/642/529/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 23.09.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування зазначено, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 23.09.2021 за ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.06.2021 № 596-О/вп, був призначений на посаду головного державного ревізора інспектора відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до посадової інструкції державного службовця категорії В головного державного ревізора інспектора відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном управління по роботі з податковим боргом ІНФОРМАЦІЯ_3 до обов`язків ОСОБА_4 входить: погашення податкового боргу з податків і зборів платників податків; надання допомоги у стягненні податкового боргу в міжнародних правовідносинах за запитами компетентних органів іноземних держав; виявлення фактів відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без попередньої згоди органу ДПС та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за таке порушення; підготовка матеріалів для звернення ОДПІ до суду щодо погашення податкового боргу у випадках, передбачених законом; участь у реалізації майна, яке знаходиться у податковій заставі, через систему бірж та аукціонів з використанням Інтернет ресурсу; контроль за дотриманням вимог відомчих нормативних документів щодо заповнення довідок про розподіл коштів, що надійшли на рахунок 3412; дотримання Конституції України, Законів України від 10 грудня 2015 року № VII «Про державну службу», від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» та від 01 червня 2010 року № 2297-VI «Про захист персональних даних», Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12 листопада 2020 року № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС», наказу від 02.09.2019 року № 52 «Про затвердження Правил етичної поведінки в органах ІНФОРМАЦІЯ_4 », Положення про управління по роботі з податковим боргом ІНФОРМАЦІЯ_2 , Положення про відділ організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном управління по роботі з податковим боргом ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, згідно з ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_4 є особою, яка постійно здійснює функцію представника влади, тобто є службовою особою.

Згідно ст. 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами, забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій, ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень, інше. За невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків посадові особи контролюючих органів несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, ОСОБА_4 , як посадова особа органу державної влади, зобов`язаний був діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду головного державного ревізора інспектора відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення протиправним шляхом, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, у невстановлений в ході досудового розслідування час вступив у злочинну змову з заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та створили умови для надання їм від голови Інженерно монтажного виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за не створення штучних перешкод для роботи підприємства та не накладенню арешту і блокуванню банківських рахунків зазначеного кооперативу.

10.09.2021 у першій половині дня, ОСОБА_4 , прибув за адресою:

АДРЕСА_1 , та вручив ОСОБА_6 рішення про опис майна у податкову заставу від 10.09.2021 № 1416/20-40-13-02-21 та податкову вимогу від 08.09.2021 №0-2030, після чого зазначив, що може допомогти у вирішенні питання про зменшення суми штрафу, про що домовиться з колегами, на що ОСОБА_6 попрохав час на обміркування даної пропозиції.

Після чого, 16.09.2021 ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, разом із ОСОБА_5 прибули до Інженерно монтажного виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_1 , та знов запропонували ОСОБА_6 надати їм неправомірну вигоду, інакше ними будуть створені додаткові перешкоди у веденні підприємницької діяльності та вони заблокують банківські рахунки підприємства, тим самим вимагали надання неправомірної вигоди та створили такі умови, за яких останній був вимушений погодитися на їх пропозицію. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали час на обміркування їх пропозиції та покинули територію кооперативу. Водночас, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність наведених вище вимог, відмовив у наданні неправомірної вигоди, на що ОСОБА_4 повідомив, що у такому разі будуть застосовані додаткові заходи впливу.

Після чого, 21.09.2021 приблизно о 14:30, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, та реалізовуючи спільний злочинний умисел направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_5 прибули до Інженерно монтажного виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_1 , та вручили ОСОБА_6 вимогу щодо наявності ліквідного майна, вартість якого відповідає сумі податкового боргу, з метою його опису в рахунок податкового боргу, та знов наполягли надати їм неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США за вирішення вище вказаних питань, на що ОСОБА_6 було надано довідку про відсутність такого майна, однак ОСОБА_4

та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, наполягали на наданні вказаної суми грошових коштів, інакше будуть заблоковані банківські рахунки кооперативу та створені перешкоди для ведення фінансово господарської діяльності, тим самим створили умови, за яких відмова від надання неправомірної може привести до порушення законних прав та інтересів ОСОБА_6 , тобто створили умови, за яких ОСОБА_6 був вимушений погодитися на їх пропозицію.

Водночас, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність наведених вище ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимог, з метою викриття та припинення злочинної діяльності вказаних осіб, звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою.

27.09.2021 приблизно о 13:55 ОСОБА_4 , обіймаючи посаду головного державного ревізора інспектора відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_5 злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, з використанням наданого йому службового становища, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , на автомобілі «FORD ESCAPE» д.н.з. НОМЕР_2 прибув з останнім за адресою: АДРЕСА_2 , де у вказаному транспортному засобі одержали від ОСОБА_6 заздалегідь обумовлену неправомірну вигоду в сумі 27000 гривень, еквівалентну 1000 доларів США, за не створення штучних перешкод у веденні фінансово господарської діяльності Інженерно монтажного виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та не накладення арешту і не блокування банківських рахунків підприємства, після чого був затриманий співробітниками правоохоронних органів.

27.09.2021 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримані в порядку ст.208 КПК України.

27.09.2021 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування були встановлені номери мобільних телефонів, якими крисутвались підозрювані, а саме: ОСОБА_4 : НОМЕР_3 , ОСОБА_5 : НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 зазначав, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приїздили до нього до офісу разом і вимагали надання неправомірної вигоди.

На підставі викладеного, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та їх зв`язок між собою, підтвердження фактичного місця перебування підозрюваних у певний період в офісі ОСОБА_6 , і тим самим підтвердження спільного незаконного умислу, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які можуть знаходиться в оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон: НОМЕР_6 ; які містять інформацію про ІМЕІ, зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг (з прив`язкою до базових станції та адреси зазначених станцій) абонентів, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, здійснених за період з 17.08.2021 (дата винесення податкових повідомлень рішень ІМВК « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») по 28.09.2021 (до моменту затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) з телефонів: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які можуть мати доказове значення по кримінальному провадженню, одержання яких в інший спосіб неможливе, бо ці відомості містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.

Враховуючи, що на даний час оператори стільникового зв`язку можуть використовувати коди інших операторів мобільного зв`язку, тому тимчасовий доступ необхідно отримати у всіх операторів зв`язку за всіма номерами телефонів.

Слідчий подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Вимоги клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » належним чином повідомлений про слухання справи до судового засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.4 ст.163КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причини або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває у операторів мобільного зв`язку, і ці дані самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а інакше ці дані отримати неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон: НОМЕР_6 ; які містять інформацію про ІМЕІ, зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг (з прив`язкою до базових станції та адреси зазначених станцій) абонентів, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, здійснених за період з 00 год. 00 хв. 17.08.2021 до 00 год. 00 хв. 28.09.2021 з телефонів: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1