КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:
прокурора ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором у кримінальному проваджені заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про арешт майна та накладено арешт на майно, на речі та документи вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_7 , а саме на мобільний телефон марки «Samsung S20 Ultra», а також на речі, вилучені під час невідкладного обшуку транспортного засобу Chrysler 200S, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , с.н. кузову НОМЕР_2 , а саме:
- 100 купюр номіналом по 100 доларів США наступних серій та номерів: MJ62278182A, MJ62278185A, MJ62278186A, MJ62278181A, MJ62278011A, MJ62278177A, MJ62278180A, MJ62278176A, MF86953092F, MJ62278012A, MF86953091F, MF86953130F, MF42586622C, LB87059689J, MB15496139S, MF42586621C, LB69363374P, LB69363370P, LB69363373P, MF56209601F, MF56209602F, MF56209603F, MF56209604F, MF56209605F, MF56209606F, MF56209607F, MF56209608F, MF56209609F, MF56209610F, MF56209611F, MF56209612F, MF56209613F, MF56209614F, MF56209615F, MF56209616F, MF56209617F, MF56209621F, MF56209622F, MF56209623F, MF56209624F, MF56209625F, MF56209626F, MF56209627F, MF56209628F, MF56209629F, MF56209630F, MF56209631F, MF56209632F, MF56209633F, MF56209636F, MF56209639F, MF56209640F, MF56209641F, MF56209644F, MF56209653F, MF56209660F, MF56209661F, MF56209662F, MF56209663F, MF56209664F, MF56209665F, MF56209668F, MF56209669F, MF56209673F, MF56209670F, MF56209700F, MF56209699F, MF85781047F, LB17680275W, LB17680242W, LB17680243W, MF85781037F, MF85781036F, MF85781043F, MF85781042F, MF85781041F, MF85781040F, MF85781051F, MF85781050F, MF85781027F, MF85781028F, LB17680248W, LB17680249W, LB17680276W, MF85781056F, MF85781493F, KB50965594R, KF54224969C, KL42413087D, HB13944421Q, KB17651949Q, HB56737846I, KB67493573H, HG04986441A, HF41184923C, FK60799345B, KB72038534I, KB46584824F, HK56790928C, KB77131818H на загальну суму 10 000 (десять тисяч) доларів США.
- 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США спеціально виготовлених (несправжніх) банкнот, що імітують грошові знаки США, номіналом по 100 доларів США кожна банкнота, у кількості 1500 (тисяча п`ятсот) імітованих (несправжніх) банкнот, що мають єдиний серійний номер КИ17787210Е кожна.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що арешт на майно накладено незаконно та необґрунтовано. Крім того, при зверненні з клопотанням органом досудового розслідування порушено вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то, як зазначає апелянт, копія оскаржуваного рішення отримана 07.07.2021 року, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України строк на оскарження не пропущено.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, а тому необхідності залишення її без змін, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що апелянт в судовому засіданні суду першої інстанції участі не приймав, а апеляційна скарга подана в межах строку визначеного ч. 3 ст. 395 КПК України, тому строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Як вважає колегія суддів, вказані норми закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Так, відповідно до наданих апеляційному суду матеріалів справи вбачається, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 20.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений наразі слідством час, визначила для себе вчинення умисного злочину, заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами в особливо великих розмірах, шляхом обману, як джерело для здобуття матеріальних благ.
Усвідомлюючи, що вказаний злочинний намір вона не здатна реалізувати самостійно, у березні-квітні 2021 року, точний час та місце слідством не встановлено, ОСОБА_7 розробила план вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_10 та його сина ОСОБА_11 , залучивши до його реалізації невстановлених на даний час службових осіб Міністерства юстиції України, які входять до складу Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (до числа яких, серед інших, входять перший заступник Міністра юстиції України та заступник Міністра юстиції України з питань державної реєстрації).
ОСОБА_7 та невстановлені на даний час службові особи Міністерства юстиції України, які входять до складу Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (до числа яких, серед інших, входять перший заступник Міністра юстиції України та заступник Міністра юстиції України з питань державної реєстрації) завідомо для себе усвідомлювали, що впливати на прийняття позитивного рішення усіма членами Колегії не мають а на наміру, а ні змоги, та тим самим вводять в оману ОСОБА_11 з метою заволодіння його грошовими коштами.
Після цього, ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час службовими особами Міністерства юстиції України, які входять до складу Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (до числа яких, серед інших, входять перший заступник Міністра юстиції України та заступник Міністра юстиції України з питань державної реєстрації), 20.04.2021, використовуючи мобільний додаток для обміну миттєвими повідомленнями «WhatsApp», зателефонувала ОСОБА_12 та повідомила їй, що обговорила зазначене питання із службовими особами Міністерства юстиції України, які готові за умови передачі їм 160 000 доларів США позитивно вирішити подану до Колегії ОСОБА_11 скаргу та скасувати незаконні реєстраційні дії щодо земельних ділянок.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 створила у ОСОБА_10 хибне уявлення про можливість впливу на прийняття рішення Колегією та настання негативних наслідків для нього у разі не передачі обумовлених грошових коштів.
У зв`язку з цим, ОСОБА_10 у вказані час та місці передав ОСОБА_7 , а остання прийняла та поклала на заднє сидіння належного їй автомобілю Chrysler 200S, державний номерний знак НОМЕР_1 , 100 купюр номіналом 100 доларів США та 1 500 несправжніх (імітаційних) засобів у вигляді аркушів паперу, візуально схожих на купюри номіналом 100 доларів США, що у разі доведення умислу до кінця, по курсу Національного Банку України станом на 22.04.2021 могло б становити 4 489 216 грн. і є особливо великим розміром.
При цьому, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленими службовими особами Міністерства юстиції України, які входять до складу Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (до числа яких, серед інших, входять перший заступник Міністра юстиції України та заступник Міністра юстиції України з питань державної реєстрації) свій умисел на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки після передачі їй вищевказаних коштів, була затримана.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Крім того, з метою забезпечення збереження та попередження можливості знищення документів, які підтверджують незаконність отримання шахрайським шляхом ОСОБА_7 грошових коштів у розмірі 160 тисяч доларів США, тобто їх врятування, старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 прийняв рішення про необхідність в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведення до постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку на узбіччі вул. Саксаганського, 24/18 у м. Києві в транспортному засобі Chrysler 200S, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , с.н. кузову НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 .
Так, за вищевказаною адресою, 22.04.2020 у період часу з «17» год. «51» хв. до «21» год. «47» хв. проведено обшук в транспортному засобі Chrysler 200S, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , с.н. кузову НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено: чорну спортивну сумку з білим написом «NIKE», яку вилучено з автомобіля. У чорній сумці з білим написом «NIKE» виявлено поліетиленовий пакет, у якому містились 100 купюр номіналом по 100 доларів США наступних серій та номерів: MJ62278182A, MJ62278185A, MJ62278186A, MJ62278181A, MJ62278011A, MJ62278177A, MJ62278180A, MJ62278176A, MF86953092F, MJ62278012A, MF86953091F, MF86953130F, MF42586622C, LB87059689J, MB15496139S, MF42586621C, LB69363374P, LB69363370P, LB69363373P, MF56209601F, MF56209602F, MF56209603F, MF56209604F, MF56209605F, MF56209606F, MF56209607F, MF56209608F, MF56209609F, MF56209610F, MF56209611F, MF56209612F, MF56209613F, MF56209614F, MF56209615F, MF56209616F, MF56209617F, MF56209621F, MF56209622F, MF56209623F, MF56209624F, MF56209625F, MF56209626F, MF56209627F, MF56209628F, MF56209629F, MF56209630F, MF56209631F, MF56209632F, MF56209633F, MF56209636F, MF56209639F, MF56209640F, MF56209641F, MF56209644F, MF56209653F, MF56209660F, MF56209661F, MF56209662F, MF56209663F, MF56209664F, MF56209665F, MF56209668F, MF56209669F, MF56209673F, MF56209670F, MF56209700F, MF56209699F, MF85781047F, LB17680275W, LB17680242W, LB17680243W, MF85781037F, MF85781036F, MF85781043F, MF85781042F, MF85781041F, MF85781040F, MF85781051F, MF85781050F, MF85781027F, MF85781028F, LB17680248W, LB17680249W, LB17680276W, MF85781056F, MF85781493F, KB50965594R, KF54224969C, KL42413087D, HB13944421Q, KB17651949Q, HB56737846I, KB67493573H, HG04986441A, HF41184923C, FK60799345B, KB72038534I, KB46584824F, HK56790928C, KB77131818H на загальну суму 10 000 (десять тисяч) доларів США.
Крім того у вказаному пакеті виявлено 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США спеціально виготовлені (несправжні) банкноти, що імітують грошові знаки США, номіналом по 100 доларів США кожна банкнота, у кількості 1500 (тисяча п`ятсот) імітованих (несправжніх) банкнот, що мають єдиний серійний номер КИ17787210Е кожна.
Поряд із цим, 22.04.2021 о 15 год. 26 хв. в порядку ст. 208 КК України затримано ОСОБА_7 , у якої під час особистого обшуку вилучено мобільний телефон марки «Samsung S20 Ultra».
Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 від 22.04.2021 року вказане в клопотанні майно визнано в кримінальному провадженні №0000065 від 20.04.2021 року речовим доказом.

24.04.2021 року слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором у кримінальному проваджені заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна, а саме накладення арешту на речі та документи вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_7 , зокрема, на мобільний телефон марки «Samsung S20 Ultra», а також на речі, вилучені під час невідкладного обшуку транспортного засобу Chrysler 200S, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , с.н. кузову НОМЕР_2 , а саме:

- 100 купюр номіналом по 100 доларів США наступних серій та номерів: MJ62278182A, MJ62278185A, MJ62278186A, MJ62278181A, MJ62278011A, MJ62278177A, MJ62278180A, MJ62278176A, MF86953092F, MJ62278012A, MF86953091F, MF86953130F, MF42586622C, LB87059689J, MB15496139S, MF42586621C, LB69363374P, LB69363370P, LB69363373P, MF56209601F, MF56209602F, MF56209603F, MF56209604F, MF56209605F, MF56209606F, MF56209607F, MF56209608F, MF56209609F, MF56209610F, MF56209611F, MF56209612F, MF56209613F, MF56209614F, MF56209615F, MF56209616F, MF56209617F, MF56209621F, MF56209622F, MF56209623F, MF56209624F, MF56209625F, MF56209626F, MF56209627F, MF56209628F, MF56209629F, MF56209630F, MF56209631F, MF56209632F, MF56209633F, MF56209636F, MF56209639F, MF56209640F, MF56209641F, MF56209644F, MF56209653F, MF56209660F, MF56209661F, MF56209662F, MF56209663F, MF56209664F, MF56209665F, MF56209668F, MF56209669F, MF56209673F, MF56209670F, MF56209700F, MF56209699F, MF85781047F, LB17680275W, LB17680242W, LB17680243W, MF85781037F, MF85781036F, MF85781043F, MF85781042F, MF85781041F, MF85781040F, MF85781051F, MF85781050F, MF85781027F, MF85781028F, LB17680248W, LB17680249W, LB17680276W, MF85781056F, MF85781493F, KB50965594R, KF54224969C, KL42413087D, HB13944421Q, KB17651949Q, HB56737846I, KB67493573H, HG04986441A, HF41184923C, FK60799345B, KB72038534I, KB46584824F, HK56790928C, KB77131818H на загальну суму 10 000 (десять тисяч) доларів США; 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США спеціально виготовлених (несправжніх) банкнот, що імітують грошові знаки США, номіналом по 100 доларів США кожна банкнота, у кількості 1500 (тисяча п`ятсот) імітованих (несправжніх) банкнот, що мають єдиний серійний номер КИ17787210Е кожна, посилаючись на наявність правових підстав, передбачених ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року клопотання слідчого задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Задовольняючи дане клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження №0000065 від 20.04.2021 року, про накладення арешту на майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, прийшов до правильного висновку про необхідність накласти арешт на вказане майно, при цьому слідчим суддею було враховано розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання слідчого слідчий суддя вірно встановив, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке орган досудового розслідування просить накласти арешт відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про який йдеться в клопотанні слідчого.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке орган досудового розслідування просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може зумовити труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні №0000065 від 20.04.2021 року, спричинити втрату інформації, яка має доказове значення в ході здійснення досудового розслідування.
Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не можуть слугувати підставою для скасування ухвали слідчого судді.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором у кримінальному проваджені заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 ,, про арешт майна та накладено арешт на майно, на речі та документи вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_7 , а саме на мобільний телефон марки «Samsung S20 Ultra», а також на речі, вилучені під час невідкладного обшуку транспортного засобу Chrysler 200S, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , с.н. кузову НОМЕР_2 , а саме:

- 100 купюр номіналом по 100 доларів США наступних серій та номерів: MJ62278182A, MJ62278185A, MJ62278186A, MJ62278181A, MJ62278011A, MJ62278177A, MJ62278180A, MJ62278176A, MF86953092F, MJ62278012A, MF86953091F, MF86953130F, MF42586622C, LB87059689J, MB15496139S, MF42586621C, LB69363374P, LB69363370P, LB69363373P, MF56209601F, MF56209602F, MF56209603F, MF56209604F, MF56209605F, MF56209606F, MF56209607F, MF56209608F, MF56209609F, MF56209610F, MF56209611F, MF56209612F, MF56209613F, MF56209614F, MF56209615F, MF56209616F, MF56209617F, MF56209621F, MF56209622F, MF56209623F, MF56209624F, MF56209625F, MF56209626F, MF56209627F, MF56209628F, MF56209629F, MF56209630F, MF56209631F, MF56209632F, MF56209633F, MF56209636F, MF56209639F, MF56209640F, MF56209641F, MF56209644F, MF56209653F, MF56209660F, MF56209661F, MF56209662F, MF56209663F, MF56209664F, MF56209665F, MF56209668F, MF56209669F, MF56209673F, MF56209670F, MF56209700F, MF56209699F, MF85781047F, LB17680275W, LB17680242W, LB17680243W, MF85781037F, MF85781036F, MF85781043F, MF85781042F, MF85781041F, MF85781040F, MF85781051F, MF85781050F, MF85781027F, MF85781028F, LB17680248W, LB17680249W, LB17680276W, MF85781056F, MF85781493F, KB50965594R, KF54224969C, KL42413087D, HB13944421Q, KB17651949Q, HB56737846I, KB67493573H, HG04986441A, HF41184923C, FK60799345B, KB72038534I, KB46584824F, HK56790928C, KB77131818H на загальну суму 10 000 (десять тисяч) доларів США.
- 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США спеціально виготовлених (несправжніх) банкнот, що імітують грошові знаки США, номіналом по 100 доларів США кожна банкнота, у кількості 1500 (тисяча п`ятсот) імітованих (несправжніх) банкнот, що мають єдиний серійний номер КИ17787210Е кожна,- залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/5492/2021 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_13
Доповідач: ОСОБА_1