Справа № 361/488/19
Провадження № 1-кп/361/166/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004760 від 12 листопада 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 30 березня 2016 року за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
- вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України виді 3 років позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У січні 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004760 від 12 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України разом із угодою про примирення, укладеною 11.01.2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , в якому призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просить не затверджувати угоду про примирення, укладену між ним та потерпілим, зазначивши, що він відбуває покарання реально, відтак умови угоди не зможе виконати.
Прокурор підтримала клопотання обвинуваченого, вказала, що затвердження угоди буде суперечити завданню кримінального провадження, оскільки її умовами передбачено, призначення обвинуваченому покарання у вигляді встановлення іспитового строку, який обвинувачений не зможе виконати, так як вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, надавши суду копію вироку.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до такого висновку.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України угода про примирення може бути укладена між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. п. 1, 3, 4 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.
З обвинувального акту та угоди про примирення вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в угоді про примирення від 11 січня 2019 року її сторони погодили міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням статті 75 КК України.
Враховуючи, що вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 засуджено до покарання виді позбавлення волі на строк 3 роки, відтак угода про примирення не зможе бути виконана, її умови порушують права сторін, а тому у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 314, 468, 469, 474 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У затвердженні угоди про примирення від 11 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0004760 від 12 листопада 2016 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , відмовити.
Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Продовжити судове провадження у загальному порядку.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1