Справа № 274/6306/21
Провадження № 1-кс/0274/1724/21

У Х В А Л А
08.11.2021 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
03.11.2021 р. ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, згідно якого просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «MITSUBISHI CARISMА» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить заявнику.
Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді був накладений арешт на зазначений автомобіль, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 . Постановою слідчого кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю події злочину. Тому необхідність у подальшому застосуванні арешту відпала. Однак, питання про зняття арешту вирішено не було, що позбавляє заявника можливості реалізувати свої права як власника.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Слідчий СВ Бердичівського РВП в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Неявка учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 06.10.2021 р. було задоволено клопотання ст.слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та, окрім іншого, накладено арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на автомобіль марки «MITSUBISHI CARISMА сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), вилучений згідно протоколу огляду місця події від 03.10.2021 р.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.10.2021 р., на автомобіль марки «MITSUBISHI CARISMА, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1