Провадження № 1-кс/752/8042/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання подане старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000048 від 04 вересня 2020 року за підозрою гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майором поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на:

приватний будинок АДРЕСА_1 , якому присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233.
В обгрунтування клопотання зазначив, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 04 вересня 2020 року за підозрою гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30 вересня 2020 року близько 13 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні закладу харчування «Стейк Хаус» за адресою: Київська область, місто Переяслав-Хмельницький, вулиця Богдана Хмельницького, 296 під час зустрічі з старшим оперуповноваженим Переяславського МРВ Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно висловив останньому пропозицію та бажаючи довести свій злочинний намір до кінця надав, неправомірну вигоду у розмірі 8000 гривень, за вчинення дій з використанням своєї влади та службового становища, а саме за не здійснення перевірки законності перебування на території України громадян Республіки Узбекистан, які зареєстровані в приватних будинках в селі Мазінки Переяслав-Хмельницького району Київської області за адресами: АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , після чого був затриманий в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України.
Просив накласти арешт на: приватний будинок АДРЕСА_1 , якому присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233.
Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Власники майна на яке просить накласти арешт прокурор у судове засідання не викликалися, оскільки звертаючись з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, просив не викликати у судове засідання його власника, що було прийнято слідчим суддею до уваги при призначенні клопотання до розгляду, а також задоволено перед початком розгляду клопотання.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладення арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту необхідно задовольнити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 04 вересня 2020 року за підозрою гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням прокурор просив накласти арешт на на нерухоме майно, яке належить підозрюбваному ОСОБА_5 , з підстав необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000048.

За правилами п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою збереження речових доказів, а відповідно до ч.3 цієї ж статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критерієм, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як видно зі змісту клопотання та доданих до нього додатків, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідно до ст.98 КПК України які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погодженого прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_4 про арешт майна, перевірки та доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання про накладення арешту, оскільки є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти слідчий є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000048 від 04 вересня 2020 року за підозрою громадянина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майором поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000048 від 04 вересня 2020 року за підозрою громадянина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України про накладення арешту, задовольнити.

Накласти арешт на :

приватний будинок АДРЕСА_1 , якому присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Уповноваженому прокурору військової прокуратури Дарницького гарнізону у кримінальному провадженні № 0000048 від 04 вересня 2020 року забезпечити збереження майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1