Провадження № 1-кс/524/3347/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника ТОВ «Фірма Берізка» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
29.11.2021 року представник ТОВ «Фірма Берізка» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, просив: визнати неправомірною бездіяльність у кримінальному провадженні №0003466 в.о. начальника Кременчуцького відділення поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області, начальника СВ Кременчуцького відділу ГУ Національної поліції в Полтавській області та слідчого СВ Кременчуцького відділу ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 ; зобов`язати визнати ТОВ «Фірма Берізка» потерпілою особою та вчинити процесуальні дії щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003466.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Зі змісту скарги вбачається, що представник юридичної особи ТОВ «Фірма Берізка» ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, внаслідок якої кримінальне провадження № 0003466 тривалий час з вересня 2018 року не розслідується.
Скаржник зазначає, що слідчий до цього часу правової оцінки діям державного виконавця не надав, потерпілою особою ТОВ «Фірма Берізка» не визнав, до проведення слідчих (розшукових) дій представника не залучав, огляд майна не провів, постанови про відхилення клопотань та доказів, зупинення та відновлення кримінального провадження не надсилав, про підозру не повідомляв, дії спрямованих на відшкодування майнової шкоди, нанесеної ТОВ «Фірма Берізка» кримінальними правопорушеннями в особливо великих розмірах групою осіб з державним виконавцем Автозаводського ВДВС ОСОБА_4 не вчинив.
Представник ТОВ «Фірма Берізка» ОСОБА_2 двічі 10.08.2021 року та 20.10.2021 року звертався зі скаргами на бездіяльність слідчого до в.о. начальника Кременчуцького відділу поліції. Відповіді на скарги не отримав.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
У частині 1 статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Представник ТОВ «Фірма Берізка» ОСОБА_2 не оскаржує такої бездіяльності слідчого (наприклад, невирішення у встановленому процесуальним законом строк клопотання заявника), яка може бути предметом розгляду слідчим суддею.
Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
З огляду на положення ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє представнику ТОВ «Фірма Берізка» ОСОБА_2 у відкритті провадження.
Керуючись ст. 303, 304, 369, 372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «Фірма Берізка» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Копію ухвали з матеріалами скарги направити скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1