Номер провадження:1-кс/521/6293/21
УХВАЛА
06 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001224 від 03.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
З клопотання вбачається, що 02.12.2021 року до чч ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від працівників УПП в Одеській області про те, що 02.12.2021 під час відпрацювання виклику, було перевірено документи у правопорушника, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пред`явив паспорт громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який містить ознаки підробки.

За даним фактом сектором дізнання відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області 03.12.2021 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001224.

Так, в ході проведення огляду місця події, а саме 02.12.2021 року у приміщенні кабінету № 402 відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова 23В, гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав паспорт громадянина України НОМЕР_1 , з ознаками підробки, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було вилучено та поміщено до сейф-пакету №FPS5015740

02.12.2021 року вказаний паспорт визнано речовим доказом та буде направлено на експертизу у зазначеному кримінальному провадженні за експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів».

Відповідно до клопотання дізнавача, вищевказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є важливими для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, дізнавач звернувся з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно.
Дізнавач та прокурор до судового засідання не з`явились, були повідомлені належним чином.

Вивчивши клопотання з доданими документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001224 від 03.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт наоб`єкт, який було вилучено 02.12.2021 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса вул. Академіка Філатова 23 в, каб. № 402, а саме на: паспорт громадянина України НОМЕР_1 , з ознаками підробки, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпорядження та відчуження вказаним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити дізнавачу та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1