overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/1346/21
Провадження № 1-кп/355/75/21
У Х В А Л А
20 вересня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брошнів Рожнятівського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.04.2021 вирноком Баришівського районного суду за ч.1 ст 187 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений умовно достроково на 1 рік 1 місяць 06 днів на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2020 ,
в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
16.09.2021 року в провадження судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 з Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 70000101 від 27.07.2021 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185КК України.
14.09.2021 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.
Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є група прокурорів Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 70000101 від 27.07.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.
Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин, 25 жовтня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 373/1591/21
УХВАЛА

21 вересня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 21.09.2021 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369 та 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, з обов`язковою участю обвинуваченого, потерпілої, прокурора на 27 вересня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та її представника, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА
21 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 428/13713/18

провадження № 51-3013ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 26 травня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу Луганського апеляційного суду від 26 травня 2021 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 18 червня 2021 року касаційну скаргу захисника, через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), залишив без руху і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також ОСОБА_5 було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з відомостями, які містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду була отримана захисником 08 липня 2021 року.
Однак у наданий касаційним судом строк п`ятнадцять днів ОСОБА_5 недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не подав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки захисник не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 26 травня 2021 року разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 527/888/20
провадження № 1-кп/527/30/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від цивільного відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Еasycon».

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що цивільним відповідачем Акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання цивільного відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 15 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке призначене на 23 вересня 2021 року на 10:00 год., здійснювати з участю цивільного відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Еasycon».

Копію ухвали направити цивільному відповідачу Акціонерному товариству «Страхова компанія «Країна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 948/735/21
Номер провадження 1-в/948/98/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

21.09.2021 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення. Одночасно засуджений просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Заява засудженого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на подану учасником кримінального провадження заяву та у зв`язку з запровадження на всій території України карантину, з метою недопущення поширення корона вірусу, а також для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки дана категорія справ розглядається у короткі терміни, суд вирішив провести судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції з Державною установою «Машівська виправна колонія (№9)», за участю представника цієї установи та засудженого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження та провести судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції між Машівським районним судом Полтавської області та Державною установою «Машівська виправна колонія (№ 9)».

Доручити Державній установі «Машівська виправна колонія (№ 9)» здійснити дії, передбачені ч. 4, ч. 6 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції о 15 год. 00 хв. «29» вересня 2021 року, для участі в судовому засіданні представника ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)» та засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/849/21
Провадження № 1-кп/692/93/21
У Х В А Л А
20 вересня 2021 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України., розгляд по суті якої ще не розпочався.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Сторони та представник потерпілого не заперечували проти об`єднання в одне провадження кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч. 3 ст. 191 КК України.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер судової справи: № 692/631/21 та номер провадження №1-кп/692/78/21.
Призначити підготовче судове засідання на 20.09.2021 о 11-15.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, у якому просить скасувати арешт з майна.
Разом з тим, 25.08.2021 року на адресу суду надійшла заява прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про те, що 04.06.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007660 направлений до Голосіївського районного суду м. Києва.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, у рамках якого заявлене клопотання про скасування арешту майна, перебуває у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва, та розгляд клопотання по суті належить до виключної компетенції Голосіївського районного суду м. Києва.
Відтак таке клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання директора ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути заявнику разом з додатками у зв`язку з непідсудністю Печерському районному суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7052/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м.Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На виклик до суду на 02.09.2021, 21.09.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, доказів на підтвердження поважності причини неявки суду не надав.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що така поведінка обвинуваченого свідчить про його явну зневагу до суду та не бажання виконувати покладені на нього процесуальним законом обов`язки, тому, відповідно до ст.323 КПК України в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно доставити у судове засідання шляхом приводу.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання до Подільського районного суду м.Києва (м. Київ, вул. Хорива,21), каб. №404 на 12 годину 30 хвилин 01.10.2021 року обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також може знаходитись за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості виконання даної ухвали, надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки про причини невиконання в строк до 01.10.2021 року.
Копію ухвали направити начальнику Подільського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням, та обвинуваченому для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Олександр КІТОВ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7774/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС 3-го ВРК СУФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 та інших слідчих в рамках кримінального провадження № 000016 від 10.02.2021 року.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах вказаного ТОВ на бездіяльність слідчих ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС України, пов`язану з неповерненням тимчасово вилученого майна в межах обшуку від 27 серпня 2021 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС України у межах кримінального провадження ЄРДР № 0000016 від 10.02.2021 повернути ТОВ «Євро Смарт Пауер» ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 27 серпня 2021 року за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 23, а саме:: Бензин Автомобільний «А-95-Євро5-Е5 «PLUS» у кількості 7488 літрів (резервуар №4), Бензин «А-95-Євро5-Е5» у кількості 4659 літрів (резервуар №6), Паливо моторне Альтернативне «А-95 Е-40-Л» у кількості 5428 літрів (резервуар №3), Бензин Автомобільний «А-92-Євро5-Е5 «PLUS» у кількості 7734 літрів (резервуар №2), Дизельне пальне «ДП-Л-Євро5-ВО» у кількості 15 314 літрів (резервуар №1).
В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.
?
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено 22.09.2021 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 вересня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.09.2021 року про відмову в накладанні решту на майно.

Керуючись ч.2 ст.376 ст.ст.404,407,422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.09.2021 року про відмову в накладанні арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_10 , шляхом заборони відчуження та розпорядження ним, а саме на:

-1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер101);

- 1/2 частину приміщення магазину з кафетерієм та допоміжними приміщеннями, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 01);

- 1/3 частину будинку, розташованого за адресою; АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 4530294) ;

- вантажний автомобіль марки «ГАЗ» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3

- вантажний автомобіль марки «ГАЗ» моделі «3309-354» р.н. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 ;

- вантажний автомобіль марки «ГАЗ» моделі «5314» р.н. НОМЕР_7 , номер НОМЕР_8 ;

- вантажний автомобіль марки «ГАЗ» моделі «3302-414» р.н. НОМЕР_9 , номер НОМЕР_10 , номер шасі НОМЕР_11 ,

- вантажний автомобіль марки «DАF CF 75.250» р.н. НОМЕР_12 , номер шасі НОМЕР_13 ;

-вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «431610» р.н. НОМЕР_14 , номер шасі НОМЕР_15 .

В решті у задоволенні клопотання слідчого про накладання арешту на майно відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2021 о 16.00

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1928/21 Номер провадження 11-п/814/230/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2021 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000432 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_7 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції
Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці до 20 вересня 2021 року.
Однак, згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду у разі наявності в матеріалах справи протоколу про неможливість проведення автоматизованого розподілу та після усунення обставин, що унеможливлювали його здійснення, проводиться повторний автоматизований розподіл на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків.
Як вбачається з подання, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу обвинувального акта щодо ОСОБА_5 є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для визначення складу суду.
Враховуючи, що період перебування судді ОСОБА_6 у відпустці закінчується 20 вересня 2021 року, не вичерпано можливості утворити склад суду для судового розгляду обвинувального акта щодо ОСОБА_5 , а тому подання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 34, 370, 371, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залишити без задоволення подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2021 року та повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0000432 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на розгляд до Карлівського районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3