Провадження №1-кс/523/5221/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0001669 від 26.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області про накладення арешту на вилучене майно.
Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що в період часу з 22:00 25.12.2021 року по 04:00 26.12.2021, невстановлена особа, знаходячись біля будинку №12 по вул. Ген. Бочарова в м. Одесі незаконно заволоділа а/м «Рено Меган» д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 . Сума матеріальному збитку встановлюється.

Далі, 26.12.2021 року, в ході проведення превентивних заходів, працівниками правоохоронних органів, було встановлено двох невідомих, які знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Пастера 34, та знімали державні номери з транспортного засобу «Рено Меган» д/н НОМЕР_1 .

27.12.2021 року, в порядку ст. 208 КПК України, органом досудового розслідування, було затримано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході затримання, було проведено поверхневий огляд особи, в ході якого виявлено та вилучено наступні речі а саме:

-дерев`яний хрестик;

-ключі від автомобіля «Рено Меган».
Метою арешту вказаного майна є збереження речового доказу у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.
Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження знарядь кримінального правопорушення, а також предметів, які зберегли на собі його сліди, накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, 27.12.2021 а саме:

-дерев`яний хрестик;

-ключі від автомобіля «Рено Меган».

Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001669 від 26.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя