ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2119/22
провадження № 1-кп/753/1109/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000024 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на продовження існування попередньо встановлених ризиків, а також наявність обґрунтованої підозри. За наведених обставин вважав, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам.
Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, проти продовження строку тримання під вартою заперечував, просив змінити на інший, більш м`який, не пов`язаний із позбавленням волі, посилаючись на те, що прокурором не доведено існування наведених ризиків.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.
З наявних в розпорядженні суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, приймаючи до уваги наявність підстав для розумної підозри щодо причетності обвинуваченого до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень в сукупності з даними, що характеризують особу останнього, а саме вік та стан здоров`я, з огляду на ступінь тяжкості правопорушень та вид і розмір покарання, яке може загрожувати в разі визнання його винуватим, суд приходить до висновку про те, що наведені обставини збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не продовживши тримання обвинуваченого під вартою, так як достатні стримуючі фактори, які би свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.
Так, на даний час кримінальне провадження не призначено до судового розгляду, потерпілий та свідки не допитані, що, на думку суду, свідчить про можливість незаконного впливу з боку обвинуваченого на вказаних осіб.
Також, з огляду на те, що ОСОБА_5 , маючи судимість за вчинення корисливого злочину, знову обвинувачуєтсья у вчиненні злочину проти власності, а також беручи до уваги відсутність доказів офіційного джерела доходу та наявності міцних соціальних і сімейних зв`язків обвинуваченого суд вважає, що ризик вчинення іншого кримінального правопорушення є реальним.
При цьому відомості, які би свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, зокрема за станом здоров`я, в матеріалах провадження також відсутні.
З урахуванням наведеного суд вважає, що обставини, які були підставами для застосування обвинуваченому найбільш суворого вигляду запобіжного заходу не змінились, встановлені раніше ризики продовжують існувати.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти наявним ризикам.
Також, суд вважає за необхідне залишити без зміни раніше визначений розмір застави, з покладенням відповідних обов`язків на обвинуваченого в разі її внесення, оскільки саме такий розмір застави зможе забезпечити та виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , до 24 квітня 2022 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 208000 гривень, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням обов`язку прибувати за кожною вимогою суду та з покладенням на нього наступних обов`язків строком на 2 місяці з моменту звільнення з під-варти: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Київського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя