Справа № 464/5250/21
пр.№ 1-кс/464/2457/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дослідивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мануфактура.ЮА" на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

24 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Мануфактура.ЮА" звернулась в суд зі скаргою в якій просить скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16.06.2021 про закриття кримінального провадження №00006 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

В обгрунтування скарги поклакається на те, що 11.02.2021 близько 17.30 год. обвалився дах ТЦ «Гора», що знаходиться по вул.Луганській,6 у м.Львові. За фактом вказаного обвалу було зареєстроване кримінальне провадження №0000006 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.275 КК України. ТОВ «Мануфактура .ЮА» на підставі договору суборенди №128 від 01.07.2020 є суборендарем торгової площі в розмірі 76 кв.м. 16.02.2021 ТОВ «Мануфактура .ЮА.» скерувала до Сихівського ВП ГУНП у Л/о заяву про залучення до кримінального провадження, як потерпілого. Після ознайомлення з матеріалами справи 09.11.2021 стало відомо про те, що дізнавачем СД ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження. Вважає, що рішення дізнавачем прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а тому просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою суду від 25.11.2021 відкрито провадження за скаргою.
06.12.2021 на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 до суду поступила заява, про слухання скарги у її відсутності, скаргу підтримує та просить її задоволити.
06.12.2021 на вимогу слідчого судді надано матеріали кримінального провадження №0000006 від 12.02.2021.
14.12.2021 від прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 до суду поступила заява, в якій просить на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України повернути матеріали скарги заявнику. Оскільки, заявник у кримінальному провадженні не є заявником, потерпілим, чи його представником.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які зокрема полягають у бездіяльності прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчий суддя, зазначає, що з жодного долученого скаржником доказу до матеріалів скарги та з матеріалів кримінального провадження №00006 від 12.02.2021 не випливає, що ТОВ «Мануфактура. ЮА» подано заяву про визнання його потерпілим чи ТОВ «Мануфактура. ЮА» є заявником, права чи законні інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, що не має права подавати скаргу.
Зважаючи, на те, що слідчитм суддею лише після отримання матеріалів кримінального провадження встановлено, що скаргу подано особою, що не має права подавати скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги заявникові.
При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Мануфактура.ЮА" скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1