overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/643/57/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.12.2019 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 років, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в два роки, з застосуванням ст. 76 ч.1 п. 1, 2, ч.3 п.2 КК України, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 13.12.2019 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
15.12.2021 начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що ОСОБА_3 за період іспитового строку не вчинив нового правопорушення. Виконав покладені на нього судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим. За місцем мешкання характеризується задовільно. Оскільки іспитовий строк закінчився, направили матеріали до суду стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2019.
Прокурор Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_4 направив суду заяву, в якій просив розглянути зазначене подання без його участі, подання підтримав та просив задовольнити.
Представник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2019.
Судом встановлено, що засуджений за період перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався.
Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2019, ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/240/22 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 613/1711/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/613/511/21
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 11.11.2021 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000356 від 21.10.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого статтею 356 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колега суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 14-00 год. 01.02.2022.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 11.11.2021 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 03.12.2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 03.12.2021 року та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1325/2022 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
№ 757/2071/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2022 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2022 року частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 та продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000634 від 22.07.2021, до 07.06.2022.
До Київського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги захисника та підозрюваного на вказану ухвалу.
Положення ст. 309 КПК України містять вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У зв`язку з тим, що захисник та підозрюваний подали апеляційні скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за їхніми апеляційними скаргами.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 503/1578/21
Провадження №1-кп/503/27/22
УХВАЛА

27 січня 2022 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Кодима підготовче судове засідання у судовому провадженні за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 07.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Броштяни Рибницького району Республіки Молдова, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,

встановив:
На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вирішивши питання передбачені ч.3 ст. 314 та ч.2 ст. 315 КПК України суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду Одеської області, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до пункту 5 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
При цьому, досудова доповідь не підлягає складенню внаслідок наявності обставин, передбачених пунктом 2 ч.4 ст. 3141 КПК України.
Ураховуючи зазначене суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд.
Керуючись ст. 110, 314-316, 369, 371-372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима на 02 лютого 2022 року о 11:30 годині.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24.01.2022 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.03.2018 року за № 0000702 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 191КК України

встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -
постановив:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202 у судовому засіданні 17 березня 2022 року о 13-30 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Бериславському районному відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 286/117/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно та надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000313 від 16.07.2020 , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 17 год. 50 хв. 26.01.2022.

Керуючись ст.ст.100, 171-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду Житомирської області від 25.09.2019 в частині наступного майна, а саме: 6 (шести) гвинтівкових патронів 7,62 мм з кулею «ЛПС» зі стальним осердям; 1 (одного) гвинтівкового патрону 7,62 мм з трасуючою кулею «Т-30» зразка 1930 року; бойової нарізної стрілецької вогнепальної зброї 7,62 мм магазинної гвинтівки конструкції «Мосіна» зразка 1891/1930 рр. та канабісу загальною вагою 2784 г, що були вилучені в ході проведення обшуку від 23.09.2019 в АДРЕСА_1 .

Знищити речові докази, а саме: 6 (шість) гвинтівкових патронів 7,62 мм з кулею «ЛПС» зі стальним осердям; 1 (один) гвинтівковий патрон 7,62 мм з трасуючою кулею «Т-30» зразка 1930 року; бойову нарізну стрілецьку вогнепальну зброю 7,62 мм магазинну гвинтівку конструкції «Мосіна» зразка 1891/1930 рр. та канабіс загальною вагою 2784 г, що були вилучені в ході проведення обшуку від 23.09.2019 в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 січня 2022 року

м. Київ
справа № 381/589/20
провадження № 51-3382км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянуву відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Зноб - Новгородське Середино-Будського району Сумської області, який проживає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (даліКК),
за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року щодо нього.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442, ч. 2 ст. 376 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 змінити.
Пом`якшити покарання, призначене за ч. 2 ст. 185 КК, до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Виключити з мотивувальної частини зазначеного судового рішення посилання на рецидив злочину як на обставину, що обтяжує покарання, призначене засудженому ОСОБА_6 .
У решті судове рішення залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 31 січня 2022 року о 12 годині 30 хвилин.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 295/9360/21
Ухвала
Іменем України

27 січня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 24.04.2021 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений просив призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Клопотань про обрання, зміну, продовження обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.311 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира на 10 годину 45 хвилин 02 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5273/17
Провадження №1-во/359/2/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації заяву начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» про виправлення описки в ухвалі суду від 26.07.2017 року у справі №359/52743/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_1 про проведення йому перерахунку строку відбуття покарання, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2017 року зарахувано засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2011 року, строк його попереднього ув`язнення з 24 листопада 2010 року по 28 березня 2012 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

17.01.2022 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» Олександра Савченка про виправлення описки в ухвалі суду від 26.07.2017 року, оскільки у резолютивній частині ухвали суду неправильно зазначена дата народження засудженого, замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судове засіданні учасники провадження не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення судового засідання не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неявка осіб не зупиняє розгляду справи.

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали вказаної справи, дійшов до висновку, що дійсно в ухвалі суду допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали суду невірно зазначена дата народження засудженого ОСОБА_1 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :
Заяву начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» Олександра Савченка про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2017 року задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2017 року у справі №359/5273/17, а саме: вірною датою народження засудженого ОСОБА_1 вважати «26.07.1990 року».
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Вознюк
Справа № 372/503/22
Провадження 1-кп-167/22
ухвала
28 січня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001361 від 03.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.4 ст.189, ч.2 ст.255 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27.01.2022 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження. Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0001361 від 03.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.4 ст.189, ч.2 ст.255 КК України підготовче судове засідання на 03 лютого 2022 року на 16год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1