печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 16.07.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000026 від 14.04.2021,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2021 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 16.07.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000026 від 14.04.2021.
Так, у скарзі адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 зазначає, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, проводиться досудове розслідування, матеріалів кримінального провадження, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 14.04.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 368-4 КК України.
В межах вище зазначеного кримінального провадження, 16.07.2021 слідчим слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 за погодженням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , було вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.
Вручене повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 16.07.2021, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України є незаконним, складене з порушенням процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру, досудове розслідування проводилось неуповноваженим на це суб`єктом, також сторона захисту вважає підозру необґрунтованою, у повідомленні про підозру відсутні фактичні обставини події, підтвердженні доказами, які б вказували на наявність складу злочину, ґрунтується лише на припущеннях органу досудового розслідування, та без достатніх доказів на підтвердження обставин інкримінованого діяння, з наступних обставин:
Підставою для реєстрації кримінального провадження № 0000026 від 14.04.2021 стали матеріали, які надійшли до Печерської окружної прокуратури м. Києва з Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 13.04.2021 № 14/1/5-2473, а саме рапорт № 14/1/5-2472 від 13.04.2021 та заява про злочин ОСОБА_8 № А-199 від 13.04.2021.
У подальшому прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 14.04.2021 в приміщенні Печерської окружної прокуратури міста Києва, було допитано як свідка (заявника) ОСОБА_9 , в ході якого встановлено, що в березні 2021 ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді лікаря судово-медичного експерта відділу судово- медичної експертизи трупів та перебуваючи на території комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації (адреса: м. Одеса, прокулок Валіховський, 4), вимагав у ОСОБА_8 неправомірну вигоду, за видачу висновка експерта із зазначенням більш тяжкого ступеня тілесних ушкоджень. Дана судово-медична експертиза була призначена на підставі постанови інспектора сектору дізнання Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області в рамках досудового розслідування кримінального провадження за№ 0000781 від 18.04.2018 та зареєстрована за № 272 та зазначена експертиза проводиться комісійно за участі семи експертів.
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником
З даним повідомленням про підозру сторона захисту не згодна, вважає її незаконною та необґрунтованою.
Захисники та підозрюваний в судовому засідання скаргу підтримали з наведених у ній підстав, просили її задовольнити та скасувати повідомлення про підозру.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на обґрунтованість врученої підозри та просила відмовити у задоволені скарги.
Заслухавши думку захисників, підозрюваного та заперечення прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, проводиться досудове розслідування, матеріалів кримінального провадження, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 14.04.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 368-4 КК України.
В межах вище зазначеного кримінального провадження, 16.07.2021 слідчим слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 за погодженням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , було вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.
З врахуванням даної обставини, захисник та підозрюваний отримавши та дослідивши вказану підозру вважають, що вона є незаконною, складеною з порушенням процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру, досудове розслідування проводилось неуповноваженим на це суб`єктом, також сторона захисту вважає підозру необґрунтованою, у повідомленні про підозру відсутні фактичні обставини події, підтвердженні доказами, які б вказували на наявність складу злочину, ґрунтується лише на припущеннях органу досудового розслідування, та без достатніх доказів на підтвердження обставин інкримінованого діяння, з наступних обставин.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.07.2021, було вилучено кошти в сумі п`ять тисяч гривень, номіналом одна тисяча гривень, що зазначені в протоколі огляду та вручення грошових коштів від 13.07.2021.
Тобто, доводи сторони захисту про те, що підозра є необґрунтованою спростовується матеріалами кримінального провадження, що досліджені судом у повному обсязі під час судового розгляду.
Слідчий суддя звертає увагу, що для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Так, відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні регулюється ст.135 КПК України. Зокрема, шляхом: надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Отже, у разі неможливості вручити особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи, а саме ст.ст. 135, 136 КПК України, тобто шляхом: надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою ст.37 цього Кодексу.
Згідно ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;4) зміст підозри;5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;7) права підозрюваного;8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Суд при постановлені ухвали, керується при цьому висновками ЄСПЛ у справі «Фокс, Кампбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», де зазначено, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення» та така кількість доказів на даний час у вказаних матеріалах наведена.
Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Так, враховуючи зазначене, слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та надану копію повідомлення про підозру від 16.07.2021, вбачає, що посилання підозрюваного на те, що у повідомленні про підозру відсутні фактичні обставини події, підтвердженні доказами, які б вказували на наявність складу злочину, ґрунтується лише на припущеннях органу досудового розслідування та без достатніх доказів на підтвердження обставин інкримінованого діяння, з наступних обставин, є безпідставними, оскільки сама підозра була досліджена слідчими суддями при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та продовження покладених обов`язків, з врахуванням даних обставин вказана підозра була визнана обґрунтованою, так як такий висновок судових органів може бути лише за умови, що сама підозра відповідає вимогам ст.277 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368-4 КК України, є законним, вмотивованим та відповідає вимогам ст. 277 КПК України, у зв`язку з чим у задоволені скарги слід відмовити.
Інші доводи сторони захисту про відсутність доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення не є предметом розгляду слідчого судді, оскільки повинні перевірятися при розгляді обвинувального акту в суді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.277-278, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -
Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 16.07.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000026 від 14.04.2021 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10