ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000382 від 27 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южно-Сахалінськ, громадянки України, освіта вища, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, працюючої менеджером у ПП "Леон", раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 21 серпня 2021 року близько о 21 годині 30 хвилин, перебувала біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_4 та їх чоловіками.
Під час розмови, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , через раніше виниклі неприязні відносини стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 , виник умисел, направлений на спричинення умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_3 реалізуючи свій умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, 21 серпня 2021 року близько о 21 годині 35 хвилин, перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, стоячи в безпосередній близькості до потерпілої ОСОБА_4 навпроти неї, кулаком своєї правої руки, нанесла один удар в область лівого ока ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_3 своєю правою рукою схопила потерпілу за волосся та кинула її на асфальт так, що ОСОБА_4 впала задньою частиною тулубу на поверхню асфальту та вдарилась головою і правою частиною плеча.
ОСОБА_3 впала разом з потерпілою так, що ноги останньої опинились навпроти обличчя ОСОБА_4 . Далі, не зупиняючись на цьому, ОСОБА_3 почала наносити хаотичні удари своїми ногами в обличчя потерпілої. Після чого, ОСОБА_3 підвелась з поверхні асфальту на ноги та знаходячись з правої сторони від потерпілої, продовжила наносити удари своїми ногами в область обличчя потерпілої.
В результаті своїх дій, ОСОБА_3 , спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: семи синців в проекції гайморової пазухи ліворуч, по задній поверхні правого плечового суглобу, по задній поверхні правого плеча у верхній третині, по зовнішній поверхні правого плеча у нижній третині з переходом на проекцію правого ліктьового суглобу відповідно, по зовнішній поверхні правого передпліччя у середній третині, по передній поверхні лівого плеча у верхній третині; 12-ти ділянок осаднення в проекції гайморової пазухи ліворуч (на тлі синця) та праворуч, по зовнішній поверхні правого плеча у нижній третин з переходом на проекцію правого ліктьового суглобу та праве передпліччя у верхню третину (частково на тлі синця), по тильній поверхні правої кисті в проекції голівок 3-ї та 4-ї п`ясних кісток та у проміжку між 4-ю та 5-ю п`ясними кістками, по тильній поверхні лівої кисті в проекції голівок 2-ї, 3-ї та 5-ї п`ясних кісток та у проміжку 2-ю та 3-ю п`ясними кістками.
Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 виразилися у умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилась з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодилась з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Від потерпілої ОСОБА_4 також наявна заява з проханням проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: протоколом проведення слідчого експерименту від 14 вересня 2021 року з фото-таблицею до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 вказала на механізм спричинення їй тілесних ушкоджень, висновком судово-медичної експертизи №2420е від 20 вересня 2021 року згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: семи синців в проекції гайморової пазухи ліворуч, по задній поверхні правого плечового суглобу, по задній поверхні правого плеча у верхній третині, по зовнішній поверхні правого плеча у нижній третині з переходом на проекцію правого ліктьового суглобу відповідно, по зовнішній поверхні правого передпліччя у середній третині, по передній поверхні лівого плеча у верхній третині; 12-ти ділянок осаднення в проекції гайморової пазухи ліворуч (на тлі синця) та праворуч, по зовнішній поверхні правого плеча у нижній третині з переходом на проекцію правого ліктьового суглобу та праве передпліччя у верхню третину (частково на тлі синця), по тильній поверхні правої кисті в проекції голівок 3-ї та 4-ї п`ясних кісток та у проміжку між 4-ю та 5-ю п`ясними кістками, по тильній поверхні лівої кисті в проекції голівок 2-ї, 3-ї та 5-ї п`ясних кісток та у проміжку між 2-ю та 3-ю п`ясними кістками.
Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), частина яких при ударі об такий (такі) та частина яких можливо з обмеженою контактуючою поверхнею.
Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння виявлених у неї тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що ушкодження утворилися незадовго до звернення за медичною допомогою.
За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 в області обличчя та верхніх кінцівок не суперечить механізму, на який вказує остання в ході проведення слідчого експерименту за її участю.
Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), частина яких при ударі об такий (такі) та частина яких можливо з обмеженою контактуючою поверхнею.
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу у дохід держави, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1