overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
09 листопада 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
представника володільця майна: ОСОБА_7
До початку підготовчого судового розгляду даного кримінального провадження захисник ОСОБА_6 заявив про відвід прокурору ОСОБА_3 , покликаючись на ту обставини, що згідно матеріалів кримінального провадження, відкритих стороні захисту, прокурор ОСОБА_3 не має повноважень прокурора у цьому кримінальному провадженні та взагалі відсутня постанова про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи в даному кримінальному провадженні після його об`єднання.
З`ясувавши думку обвинуваченого, представника володільця майна, які підтримали клопотання про відвід прокурору, прокурора та представника потерпілого, які заперечили проти даного відводу прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дана заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Підстави для відводу прокурора у кримінальному провадженні визначені у ст.77 КПК України.
Підстави з яких заявлено відвід прокурору, не ґрунтуються на положеннях цієї статті Закону.
На підтвердження повноважень під час судового провадження, прокурором ОСОБА_3 надана постанова керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 15 вересня 2020 року про зміну групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, старшим групи прокурорів призначено ОСОБА_3 .
Інші доводи захисника не можуть бути підставою для відводу прокурора на цій стадії судового розгляду.
За таких обставин справи суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурора не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України суд,-
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2021 року.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_9
провадження №1-кп/279/247/21
Справа № 279/5815/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000849 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29.07.2021 року ОСОБА_4 було оголошений в розшук, у зв`язку з чим провадження відносно нього було зупинено.

Згідно повідомлення Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 затримано та поміщено до СІЗО м. Житомир.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, провадження зупиняється до його розшуку.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно відновити.

За змістом п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 335, 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 07.12.2021 року на 12-00 годину.

Підготовче судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції з СІЗО УВП №8 м. Житомир.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 , доручити начальнику СІЗО УВП №8 м. Житомир.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/5259/21

1-кс/569/7405/21

04 листопада 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 195, 205, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,
- утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними у кримінальному провадженні,

- носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, а саме до 26 грудня 2021 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 26 грудня 2021 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання 04 листопада 2021 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 752/8199/20
Провадження №: 1-кс/752/9008/21
У Х В А Л А

04.11.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали внесених в кримінальному провадженні № 0008320 від 08.09.2017 клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України , -

в с т а н о в и в:

прокурор у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч. 2 ст. 365 КК України ОСОБА_4 .

Зі змісту клопотання вбачається, що станом на дату звернення з клопотанням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного/обвинуваченого та його захисника, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим було також подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 в порядку ст. 188 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.11.2021 року в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 відмовлено.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством України прямо не передбачено зміст ухвали слідчого судді, яка постановляється у випадку незабезпечення явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного, а ухвалою про надання дозволу на затримання якого було відмовлено. Проте, враховуючи неможливість проводити розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає за доцільне таке клопотання повернути, виходячи з того, що особа, стосовно якої подано клопотання, до суду не доставлена.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 38, 132, 184, 190, 193 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0008320 від 08.09.2017 прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 401/2024/19;
Провдження № 1-в/401/85/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2021 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Олександрійського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років та звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -
ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років та звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Олександрійським РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області до суду направлено подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор в судове засідання не з`явився, у поданні просить розгляд справи проводити без його участі, підтримав подання, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд подання без його участі, подання просить задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про те, що в період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не мав, іншого злочину не скоїв, до покладених судом обов`язків відносився добросовісно.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнено від відбуття покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2019 року.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 369-372, 539 КПК України, -
У зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2019 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів, з дня її оголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
10.11.21
233 № 233/2637/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого

судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за

участю

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши повідомлення обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.186, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За правилами, передбаченими ч.2 ст.376КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст.ст.206, 333 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Директору Територіального Управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Краматорськ, що поширює свою діяльність на Донецьку та Луганську області організувати проведення перевірки за фактом повідомлень обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо застосування до них недозволених методів ведення досудового розслідування, з боку працівників поліції під час проведення досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001469 від 06 грудня 2019 року та за №0001120 від 10 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.186, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

Встановити строк виконання даного доручення - один місяць з дня отримання ухвали суду.

Прийняте за результатами перевірки процесуальне рішення та завірені належним чином матеріали перевірки направити до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для долучення до матеріалів справи у встановлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 11 листопада 2021 року о 08 годині 10 хвилин

Головуючий

Судді
Справа № 307/1221/21
Провадження №1-кп/307/200/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх представника ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 115, п. п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 115, п. п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою, який визначений ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 червня 2021 року, на 60 днів, тобто до 09 січня 2022 року, включно, без визначення розміру застави.
В клопотанні захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 10 листопада 2021 року.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001454 від 04.11.2021 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, студента 4 курсу ЗФККТ ЗНУ, який офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 06.01.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.

Встановити строк дії даної ухвали до 06.01.2022 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10.11.2021 Справа №607/20501/21

Номер провадження 1-кс/607/6716/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000688,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000688 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 15 листопада 2021 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 151/473/19

Провадження № 1-кп/126/40/2021

09 листопада 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Бершадь питання про виправлення описки в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 03.11.2021 року про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні за № 0000059 від 17.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Бершадського районного суду від 03.11.2021 по справі №1151/473/19 ухвалено доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 16.12.2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що в тексі вказаної ухвали помилково вказано прізвище обвинуваченого " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_5 ".

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити, допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежне від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити описку, допущену під час виготовлення ухвали та внести відповідні зміни у вищевказану ухвалу, а саме замінити в тексті вказаної ухвали прізвище обвинуваченого з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ".

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Усунути описку, допущену в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 03.11.2021 року про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні за № 0000059 від 17.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України.

Виправити в тексті вказаної ухвали прізвище обвинуваченого " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ".

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 03.11.2021 року по справі №151/473/19.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1