overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

10 вересня 2021 року
м. Київ

справа №490/10950/18
провадження № 51-3848км21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 27 травня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному провадженні учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 27 травня 2021 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 годину 00 хвилин 18 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1643/21
Справа № 711/5602/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесеного у кримінальному провадженні №0003816 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, щодо обрання запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ухвалив

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про застосування відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді застави відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на два місці, а саме: не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місяця роботи; утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними та учасниками даного кримінального провадження.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному, захиснику.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.09.2021 року о 08.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3634/21
Провадження № 1-кс/723/4383/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області у невнесенні відомостей до ЄРДР.

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду від заявника ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність службових осіб відділення полції №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою. Він 11.08.2021 року звернувся до відділення поліції №1 м. Сторожинець з заявою про вчинення злочину. Слідчий, прокурор або інші службові особи зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Однак всупереч вимогам закону процесуальні дії уповноважених осіб не були вчинені та відомості не були внесенні до ЄРДР. Просить зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 1 м. Сторожинець внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України, визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В суд заявник не зявився, причини неявку не повідомив. Зазначений номер телефону у скарзі не є дієвим про що складена відповідна довідка, судом направлялося повідомлення за адресою АДРЕСА_1 , однак повістка повернулася з відміткою про відсутність адресата за зазначеною адресою.

На адресу суду від Т.в.о. начальника СВ ВП №1 м. Сторожинець надійшов лист про скерування матеріалів за заявою ОСОБА_3 до ВП№5 смт. Глибока ЧПУП ГУНП в Чернівецькій області.

Згідно ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розгляду здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення у зв`язку з неявкою заявника без поважних причини.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №1 м. Сторожинець в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002080 від 23.08.2018 року,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002080 від 23.08.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2019 року, справа № 757/28312/19-к, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.06.2021 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР під № 0001621 від 29.05.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючому адміністратором в ТОВ «ТЕКПРИНТ», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали повний текст якої буде складено та оголошено не пізніше п`яти календарних днів.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши ОСОБА_5 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,у період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.11.2020 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України по 30 листопада 2020 року включно:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді або суду;

-не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Строк дії ухвали визначити по 30 листопада 2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 05 хв. 30.09.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)

03 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Інжинірінг» адвоката ОСОБА_3 про проведення позапланової службової перевірки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002110 від 20.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити представнику потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Інжинірінг» адвокату ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про проведення позапланової службової перевірки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002110 від 20.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 вересня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/686/21 Справа № 172/830/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000086 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, яка обґрунтована тим, що в суді неможливо розподілити кримінальне провадження, оскільки в суді працює двоє суддів: ОСОБА_6 , у якого закінчився строк повноважень; ОСОБА_7 , якому не розподіляються справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Васильківському районному суді не можливо утворити склад суду, в зв`язку з чим не відбувся розподіл кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 автоматизованою системою документообігу суду, що підтверджується протоколом та звітом.(а.с.13-14)
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що у Васильківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000086 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4331/21 Номер провадження 11-кп/814/1084/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 16 серпня 2021 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 82 КК України - повернуто.

На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 16 серпня 2021 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 вересня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
(резолютивна частина)
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

представників потерпілих ОСОБА_11

представника цивільного

відповідача ОСОБА_12

перекладача ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000081 від 15.02.2019 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_11 , як представника цивільних позивачів - ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (діє в інтересах малолітнього ОСОБА_17 ). на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20.05.2021 року щодо

ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бжешьчь Куявський, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , поляка, громадянина Республіки Польща, із середньою освітою, вдівця, працюючого водієм, не судимого,

та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Борислав Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого керівником логістики ТОВ «МБ Кур`єр», не судимого,
ЄУНСС:720/1448/19 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_20
НП:11-кп/822/270/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

УСТАНОВИЛА:
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити лише резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 15.09.2021 р. о 08.00 годині.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_11 , як представника цивільних позивачів - ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (діє в інтересах малолітнього ОСОБА_17 ). задовольнити частково.

Вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20.05.2021 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати в частині цивільного позову та призначити новий розгляд провадження у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,- в той самий порядок і строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 15.09.2021 р. о 08.00 годині.

Головуючий: Судді:

_________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 128/682/18
УХВАЛА

10 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000727 від 01.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні було відкладено на 10.09.2021 року на 12 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 12 листопада 2021 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РУП ГУ Національної поліції у Вінницькій області /вул. Пирогова, 4, м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це Вінницький районний суд Вінницької області до 09.00 год. 12.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/530/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021 р. за № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту - відмовити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 10.09.2021 року до 08.11.2021 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.09.2021 року о 16 год. 10 хв.

Суддя