У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2021 Справа №607/16255/21

Провадження 1-кс/607/5371/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000781 від 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000781 від 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, слідчий суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

В силу вимог ч. 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Тобто дана норма права встановлює, що нездійснення інших процесуальних дій слідчим, дізнавачем чи прокурором може бути оскаржене у випадку одночасного існування сукупності обставин, а саме: обов`язку вчинити процесуальну дію, встановлення строку для вчинення такої дії та невчинення цієї дії слідчим, дізнавачем чи прокурором.

Як вбачається з прохальної частини скарги, адвокат просить зобов`язати слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області провести одночасний допит працівника УПП ДПП ТО лейтенанта поліції ОСОБА_4 разом з командиром роти №3 УПП ДПП ТО старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Тобто оскаржувана адвокатом бездіяльність полягає у непроведенні одночасного допиту підозрюваного та інших осіб.

Разом з тим норми чинного Кримінального процесуального кодексу України, зокрема ст. 224 КПК України, не встановлюють строк, протягом якого має бути проведений одночасний допит двох осіб у разі задоволення клопотання про його проведення. Більше того, допит є слідчою (розшуковою) дією, яка не охоплюється поняттям процесуальна дія у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та не підлягає оскарженню.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що оскаржувана адвокатом бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає, а відтак відсутні підстави для відкриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000781 від 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1