Справа № 452/9/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

ускладі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту у кримінальном провадженні №0000268 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_9 ,

встановив:
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2021 року за № 0000268 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
17.02.2022 року представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано до суду клопотання про скасування арешту, який було накладено ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду ОСОБА_10 від 06.07.2021 року на автомобіль марки «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання автомобілів ПП «Віхоть», що в с. Рудня Самбірського району Львівської області. Вказаний транспортний засіб просить повернути його законному власнику. В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що 06.07.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_10 накладено арешт на майно, яке 04.07.2021 року було вилучено в ході проведення огляду місця події, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_11 , яким керував ОСОБА_3 . Вказаний транспортний засіб поміщено на майданчик тимчасового тримання ПП «Віхоть», що в с. Рудня Самбірського району Львівської області, де він і знаходиться. На даний час, в межах вказаного кримінального провадження, зазначений автомобіль оглянутий та проведено усі необхідні експертизи. Зберігання автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ПП «Віхоть» призведе до збитків інтересам власника, тому є підстави для передання його на зберігання володільцю.

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, яке просив задовольнити.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що на досудовому розслідуванні були проведені всі необхідні слідчі дії, виконані всі експертизи. Однак вважає, що скасування арешту майна необхідно вирішити відповідно до ст. 174 КПК України, згідно вимог якої передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Постановою слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області від 04.07.2021 року, вирішено питання щодо визнання речових доказів у справі.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.07.2021 року, на автомобіль марки «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено арешт, що унеможливлює його відчуження.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 6 ст. 100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому:

1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи наведені обставини в сукупності суд дійшов висновку, що клопотання заявлене представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає, оскільки є передчасним; у відповідності до вимог процесуального законодавства, доля речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, а питання про скасування арешту майна суд вирішує одночасно з ухваленням судового рішення.

Керуючись ст. ст. 174, 350, 371, 372, 376 КПК України, суд

постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2022 року, о 12 год. 45 хв.

Суддя