УХВАЛА
Іменем України

03.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0001576, старшого слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: велосипед чорного кольору, марки «Mandra» із номером рами НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий зазначив, що в період часу з 00.00 31.08.2021 по 09.30 01.09.2021 невстановлена слідством особа шляхом пошкодження скоби замка проникла до підсобного приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1 , звідки викрала велосипед та електроінструменти, спричинивши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.

За даним фактом 01.09.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0001576 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Мотивуючи заявлене клопотання слідчий вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що 01.09.2021 року до чергової частини Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те що в період часу з 00.00 31.08.2021 по 09.30 01.09.2021, невідома особа, шляхом пошкодження скоби замка, проникла до підсобного приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1 , звідки викрала належні речі останньому. Що підтверджується протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено на адресу СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів по даному кримінальному провадженню, на підставі доручення слідчого, працівниками ВКП ГУНП в Житомирській області, було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий та зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_3 . Під час оперативно розшукових міроприємств було встановлено, що останній пересувається на автомобілі марки Ланос, державні номерні знаки НОМЕР_2 , під час перевірки вказаного транспортного засобу було виявлено, ОСОБА_5 , який перебував в зазначеному автомобілі, та який добровільно надав працівника поліції речі, які останнім було викрадено з підсобного приміщення, за адресою : м. Житомир, пр-т Миру, 51, що підтверджується письмовою заявою фігуранта.

З показань свідка ОСОБА_6 , було встановлено, що у власності останнього перебуває автомобіль марки Ланос, д.н.з. НОМЕР_2 , на якому він іноді підтаксовує, так 01.09.2021 року, йому зателефонував, раніше знайомий ОСОБА_5 , та попросив щоб він під`їхав на своєму авто по вул. проспект Миру поруч перонтального центру, прибувши на місце та зустрівшись з ОСОБА_7 , вони поїхали поруч вказаної адреси, де ОСОБА_7 вийшов з автомобіля, та через деякий час повернувся, в руках якого була пластмасова коробка та пакет, що в середині яких йому не відомо. Денис вищезазначені речі поклав до багажного відділення зазначеного авто, після чого вони разом поїхали в напрямку м. Бердичів, де по дорозі в с. Сінгури, були затримані працівниками поліції , в подальшому йому стало відомо, що речі, які ОСОБА_7 поклав до його авто та останній перевозив в своєму автомобілі, були викрадені.

Слідчим СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області 01.09.2021 року в порядку крайньої невідкладності, у період часу з 13 години 34 хвилин по 14 години 15 хвилин, було проведено обшук, що за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено: велосипед чорного кольору, марки «Mandra» із номером рами НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ( 097-939 85 64).

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що 01.09.2021 слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вказані речі визнані речовими доказами, у зв`язку з тим, що вони можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які після проведення відповідних слідчих дій та експертиз можуть містити переконливі дані причетності особи до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України (зокрема, але не виключно: подію кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та ін. обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, іншу інформацію, яка може бути визнана речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вилучених речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно отримати відповідні висновки експертиз, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: велосипед чорного кольору, марки «Mandra» із номером рами НОМЕР_1 , з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню №0001576, та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: