н/п 1-кс/766/8618/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001664,

встановила:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила винести ухвалу про надання дозволу дізнавачу СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів (виїмку), а саме отримані матеріалів справи №647/1680/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтуванні клопотання:
В провадженні СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0001664 від 11.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 17.09.2015 р. ОСОБА_6 з метою введення правоохоронних органів в оману, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину згідно зі ст. 383 КК України, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, подала неправдиву заяву до, в якій повідомив про те, що 17.09.2015, що саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із застосуванням фізичного насильства відкрито заволоділи належним їй, її матері та сестрі, мобільним телефоном, тобто про вчинення тяжкого злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що до Великоолександрівського районного суду Херсонської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001175 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Під час досудового розслідування факт скоєння ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України підтверджувався показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка 06.10.2015 р. під час слідчого експерименту на місці події відтворила обставини, обстановку та механізм заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Протоколом слідчого експерименту від 06.10.2015 р. з участю потерпілої ОСОБА_10 та відеозаписом вказаної слідчої дії зафіксовано відтворення потерпілої обставин вчиненого злочину.

Протоколом слідчого експерименту від 06.10.2015 р. з участю потерпілої ОСОБА_11 та відеозаписом вказаної слідчої дії зафіксовано відтворення потерпілої обставин вчиненого злочину.

Під час слідчих експериментів всім потерпілим було роз`яснено їх права та обов`язки, попереджено про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивих показань. У слідчих експериментах з потерпілими брали участь статисти і два понятих, яким відповідно до вимог ст.11,13.15,223 КПК України було роз`яснено їхні права та обов`язки. Фіксування процесуальної дії здійснювалось за допомогою відеозйомки, про що зазначено в протоколах слідчого експерименту. Правдивість тих обставин, які відтворюють в ході слідчого експерименту потерпілі жодних сумнівів не викликає.

Разом з цим, будучи допитані судом першої інстанції та апеляційним судом ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 змінили свої показання.

Так, в суду апеляційної інстанції 12.08.2021 р., будучи попередженими про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивих показань та приведеними до Присяги потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , під Присягою показали, що ОСОБА_5 , жодних неправомірних дій по відношенню до них не вчиняв.

На запитання суду, щодо підстав для зміни своїх показів, потерпілі логічної та переконливої відповіді не надали.

У зв`язку з чим, з метою об`єктивного та повного здійснення досудового розслідування, дізнавач вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Дослідивши клопотання та надані до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів справи №647/1680/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , але при цьому клопотання не містить жодного обґрунтування того, що речі і документи зазначені у клопотанні перебувають або можуть перебувати у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідчий лише зазначає, що «матеріалі справи №647/1680/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ».
Проте, справи розглянуті апеляційним судом повертаються до суду першої інстанції для зберігання. А тому слідчому необхідно визначитися із місцем знаходження матеріалів справи № 647/1680/19.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити дізнавачу СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1