Справа № 274/7701/21 Провадження № 1-кс/0274/121/22
УХВАЛА
18.01.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гришківці, Бердичівського району, Житомирської області, громадянина України, не працючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, відносно якої на даний час на розгляді в Бердичівському міськрайонному судді перебувають обвинувальні акти по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.186 КК України, та ч. 1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності.
Так, 29.11.2021 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебував у квартирі АДРЕСА_2 у ОСОБА_6 .
В цей час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення телевізора торгівельної марки «Samsung» модель «LE19D450G1W» та цифрового ефірного DVD-T2 ресивера торгівельної марки «Aspor» модель «603», належного ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_6 та застосувавши фізичне насильство, у вигляді нанесення ударів правою рукою по лівій частині обличчя, відкрито, заволодів телевізором торгівельної марки «Samsung» модель «LE19D450G1W», вартістю 1390 гривень та цифровим ефірним DVD-T2 ресивером торгівельної марки «Aspor» модель «603», вартістю 322,50 гривень.
При цьому ОСОБА_6 почав кричати до останнього з метою припинення ним правопорушення, однак ОСОБА_5 достовірно знаючи протиправність своїх дій, не відреагував на крики потерпілого, і з місця вчинення злочину втік.
В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим телевізором та цифровим ефірним ресиверомна власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1713,50 грн.
Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Також вказує, що вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом прийняття зави про кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протокол огляду місця події від 07.12.2021, протокол огляду місця події від 09.12.2021 року, протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , протоколом впізнання особи за участю свідка ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження.
На думку органу досудового розслідування ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 186 КК України. 20.12.2021року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, свою вину визнав та дав зізнавальні покази.
В обгрунтування клопотання прокурор зазначає, що підозрюваний на виклики до слідчого не з`являється, його місцезнаходження на даний час невідоме, ухиляється від органу досудового розслідування, відповідно наявні ризики, які передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
22.12.2021 року підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак на його розгляд до Бердичівського міськрайонного суду не з`явився.
Проведеними слідчими та слідчо-розшуковими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не представилося можливим, а тому 14.01.2022 року останнього було оголошено в розшук та матеріали направлені до СКР Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для проведення оперативно-розшукових заходів.
Вважає, що існують передбачені законом підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на викладені обставини, прокурор просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ІІ. Процедура та позиція учасників провадження
Під час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив його задовольнити. Прокурор зазначає, що підозрюваний усвідомлюючи свою причетність до скоєного злочину переховується від органу досудового розслідування, проте оперативно-розшуковими заходами не вдалося встановити його місцезнаходження.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, оцінка слідчого судді та висновки
20.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
14.01.2022 прокурором винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5
17.01.2022 прокурором винесено постанову про відновлення досудового розслідування та прийняття кримінального провадження до свого провадження.
18.01.2022 слідчому судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваного, який за місцем проживання відсутній і місцезнаходження його невідоме, що дає підстави для висновку про його переховування від органів досудового розслідування, зважаючи на те, що до суду подано клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відносно підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя прийшла до висновку про задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Керуючись статтями 188-190, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або в разі відкликання ухвали прокурором.

Встановити строк дії ухвали до 18.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 19.01.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1