overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/449/20
Провадження № 1-кп/342/53/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка в режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000018 від 16.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повторно не з`явились в судове засідання. Про час і місце розгляду справи були повідомлені в передбачений законодавством спосіб.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків, які в призначені засідання не з`являються, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Захисник та обвинувачений не заперечили проти даного клопотання поклавшись у його вирішенні на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки чергова неявка свідків у призначене судове засідання перешкоджає подальшому розгляду справи то до них слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 370, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в зал судових засідань Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7) на 11-00 годину 20 січня 2022 року до свідків:

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити відділеню поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали надіслати прокурору який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні для контролю за забезпеченням приводу в судове засідання свідків.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7479/20
Номер провадження 1-кп/404/463/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001935 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 суд,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_3 однак, на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає, місце реєстрації останнього в обвинувальному акті зазначене: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 . В той же час, за інформацією захисника, обвинувачений перебуває в Херсонській області, Бериславський район.
У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про надання доручення органу досудового розслідування встановити місце проживання обвинуваченого.
Відповідно до п. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений тривалий час в судове засідання не з`являється, що порушує строки розгляду обвинувального акту, в той же час, місце проживання та роботи потерпілого не відомі, суд вважає необхідним надати доручення органу досудового розслідування встановити місце проживання обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити відповідальним особам Кропивницького РВП ГУНП в Кіровоградській області провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .
Про результати проведених слідчих (розшукових) дій повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Ухвалу направити на виконання начальнику Кропивницького РВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1087/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного ОСОБА_4
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси у режимі відео конференції (дистанційного судового засідання) обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 04.03.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Суворове, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, маючої на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , СПД, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 04.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом встановленого законом строку з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 16 грудня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 695/2109/20

Провадження № 51-5761 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ТДВ «СК «ГАРДІАН» ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника цивільного відповідача.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ТДВ «СК «ГАРДІАН» ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
13 грудня 2021 року
м. Київ
справа №285/2328/17
провадження №51-3774ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Житомирського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, статтями 430, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Житомирського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року.
Надіслати учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про привід обвинуваченого
14 грудня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінальне провадження №0000257 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 12.00 год. 14.12.2021 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином, обвинувачений не з`явилася в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до засудженого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000257 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 09.02.2022.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання , котре відбудеться о 10 год. 00 хв. 09.02.2022. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити працівниками Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6498/21
Провадження № 1-кп/159/547/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
13 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 від 20.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Інші учасники провадження проти призначення справи до розгляду не заперечили.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, до обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, які вручені обвинуваченому та захиснику.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Керуючись статтями 314-316 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 23 грудня 2021 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Справу розглядати одноособово в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9627/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 14 грудня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 03.12.2021 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 03.12.2021 про закриття кримінального провадження №000300 від 03.04.2020.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 03.12.2021 про закриття кримінального провадження №000300 від 03.04.2020.

Призначити скаргу до розгляду на 11.45 год. 20 грудня 2021 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9577/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 грудня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000291 від 04.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

14.12.2021 до суду надійшла постанова прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 14.12.2021, якою скасовано оскаржувану постанову дізнавача, як незаконну.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки прокурор самостійно скасував постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, яка оскаржувалась ОСОБА_3 , тому провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст.303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 21.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000291 від 04.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
справа № 274/7056/19
провадження 1-в/0274/754/21
УХВАЛА
Іменем України
14.12.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 25 лютого 2020 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 03 (три) роки позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 01 (один) рік 09 (дев`ять) місяців.

В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони. 11.05.21 до Бердичівського міськрайонного суду було надіслано подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Проте у задоволенні подання було відмовлено. З 03.06.21 засуджений ОСОБА_3 виправив свою поведінку, дні явки не пропускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі, нового злочину не скоїв.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
справа №279/6188/21
провадження №1-кп/279/683/21
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_6 за ст.185,ч.3, 357,ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.185,ч.3, 357,ч.3 КК України.
В підготовче судове засідання, що призначалось 14.12.2021 року обвинувачений не з`явився про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до нього привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання на 11.00 год. 28.12.2021 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя
копія згідно з оригіналом
Провадження №1-кс/369/3218/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 08:30 год. 17.12.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника та Бучанське РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1