Справа № 639/439/22
Провадження № 1-кс/639/168/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова щодо клопотання ОСОБА_3 , надісланого на адресу прокуратури електронною поштою 17.01.2022, у кримінальному провадженні №0002296 від 03.12.2014 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить: зобов`язати посадову особу ОСОБА_4 надати потерпілій особі ОСОБА_3 усі постанови слідчого та процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0002296 від 03.12.2014 для ознайомлення та оскарження у випадку порушення слідчим та процесуальним прокурором прав потерпілої особи, наданих їй статтями 55, 56 КК України.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0002296 від 03.12.2014 звернулась до Окружної прокуратури Новобаварського району м. Харкова як потерпіла особа із клопотанням про вчинення певних процесуальних дій, надання інформації щодо руху досудового слідства та копій процесуальних рішень у цьому кримінальному провадженні. Однак, усупереч положенням КПК України її клопотання розглянуто не було, а надано відповідь згідно із ЗУ «Про звернення громадян».

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.01.2022 відкрито провадження за вказаною вище скаргою ОСОБА_3 та зобов`язано Новобаварську окружну прокуратуру м. Харкова надати до суду відомості про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 , надісланого на адресу прокуратури електронною поштою 17.01.2022, у кримінальному провадженні №0002296 від 03.12.2014.
За клопотаннями ОСОБА_3 розгляд справи неодноразово відкладався.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просила задовольнити подану скаргу із викладених у ній підстав.

Прокурор був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. Заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_3 . Долучив копію відповіді Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 27.01.2022 № 04-57-630-14 (№52-99-659ВИХ-22) ОСОБА_5 щодо її звернень, які 18.01.2022 надійшли на електронну адресу прокуратури.

Дослідивши наявні у суду матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Згідно із долученою до скарги ОСОБА_3 копією витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0002296 від 03.12.2014 у цьому провадженні: «заявник або потерпілий» ОСОБА_3 , «правова кваліфікація» ч. 2 ст. 350 КК України, «фабула» - 02.12.2014 приблизно о 15-00 год. за адресою АДРЕСА_1 в ході раптово виниклого конфлікту ОСОБА_6 нанес тілесні ушкодження ОСОБА_3 . Орган досудового розслідування Новобаварський відділ поліції ГУНП в Харківській області.

На електронну адресу Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 надіслала в межах кримінального провадження №0002296 від 03.12.2014 клопотання від 17.01.2022 про виконання певних процесуальних дій.

Згідно із долученою ОСОБА_3 копією надісланої на її електронну адресу відповіді Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 21.01.2022 (№52-99-458ВИХ-22) звернення ОСОБА_3 від 18.01.2022, яке 19.01.2022 надійшло на електронну пошту прокуратури, повернуто без розгляду, оскільки не відповідає вимогам Закону України «Про звернення громадян».

Згідно із долученою прокурором на виконання зазначеної вище ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.01.2022 копією надісланої на електронну адресу ОСОБА_3 відповіді Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 27.01.2022 № 04-57-630-14 (№52-99-659ВИХ-22) - три звернення ОСОБА_3 , які 18.01.2022 надійшли на електронну пошту прокуратури, повернуто без розгляду, оскільки не відповідають вимогам Закону України «Про звернення громадян».

Отже клопотання ОСОБА_3 (станом на час розгляду даної скарги слідчим суддею) не розглянуте прокурором відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України. Даних, які б спростували вказану обставину слідчому судді не надано.

Інформації про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002296 від 03.12.2014 слідчому судді на момент розгляду не надано.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання відповідного прокурора розглянути подане ОСОБА_3 клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Інші вимоги, викладені у скарзі ОСОБА_3 , є передчасними, оскільки на час розгляду цієї скарги прокурор не відмовив ОСОБА_3 у задоволенні її клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова щодо клопотання ОСОБА_3 , надісланого на адресу прокуратури електронною поштою 17.01.2022, у кримінальному провадженні №0002296 від 03.12.2014 та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження №0002296 від 03.12.2014, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.01.2022 у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України, та повідомити про результати його розгляду заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1