Справа №613/1452/21 Провадження № 1-кс/613/415/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000559 від 13 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на: простирадло рожевого кольору; підодіяльник рожевого кольору; чоловічу спідню білизну синього та чорного кольорів; жіночу спідню білизну білого кольору, зберігання вищевказаного майна просить здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів відділення №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 26.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 13 вересня 2021 року о 18.32 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що її чоловік ОСОБА_6 протягом двох місяців здійснював статеві зносини природнім шляхом за добровільною згодою з її донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_6 являється вітчимом ОСОБА_7 .

За вказаним фактом Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області 13 вересня 2021 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 13 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, простирадло рожевого кольору; підодіяльник рожевого кольору; чоловіча спідня білизну синього та чорного кольорів; жіноча спідня білизну білого кольору є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки можуть зберегти на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, зазначене майно як речовий доказ необхідне судовому експерту для проведення судових експертиз.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна, просив його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлені. Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до слідуючого.

З матеріалів клопотання вбачається, що згідно протоколу огляду місця події від 13 вересня 2021 року, було оглянуто та вилучено: простирадло рожевого кольору; підодіяльник рожевого кольору; чоловічу спідню білизну синього та чорного кольорів; жіночу спідню білизну білого кольору.
Відповідно до копії постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 14 вересня 2021 року, простирадло рожевого кольору; підодіяльник рожевого кольору; чоловічу спідню білизну синього та чорного кольорів; жіночу спідню білизну білого кольору, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На думку слідчого судді, прокурором доведено, що арешт вказаного майна застосований з метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню, так як вказане майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на простирадло рожевого кольору; підодіяльник рожевого кольору; чоловічу спідню білизну синього та чорного кольорів; жіночу спідню білизну білого кольору, підлягає задоволенню, так як вищевказані речі можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки зберігають на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ та необхідні судовому експерту для проведення судових експертиз.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000559 від 13 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: простирадло рожевого кольору; підодіяльник рожевого кольору; чоловічу спідню білизну синього та чорного кольорів; жіночу спідню білизну білого кольору, які зберігати в кімнаті зберігання речових доказів відділення №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 26.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1