справа № 631/3/21
провадження № 1-в/631/5/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2022 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області матеріали подання начальника Красноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої служби О. Біди про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Романківці Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, місця реєстрації не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14 січня 2021 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу у розмірі сімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання начальника Красноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої служби О. Біди про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_3 , якого вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 січня 2021 року визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі сімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1275 гривень 00 копійок.
Вищевказане подання мотивоване тим, що станом на 22 жовтня 2021 року Красноградський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України не отримував від засудженого ОСОБА_3 документу на підтвердження сплати штрафу.
13 жовтня 2021 року особову справу ОСОБА_3 було прийнятодо виконання Красноградським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України за територіальністю.
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 серпня 2021 року засудженому ОСОБА_3 було надано розстрочку суми штрафу рівними частинами на п`ять місяців, зобов`язавши сплачувати по 255 гривень 00 копійок починаючи з серпня 2021 року. Автор подання вказав, що станом на 22 жовтня 2021 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу в розстрочку або інформації про причини невиконання вироку суду, що у відповідності до статті 26 Кримінально виконавчого кодексу України є підставою для заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Уповноважений представник Красноградського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до приписів Кримінального процесуального законодавства України, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Про причини своєї неявки суд не повідомили, ніяких клопотань на адресу суду не направляли, окрім листа, що надійшов на адресу суду 26 січня 2022 року за вхідним № 606/22-вх, у якому повідомили, що станом на 17 січня 2022 року засуджений ОСОБА_3 з призначеної суми штрафу у розмірі 1275 гривень 00 копійок сплатив 765 гривень 00 копійок, несплачена сума штрафу складає 510 гривень 00 копійок.
Прокурор Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином у встановленому Кримінальним процесуальним законодавством України порядку.
На адресу суду прокурор Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 надіслав заяву, що була зареєстрована за вхідним № 962/22 вх. від 14 лютого 2022 року, відповідно до якої просив розглянути подання у відсутності представника прокуратури, подання Красноградського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_3 у судові засідання жодного разу не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до приписів Кримінального процесуального законодавства України.
Відповідно до частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання їх явки обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути подання начальника Красноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі у відсутності засудженого, прокурора та представника органу пробації.
У зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, не здійснювалось.
Вивчивши доводи, що наведені у подані, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд при вирішенні порушеного питання виходить з наступного.
Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 січня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України та на підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України призначене покарання у виді штрафу у розмірі сімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1275 гривень 00 копійок.

Особова справа відносно ОСОБА_3 надійшла для виконання до Красноградського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України 13 жовтня 2021 року.

Частиною 1 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_3 у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не повідомив орган з питань пробації про сплату штрафу шляхом пред`явлення підтверджуючого документу, тому у Красноградському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області була відсутня інформація про причини невиконання вироку суду протягом понад один місяць.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 серпня 2021 року задоволено подання Красноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу та надано засудженому ОСОБА_3 розстрочку виплати несплаченого штрафу, призначеного вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 січня 2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 1275 гривень 00 копійок рівними частинами на десять місяців, зобов`язавши сплачувати по 255 гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з серпня 2021 року.

Відповідно до повідомлення начальника Красноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої служби О. Біди від 17 січня 2022 року, що надійшло на адресу суду 26 січня 2022 року та зареєстроване за вхідним № 606/21-вх. встановлено, що станом на 17 січня 2022 року ОСОБА_3 з призначеної суми штрафу у розмірі 1275 гривень 00 копійок сплатив 765 гривень 00 копійок, залишок несплаченої суми штрафу складає 510 гривень 00 копійок.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 50 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Приписами статті 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Зазначений принцип отримав подальше закріплення у нормах процесуального законодавства, зокрема у статті 21 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод виконання рішення, ухваленого судом, розцінюється як складова частина «судового розгляду» (рішення Європейського суду з прав людини від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

Як вже зазначалося вище, за загальним правилом закріпленим у частині 1 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (частини 3 та 4 статті 26 Кримінально виконавчого кодексу України).

Вимогами частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини 5 статті 53 Кримінального кодексу України (пункт 10 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України).

Так, приписами частини 5 статті 53 Кримінального кодексу України передбачено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Разом із тим, вирішуючи питання про заміну штрафу на громадські роботи, суд повинен враховувати положення статті 56 Кримінального кодексу України щодо максимального терміну встановлення громадських робіт та наявних законодавчих обмежень щодо їх застосування.

Так, у відповідності до частин 2 та 3 статті 56 Кримінального кодексу України, громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

У судовому засіданні установлено, що засуджений ОСОБА_3 штраф за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 січня 2021 року станом на 17 січня 2022 року сплатив частково у розмірі 765 гривень 00 копійок, залишок несплаченої суми штрафу складає 510 гривень 00 копійок, який засудженим на даний час не сплачено.

Суд не вбачає обмежень в застосуванні покарання у вигляді громадських робіт та вважає необхідним замінити покарання засудженому ОСОБА_3 у виді штрафу на громадські роботи з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

При цьому суд не вбачає підстав для заміни засудженому покарання у виді несплати штрафу на покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки відсутні передумови для цього, й не надано доказів того, що засуджений не в змозі виконати покарання у виді громадських робіт, враховуючи суму штрафу та загальні приписи Кримінального процесуального законодавства України, що при розгляді справи судом не допускається погіршення правового положення обвинуваченого або засудженого.

За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення подання начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України та заміну покарання засудженому ОСОБА_3 у виді штрафу, не сплачена сума якого становить 510 гривень 00 копійок на покарання у виді 30 годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись статтею 129-1 Конституції України, статтями 50, 53, 56 Кримінального кодексу України, статтею 26 Кримінально виконавчого кодексу України, статтями 21, 369, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Красноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої служби О. Біди заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену частину штрафу, призначеного як покарання вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 січня 2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1275 гривень 00 копійок, на покаранняу виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1