Справа № 699/1112/20
Номер провадження 1-кп/699/161/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження

14.09.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000323 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

УСТАНОВИВ:
У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000323 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Через канцелярію суду 27.08.2021 від захисника обвинувачениих - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Захисник просив проводити підготовче судове засідання без його участі та наполягав на розгляді заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 06.09.2020. Строк досудового розслідування продовжено до 06.12.2020. З реєстру матеріалів досудового розслідування (п. 38 реєстру, а.с. 17) вбачається, що матеріали кримінального провадженя в порядку ст. 290 КПК України були відкриті 08.12.2020. Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів було вручено ОСОБА_5 28.12.2020, а підозрюваному ОСОБА_4 ці матеріали під час досудового розслідування не були вручені у спосіб, передбачений ст. 293 КПК України. З огляду на викладене сторона захисту вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 не набув процесуального статусу обвинуваченого в даному кримінальному провадженні і така процесуальна можливість безповоротно втрачена. Що стосується підозрюваного ОСОБА_5 , то йому копію обвинувального акта з реєстром вручено за межами строків досудового розслідування.

Також сторона захисту вказує, що обвинувальний акт у цьому провадженні був направлений до суду 28.12.2020, тобто після закінчення строку досудового розслідування, а тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю у підготовчому судовому засіданні, як це передбачено п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали подане клопотання з наведених у ньому підстав.

Прокурор проти задоволення зазначеного клопотання заперечувала. За твердженням сторони обвинувачення обвинувальний акт складено складено у передбаченому законом порядку та у встановлений строк, з огляду на що підлягає призначенню до судового розгляду. Також прокурор вважає, що на стадії підготовчого провадження суд не наділений повноваженнями на закриття кримінального провадження, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів. Зазначена норма може бути застосована на стадії судового розгляду, після дослідження наданих стороною обвинувачення доказів. Не погодилася з твердженням сторони захисту про те, що ОСОБА_4 не набув процесуального статусу обвинуваченого в даному кримінальному провадженні та звернула увагу, що це питання вже було предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, але подав суду клопотання про проведення судового засідання без участі потерпілого та його представника. Просив призначити судовий розгляд за обвинувальним актом та вказав, що цивільний позов підтримує.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст. 113 КПК передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців - з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями ст. 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 06.09.2020 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України. Саме з вказаної дати почався перебіг строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, який встановлений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України.

30.10.2020 Заступником керівника Черкаської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 06.12.2020.

З розділу ІІ «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» Реєстру матеріалів досудового розслідування (п. 38 реєстру, а.с. 17) вбачається, що доручення в порядку ст. 290 КПК України було ухвалено 08.12.2020, тобто після закінчення строку досудового розслідування.

Проте у розділі «Рух кримінального провадження» обвинувального акта зазначено, що 04.12.2020 у порядку вимог ст. 290 КПК України підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їхньому захиснику відкрито матеріали кримінального провадження та надано доступ до них.

Указані розбіжності у даті відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України свідчать про неналежну якість складання матеріалів обвинувального акта, проте безперечно не доводять, що матеріали були відкриті 08.12.2020.

З огляду на це є необхідним встановити, чи закінчився строк досудового розслідування при умові, що в порядку ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування були відкриті 04.12.2020.

Станом на 04.12.2020 указану в обвинувальному акті дату направлення підозрюваному повідомлення про завершення досудового розслідування - залишок невикористаного строку розслідування становив 2 дні.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

За приписами ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Матеріали обвинувального акта не містять відомостей щодо встановлення такого строку для ознайомлення.

Обвинувальний акт складений та затверджений прокурором 16.12.2020.

Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.1 ст.290 КПК досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів. Дії слідчого і прокурора, передбачені ч.1 ст.291 та ст.293 КПК (складення обвинувального акта, його затвердження, вручення стороні захисту та направлення до суду), є формою завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні і не є підставою для зупинення процесуальних строків після ознайомлення сторонами з матеріалами кримінального провадження.

З розділу І «Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії» Реєстру матеріалів досудового розслідування (пункти 24, 25 реєстру, а.с. 14) вбачається, що 31.08.2020 складено протокол надання доступу до матеріалів провадження ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

По-перше, суд звертає увагу на допущену описку в ініціалах ОСОБА_5 (помилково зазначено ініціали « ОСОБА_9 »). По-друге, 31.08.2020 не могло бути надано доступ до матеріалів провадження, оскільки відомості до ЄРДР були внесені 06.09.2020 щодо події, яка відбулася 06.09.2020.

З огляду на це неможливо достеменно встановити дату закінчення ознайомлення стороною захисту з видкритими матеріалами провадження.

Разом з тим, з наданих разом з обвинувальним актом розписок про отримання копії обвинувального акта та реєстра матеріалів досудового розслідування вбачається, що захисник ОСОБА_6 отримав відповідні матеріали 16.12.2020. ОСОБА_5 отримав матеріали 22.12.2020. Що стосується ОСОБА_4 , то відповідні матеріали були вручені його батькові 24.12.2020.

З огляду на це суд дійшов висновку, що строк закінчення ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування найпізніше закінчився 24.12.2020. Отже найпізніше з цієї дати перебіг строку досудового розслідування відновився та закінчився через 2 дні 26.12.2020.

Обвинувальний акт був направлений до суду 28.12.2020, тобто через 2 дні після спливу встановленого законом строку досудового розслідування.

Оскільки у цьому кримінальному провадженні після повідомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про підозру сплив строк досудового розслідування, цей строк після 06.12.2020 не продовжувався, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не підозрюються у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, дане кримінальне провадження відповідно до приписів п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК підлягає закриттю.

Суд підкреслює, що строк досудового розслідування не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Так, Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Верховний Суд у постанові від 26.05.2020 у справі №556/1381/18 залишив без змін ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, та відповідної ухвали суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, в якому: з моменту оголошення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування щодо цього підозрюваного не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся, злочин, у вчиненні якого підозрюється особа, не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд і в ухвалах від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, від 13.10.2020 у справі №243/11589/19, від 17.02.2021 у справі №344/6630/17, якими відмовлено в відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами прокурора в кримінальних провадженнях, закритих на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК Україним судом першої інстанції у зв`язку з направленням обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування.

Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Тому, застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування не є зайвим формалізмом, оскільки строки досудового розслідування є граничними, а положення ч. 5 ст. 294 КПК України виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Оскільки судом установлено наявність підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, що перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, суд згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, приймає рішення про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи приписи п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд уважає безпідставними твердження прокурора про відсутність у суду повноважень на закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 219, 284, 290, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000323 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17.09.2021.

СуддяОСОБА_1