Справа № 357/9781/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001951 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

19.08.2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучені в ході огляду земельної ділянки, а саме 90-го кілометра автодороги «М-05. Київ-Одеса» 18.08.2021 з салону службового автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» (номерний знак на синьому фоні « НОМЕР_1 ») дві грошові купюри номіналом 500 гривень, з серійними номерами ЛД6985316 та СД8066766, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що 18 серпня 2021 року, близько 03 години 47 хвилин поліцейськими БПП в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП на 90-му кілометрі автодороги "Київ-Одеса" зупинено транспортний засіб марки "ВАЗ" 2103 з номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки документів останнього працівниками поліції виявлено, що ОСОБА_4 керує транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, у зв`язку з чим ними було прийнято рішення про складання відносно останнього постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. Так, в ході документування вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_4 надав працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 1000 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

18 серпня 2021 року проведено огляд земельної ділянки, а саме 90-го кілометра автодороги «М-05. Київ-Одеса», на якій знаходився службовий автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» (номерний знак на синьому фоні « НОМЕР_1 »). У салоні вказаного транспортного засобу, а саме у внутрішній частині лівих передніх дверей виявлено та вилучено дві грошові купюри номіналом 500 гривень, з серійними номерами ЛД6985316 та СД8066766.

Вилучені в ході огляду місця події 18.08.2021 з салону службового автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» (номерний знак на синьому фоні « НОМЕР_1 ») дві грошові купюри номіналом 500 гривень, з серійними номерами ЛД6985316 та СД8066766, є безпосередніми предметами злочину, передбаченого ст. 369 КК України, а саме є неправомірною вигодою, яку ОСОБА_4 надав працівникам поліції за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУПАП.

Клопотання про арешт майна подано з метою збереження речових доказів у справі.

Як на правове обґрунтування накладення арешту прокурор посилається на положення ст. ст. 167, 168, 170 КПК України.

Прокурор в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою слідчого від 18.08.2021 року визнане речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001951 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,- задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду земельної ділянки, а саме 90-го кілометра автодороги «М-05. Київ-Одеса» 18.08.2021 з салону службового автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» (номерний знак на синьому фоні « НОМЕР_1 ») дві грошові купюри номіналом 500 гривень, з серійними номерами ЛД6985316 та СД8066766, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1