УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБ України в рамках кримінального провадження № 0000273, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
31.05.2021 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБ України в рамках кримінального провадження № 0000273, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просив суд зобов`язати слідчих, які входять до складу групи слідчих по кримінальному провадженню № 0000273 від 23.11.2020 ГСУ СБ України, зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу ГСУ СБ України, в розпорядженні якої знаходиться вилучене майно, повернути вилучені під час огляду 12.04.2021 року житлового будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 наступні предмети: мобільний телефон IPHONE 12 pro IMEI НОМЕР_1 (перший) з сім-карткою, за якою закріплено номер тел.. НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 (другий), пароль НОМЕР_4 , накопичувач камер відеоспостереження «Hikvision» s/n 00526158.

У судове засідання скаржник не з`явився. У судовому засіданні, призначеному на 17.06.2021 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

В судове засідання слідчий у кримінальному провадженні, будучи належим чином повідомленим про дату, час та місце його проведення не з`явився. У судовому засіданні призначеному на 17.06.2021 проти задоволення скарги заперечував. Вказував, що ним подано клопотання про тимчасовий доступ до вилучених речей, розгляду якого призначено на 25.06.2021. Вказував, що після огляду зазначених у скарзі речей вони будуть повернуті володільцю.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000273, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України.

12 квітня 2021 року уповноваженим слідчим ГСУ СБ України було проведено невідкладний огляд в будинку та прибудинкових територіях, які знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , під час якого було вилучено мобільний телефон IPHONE 12 pro IMEI НОМЕР_1 (перший) з сім-карткою, за якою закріплено номер тел.. НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 (другий), пароль НОМЕР_4 , накопичувач камер відеоспостереження «Hikvision» s/n 00526158.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року у справі №761/13507/21 (провадження №1-кс/761/8303/2021) було надано дозвіл на проведення обшуку в будинку та прибудинкових територіях, які знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , тобто проведений огляд було легалізовано.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року у справі №761/13507/21 (провадження №1-кс/761/8303/2021) не було прямо надано дозволу на відшукання та вилучення у скарзі речей, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вони є тимчасово вилученим майном в розумінні положення ст. 167 КПК України.

Разом з цим, положеннями ч. 2 ст. 305 КПК України відповідно до яких слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою, а також беручи до уваги той факт, що після відкладення судового засідання, призначеного на 18.06.2021, під час якого слідчий ОСОБА_4 висловив готовність припинити оскаржувану бездіяльність, скаржник ОСОБА_3 жодного разу не з`явився та не навів доказів того, що оскаржувана бездіяльність триває, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення поданої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-168, 233, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБ України в рамках кримінального провадження № 0000273, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1