Справа № 539/4507/21
Провадження № 1-кп/539/87/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кропивницький Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не заміжньої, раніше судимої:
11.09.2002 Ленінським районним судом м. Кіровограда з урахуванням ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена 20.08.2004 умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 26 днів;
15.06.2006 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена 27.03.2008 умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 20 днів;
10.09.2008 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ст.71, ч.4 ст.81 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена 08.02.2010 умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 23 дні;
20.10.2020 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена 26.06.2013 умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 2 дні;
09.07.2014 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 3 роки;
06.11.2014 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена 26.12.2017 умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 28 днів;
21.08.2018 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнена 11.01.2021 по відбуттю строку покарання
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, -
На початку жовтня 2021 року, точного часу та дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля входу до Лубенського міського ринку, який розташований в м. Лубни по площі Ярмарковій, на підлозі знайшла пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , яке забрала і перенесла до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де залишила зберігати.
В подальшому, 11 жовтня 2021 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за власним місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, за допомогою канцелярського ножа і клею, власноручно вклеїла фотокартку із кольоровим зображенням свого обличчя в знайденому пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , тим самим підробивши пенсійне посвідчення, з метою використання його в особистих цілях для безкоштовного проїзду в громадському транспорті.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення, з метою його використання.
Крім того, 12 жовтня 2021 року близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи при собі підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , прибула до приміщення касового залу залізничного вокзалу ст. Лубни, що розташований в АДРЕСА_3 , з метою придбання проїзного документу на електропотяг до м. Гребінка.
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 з метою придбання проїзного документу на електропотяг пред`явила начальнику залізничного вокзалу ст. Лубни ОСОБА_6 підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 .
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, в скоєному кається. Суду показала, що дійсно на початку жовтня 2021 року на площі Ярмарковій в м. Лубни, знайшла пенсійне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_5 , яке забрала з собою додому та до якого в подальшому вклеїла свою фотокартку, а 12.10.2021 з метою придбання проїзного документу на електропотяг пред`явила його начальнику залізничного вокзалу ст. Лубни.
Покази ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці покази достовірними.
Враховуючи викладене, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначені покарання суд враховує вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень, які відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судима, не працює тож зважаючи на всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі.
Остаточне покарання слід призначити відповідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.
Разом з тим, враховуючи обставини вчинення кримінальних проступків, особу винної, яка в скоєному кається, сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Питання щодо вимог про стягнення процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, ст.ст. 50, 65-67 КК України , суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України і призначити їй покарання :
за ч.1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
за ч.4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі .
На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1544 грн. 58 коп. витрат за проведення технічної експертизи документів
Речовий доказ по справі пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , що долучено до матерілів кримінального провадження - залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1