Провадження № 1-кп/592/571/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого менеджером по закупці в ДП «САНТРЕЙД», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою розглядається.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, оскільки примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, вперше притягується до відповідальності. Просив також скасувати арешт з транспортного засобу.
Позиції учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі. Вказала, що до ОСОБА_3 моральних та матеріальних претензій не має, просила справу закрити у відповідності до статті 46 КК України (а.с. 30).

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки. Просив вирішити питання про долю речових доказів і процесуальні витрати у справі.

Встановлені судом обставини.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України у порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, що виразилося у порушенні вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України під час керування 13.09.2021 близько 12 год. 00 хв. автомобілем Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_2 по вул. Я. Мудрого в м. Суми та призвело до наїзду на пішохода, унаслідок чого ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (частина 3 статті 288 КПК України).

Згідно частини 4 статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України є нетяжким злочином.
За вимогами статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім…порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом установлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений частиною 1 статті 286 КК України, не керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.
Відтак, судом встановлена наявність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

Частиною 4 статті 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.09.2021 (справа № 592/11735/21) накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.08.2019 року, орган видачі ТСЦ 8044, належить ТОВ «Порше Лізинг Україна» (місцезнаходження: м. Київ, просп. Тичини Павла, буд. 1В) (а.с. 19).

На підставі частини 4 статті 174 КПК України після набрання ухвалою законної сили підлягає скасуванню арешт з транспортного засобу, який визнаний речовим доказом (а.с. 18) та на підставі статті 100 КПК України підлягає поверненню особі у якої вилучено ОСОБА_3 .

На підставі статті 124, 126 КПК України, беручи до уваги Висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17, провадження №13-47кс20 слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів: 1716,20 - висновок експерта №СЕ-19/119-21/11008-ІТ від 23.09.2021, 1372,96 грн. - висновок експерта №СЕ-19/119-21/11068-ІТ від 24.09.2021, 686,48 грн. - висновок експерта №СЕ-19/119-21/11797-ІТ від 20.10.2021, 686,48 грн. - висновок експерта №СЕ-19/119-21/12313-ІТ від 23.10.2021, а всього у сумі 4462,12 грн. (а.с. 26-29).

Керуючись статтями 12, 46 Кримінального кодексу України, пунктом 1 частини 2 статті 284, статями 286, 288, пунктом 2 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України на підставі статті 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
На підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження № 0002052, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України - закрити.

Арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.08.2019, орган видачі ТСЦ 8044, належить ТОВ «Порше Лізинг Україна» (місцезнаходження: м. Київ, просп. Тичини Павла, буд. 1В), накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.09.2021 (справа 592/11735/21) після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 повернути володільцю - ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальному розмірі 4462 грн. 12 коп.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1