Номер провадження: 11-сс/813/97/22
Номер справи місцевого суду: 496/4925/21 1-кс/496/2027/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03 грудня 2021 року про відмову у задоволення скарги про повідомлення про підозру ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000803 від 28 вересня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.191; ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03 грудня 2021 року було відмовлено у задоволення скарги захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 30 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000803 від 28 вересня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.191; ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що підстав для скасування повідомлення про підозру не встановлено, оскільки доводи скарги захисника не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду слідчим суддею.

Зокрема, слідчий суддя дійшов висновку про правомірність виділення матеріалів кримінального провадження та про дотримання органом досудового розслідування порядку вручення повідомлення про підозру.

Також слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для перевірки відсутності доказів винуватості ОСОБА_8 за повідомленою йому підозрою.

Не погодившись з зазначеною ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити їй строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та повідомлення про підозру ОСОБА_8 .

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження захисник ОСОБА_7 зазначила, що 09.12.2021 року на її запит на поштову адресу був направлений повний текст ухвали слідчого судді.

13.12.2021 року ухвалою судді Одеського апеляційного суду апеляційна скарга була повернена в зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на оскарження, яку захисник ОСОБА_7 отримала 14.12.2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримав клопотання, прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали за клопотанням слідчого, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Статтею 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, п.3) ч.2 ст.395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, відсутні відомості про отримання захисником ОСОБА_7 копії повного тексту оскарженої ухвали слідчого судді, однак убачається, що 09.12.2021 року ухвала слідчого судді була направлена на поштову адресу підозрюваного ОСОБА_8 та на електронну адресу захисника ОСОБА_7 .

Між тим, 13.12.2021 року ухвалою судді Одеського апеляційного суду апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 була повернена, в зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на оскарження.

За таких обставин, з метою забезпечення права підозрюваного ОСОБА_8 на доступ до суду, яке випливає з п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03 грудня 2021 року був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись статтями 117, 350, 395, 401, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03 грудня 2021 року, якою було відмовлено у задоволення скарги захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 30 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000803 від 28 вересня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.191; ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3