overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/6537/20
Провадження №: 1-кп/752/850/21
У Х В А Л А

20.10.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 посилаючись на те, що про час та місце проведення даного судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що про час та місце проведення даного судового засідання обвинуваченого ОСОБА_6 було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 20.10.2021 року, він не з`явився та про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 323 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Лукашівка Чернігівського району Чернігівської області (адреса проживання згідно матеріалів кримінального провадження: АДРЕСА_1 ) здійснити привід в судове засідання, призначене на 12 годину 45 хвилин 20 грудня 2021 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 189/862/21
Провадження № 1-кп/191/177/21
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання

08 вересня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 20.05.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2021 року з Дніпровського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №0000055 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, разом з ухвалою суду від 06.08.2021 року про направлення даного кримінального провадження до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 20.05.2021 року, на 10 годин 00 хвилин 22 листопада 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/5496/18
Провадження № 1-кп/345/35/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2021 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000491 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України,-
в с т а н о в и в:
в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України.
Судом неодноразово призначалось підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Маневицька виправна колонія» (№ 42) та рахується за Луцьким міськрайонним судом Волинської області.
Калуським міськрайонним судом неодноразово на адресу Луцького міськрайонного суду направлялися прохання про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_2 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для проведення підготовчого судового засідання. Однак суддею Луцького міськрайонного суду у наданні дозволу на етапування неодноразово було відмовлено.
Відповідно до ст.336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення об`єктивності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, те, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою в ДУ «Маневицька виправна колонія» (№ 42), а суд, за яким рахується обвинувачений відмовляє у наданні дозволу на його етапування, то з метою забезпечення оперативності судового провадження, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України, призначене на 10.00 годин 11.11.2021 здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Маневицька виправна колонія» (№ 42) здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення для проведення відеоконференцзв`язку, забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в ДУ «Маневицька виправна колонія» (№ 42) (44602, Волинська область, Маневицький район, смт.Маневичі, вул.Андрія Снітка, буд. 25) .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 643/7017/21
Провадження № 1-кс/643/1927/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000800 від 15.02.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), ч. 2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене повторно відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, гр. України, з середньою освітою, одружений, ФОП, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 судом задоволено клопотання старшого слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про примусовий привід

19.10.2021 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосування до останнього примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, причину неявки не вказав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинуваченого, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід у судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 136, 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 14.12.2021 о 11:00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити Відділенню поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/2869/21
УХВАЛА

21.10.2021 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, -

В С Т А Н О В И В :
21.10.2021 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 15:30 годину 27.10.2021 року.

Витребувати з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 13.10.2021 року.

У судове засідання викликати: скаржника ОСОБА_2 , представника Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7560/21
Провадження № 1-кс/591/2887/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення та про спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_3 , яку він мотивував тим, що подав до Сумської обласної прокуратури заяву від 12.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, а тому просив слідчого суддю зобов`язати відповідних службових осіб внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. Крім того просив витребувати з Сумської обласної прокуратури ряд відомостей.
Згідно поданої заяви ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї слідчий суддя приходить наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 подав до Сумської обласної прокуратури заяву від 12.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, за фактом невиконання протокольної ухвали суду від 15.09.2021 по справі № 591/3790/21, провадження № 2/591/2167/21.
Доказів внесення відомостей до ЄРДР не надано.
Статтею 214 КПК України передбачено обов`язок внесення до ЄРДР тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту поданої до органів поліції скаржником заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Тому скарга в частині спонукання до внесення відомостей до ЄРДР підлягає задоволенню.
Інші вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки це не передбаченого ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Сумської обласної прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України, по заяві ОСОБА_3 від 12.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, за фактом невиконання протокольної ухвали суду від 15.09.2021 по справі № 591/3790/21, провадження № 2/591/2167/21.
В іншій частині скарги відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1252/21
Провадження №1-кп/584/217/21
УХВАЛА

20.10.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000269 від 26 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000269 від 26 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 09 год. 00 хв. 17 листопада 2021 року в залі суду м. Путивль.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2507/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000218 від 09.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

На адресу суду надійшло повідомлення з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що останній утримується в камерному приміщенні з накладеним карантином та доставлення останнього в приміщення суду неможливе.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України призначити на 09.11.2021 року о 10-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 946/8662/21
Провадження № 1-кс/946/3251/21
УХВАЛА
20 жовтня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення № 1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення №1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, в якому зазначив, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 31000161 від 24.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.263 КК України.

19.10.2021 року старший слідчий відділення № 1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надала суду заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру.
Приймаючи до уваги те, що після надходження клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру старший слідчий відділення № 1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не підтримує вказане клопотання та просить залишити його без розгляду, то слідчий суддя, вважає за необхідне задовольнити заяву старшого слідчого відділення № 1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 і залишити без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру.

Керуючись ст. ст. 219, 249, 294, 295, 295-1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення № 1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1