Номер справи 703/709/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001356 від 10.12.2020 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жаботин Кам`янського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_5 09 грудня 2020 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , наніс три удари ножем в область грудей ОСОБА_9 , заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді: рани передньої поверхні лівої половини грудної клітки, що продовжується раневим каналом із ушкодженням м`яких тканин грудної стінки; ушкодженням пристінкового листка плеври і проникненням в плевральну порожнину; ушкодженням перикарда і проникненням в його порожнину; ушкодженням правого передсердя і проникненням в його порожнину; із крововиливом в навколишні м`які тканини; рани передньої поверхні грудної клітки, що супроводжується раневим каналом із ушкодженням м`яких тканин грудної клітки; ушкодженням пристінкового листка плеври і проникненням в плевральну порожнину; ушкодженням правої легені та масивними в навколишні м`які тканини; рани передньої поверхні грудної клітки, що продовжується раневим каналом із ушкодженням м`яких тканин грудної клітки; проникненням в черевну порожнину; ушкодженням великого сальника та масивними в навколишні м`які тканини та один удар в область спини, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді рани ділянки задньої поверхні грудної клітки, які згідно висновку експерта за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок чого ОСОБА_9 померла на місці.

Дії ОСОБА_5 мають ознаки суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що він вчинив суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності.

Під час судового розгляду особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 , у присутності його законного представника та захисника, не заперечував обставин, які викладені у фабулі клопотання слідчого та проти застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру. Крім того пояснив, що діючи за наказом та під погрозами внутрішніх голосів, які вказали йому убити усіх, хто знаходиться у квартирі поверхом нижче від його, він дійсно увійшов до квартири ОСОБА_9 і наніс останній три удари ножем в груди та один у спину.

У судовому засіданні прокурор, зважаючи на висновок судово-психіатричного експерта, підтримав клопотання та просив застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Законний представник не заперечував проти застосування щодо ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, сумнівів, щодо його причетності до вчинення суспільно-небезпечного діяння не висловлював.

Захисник заявив про відсутність прямих доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Однак, зважаючи на наявність у нього психічного розладу вважає, що застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 буде виправданим.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 513 КПК України передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру та якщо слід, то які саме.

Факт вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що померла є її матір`ю. Вказала, що мати проживала сама близько 13 років. Пархоменко часто до неї навідувався, щоб обманним шляхом забрати у неї продукти. Зазначила, що мати мала певну ваду, а саме могла вживати алкогольні напої, а ОСОБА_10 , знаючи про це, приносив їй спиртне. Зазначила, що два роки назад ОСОБА_10 завдав матері ушкоджень, від яких вона лікувалася в зв`язку з чим вона неодноразово ходила до нього та забороняла навідувати матір;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який повідомив суду, що з ОСОБА_12 проживає в одному будинку по АДРЕСА_3 . В день події був викликаний працівниками поліції в якості понятого. Обставини вчинення кримінального правопорушення йому невідомі, оскільки того дня він перебував на чергуванні. Вказав, що будучи понятим бачив як потерпіла ОСОБА_13 лежала на підлозі, на ній було багато ран, встромлений ніж, вона була вся в крові. Вказав, що з ОСОБА_10 ніяких стосунків немає, тому охарактеризувати його не може. Чи вживав ОСОБА_10 алкоголь він не знає;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка вказала, що вона проживає у будинку по АДРЕСА_3 де проживала ОСОБА_13 . 10 грудня 2020 року їй повідомила сусідка із 59 квартири, що у квартирі ОСОБА_13 відкриті двері, в зв`язку з чим вона з сусідкою зателефонувала у поліцію. Вказала, що ні з ОСОБА_10 , ні з ОСОБА_13 тісно не спілкувалася. Бачила ОСОБА_10 у нетверезому стані . Зазначила, що до квартири ОСОБА_13 не заходила та її не бачила. Повідомила також, що ОСОБА_13 протягом останніх років проживала сама;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , колишньої дружини ОСОБА_5 , яка повідомила, що з колишнім чоловіком підтримує дружні відносини. Він часто приїжджає навідати дітей. 09 грудня 2020 року о 23 годині він їй зателефонував та повідомив, що вбив людину, деталі не розповідав. Наступного дня вона привезла йому продукти харчування та таблетки, які він має вживати та побачила у будинку слідчих. ЇЇ колишнього чоловіка розшукували. Вказала, що чоловік схильний до насильства, міг вдарити, двічі лікувався від алкоголізму;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , яка проживає в будинку по АДРЕСА_3 де проживала ОСОБА_9 . Зазначила, що свідком події вона не була, однак вказала, що така сталася у 2020 році перед Новим роком. Зазначила, що ОСОБА_5 заходив до потерпілої, що їй особисто погрожував не чула, однак говорив, що у ОСОБА_13 у квартирі знаходяться якісь чоловіки і хтось «ходить по карнизу». Вказала, що ОСОБА_10 перебував у стані алкогольного сп`яніння досить часто, від нього були погрози сусідам і їй, свідку, особисто. Також його неодноразово клали до лікувального закладу для лікування;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , яка повідомила суд, що проживає в одному будинку з померлою ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 на 5 поверсі. Померла проживала на 6 поверсі. Вказала, що вона чула незвичайні звуки з 6 поверху, однак які саме згадати не може за давністю подій;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , яка проживає в будинку АДРЕСА_3 . Вказала, що ні з ОСОБА_5 , ні з ОСОБА_9 вона не знайома. Коли сталася подія не пам`ятає, однак в той день о 07 год. 10 хв. вона вийшла з квартири та побачила, що сусідня квартира, де проживає ОСОБА_13 відкрита та остання лежить на підлозі. Оскільки вона поспішала на роботу то повідомила про випадок сусідів з квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 та попросила викликати швидку або поліцію. У день події нічого не чула;

- витягом з ЄРДР №0001356 від 10.12.2020;

- протоколом огляду місця події від 10.12.2020 з таблицями зображень до нього відповідно до якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_6 , де виявлено труп ОСОБА_9 ;

- даними протоколу обшуку від 10.12.2020, проведеного у квартирі АДРЕСА_7 за місцем проживання ОСОБА_5 відповідно до якого з вказаної квартири було вилучено ганчірки зі слідами речовини бурого кольору, шматок ганчірки зі слідами речовини бурого кольору, бритвенні станки, одяг, мобільні телефони, тряпчані рукавички чорного кольору, гумові рукавички, коробки з-під стартових пакетів із сім-картами та сліди папілярних візерунків;

- відеозаписом проведеного обшуку та огляду місця події від 10.12.2020;

- протоколом огляду трупа з таблицями зображень до нього від 10.12.2020, відповідно до якого на тілі ОСОБА_9 зафіксовано нанесені ушкодження;

- протоколом огляду предметів з таблицями зображень до нього від 10.12.2020;

- висновком експерта №05-1-09/635 відповідно до якого кров трупа ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО;

- висновком експерта №05-1-09/634 відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО;

- висновком експерта №05-1-08/427 відповідно до якого кров потерпілої ОСОБА_9 відноситься до групи крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВО. В слідах на ганчірці знайдена кров людини та виявлений антиген В. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідженого речового доказу та групову належність крові осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що антиген В, виявлений в слідах крові людини на ганчірці може походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А. Походження крові від потерпілої ОСОБА_9 не виключається. Даних про походження крові від підозрюваного ОСОБА_5 не виявлено;

- висновком експерта №СЕ-19/124-20/15683-ТР від 21.12.2020 відповідно до якого сліди пальців рук розмірами 19х24мм та 12х16мм- придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Сліди рук розмірами 13х12мм, 13х16мм та 14х18мм непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Слід пальця руки розмірами 19х24мм залишений великим та слід пальця руки розмірами 12х16мм залишений середнім пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом огляду предмету від 16.02.2021 під час проведення якого було оглянуто ганчірку зі слідами речовини бурого кольору та рукавички;

- висновком експерта №05-06-02/413 відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено сполучену травму тулубу у вигляді: рани передньої поверхні лівої половини грудної клітки, що продовжується раневим каналом із ушкодженням м`яких тканин грудної стінки; ушкодженням пристінкового листка плеври і проникненням в плевральну порожнину; ушкодженням перикарда і проникненням в його порожнину; ушкодженням правого передсердя і проникненням в його порожнину; із крововиливами в навколишні м`які тканини; рани передньої поверхні грудної клітки, що продовжується раневим каналом із ушкодженням м`яких тканин грудної клітки; ушкодженням пристінкового листка плеври і проникненням в плевральну порожнину; ушкодженням правої легені та масивними в навколишні м`які тканини; рани передньої поверхні грудної клітки, що продовжується раневим каналом із ушкодженням м`яких тканин грудної клітки; проникненням в черевну порожнину; ушкодженням великого сальника та масивними в навколишні м`які тканини; рани ділянки задньої поверхні грудної клітки.

Зважаючи на морфологічні властивості ушкоджень (темно-червоний відтінок крововиливів в м`які тканини і внутрішні органи; відсутність ознак загоєння ран та ушкоджень м`яких тканин і внутрішніх органів), наявність слідів зовнішньої та масивної внутрішньої кровотечі, вони утворилися прижиттєво, незадовго до настання смерті ОСОБА_9 . Усі вказані вище рани у гр-ки ОСОБА_9 спричинені колючо-ріжучою дією гострого предмета (знаряддя), з властивостями леза і спинки, що притаманно типовому клинку ножа. Це підтверджується морфологічними властивостями ран і раневих каналів та результатом судово-медичної експертизи біологічних об`єктів (клаптів шкіри), проведеної у відділенні судово-медичної криміналістики (ушкодження на шкірних клаптях є колото-різаними івиникли від дії якогось знаряддя, що володіє властивостями плаского колюче -ріжучого і має

гостру ріжучу кромку (лезо) та обух товщиною близько 1-1,5 мм з помірно вираженими ребрами. Ширина травмуючого знаряддя на рівні погруженої частини може становити від 11мм до 29 мм.).

Описані поранення передньої поверхні лівої половини грудної клітки, що проникають в грудну та черевну порожнину із ушкодженням внутрішніх органів (рани №1, №2, №3), у ОСОБА_9 відповідно до змісту п. 2.1.2. п. 2.1.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - МОЗ України, Київ, 1995, була небезпечною для життя в момент заподіяння та належить до тяжких тілесних ушкоджень.

Вищевказана рана №4 (задньої поверхні грудної клітки), ОСОБА_9 , згідно п. 2.3.3 тихже "Правил" має ознаки легкого тілесного ушкодження.

Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок проникаючих поранень грудної клітки, з проникненням в грудну порожнину та ушкодженнями внутрішніх органів, що призвело дорозвитку внутрішньої і зовнішньої кровотеч та як наслідок масивної крововтрати. Що підтверджується виявленням в ході проведення розтину її трупа вищевказаних травматичних та патоморфологічних змін тканин і органів, а також результатами судово-медичної експертизи шматочків внутрішніх органів.

Таким чином, між виявленими пораненнями грудної клітки у ОСОБА_9 та настанням її смерті, існує прямий причинний зв`язок.

Стан трупних явищ (труп охолоджений рівномірно, трупне заклякання добре виражене у всіх групах м`язів, трупні плями бліднуть та відновлюються впродовж близько 15 хвилин,ідсутність ознак гниття), причина смерті, свідчить що смерть ОСОБА_9 настала приблизно за 12-24 години до експертизи її трупа.

Незадовго до смерті ОСОБА_9 алкогольні напої не вживала, що підтверджується відсутністю запаху алкоголю від досліджуваних порожнин та внутрішніх органів, а також результатом судово-медичних експертиз крові від її трупа, в яких спиртів не виявлено.

- висновком експерта №СЕ-19/124-20/15681-ТР від 29.12.2020 відповідно до якого слід пальця руки розмірами 18х24мм придатний для ідентифікації за ним особи, яка його залишила. Сліди руки розмірами 9х13мм непридатний для ідентифікації за ним особи, яка його залишила. Слід пальця руки розмірами 18х24мм залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- протоколом огляду предмету з фото таблицями до нього від 22 грудня 2020 року, відповідно до якого було оглянуто сейф-пакет №GSU1005067 з стартовим пакетом;

- протоколом огляду предмету з фото таблицями до нього від 24 грудня 2020 року, відповідно до якого проведено огляд одягу з трупа;

- протоколом огляду предмета з фото таблицями до нього від 23 лютого 2021 року відповідно до якого було оглянуто сейф-пакет №0218277 з ножем та сейф-пакет №3302578 з курткою;

- довідкою КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» від 15.12.2020 року з якої вбачається, що ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні у вказаній установі з 04.12.2019 по 08.12.2019 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Переважно галюцинаторно;

- довідкою лікаря-нарколога та психіатра ОСОБА_19 від 18.12.2020 про те, що ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра;

- характеристикою голови АСББ «Антей» від 11.12.2020 відповідно до якої ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо. Вживає алкогольні напої.

Таким чином, оцінивши в сукупності зазначені вище належні та допустимі докази, суд вважає, що суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України, мало місце і воно вчинено ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи від 18.12.2020 № 505 у ОСОБА_5 виявляються психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності (F-10.2 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) на період часу до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, у нього виявлялися прояви тимчасового розладу психічної діяльності у формі психотичного розладу, переважно галюцинаторного (алкогольного галюцинозу) (F-10.52 за МКХ-10) через що на вказаний період часу він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній у ОСОБА_5 виявляються психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності та та тимчасового розладу психічної діяльності у формі психотичного розладу, переважно галюцинаторного (алгольного галюцинозу) через що він не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, не може приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді і за своїм психічним станом через актуальність і стійкість психотичних розладів, наявність імперативних галюцинацій, виражених змін особистості по алкогольному типу з емоційно-вольоваимм і психопатоподібними розладами , що становить активний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння ним суспільно-небезпечних діянь.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Частиною 3 ст.19 КК України встановлено, що не підлягає покаранню особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню.

Відповідно до вимог ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним, посиленим або суворим наглядом.

Згідно з ч.5 ст.94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Як встановлено висновком судово-психіатричної експертизи від 18.12.2020 №505, з огляду на психічний стан ОСОБА_5 , через актуальність і стійкість психотичних розладів, наявність імперативних галюцинацій, виражених змін особистості по алкогольному типу з емоційно-вольовим і психопатоподібними розладами , що становить активний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння ним суспільно-небезпечних діянь, відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги суворим типом нагляду.

У зв`язку із наявністю у ОСОБА_5 психічних розладів, вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, пов`язаного з посяганням на життя людини, відносно нього мають бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, дія якого закінчується 21 вересня 2021 року включно, слід продовжити до набрання даною ухвалою законної сили.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Стягнення процесуальних витрат при застосуванні примусових заходів медичного характеру нормами чинного КПК України не передбачені.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 93, 94 КК України, ст. ст. 372, 395, 503, 512, 513 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 в зв`язку з вчиненням ним у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Продовжити строк дії застосованого відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психічної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» - до набрання даною ухвалою законної сили.

Речові докази:

- сліди рук (с/п 3759749), дактилокарта ОСОБА_9 , дактилокарта ОСОБА_5 , сліди пальців рук (с/п 3759747), шматок ганчірки зі слідами речовини бурого кольору (паперовий конверт), зразок крові померлої ОСОБА_9 (с/п 0218075), зразок крові підозрюваного ОСОБА_5 (с/п 0218076), куртка ОСОБА_5 (с/п №3302578), які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області залишити в матеріалах кримінального провадження;

- спідниця з трупа ОСОБА_9 (паперовий конверт), труси з трупа ОСОБА_9 (паперовий конверт), шкарпетки з трупа ОСОБА_9 (с/п INZ 3002930), одяг з трупа: халат, кофта та тапці (картонна коробка), мобільний телефон «Nokia належний ОСОБА_9 (с/п GSU 1004768) повернути спадкоємцям померлої;

- мобільний телефон «Samsung-SGH с130, належний ОСОБА_5 (с/п № НОМЕР_1 ), стартовий пакет із сім карткою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_2 (с/п GSU 1005067), мобільний телефон «HOMTON HT-16», належний ОСОБА_5 (с/п GSU 1005070) - конфіскувати;

- ніж зі слідами речовини бурого кольору (с/п 0218277) знищити;

- мобільний телефон «Леново А6000», належний свідку ОСОБА_15 повернути ОСОБА_15 , звільнивши її від зберігальної розписки.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не оскаржено, а у разі оскарження - після розгляду скарги апеляційним судом.

Повний текст ухвали проголошений 22 вересня 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1