УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000239 від 25.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки MERCEDES - BENZ VITO р/н республіки Польща « НОМЕР_1 » сірого кольору, який належить ОСОБА_5 та позбавити власника та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання просив його розгляд проводити без його участі.

Власник майна не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 24.09.2021 о 13.00 за адресою: с. Довжик, вул. Богунська, 1-А Житомирського району, Житомирської області під час перевірки судовим експертом Житомирського НДЕКЦ МВС вузлів та агрегатів автомобіля Мерседес Віто р/н. НОМЕР_2 було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова був змінений шляхом видалення номерного майданчика з первинним ідентифікаційним номером кузова та вварюванням на його місце фрагмента з номером саморобним способом. 25.09.2021 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.
Допитаний у якості свідка гр. ОСОБА_6 пояснив, що він працює судовим експертом в Житомирському НДЕКЦ МВС та в коло його обов`язків входить перевірка агрегатів та вузлів автомобілів за адресою: АДРЕСА_1 на підставі письмових заяв власників та користувачів автомобілів. Так, 25.09.2021 він перебуваючи на робочому місці отримав письмову заяву від гр. ОСОБА_5 на перевірку автомобіля у зв`язку зі зміною власника в ході якої було виявлено факт зміни ідентифікаційного номера кузова автомобіля MERCEDES - BENZ VITO 108D р/н республіки Польща « НОМЕР_1 », а тому він викликав працівників поліції. Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що автомобіль MERCEDES - BENZ VITO р/н республіки Польща « НОМЕР_1 » він придбав у раніше невідомого громадянина перебуваючи в Республіці Польща та ввіз в Україну та проте, що ідентифікаційний номер кузова був змінений йому нічого про це не було відомо. Так, 25.09.2021, у період часу з 16:20 год по 16:40 год. проведено огляд місця події за адресою: с. Довжик, вул. Богунська 1-А під час якого виявлено та у подальшому вилучено автомобіль марки MERCEDES - BENZ VITO р/н республіки Польща « НОМЕР_1 » до автомобільного майданчика ВП№1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області.
Постановою про визнання речовими доказами від 25.09.2021 вищевказаний автомобіль марки MERCEDES - BENZ VITO р/н республіки Польща « НОМЕР_1 », сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000239.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речових доказів, а також зважаючи на наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки MERCEDES - BENZ VITO р/н республіки Польща « НОМЕР_1 » сірого кольору, який належить ОСОБА_5 та позбавити власника та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1