overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/418/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання, в приміщенні залу для судових засідань № 7 в м. Біла Церква Київської області, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 20 листопада 2012 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження

?сторона обвинувачення

прокурор - ОСОБА_7 ,

?сторона захисту

захисники - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

П О С Т А Н О В И В:

направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 від 20 листопада 2012 року, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, до Київського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали проголосити 09 серпня 2021 року, о 13 годині 50 хвилин.

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
"19" серпня 2021 р. Справа № 363/3516/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання

19 серпня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана скарга.
Скарга подана з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, належною особою, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.
Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених статтею 304 КПК України не встановлено.
Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 20 серпня 2021 року о 9:30.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1056/21
Провадження № 1-кп/553/164/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

18.08.2021 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000137 відносно ОСОБА_5 за ст. 395 КК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду кримінального провадження № 0000137 відносно нього за ст. 395 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів ОСОБА_4 , до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 45 хв. 02 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1092/21

Провадження № 1-кп/568/106/21

19 серпня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Радивилів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000012 (від 06.07.21 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000012 (від 06.07.21 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радивилівському районному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст.372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №000012 (від 06.07.21 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2021 р. о 12:00 год. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/1875/21
У Х В А Л А
02 серпня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4
розглянувши клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кварелі, Республіка Грузія, громадянина Республіки Грузія, грузина, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний у судове засідання повторно не з`явився, органом досудового слідства не забезпечено участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та одночасно повідомила, що підозрюваний не проживає за вказаною у клопотанні адресою на цей час місцезнаходження його не відомо, надала документи згідно яких прийнятими працівниками поліції заходами не вдалося встановити місцезнаходження підозрюваного. Захисник поклався на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, слідчий суддя прийшов до висновку про доцільність відмови у його задоволенні з наступних підстав.
Слідчий суддя, позбавлений можливості вирішити питання про продовження обвинуваченому строку дії обов`язків, оскільки,відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі, яка передбачає можливість розгляду клопотання лише у разі знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку.
Тобто, законом встановлена імперативна норма щодо обов`язкової участі підозрюваного у розгляді клопотання про продовження щодо нього запобіжного заходу, що в свою чергу унеможливлює розгляд клопотання без обов`язкової участі підозрюваного.
Враховуючи вищенаведене, що прокурором не надано доказів, що підозрюваний знаходиться у міжнародному розшуку, керуючись загальними засадами кримінального провадження, а саме, принципом забезпечення права на захист, принципом змагальності сторін, приходжу до висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутності.
Керуючись ст. 132, 176-178, 181, 186-187, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7272/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення керівником регіональної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 від 18.12.2019р. у кримінальному провадженні №0000061 від 17.04.2019р. за ч.3 ст.27, ч.5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , подана в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення керівником регіональної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 від 18.12.2019р. у кримінальному провадженні №0000061 від 17.04.2019р. за ч.3 ст.27, ч.5 ст. 191 КК України.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , поданою в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення керівником регіональної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 від 18.12.2019р. у кримінальному провадженні №0000061 від 17.04.2019р. за ч.3 ст.27, ч.5 ст. 191 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 26 серпня 2021 року на 12.30год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/5447/21
Провадження 1-кс/991/5531/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3195/21
Провадження № 1-кс/314/1220/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про злочин згідно заяви від 22.07.2021,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про злочин згідно заяви від 22.07.2021. Крім того, ОСОБА_3 в зазначеній скарзі просить суд слухати справу в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Вислухавши часників процесу, слідчий суддявважає за можливе призначити розгляд скарги у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про злочин згідно заяви від 22.07.2021, призначити на 11 годину 15 хвилин 25 серпня 2021 року, який здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області(вулиця Щаслива, будинок, 93, місто К. Дніпровська, Запорізька область).

Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.
Доручити відповідальній службовій особі Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою:вулиця Щаслива, будинок, 93, місто К. Дніпровська, Запорізька область, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали терміново направити для виконання Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

18.08.2021
Справа № 442/6392/21
Провадження №1-кп/442/364/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"18" серпня 2021 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000481 від 02.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 27.08.2021 о 10:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 11).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5598/21
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 19.05.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до зали судового засідання.

Захисник відносно оголошення приводу обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Враховуючи матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України слуханням відкласти і призначити на 09 годину 00 хвилин 30 серпня 2021 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід та доставити його до зали судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5351/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання т.в.о. начальника ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане подання, в якому ставить питання про продовження адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася.

Дослідивши подання та приєднані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.«а» ч.3 ст.8 Закону України «Про адміністративний нагляд засобами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який він був встановлений, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Відповідно до п.3 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», судове рішення про подовження адміністративного нагляду може бути постановлено лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у судове засідання викликається особа, щодо якої винесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

На час розгляду даного подання встановлений судом строк адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 закінчився.

Таким чином, адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 не може бути продовжений.

Керуючись ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (із змінами та доповненнями), суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання т.в.о. начальника ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -