УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2021 Справа №607/21705/20

провадження 1-кп/607/913/2021
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 від 26.12.2017р. про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чернихівці Збаразького району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді підсобного працівника у Фермерському господарстві «АГРОФ», раніше не судимого,

-- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , представника поручителя ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_3 спільно із п`ятьма іншими невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, перебували в кабінці №1 приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою с. Шляхтинці Тернопільського району Тернопільської області, біля автодороги Брест-Кишинів-Одеса 317 км., де відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В02 №616527 здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 . В цей час, в кабінці №2, що приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Шляхтинці Тернопільського району відпочивали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В подальшому, 26 грудня 2017 року близько 01 год. 20 хв. дві невстановлені слідством особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, підійшли до барної стійки, де в цей момент знаходився ОСОБА_8 та замовляв каву. Після цього, ОСОБА_8 з кавою в руках, не звертаючи уваги на присутніх увагу, розвернувся та попрямував в кабінку №2. В цей час дві не встановлені слідством особи, матеріали відносно яких виділенні в інше провадження, ігноруючи зауваження працівниці кафе ОСОБА_12 грубо порушуючи громадський порядок, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, безпричинно, почави провокувати ОСОБА_8 на конфлікт, а саме голосно, з особливою зухвалістю, виражаючись в його сторону нецензурними словами. Після цього, із вулиці в приміщення кафе зайшов ОСОБА_3 та три інші невстановлені слідством особи, матеріали щодо яких виділені в інше провадження, обступили ОСОБА_8 та показуючи свою зневагу до нього, продовжили нецензурно виражатися в його адрес, ігноруючи зауваження працівниці кафе ОСОБА_12 . Після чого, невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділене в окреме провадження, з хуліганських спонукань, безпричинно, нанесла один удар правою ногою в живіт ОСОБА_8 та ще один удар кулаком в обличчя, внаслідок чого останній присів. Надалі, три не встановлені слідством особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, продовжуючи порушувати громадський спокій, безпричинно, з хуліганських мотивів почали наносити удари ногами по тілу ОСОБА_8 . Після цього, продовжуючи свої хуліганські дії, не реагуючи на зауваження працівниці кафе ОСОБА_12 , переслідуючи мету самоствердження за рахунок приниження інших осіб, ОСОБА_3 та інші п`ять невстановлені слідством особи, матеріали відносно яких виділені в інші провадження, відштовхнули в середину кабінки №2 ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які почувши вищевказаний конфлікт, вийшли з кабінки та з хуліганських спонукань, безпричинно почали наносити їм удари по тілу. Після цього, продовжуючи свої протиправні хуліганський дії, три невстановлені слідством особи, матеріали щодо яких виділені в інше провадження, вийшли з приміщення кабінки №2 та підійшовши до ОСОБА_8 , який лежав на підлозі біля барної стійки, з метою власного самоствердження, нанесли кожен по чотири удари ногами по голові останнього. Крім цього, під час вчинення своїх хуліганських дій, ОСОБА_3 спільно з п`ятьма іншими невстановленими слідством особами, пошкодили майно кафе-бару «За містом», а саме зламали стіл біля барної стійки, лавку в кабінці №2, розбили чотири стакани ємкістю по 200 грам, чотири малі стакани, один графін, дві кавові кружки, одне кавове блюдце, чотири сервіровочні тарілки, дві великі тарілки, одну сільничку та одну вазу, чим спричинили матеріальну шкоду власнику кафе «За містом» ОСОБА_13 на загальну суму 1605 грн.

Також, хуліганські дії ОСОБА_3 та інших п`ятьох невстановлених слідством осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, постійно супроводжувалися особливою зухвалістю, яка виразилася в ігноруванні неодноразових правомірних вимог припинити такі дії зі сторони працівниці кафе «За містом» - ОСОБА_12 . Зокрема, ОСОБА_12 в період часу із 01 год. 20 хв. по 01 год. 40 хв. неодноразово просила у ОСОБА_3 та інших п`ятьох невстановлених слідством осіб припинити свої хуліганські дії. Однак, вказані особи такі законні вимоги ігнорували і вперто не припиняли вчиняти хуліганські дії, грубо виражалися в адрес ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , наносили їм удари по різних частинах тіла, пошкодили майно кафе «За містом» та зірвали роботу вказаного закладу. Такі хуліганські дії ОСОБА_3 та інших п`яти невстановлених слідством осіб, матеріали щодо яких виділене в окреме провадження, продовжувалися до моменту, поки ОСОБА_12 не повідомила про дану подію в поліцію Після чого вказані особи вийшли з приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та направилися в невідомому напрямку.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Директор Фермерського господарства «АГРОФ» подав суду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки колективу.

В судовому засіданні директор ФГ «АГРОФ» підтримав подане клопотання та просить його задовільнити та пояснив, що ОСОБА_3 працює у господарстві, зарекомендував себе з позитивної сторони і загальні збори трудового колективу прийняли рішення, щоб звернутися до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею його на поруки колективу.

Під час здійснення судового провадження прокурор відносно клопотання щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки обвинуваченого ОСОБА_3 не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, при цьому зазначив, що заподіяну злочином шкоду потерпілому, яка заявлена у цивільному позові відшкодував, клопотання директора ФГ «АГРОФ підтримує, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки. Не заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Представник потерпілого адвоката ОСОБА_5 не заперечує відносно задоволення клопотання і зазначила, що жодних матеріальних претензій до обвинуваченого не має та матеріальна шкода завдана злочином потерпілому повністю відшкодована, а відтак просить заявлений потерпілим цивільний позов не підтримує.

В попередньому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 вказав, що матеріальних претензій до обвинуваченого немає, заподіяна йому шкода відшкодована повністю і не заперечуватиме про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, суд вважає що клопотання директора ФГ «АГРОФ» про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки колективу Фермерського господарства «АГРОФ» на підставі ст. 47 КК України підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 47 КК України, в редакції чинній станом на дату постановлення ухвали, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їх клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку .

Пленум Верховного Суду України у пункті 5 Постанови від 23.12.2005р. № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" роз`яснив, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості . Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Порядок порушення колективом такого клопотання визначено у частинах 1, 2 ст. 10 КПК. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.

Із клопотання від 29.10.2021р. та протоколу загальних зборів трудового колективу Фермерського господарства «АГРОФ» вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 працює на посаді підсобного працівникам з 28.10.2021р., ОСОБА_3 на зборах зазначив, що щиро кається, обіцяє не повторювати таких вчинків, зобов`язується виправдати довіру трудового колективу законопослушною поведінкою, не ухилятися від заходів виховного характеру колективу, дотримуватися правил співжиття в побуті та громадських місцях. Трудовий колектив вирішив взяти на себе обов`язок здійснювати щодо ОСОБА_3 заходи виховного характеру, контроль за виконанням своїх безпосередніх трудових обов`язків, перевірку дотримання ним правил співжиття і повідомляти уповноважені органи про будь-які випадки ухилення ОСОБА_3 від заходів виховного характеру з боку трудового колективу.

Окрім того встановлено, що передбачене ч. 2 ст. 296 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину та не є корупційним, ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаявся, відшкодував заподіяну злочином матеріальну і моральну шкоду, що свідчить про його бажання спокутувати провину перед колективом господарства та виправити свою поведінку.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснені підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки, які не мають реабілітуючого характеру, в той же час роз`яснено, що закон надає йому право заперечувати проти закриття кримінального провадження і в такому випадку судовий розгляд проводиться у загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що зміст правових наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий, подане директором Фермерського господарства «АГРОФ» клопотання про закриття провадження з підстав, передбачених ст. 47 КК України він підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу, де він працює, роз`яснивши наслідки порушення умов передачі на поруки, визначені ч. 2 ст. 47 КК України та за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Крім цього, в кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_7 заявлений цивільний позов про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальних збитків в сумі 1605 грн. моральної шкоди в розмірі 5000 грн. і витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Під час судового розгляду потерпілий та його представник зазначили, що позовні вимоги обвинувачем повністю оплачені, матеріальних та моральних претензій не мають, цивільний позов не підтримують.

Тому, суд в порядку п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закриває провадження у справі по розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 за відсутності предмету спору.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, на підставі ст.ст. 12, 47 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подане директором Фермерського господарства «АГРОФ» ОСОБА_6 клопотання від 29.10.2021р. про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та передати його на поруки трудового колективу Фермерського господарства «АГРОФ» на підставі ст. 47 КК України за умови, що останній протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження за №0000743 від 26 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнений до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу Фермерського господарства «АГРОФ», що у відповідності з ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі обвинуваченого ОСОБА_3 на поруки трудового колективу він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.

Провадження по розгляду цивільного позову ОСОБА_7 про стягнення із ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі в сумі 1605 грн. моральної шкоди в розмірі 5000 грн. і витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн. закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1