30.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/3312/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 1-кп/205/891/21

30 вересня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, має утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює у ТОВ «ЗСПІЗОЛ», учасник бойових дій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 04 січня 2021 року близько 19 години 00 хвилин, знаходився з раніше йому малознайомим ОСОБА_6 , на подвір`ї будинку за місцем проживання їх спільного знайомого ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де в них в ході розпиття спиртних напоїв виник конфлікт.

Після чого, знаходячись у вказаний час та місці ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий кримінально противоправний умисел , спрямований на заподіяння ОСОБА_6 , тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, утримуючи в своїй правій руці дерев`яну палицю, яку він знайшов на подвір`ї, спричинив не менше трьох ударів в область голови та обличчя ОСОБА_6 , тим самим заподіявши останньому, згідно висновку судової-медичної експертизи № 479е від 01.03.2021 року тілесні ушкодження у виді: тяжкої відкритої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 3-го ступеню з геморагічними вогнищами забиття речовини головного мозку у правій тім`яній частці та у лівій скроневій частці, гострої епідуральної та субдуральної гематоми у правій лобно-скроневій області, пневмоцефалії, багатоуламкового перелому скроневої кістки праворуч з переходом на основу черепа, забійної рани у правій тім`яній області з переходом до центра, синців в обох параорбітальних областях, численних саден обличчя, за своїм характером виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкодження, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно підпунктів п.2.1.3-б,в, Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ № 6.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що 04.01.2021 року близько 17 год. 00 хв. він прийшов до свого знайомого ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_3 , де зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_6 та вони разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 випили самогону. Після того як він, ОСОБА_3 , зібрався уходити, в нього з ОСОБА_6 виник конфлікт, який перейшов у бійку. В ході бійки він, ОСОБА_3 , вдарив ОСОБА_6 декілька разів кулаком, а потім палицею в праву частину голови, в результаті чого ОСОБА_6 впав на землю та вдарився головою об камінь чи землю, точніше не пам`ятає. Надалі він покликав співмешканку ОСОБА_6 , жінку на ім`я ОСОБА_9 , яка вилила на непритомного ОСОБА_6 відро води та пішла до будинку, а ОСОБА_3 викликав швидку допомогу та поліцію. Через декілька хвилин приїхала швидка допомога та забрала ОСОБА_6 .

Вина ОСОБА_3 , підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_10 суду пояснив, що взимку 2021 року він знаходився на подвір`ї будинку свого знайомого ОСОБА_8 , де також знаходився й ОСОБА_3 , з яким в нього виник конфлікт, який переріс у бійку. Спочатку вони з ОСОБА_3 билися на кулаках, удари були тільки в область тіла, в обличчя ударів не було. Після чого, він, ОСОБА_10 відвернувся від ОСОБА_3 та відчув удар в область голови справа та більше нічого не пам`ятає.

Окрім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 05.01.2021 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого 05.01.2021 року був проведений огляд за адресою: АДРЕСА_3 . В ході проведеного огляду було оглянуто та вилучено змив з РБК біля бетонного люку та контрольний змив, змив з РБК з ґрунтового покриття, яке знаходиться на відстані одного метра від вхідних воріт із зовнішньої сторони та контрольний змив, змив з РБК з металевого стовпа воріт та контрольний змив, які поміщені до паперових конвертів; недопалок з коричневим фільтром, який знаходився на відстані 50 см від вхідних воріт, ланцюжок з металу жовтого кольору з пошкодженням замка, який знаходився на відстані 30 см від вхідних воріт, які поміщені до спецпакету; дерев`яну палицю довжиною 110 см зі слідами РБК, яка опечатана в аркуші паперу та зафіксована біркою з підписами понятих. Також з внутрішньої сторони території домоволодіння на відстані 3 см від вхідних воріт було виявлено та вилучено пластикову пляшку із наліпкою «Чернігівське» зі слідами РБК. В ході огляду навпроти вхідних дверей до домоволодіння, а саме на відстані одного метра на ґрунті виявлені сліди речовини бурого кольору, фрагмент ґрунту з РБК був вилучений до паперового конверту, а також вилучений контрольний змив без РБК. При проведенні огляду місця події в приміщенні кімнати будинку на дерев`яному столі, який розташований з правої сторони від вхідних дверей до кімнати №1, знаходилися три чарки, один стакан та пляшка з наліпкою «Борисфен» об`ємом 0,5 л з залишками рідини, які вилучені до спецпакету. З поверхні стакану вилучено два сліди папілярних візерунків відкопійовані на 1 л/с розміром 32х38 мм, з поверхні двох чарок вилучено два сліди папілярних візерунків відкопійовані на 2 л/с розмірами 55х38 мм, 38х40 мм, з поверхні пляшки з наліпкою «Борисфен» вилучено п`ять слідів папілярних візерунків відкопійовані на 1 л/с розмірами 87х37 мм.

- протоколом огляду місця події від 05.01.2021 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого було проведено огляд території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . В ході огляду території домоволодіння на дерев`яній лавці, яка знаходиться з правої сторони від вхідних дверей до приміщення будинку, виявлена та вилучена куртка зі штучної шкіри чорного кольору з хутряною підкладкою, з внутрішньої сторони на підкладці знаходиться напис «Banderas», на зазначеній куртці присутні сліди речовини бурого кольору;

- протоколом огляду речей і документів від 05.01.2021 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон марки НТС Desire 326G (dual sim) imei: НОМЕР_1 imei: НОМЕР_2 , який було вилучено у ОСОБА_3 під час затримання. В ході огляду вказаного телефону в папці «Галерея» виявлені фотознімки на яких знаходиться ОСОБА_6 без свідомості, при цьому на голові у останнього з правої сторони знаходиться рана та кров;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 05.01.2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 під час проведення обшуку було виявлено та вилучено - мобільний телефон марки НТС Desire 326G (dual sim) imei: НОМЕР_1 imei: НОМЕР_2 , який було запаковано до спецпакету SUD2038059 та штани чоловічі зі слідами РБК, які було запаковано до спецпакету INZ4065853;

- висновком експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи з додатками №19/104-7/3/60 від 16.01.2021 року, відповідно до якого шість слідів папілярних узорів розмірами 27x12 мм, 24x21 мм, 10x20 мм, 18x24 мм, 17x20 мм, 40x25 мм, вилучені 05.01.2021 року в ході проведення огляду місця події, а саме кімнати, розташованої в буд. АДРЕСА_3 , з трьох чарок, одного стакану та пляшки з наліпкою «Борисфен» об`ємом 0,5 л., придатні для ідентифікації особи (осіб). З них слід папілярного узору розміром 27x12 мм, залишений середньою фалангою середнього пальця правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 ; слід папілярного узору розміром 24x21 мм залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 ; два сліди папілярних узорів розмірами 16x19 мм та 17x20 мм залишені великим пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 ;

- висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 63 від 19.01.2021 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

- висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 63/1 від 20.01.2021 року, відповідно до якого кров ОСОБА_3 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0;

- висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи №63/3 з додатками від 28.01.2021 року, відповідно до якого на брюках, які належать ОСОБА_3 виявлена кров людини, при серологічному дослідженні виявлений антиген Н та ізогемаглютинін анти-А і анти-В, що не виключає можливість походження крові у слідах до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, та не виключається можливість походження крові у слідах на брюках від потерпілого ОСОБА_6 та виключається можливість походження крові від ОСОБА_3 ;

- висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 87/2 з додатком від 10.02.2021 року, відповідно до якого на фрагменті гілки дерева, яка була вилучена під час огляду місця події розташованого за адресою АДРЕСА_3 , виявлена кров людини, при цитологічному дослідженні встановлена належність крові особі чоловічої статі та при визначенні групової належності крові виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає походження крові від чоловіка з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, можливо і від потерпілого ОСОБА_6 та виключається можливість походження крові в слідах на фрагменті гілки дерева від ОСОБА_3 ;

- висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 63/2 з додатками від 05.02.2021 року, відповідно до якого на вилучених 05.01.2021 року під час огляду місця події, а саме подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , змиві з РБК вилученого біля бетонного люку (об`єкт 1), змиві з РБК вилученого з металевої хвіртки з внутрішньої сторони (об`єкт 2», ґрунті з РБК (об`єкт 3), пластикової пляшки об`ємом 0,5 л зі слідами РБК (об`єкт 4), а також змиві з РБК вилученого з ґрунту з зовнішньої сторони хвіртки на вулиці (об`єкт 5), виявлена кров людини з антигеном Н, а в слідах об`єктів №1-4 виявлені і ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що не виключає можливості походження слідів крові в об`єктах №№1-5 від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В та таким чином не виключає можливості походження крові в слідах від потерпілого ОСОБА_6 та виключає можливість походження крові від ОСОБА_3 ;

- висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 63/4 з додатками від 04.02.2021 року, відповідно до якого на вилученій 05.01.2021 року під час огляду місця події, а саме за адресою АДРЕСА_4 , куртці чоловічій з шкірозамінника з слідами РБК виявлена кров людини з антигеном Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає приналежність крові до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 та з урахуванням групової приналежності крові потерпілого ОСОБА_6 , не виключається можливість походження крові на куртці від потерпілого ОСОБА_6 та виключається можливість походження крові на куртці від ОСОБА_3 ;

- висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 479е з додатком від 01.03.2021 року, відповідно до якого при огляді у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої відкритої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 3-го ступеню з геморагічними вогнищами забиття речовини головного мозку у правій тім`яній частці та у лівій скроневій частці, гострої епідуральної та субдуральної гематоми у правій лобно-скроневій області, пневмоцефалії, багатоуламкового перелому скроневої кістки праворуч з переходом на основу черепа, забійної рани у правій тім`яній області з переходом до центра, синців в обох параорбітальних областях, численних саден обличчя, за своїм характером виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкодження, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно підпунктів п.2.1.3-б,в, Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ № 6. Виявлені у нього тілесні ушкодження на голові та обличчі, спричинені від не однократної дії тупого твердого предмету (предметів), частина з обмеженою жорсткою контактуючою поверхнею, що діяв (діяли) в область обличчя, яким могла бути і рука або інші предмети з аналогічними властивостями, а також в скронево-тім`яну область праворуч, яким могла бути і палиця або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до первинного надання медичної допомоги в КНП «МКЛ №16» ДМР», тобто і в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові. Локалізація та характер виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту за його участі;

- у відповідності до протоколу проведення слідчого експерименту з фото-таблицею до нього від 23.02.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , останній відтворив обставини спричинення йому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень 04.01.2021 року. Зокрема, під час даної слідчої дії ОСОБА_6 повідомив про обставини, які передували нанесенню йому тілесних ушкоджень та показав, що 04.01.2021 року приблизно о 15-00 години він перебував за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_8 разом із цивільною дружиною ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , де також перебував ОСОБА_3 , де вони разом вживали спиртні напої. Надалі потерпілий ОСОБА_6 показав, як вони вдвох з ОСОБА_3 вийшли на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 з метою покурити, в цей час між ними виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. Надалі ОСОБА_6 вказав, що ОСОБА_3 почав наносити йому удари кулаком в область обличчя та він в свою чергу з метою самозахисту також почав наносити ОСОБА_3 удари кулаком в область обличчя. Після чого ОСОБА_6 вказав, що він повернувся до ОСОБА_3 спиною та почав рухатися в бік вхідних дверей будинку та відчув сильний удар твердим предметом в область голови з лівої сторони, проте чим саме був завданий удар він не бачив;

- у відповідності до протоколу проведення слідчого експерименту з фото таблицею від 22.02.2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , останній відтворив обставини події, які мали місце 04.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_3 повідомив про те, що 04.01.2021 року близько 15 год 00 хв він прийшов до свого знайомого ОСОБА_8 , який за адресою: АДРЕСА_3 , де в той час перебували раніше незнайома йому ОСОБА_11 та малознайомий ОСОБА_6 , які вживали спиртні напої. Надалі ОСОБА_3 показав, як вони вдвох з ОСОБА_6 вийшли на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 з метою покурити, в цей час між ними виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. Надалі ОСОБА_3 показав, що наніс потерпілому ОСОБА_6 близько трьох ударів кулаком в область обличчя, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю і вдарився головою. Після чого ОСОБА_3 зазначив, що побачив, що у ОСОБА_6 , який перебував без свідомості, відкрилась кровотеча та покликав ОСОБА_11 , яка облила водою ОСОБА_6 та пішла до будинку. Та в цей момент ОСОБА_12 підняв ОСОБА_6 та відтягнув останнього за межі подвір`я.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 передбаченими ст. 66 КК України, судом визнаються щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбаченими ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно працевлаштований, є учасником бойових дій, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Крім того, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує позицію потерпілого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні просив не призначати ОСОБА_3 реальне позбавлення волі, оскільки вони з обвинуваченим примирилися та останній відшкодував заподіяну шкоду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті обвинувачення, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Даний висновок суду обґрунтовується тим, повне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, щире каяття та осуд власних дій, з урахуванням наявності позитивних характеристик обвинуваченого та відсутності у нього судимості, вказує на повне усвідомлення ОСОБА_3 суспільної небезпеки вчиненого ним діяння та їх наслідків, що з урахуванням принципів індивідуалізації покарання та гуманізму, приводить до висновку, що звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням буде сприяти виправленню останнього більшою мірою ніж реальне його відбування в умовах ізоляції від суспільства.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) №19/104-7/3/60 від 16.01.2021 року, витрати на яку складають 1307,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Окрім того, суд вважає необхідним скасувати арешт: накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2021 року на змив з РБК на одній ватній паличці, та контрольний змив з ділянки місцевості поряд, на одній ватній паличці, змив з ґрунтового покриття з РБК на одній ватній паличці, та контрольний змив з ділянки місцевості поряд, на одній ватній паличці, змив з металевого стовпа воріт, на висоті 55 см., з РБК на одній ватній паличці, та контрольний змив з металевого стовпа, на одній ватній паличці, недопалок, з коричневим фільтром, ланцюжок з металу жовтого кольору, який має пошкодження у вигляді розігнання, дерев`яну палицю довжиною 110 см., зі слідами РБК, пластикову пляшку з наліпкою «Чернігівське», зі слідами РБК, фрагмент ґрунту зі слідами РБК, фрагмент ґрунту без РБК, три чарки, один стакан та пляшка з наліпкою «Борисфен» об`ємом 0,5 л. з залишками рідини, 9 слідів папілярних візерунків; накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2021 року на куртку зі слідами РБК, зі штучної шкіри чорного кольору, з хутряною підкладкою, яка на підкладці має напис «Banderas»; накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2021 року на мобільний телефон марки НТС Desire 326G (dual sim) imei: НОМЕР_1 imei: НОМЕР_2 , та штани чоловічі зі слідами РБК.

Речові докази, якими були визнані у кримінальному провадженні:

- змив з РБК на одній ватній паличці, та контрольний змив з ділянки місцевості поряд, на одній ватній паличці, змив з ґрунтового покриття з РБК на одній ватній паличці, та контрольний змив з ділянки місцевості поряд, на одній ватній паличці, змив з металевого стовпа воріт, на висоті 55 см., з РБК на одній ватній паличці, та контрольний змив з металевого стовпа, на одній ватній паличці, недопалок, з коричневим фільтром, дерев`яну палицю довжиною 110 см., зі слідами РБК, пластикову пляшку з наліпкою «Чернігівське», зі слідами РБК, фрагмент ґрунту зі слідами РБК, фрагмент ґрунту без РБК, три чарки, один стакан та пляшка з наліпкою «Борисфен» об`ємом 0,5 л. з залишками рідини, 9 слідів папілярних візерунків; ланцюжок з металу жовтого кольору, який має пошкодження у вигляді розігнання; куртка зі слідами РБК, зі штучної шкіри чорного кольору, з хутряною підкладкою, яка на підкладці має напис «Banderas»; штани чоловічі зі слідами РБК, які було запаковано до спецпакету INZ4065853, відповідно до вимог ст. 100 КПК України підлягають знищенню.

- мобільний телефон марки НТС Desire 326G (dual sim) imei: НОМЕР_1 imei: НОМЕР_2 , який було вилучено у ОСОБА_3 та запаковано до спецпакету SUD2038059 та, відповідно до вимог ст. 100 КПК України підлягає поверненню власнику за належністю.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в три роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1307 (одну тисячу триста сім) гривень 60 копійок витрат на проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) №19/104-7/3/60 від 16.01.2021 року.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2021 року на змив з РБК на одній ватній паличці, та контрольний змив з ділянки місцевості поряд, на одній ватній паличці, змив з ґрунтового покриття з РБК на одній ватній паличці, та контрольний змив з ділянки місцевості поряд, на одній ватній паличці, змив з металевого стовпа воріт, на висоті 55 см., з РБК на одній ватній паличці, та контрольний змив з металевого стовпа, на одній ватній паличці, недопалок, з коричневим фільтром, ланцюжок з металу жовтого кольору, який має пошкодження у вигляді розігнання, дерев`яну палицю довжиною 110 см., зі слідами РБК, пластикову пляшку з наліпкою «Чернігівське», зі слідами РБК, фрагмент ґрунту зі слідами РБК, фрагмент ґрунту без РБК, три чарки, один стакан та пляшка з наліпкою «Борисфен» об`ємом 0,5 л. з залишками рідини, 9 слідів папілярних візерунків; накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2021 року на куртку зі слідами РБК, зі штучної шкіри чорного кольору, з хутряною підкладкою, яка на підкладці має напис «Banderas»; накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2021 року на мобільний телефон марки НТС Desire 326G (dual sim) imei: НОМЕР_1 imei: НОМЕР_2 , та штани чоловічі зі слідами РБК скасувати.

Речові докази у кримінальному провадження, якими було визнано:

- змив з РБК на одній ватній паличці, та контрольний змив з ділянки місцевості поряд, на одній ватній паличці, змив з ґрунтового покриття з РБК на одній ватній паличці, та контрольний змив з ділянки місцевості поряд, на одній ватній паличці, змив з металевого стовпа воріт, на висоті 55 см., з РБК на одній ватній паличці, та контрольний змив з металевого стовпа, на одній ватній паличці, недопалок, з коричневим фільтром, дерев`яну палицю довжиною 110 см., зі слідами РБК, пластикову пляшку з наліпкою «Чернігівське», зі слідами РБК, фрагмент ґрунту зі слідами РБК, фрагмент ґрунту без РБК, три чарки, один стакан та пляшка з наліпкою «Борисфен» об`ємом 0,5 л. з залишками рідини, 9 слідів папілярних візерунків; ланцюжок з металу жовтого кольору, який має пошкодження у вигляді розігнання; куртка зі слідами РБК, зі штучної шкіри чорного кольору, з хутряною підкладкою, яка на підкладці має напис «Banderas»; штани чоловічі зі слідами РБК, які було запаковано до спецпакету INZ4065853 знищити;

- мобільний телефон марки НТС Desire 326G (dual sim) imei: НОМЕР_1 imei: НОМЕР_2 , запакований до спецпакету SUD2038059 повернути за належністю ОСОБА_3

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1