Провадження № 1-кс/537/742/2021
Справа № 537/3912/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 відповідно до якого, останній просить скасувати арешт накладений на автомобіль «Audi A4», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер позначення кузова « НОМЕР_2 ».
В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.07.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області розглянув клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно від 26.07.2021, задовольнив дане клопотання та наклав арешт на речовий доказ, а саме на: автомобіль «Audi A4», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , зі слідами пошкодження у вигляді потертостей, іржі та лущення, VIN номер « НОМЕР_2 », який було вилучено під час проведення огляду місця події від 23.07.2021 поблизу буд. 75 по вул. набережна Лейтенанта Дніпрова у м. Кременчуці. Відповідно постанови про закриття кримінального провадження від 21.09.2021 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України закрите, але прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області арешт на даний автомобіль не скасований, автомобіль та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу йому не повернуте, в зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву згідно якої просить клопотання розглядати без його участі та скасувати арешт.
Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву, згідно якої просить розгляд клопотання проводити без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2021 за №0000533, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України за фактом того, що 23.07.2021 близько 15:45 години поблизу буд. 75 по вул. Набережна лейтенанта Дніпрова у м. Кременчуці, було зупинено транспортний засіб Audi A 4, д.н.з НОМЕР_1 , зі слідами підробки, під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою дізнавача СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 23.07.2021, автомобіль Audi A4 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , зі слідами пошкодження у вигляді потертостей, іржі та лущення, VIN номер « НОМЕР_2 » визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000533 та поміщено на майданчик для зберігання транспортних засобів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, 69б.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 липня 2021 року задоволено клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000533, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2021, накладено арешт на речовий доказ, а саме: автомобіль Audi A4 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , зі слідами пошкодження у вигляді потертостей, іржі та лущення, VIN номер « НОМЕР_2 », який було вилучено під час проведення огляду місця події від 23.07.2021 поблизу буд. АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права розпорядження та користування.
Постановою дізнавача СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 21.09.2021 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, долю речового доказу, а саме автомобіля «Audi A4», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , зі слідами пошкодження у вигляді потертостей, іржі та лущення, VIN номер « НОМЕР_2 », не вирішено.
Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях в тому числі щодо України констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Основною метою ст. 1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення у справах Sperrong and Lonnroth v Sweden» від 23.09.82, «Новоселецький проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 1.06.2006).
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що в накладені арешту відпала потреба, оскільки кримінальне провадження в рамках якого накладався арешт закрите, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 9, 174, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 липня 2021 року на речовий доказ, а саме: автомобіль Audi A4 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , зі слідами пошкодження у вигляді потертостей, іржі та лущення, VIN номер НОМЕР_2 , який було вилучено під час проведення огляду місця події від 23.07.2021 поблизу буд. 75 по вул. набережна Лейтенанта Дніпрова у м. Кременчуці, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права розпорядження та користування скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1