Справа 688/583/22
№ 1-кс/688/411/22
Ухвала
про накладення арешту на майно

26 лютого 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №9000001 від 25 лютого 2022 року, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №000001 від 25 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 24 лютого 2022 року близько 23:10 год, на автодорозі сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів поблизу с. Цвітоха, Шепетівського району Хмельницької області працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «БМВ Х5», іноземної реєстрації (Литовської) НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в якому був пасажир ОСОБА_6 , та під час огляду вказаного автомобіля у ньому було виявлено п`ять гранат РГД-5, дві гранати ф-1, дев`ять підривників типу УЗРГМ, вибухову речовину ПВВ-4 близько 200 грам, вибухову речовину ПВВ-7 близько 50 грам, сигнальна міна Н 49А, дві бухти вогнепровідного шнура ОШП, два штик-ножі

25 лютого 2022 року за вказаним фактом СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 9000001 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

24 лютого 2022 року, під час проведення огляду місця події, виявлено та вилучено автомобіль марки «БМВ Х5», іноземної реєстрації (Литовської) НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та в якому був пасажир ОСОБА_6 , та під час огляду вказаного автомобіля було виявлено п`ять предметів зовні схожих на гранати РГД-5, два предмети зовні схожих на гранати ф-1, дев`ять підривників типу УЗРГМ, вибухову речовину ПВВ-4 близько 200 грам., вибухову речовину ПВВ-7 близько 50 грам а також предмет схожий на сигнальну міну Н 49А дві бухти вогнепровідного шнура ОШП та два штик-ножі.

Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 25 лютого 2022 року вищевказане майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.

В подальшому, для всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речового доказу, виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_8 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №9000001 від 25 лютого 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що автомобіль марки «БМВ Х5», іноземної реєстрації (Литовської) НОМЕР_1 , який згідно договору купівлі-продажу належить ОСОБА_5 , та вилучений 24 лютого 2022 року під час огляду місця події, є речовим доказом, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною розпорядження та користуванням даним майном.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «БМВ Х5», іноземної реєстрації НОМЕР_2 , який згідно договору купівлі-продажу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому користуватися та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: