Провадження № 1-кс/643/3866/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2021 м.Харків
Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Московського районного суду міста Харкова погоджене з прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 , клопотання слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , подане під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 02.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 4, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, студента 4 курсу групи ТТ 2017-3 Харківського національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується посередньо, що на теперішній час утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор»,-

ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова 09.09.2021 року надійшло відповідне клопотання в обґрунтування якого зазначено, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000732 від 02.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 4, 6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.
За підозрою у вчиненні вищевказаного злочину, 03.05.2021 об 11.00 годині, в порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому в цей же день належним чином було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, та 05.05.2021 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.07.2021.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22.07.2021 строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 5-ти місяців, а саме до 03.10.2021, та ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23.07.2021 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.09.2021.
Також, 06.09.2021 ОСОБА_5 належним чином було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п.п.1, 4, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.
Сторона обвинувачення зазначає, що дія попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 20.09.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки станом на теперішній час необхідно отримати висновки 6 молекулярно-генетичних експертиз, які були призначені після надходження речових доказів та висновків цитологічних досліджень, які наразі знаходяться у провадженні експертної установи, скласти обвинувальний акт та реєстр і вручити їх підозрюваному та його захисникам, а також ознайомити сторони кримінального провадження (потерпілих та їх представника, підозрюваного, його захисників) з матеріалами досудового розслідування.
Також, у клопотанні зазначено, що ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України та встановлені при обранні слідчим суддею запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 не зменшилися, та продовжують існувати.
Так, на думку сторони обвинувачення підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, сторона обвинувачення просила продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного протягом строку досудового розслідування, тобто до 03.10.2021 без визначення розміру застави, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.
У судовому засіданні прокурор та слідчий доводи поданого клопотання повністю підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказував, що ризики наведені стороною обвинувачення необґрунтовані, визнав фактичні обставини справи, окрім пред`явленої йому підозри за ч.2 ст. 194 КК України.
Захисники підозрюваного проти задоволення клопотання заперечували, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем реєстрації, із застосуванням електронних засобів контролю. Зазначали суду, про відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання встановлено наступне.
Харківським районним управлінням поліції №2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000732 від 02.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п.п.1, 4, 6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України.
В рамках даного кримінального провадження слідчим за погодженням з прокурором 03.05.2021 ОСОБА_5 належним чином було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Також, 06.09.2021 ОСОБА_5 належним чином було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п.п.1, 4, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05.05.2021 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11:00 години 01.07.2021.
Постановою керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова від 22.06.2021 строки досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, а саме до 03.08.2021.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 03.08.2021.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22.07.2021 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 5-ти місяців, а саме до 03.10.2021
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23.07.2021 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.09.2021.
Відповідно до ч.ч. 3-5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, та відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені раніше ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тобто наявні обставини, що виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.199 КПК України стороною обвинувачення доведено, що в рамках продовженого строку досудового розслідування є необхідність у отримання висновків судових експертиз, які дадуть змогу забезпечити повне, всебічне встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, інкримінованих ОСОБА_5 злочинів та подальше їх використання в ході судового розгляду.
Що стосується доводів про обґрунтованість підозри, то дані доводи перевірялись слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, а також обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання доказами зібраними під час досудового розслідування.
При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання. В даному випадку, суд вважає, що підозра є обґрунтованою до ступеню необхідного на даній стадії досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті. При цьому, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
В ході розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність ризику того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вдатись до дій, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, максимальна санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній буде переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання.
Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слідчий суддя враховує дані, що характеризують ОСОБА_5 , який офіційно не працює, осіб на утриманні не має, тобто стабільні соціальні зв`язки, які утримують останнього від спроби втечі відсутні.
Також, існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик знищення, приховання або спотворення будь-яких із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказаний ризик підтверджується встановленими під час досудового розслідування обставинами, які вказують на те, що підозрюваний намагався знищити та приховати речові докази. Даний ризик підтверджується тим, що на даний час не знайдено всіх речових доказів по вказаному кримінальному провадженню, а саме знаряддя вчиненого злочину, одягу потерпілих та інших речових доказів, які мають суттєве значення для розслідування вказаних особливо тяжких злочинів.
Також, слід врахувати факт того, що ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному правопорушенні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів, щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення. Наявність зазначеного ризику обґрунтовується характером та обставинами вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 , а також тим, що підозрюваному відомі показання свідків. У разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний з високим ступенем ймовірності може здійснювати на них незаконний вплив з метою, змусити останніх не надавали свідчень, які б підтверджували його причетність до вчинення злочину. Також слід зазначити, що свідки та потерпілі надають покази суду безпосередньо, саме ці докази суд покладає в основу прийнятого рішення.
Під час вирішення питання про доцільність продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховуються дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, студент 4 курсу групи ТТ 2017-3 Харківського національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова, зі слів був відрахований з університету, не одружений, зареєстрований та проживаючий у м. Харків, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується посередньо, однак вказані особисті обставини не нівелюють вищевказані передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України ризики, яким має запобігати застосований запобіжний захід у кримінальному провадженні.
Доводи сторони захисту про те, що є підстави для зміни запобіжного заходу у зв`язку з відсутністю ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання. Окрім цього, в ході розгляду клопотання не встановлено обставин, що підозрюваний за станом здоров`я не може перебувати в умовах слідчого ізолятора.
Оскільки строк обраного запобіжного заходу спливає, завершити досудове розслідування не є можливим, підозра є обґрунтованою до ступеню необхідного для даної стадії процесу, ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України не втратили свою актуальність, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На переконання слідчого судді, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваним. Строк запобіжного заходу продовжується в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196, 199 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 23:59 години 03.10.2021, тобто в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 08:30 годині 13.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1