Кримінальне провадження № 1-кп/760/2464/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Подільск, Одеської обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про який внесені до ЄРДР за № 0002341 від 18.08.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_2 в період часу з 12:44 години до 12:57 години 12.08.2021, перебуваючи за адресою свого проживання, а саме, в орендовані квартирі АДРЕСА_3 , вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить її співмешканці ОСОБА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрала з шухляди кухонного столу, вище вказаної квартири, грошові кошти у сумі 600 доларів США (6 купюр номіналом по 100 доларів США кожна), сума станом на 12.08.2021 згідно курсу НБУ становить 16050 гривень, які містились у прозорому поліетиленовому пакеті.

Після чого, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_2 , утримуючи при собі, таємне викрадене чуже майно, що належить ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального проступку зникла розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_2 завдала ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 600 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 12.08.2021-16 080 грн.)

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Дані обставини були встановлені органом дізнання та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно поданої обвинуваченою заяви, вона згодна із даними, встановленими дізнанням обставинами, а також погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження була ознайомлена.

Не заперечувала проти проведення розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні також і потерпіла, яка також надав відповідну заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження також була ознайомлена.

Показання обвинуваченої ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченої в тому, що вона вчинила крадіжку, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є повністю доведеною органом дізнання та не викликає сумнівів у суду.

При призначенні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше не судима, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи те, що обвинувачена не працює, доходу не має, суд не вбачає за можливе призначати їй покарання у виді штрафу.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Доля речових доказів по даному провадженню визначена згідно зі ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Таким чином, виходячи із зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речові докази: грошові кошти в сумі 500 грн., джинсові шорти, комбінезон, босоніжки повернути ОСОБА_4 , DVD-R диск, що містить відеозапис обставин події - залишити зберігати в матеріалах справи

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання обвинуваченим його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1