12.10.2021 Справа № 696/698/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження № 0000385 від 23 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Телепине Кам`янського району Черкаської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не є учасником бойових дій, не є інвалідом, не є депутатом та ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС, раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

29 травня 2021 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись, з дозволу власника будинковолодіння ОСОБА_6 , в його будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись сном ОСОБА_7 та станом алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які перебували на подвір`ї домоволодіння, умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрала належний ОСОБА_7 мобільний телефон «TECNO mobil B1f» з чохлом, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № CE-19/124-21/8477-TB від 02 липня 2021 року становить 1368,33 грн., в якому знаходився стартовий пакет «Kyivstar» вартістю 50 грн., чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1418,33 грн. Після цього викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального проступку визнала повністю, щиро розкаялася, суду показала, що правопорушення вчинила за тих обставин, які викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового розгляду, до суду не з`явився, однак подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, зазначив, що претензій ні морального, ні матеріального характеру до обвинуваченої немає, просив призначити покарання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою усіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно обвинувачена розуміє зміст цих обставин, чи добровільною є її позиція, а також їй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачена визнала свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченої, суд вважає, що винність ОСОБА_5 доведена повністю і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, та обставину, що обтяжує покарання вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню нею нових правопорушень є кримінальне покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався та підстав для його обрання немає.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Питання про процесуальні витрати вирішується в порядку ст.ст. 124, 126 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 373, 374, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_5 винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/8477-ТВ від 02 липня 2021 року в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 (сорок вісім) коп.
Речові докази у справі:
- мобільний телефон «TECNO mobil B1f», який переданий під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили, залишити у його власності;
- два фотозображення коробки до мобільного телефону - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1