У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000200, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, про арешт майна, -

встановив:

20 січня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

З вказаного клопотання встановлено, що 08.07.2021 слідчим управління ГУНП в Закарпатській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000200, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, про те, що на території Закарпатської області діє група осіб, займається виготовленням фальсифікованих алкогольних напоїв з використанням підроблених марок акцизного податку України.

Під час досудового розслідування з метою встановлення та документування осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення надано доручення працівникам управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області ДСР НП України та за результатами особистого пошуку встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , здійснює незаконну діяльність та займається виготовленням, зберіганням, транспортуванням та збутом фальсифікованих підакцизних товарів на яких наклеєні підроблені марки акцизного податку України та в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , виготовляє, зберігає з метою збуту та збуває фальсифіковані алкогольні напої з наклеєними підробленими марками акцизного податку України.

18.01.2022 під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наступне:

- 5 пляшок об`ємом 0,5 л. заповнених рідиною коричневого кольору з етикетками коньяк «Тиса» з наклеєними на горловинах марками акцизного податку України з ознаками підробки, а саме: АААD198877, АААD198877, АААD198863, АААD198863, АААD198861;

- 3 пляшки об`ємом 0,5 л. заповнених рідиною коричневого кольору з етикетками коньяк «Закарпатський» з наклеєними на горловинах марками акцизного податку України з ознаками підробки, а саме: АААD198851;

- три пластмасові ящики я кожному з яких наявні по 20 пляшок об`ємом 0,5 л. заповнених рідиною коричневого кольору з етикетками коньяк «Закарпатський» з наклеєними на горловинах марками акцизного податку України які повторяються, а саме:

- ящик №1 містить 4 пляшки марками акцизного податку України АААD198855, 1 пляшка маркою акцизного податку АААD198876, 8 пляшок з марками акцизного податку АААD198851, 2 пляшки з марками акцизного податку АААD198860, 2 пляшки з маркою акцизного податку АААD198878, 1 пляшка з маркою акцизного податку АААD198861;

- ящик №2 містить 4 пляшки марками акцизного податку України АААD198860, 7 пляшок з маркою акцизного податку АААD198861, 1 пляшка з маркою акцизного податку АААD198877, 5 пляшок з марками акцизного податку АААD198878, 2 пляшки з маркою акцизного податку АААD198862, 1 пляшка з маркою акцизного податку АААD198863;

- ящик №4 містить 7 пляшок з марками акцизного податку України АААD198861, 9 пляшок з маркою акцизного податку АААD198878, 3 пляшки з марками акцизного податку АААD198863, 1 пляшка з марками акцизного податку АААD198877.

Приймаючи до уваги викладене, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також зважаючи, що вилучені підчас проведення обшуку 18.01.2022 в будинку АДРЕСА_2 , предмети можуть бути використані як доказ у вчиненні даного кримінального правопорушення, слідчий просить накласти на них арешт.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про ареш майна підтримав в повному обсязі, просив таке задовольнити.
Представник власника майна - захисник ОСОБА_4 , відносно задоволення клопотання заперечив, посилаючись на письмові заберечення долучені до матеріалів клопотання.
Заслухавши думку, слідчого, захисника, розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч. 2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
З наданих копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання вбачається, що у даному кримінальному провадженні жодній особі повідомлення про підозру не оголошено, власниками майна на яке орган досудового розслідування просить накласти арешт є майном особи, яка не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні, а тому є майном третьої особи.
У відповідності до ч. 2 ст. 64-2 КПК України прокурор звертається до суду із клопотанням про арешт майна третьої особи, проте дане клопотання подане слідчим за погодженням з прокурором, а не прокурором.
Вказане, на переконання слідчого судді, свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
Разом з тим, як вбачається з клопотання слідчого останній дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, вилучене в ході обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, при цьому прийнятого слідчим процесуального рішення про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні надані матеріали не містять, як не містять і процесуального документу щодо призначення у вказаному кримінальному провадженні експертизи, на проведення якої слідчий вказує у клопотанні.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За наведених обставин слідчий суддя вважає, що відповідно до вищевказаних вимог кримінального процесуального закону клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, який його погодив, а для усунення вказаних недоліків клопотання слід встановити строк в сімдесят дві години.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000200, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, про арешт майна, повернути слідчому та прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Роз`яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешт майна).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали було виготовлено та оголошено 07.02.2022 року о 15 год. 40 хв., у зв"язку з перебуванням слідчого судді на лікарняному в період з 24.01.2022 року по 04.02.2022 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1