Справа № 577/207/22
Провадження № 1-кп/577/154/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" січня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підлипне м. Конотоп Сумської області, українки, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , не працюючої, має на утриманні малолітню дитину, освіта вища, раніше не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000001 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 26.12.2021 року близько 12:00 год. перебуваючи в приміщенні ТОВ «Вигідна покупка» магазину «Аврора 396», який розташований за адресою: м. Конотоп, вул. Клубна, 95, побачила на прилавку товари та вирішила ними заволодіти. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає та не контролює, ОСОБА_4 підійшла до прилавку магазину, взяла форму силіконову для випікання, дві чашки персикового кольору, 400 мл, систему акустичну Havit HV-SK473 USB та спрей для взуття водовідштовхувальний Anyweather, 100 м. та поклавши речі до своєї сумки синього кольору, загальною вартістю 273 грн., вийшла із приміщення магазину не сплативши за товар. У подальшому ОСОБА_4 розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час підготовчого судового засідання представник потерпілого ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України та просить закрити справу відносно ОСОБА_4 оскільки вони примирилися з обвинуваченою, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої він не має, про що подав до суду письмову заяву.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що їй зрозуміла суть обвинувачення, вину визнала повністю, щиро розкаюється та просить звільнити її від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що вона примирилися з потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з правозаставними орієнтирами викладеними у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

За приписами ст.284 ч.2 п.1, ч.3 ст.288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч.3 ст.314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок вперше, примирилася з представником потерпілого ОСОБА_5 , сторони кримінального провадження підтримали клопотання представника потерпілого про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, а тому у суду є всі підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 129, 174, 284, 286,288,314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження №0000001 від 01.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Речові докази по справі: форма силіконова для випікання блакитного кольору, дві чашки керамічні, кольору «персик», система акустична HAVIT HV-SK473 USB, спрей для взуття водовідштовхувальний Anyweather, які знаходяться під збережною розпискою у представника потерпілого ОСОБА_5 йому і залишити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1