Березівський районний суд Одеської області
16.11.2021
Справа № 494/387/21
Провадження № 1-кп/494/159/21
16.11.2021 року Березівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше не судимий,
- за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, суд -
11.02.2021, у вечірній час у ОСОБА_4 , який знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить його матері ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , виникла сварка з останньою. У ході сварки, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, завдав декілька ударів кулаком по обличчю ОСОБА_6 , чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя.
Крім того, 14.02.2021, приблизно о 18:00 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебували в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , де у ході розмови, у останніх виникла сварка. В ході сварки, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, завдав один ковзаючий удар гострим кінцем ножа по грудній клітці ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді одного садна передньої поверхні грудної клітки зліва та одного садна лівого передпліччя, синців грудної клітки зліва.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисних легких тілесних ушкодженнях.
В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що 11.02.2021 та 14.02.2021 року в нього виникли сварки з матір`ю, на момент яких він перебував у стані алкогольного сп`яніння, 11.02.2021 року він заподіяв декілька ударів рукою потерпілій ОСОБА_5 , а 14.02.2021 року завдав ковзайчий удар ножем по потерпілій, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження. Зазначив, що його умисел не був спрямований на вбивство чи заподіяння тяжкого тілесного ушкодження матері. Також ствердив, що декілька разів просив пробачення в матері, у скоєному щиро розкаюється, стверджує, що не буде більше вчиняти кримінальні правопорушення.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального проступку, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів. Провівши допит обвинуваченого з дотриманням положень ст.351 КПК України, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні винність обвинуваченого ОСОБА_4 у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України враховує, що діяння, скоєне обвинуваченим є кримінальним проступком особу винного, який раніше не судимий, у вчиненому розкаюється, перебуває на обліку у психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, офіційно не працює, має нестабільний дохід, неодружений, згідно висновку судово-психіатричного експерта в період часу, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення, обвинувачений не будь-яке хронічне психічне захворювання, недоумство чи інший хворобливий стан психіки не страждав.
Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття у скоєному.
Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення кримінального проступку у стані сп`яніння та вчинення такого щодо особи похилого віку.
Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для виправлення, перевиховання обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому, буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосувались, запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлений.
Речові докази повернути власнику, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмір 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ, ніж кухонний із зеленою рукояткою та металевим лезом, повернути ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
З інших підстав на вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1