overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/9366/21
Провадження №1-кп/463/560/21
УХВАЛА
призначення до розгляду у підготовче судове засідання
17 серпня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197 від 15.12.2020 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -
встановив:
згідно направленого на адресу суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000197 від 15.12.2020, ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, справа № 463/9366/21 (провадження № 1-кп/463/560/21).
Протоколом розподілу справи між суддями від 29.01.2021 не у автоматичному режимі відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України матеріали справи № 463/949/21 (№ 463/9366/21 (провадження № 1-кп/463/560/21) передані в провадження судді ОСОБА_1 , оскільки в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа № 463/6753/21 (провадження №1-кп/463/511/21) по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000004 від 24.01.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що судове провадження по даним кримінальним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України, -
постановив:
об`єднати в одне провадження матеріали кримінальної справи № 463/9366/21 (провадження № 1-кп/463/560/21) по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000197 від 15.12.2020 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та матеріали кримінальної справи № 463/6753/21 (провадження №1-кп/463/511/21) по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000004 від 24.01.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України присвоївши справі загальний номер справи № 463/6753/21 (провадження №1-кп/463/511/21).
Призначити об`єднане кримінальне провадження у підготовче судове засідання в приміщені Личаківського районного суду м. Львова на дату визначену у справі № 463/6753/21 (провадження №1-кп/463/511/21).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3948/21
Провадження № 1-в/577/173/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" серпня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання начальника Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.08.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням певних обов`язків.

У клопотанні начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Начальник Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 просить розгляд клопотання провести без його участі.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим ОСОБА_4 виконані, нового злочину не вчинив, проведена соціально-виховна робота.

Керуючись: ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.08.2020 року за закінченням іспитового строку.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити представнику органу пробації, засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 594/1140/21
Провадження №1-кс/594/180/2021
У Х В А Л А
25 серпня 2021 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000114 від 02 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України на рішення слідчого, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000114 від 02 липня 2021 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000114 від 02 липня 2021 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 27 серпня 2021 року о 12 год. 20 хв.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , повідомити прокурора

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/672/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.08.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 27.12.2018 року справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_7 , інші судді-учасники колегії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ухвалою судді-доповідача від 14.01.2019 року відкрито провадження за апеляційними скаргами та кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.
23.06.2021 року, у зв`язку із прийняттям 15.06.2021 року Вищою радою правосуддя рішення №1343/0/15-21 про звільнення з посади головуючого по справі судді ОСОБА_7 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.
За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2018 року, призначити до розгляду на 17 серпня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №577/1479/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1128/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2021, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2021, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 03.09.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/328/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 309 КПК України останнім подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2021 року о 10:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_3 , прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
25.08.2021
Справа № 494/689/21
Провадження № 1-кп/494/181/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.186, ч. 2 ст. 194 КК України,
встановив:
В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.186, ч. 2 ст. 194 КК України.
Згідно наказу Березівського районного суду Одеської області №5-од від 17 березня 2020 року, з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, встановлено особливий режим роботи суду, згідно якого рекомендовано зменшити кількість судових засідань, судовий розгляд справ здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку.
Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом свого здоров`я або з інших поважних причин; якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Суд вважає надати ОСОБА_3 можливість приймати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції вважаю необхідним доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.336 КПК України,
ухвалив:
Судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.186, ч. 2 ст. 194 КК України проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню у режимі відеконференції з Березівським районним судом Одеської області 27 серпня 2021 року о 10 годині за участю обвинуваченого за ч.3 ст.186 та ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_2 .
Копію ухвали негайно надіслати для виконання Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», (65059, м.Одеса Люстдорфська дорога,11).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
25.08.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київської окружної прокуратури м.Одеси повторно розглянути її скаргу на порушення розумних строків у кримінальному провадженні № 0001188 відповідно до вимог ст.308 КПК України.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0001188.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2054/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного

Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 07.09.2021 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, яке було підтримано потерпілими, представниками потерпілих, проти задоволення якого заперечують захисник та обвинувачений.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працює і не має постійного джерела доходів, обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину у стані алкогольного сп`яніння за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, що у сукупності свідчить про можливість того, що обвинувачений, перебуваючи на волі продовжить злочинну діяльність, а також зможе переховуватись від суду, суд вважає, що вищезазначені ризики мають реальне підґрунтя, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 24.10.2021 року.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/8194/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї скарги слідчого суддю ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у цій справі з підстав, передбачених ст. 75 КПК України.

Посилається на те, що зі скарги ОСОБА_4 вбачається, що він просить зобов`язати керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливого вчинення кримінального правопорушення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 760/8194/21, провадження № 1-кс/760/2728/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/6163/19
Провадження № 1-кп/645/219/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 187 КК України.

На підставі доповідної судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 16.08.2021 року № 358 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовну систему документообігу суду проведено повторний автоматичний розгляд справи, справу розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 - 16.08.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначити на 01 вересня 2021 року об 11 год. 30 хв., в судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.08.2021 Справа № 331/2720/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/807/731/21
Єдиний унікальний №331/2720/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

02 серпня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в рамках провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 24 червня 2021 року про закриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИЛА
до початку розгляду апеляційної скарги по суті ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з тих підстав, що раніше вони приймали участь у розгляді його іншої апеляційної скарги у складі колегії, якою його скаргу задоволено не було. У зв`язку з чим, ОСОБА_6 вважає даних суддів упередженими при розгляді даної апеляційної скарги.

Обговоривши доводи ОСОБА_6 про відвід, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявлений ним відвід задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Вичерпний перелік підстав, з яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, передбачений ст.ст.75, 76 КПК.

Ухвалення даними суддями рішення не на користь ОСОБА_6 в іншій справі не може свідчити про їх упередженість.

Керуючись ст.ст.75, 76, 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Заяву ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3