Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/486/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

29.12.2021 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Із наявних матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 звернулась до Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на бездіяльність прокурора в якій просила зобов`язати прокурора (уповноважених осіб) Кропивницької окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за її заявою від 30.11.2021.

Відповідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2021 року, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Кропивницької окружної прокуратури залишено без задоволення.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що з наданого прокурором в судовому засіданні витягу з ЄРДР вбачається, що відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 30.11.2021 стосовно посадових осіб ТОВ «Вересень плюс», які умисно впродовж 2018-2021 не виплачують заробітну плату, чим спричиняють матеріальну та моральну шкоду, внесено 17.12.2021 до ЄРДР за № 0000152, правова кваліфікація ч.1 ст.175 КК України.

28.12.2021 ОСОБА_3 , який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із апеляційною скаргою в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2021 року, ухвалити нове рішення, яким зобов`язати службових осіб Кропивницької окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відповідно до прохальної частини викладеній в заяві від 30.11.2021 стосовно директора ТОВ «Вересень плюс» ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_6 .

Перевіривши подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особо, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, якою також визначені права заявника.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_4 є заявником про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно положень статей 56,58 КПК України потерпілий має право мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг. Потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Відповідно ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі у кримінальному провадженні не допускається.

Крім того, відповідно ст.6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів апеляційна скарга подана та підписана ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявниці ОСОБА_4 на підставі завіреної нотаріусом довіреності від 09.08.2021, однак повноважень захисника на участь у даному кримінальному провадженні, визначених ст.50 КПК України, ОСОБА_3 не надано, тобто апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу

Відповідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи зазначене вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повернути особі, яка її подала, що не позбавляє його чи ОСОБА_4 можливості повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2021 року, повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2