overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9295/20
Провадження № 1-кс/461/4428/21
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу

10.08.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Береги, Млинівського району Рівненської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб, тобто до 08.10.2021 року включно, з утриманням в державній установі «Львівська установа виконання покарань (19), без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5251/21
Провадження № 1-кс/159/1912/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14 вересня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
13.09.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 13 год. 10 хв. 14.09.21 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу речей та документів, подане слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №000000482 від 12.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 370, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 372, ч. 1 ст. 376 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.09.2021 року задоволено клопотання подане слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №000000482 від 12.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 370, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 372, ч. 1 ст. 376 КК України.

Однак, увказаній ухвалі допущено описку, в написанні номеру кримінального провадження, а саме зазначено - 000000482, замість вірного - 0000482.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.09.2021 по справі № 295/11647/21 за клопотанням про надання тимчасового доступу речей та документів, подане слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , вказавши по тексту ухвали вірний номер кримінального провадження - 0000482.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП в Житомирській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою .
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП в Житомирській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 15.09.2021 року на 09:40 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1327/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001734 від 02.07.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
інші сторони кримінального провадження: потерпіла ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

29.07.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001734 від 02.07.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 06. жовтня 2021 року на 12:00 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/6318/21
Провадження 1-кс/991/6412/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення виконуючого обов`язків заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 19.08.2021 на скаргу адвоката ОСОБА_2 на недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017,
ВСТАНОВИВ:
13.09.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення виконуючого обов`язків заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 19.08.2021 на скаргу адвоката ОСОБА_2 на недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017.
Для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до положень п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення виконуючого обов`язків заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 19.08.2021 на скаргу адвоката ОСОБА_2 на недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 15 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та виконуючого обов`язків заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5361/17
Провадження № 1-кп/211/53/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001888 №0001329 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_3 знаходиться за межами міста Кривого Рогу, просила про проведення судового засідання в режимі відео конференції. Суд до якого вона може прибути це Березанський районний суд Миколаївської області.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги викладене з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Обвинувачена ОСОБА_3 дає згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись 110, 336,369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001888 №0001329 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч 2 КК України, призначене на 16 вересня 2021 року о 10-30 годині, здійснювати в режимі відеоконференції між Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Березанським районний суд Миколаївської області.
Копію ухвали направити Березанському районному суду Миколаївської області ( 57401, смт Березанка, вул. Центральна, 58, ), для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6418/21

№ 1-кп/183/1293/21

13 вересня 2021 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002293 від 06.11.2018 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Касан Республіки Узбекистан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

13.09.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002293 від 06.11.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002293 від 06.11.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 16 вересня 2021 року о 13.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 437/4822/12
Провадження № 1-в/191/46/17
У Х В А Л А
іменем України

13 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться матеріали за поданням начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з його ухиленням від явки в суд та провадження у справі зупинити до розшуку останнього.

Відповідно доч.2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 умисно ухиляється від явки до суду, тому з метою розгляду справи необхідно оголосити його у розшук та зупинити провадження у справі до розшуку засудженого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури задовольнити.

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження в справі зупинити до розшуку ОСОБА_5 .
Здійснення розшуку доручити Синельниківському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Прокурору Синельниківської місцевої прокуратури здійснити контроль за своєчасним і належним виконанням ухвали суду.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області та прокурору Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/556/21
Номер провадження №1-кп/351/118/21
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою судді від 08.04.2021 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 01.10.2021 год. 10.30 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника органу пробації.

Зобов`язати представника органу пробації надати суду до 01.10.2021 досудову доповідь з метою прийняття судом рішення про міру відповідальності обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
13.09.2021
Справа № 642/6130/21
Провадження № 1-кс/642/3307/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

13 вересня 2021 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ст.. 214 КПК України, -

встановив:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ст.. 214 КПК України.
Заявник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України. У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.
Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-
постановив :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ст.. 214 КПК України.
Призначити судове засідання на 15 вересня 2021 року на 09-25 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та представника прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий Суддя ОСОБА_1