overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/1370/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2021 ' м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001531 від 21.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001531 від 21.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ураховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001531 від 21.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Московського районного суді м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є, на 22 листопада 2021 року на 13 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6600/21
№ провадження 1-о/646/8/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

21.10.2021 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2021 року, у справі №646/6600/21 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

20.10.2021 до провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2021 року, у справі №646/6600/21 за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст.ст.460-464 КПК України, підлягає розгляду у Червонозаводському районному суді м.Харкова, підстави для залишення поданої заяви без руху або її повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.460-464, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2021 року у справі №646/6600/21 за нововиявленими обставинами, у відкритому судовому засіданні о 13:00 год. 28 жовтня 2021 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд №3).

Викликати в судове засідання уповноважену особу СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, та заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №637/616/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/154/21 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №11кп/818/154/21 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 17 січня 2019 року, -

УСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розглядусуддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, оскільки вона приймала участь в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме розглядала апеляційну скаргу прокурора Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Шеченківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2018 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, зазначені обставини унеможливлюють її участь у цьому кримінальному провадженні.
Вислухавши думку сторін, з цього питання, керуючись ст.76 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (апеляційне провадження №11-кп/818/154/21, справа № 637/616/18) за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 17 січня 2019 рокущодо ОСОБА_7 , передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни судді ОСОБА_4 та визначення третього судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 301/735/21
У Х В А Л А

"18" жовтня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Іршава кримінвальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України із застосуванням приводу до свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 27 жовтня 2021 року о 14 год. 15 хв.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2

Доручити Берегівському ВП ГУНП України в Закарпатській області здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання 27 жовтня 2021 року о 14 год. 15 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/7689/21
Провадження №1кс/303/2630/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному 26.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418,

В С Т А Н О В И В :

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, в яких міститься інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивованим необхідністю встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 26.09.2021 до ЄРДР за №0000418 (кваліфікація ч.2 ст.310 КК України).
Cлідча ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просила його задовольнити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Надати слідчому СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з можливістю подальшого вилучення, до інформації по дзвінкам, що здійснювались з номерів абонентів мобільного оператора: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , в період часу з 01.07.2021 по 05.10.2021, а саме щодо трафіків вхідних та вихідних з`єднань операторів стільникового зв`язку, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, адреси розташування абонента, дати, часу та тривалості з`єднання.
Вищевказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6251/21
провадження 1-кп/462/570/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 09год. 40 хв. 21 жовтня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Провадження №1-в/447/287/21
Справа №447/3101/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.10.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора Кручка А

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться вищевказана заява адвоката ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Берегівським районним судом Закарпатської області, оскільки цей суд є територіально найближчим до місце знаходження адвоката.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 здійснює свою діяльність територіально неподалік Берегівського районного суду Закарпатської області, адвокат заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження слід ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження по заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, у режимі відеоконференції з Берегівським районним судом Закарпатської області.

Доручити Берегівському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою участі адвоката ОСОБА_3 ( тел. НОМЕР_1 ).

Доручити Берегівському районному суду Закарпатської області здійснити виклик у судове засідання, призначене на 16:00 годину 27.10.2021 року адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/321/20
1-кп/465/613/21
У Х В А Л А
про привід
19.10.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000019 від 04.01.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за
№ 0003797від 26.12.2018 про обвинувачення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
У підготовче судове засідання без повідомлення поважності причин не з`явилася обвинувачений ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останного привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Г.Чупринки, 69) о 10:00 год. 07.09.2021 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова для відома та контролю.

Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
20.10.2021 Справа №607/6671/15-к Провадження № 1-во/607/20/21

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції за допомогою додатку «EasyCon» клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25.05.2016, постановленій в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000082 від 11.02.2015,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25.05.2016, постановленій в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000082 від 11.02.2015, відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 23.10.2021 о 12 год. 45 хв.
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ПВК №90 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 01 листопада 2021 року о 10-40 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо обвинувачений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 29 жовтня 2021 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 679/1524/18
Провадження № 1-кс/682/223/2021
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі № 679/1524/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.11.2018 року з кримінального провадження №0000067 від 10 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 196, ч. 3 ст.1 85 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України (номер судової справи 679/1524/18) виділено в окреме провадження матеріали про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з його розшуком та присвоєно єдиний унікальний судовий номер провадження 1-кп/679/44/2021.

Виділені матеріали кримінального провадження передано на розгляд судді Нетішинського міського суду ОСОБА_3 .

05.10.2021 р суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки 30 березня 2018 року на стадії досудового розслідуваання у кримінальному провадженні № 0000068, яке об`єднане в одне з кримінальним провадженням №0000067, він приймав участь як слідчий суддя та надавав доручення експертам на проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 .

Учасники кримінального провадження повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви судді про самовідвід, але для розгляду не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню заяви про самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Дослідивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000068 р про надання доручення експертам на проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 , відомості про об`єднання кримінального провадження №0000068 р з кримінальним провадженням №0000067, суд вважає, що самовідвід є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальній справі №679/1524/18 (провадження №1-кс/679/44/2021) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1