ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3097/21 Справа № 203/929/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за ч. 1 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.
Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, внесене до ЄРДР за №0000682, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.
Як встановлено судом, 05 жовтня 2020 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні було повідомлено про підозру.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2020 року строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 05 лютого 2021 року.
02 лютого 2021 року підозрюваним та їх захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
05 березня 2021 року підозрюваним та їх захиснику надано копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування. До ЄДРСР внесено відомості про направлення 05 березня 2021 року до суду обвинувального акту.
10 березня 2021 року (середа) прокурор склав супровідний лист щодо направлення обвинувального акту від 05 березня 2021 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
11 березня 2021 року обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Таким чином, станом на 05 березня 2021 року до закінчення строку досудового розслідування залишалося 3 дні.
Оскільки строк досудового розслідування відновив свій сплив з 06 березня 2021 року (на наступний день після складення обвинувального акту) і закінчився 09 березня 2021 року (коли сплинуло 3 дні, що залишалися до його закінчення, з урахуванням святкового дня 08 березня 2021 року).
Оскільки обвинувальний акт було складено 05 березня 2021 року (у п`ятницю), і в цю дату стороні захисту було вручено копію обвинувального акта та відповідного реєстру, враховуючи положення ст. 293 КПК, суд дійшов висновку, що стороні обвинувачення було достовірно відомо про закінчення строків досудового розслідування 09 березня 2021 року (у вівторок). Водночас, прокурор направив до суду обвинувальний акт лише 10 березня 2021 року (у середу), про що свідчить відмітка на супровідному листі до обвинувального акта з вихідним номером Дніпропетровської обласної прокуратури, а отриманий судом він був лише 11 березня 2021 року.
Оскільки ж у цій справі після повідомлення особи про підозру сплив строк досудового розслідування, цей строк не продовжувався і не зупинявся, а ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не підозрюються у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, кримінальне провадження згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягало закриттю.
Виходячи з такого, та з урахуванням положень ч. 2 ст. 113, ст. 283 КПК, суд дійшов висновку, що після закінчення 09 березня 2021 року строку досудового розслідування прокурор не був вправі звертатися до суду з обвинувальним актом, оскільки кримінальне провадження підлягало закриттю.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження №0000682 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за ч. 2 ст. 149 КК України, на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що судове рішення не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, та у зв`язку з істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування своєї скарги прокурор посилається на те, що після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами 05 березня 2021 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вручено обвинувальні акти та реєстри, про що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зроблено відповідну відмітку і справу направлено до суду. Наступні дні 06 та 07 березня 2021 року були вихідними, а, 08 березня 2021 року святковим. Тож, фактично обвинувальний акт до суду направлено 05 березня 2021 року, про що прокурором надано витяг з ЄРДР, і підстав для закриття кримінального провадження, на думку прокурора, в суду першої інстанції не було.
Окрім цього, в своїй скарзі прокурор посилається на порушення судом першої інстанції норм кримінального процесуального, зокрема, на те, що суд першої інстанції не роз`яснив їх право на розгляд кримінального провадження колегіально.
Позицій учасників судового провадження.
Прокурор в судовому засіданні свою апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав та мотивів, викладених в ній.
Захисник та обвинувачені проти задоволення апеляційної скарги прокурора заперечували, посилались на її безпідставність та необґрунтованість, просили залишити ухвалу суду без змін.
Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, ухвалене компетентним судом згідно норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин з наведенням достатніх мотивів та підстав для його ухвалення.
Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 411 КПК України, судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.
Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, відповідно до вимог ч. 1 ст. 412 КПК України, є такі порушення вимог цього кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частина 4 ст. 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Згідно ч. 7 ст. 115 КПК при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 05 жовтня 2020 року повідомлено про підозру у вченні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України - торгівля людьми, а так само вербування, переміщення, одержання людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману, вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Ухвалою слідчого судді від 02 грудня 2020 року строки досудового розслідування продовжено до 05 березня 2021 року. Таким чином, станом на 05 березня 2021 року до закінчення строку досудового розслідування залишалося 3 дні.
02 лютого 2021 року сторонам відкрито матеріали досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.
Після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами 05 березня 2021 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вручено обвинувальні акти та реєстри, про що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зроблено відповідну відмітку і справу направлено до суду. Наступні дні 06 та 07 березня 2021 року були вихідними, а, 08 березня 2021 року святковим. Наступними робочими днями, після вихідних та святкових, з яких починається відлік строків досудового розслідування були 09 та 10 березня 2021 року, відповідно до супровідного листа, обвинувальний акт направлено прокурором 10 березня 2021 року, тобто в строк.
А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури задовольнити.
Ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за ч. 1 ст. 149 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4