справа № 361/6496/20
провадження № 1-кп/361/547/21
ВИРОК
Іменем України
25 жовтня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000116 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, освіта вища, не працюючий, розлучений, має на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2019 року близько 19 год. 25 хв. ОСОБА_4 знаходився в алкогольному відділі магазину ТОВ «НОВУС Україна», за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 253 Київської області, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «НОВУС Україна».

В цей же день, близько 19 год. 30 хв., діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав одну пляшку горілки «Nemiroff» оригінал 40% штоф, об`ємом 1 л, вартістю без ПДВ 165,83 гривень, одну пляшку рому «Captain Morgan Spiced Gold 35%», об`ємом 1 л, вартістю без ПДВ 274,16 гривні, які знаходились на прилавку в алкогольному відділі та помістив їх собі під куртку, в яку був одягнений.

У подальшому ОСОБА_4 , тримаючи вище вказаний товар під курткою, пройшов повз розрахункові каси магазину ТОВ «НОВУС Україна», при цьому не розрахувавшись за товар, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений співробітником магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю і підтвердив, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах намагався викрасти алкогольні напої в магазині «Новус», однак був затриманий охоронцями магазину. У вчиненому щиро розкаявся, прохав суд суворо його не карати.

Належним чином викликаний в судове засідання представник потерпілої сторони не прибув, направив до суду заяву, в якій зазначив, що матеріальні збитки ТОВ «Новус Україна» відшкодовані в повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов подаватися не буде. Прохав проводити судовий розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Суд не бачить перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілих з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в межах санкції статті Кримінального кодексу України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України №2617-VIII від 22.11.2018).

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: одну пляшку горілки «Nemiroff» оригінал 40% штоф, об`ємом 1 л, одну пляшку рому «Captain Morgan Spiced Gold 35%», об`ємом 1 л, що передані на відповідальне зберігання потерпілій стороні ТОВ «НОВУС Україна», після набрання вироком чинності, залишити останньому; відеозапис на DVD- R диску марки «Artex» об`ємом пам`яті 4,7ГБ, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1