overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2800/21 Справа № 216/67/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження № 0002941 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2021 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаїв Львівської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий:
- 19.03.2007 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі;
- 21.09.2010 року Дрогобичським міським судом Львівської області за ст.391, ст.71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. 21.01.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою було призначено на 14 годину 00 хвилин 07 грудня 2021 року, проте обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання повідомлявся у встановленому законом порядку.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання ухвалення вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.
За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 не представляється можливим.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та захисника про неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати привід у судове засідання Дніпровського апеляційного суду, що відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13, на 14 годину 15 хвилин 26 січня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання приводу доручити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури.
Ухвалу суду для відома направити на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 345/312/20
Провадження № 11-кп/4808/541/21
Категорія ч.1 ст. 187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

08 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 01 листопада 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185,ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Подана АС за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,
постановив :

Відкрити апеляційне провадження за АС прокурора ОСОБА_4 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 01 листопада 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185,ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.125 КК.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

02 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,дослідивши заяву про призначення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановила:

У провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням «Easy CON». У клопотанні зазначив, що він є зареєстрованим користувачем системи відеоконференції «Easy CON» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, призначене на 09 грудня 2021 року об 11 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції з користувачами системи відеоконференції «Easy CON» - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08грудня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 ,скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькомув режимі відеоконференції з державною установою «Замкова виправна колонія №58», скаргу ГулевськогоДмитраЛеонідовичана бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2021 року о 09.15 год.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 11-сс/4820/671/21
Справа № 688/3603/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 22 листопада 2021 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 22 листопада 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відділу поліцейської діяльності №1 (м. Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10 листопада 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 13 грудня 2021 року.

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
7 грудня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року, в рамках кримінального провадження № 0000635, внесеного до ЄРДР 7 серпня 2020 року, про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року застосовано до ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речові докази: оптичний носій - диск із записом з камер відеоспостереження залишено в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон марки «VIVO1280»,с/н НОМЕР_1 залишено потерпілому ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою за апеляційної скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року, в рамках кримінального провадження № 0000635, внесеного до ЄРДР 7 серпня 2020 року, про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 17 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 635/5142/19
Провадження № 1-кп/635/685/2021
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 11 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 08 грудня 2021 року на 13 годину 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для участі у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 14 лютого 2022 року на 12 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвала.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Відділенню поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/517/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у прийнятті рішення про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження.

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2021 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2021 року о 13:30 год.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу, копію апеляційної скарги надіслати прокурору.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

09.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі захисника ОСОБА_3 ,

осіб, які тримаються під вартою (обвинувачених) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника осіб, які тримаються під вартою (обвинувачених), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про звільнення з-під варти в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2021 о 14-05.

Слідчий суддя
№566/1527/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 грудня 2021 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000213, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000213, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000213, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на «29» грудня 2021 року, на 12 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Дубенської РДА., інспектора ювенальної превенції сектору превенції відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області.

Про підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000213, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повідомити керівника Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури Рівненської області.

Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Млинівський відділ Дубенської окружної прокуратури Рівненської області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 161/4251/21 Провадження №11-кп/802/751/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

10 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 09 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 10:30 годину 12 квітня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження №0000699 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває вказане кримінальне провадженя.

Від свідка ОСОБА_6 надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом, оскільки у зв`язку із службовою зайнятістю не зможе прибути до Рівненського апеляційного суду.

Згідно Указу Президента від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19:1, на всій території України установлено карантин.

В Україні станом на 10.12.2021 зафіксовано ряд випадків інфікування коронавірусом COVID-19, частина з яких спричинила смерть людей (офіційний сайт МОЗ України). Людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст.3 Конституції України).

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане та з метою дотримання як розумних строків апеляційного провадження, так і запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, доцільно призначити апеляційний розгляд цього провадження зі Львівським апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційних скарг прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_5 , який призначений на 14 год. 00 хв. 10 грудня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Доручити Львівському апеляційносу суду виконання цієї ухвали у вказаний час та забезпечити вручення учасникам кримінального провадження пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки у судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали надіслати Львівському апеляційному суду для виконання.

Ця ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1265/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.246 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про виділення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.246 КК України в окреме кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України в окреме провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1