overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187, за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційною скаргою прокурора Донецької обласної прокуратури на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2021 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційною скаргою прокурора Донецької обласної прокуратури на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2021 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 258-3 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 20 грудня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0003469 від 04 грудня 2021 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , з 2-ю групою інвалідності, в силу ст. 89 КК України не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
УСТАНОВИЛА:
У судовому засіданні, до початку судового розгляду, суду апеляційної інстанції підозрюваний ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 та всій групі прокурорів у зв`язку з бездіяльністю щодо не вирішення всіх заявлених ним процесуальних клопотань.
Заслухавши підозрюваного, який підтримав заяву про відвід, позицію його захисника, який запропонував вирішити клопотання про відвід на розгляд суду, прокурора, що заперечив проти задоволення заяви про відвід, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Підставами для відводу прокурора, згідно кримінально-процесуального законодавства є:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
______________________________________________________________
ЄУНСС: 725/8530/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Провадження №11-сс/822/309/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У зв`язку з тим, що ст. 77 КПК України не передбачає відповідних підстав для відводу прокурора, колегія суддів, керуючись ст.ст 77, 81,418,419 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні заяви підозрюваного про відвід прокурору ОСОБА_5 та всій групі прокурорів відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 131/1400/21
Провадження № 1-кп/131/264/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000243 від 26.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області 09.12.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243 від 26.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Суд керуючись приписами ч. 1 ст. 381 КПК України вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Зі змісту ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись статтею 381, 382 КПК, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000243 від 26.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 11 січня 2022 року о 11:00.

В судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
09.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати незаконною бездіяльність відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві в рамках кримінального провадження №0000188 та зобов`язати надати можливість ознайомитись з матеріалами давного кримінального провадження.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві в рамках кримінального провадження №0000188.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1232/21
УХВАЛА
13.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3

обвинуваченого: - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001810 від 18.10.2021року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001810 від 18.10.2021року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.
Представник потерпілого звернувся до суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за його відсутності, крім того звернувся до суду з цивільним позовом, який просив задовольнити в повному обсязі.
Обвинувачений вважав можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 11:50 годин 13.12.2021 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4280/19
Провадження № 1-кп/210/421/21

"08" грудня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001172 від 30.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001172 від 30.07.2019 року.
В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 10.05.2019 року.

Учасники процесу не заперечували щодо передачі даного кримінального провадження для вирішення питання щодо об`єднання.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд до місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, суд доходить до висновку, що вимога закону щодо необхідності передачі справи для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень є безумовною, імперативною та прямо передбаченою Законом, і, отже, підлягає безумовному виконанню. Отже, суд доходить до висновку про необхідність передачі вказаної справи для вирішення питання щодо об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000722 від 10.05.2019 року.

Керуючись ст.ст. 284, 291, 314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження справа №210/4280/19, провадження № 1-кп/210/421/21 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України передати судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 для вирішення питання щодо об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/9589/21
Провадження № 1-кс/204/2318/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. В обґрунтування скарги зазначено, що ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001377 від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні, 24.11.2021 року подала до відділу поліції клопотання про проведення процесуальних дій, а саме, допит свідка. В порушення положень ст. 220 КПК України, слідчий клопотання не розглянув та про результати його розгляду не повідомив, у зв`язку з чим, заявник звернувся до суду з даною скаргою. Просить суд зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 24.11.2021 року, в кримінальному провадженні № 0001377.

ОСОБА_3 надав до суду заяву про судовий розгляд без його участі, в якій скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Клопотання потерпілого у кримінальному провадженні до ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області подано 24.11.2021 року. Як стверджує заявник, у зазначений законом термін клопотання слідчим не розглянуто, про результати його розгляду не повідомлено. Прокурором та слідчим, твердження заявника суду не спростоване. Встановлена бездіяльність слідчого порушує процесуальні права учасників кримінального провадження та розумні строки проведення досудового розслідування, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.220, 303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у відповідності до положень ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.11.2021 року, в кримінальному провадженні № 0001377.
Про розгляд клопотання повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/193/207/21
У Х В А Л А
про призначення справи в режимі відеоконференції
13 грудня 2021 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
22.10.2021 до суду надійшло клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Згідно якого, просить скасувати накладений арешт на 1/3 частину нерухомого майна у вигляді квартири, що розташована за адресою: мікрорайон 4 й Зарічний м. Кривий Ріг, що належить ОСОБА_3 на праві особистої часткової власності, арештованої у кримінальній справі №439/1189/12.
09.12.2021 адвокатом ОСОБА_2 до суду направлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з карантинними обмеженнями запроваджені в Україні, за допомогою сервісу «Easycon».
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «Easycon».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.
Провести судове засідання, яке призначене на 09 год. 15 хв. на 29 грудня 2021 р., за участю адвоката ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon».
Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «Easycon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «Easycon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «Easyсon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1195/21
Провадження № 1-кс/386/322/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000204, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
Старший слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , 10.12.2021 о 14 год. 47 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000204, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 294, ст. 295-1, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000204, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 14 грудня 2021 року на 08 год. 10 хв.
В судове засідання викликати прокурора та слідчого у відповідності до ч. 3 ст. 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1