Справа №173/1232/21
Провадження №1-кп/173/168/2021
У Х В А Л А
іменем України

09 грудня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000357 від 02 березня 2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, громадянки України, українки, офіційно не працюючої, не заміжньої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, проживає без відповідної реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08 липня 2021 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000357 від 02.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Верхньодніпровського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000357 від 02.03.2014 за ст. 118 КК України, про те, що ОСОБА_4 01 березня 2014 року, близько 20:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_2 , в ході виниклої сварки між нею та її співмешканцем ОСОБА_5 , останній, висловлюючи погрозу її вбивства, наніс не менш двох ударів руками та ногами по тілу ОСОБА_4 внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді садна на слизової верхньої губи, та синців по передній поверхні правої гомілки згідно висновку експерта № 06-Е від 02.03.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень та продовжуючи свої неправомірні дії відносно ОСОБА_4 взяв на столі кухонний ніж та намагався ним нанести удар по тілу ОСОБА_4 , яка захищаючись правої ногою відбила ніж отримавши тілесне ушкодження у вигляді поверхневої рани на шкірі передньої поверхні правої гомілки в середній третині, яка згідно висновку судово-медичного експерта № 06-Е від 02.03.2014 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Внаслідок захисних дій ОСОБА_4 ніж випав з рук ОСОБА_5 на підлогу, після чого ОСОБА_5 висловлюючи погрозу вбивства ОСОБА_4 наблизився до останньої, а ОСОБА_6 в свою чергу підняла с підлоги вищевказаний ніж та захищаючись перевищивши межу необхідної оборони утримуючи ніж в своїй правій руці, нанесла один удар ОСОБА_5 в область верхньої частини грудної клітини, від чого настала смерть останнього.

Згідно висновку експерта № 14-Е від 21.03.2014 смерть ОСОБА_5 1972 року народження настала від проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням верхньої долі лівої легені, яке ускладнилось внутрішньо плевральною кровотечею та явищами шоку, що підтверджується відповідними даними, отриманими під час проведення судово-медичної експертизи трупа.

Виявлене при судово-медичній експертизі трупа тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням верхньої долі лівої легені є прижиттєвим, утворилося незадовго до смерті від не менш ніж однократної дії плоского колючо-ріжучого предмету, що міг мати гостре лезо та протилежний не заточений край, знаходиться в прямому причинному зв`язку з причиною смерті та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень з критерієм небезпеки для життя стосовно до живих осіб.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа 4 садна по передній поверхні лівої половини грудної клітини є прижиттєвими, могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею або при співударі о такий (такі), в причинному зв`язку з причиною смерті не знаходяться та відноситься до легких тілесних ушкоджень стосовно до живих осіб.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа етиловий алкоголь виявлений у кількості 3,19%о, що може відповідати стану сильного ступеню алкогольного сп`яніння відносно до живих осіб.

Вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст.118 КК України, за фактом умисного вбивства, вчиненого при перевищені меж необхідної оборони.

Доказами, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зібраними у кримінальному провадженні є: протокол огляду місця події, протокол огляду трупа ОСОБА_5 , висновками судово-медичних експертиз №14-Е від 21.03.2014, № 06-Е від 02.03.2014, висновками судово-імунологічних експертиз № 275 від 24.03.2014, №146к від 11.03.2014, № 276 від 24.03.2014, висновком судово-цитологічної експертизи №204 від 24.03.2014, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 речовими доказами в якості яких визнані одяг ОСОБА_4 (шорти та футболка), фрагмент наволочки зі слідами РБК, ніж, осади з об`єктів 1,2, витяжка з об`єкту №1, змив з об`єкту № 2 на нитці марлі.

07 липня 2014 року за результатами досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, за ознаками умисного вбивства, вчиненого при перевищені меж необхідної оборони, покарання за яке передбачене у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до двох років, та згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Крім того, на даний час з моменту вчинення ОСОБА_4 відповідного злочину минуло більше ніж 7 років. Відповідно ж до вимог ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло, зокрема, три роки у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. У той же час, ОСОБА_4 протягом відповідного періоду часу нових злочинів не вчиняла, від слідства та суду не ухилялась.

07 липня 2021 року підозрювана ОСОБА_4 написала заву про те, що вона погоджується зі звільненням її від кримінальної відповідальності, за скоєння злочину, передбаченого ст.118 КК України.

07 липня 2021 року потерпіла ОСОБА_7 написала заву про те, що вона не заперечує проти звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за скоєння нею злочину, передбаченого ст.118 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав подане ним клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 118 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.

В підготовчому судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 клопотання підтримала та просить звільнити її від кримінальної відповідальності

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності при скоєнні нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за таке правопорушення складає 3 роки з дня його вчинення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК , у порядку, встановленому КПК.

Пунктом 2 вищезазначеної постанови передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися (незалежно від того, надійшла справа з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК порядку відповідне рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Зазначені вимоги свідчать про необхідність подання прокурором доказів, які б обґрунтовували прохання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Формально пославшись у клопотанні про звільнення особи від кримінальної відповідальності на обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України зібраними в ході досудового розслідування доказами, прокурор навів лише перелік цих доказів не розкривши їх зміст, що не узгоджується з вимогами ч.1 ст.84 КПК України, згідно якої доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до вимог ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.287 КПК України, у клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності вказуються:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості підозрюваного (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада прокурора;

4) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання підозри;

5) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та відомості про її відшкодування;

6) докази, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення;

7) наявність обставин, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, та відповідна правова підстава;

8) відомості про ознайомлення з клопотанням потерпілого та його думка щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності;

9) дата та місце складення клопотання.

До клопотання прокурора повинна бути додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 30 травня 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, по кримінальному провадженні ЄРДР №0000357 повернено прокуророві для усунення виявлених недоліків з підстав не підтвердження анкетних даних обвинуваченої, які зазначені в обвинувальному акті, та невідповідність обвинувального акту вимогам ст.. 291 КПК України.

Ухвалою суду від 18 грудня 2014 року кримінальне провадження № 0000357 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України, повторно повернено прокурору для усунення виявлених недоліків.

Однак, в період часу з грудня 2014 року та по теперішній час матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до суду для розгляду більше не направлялися. З яких саме підстав прокурор в судовому засіданні пояснити не зміг. Які слідчі дії були проведені на протязі більш ніж 6 років суду не відомо. Окрім того, встановити правильність кваліфікації діям ОСОБА_4 за ст.118 КК України, суд не має можливості, оскільки прокурором не надано до суду матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 .

Тому, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.284, 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити, в задоволенні клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена упродовж семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1