27.10.2021 Справа № 696/987/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження № 0000376 з обвинувальним актом, що надійшов 13 жовтня 2021 року від начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Тимошівка, Кам`янського району Черкаської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженої, працюючої медичною сестрою в КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день, весною 2021 року, в денний час, перебуваючи на території власного будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявивши ростучі рослини коноплі, не маючи відповідної ліцензії на здійснення вирощування зазначених рослин, умисно здійснювала їх культивування, а саме: прополку та декоративне оздоблення навколо кущів рослин, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/8843-НЗПРАП від 19.07.2021 являються рослинами роду коноплі ( ОСОБА_6 ) та містять психотропну речовину, а 10.07.2021 у період часу з 10 години 30 хвилин по 11 годину 20 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 від 30.06.2021, під час проведення санкціонованого обшуку будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено зазначені рослини коноплі в кількості сорока п`яти штук. Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин. 12.10.2021 року між прокурором Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі її захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості. Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України в обсязі підозри, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України, у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів громадян. ОСОБА_4 із запропонованим видом та мірою покарання згодна. У судовому засіданні обвинувачена вказала, що вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені судом в ході судового засідання. Також в судовому засіданні обвинувачена беззастережно визнала свою вину та надала суду згоду на призначення узгодженого покарання. На підставі пояснень обвинуваченої, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України є проступком, а шкода завдана лише державним та суспільним інтересам. Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Відповідно до ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін. Під час перевірки угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 12 жовтня 2021 р., встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Також суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин. При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального провопорушення, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, віднесене до категорії проступків. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій суд не вбачає. Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої, яка є раніше не судимою, за місцем проживання характеризується позитино, а тому суд вважає, що узгоджене з ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів громадян, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України, а ОСОБА_4 в судовому засіданні однозначно заявила, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні. Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди. Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання. З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання. У відповідності до ст. 100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів. За ст. 124 КПК України слід вирішити питання по судових витратах. Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 373, 374, 468-470, 472-476 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 1 ст. 310 КК України суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду від 12 жовтня 2021 року про визнання винуватості між прокурором Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн..

Речові докази по кримінальному провадженню: сорок п`ять рослин роду коноплі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в черкаській області за адресою: м.Сміла Черкаської області вул. Перемоги, 13- знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судові витрати пов`язані з залученням експерта в розмірі 1372 грн. 96 коп.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1