Справа № 544/2156/21
№ пров. 1-кс/544/586/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО АСПЕКТ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, в порядку ст. 303 КРК України,

у с т а н о в и в:

24 грудня 2021 року до суду надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО АСПЕКТ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, в порядку ст. 303 КПК України, у якій зазначив, що11.06.2021 виконуюча обов`язки директора товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО АСПЕКТ» діючи в його інтересах звернулася до Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Гребінка) відділення поліції № 1 (м. Пирятин) Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме, що невідомі особи незаконно обробляють земельні ділянки, що перебувають в оренді ТОВ «АГРО АСПЕКТ». Внаслідок таких незаконних дій порушуються конституційні права та інтереси TOB «АГРО АСПЕКТ» щодо безперешкодного володіння та користування майном. Фактично TOB «АГРО АСПЕКТ» позбавлено можливості обробляти надані йому у користування земельні ділянки та отримувати дохід від господарської діяльності. Будь-яких інших договірних відносин щодо володіння та користування вказаними земельними ділянками немає. В заяві прохали внести викладені в даній заяві відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, залучити товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО АСПЕКТ» до кримінального провадження як потерпілих від кримінального правопорушення та протягом 24 годин з моменту отримання даної заяви повідомити про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про початок досудового розслідування (з наданням відповідного витягу з ЄРДР). Вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення було зареєстровано 11.06.2021 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Гребінка) відділення поліції № 1 (м. Пирятин) Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області за № 1561, підтвердженням чого є талон- повідомлення єдиного обліку № 1488 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію. Зазначені відомості є достатніми для їх внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку з тим, що TOB «АГРО АСПЕКТ» не отримало жодної інформації про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, 20.12.2021 підприємство звернулося до Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Гребінка) відділення поліції № 1 (м. Пирятин) Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області із заявою (вих. № 20/12), в якій прохало повідомити про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в секторі поліцейської діяльності № 1 (м. Гребінка) відділенні поліції № 1 (м. Пирятин) Лубенського районного відділу поліції ГУНП у Полтавській області 11.06.2021 за номером 1561. Працівники сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Гребінка) відділення поліції № 1 (м. Пирятин) Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області категорично відмовилися прийняти від представника підприємства заяву від 20.12.2021 вих. № 20/12 та реєструвати її в установленому порядку. Працівником Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Гребінка) відділення поліції № 1 (м. Пирятин) Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області було надано представнику підприємства копію листа від 17.06.2021 № 1860/115/128/05-2021у якому було зазначено, що за результатами розгляду зави про вчинення кримінального правопорушення від 11.06.2021 працівники поліції зробили наступні висновки: «Факт незаконної обробки земельних ділянок не знайшов свого підтвердження. Дана подія не містить ознак кримінального та адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим підлягає розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян». Таким чином, відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, розслідування за вказаним вище фактом не розпочато. Також представник зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО АСПЕКТ» та його посадові особи, представники не були належним чином повідомлені про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в секторі поліцейської діяльності № 1 (м. Гребінка) відділенні поліції № 1 (м. Пирятин) Лубенського районного відділу поліції ГУНП у Полтавській області 11.06.2021 за номером 1566 тому вважає, що строк на оскарження бездіяльності працівників поліції пропущено з поважних причин. Просить суд поновити строк для подання скарги на бездіяльність відділення поліції № 1 (м. Пирятин) Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області та зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 1 (м. Пирятин) Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, які викладені виконуючою обов`язки директора товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО АСПЕКТ» у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 11.06.2021.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді дану скаргу 28.12.2021 передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши дану скаргу, приходить до висновку про її повернення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповаідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 1 ст. 113 КПК України визначено, що процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається із матеріалів скарги, заяву представника ТОВ «АГРО АСПЕКТ» 11.06.2021 було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Гребінка) відділення поліції № 1 (м. Пирятин) Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області за № 1561, підтвердженням чого є талон-повідомлення єдиного обліку № 1488 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.
До скарги представником скаржника додано повідомлення сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 17.06.2021 № 1860/115/128/05-2021 про те, що у ході перевірки факт незаконної обробки земельних ділянок не знайшов свого підтвердження, тому зазначена заявником у заяві подія не містить ознак кримінального правопорушення, у зв`язку з чим заява підлягає розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян».
Відповідно копії заяви долученої до матеріалів скарги, підприємство звернулося до сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Гребінка) відділення поліції № 1 (м. Пирятин) Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області із заявою (вих. № 20/12) з проханням повідомити про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в секторі поліцейської діяльності № 1 (м. Гребінка) відділенні поліції № 1 (м. Пирятин) Лубенського районного відділу поліції ГУНП у Полтавській області 11.06.2021 за номером 1561 лише 20.12.2021.

Представник заявника у скарзі просив поновити строк для подання скарги на бездіяльність відділення поліції № 1 (м. Пирятин) Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, проте підтвердження отримання даного повідомлення заявником саме 20.12.2021 до матеріалів скарги не надав.
До суду скарга подана 24 грудня 2021 року, тобто після перебігу визначеного законом 10-денного терміну на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки строк на оскарження бездіяльності в даному випадку обраховується протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, проте слідчим суддею не знайде підстав для поновлення строку подання даної скарги, оскільки вважає, що особа, яка звертається до органів державної влади з відповідною заявою ще 11.06.2021, повинна цікавитися станом її розгляду, тим більше, що у випадку заявника з часу звернення до ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області і поданням заяви минуло шість місяців.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладенета приймаючи до уваги те, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО АСПЕКТ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, в порядку ст. 303 КРК України подана на розгляд слідчого судді після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, представник скаржника у скарзі просив поновити строк для подання скарги, проте до скарги не надав підтвердження отримання заявником повідомлення сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 17.06.2021 саме 20.12.2021, слідчим суддею не знайде підстав для поновлення йому строку подання даної скарги, тому вважає, що скаргу необхідно повернути скаржнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО АСПЕКТ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, в порядку ст. 303 КРК України повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1