overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

"04" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003292 від 27.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003292 від 27.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який отримано 04 жовтня 2021 року.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2021 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за відсутності учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"19" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002532 від 30 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
28 жовтня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Сторони кримінального провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені № 0002532 від 30 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
У судове засідання викликати прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, представника потерпілого, потерпілого та обвинуваченого.
п о с т а н о в и в :
призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002532 від 30 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 30 на 19 листопада 2021 року о 15 год 00 хв.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/442/21 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення заяви про самовідвід судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 в матеріалах кримінального провадження № 0000115 від 07.11.2018 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.364 КК України на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

22 листопада 2021 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення заяви про самовідвід судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 в матеріалах кримінального провадження № 0000115 від 07.11.2018 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.364 КК України на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду даної заяви.

Так, в Олександрівському районному суді Кіровоградської області працює 2 судді, при цьому у судді ОСОБА_6 з 29.09.2021 року закінчилися повноваження судді, а суддею ОСОБА_4 11 листопада 2021 року заявлений самовідвід.

Згідно протоколу від 11 листопада 2021 року визначити суддю для розгляду даної заяви про самовідвід неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, заяву про самовідвід судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 в матеріалах кримінального провадження № 0000115 від 07.11.2018 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.364 КК України необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 31, 34, 405, 419, 424КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Заяву про самовідвід судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 в матеріалах кримінального провадження № 0000115 від 07.11.2018 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.364 КК України направити для розгляду до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження № 1-кп/243/520/2021
Номер справи 236/311/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

23 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 матеріали кримінального провадження № 0000643, відомості про яке внесено до ЄРДР від 22 листопада 2020 року, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Іванівка, Краснолиманського району, Донецької області, одруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити застосування обраного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 23 листопада 2021 року до 21 січня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити Начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після
її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24 листопада 2021 року о 11 годині 55 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 303/3426/21
Провадження № 1-кс/303/2961/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання

24 листопада 2021 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтинанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000138 від 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтинанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000138 від 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
До початку розгляду клопотання по суті від СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтинанта поліції ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання.
З врахуванням вказаних обставин приходжу до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, а клопотання підлягає поверненню.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 160, 163, 164,309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтинанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000138 від 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернути дізнавачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3329/21
Провадження № 1-в/314/947/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільненнявід відбування покарання.
Засуджений у судовому засіданні просив суд залишити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.
Суд, враховуючи вищевикладену обставину, вислухавши засудженого та його захисника, представника адміністрації колонії, думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

11.11.2021
Справа № 438/1784/21
Номер провадження 1-в/438/45/2021
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра КНП «ЦМЛ м. Борислава» ОСОБА_2 щодо припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд до судді надійшло клопотання лікаря-психіатра КНП «ЦМЛ м. Борислава» ОСОБА_2 щодо припинення застосування примусового заходу медичного характеру, а саме: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст.514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку, тобто з обов`язковою участю захисника. До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Згідно зі ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно з ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до ч.3 ст.20 КПК України: у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу. Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст.15, ст.16 зазначеного Закону.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити захисника ОСОБА_3 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для надання йому правової допомоги.

Керуючись ст. 48, 49, 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (вул. Валова, 31, м. Львів) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у судове засідання 08 грудня 2021 року о 11 год. 15 хв. для участі у розгляді заяви лікаря-психіатра КНП «ЦМЛ м. Борислава».

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для надання ОСОБА_3 правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/5048/21 Провадження № 1-кп/450/460/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000264 від 13.11.2021 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

23.11.2021 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000264 від 13.11.2021 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", представником якого є ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 10.12.2021 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000264 від 13.11.2021 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, та представника потерпілого ТзВ "Ашан Україна Гіпермаркет" ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

12 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000065 від 08.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000065 від 08.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Дане клопотання відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладено керуючись ст. 284 КПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000065 від 08.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити судове засідання на 26 листопада 2021 року на 15 год. 30 год.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/957/21
Провадження № 1-кс/474/443/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
(вступна та резолютивна частини)

24.11.21 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого в кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного 04.11.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

Керуючись ст.ст. 159-165, 369-372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого в кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного 04.11.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 листопада 2021 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1826/19
Провадж.№ 1-в/481/150/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2021 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області подання провідного інспектора Баштанського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новохристофорівка, Новобузького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, вдівця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

12.05.2020 вироком Новобузького районного суду Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік і 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:
12.11.2021 до суду надійшло подання провідного інспектора Баштанського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , засудженого вироком Новобузького районного суду Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік і 6 місяців, у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Зазначене подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого іспитового строку покладені на нього обов`язки виконав, на виклики інспектора з`являвся, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник органу пробації у судовому засіданні подання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважав доцільним задовольнити заявлене подання представника органу пробації.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від відбування призначеного покарання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши подання, дослідивши матеріали додані до нього та матеріали особової справи засудженого, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення подання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , під час строку випробування зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, обов`язки згідно вироку суду виконував у повному обсязі, громадський порядок не порушував, тому останній підлягає звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 12.05.2020, у зв`язку з закінченням випробувального строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6