09.02.2022 Справа № 756/1936/22
Унікальний №756/1936/22
Провадження № 1-кс/756/463/22
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

09 лютого 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001275 від 31.03.2021 року, яка полягає у не розгляду клопотання № 10 про надання інформації за вих. № АБ/4/29 від 26 січня 2022 року,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2022 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001275 від 31.03.2021 року, яка полягає у не розгляду клопотання № 10 про надання інформації за вих. № АБ/4/29 від 26 січня 2022 року.
У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 вказує, що в провадженні служби дізнання Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001275 від 31.03.2021 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі заяви потерпілого ОСОБА_4 .
Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0001275 потерпілим у вказаному кримінальному проваджені визнано ОСОБА_4 . ОСОБА_4 на підставі укладеного Договору про надання правової допомоги уповноважив адвоката ОСОБА_3 , представляти його інтереси та захищати права.
Адвокат ОСОБА_3 наголошує у клопотанні, що внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001275 уповноваженою особою відбулося 31.03.2021 року, aле з того часу жодне клопотання потерпілого та його представника дізнавачем не реалізовано, про що свідчить відсутність у Єдиному реєстрі судових рішень, що є у публічному доступі, інформації про направлення клопотань дізнавача до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва на виконання відповідних його клопотань.
Тому адвокат ОСОБА_3 звернувся до солідчого з клопотанням № 10 про надання інформації, яке отримано уповноваженою особою Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та зареєстровано 26.01.2022 року, про що свідчить відмітка штемпелю канцелярії Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та реєстрація за № Н-416 від 26.01.2022 року.
Проте, станом на 06.02.2022 року дізнавачем на адресу потерпілого або ж на адресу представника потерпілого не надіслано постанови про відмову у задоволення клопотання № 10 частково або у повному обсязі, а також повідомлення про задоволення клопотання № 10, що вказує на бездіяльність дізнавача Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та порушення ним ч. 1 ст. 220 КПК України.
Враховуючи викладене адвокат ОСОБА_3 просить невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту надходження цієї скарги, визнати бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001275 від 31.03.2021 року, щодо не розгляду клопотання № 10 про надання інформації за вих. № АБ/4/29 від 26 січня 2022 року, зобов`язати дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НГІ у м. Києві ОСОБА_5 у триденний строк з моменту отримання ухвали суду розглянути клопотання № 10 про надання інформації та задовольнити його за наявності відповідних підстав, у разі повної або часткової відмови в задоволені клопотанні винести вмотивовану постанову, копію якої надіслати особі, яка заявила клопотання, а також зобов`язати дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001275 від 31.03.2021 року, проінформувати слідчого суддю Оболонського районного суду м. Києва про результати виконання ухвали суду.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слід відмовити у відкритті провадження, оскільки скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню відповідно до приписів ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, вимога адвоката ОСОБА_3 , викладаена ним у його клопотанні № 10, та, відповідно, і вимога у скарзі, що розглядається, щодо зобов`язання дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НГІ у м. Києві ОСОБА_5 надати інформацію, не охоплюється змістом ст.220 КПК України та не ввдповвдає її суті.
Статтею 220 КПК передбачено, що під час досудового розслідування розглядаються клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій.
Слідчий суддя зауважує, що процесуальні дії це дії, спрямовані на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях кримінального процесу, проведення яких забезпечується силами, засобами кримінального провадження на підставах і в порядку, передбачених кримінальним процесуальним законодавством. Клопотання ж представника потерпілого про надання йому інформації не не є клопотанням про виконання процесуальних дій.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, однак, ч.ч. 2-4 ст. 40 КПК не уповноважують та не зобов`язують слідчого надавати інформацію учасникам кримінального провадження, тим більше Кримінальним процесуальним законом не передбачено на це будь-якого процесуального строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню відповідно до правил, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 ч. 4, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити адвокату ОСОБА_3 у відкритті провадження за скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001275 від 31.03.2021 року, яка полягає у не розгляду клопотання № 10 про надання інформації за вих. № АБ/4/29 від 26 січня 2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1