УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 10.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000120, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 10.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000120.
У скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена передчасно, обставини встановлені досудовим розслідуванням та на підставі яких слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження вона діяла відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000120, прийшов до наступного висновку.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбував покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.08.2010, у період часу з 13.09.2010 по 30.12.2010 в умовах Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№ 1).
Відповідно до заяви ОСОБА_3 , за час відбування покарання його брат ОСОБА_5 захворів на тяжку хворобу, а співробітники медичної частини даної установи не надали на той час, йому необхідну медичну допомогу, внаслідок чого, хвороба стала прогресувати та на даний час ОСОБА_5 страждає тяжким захворюванням.
По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000120, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Постановою слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 10.11.2021 року кримінальне провадження № 0000120 від 16.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим ОСОБА_4 проведено ряд слідчих дій. Проте, слідчий суддя вважає, що слідчий під час розслідування кримінального провадження не вичерпала можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провела усіх необхідних слідчих дії.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2021 скаргу ОСОБА_3 задоволено частково та скасовано постанову слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 29 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000120, а матеріали кримінального провадження направлено до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому для продовження досудового розслідування.
В ухвалі від 05.02.2021 року слідчий суддя звертає свою увагу на ту обставину, що вказане кримінальне провадження вже двічі постановами слідчих закривалося на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (постанова слідчого від 28.07.2016 року та від 20.11.2018 року). Вказані постанови скасовувалися ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2016 року та 14.04.2020 року відповідно з мотивів неповноти проведеного досудового розслідування, зокрема не проведення допитів медичних працівників установи Вінницької УВП №1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Слідчим в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження не було виконано вказівки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2021 року.
Слідчим ОСОБА_4 на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження не проведено необхідних слідчих дій, тому для всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно провести допити медичних працівників установи Вінницької УВП №1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомлених заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 91, 92, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 10.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000120 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000120 направити до четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя