печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000572 від 17.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 ) звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора (далі прокурор), яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000572 від 17.03.2021 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 05.05.2021 року вона звернулась до Офісу Генерального прокурора з клопотанням про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000572 від 17.03.2021 року, яке, в порушення ст. 220 КПК України, розглянуто не було.

19.07.2021 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшли заперечення прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 в яких останній просив відмовити у задоволенні скарги.

23.11.2021 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшов лист прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 № 31/2-572-21 відповідно до якого підслідність у кримінальному проваджені № 0000572 від 17.03.2021 року визначено за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, та 30.06.2021 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, проте, в судове засідання не з`явилась та про причину неявки слідчому судді не повідомила, а неявка прокурора не перешкоджає для розгляду скарги, враховуючи скорочені строки розгляду скарг, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно із ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 05.05.2021 року ОСОБА_3 звернулась до Офісу Генерального прокурора з клопотанням про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000572 від 17.03.2021 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 18 статті 3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ст. 283 КПК України, формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до листа прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 № 31/2-572-21 підслідність у кримінальному проваджені № 0000572 від 17.03.2021 року визначено за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, та 30.06.2021 року та вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки, кримінальне провадження № 0000572 від 17.03.2021 року закрито, то повноваження слідчого судді закінчились, а відтак, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку по доводам скарги, отже, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000572 від 17.03.2021 року, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000572 від 17.03.2021 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1