ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 листопада 2021 року,-

У С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність п`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.
На вказану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та зобов`язати слідчого ДБР внести відомості до Єдиниго реєстру досудового розслідування відповідно до його заяви та розпочати розслідування.
Вважає, що слідчий суддя помилково зробив висновки щодо його заяви від 10.10.2021 року про скоєння злочину суддями Садгірського районного суду м. Чернівці.
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність п`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування. В обґрунтування скарги посилається на те, що 23.11.2021 року отримав відповідь з ДБР про відмову у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Оскаржуване рішення мотивоване тим, що дана заява не відповідає критеріям, передбаченим ст.214 КПК України, оскільки відсутні вагомі дані, які б свідчили про ознаки конкретного правопорушення і тому відсутні підстави для зобов`язання уповноважених осіб п`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому вносити відомості до ЄРДР щодо заяви ОСОБА_5
__________________________________________________________________________
ЄУНСС: 727/11495/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Провадження №11-сс/822/303/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Позиції учасників апеляційного провадження.
Скаржник ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити.
Мотиви Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного провадження, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як встановлено апеляційним судом, ухвала слідчого судді відповідає вказаним вимогам.
З матеріалів справи вбачається, що 10 жовтня 2021 року ОСОБА_5 звернувся до ТУ ДБР у м. Хмельницькому із заявою про вчинення кримінального правопорушення суддями Садгірського районного суду м. Чернівці. Дана обставина підтверджується примірником письмової заяви від 10 жовтня 2021 року ( а.с. 7).
25.10.2021 року начальником п`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_5 розглянуто та за результатами розгляду встановлено відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки в заяві не міститься об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення суддями Садгірського районного суду м. Чернівці.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що дана заява не відповідає критеріям передбаченим ст. 214 КПК України, оскільки відсутні вагомі дані, які б свідчили про ознаки конкретного кримінального правопорушення.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
За приписом ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, вирішальним чинником для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення.
Водночас зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність п`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.
В ухвалі слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано зазначив, що заява ОСОБА_5 не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення та викладені в ній обставини є непогодженням з прийняттям процесуального рішення суддями Садгірського районного суду м. Чернівці.
У тексті заяви не зазначено відомостей, які б вказували на їх злочинний характер, а тому неможливо зробити висновок про те, що у цій заяві містилися обставини повідомлення про вчинення злочину, тому правових підстав для зобов`язання уповноважених осіб ТУ ДБР, розташовано у м. Хмельницькому вносити відомості до ЄРДР щодо заяви ОСОБА_5 немає.
Крім того, згідно ч.1 ст. 49 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суддю не може бути притягнуто до відповідальності за ухвалене ним судове рішення, за винятком вчинення злочину або дисциплінарного проступку.
Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду не вбачає.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці 29 листопада 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність п`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

16.12.2021 року
(дата засвідчення копії)