УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000379 від 04.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , всупереч законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених слідством обставин незаконно придбали, перевезли та зберігали з метою збуту, наркотичний засіб - метадон.

Так, 20.03.2021, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичної речовини, на невстановленому транспортному засобі перевезла до м. Гайсин Вінницької області наркотичний засіб метадон, розставила у невстановлених слідством місцях у вигляді «закладок», та про визначені нею місця у телефонному режимі повідомила ОСОБА_7 , з метою подальшого перерахування їй коштів на платіжну картку АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_1 , яка зареєстрована за батьком ОСОБА_5 ОСОБА_8 , та якою фактично користувалася остання.

У подальшому, 26.03.2021 близько 15 годин 40 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичної речовини, під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу метадону, особі із зміненими анкетними даними - ОСОБА_9 , по вул. Івана Франка в м. Гайсин Вінницької області за кошти в сумі 1000 гривень збули фольговий згорток із кристалічною речовиною білого кольору, яку ОСОБА_5 заздалегідь залишила у визначеному нею місці, про що у телефонному режимі повідомила ОСОБА_7 . У свою чергу, ОСОБА_7 , після збуту наркотичного засобу, перерахував ОСОБА_5 500 гривень через термінал на платіжну картку АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_1 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/5059-НЗПРАП від 22.04.2021, у вилученій кристалічній речовині білого кольору, масою 0,6122 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1722 г, та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою 0,1565 г.

Крім того, 29.04.2021 близько 15 годин 35 хвилин, ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичної речовини, яку заздалегідь, на невстановленому транспортному засобі, перевезла до зупинки транспорту навпроти закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №3 м. Гайсин Гайсинської міської ради по вул. Заводській в м. Гайсині Вінницької області, та під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу метадону, особі із зміненими анкетними даними, збула ОСОБА_9 згорток із кристалічною речовиною, шляхом залишення його у визначеному нею місці, про що у телефонному режимі повідомила ОСОБА_9 після перерахування ним коштів у сумі 1000 гривень із банківського термінала «ПриватБанк» на платіжну картку АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_1 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/7277-НЗПРАП від 24.05.2021, у вилученій речовині білого кольору, масою 0,1661 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1127 г, та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0272 г. У речовині білого кольору, масою 0,1273 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0748 г, та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0371 г.

ОСОБА_5 , 08.05.2021 близько 16 годин 10 хвилин, переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичної речовини, яку заздалегідь, на невстановленому транспортному засобі, перевезла до білборда, неподалік від магазину «Славутич» по вул. 1-го Травня в м. Гайсині Вінницької області, та незаконно збула ОСОБА_10 , згорток із кристалічною речовиною, шляхом залишення його у визначеному нею місці, про що у телефонному режимі повідомила ОСОБА_10 після перерахування ним коштів у сумі 800 гривень із термінала на платіжну картку АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_1 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/7271-НЗПРАП від 25.05.2021, у вилученій речовині білого кольору, масою 0,1695 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1001 г, та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0254 г. У речовині білого кольору, масою 0,1433 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0721 г, та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0201 г.

Також, 10.05.2021 близько 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичної речовини, яку заздалегідь, на невстановленому транспортному засобі, перевезла на вул. Заводську до м. Гайсин Вінницької області, шляхом залишення його у визначеному нею місці, про що у телефонному режимі повідомила ОСОБА_7 після перерахування ним коштів у сумі 400 гривень із термінала на платіжну картку АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_1 та 400 гривень на невстановлену слідством банківську картку.

У подальшому, 10.05.2021 близько 17 годин 35 хвилин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичної речовини, по вул. 1-го Травня в м. Гайсин Вінницької області збули ОСОБА_11 за кошти в сумі 500 гривень полімерний шприц, об`ємом 2,5 мл з прозорою рідиною.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/7270-НЗПРАП від 27.05.2021, у вилученій рідині виявлено наркотичний засіб метадон та дифенгідрамін (димедрол). Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, в рідині, об`ємом 1,5 мл, маса метадону становить 0,0105 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.09.2021 у період часу з 09 годин 24 хвилин по 17 годин 15 хвилин, ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичної речовини, яку заздалегідь, на невстановленому транспортному засобі, перевезла до м. Гайсин Вінницької області, та під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу метадону, особі із зміненими анкетними даними - ОСОБА_12 , збула два згортки обмотаних чорною ізолентою, в яких знаходилися по два фольгових згортка з кристалічною речовиною, шляхом залишення їх у визначеному нею місці поряд з металевим гаражем та біля дерев`яного паркану неподалік від сміттєвих баків, що по вул. Робочій в м. Гайсині Вінницької області, про що у телефонному режимі повідомила ОСОБА_12 після перерахування ним о 09 годині 24 хвилини коштів у сумі 1000 гривень із банківського термінала «ПриватБанк» на платіжну картку АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_2 , яка зареєстрована за ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/13284-НЗПРАП від 06.10.2021, у вилучених згортках всередині знаходяться по два фольгових згортка, які містять кристалічні речовини білого кольору, та в яких міститься наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено. В кристалічній речовині, масою 0,2325 г, маса метадону становить 0,1965 г, в кристалічній речовині, масою 0,2696 г, маса метадону становить 0,2280 г, в кристалічній речовині, масою 0,2436 г, маса метадону становить 0,2073 г, в кристалічній речовині, масою 0,1957 г, маса метадону становить 0,1646 г

Крім того, 07.09.2021 о 08 годині 20 хвилин працівниками поліції, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2021, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, у ході якого було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, фольговий згорток, в якому знаходився поліетиленовий пакет з двома кристалічними речовинами білого кольору, а також електронні ваги.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/13285-НЗПРАП від 11.10.2021, в нашаруванні речовини білого кольору, яке знаходилося на поверхнях електронних ваг сірого кольору, міститься тетрагідроканабінол, психотропна речовина, обіг якої обмежено амфітамін, масою 0.00001 г та наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,00029 г. У вилученій кристалічній речовині білого кольору, масою 0,2080 г, яка знаходилася в прозорому полімерному згортку, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1753 г, у вилученій кристалічній речовині білого кольору, масою 8,8809 г, яка знаходилася в прозорому полімерному пакеті, що поміщений до фольгового згортка, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 7,5621 г, які ОСОБА_5 зберігала з метою подальшого незаконного збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 до 07.09.2021 незаконно придбала, зберігала та перевозила з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 7,73769 г, що згідно Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до великих розмірів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичної речовини, на невстановленому транспортному засобі перевезла наркотичний засіб метадон та розставила у вигляді «закладок» по вул. 1-го Травня та по вул. Яровій в м. Гайсин Вінницької області.

Так, 07.09.2021 о 19 годині 15 хвилин працівниками поліції було проведено огляд місця події на території м. Гайсин Вінницької області за участю ОСОБА_5 , у ході якогобуло виявлено та вилучено по вул. 1-го Травня в м. Гайсин Вінницької області, з лівого боку від магазину «Весільна мода» з правого боку паркану в траві - згорток обмотаний ізолентою чорного кольору, крізь яку видно фрагмент фольги та по вул. Яровій в м. Гайсин Вінницької області, через 50 метрів від перехрестя з вул. І. Франка та вул. Робітнича під деревом сливи, яке росте на узбіччі дороги, ліворуч - згорток обмотаний ізолентою чорного кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/13286-НЗПРАП від 07.10.2021, у двох кристалічних речовинах білого кольору, які вилучені по вул. 1-го Травня в м. Гайсин, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, в кристалічній речовині, масою 0,2520 г., маса метадону становить 0,2149 г, у кристалічній речовині, масою 0,1731 г, маса метадону становить 0,1461 г, а у двох кристалічних речовинах білого кольору, які вилучені по вул. Яровій в м. Гайсин, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, в кристалічній речовині, масою 0,1218 г., маса метадону становить 0,1023 г, у кристалічній речовині, масою 0,1635 г, маса метадону становить 0,1401 г.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.
Слідчий вважає, що підозрюваній ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 заперечувла щодо задоволення клопотання.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення,перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Статтею 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру оголошену ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, на час розгляду клопотання обгрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільних телефонів, якими користувалися ОСОБА_5 та ОСОБА_7 під час своєї злочинної діяльності від 15.01.2021, 11.06.2021, 09.06.2021, 12.06.2021, 01.07.2021; матеріалами тимчасового доступу до документів АТ «Ощадбанк» по банківським карткам № НОМЕР_2 , яка зареєстрована на ОСОБА_5 та № НОМЕР_1 , яка зареєстрована на батька ОСОБА_5 ОСОБА_8 , у яких зафіксовано переказ грошових коштів під час проведення оперативних закупок 26.03.2021 та 29.04.2021, а також під час збуту наркотичних засобів 08.05.2021 та 10.05.2021; протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 26.03.2021; протоколом огляду та помітки грошових купюр від 26.03.2021, яким зафіксовано огляд грошових коштів для проведення оперативної закупівлі; протоколом огляду покупця від 26.03.2021, у ході якого йому вручено грошові кошти для проведення оперативної закупівлі; протоколом добровільної видачі від 26.03.20214, у ході якого ОСОБА_9 добровільно видав фольговий згорток після проведення оперативної закупівлі;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.03.2021; висновком експерта № СЕ-19/102-21/5059-НЗПРАП від 22.04.2021, що у вилученій кристалічній речовині білого кольору, масою 0,6122 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1722 г, та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою 0,1565 г; протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 29.04.2021; протоколом огляду та помітки грошових купюр від 29.04.2021, яким зафіксовано огляд грошових коштів для проведення оперативної закупівлі; протоколом огляду покупця від 29.04.2021, у ході якого йому вручено грошові кошти для проведення оперативної закупівлі; протоколом добровільної видачі від 29.04.20214, у ході якого ОСОБА_9 добровільно видав згорток та банківський чек після проведення оперативної закупівлі;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.04.2021; протоколом огляду чека з банківського терміналу «ПриватБанк» та визнання його речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідно до якого зафіксовано перерахунок грошових коштів ОСОБА_5 за наркотичний засіб; висновком експерта № СЕ-19/102-21/7277-НЗПРАП від 24.05.2021, що у вилученій речовині білого кольору, масою 0,1661 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1127 г, та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0272 г. У речовині білого кольору, масою 0,1273 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0748 г, та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0371 г. матеріалами тимчасового доступу до кримінального провадження № 0000154 від 09.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України: протоколом огляду місця події від 09.05.2021, у ході якого виявлено та вилучено згорток з речовиною білого кольору; постановою про визнання речовим доказом від 09.05.2021; висновком експерта № СЕ-19/102-21/7271-НЗПРАП від 25.05.2021, що у вилученій речовині білого кольору, масою 0,1695 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1001 г, та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0254 г. У речовині білого кольору, масою 0,1433 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0721 г, та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0201 г; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.08.2021 по факту придбання ним наркотичного засобу у ОСОБА_5 08.05.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2021 з ОСОБА_10 , де останній впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка збула йому 08.05.2021 згорток з наркотичним засобом. матеріалами тимчасового доступу до кримінального провадження № 0000155 від 10.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України: протоколом огляду місця події від 10.05.2021, у ході якого виявлено та вилучено одноразовий шприц з прозорою рідиною; постановою про визнання речовим доказом від 12.05.2021; висновком експерта № СЕ-19/102-21/7270-НЗПРАП від 27.05.2021, що у вилученій рідині виявлено наркотичний засіб метадон та дифенгідрамін (димедрол). Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. В рідині об`ємом 1,5 мл, маса метадону становить 0,0105 г; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.08.2021 про придбання ним наркотичного засобу у ОСОБА_7 10.05.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2021 з ОСОБА_11 , де останній впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка збула йому 10.05.2021 шприц з наркотичним засобом; протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 02.09.2021; протоколом огляду та помітки грошових купюр від 02.09.2021; протоколом огляду покупця від 02.09.2021; протоколом добровільної видачі від 02.09.20214 у ході якого ОСОБА_9 добровільно видав два згортка та банківський чек після проведення оперативної закупівлі;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.09.2021; протоколом огляду чека з банківського терміналу «ПриватБанк» та визнання його речовим доказом у кримінальному провадженні; висновком експерта № СЕ-19/102-21/13284-НЗПРАП від 06.10.2021, про те, що у вилучених згортках всередині знаходяться по два фольгових згортка, які містять кристалічні речовини білого кольору, та в яких міститься наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, у кристалічній речовині, масою 0,2325 г, маса метадону становить 0,1965 г, в кристалічній речовині, масою 0,2696 г, маса метадону становить 0,2280 г, в кристалічній речовині, масою 0,2436 г, маса метадону становить 0,2073 г, в кристалічній речовині, масою 0,1957 г, маса метадону становить 0,1646 г, протоколом обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 від 07.09.2021; висновком експерта № СЕ-19/102-21/13285-НЗПРАП від 11.10.2021, про те, що в нашаруванні речовини білого кольору, яке знаходилося на поверхнях електронних ваг сірого кольору, міститься тетрагідроканабінол, психотропна речовина, обіг якої обмежено амфітамін, масою 0.00001 г та наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,00029 г. У вилученій кристалічній речовині білого кольору, масою 0,2080 г, яка знаходилася в прозорому полімерному згортку, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1753 г, у вилученій кристалічній речовині білого кольору, масою 8,8809 г, яка знаходилася в прозорому полімерному пакеті, що поміщений до фольгового згортка, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 7,5621 г.; висновком експерта № СЕ-19/102-21/13290-БД від 03.11.2021, про те, що генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні поліетиленового згортка з кристалічною речовиною білого кольору та на поверхні фольгового згортка, в якому знаходився поліетиленовий пакет з двома кристалічними речовинами білого кольору, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події за участю ОСОБА_5 від 07.09.2021; висновком експерта № СЕ-19/102-21/13286-НЗПРАП від 07.10.2021, про те, що у двох кристалічних речовинах білого кольору, які вилучені по вул. 1-го Травня в м. Гайсин, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, в кристалічній речовині, масою 0,2520 г., маса метадону становить 0,2149 г, у кристалічній речовині, масою 0,1731 г, маса метадону становить 0,1461 г, а у двох кристалічних речовинах білого кольору, які вилучені по вул. Яровій в м. Гайсин, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, в кристалічній речовині, масою 0,1218 г., маса метадону становить 0,1023 г, у кристалічній речовині, масою 0,1635 г, маса метадону становить 0,1401 г, та іншими матеріалами кримінального провадження.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу суд враховує, що в обґрунтування клопотання слідчий вказує на наявність ризиків, а саме те, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, спілкується з іншими особами, які причетні до вказаних злочинів, а тому може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення,перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом

Слідчий суддя погоджується з думкою слідчого та прокурора щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, однак, вважає, що слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, активно сприяє досудовому розслідуванню, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яких не буде на кого лишити в разі обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу, тому, суд переконується в доцільності відмовити в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою оскільки тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення та необґрунтованість клопотання не може бути підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки не залишати місце постійного проживання за адресою: ОСОБА_5 в період з 22.00 год до 07.00 год,без дозволу слідчого, прокурора, або суду; прибувати до старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом в період з 22.00 год до 07.00 год. за адресою: вул. Центральна, 16, с. Шамраєве, Благовіщенський район, Кіровоградська область.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання за адресою: ОСОБА_5 в період з 22.00 год до 07.00 год,без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-прибувати до старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 із встановленою періодичністю;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 діє протягом двох місяців, тобто до 30.01.2022 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя