overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 лютого 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 05 січня 2022 року, якою внесено інформацію до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 05 січня 2022 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 05 січня 2022 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 25 лютого 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 05 січня 2022 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2153/21 Номер провадження 11-кп/814/418/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лубенського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лубенського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Ухвалою від 26 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України суддя-доповідач ,-
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лубенського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України , призначити до апеляційного розгляду на 13 год. 00 хв. 23 березня 2022 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 991/945/22
Провадження 1-кс/991/955/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 лютого 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась із скаргою - ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 07.02.2022 р. (вх. № ЗГ № Є-1306 від 07.02.2022 р.).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 18.02.2022 о 14 год. 55 хв.
Справа № 639/5478/20
Провадження № 1-о/639/3/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.11.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення останньої від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.09.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
14.02.2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла вказана вище заява прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 .

Згідно ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно ч.2 ст.464 КПК України після отримання заяви, суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам ст.462 КПК України, вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст.462 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.464 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за заявою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.11.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення останньої від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.09.2020 року.

Призначити розгляд заяви на 23 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/152/2022 Справа № 641/1817/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року

Комінтернівський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 від 16 серпня 2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання з`явились прокурор , захисник , обвинувачений.

Від представника потерпілого ДП «Завод ім. В.О. Малишева» надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілим цивільний позов не заявлений.

Отже, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316,537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 від 16 серпня 2018 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , в судове засідання , на 15 год. 00 хв., 24 лютого 2022 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/2260/22
Провадження № 1-в/643/155/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Київським районним судом м. Харкова 13.12.2019,

встановив:

14.02.2022 до суду надійшло вищевказане подання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Призначити подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Київським районним судом м. Харкова 13.12.2019 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 24.02.2022 о 10 годині 00 хвилин.

Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського районного відділу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/935/22
Номер провадження 1-кс/725/263/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла вищевказана скарга.
У поданій скарзі скаржник ОСОБА_3 просив зобов`язати ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У судове засідання учасники провадження не з`явились.
Через канцелярію суду прокурором було надано копію витягу з ЄРДР №0000049, з якого вбачається, що відомості викладені у заяві ОСОБА_3 було внесено до ЄРДР.
За змістом ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 6, 110, 284, 303, 304, 305, 307 КПК України,слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА
14 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 991/6509/21
провадження № 51-5360км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2022 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 991/6509/21) за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги, призначенона 11:30год 14 березня 2022 року.
До Верховного Суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах ОСОБА_3 про розгляд справи № 991/6509/21 в касаційному порядку в режимі відеоконференціїчерез Дніпровський апеляційний суд.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи № 991/6509/21 в касаційному порядку в режимі відеоконференціїчерез Дніпровський апеляційний суд задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 11:30 год 14 березня 2022 року, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, між Верховним Судом і Дніпровським апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_2 .

Дніпровському апеляційному суду забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі адвоката ОСОБА_2 14 березня 2022 року о 11:30 год з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_4
УХВАЛА

11 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 133/3327/20
провадження № 51- 611 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого, на вирок Вінницького апеляційного суду від 19 листопада 2021 року відносно ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого, внаслідок суворості. При цьому вказує, що апеляційний суд скасувавши вирок районного суду в частині призначення покарання засудженому із застосуванням статті 75 КК, належним чином не мотивував свого рішення.

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424428 КПК, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого, на вирок Вінницького апеляційного суду від 19 листопада 2021 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 991/8131/21
провадження № 51-622 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про направлення кримінального провадження № 991/8131/21 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 та ч. 2 ст. 384 КК України, у кримінальному провадженні № 0000215 з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Вищого антикорупційного суду.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі положень ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 32, 33-1, 34 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про направлення кримінального провадження № 991/8131/21 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 та ч. 2 ст. 384 КК України, у кримінальному провадженні № 0000215 з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Вищого антикорупційного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження об 11 годині 30 хвилин 18 лютого 2022 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

14 лютого 2022 року
м. Київ

справа №520/4368/15-к
провадження № 51-408ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року стосовно виправданої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Прокурор звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року стосовно виправданої

ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 756/13511/21
провадження № 51- 657 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого, на вирок Київського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року відносно ОСОБА_5 в частині призначеного покарання.

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого, на вирок Київського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року відносно ОСОБА_5 в частині призначеного покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

15 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 161/17022/17

провадження № 51-549ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вироки Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2019 року та Волинського апеляційного суду від 29 вересня 2021 рокустосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 січня 2022 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, захисник усунув зазначені Судом недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироків Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2019 року та Волинського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вироки Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2019 року та Волинського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
15 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 348/1674/19

провадження № 51-4835ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 листопада 2021 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 14 лютого 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Крім того, захисник ОСОБА_3 порушив питання про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2021 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 листопада 2021 року.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак Суд не вбачає підстав для задоволення заявленого захисником клопотання, оскільки ним не наведено обґрунтувань вимог про зупинення виконання судових рішень, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, які набрали законної сили.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2021 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 листопада 2021 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1