Справа № 645/7084/21
Провадження № 1-кс/645/1845/21
У Х В А Л А
іменем України

02 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий судя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 13.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 , в якому просить суд надати дозвіл на проведення огляду нежитлових приміщень №1, 1-10, 11а, 15-18; № 2 в літ. «Б-5», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що слідчим відділенням ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000337 від 13.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі заяви представників Харківської міської ради щодо вчинення незаконної перереєстрації об`єктів нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень №1, 1-10, 11а, 15-18; № 2 в літ. «Б-5», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належали на праві комунальної власності Територіальній громаді міста Харкова, чим спричинено останнім матеріальну шкоду. В ході досудового розслідування встановлено, що державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, на підставі рішення Господарського суду Харківської області № 53/36-09 від 12.03.2009, яке не вступило в законну силу, під номером № 19210263 від 24.02.2017 зареєстрував право приватної власності на об`єкт нерухомого майна № 101, загальною площею 213,7 кв.м., а саме на нежитлові приміщення №1, 1-10, 11а, 15-18; № 2 в літ. «Б-5», розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_8 , які належали на праві комунальної власності Територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон), п. 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (далі Порядок), розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав. Так, відповідно до п. 40 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141, відомості невід`ємної архівної складової частини Державного реєстру прав використовуються державним реєстратором під час проведення державної реєстрації прав для встановлення наявності (відсутності) записів про державну реєстрацію прав. Відповідно до п. 53 Порядку для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, реєстрацію якого проведено до 01.01.2013 відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення, використовуються відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, який є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, та паперовий носій інформації (реєстрові книги, реєстраційні справи, ведення яких здійснювали бюро технічної інвентаризації). Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 10 Закону державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, похідних від права власності, здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії. Зі змісту ч. 1 ст. 18 Закону вбачається, що після отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрації заяви про державну реєстрацію прав в базі даних заяв (п. 1) прийняттю рішення про державну реєстрацію прав (п. 5) передує перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів, автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для, зокрема, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень (п. 4). Під час проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно державним реєстратором Печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_7 не вжито жодних заходів (письмовий запит з метою отримання більш детальної інформації, яка міститься в паперових носіях - реєстрових книгах, реєстраційних справах, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації тощо) для встановлення законного власника об`єкту нерухомості та достовірності поданих документів. Пунктом 5 ч. 1 ст. 24 Закону передбачено, що наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно є підставою для відмови в державній реєстрації прав. Пунктом 2 ч. 1 ст. 24 Закону передбачено, що якщо заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою є підставою для відмови в державній реєстрації прав. З зазначеного вбачається, що в силу п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_7 повинен був в державній реєстрації прав відмовити, однак відповідного рішення не прийняв, а навпаки зареєстрував право власності на вищевказане нерухоме майно за ОСОБА_8 . Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №101 , загальною площею 213,7 кв.м., а саме щодо нежитлових приміщень №1, 1-10, 11а, 15-18; № 2 в літ. «Б-5», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , право приватної власності зареєстровано : 03.03.2017 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 за ОСОБА_10 на підставі договору купівлі продажу № 3944 від 03.03.2017, укладеного між ОСОБА_8 (Продавець) та ОСОБА_10 ( Покупець); 09.06.2021 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_11 за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі продажу № 2773 від 09.06.2021, укладеного між ОСОБА_10 (Продавець) та ОСОБА_6 ( Покупець). З метою встановлення суми матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення вищевказаного злочину, призначено судову оціночно-будівельну експертизу, для проведення якої необхідно забезпечити безперешкодне обстеження об`єкту дослідження - нежитлових приміщень №1, 1-10, 11а, 15-18; № 2 в літ. «Б-5», розташованих за адресою: м. Харків, вул. Чайковська, 25. Нежитлові приміщення №№ І, 1-10, 11Є, 15-18; № ІІ в літ. « Б-5», розташовані за адресою: АДРЕСА_1 визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню, оскільки вони є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 365-2 КК України. З метою проведення судової оціночно-будівельної експертизи та з метою огляду речових доказів виникла необхідність у проведенні оглядунежитлових приміщень №1, 1-10, 11а, 15-18; № 2 в літ. «Б-5», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно положень ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто згідно ч.2 ст. 234 КПК України на підставі ухвали слідчого судді. Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Відшукуванні речі та документи, що перераховані вище, мають значення для досудового розслідування, оскілки несуть собою підтвердження неправомірних дій та визначать коло осіб причетних до противоправних дій, тобто вказані речі та документи будуть доказами по кримінальному провадженню. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що у подальшому позбавить можливості доказування обставин, що мають значення для досудового розслідування за вказаним фактом. Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що обставини, що мають бути встановленні в ході проведення вказаного огляду мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як метою огляду є виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення шляхом проведення фотографування та огляду нежитлових приміщень, результати якого будуть використані для проведення судової оціночно-земельної експертизи.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила суд його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч.2 ст. 233 КПК України).

Відповідно до ч.1, та ч.3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000337 від 13.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі заяви представників Харківської міської ради щодо вчинення незаконної перереєстрації об`єктів нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень №1, 1-10, 11а, 15-18; № 2 в літ. «Б-5», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належали на праві комунальної власності Територіальній громаді міста Харкова, чим спричинено останнім матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування встановлено, що державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, на підставі рішення Господарського суду Харківської області № 53/36-09 від 12.03.2009, яке не вступило в законну силу, під номером № 19210263 від 24.02.2017 зареєстрував право приватної власності на об`єкт нерухомого майна № 101, загальною площею 213,7 кв.м., а саме на нежитлові приміщення №1, 1-10, 11а, 15-18; № 2 в літ. «Б-5», розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_8 , які належали на праві комунальної власності Територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон), п. 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (далі Порядок), розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Так, відповідно до п. 40 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141, відомості невід`ємної архівної складової частини Державного реєстру прав використовуються державним реєстратором під час проведення державної реєстрації прав для встановлення наявності (відсутності) записів про державну реєстрацію прав.

Відповідно до п. 53 Порядку для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, реєстрацію якого проведено до 01.01.2013 відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення, використовуються відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, який є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, та паперовий носій інформації (реєстрові книги, реєстраційні справи, ведення яких здійснювали бюро технічної інвентаризації).

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 10 Закону державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, похідних від права власності, здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.

Зі змісту ч. 1 ст. 18 Закону вбачається, що після отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрації заяви про державну реєстрацію прав в базі даних заяв (п. 1) прийняттю рішення про державну реєстрацію прав (п. 5) передує перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів, автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для, зокрема, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень (п. 4).

Під час проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно державним реєстратором Печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_7 не вжито жодних заходів (письмовий запит з метою отримання більш детальної інформації, яка міститься в паперових носіях - реєстрових книгах, реєстраційних справах, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації тощо) для встановлення законного власника об`єкту нерухомості та достовірності поданих документів.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 24 Закону передбачено, що наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно є підставою для відмови в державній реєстрації прав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24 Закону передбачено, що якщо заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою є підставою для відмови в державній реєстрації прав.

З зазначеного вбачається, що в силу п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_7 повинен був в державній реєстрації прав відмовити, однак відповідного рішення не прийняв, а навпаки зареєстрував право власності на вищевказане нерухоме майно за ОСОБА_8 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №101 , загальною площею 213,7 кв.м., а саме щодо нежитлових приміщень №1, 1-10, 11а, 15-18; № 2 в літ. «Б-5», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , право приватної власності зареєстровано :

-03.03.2017 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 за ОСОБА_10 на підставі договору купівлі продажу № 3944 від 03.03.2017, укладеного між ОСОБА_8 (Продавець) та ОСОБА_10 ( Покупець);

-09.06.2021 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_11 за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі продажу № 2773 від 09.06.2021, укладеного між ОСОБА_10 (Продавець) та ОСОБА_6 ( Покупець).

З метою встановлення суми матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення вищевказаного злочину, призначено судову оціночно-будівельну експертизу, для проведення якої необхідно забезпечити безперешкодне обстеження об`єкту дослідження - нежитлових приміщень №1, 1-10, 11а, 15-18; № 2 в літ. «Б-5», розташованих за адресою: м. Харків, вул. Чайковська, 25.

Нежитлові приміщення №№ І, 1-10, 11Є, 15-18; № ІІ в літ. « Б-5», розташовані за адресою: АДРЕСА_1 визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню, оскільки вони є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 365-2 КК України.

З метою проведення судової оціночно-будівельної експертизи та з метою огляду речових доказів виникла необхідність у проведенні оглядунежитлових приміщень №1, 1-10, 11а, 15-18; № 2 в літ. «Б-5», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав для проведення слідчої дії - огляду місця події, необхідно отримати дозвіл на його проведення огляду для виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення шляхом проведення фотографування та огляду нежитлових приміщень, результати якого будуть використані для проведення судової оціночно-земельної експертизи.

Відшукуванні речі та документи, що перераховані вище, мають значення для досудового розслідування, оскілки несуть собою підтвердження неправомірних дій та визначать коло осіб причетних до противоправних дій, тобто вказані речі та документи будуть доказами по кримінальному провадженню.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що у подальшому позбавить можливості доказування обставин, що мають значення для досудового розслідування за вказаним фактом.

Керуючись ст.ст. 372, 36, 91, 92, 99, 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 13.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та процесуальним керівникам прокурорам у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 проведення огляду нежитлових приміщень №1, 1-10, 11а, 15-18; № 2 в літ. «Б-5», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 235 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 06 грудня 2021 року.

Слідчий суддя