Справа № 522/7372/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Алеппо, Сирійська Арабська Республіка, громадянин Сирійської Арабської Республіки, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), мотивуючи наступним.

Як вбаається з матеріалів, на початку 2017 року (більш точна дата слідством не встановлена) громадяни Сирії ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) та ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), знаходячись у невстановленому місці, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, у невстановлений спосіб вступили у злочинну змову з невстановленими слідством особами, направлену на незаконне переміщення з Лівану через митний кордон України з приховуванням від митного контролю психотропної речовини амфетаміну.

Згідно злочинного плану, невстановлені особи, знаходячись в м. Бейрут (Ліван), повинні були запакувати таблетки, які містять психотропну речовину - амфетамін, у вантаж "жіночого взуття" у кількості 2390 пар, приховавши його у підошвах під устілками, організувати доставку вказаного вантажу «взуття жіноче» з м. Бейрут (Ліванська Республіка) до м. Одеси, до Одеського морського торговельного порту, забезпечити його митне оформлення в Україні в митному режимі "імпорт" з приховуванням таблеток із вмістом амфетаміну від митного контролю, відправити вантаж на адресу, вказану ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами.

22.04.2017, о 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

25.04.2017 у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП 21 строком до 20.06.2017.

Строк досудового розслідування у провадженні продовжено заступником прокурора Одеської області старшим радником юстиції ОСОБА_13 до 22.08.2017.

В судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання у повному обсязі, просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.

Захисник заперечив проти продовження строку тримання під вартою

Підозрюваний заперечив проти продовження строку тримання під вартою.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, та матеріали, долучені до клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, про наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою підозрюваного може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 18.04.2017 року;

- протоколом обшуку від 21.04.2017 року;

- протоколом обшуку від 21.04.2017 року;

- показами свідка ОСОБА_14 експедитора ТОВ «МСК»;

- показами свідка ОСОБА_15 офіс-менеджера ТОВ «МСК»;

- показами свідка ОСОБА_16 - агента з митного оформлення ТОВ «Шанті Кріон»;

- показами свідка ОСОБА_17 водія автомобіля «ДАФ», державний номер НОМЕР_1 ;

- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 867-Х від 21.04.2017 НДЕКЦ МВС України, зразок вилучених таблеток в кількості 10 таблеток містить психотропну речовину амфетамін в кількості 0,203 грам;

- іншими матеріалами досудового розслідування..

Так, на даний час, ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, не зменшилися, а саме те, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, може незаконно впливати на свідків, а також інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, які надають правдиві покази щодо його протиправної діяльності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, завершити досудове розслідування протягом передбаченого строку у органу досудового розслідування не видалось можливим, оскільки необхідно: отримати висновки експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; отримати висновки експертиз комп`ютерної техніки та програмних продуктів; отримати висновки судово-медичних експертиз; отримати виконані постанови про проведенні процесуальних дій на іншій території; отримати легалізовані матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; на підставі отриманих висновків експертиз, повідомити про зміну підозри ОСОБА_4 , виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів, вказані підстави слідчий суддя вважає достатніми, та приходить до висновку, про необхідність продовження строку тримання під вартою.

Зважаючи на характер кримінального правопорушення, що ставиться у підозру ОСОБА_4 наявності відповідних ризиків, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, в тому числі і домашній арешт, на застосуванні якого наполягала сторона захисту.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне розмір застави, залишити без змін.

Таким чином, клопотання слідчого, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 )- задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів).

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 17 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.06.2017