Єдиний унікальний № 946/4920/21
Провадження № 1-кп/946/591/21
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання

19 листопада 2021 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпіла ОСОБА_10 , представник потерпілої ОСОБА_11 ,

провівши в залі суду в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000114, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого неповнолітню дитину, не працюючого, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України ;
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимостей,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України;
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України;
щодо клопотання про скасування арешту грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_12 батько обвинуваченого ОСОБА_6 (далі - Заявник) звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту грошових коштів в сумі 42500 тис.грн. та 800 доларів США. В клопотанні Заявник вказав, що під час обшуку в його домі були вилучені вказані грошові кошти, на які був накладений арешт ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 30 березня 2021 року. Заявник стверджує, що вказані грошові кошти належать йому, а не його сину обвинуваченому ОСОБА_6 , тому просить скасувати арешт цих коштів.

В судове засідання Заявник не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор в судове засідання також не з`явився.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів, при чому у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує всі докази безпосередньо. На даний час речові докази ще не досліджувалися судом. Письмові документи, що стосуються речових доказів, в тому рахунку грошових коштів судом також не досліджені.

Тому суд позбавлений можливості надати оцінку необхідності подальшого арешту грошових коштів.

Окрім того, суд враховує, що Заявник, посилаючись в клопотанні на ухвалу слідчого судді про арешт майна, не надав суду копію цієї ухвали, а також не надав документів, які б підтверджували його право власності на грошові кошти, що позбавляє суд можливості вирішити клопотання про скасування арешту.

За таких обставин клопотання Заявника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 23, 98, 170, 350, 369 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_12 про скасування арешту грошових коштів в сумі 42500 тис.грн. та 800 доларів США - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам провадження.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1