справа № 991/5162/21
провадження № 11-сс/991/514/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м.Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 серпня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000525 від 19 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2021 року на адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про проведення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.336 КПК за його участі у режимі відеоконференції під час трансляції з Харківським окружним адміністративним судом з огляду на здійснення адвокатської діяльності у місті Харків.
Питання проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції регулюється ст.336 КПК.
Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (ч.9 ст.336 КПК).
Згідно з ч.1 ст.22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
При забезпеченні доступу до правосуддя в умовах карантину рекомендується за можливості здійснювати розгляд справ без участі сторін, у порядку письмового провадження, крім випадків, коли участь сторін є обов`язково (п.8 Уніфікованих рекомендацій для судів щодо безпечної роботи в умовах карантину, доданих до рішення Вищої ради правосуддя №763/0/15-21 від 01 квітня 2021 року).
Натомість, у поданому клопотанні необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції адвокат обґрунтовує віддаленістю його робочого місця та забезпеченням у такий спосіб оперативності судового провадження, при цьому представником не наводиться жодних поважних причин, через які він не може бути присутнім в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги.
Ураховуючи неналежне обгрунтування підстав заявленого клопотання і те, що КПК не передбачає вимог щодо обов`язкової участі сторін у судовому розгляді апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів щодо арешту майна, приймаючи до уваги значно скорочені у порівнянні із загальним порядком строки апеляційного перегляду таких ухвал (ч.2 ст.422 КПК), суддя-доповідач вважає, що за зазначеними ОСОБА_5 обставинами відсутні передбачені ч.1 ст.336 КПК підстави для задоволення клопотання представника щодо проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 405 КПК, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1