Справа № 466/8340/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000671 від 31.07.2021, -

у с т а н о в и в :

08.09.2021 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на рішення слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадження №0000671 від 31.07.2021, в якій просить зобов`язати слідчу СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області призначити електротехнічну експертизу по електрообладнанню будівлі на місці роботи її чоловіка де він загинув, в ході якої поставити перед експертами вказані нею питання.

В обґрунтування скарги заявниця покликається на те, що її визнано потерпілою у кримінальному провадженні №0000671 від 31.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України по факту загибелі її чоловіка ОСОБА_5 .

В рамках проведення досудового розслідування нею подано слідчій СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 клопотання про проведення електротехнічної експертизи в даному кримінальному провадженні, яке зареєстровано під вхідним №5814.

На вказане клопотання нею отримано відповідь від 31.08.2021 за №11392/41/10-21 про те, що її клопотання долучено до матеріалів провадження та слідчою не вбачається доцільним призначити та проводити дану експертизу.

По результатах розгляду вказаного вище клопотання вона не отримала будь-якої постанови, а отримала тільки лист про відмову в задоволенні даного клопотання, тому вважає, що клопотання не розглянуто та в порушення норм КПК України, їй не надано відповіді на дане клопотання.

У зв`язку з вищезазначеним змушена звернутись до слідчого судді зі скаргою.

В судове засідання заявник не з`явилась, надіслала заяву про підтримання скарги у повному обсязі, просила її задовольнити та розглядати скаргу у її відсутності.

Слідча ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, на адресу суду надіслала заяву про розгляд скарги у її відсутності.

У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог частини 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та письмові докази, вважаю, що скаргу слід частково задовольнити з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В силу дії ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно ч.2 п.8 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено в судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_3 подала слідчому СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 клопотання про проведення електротехнічної експертизи в даному кримінальному провадженні, яке зареєстровано 27.08.2021 під вхідним №5814.

На вказане клопотання нею отримано відповідь від 31.08.2021 за №11392/41/10-21 про те, що її клопотання долучено до матеріалів провадження та слідчим не вбачається доцільним призначити та проводити дану експертизу.

Таким чином, слідчий суддя дійшла висновку, що скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000671 від 31.07.2021, необхідно частково задовольнити, оскільки про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про призначення експертизи, слідча СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 зобов`язана була винести вмотивована постанова та вручити або надіслати її потерпілій ОСОБА_3 .

Однак, такі дії слідча не вчинила, чим грубо порушила передбачені КПК норми чинного законодавства, зокрема ст.220 КПК України, а тому скарга ОСОБА_3 є підставною та підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 28, 107, 114, 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000671 від 31.07.2021 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчу СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.220 КПК України, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 27 серпня 2021 року, яке зареєстроване у відділі поліції № 1 за вхідним номером 5814.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1