Справа № 487/6219/19
Провадження № 1-кс/487/5653/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "РосКосметика" ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у Військовій та оборонній сфері Південного регіону України у кримінальному провадженні №0000004, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.09.2021 року директор ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_3 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у Військовій та оборонній сфері Південного регіону України у кримінальному провадженні за №0000004, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України.

У скарзі заявник просив зобов`язати прокурора розглянути його клопотання №РК-08/09-2021 від 08.09.2021 року, в порядку ст.220 КПК України.

До судового засідання учасники провадження не з`явилися.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 надав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з оскарженням рішення слідчого про закриття кримінального провадження№0000004.

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 надав до суду заяву, якою просив закрити провадження у справі, оскільки 30.09.2021 року слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві прийнято рішення про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000004 від 16.01.2018 року.

Слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання за відсутності скаржника та його представника, які належним чином були повідомлені про дату та час його проведення, поважні причини своєї неявки слідчому судді не повідомили.

Так під поважними причинами неявки особи до судового засідання, слід розуміти її неможливість, у визначений час прибути до суду для участі у судовому засіданні, у зв`язку з такими обставинами, які є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлюють прибуття до суду у призначений час. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Одночасно слідчий суддя констатує, що посилання адвоката ОСОБА_4 на його неявку до судового засідання та його відкладення, у зв`язку з оскарженням рішення слідчого про закриття кримінального провадження, не може вважатися поважною причиною, наявність якої, кореспондує обов`язок слідчого судді відкласти розгляд скарги.

Таким чином, враховуючи, що при встановлених обставинах щодо прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження №0000004 від 16.01.2018 року, розгляд скарги по суті не проводиться, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання за відсутності скаржника та його представника.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

За положеннями п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального ака, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановою слідчого від 30.09.2021 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000004 від 16.01.2018 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

З урахуванням зазначеного, вимоги скарги директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_3 не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати аналогію права та провадження по скарзі закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "РосКосметика" ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у Військовій та оборонній сфері Південного регіону України у кримінальному провадженні №0000004, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя: ОСОБА_1