Номер провадження: 11-кп/813/1369/21
Номер справи місцевого суду: 503/1386/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000127 від 03 червня 2019 року, відносно

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кодима Одеської області, громадянин України, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Балтського районного суду Одеської області від 20 січня 2011 року за ч.3 ст.15, ст.185; ч.1 ст.121; ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років;

- вироком Кодимського районного суду Одеської області від 09 лютого 2015 року за ч.2,3 ст.185; ч.2 ст.342; ч.2 ст.345 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, звільнився 23 серпня 2017 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395; ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 лютого 2021 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263; ст.395 КК України та йому призначено покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ст.395 КК України у виді арешту на строк п`ять місяців.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк відбування покарання відраховується з 26 лютого 2021 року.

Запобіжний захід тримання під вартою.

Вирішено питання стосовно речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційні скарги, в яких просив змінити оскаржений вирок та ухвалити новий, яким призначити йому більш м`яке покарання.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 заявив усне клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав заявлене клопотання, думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти його задоволення, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст.20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» наголошує, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до вимог п.3) ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно з п.2) ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області в порядку ст.49 КПК України з метою залучення захисника для представництва та захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись статями 42, 49, 350, 404, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області призначити захисника для захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000127 від 03 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263; ст.395 КК України.

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 на 12:00 годину 02 грудня 2021 року в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області (електронна адреса: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4