НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
15 вересня 2021 року Справа № 322/547/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Терса Гуляйпільського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має середню освіту, не одружений, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
01 червня 2021 року, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву металевої скоби на вхідних дверях житлового будинку, проник всередину, звідки діючи повторно, таємно з кімнати кухні, частково розібравши піч опалення, викрав металеві шини з печі опалення в кількості 3 штуки, металеві листи з печі опалення в кількості 2 штуки, металеву шину з печі опалення з чотирма круглими отворами, металеві дверцята з печі опалення в кількості 2 штуки, частини чавунної плити в кількості 2 штуки, металеву духову шафу з печі опалення, конструкцію з кутників з печі опалення, металеву сітку, металеві бруски з печі опалення в кількості 4 штуки, металеві колосники з печі опалення в кількості 5 штук, фрагмент металевих дверцят з печі опалення, металевий прут, металеву решітку з печі опалення, металеві кружки з печі опалення в кількості 8 штук, фрагменти металевих кружків з печі опалення в кількості 3 штуки, загальною вагою 127 кг, вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1901/21 від 07.06.2021 як брухту лому чорного металу складає 812 грн. 80 коп., після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням вищезазначеного висновку експерта та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , підтвердив вищезазначені обставини вчиненого ним злочину, викладені в обвинувальному акті, та пояснив суду, що він дійсно на початку червня 2021 року викрав з будинку потерпілої вищезазначені металеві вироби, які згодом були вилучені у нього поліцейськими.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого під час досудового розслідування.

При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує його покарання, та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі. Разом з цим, суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось. Документально підтверджені процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, ч. 3 ст. 185 КК України, ст.ст. 100, 349, 373 376, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

2. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

3. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

4. Речові докази у справі: металеві шини з печі опалення в кількості 3 штуки, металеві листи з печі опалення в кількості 2 штуки, металеву шину з печі опалення з чотирма круглими отворами, металеві дверцята з печі опалення в кількості 2 штуки, частини чавунної плити в кількості 2 штуки, металеву шафу з печі опалення, конструкцію з кутників з печі опалення, металеву сітку, металеві бруски з печі опалення в кількості 4 штуки, металеві колосники з печі опалення в кількості 5 штук, частину з металевих дверцят з печі опалення, металевий прут, металеву решітку з печі опалення, металеві кружки з печі опалення в кількості 8 штук, частини з одного металевого кружка з печі опалення в кількості 3 штуки, загальною вагою 127 кг., повернути потерпілій ОСОБА_5 .

5. Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1