Справа 127/2561/22
Провадження 1-кс/127/1107/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу МП «Мережа» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 21.12.2021 старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000076 внесеного до ЄРДР 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга МП «Мережа» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 21.12.2021 старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000076 внесеного до ЄРДР 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

У скарзі заявник просить слідчого суддю скаргу задовольнити, оскільки слідчим не проведено повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, зокрема не дано належної оцінки доказам по справі, не допитано усіх свідків, у зв`язку із чим оскаржувана постанова є передчасною та підлягає скасуванню.
Слідчий та заявник в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлялися своєчасно, неодноразово та належним чином.

Заявник завчасно подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий подав до суду докази в підтвердження того, що постанова про закриття кримінального провадження прокурором було скасована.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

23.02.2021 через відділ прийому суду надійшла заява ОСОБА_2 в якій він просить залишити подану ним скаргу без розгляду, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована прокурором.

З огляду на вищенаведене, вивчивши матеріали скарги, враховуючи те, що постанова слідчого від 21.12.2021 скасована, тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволені скарги МП «Мережа» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 21.12.2021 старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000076 внесеного до ЄРДР 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги МП «Мережа» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 21.12.2021 старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000076 внесеного до ЄРДР 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя