overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/359/1654/2021
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000143 від 08.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень (проступків), передбаченого ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.10.2021 прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даним клопотанням.

Клопотання підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.ст.131,132,174 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000143 на 08.45 год. 22 жовтня 2020 року у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою зал судових засідань №10.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого, прокурора.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3 -Лесів
Справа № 1601/6722/2012
Провадження №1/524/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі :
головуючого суді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
підсудного ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 по епізоду відносно розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_8 за ч.4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187 КК України.
В судове засіданні потерпіла ОСОБА_8 свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день слухання справи, справу розглянути без їх участі не можливо.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про надання СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області доручення про встановлення фактичного місця знаходження , потерпілої , свідків та забезпечення їх явки в судове засідання.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового засідання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 315-1 КПК України(в редакції 1960 року) , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області встановити фактичне місце знаходження потерпілої ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , свідків:
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 та забезпечити їх явку в судове засідання, яке відбудеться о 13 год.30 хв. 04 жовтня 2021 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1 ,

Судді : ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7536/21 Номер провадження 11-сс/814/843/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

28 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.08.2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді повернуто ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 27.04.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
До апеляційного суду надійшло клопотання представника скаржника, адвоката ОСОБА_7 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що представник апелянта звернувся до суду з відповідним клопотанням, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.08.2021 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.
Копію ухвали надіслати Кременчуцькому районному суду Полтавської області для виконання, адвокату ОСОБА_7 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 03 листопада 2021 року о 16-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 212/9764/21
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 186 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000764 від 06 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 186 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000764 від 06 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 на 11.15 годину 10 листопада 2021 року, в залі судових засідань №307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8041/21
Номер провадження 1-кп/404/361/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002201 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської обл. м. Кривий Ріг, росіянина, громадянина Російської федерації, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.10.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 17.11.2021 року в залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 148/2169/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Тульчина обвинувальний акт кримінальному провадженні №0000091 щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
У Тульчинському районному суді Вінницької області на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню призначався на 21.09.2021 та 27.10.2021, однак обвинувачений ОСОБА_3 , який повідомлявся про дату та час розгляду кримінального провадження належним чином, у судове засідання не з`явився та причини неявки не повідомив.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне, підтвердження, отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, з метою проведення судового розгляду у розумні строки, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до Тульчинського районного суду Вінницької області 24.11.2021 о 14:30 год.
Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4044/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"29" жовтня 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000539 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та додатками, передбаченими ч.4ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до вимогст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючисьст. 381 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, 02 листопада 2021 року о 08-30 годині в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кс/522/6128/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси, у кримінальному провадженні №0006650 від 20.12.2019 року, про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси, про накладення арешту на майно, вилучене за адресою: м. Одеса, вул. Грецька площа, 1, під час проведення обшуку 01.06.2021 року.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
В судове засідання власник майна та його представник не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про арешт майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1

28.10.2021
Справа № 307/3762/21
Провадження №1-кп/307/366/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2021 року за № 0000024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду Закарпатської області з Закарпатської області прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2021 року за № 0000024.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2021 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено ОСОБА_1 .
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 371, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України на 10 годину 00 хвилин 30 листопада 2021 року, у залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатська область.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4660/21
Провадження № 1-в/314/1217/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2021 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку проможливість призначення клопотання до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
постановив:
призначити судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на 18 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.10.2021
Справа № № 585/3149/21
Номер провадження 1-кп/585/412/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001673 від 05.06.2013 за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001673 від 05.06.2013 за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини 1 статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001673 від 05.06.2013 за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 15.11.2021 року о 13:30 год. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (Сумська обл., м.Ромни, вул.Соборна, 12).

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №735/766/21р.
Провадження по справі №1-кп/735/78/2021р.
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000234 від 29.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Горлівка, Донецької області, жительки АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

прокурора - ОСОБА_4
в с т а н о в и в:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000234 від 29.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 застосовано привід у судове засідання на 10 год. 00 хв., 28 жовтня 2021 року.

Обвинувачена у судове засідання не з`явилась, оскільки згідно рапорту капітана поліції ДОП СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 обвинувачена ОСОБА_3 за місцем проживання АДРЕСА_1 , була відсутня, місце перебування останньої не відоме.
Потерпіла у судове засідання не з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченої ОСОБА_3 .

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченої у судовому розгляді обов`язкова, що є додатковою гарантією захисту її прав, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід обвинуваченої в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України суд,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000234 від 29.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти до 11 год. 00 хв., 10 листопада 2021 року.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Горлівка, Донецької області, жительки АДРЕСА_1 повторний привід у судове засідання.
Копію ухвали надіслати для виконання в СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1