24.09.2021
Справа № 642/6367/21
Провадження № 1-кс/642/3471/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 24.12.2020 про закриття кримінального провадження № 00001927 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2021 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявниця просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_3 від 24.12.2020 про закриття кримінального провадження №001927 від 11.09.2015, поновити строк для подання даної скарги до суду.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги,в порядку вимог ст. ст. 303 309КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до вимоги ч.1 ст. 303 КПК України встановлено виключний перелік питань, органів та посадових осіб рішення, дії та бездіяльність яких, може бути оскаржено слідчому судді на досудовому провадженні.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1)бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього кодексу, а також у здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2)рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3)рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4)рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5)рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосування заходів безпеки;

7)рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій, негласних слідчих ( розшукових) дій;

8)рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 24.12.2020 про закриття кримінального провадження №001927 від 11.09.2015.

Відповідне рішення слідчого може бути предметом судового контролю в порядку ст. 303 КПК України (пункт 3).

Разом з тим, відповідно доч.1ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора,передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення дізнавача, слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 24.12.2020 було закрито кримінальне провадження №001927 від 11.09.2015.

ОСОБА_2 у скарзі не зазначає, коли саме отримала копію оскаржуваної постанови, та письмових доказів на підтвердження дати тримання нею оскаржуваної постанови слідчому судді не надає, а лише вказує, що з 15.09.2021 по 19.09.2021 перебувала у м. Києві, а 20.09.2021 отримала поштою копію ухвали Октябрського районного суду м. Полтави за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначені обставини, за змістом поданої скарги неможливо встановити, чи дотримано заявником процесуальний строк на оскарження рішення дізнавача, слідчого та(або) прокурора про закриття кримінального провадження та поважність причин пропуску строку для звернення з даною скаргою до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, дослідити підстави для поновлення строку оскарження слідчий суддя може лише за заявою про поновлення процесуального строку, що узгоджується із вимогами ч.1 ст.117 КПК України, відповідно до якої пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Таким чином, хоча ОСОБА_2 і порушує питання про поновлення строку на подання скарги, слідчий суддя за заявою особи не вбачає підстав для його поновлення, та відмовляє у поновленні строку для звернення до суду з даною скаргою.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді з аналогічною скаргою, разом з клопотанням про поновлення процесуального строку для звернення до суду, у якому необхідно навести належне обґрунтування дотримання строків звернення до суду.

Отже, в силу п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36-37, 220, 303- 307, 371-372, 376 КПК України , -

У х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.
Повернути ОСОБА_2 подану нею скаргу на рішення слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 24.12.2020 про закриття кримінального провадження № 00001927 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 367, ч. 1 ст. 365 КК України.
Роз`яснити заявниці ОСОБА_2 її право повторного звернення до слідчого судді з аналогічною скаргою.
Копію ухвали направити особі, яка подали скаргу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1