Справа №463/9314/21
Провадження №1-кс/463/5254/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 26.07.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000071 від 16.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, -
в с т а н о в и в :
скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 26.07.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000071 від 16.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України. Просить таку скасувати.
Скаргу мотивує тим, що 23 червня 2021 року в порядку ст.220 КПК України ОСОБА_4 звернувся до Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові із заявою від 23.06.2021 року у кримінальному провадженні №0000071 від 16.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України про залучення його до провадження, як потерпілого. Старший слідчий ОСОБА_5 своєю постановою від 26.07.2021 року, відмовив у визнанні ОСОБА_4 потерпілим. Адвокат ОСОБА_3 вважає дану постанову необґрунтованою, такою, що порушує права ОСОБА_4 , у зв`язку з чим просить її скасувати, а тому звернувся до суду із скаргою, яку просить задоволити.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримує в повному обсязі та просить задоволити.
Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. До судового засідання подав до суду матеріали кп №0000071 від 16.12.2020 року .
Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги вважаю, що таку слід задоволити виходячи з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що 09.12.2020 до ЄРДР за №0000071 внесено інформацію за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України. Дані відомості внесені на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.12.2020 року. Заявник ОСОБА_4
23 червня 2021 року в порядку ст.220 КПК України ОСОБА_4 звернувся до Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові із заявою від 23.06.2021 року у кримінальному провадженні №0000071 від 16.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України про залучення його до провадження, як потерпілого.
Оскаржуваною постановою слідчого від 26.07.2021 відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні №0000071 від 16.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України. Слідчим постанову мотивовано тим, що на даний час підстави для визнання потерпілим ОСОБА_4 відсутні, оскільки жодних аргументованих доводів щодо завданої шкоди останній у своїй заяві не наводить, а проведеним досудовим розслідуванням, на даний час завдання будь-якої шкоди ОСОБА_4 встановити не вдалось..
Встановивши обставини та мотиви винесення оскаржуваної постанови приходжу до наступного висновку.
Злочин, що передбачено ст. 162 Кримінального кодексу України за конструкцією об`єктивної сторони належить до злочинів з формальним складом. Це випливає з того, що законодавець під час конструювання диспозиції статті обмежився вказівкою лише на суспільно небезпечне діяння як загальну обов`язкову ознаку об`єктивної сторони злочину без посилання на наслідки й причинний зв`язок. Тут наслідки прямо не вказуються у статті, але мається на увазі, що вони завжди або дуже часто виникають у разі скоєння відповідного діяння.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно п.11.ч1 ст. 56 КК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження;

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08.06.2021 року адвокат ОСОБА_3 , як представник потерпілого звертався до слідчого ДБР з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.с.27), та відповідно до листа слідчого ДБР від 10.06.2021 року, такому надано право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зазначено адвоката ОСОБА_3 в статусі представника потерпілого. (а.с.28)
Крім цього, в матеріалах кримінального провадження наявний протокол допиту в якості свідка ОСОБА_4 (а.с.22-26), зі змісту якого вбачається, що слідчим не з`ясовувалось чи заподіяна йому будь-яка шкода працівниками Галицького ВП ГУНП у Львівській області та чи може підтвердити заподіяння такої шкоди.
Таким чином, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить належних мотивів прийнятого рішення, не відповідає вимогам процесуального закону, тому підлягає до скасування.
Керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 26.07.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000071 від 16.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1