Справа № 372/2027/21
Провадження 1-кп-222/21
ухвала

01 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 23-00 до 07-00 години обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено до 24 жовтня 2021 року включно.
Прокурор ОСОБА_3 подав суду клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на сплив раніше обраного запобіжного заходу та існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а тому виникла необхідність у повторному обранні запобіжного заходу.
Представник потерпілого ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому поклалася на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_6 проти клопотання прокурора заперечив в повному обсязі та просив відмовити в його задоволенні.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив проти клопотання прокурора в повному обсязі та просив відмовити в його задоволенні.
Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, суд приймає до уваги наступне.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 23-00 до 07-00 години обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено до 24 жовтня 2021 року включно.
Станом на цей час завершити судове провадження до спливу строку домашнього арешту ОСОБА_7 неможливо, оскільки станом на цей час розгляд кримінального провадження судом не завершено.
Заслухавши учасників кримінального провадження, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у інкримінованому злочині, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, а також наявність іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, зокрема з огляду на його вік, рід занять, фактичні обставини справи, обраний раніше запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 .
При цьому зважаючи на недоведеність стороною захисту зміни всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, зменшення або зникнення ризиків, які обумовлювали обрання та продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , суд вважає непереконливими і необґрунтованими доводи захисту, відсутніми достатні підстави для зміни йому запобіжного заходу, а наявні ризики не зменшувались.
Доводи про суворість існуючого запобіжного заходу суд вважає необґрунтованими, оскільки вони належно оцінені чинними судовими рішеннями слідчого судді при обранні та продовженні дії запобіжного заходу.
Переконливих доказів на підтвердження обставин, які б вказували на зменшення або зникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які приймались до уваги при обранні та продовженні дії обраного запобіжного заходу суду не подавалось. Нових аргументів та доказів суду не представлено.
Ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу залишаються актуальними, оскільки станом на цей час розгляд кримінального провадження судом не завершено.
Враховуючи сукупність вказаних вище і повідомлених сторонами кримінального провадження обставин, суд вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 є виправданим, оскільки у даному випадку наявність конкретного суспільного інтересу щодо вирішення справи про вчинення суспільно небезпечних діянь превалює над принципом поваги до свободи особистості, тому вбачаються достатні підстави для продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
За таких обставин клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 176-178, 179, 183, 194, 196-197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20-00 до 07-00 години до 31 грудня 2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися із міста Ладижин Вінницької області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали суду в частині запобіжних заходів тривалістю в два місяці - до 31 грудня 2021 року включно, який обраховувати з 01 листопада 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжних заходів покласти на прокурора у цьому кримінальному провадженні та відповідний орган поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1