Справа № 588/1458/21
№ провадження 1-кп/588/131/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, який не працює, з базовою загальною середньою освітою, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07.06.2006 Апеляційним судом Харківської області за пунктом 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 КК України до покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, був звільнений від відбування покарання 15.12.2016 року на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м.Харків від 07.06.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 14 днів),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 185 КК України,

за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи судимим за злочин проти власності, на шлях виправлення не став та 02.12.2020 року у ранковий період часу прибув з м. Харків до м.Тростянець Сумської області, де став ходити вулицями міста, маючи на меті вчинення крадіжки невизначеного майна з невизначених господарств мешканців міста, взявши із собою заздалегідь заготовлені для використання в якості знаряддя злому при вчиненні крадіжок з проникненням металеву стамеску та фрагмент металевого дроту, текстильні рукавички із гумовими цятками з метою використання їх для приховання слідів кримінальних правопорушень.

У період з 08 години до 09 години 02.12.2020 року, рухаючись по вулиці Островського в м.Тростянець, ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку невизначеного майна з домогосподарства АДРЕСА_3 , належного раніше йому незнайомій ОСОБА_7 , де помітив навісний замок на вхідних дверях, з чого зробив висновок про відсутність вдома власників.

Реалізуючи свій прямий корисливий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 через хвіртку, відкривши металевий гачок із запарного пристрою, зі сторони вулиці незаконно проник до відгородженого подвір`я вказаного господарства, де, підставивши табурет під вікно будинку, що зі сторони присадибної ділянки, за допомогою заздалегідь заготовленої стамески відігнув край пластикового вікна, а за допомогою заздалегідь заготовленого металевого дроту зрушив запірну конструкцію вікна, відкривши його таким чином, після чого незаконного проник через зазначене вікно до приміщення будинку. У приміщенні вказаного будинку, користуючись відсутністю власника та інших осіб, будучи впевненим, що його дії залишились непоміченими сторонніми особами, ОСОБА_5 пройшов до однієї із кімнат, де із різних полиць та шухляд шаф, шкатулок, гаманців став забирати належне ОСОБА_7 майно, яке виніс з вказаного господарства, залишивши будинок через те ж вікно, а подвір`я через хвіртку. ОСОБА_5 викрав 4000 гривень; 420 доларів США, що за офіційним курсом станом на 02.12.2020, дорівнювало 11994,49 грн. та 100 Євро, що за офіційним курсом станом на 02.12.2020, дорівнювало 3421,57 грн., а також ювелірні вироби, а саме: каблучку із золота 585 проби вагою 4,5 г. із вставкою каменю рубіну; ланцюжок із золота 585 проби вагою 4,98 г., розміром 50 см; браслет із золота 585 проби вагою 4,69 г., розміром 17,5 см; каблучку із золота 585 проби вагою 1,83 г.; пара сережок прямокутної форми із різьбленням з лицевої сторони із золота 585 проби вагою 1,66 г.; підвіску-ладанку із тисненням ікони «Божої матері» із золота 585 проби вагою 0,88 г.; каблучку комбіновану із золота 375 проби вагою 0,08 г. та срібла 925 проби вагою 2,25 г. овальної форми із вставкою прозорого каменю аметисту; підвіску комбіновану із золота 375 проби вагою 0,08 г. та срібла 925 проби вагою 1,58 г. овальної форми із вставкою прозорого каменю аметисту; підвіску-хрестик із золота 585 проби вагою 1,0 г.; ланцюжок із золота 585 проби вагою 2,5 г. довжиною 55 см.; жіночий механічний годинник радянського виробництва марки «ZORJA» із позолоченим корпусом; ланцюжок із срібла 925 проби вагою 3,76 г.; пару сережок із срібла 925 проби вагою 3,90 г., ажурні із вставками фіаніту; підвіску із тисненням ікони «Божої матері» із срібла 925 проби вагою 2,0 г.; пару сережок із срібла 925 проби вагою 3,5 г.; каблучку із срібла 925 проби вагою 2,50 г., загальною вартістю 33125 грн. 16 коп.

Отримавши можливість розпорядитись указаним викраденим майном, ОСОБА_5 продав його, а виручені гроші разом із іншими грошовими коштами, що були предметом його протиправних дій, витратив на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 52541,22 грн.

Не зупинившись на вчиненому, 04.12.2020 року у ранковий період часу, ОСОБА_5 знову прибув з м. Харків до м. Тростянець Сумської області, де став ходити вулицями міста, маючи на меті вчинити крадіжки невизначеного майна з невизначених господарств мешканців міста, взявши із собою заздалегідь заготовлені для використання в якості знаряддя злому при вчиненні крадіжок з проникненням металеву стамеску та фрагмент металевого дроту, текстильні рукавички із гумовими цятками з метою використання їх для приховання слідів кримінальних правопорушень.

У період близько з 07 години до 11 години 04.12.2020 року, рухаючись по вулиці Володимира Великого в м.Тростянець, ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку невизначеного майна з домогосподарства АДРЕСА_4 , належного раніше йому незнайомому ОСОБА_8 , помітивши, що від вказаного господарства від`їхав легковий автомобіль, з чого зробив висновок про відсутність вдома власників. Реалізуючи свій прямий корисливий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 незаконно проник до відгородженого подвір`я вказаного господарства зі сторони присадибної ділянки вказаного господарства, що виходить до присадибної ділянки нежилого господарства по АДРЕСА_5 , перелізши через металеву огорожу із сітки, де після невдалих спроб відкрити вікно будинку, що зі сторони присадибної ділянки, за допомогою заздалегідь заготовлених стамески та металевого дроту, розбив скло вікна за допомогою виявленого у вказаному подвір`ї металевого лому, після чого незаконно проник через зазначене вікно до приміщення будинку.

У приміщенні вказаного будинку, користуючись відсутністю власника та інших осіб, будучи впевненим, що його дії залишились непоміченими сторонніми особами, ОСОБА_5 із різних полиць та шухляд шаф, тумб став забирати належне ОСОБА_8 майно на загальну суму 10141,40 грн., зокрема: 1) бувші у вживанні жіночі шкіряні черевики чорного кольору на гумці з каблуком, з написом на підошві «davos gomma» 37 розміру; жіночі шкіряні черевики-напівчоботи чорного кольору на блискавці з каблуком, з написом на підошві «davos gomma» 36 розміру; жіночі зимові шкіряні чоботи чорного кольору на блискавці з каблуком, з написом на підошві «viko оmmа vera соmmа» 37 розміру; жіночі замшеві черевики-напівчоботи чорного кольору на гумці з каблуком, з написом на підошві «New trend Italy design» 37 розміру; 2) чоловічий светр синього кольору у із вишивкою у вигляді вершника-гравця у поло з написом на бирці «POLO RALPН LAUREN XL»; чоловічий светр у горизонтальні білі та чорні смуги з нечіткими межами з написом на бирці «EXPAND CLUB»; чоловічий светр у вертикальні білі та чорні смуги з нечіткими межами з написом на бирці «70% WOOL 30 ACRYLIC»; чоловічий светр, що імітує жилет із сорочкою, частина жилету чорного кольору з воротам та рукавами у чорну та cіру смужку з написом на бирці «ТISS COLLECТION XL»; 3) новий комплект постільної білизни з написом «VILUТA (17108)» та новий комплект постільної білизни з написом «VILUTA (17104)» запаковані до заводської поліетиленової упаковки; 4) ланцюжок не з дорогоцінного металу (біжутерія) довжиною 55 см.; пару золотих сережок у вигляді кільця з тисненням клейма із зазначенням проби «583» та зображенням п`ятикутної зірки вагою 1,96 г.; пару золотих сережок із червоними недорогоцінними камінцями з тисненням клейма із зазначенням проби золота «583» та зображенням п`ятикутної зірки вагою 2,85 г.; золотий ланцюжок довжиною 51 см з тисненням клейма із зазначенням проби золота «583» та зображенням п`ятикутної зірки; підвіску-хрестик із золота 583 проби вагою - 0,29 г.

ОСОБА_5 залишив будинок з указаним майном, яке належить ОСОБА_8 через те ж вікно, а подвір`я залишив, перелізши через огорожу зі сторони присадибної ділянки. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 , маючи можливість розпорядитись викраденим майном, помістив викрадене до поліетиленових пакетів та залишив домогосподарство по АДРЕСА_4 , маючи на меті виїхати з міста, проте був затриманий працівниками поліції неподалік від місця вчинення крадіжки, а викрадене майно було у нього вилучене під час обшуку як затриманого в порядку статті 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 10141,40 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду показав, що 02.12.2020 приїхав зранку у м.Тростянець з м.Харків з метою вчинення крадіжок, при цьому взяв з собою знаряддя стамеску та металевий прут, а також рукавчики. Перебуваючи на вул.Островського близько 08-09 год. обвинувачений побачив подвір`я, до якого вирішив проникнути, відчинивши хвіртку. В господарстві нікого не було, ОСОБА_5 взяв табурет та підставив під вікно будинку, яке відчинив за допомогою взятих з собою знарядь. Обвинувачений зазначив, що проник до будинку через відчинене вікно і став шукати гроші та цінні речі у шухлядах меблів. Знайшов гроші 4000 грн., 420 доларів США та 100 євро, а також різні ювелірні вироби з золота та срібла (ланцюжки, сережки, підвіски), які вказані в обвинувальному акті, перелік яких він не оспорив. Після цього, як зазначив обвинувачений під час допиту, він викрадене майно поклав у свій рюкзак, залишив будинок через вікно, а домогосподарство через хвіртку. Цього ж дня обвинувачений повернувся у м.Харків, у подальшому викрадене майно продав.

По епізоду викрадення майна, належного ОСОБА_8 обвинувачений показав, що 04.12.2020 він близько 07 год. приїхав у м.Тростянець, та перебуваючи на АДРЕСА_1 близько 10 год. побачив, що з домогосподарства АДРЕСА_4 від`їхали на автомобілі його мешканці, зі сторони присадибної ділянки через огорожу проник на подвір`я. ОСОБА_5 зазначив, що мав при собі стамеску, прут та рукавчики. Оскільки не вдалось указаним знаряддя відчинити вікно у житловий будинок, обвинувачений взяв металевий лом, який був на території домогосподарства потерпілого і за його допомогою розбив скло. Проникнувши таким чином до будинку, ОСОБА_5 викрав чотири пари жіночого взуття, чоловічі светри, постільну білизну та ювелірні вироби з біжутерією. Обвинувачений також вказав, що у будинку був металевий сейф, який він відчинив сокирою, яку взяв з території господарства, пошкодив його, відчинив, але там не було цінних речей. Пробувши у будинку близько 40 хв. ОСОБА_5 залишив його через вікно, а подвір`я перелізши через огорожу зі сторони присадибної ділянки. Коли ОСОБА_5 прямував по місту Тростянець від місця вчинення крадіжки у бік школи, то він був затриманий працівниками патрульної поліції з викраденим майном, яке у нього було вилучене. ОСОБА_5 вказав, що шкодує про вчинене, просив суворо не карати, шкоду не відшкодував, намагатиметься компенсувати її після судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що 02 грудня 2020 до 08 год. залишила своє домогосподарство по АДРЕСА_3 і пішла на роботу. Увечері близько 17 год 40 хв. повернувшись додому, відмітила, що хвіртка відчинена. Підійшовши до будинку відчинила перші двері, а потім другі і на неї впала табуретка, після чого вона відчула, що йде холодне повітря і побачила відчинене вікно. Зайшовши у приміщення будинку вона виявила, що у кожній кімнаті безлад, розкидані речі, які явно тривалий час перебирались, тому вона зрозуміла, що у неї було вчинено крадіжку. ОСОБА_7 одразу викликала працівників поліції. Потерпіла повідомила, що викрадені у неї 4000 грн., 420 доларів США та 100 євро, а також ювелірні вироби, перелік яких викладено в обвинувальному акті, перебували в одному місці у залі у меблевому гарнітурі. Потерпіла вказала, що шкода їй не відшкодована, викрадені речі не повернуті, у питанні призначення покарання обвинуваченому вона покладається на розсуд суду.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та потерпілими змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, захисника суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особи обвинуваченого, матеріалів, необхідних для вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.
Дії ОСОБА_5 за двома епізодами таємного викрадення майна належного ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, одружений, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.
Як пом`якшуючі вину ОСОБА_5 обставини суд відповідно до статті 66 КК України суд визнає: 1) щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини по обом інкримінованим йому кримінальним правопорушенням та готовності нести кримінальну відповідальність; 2) активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочинів, оскільки він добровільно своїми діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочинів, що мають істотне значення для повного їх розкриття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до статті 67 КК України не встановлено і таких обставин обвинувальний акт не містить.
Ураховуючи викладене, вчинення двох епізодів злочинів та те, що ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення своїми діями не усунув завдану шкоду, ураховуючи позицію потерпілих, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції частини 3 статті 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_7 до обвинуваченого заявлений цивільний позов, в якому остання, просила суд стягнути на її користь з обвинуваченого 53000 грн. майнової шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_8 також пред`явив цивільний позов до ОСОБА_5 , в якому він просив стягнути з обвинуваченого майнову шкоду в сумі 6900 грн., яка залишилась не відшкодована і пов`язана із пошкодженням вікна, яке при проникнення до будинку розбив обвинувачений та пошкодженням металевого сейфу для зберігання мисливської рушниці. Крім того, посилаючись на переживання та моральні страждання ОСОБА_8 просив стягнути зі ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнав у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

З огляду на визнання обвинуваченим позовних вимог потерпілих у повному обсязі, що не суперечить закону, з огляду на висновки судової товарознавчої експертизи, аналізуючи характер вчиненого обвинуваченим діяння, вартість викраденого майна, його значення для потерпілих, які вимушені були докладати зусиль до відновлення та для захисту своїх прав у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що цивільні позови потерпілих підлягають задоволенню у повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема, мікрочастки, сліди пальців рук, фотознімки слідів взуття, що були вилучені з місць події 02.12.2020 та 04.12.2020, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які були вилучені у обвинуваченого - знищити, дактилокарту потерпілої ОСОБА_7 залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження, вилучені під час особистого обшуку у ОСОБА_5 речі, належні потерпілому ОСОБА_8 повернути останньому як власнику, а верхній одяг, кросівки та мобільний телефон ОСОБА_5 повернути йому як власнику.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 08.12.2020 було накладено арешт на вилучені після затримання ОСОБА_5 речі, тому на підставі частини четвертої статті 174 КПК України арешт з цього майна слід скасувати.

Ухвалою суду від 29.09.2021 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 листопада 2021 року включно без визначення застави. З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, виконання процесуальних рішень у справі, запобіганню ухиленню від суду, суд вважає за необхідне залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів.

На підставі частини 5 статті 72 КК України слід зарахувати ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування та під час судового провадження з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Процесуальні витрати, пов`язані із залучення експерта відповідно до статті 124 КПК України за проведення судових експертиз на загальну суму 7355 грн. 25 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 368-374, 392, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання о 12 год. 20 хв. 25 серпня 2021 року.
Зарахувати ОСОБА_10 відповідно до частини 5 статті 72 КК України у строк покарання строк його попереднього ув`язнення у цьому кримінальному провадженні з 04.12.2020 по 11.12.2020, з 25.08.2021 по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж на 60 днів.
Цивільний позов ОСОБА_11 про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 53000 (п`ятдесят три тисячі) грн. 00 коп. майнової шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Цивільний позов ОСОБА_12 про стягнення з обвинуваченого моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 6900 (шість тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп. майнової шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням .
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 7355 (сім тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн. 25 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 08.12.2020 року (справа № 588/1872/20, провадження № 1-кс/588/405/20) на речі, вилучені 04.12.2020 під час особистого обшуку ОСОБА_3 .

Речові докази:

- вилучені під час огляду місця події від 02.12.2020 по вул. Островського, 30/1 в м.Тростянець - мікрочастки на відрізку світлої дактилоплівки; сліди рук на двох відрізках липкої стрічки; слід взуття на відрізку білої дактилоплівки; вилучені в ході огляду місця події від 04.12.2020 по вул. В. Великого, 51, в м.Тростянець - слід взуття №1 на масштабному фотознімку; слід взуття №2 на масштабному фотознімку; мікрочастки на відрізку світлої дактилоплівки, вилучений 04.12.2020 під час особистого обшуку ОСОБА_3 рюкзак темного кольору з написом COLDBE NO 1516883, в якому знаходиться стамеска з чорною пластиковою рукояткою довжиною 24 см, проволока стальна довжиною близько 80 см. та пара рукавичок чорного кольору з жовтим візерунком та написом DOLONI, які на підставі квитанцій №000856, № 000848, 000849 перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області знищити.

- вилучену під час огляду місця події від 02.12.2020 по АДРЕСА_3 дактилокарту ОСОБА_7 залишити в матеріалах кримінального провадження.

- вилучені 04.12.2020 під час особистого обшуку ОСОБА_3 золотий ланцюжок довжиною 55 см, дві золоті округлі сережки діаметром близько 25 мм, дві золоті сережки у вигляді дуги з червоними камінцями, тонкий золотий ланцюжок довжиною 51 см. з золотим хрестиком, жіночі черевики чорного кольору 37 розміру, жіночі черевики чорного кольору 36 розміру, жіночі сапоги чорного кольору з написом на підошві viko 37 розміру, замшеві жіночі черевики 37 розміру з написом newtrend; светр синього кольору з написом POLO, светр біло - чорний з написом "expand", светр білочорний, светр сіро-чорний з написом ТISS, комплект постільної білизни VILUTA (17108), комплект постільної білизни VILUTA (17104), які на підставі квитанції № 000849 перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- вилучені 04.12.2020 під час особистого обшуку ОСОБА_3 куртка чорного кольору, схожа на шкіряну з теплою підкладкою з написом HESTOVRVIIO collection 4xl, мобільний телефон САМСУНГ, модель SM-M315F/DSN серійний номер НОМЕР_1 імеі № НОМЕР_2 , імеі № НОМЕР_3 , кросівки сірого кольору 42 розміру із замшу, які на підставі квитанції № 000849 перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченим.

Суддя ОСОБА_1