У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому зазначається, що СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 23.11.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159, за ознаками кримінального проступку та кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 03 серпня 2000 року, в період часу з 17.30 год. по 20.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля таксі марки «BMW 520», що на праві власності належить ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю останнього, таємно викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 120 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, 03 серпня 2000 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Осіпова, 23, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно викрав належну ОСОБА_7 відеокамеру марки «СANON», вартістю 2500 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих, допитати свідків та іншими матеріалами.

Правова кваліфікація злочину таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: показаннями потерпілих, свідків та іншими матеріалами.

Слідчим надавалися доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечення його явки до слідчого, однак на даний час місцезнаходження останнього не відоме.

Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, приймаючи до уваги, що він ухиляється від слідства та його місцезнаходження не відоме, в березні 2013 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування (підтверджується рапортами оперуповноважених ВКП Рівненського РУП ГУНП); може вчинити інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України. В березні місяці 2013 року його оголошено в розшук.

Встановити місцезнаходження та забезпечити явку ОСОБА_5 не представляється можливим, оскільки на даний момент місцезнаходження останнього не встановлено.

Постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 27.10.2021, погодженою із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук

У підозрюваного відсутні соціальні зв`язки та стримуючі фактори від продовження злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування. Таким чином, існує ризик того, що підозрюваний може ухилятись він органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених до нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно вплинути на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

До клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим долучено копію постанови від 27.10.2021, згідно з якою ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку.

Наведене дає підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 за його відсутності.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, з урахуванням того, що в ході розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтованими є покликання прокурора про необхідність запобігання спробам підозрюваного ухилитися від органів досудового слідства, оскільки останній оголошений в міжнародний розшук.

З урахуванням наведеного, є необхідним клопотання задовольнити та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 372 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, оголошеного в міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за його відсутності.

Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 на території України.

Після затримання ОСОБА_5 , доставити його до ДУ Рівненський слідчий ізолятор та/або органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.

Після затримання ОСОБА_5 не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до Рівненського міського суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1