overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 126/200/21

Провадження № 1-кп/126/212/2021

13 серпня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Бершадського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0000542 від 27.12.020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 року за результатами розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , було ухвалено вирок, яким їх визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовки матеріалів кримінального провадження для передачі до архіву, було виявлено, що у резолютивній частині вироку допущено описку, а саме в резолютивної частини вироку зазначено стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в рівних долях витрати за проведення експертиз, в розмірі 326 грн. 88 коп, при цьому не зазначено на чию користь, хоча в мотивувальній частині вироку вказано стягнути такі витрати на користь держави.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що описка є технічною, її виправлення не змінює змісту вироку суду від 09.08.2021 року, тому суд вважає за необхідне допущену описку виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Бершадського районного суду Вінницької області від 09.08.2021 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вказавши в резолютивній частині вироку:

"Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в рівних долях, на користь держави, витрати за проведення експертиз, в розмірі 326 грн 88 коп. (триста двадцять шість грн. вісімдесят вісім коп.)

Виправлене вважати вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/878/21
Провадження № 1-кс/147/322/21
УХВАЛА
про арешт майна

19 серпня 2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 16.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

встановив:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 16.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений мопед марки HONDA DIO 27, рама № НОМЕР_1 , який належить та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , при цьому заборонити відчужувати та розпоряджатися майном, залишивши право користування.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 15 год. 30 хв. 19.08.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3241/21
У Х В А Л А
19.08.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадженн за № 0000603 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.07.2021 року Виноградівський районний суд Закарпатської області отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000603 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 08.07.2021 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке слуханням справи було відкладено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Потерпілий підтримай думку прокурора про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надходило.

Крім цього, на підставі п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за № 0000603 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 27.10.2021 року о 10:00 год у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідка.

Доручити представнику органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Виноградівського району Закарпатської області, в строк до 27.10.2021 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/2556/21
Провадження № 1-кп/307/260/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
19 серпня 2021 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В :
На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, - закрити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійки процесуальних витрат за проведення комплексної фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автомобіль марки «Skoda», моделі «Oktavia» державний номерний знак НОМЕР_1 ,щодо заборони розпорядження, відчуження та користування таким, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 червня 2021 року, - скасувати.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автомобіль марки «Toyota», моделі «Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_2 , щодо заборони розпорядження та відчуження таким,накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 червня 2021 року, - скасувати.
Речовий доказ - автомобіль марки «Skoda», моделі «Oktavia» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику №3 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_4 як власнику.
Речовий доказ - автомобіль марки «Toyota», моделі «Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , - залишити їй як власнику.
Речовий доказ компакт-диск марки «Ridata», на якому міститься відеозапис обставин ДТП в с. Нижня Апша, Тячівського району від 19.06.2021 року, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 14 годин 00 хвилин 19 серпня 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/966/20
Провадження № 1-кп/448/62/21
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
(резолютивна частина ухвали)

18.08.2021 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000422, що внесене в ЄРДР 25.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

за участю учасників справи:
прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,- не з`явився,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Керуючись статтями 8, 176-178, 179, 181, 194, 372, 392 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 домашнього арешту в нічний час доби, - відмовити.

Застосувати щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід - особисте зобов`язання, поклавши на них протягом двох місяців, - по 17.10.2021 року включно, наступні обов`язки:

- не відлучатись ОСОБА_5 за межі Київської області, а обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за межі Львівської області, без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

-утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених обов`язків, - до них може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на таких може бути накладено грошове стягнення.

Початок строку дії особистого зобов`язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора ОСОБА_6 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , під розписку копію ухвали про обрання відносно них запобіжного заходу - особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам справи об 16.45 год. 19.08.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2822/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення його захисником, так як у нього відсутні кошти щоб самостійно залучити захисника.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечила.

Вислухавши сторони, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність доручити відповідній установі призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.49, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для участі у кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України в якості захисника обвинуваченого та забезпечити його прибуття в судове засідання на 27.09.2021р. 14год. 00 хв..

Звернути увагу призначеному захиснику на необхідність завчасно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/65/21
Справа № 485/547/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

19 серпня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2021 року за № 0000073, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате, Березнегуватського району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, має початкову загальну освіту, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21.07.2021 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити 25 серпня 2021 року о 14 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області (вул.Миру, 109, смт Березнегувате, Миколаївська область) судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000073, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Доручити Баштанському районному сектору №4 філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_4 досудову доповідь в строк до 01.09.2021 року, яку надати суду.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1097/21
Номер провадження 1-кп/482/194/2021
УХВАЛА

19 серпня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов разом із угодою про визнання винуватості,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 28 серпня 2021 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 2

У підготовче судове засідання здійснити судовий виклик процесуального прокурора та осіб, вказаних у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №597/1010/21
Провадження №1-кс/597/78/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене судове рішення)

"18" серпня 2021 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП України в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР

керуючись ст.376 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП України в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити повністю.

Зобов`язати відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 02.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Матеріали про розгляд заяв ОСОБА_3 направити відділенню поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено 19.08.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1066/21
Провадження № 1-кп/650/146/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового розгляду
19 серпня 2021 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження внесеного у ЄРДР за №0000347 від 28.08.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
19.08.2021 до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від прокурора Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_2 , надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000347 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, поданого на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 31, 284 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 28.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2021 року на 14-30 годину у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8527/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 26.07.2021 року, яка була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому за № С-3180.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.08.2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1