Справа № 484/1512/14-к
Провадження № 1-в/484/27/22 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про вирішення питання речових доказів в порядку виконання вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.04.2014 р. відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.04.2014 р. у даній справі було затверджено угоду про визнання винуватості укладену між ОСОБА_3 з одного боку та старшим прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
25.01.2022 року Первомайський РВП ГУНП в Миколаївській області звернувся із клопотанням про вирішення долі речового доказу у цій справі, а саме пістолету «ZORAKI-MOD 914-S» № НОМЕР_1 , який є предметом злочину, був вилучений у засудженого і по цей час зберігається у Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.
Сторони кримінального провадження були повідомлені про час та місце розгляду даного клопотання, проте в судове засідання не з`явились.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати в тому числі інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
В угоді, затвердженій вищевказаним вироком питання долі речових доказів не було вирішено.
Відповідно до ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів і документів.
У статті 100 КПК України визначено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Суд вважає, що в даному випадку речовий доказ пістолет «ZORAKI-MOD 914-S» № НОМЕР_1 , який є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, слід знищити.
Керуючись ст. ст. 100, 374, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000390, вілучений у засудженого Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.04.2014 р. за ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 пістолет «ZORAKI-MOD 914-S» № НОМЕР_1 - знищити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: