Справа № 301/462/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених : ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Іршавського районного суду від 11 серпня 2020 року, за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 (чотири) позбавлення волі строком , за ст. 296 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі , на підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки .
за ч.2, 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 28 жовтня 2021 року біля 22 години умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою із ОСОБА_5 проник в будинок АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав мийку високого тиску марки «Кагсhег К5» вартістю 5000,00 гривень, завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_4 в ніч на 24.11.2021року перебуваючи на необгородженому подвір`ї, дворогосподарства за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно , таємно , повторно , з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, скоїв крадіжку мийки марки «Воsch AQT 35-12», поршневого компресора марки «GUDE 260/10/50», 50л, пістолету для заклепок марки «Sigma», акумуляторної батареї для автомобіля 100 ампер, болгарки марки «Воsch» синього кольору, вартість яких згідно висновку експерта від 13.12.2021 року становить: мийки марки «Воsch AQT 35-12»-2000 гривень , поршневого компресора марки «GUDE 260/10/50» 50л -5000 гривень , пістолету для заклепок марки «Sigma»-100 грн. , акумуляторної батареї для автомобіля 100 ампер -2300 гривень , болгарки марки «Воsch» синього кольору-950 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд , чим заподіяв власнику викраденого ОСОБА_8 , майнову шкоду на вказану суму

Крім того, ОСОБА_4 умисно, в будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав наркотичну речовину - канабіс,, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів , із загальною масою 8,8644 г., яка 08 грудня 2021 року була виявлена та вилучена працівниками поліції.

Обгрунтована підозра обвинкуваченому ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.11.2021 року;протоколом огляду DVD- диска від 26.11.2021;протоколом огляду предмета від 26.11.2021;протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 26.11.2021; протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від 09.12.2021; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 .

Таким чином, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкі злочини передбачені ч.2 ст.185 КК Украни, ч.1 ст.309 КК України ,санкція яких передбачає покарання до п"яти років позбавлення волі , та тяжкий злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України , санкція якого передбачає покарання до шести років позбавлення волі.

09 грудня 2021 року ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в суді заперечили щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять суд обрати обвинуваченому ОСОБА_4 домашній арешт або інший запобіжний захіб не пов"язаний із триманням під вартою .

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися , подали суду заяву в якій просять суд проводити підготовче судове засідання та розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та матеріали клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом у окремих випадках.

Згідно ч. 3 ст. 315КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Статтею 177КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

10 грудня 2021 року ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області було застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 лютого 2022 року включно.

Згідно ст.178КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч.2 ст.185 КК України та ч.1 ст.309 КК України , санкція яких передбачає покарання до п"яти років позбавлення волі, які згідно ст.12 КК України є нетяжкими злочинами , за ч.3 ст.185 КК України , санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком до шести років , та відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, також обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме: може незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших учасників процесу, може перешкодити у встановленню істини у кримінальному провадженні, не маючи місця роботи зможе ухилятися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд, відповідно до ч. 3ст. 183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, бере до уваги, що п. 2 ч. 5ст. 182 КПК України визначено розмір застави у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому суд приходить до переконання, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом слід встановити в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202,205,314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Іршавського районного суду від 11 серпня 2020 року, за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 (чотири) позбавлення волі строком , за ст. 296 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі , на підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 04 (четвертого) квітня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_4 грошову заставу у сумі 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот гривень ) гривень, що відповідає 50 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1) з`являтися до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави та невиконання обов`язків, покладених на нього ухвалою суду без поважних причин, застава звертається в дохід держави, а відносно обвинуваченого може бути обрано більш суворий вид запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1