Справа № 630/923/21
В И Р О К
Іменем України
03 листопада 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 00000132 від 22.09.2021, який надійшов від Харківської окружної прокуратури Харківської області, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харків, громадянин України, українець, з середньою освітою, не працює, засуджений 07.06.2021 Люботинським міським судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 вироком Люботинського міського суду Харківської області від 07.06.2021 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин. За направленням Харківського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 направлено для відбування покарання у виді громадських робіт до Люботинського міського суду Харківської області.

Разом із тим, засуджений ОСОБА_2 , маючи ціль невиконання вироку суду, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, діючи умисно та без поважних причин, з 07.09.2021 по 10.09.2021, з 29.09.2021 по 30.09.2021, з 05.10.2021 по 07.10.2021 та з 18.10.2021 по 25.10.2021 не виконував відповідні громадські роботи, що свідчить про небажання виконувати вирок Люботинського міського суду Харківської області від 07.06.2021.Таким чином, ОСОБА_2 ухилився від відбування покарання у виді 80 годин громадських робіт. При цьому, ОСОБА_2 не повідомляв, а ні представників установи в якій відбував відповідне покарання, а ні представників органу пробації про причини неявки для відбуття покарання. Поважні причини такої поведінки ОСОБА_2 під час досудового розслідування не встановленні. Не зважаючи на проведені праворозяснювальні та соціально-виховні, соціально - корекційні роботи з боку співробітників органу пробації, засуджений ОСОБА_2 на шлях виправлення не став та умисно ухилився від відбування покарання покладеного на нього вироком Люботинського міського суду Харківської області від 17.06.2021, яким йому призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, а саме: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України

Розглянувши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, а саме: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_2 інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 , покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів-психіатра і нарколога не перебуває, раніше судимий вироком Люботинського міського суду Харківської області від 17.06.2021 до покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, суд вважає, що за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді арешту.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив вказаний вище злочин після того, як він був засуджений вироком Люботинського міського суду Харківської області від 17.06.2021 до 80 годин громадських годин. Не відбутий строк складає 44 годин громадських робіт.

Виходячи з викладеного, суд враховуючи положення ст. 71,72 КК України, призначає покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання до покарання, призначеного за даним вироком.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 17 червня 2021, а саме у виді 8 (восьми) годин громадських робіт, що згідно з ст. 72 КК України відповідає 1 (одному) дню арешту та за сукупністю вироків визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 1 (одного) місяця 1 (одного) дня арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1