ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5722/21

Провадження № 1-кс/210/2415/21

"03" грудня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника, - адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах Комунального підприємства «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» Дніпровської міської ради» на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах Комунального підприємства «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» Дніпровської міської ради» на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги, заявник посилається на ті обставини, що 29 жовтня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_5 від 02 жовтня 2021 року справа №210/5722/21 (провадження 1-кс/210/2146/21) прокурором першого відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю ОСОБА_6 , за місцем знаходження КП «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» Дніпропетровської міської ради» за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21-а, був проведений тимчасовий доступ і вилучені документи та 4 файли бухгалтерського обліку в електронному виді (програмний продукт 1С), які зазначені в протоколі опису від 29.10.2021 року. Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, в порядку ст. ст. 170-173 КПК України арешт на тимчасово вилучені у КП «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» Дніпропетровської міської ради» 29 жовтня 2021 року документи і файли слідчим суддею не накладався, а тому заявник посилаючись на вимоги ст. 171 КПК України зазначає, що тимчасово вилучені 29 жовтня 2021 року документи і файли повинні бути негайно повернуті КП «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» Дніпропетровської міської ради».

Крім того, в скарзі заявник стверджує, що 08 листопада 2021 року він звернувся з письмовим клопотанням про повернення тимчасово вилучених документів та файлів до слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , станом на день подання вказаної скарги, ніякої відповіді від слідчого ОСОБА_4 він не отримував.

У зв`язку з чим заявник просить суд зобов`язатислідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , повернути КП «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» Дніпропетровської міської ради» тимчасово вилучені документи які зазначені в протоколі опису від 29 жовтня 2021 року.

02 грудня 2021 року на адресу суду надійшли заперечення на скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах КП«ДНІПРОВОДОКАНАЛ» Дніпропетровської міської ради» від процесуального керівника - прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_6 в яких останній зазначив, що Відділенням поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000540 від 17.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради () за попередньою змовою із посадовими особами Дніпровської міської ради налагодили схему привласнення грошових коштів місцевого бюджету у великих розмірах, шляхом укладення 26.04.2021 договору з підконтрольною юридичною особою ТДВ «Концерн «Весна» () про надання послуг з прийому та перекачки стічних вод від житлових будинків через інженерні мережі ТДВ «Концерн «Весна», які Товариству не належать.

Так, посадові особи ТДВ «Концерн «Весна», з метою реалізації злочинного умислу, надали до комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради договір купівлі - продажу цілісного майнового комплексу від 07.07.1994 № КП-362 та свідоцтво про власність від 28.07.1994 № П-336, відповідно до якого ТДВ «Концерн «Весна» нібито є володільцем інженерної мережі, через які каналізаційні стоки з КНС №81 по вул. Маршала Малиновського та КНС «Ігрень», що знаходяться на балансі КП «Дніпроводоканал», потрапляють в напірні каналізаційні колектори вказаного підприємства.

В подальшому, виконуючи вказівки посадових осіб Дніпровської міської ради, посадові особи КП «Дніпроводоканал» оголошують публічну закупівлю на «Послуги з відведення стічних вод (послуги з прийому та перекачки стічних вод від житлових будинків» з очікуваною вартістю 24 051 600 грн. Єдиним учасником вказаної закупівлі є ТДВ «Концерн «Весна». ТДВ «Концерн «Весна» визнано переможцем торгів, оскільки відсутня конкуренція з технічних причин.

Документів щодо підтвердження власності вказаних інженерних мереж, в тому числі договору купівлі - продажу цілісного майнового комплексу від 07.07.1994 № КП-362, свідоцтво про власність від 28.07.1994 № П-336, інших документів (тендерної пропозиції), які повинні бути опубліковані посадовими особами ТДВ «Концерн «Весна» та розглянутими посадовими особами КП «Дніпроводоканал» ДМР в систему «Рrozorro» завантажено не було.

За результатами проведеної закупівлі, 26.04.2021 КП «Дніпроводоканал» ДМР укладає з ТДВ «Концерн «Весна» вищевказаний договір № 100/159Т.

Додатком № 1 до договору є розрахунок вартості послуг з прийому та перекачки стічних вод, згідно якого, видатки на оплату праці працівників, зайнятих на обслуговуванні мереж складають 14 698 200 грн. В той самий час, довідок, інших підтверджувальних документів щодо наявності штату працівників, їх досвіду тощо посадовими особами ТДВ «Концерн «Весна» в систему «Prozorro» завантажено не було.

Також КП «Дніпроводоканал» ДМР уклало договір з ТДВ «Концерн «Весна» № 101/158 Т від 26.04.2021 на «Послуги з прийому та перекачки стічних вод від житлових будинків по вул. Молодогвардійська № 7, 9, 10, 10а, 39, 41 вартістю 667 446 грн. Видатки на оплату праці працівників, зайнятих на обслуговуванні мереж складають 386 776,4 грн.

Крім цього, ТДВ «Концерн «Весна» уклало договір № 102/156 від на «Послуги з прийому та транспортування питної води» вартістю 76 744, 80 грн. Згідно розрахунку, підприємство має намір витратити 36 115,2 грн. отриманих коштів по договору на послуги сторонніх організацій (аналіз стоків).

Враховуючи викладене, на теперішній час перевіряється законність набуття права власності ТДВ «Концерн «Весна» на водопровідні мережі. Відповідно до рішень слідчого судді проводяться тимчасові доступи до документів, що перебувають у віданні Фонду державного майна, КП «Водоканал» та ТДВ «Концерн «Весна».

29 жовтня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , в приміщенні юридичного відділу комунального підприємства «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» Дніпропетровської міської ради», за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, 21А, здійснено т тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів перелічених в ухвалі. 30.10.2021 року зазначені вище документи процесуальним керівником визнані речовими доказами, про що винесено відповідну постанову. Таким чином, під час тимчасового доступу було вилучено документи, які мають доказове значення для досудового розслідування. На теперішній час у кримінальному провадженні після проведення усіх тимчасових доступів до документів, буде призначена судова експертиза, у ході якої вилучені під час досудового розслідування документи, у тому числі ті які вилучені в КП «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» Дніпропетровської міської ради», будуть передані експерту для дослідження. У зв`язку з чим, просив відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 та судове засідання проводити без його участі.

Присутній у судовому засіданні 03 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах Комунального підприємства «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» Дніпровської міської ради» скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні присутні не були, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 02 жовтня 2021 року, справа №210/5722/21, провадження №1-кс/210/2146/21 задоволено клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000540 від 17.09.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів. Надано дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради () юридична та фактична адреса: м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21а, а саме: журналів обліку (картки рахунків), оборотно-сальдові відомості по рахунку 10 «Основні засоби» (окремо по кожному субрахунку) по власним основним фондам, документи на право власності: договори, акти прийому - передачі, проведені розрахунки та інше, з моменту державної реєстрації підприємства по теперішній час; журналів обліку (картки рахунків), оборотно-сальдові відомості по позабалансовому рахунку 01 «Орендовані необоротні активи», документи, що підтверджують право оренди основних фондів, з моменту державної реєстрації підприємства по теперішній час;журналів обліку (картки рахунків), оборотно-сальдові відомості по рахунку 11 «Інші необоротні матеріальні активи» (окремо по кожному субрахунку), документи на право власності, з моменту державної реєстрації підприємства по теперішній час;журналів обліку (картки рахунків), оборотно-сальдові відомості по рахунку 12 «Нематеріальні активи» (окремо по кожному субрахунку), документи на право власності, з 2015 року по теперішній час;журналів обліку (картки рахунків), оборотно-сальдові відомості по рахунку 13 «Знос (амортизація) необоротних активів» (окремо по кожному субрахунку), з 2015 року по теперішній час;журналів обліку (картки рахунків), оборотно-сальдові відомості по рахунку 15 «Капітальні інвестиції» (окремо по кожному субрахунку). У разі проведення ремонту (поліпшення) основних засобів (власних або орендованих), надати документи обґрунтування проведення робіт, акти списання матеріалів, акти виконаних робіт та інші документи що підтверджують факт виконання ремонту або поліпшення, з моменту державної реєстрації підприємства по теперішній час;журналів обліку (картки рахунків), оборотно-сальдові відомості по рахункам (окремо по кожному субрахунку) 20, 23, 28, 30, 31, 36, 37, 60, 63, 68, 70, 71, 74, 73, 90, 91, 92, 93, 94, 97 та/або інші, на підставі яких формувалась фінансова звітність підприємства, з 2015 року по теперішній час;бухгалтерського обліку в електронному виді (програмний продукт 1С або інший, який використовувався для ведення бухгалтерського обліку), з моменту державної реєстрації підприємства по теперішній час;фінансову звітність з розшифровками, що подається до органів виконавчої влади та органів статистики. Затверджені кошториси щодо отримання доходів і здійснення видатків по загальному та спеціальному фондам, з 2015 року по теперішній час; штатний розпис підприємства з 2015 року по теперішній час;звітність за формою 1ДФ за період з 2015 по 2021 рік; документи державної реєстрації (зі змінами);схеми розташування комунікацій, які знаходяться на балансі, або на позабалансовому рахунку, з моменту державної реєстрації підприємства по теперішній час;договори №№ 100/159Т від 26.04.2021, 101/158 Т від 26.04.2021, 102/156 від 26.04.2021, укладені між КП «Дніпроводоканал» ДМР та ТДВ «Концерн «Весна» з усіма додатками та специфікаціями; Акти наданих послуг, довідки про об`єми водопостачання та водовідведення, акти приймання передавання ТМЦ, податкові накладні, рахунки - фактури, платіжні доручення, інші документи, які були підготовлені та складені по вищевказаним договорам; тендерну документацію по закупівлі UA-2021-04-13-000856-c, «КОД ДК 021:20-0 - ПОСЛУГИ З ВІДВЕДЕННЯ СТІЧНИХ ВОД (ПОСЛУГИ З ПРИЙОМУ ТА ПЕРЕКАЧКИ СТІЧНИХ ВОД ВІД ЖИТЛОВИХ БУДИНКІВ) ТДВ "КОНЦЕРН "ВЕСНА"», замовником якої є КП «Дніпроводоканал» ДМР; тендерну пропозицію ТДВ «Концерн «Весна», документи, які підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям переможця по закупівлі UA-2021-04-13-000856-c; документацію конкурсних торгів, протоколів розкриття конкурсних пропозицій, протоколів відхилення конкурсних пропозицій, акцептів, звітів про результати проведення процедур конкурсних торгів та інших документів, що стосуються процедури проведення конкурсних торгів, де учасником процедури закупівлі є ТДВ «Концерн «Весна»; листування між КП «Дніпроводоканал» ДМР з ТДВ «Концерн «Весна» з питань укладання та виконання договорів №№ 100/159Т від 26.04.2021, 101/158 Т від 26.04.2021, 102/156 від 26.04.2021; договір купівлі - продажу цілісного майнового комплексу № КП - 362 від 07.07.1994, свідоцтво про власність від 28.07.1994 № П - 336, відповідно до якого ТДВ «Концерн «Весна» (код 14309215) є володільцем інженерних мереж, а саме напірних каналізаційних колекторів; договори, рішення Дніпровської міської ради з додатками про збільшення розміру статутного капіталу КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (код 03341305) за період з 2015 по 2021 рік включно; плани використання КП «Дніпроводоканал» ДМР коштів статутного капіталу за період з 2015 по 2021 рік включно; листування між НКРЕКП та КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради з питань укладання та формування тарифів по вказаним договорам тощо; накази на призначення, переведення, звільнення посадових осіб КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради - підписантів договорів №№ 100/159Т від 26.04.2021, 101/158Т від 26.04.2021, 102/156 від 26.04.2021, та підписантів інших документів, підготовлених та складених за вказаними договорами (актів наданих послуг, довідок про об`єми водопостачання та водовідведення, бухгалтерських документів тощо), їх посадові інструкції та характеристики з місця роботи.

На підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №210/5722/21 від 02 жовтня 2021 року прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 29 жовтня 2021 року було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, перелічених в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №210/5722/21 від 02 жовтня 2021 року та складено опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду. Зазначено всього 189 аркушів. (а.с. 15-95)

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 30 жовтня 2021 року про визнання речових доказів, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000540 від 17.09.2021, фали та документи вилучені 29.10.2021 року під час проведення тимчасового доступу до документів у Комунальному підприємстві «Дніпроводоканал» Дніпропетровської обласної ради», за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, 21А, які перелічені в описі до протоколу на 189 аркушах.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 та 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасове вилучення майна також є заходом забезпечення кримінального провадження, врегульованим главою 16 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За змістом ч. 2 вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Порядок тимчасового вилучення майна визначено ст. 168 КПК України, відповідно до положень якої тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу; кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно; факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом; тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Разом з тим, згідно з вимогами ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, підстави віднесення певного майна до категорії тимчасово вилученого в розумінні КПК України залежать від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування.

Частиною першою ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

А згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Частиною третьою ст. 100 КПК України передбачено, що документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

З системного аналізу змісту положень ч. 1, 2, 3 ст.100 КПК України, в контексті з положеннями статей 159, 165, 167, 168, 236, 237 КПК України, вбачається, що законом по різному регулюється порядок вилучення таких видів доказів як документи.

Зокрема, документи дозволяється вилучати на підставі ухвал слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів або дозволу на проведення обшуку, якщо в таких ухвалах слідчий суддя передбачив право їх вилучення.

Таким чином, зберігання у сторони кримінального провадження оригіналів документів допускається виключно у разі їх добровільного надання володільцем або вилучення на підставі ухвали слідчого судді, в якій прямо передбачено право вилучення такого документу.

В усіх інших випадках вилучені документи мають статус тимчасово вилученого майна і порядок їх зберігання регулюється статтями 167-169 КПК України.

Порядок повернення вилучених речей документів при тимчасовому доступі на підставі слідчого судді чинним КПК не визначено, проте, за змістом ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 02 жовтня 2021 року, справа №210/5722/21, провадження №1-кс/210/2146/21, слідчому було прямо надано дозвіл на вилучення оригіналу документів, а тому вказані документи не можуть вважатись тимчасово вилученим майном, що в свою чергу виключає поширення на нього режиму тимчасово вилученого майна, як і щодо необхідності додаткового накладення на нього арешту, так і щодо його повернення.

Отже, в судовому засіданні було встановлено, що документи вилучені у КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради 29 жовтня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2021 року, органом досудового розслідування було вилучено та утримується на правових підставах, та не мають статус тимчасово вилученого майна, оскільки вилучені на підставі судового рішення і мають зберігатись в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 100 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 40 КПК України, визначено гарантії незалежності і недоторканності слідчих, згідно з якими вплив на них у будь - який спосіб забороняється, що означає заборону будь - яких дій стосовно слідчих незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, установ, організацій, громадян та їх об`єднань, юридичних осіб з метою перешкодити виконанню слідчому в виконанні їх професійних обов`язків чи схилити їх до винесення незаконного рішення. Заборона впливу на слідчих у будь який спосіб поширюється на весь час обіймання ними посади.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

На думку слідчого судді, посилання скаржника у даному випадку на норми процесуального закону зокрема, ст. 171, ч. 3 ст. 169, п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, як на правову підставу бездіяльності слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в обґрунтування доводів скарги, не заслуговують на увагу суду, оскільки майно було вилучено слідчим на підставі приписів ст.ст. 159, 160, 163-165 КПК, які регулюють тимчасовий доступ до речей і документів, а не у порядку ст. 167 КПК щодо підстав тимчасового вилучення майна.

Також, слід зазначити, що КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна лише у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки речі, які просив повернути представник скаржника, були вилучені на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів, а відтак вони не є тимчасово вилученим майном у розумінні КПК України, у зв`язку із чим у задоволені скарги необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах Комунального підприємства «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» Дніпровської міської ради» на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна

Керуючись ст.ст. 98-100, 167, 168, 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах Комунального підприємства «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» Дніпровської міської ради» на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 грудня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1