overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/712/6489/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні № 0000164 від 18.01.2021 року, слідчим Слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого на посаді лікаря-анестезіолога в КНП «Перша Черкаська міська лікарня», одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, учасником бойових дій, інвалідом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС, депутатом не являється, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193 194, 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Слідчому Слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_9 відмовити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язок прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора чи слідчого судді, суду та повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця свого проживання, роботи та засобів зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 грудня 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 грудня 2021 року о 13.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_10
Номер провадження 1-кс/754/3767/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002535 від 27.09.2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

14.06.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання

слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , по матеріалах кримінального провадження № 0001594 від 13.06.2021 року за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України, про арешт майна.

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002535 від 27.09.2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України, під час якого встановлено, що 26.09.2021 року приблизно о 21:58 год. на перехресті вул. Закревського та пр. Маяковського в м.Києві водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Тоуога Сamгу», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по головній дорозі, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надала перевагу в русі автомобілю «Реugеоt 301»? реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який в цей час рухався прямо по перехрестю, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження.
Згідно постанови начальника ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві автомобіль марки «Тоуога Сamгу», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_3 , 1996 року випуску, сірого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002535 від 27.09.2021 року.
На даний час зазначений автомобіль знаходиться на зберіганні ОСОБА_6 .

З метою збереження речового доказу, прокурор просить накласти арешт на автомобіль «Тоуога Сamгу», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю необхідним повернути його прокурору, оскільки воно подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, зокрема, в клопотанні не зазначені підстави і мета відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обгрунтування необхідності арешту автомобіля, не зазначено дані власника майна, про арешт якого ставиться питання, у зв"язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості викликати його на розгляд клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт автомобіля «Тоуога Сamгу», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/740/21 Справа № 705/1657/20 Категорія: ч.2 ст.78 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2021 року, якою скасовано відносно засудженого ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2020 року за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, п.1 ч.1 ст.407, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2021 року, якою скасовано відносно засудженого ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2020 року за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 грудня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 202/6729/21
Провадження № 1-кс/202/6716/2021
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення прокурора при застосуванні заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0001007 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення прокурора при застосуванні заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0001007 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
16.12.2021 року від заявника до суду надійшла заява про залишення його скарги на рішення прокурора при застосуванні заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0001007 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, без розгляду у зв`язку з минуванням потреби.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення прокурора при застосуванні заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0001007 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення прокурора при застосуванні заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0001007 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/8707/21
№ 1-кс/183/1641/21

У Х В А Л А (резолютивна частина)
за участю сторін кримінального провадження:
власника майна ОСОБА_5
користувача майна ОСОБА_6
враховуючи, що для складання судового рішення необхідно значний час, виходячи з вимог ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне оголоситирезолютивнучастинуухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,-
накласти арешт на транспортний засіб «FOTON» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,свідоцтво НОМЕР_2 видане ТСЦ1246 про реєстрацію транспортного засобу «FOTON», ключ від замка живлення транспортного засобу «FOTON», що належить ОСОБА_7 із забороною розпорядження майном.
Транспортний засіб «FOTON» реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати на зберігання ОСОБА_7 .
Виконання ухвали покласти на слідчого.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 грудня 2021 р. о 14 год. 30 хв.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3529/21 Справа № 203/4109/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000050 від 17.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000050 від 17.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити п`ятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 481/1669/21
Провадж.№ 1-кс/481/490/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17.12.2021 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000361 від 16.12.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нового Бугу, Баштанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 27.05.2021 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання, у виді 200 годин громадських робіт,
в даному кримінальному провадженні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
Встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України
Керуючись ст. ст. 32,110,131,132,176-178,183,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя,
Постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 про обрання більш м`якого запобіжного заходу відмовити.
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000361 від 16.12.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Нового Бугу, Миколаївської області, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 днів, який обчислювати з часу затримання ОСОБА_5 , тобто з 07 години 05 хвилин 16 грудня 2021 року до 07 години 05 хвилин 13 лютого 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 07 години 05 хвилин 13 лютого 2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 та скерувати начальнику державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09:30 год. 20.12.2021 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/2287/21
УХВАЛА
14 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000449 від 03.07.2021 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Судан, уродженця Республіки Судан, з неповною вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації на території м. Одеси та України, який тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 03.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою суду від 26.08.2021 року залучено перекладача для здійснення перекладу з арабської мови на українську мову під час судового розгляду обвинувального акта №0000449 від 03.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Перекладач ОСОБА_3 фактично приймав участь у судовому засіданні 09.12.2021 року, загальною кількістю 2 год., під час якого зазначена особа здійснювала усний переклад з арабської на українську мову.
За таких обставин загальна сума вартості послуг перекладача в даному провадженні склала 1600,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 68, 122, 126 КПК України,

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» (, р/р НОМЕР_1 АТ КБ «Приват Банк», МФО 328704), розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 64, кв. 83, усного перекладу з арабської мови на українську мову по розгляду обвинувального акту №0000449 від 03.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) гривень.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області на виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4555/21
Провадження №1-кс/307/1252/21
УХВАЛА

(вступна та резолюьивна частини)

17 грудня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 - про арешт тимчасово вилученого майна,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити .
Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчужувати на тимчасово вилучене майна від користувача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , майно, а саме:

два стартових пакета Київстар НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

два стартових пакета Vodafon НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , сім-картка Київстар НОМЕР_5 ,

мобільний телефон марки Tecno;

мобільний телефон марки Samsung imei: НОМЕР_6 , imei: НОМЕР_7 ;

мобільний телефон марки Nokia imei: НОМЕР_8 , imei: НОМЕР_9 , в якому наявні дві сім-картки НОМЕР_4 та НОМЕР_10 ;

мобільний телефон марки IPhone imei: НОМЕР_11 із сім-карткою НОМЕР_12 , які в подальшому упаковано в спеціальний пакет НПУ №SUD2033230

грошові кошти 2500 гривень, одна купюра номіналом 1000 гривень із серійними позначками АД7842886, дві купюри номіналом 500 гривень із серійними позначками ЕГ8432398 та АИ1506514, одна купюра номіналом 200 гривень із серійними позначками ДГ4794548, дві купюри номіналом 100 гривинь із серійними позначками МЛ0903559 та УЦ8425010, дві купюри номіналом 50 гривень із серійними позначками СР1362708 та ТГ0466682, які упаковані в паперовий конверт НПУ ГСУ;

чорні кросівки, які упаковані в два паперові конверти НПУ ГСУ;

чорної маски з прорізом для очей (балаклави), яка упаковано в паперовий конверт НПУ ГСУ;

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст рішення буде оголошено о 10.50 год. 17.12.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4392/21
Провадження № 1-в/314/1163/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про застосування амністії,

засуджений: 23.12.2020 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі із конфіскацією належного йому на праві власності майна. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24.05.2021 вироку від 23.12.2020 змінено. Вважати остаточно засудженим із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі із конфіскацією належного йому на праві власності майна. В решті вирок суду залишено без змін.

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_6 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії до 30-річчя Незалежності України.
У судовому засіданні засуджений на клопотанні наполягав.
Представник адміністрації колонії покладається на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання засудженого, оскільки на момент розгляду зазначеного клопотання Закону України «Про амністію з нагоди 30-ї річниці незалежності України» не прийнято.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити, оскільки на момент розгляду клопотання Закон України «Про амністію з нагоди 30-ї річниці незалежності України» Верховною Радою України не прийнятий.
Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про застосування амністії, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
02.12.2021