Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/536/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2021 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальниого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, клопотання захисника про проведення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальниого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 21.06.2020 року біля 06 год. 45 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязнених відносин між ним та сусідкою ОСОБА_6 , маючи умисел на заподіяння останній тілесних ушкоджень, умисно наніс кулаком руки удар в праву сторону обличчя ОСОБА_6 , від якого вона втратила рівновагу та впала на землю, після чого ОСОБА_7 схопив її за волосся та протягнув по землі, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки правого ока; вивиху першого правого нижнього зуба; площина осадження шкіри по зовнішній поверхні середньої та нижньої третини лівої гомілки, які відносятся до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розгляд здоров`я.
Під час судового засідання захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої просив поставити такі запитання:
1.Чи наявні на тілі потерпілої ОСОБА_6 тілесні ушкодження та чи відповідають вони даті, часу події їх нанесення?
2.Чи відповідає дійсності нанесенню тілесних ушкоджень під час проведення слідчих експериментів ?
3.Яка кількість ударів необхідна для утворення тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_6 .?
4.В якій позі знаходилась потерпіла ОСОБА_6 в момент спричинення їй тілесних ушкоджень ?
5.Чи могла сама потерпіла ОСОБА_6 спричинити собі виявлені на її тілі тілесні ушкодження?
6.Яким предметом спричинено тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 .?
Крім цього додав, що у нього маються сумніви щодо відповідності часу заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, оскільки вона пройшла медичне освідування з певним інтервалом від моменту їх заподіяння, а також щодо механізму спричинення зазначених тілесних ушкоджень. Проведення експертизи просив доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Обвинувачений клопотання захисника у судовому засіданні підтримав.
Прокурор щодо задоволення клопотання заперечував, вказавши, що висновок судово-медичного експерта містить всі відповіді на поставлені запитання, які стосуються цього кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до положень частини 1 статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частиною 3 цієї статті визначено, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, постановлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини, викладені захисником обвинуваченого у своєму клопотанні, з метою спростування певних сумнівів щодо досліджених у судовому засіданні доказів та прийняття у кримінальному провадженні законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку, що клопотання про призначання експертизи слід задовольнити.
Керуючись статтею 242 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальниого правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Житомир, вул.Маяковського,10).
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1.Які тілесні ушкодження маються на тілі потерпілої ОСОБА_6 та чи відповідають вони даті та часу їх нанесення 21.06.2020 року о 06год.45хв.?
2.Чи могли утворитись тілесні ушкодження, виявлені на тілі потерпілої ОСОБА_6 за обставин, продемонстрованих потерпілою та свідками ОСОБА_8 і ОСОБА_9 при проведенні за їх участю слідчих експериментів ?
3.Яка кількість ударів необхідна для утворення тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_6 .?
4.В якій позі знаходилась потерпіла ОСОБА_6 в момент заподіяння їй тілесних ушкоджень ?
4.Чи могла сама потерпіла ОСОБА_6 спричинити собі виявлені на її тілі тілесні ушкодження?
5.Яким предметом спричинено тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 .?
У розпорядження експертів надати наявні матеріали кримінального провадження №0000073.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 КК України.
Визначити строк для проведення експертизи - один місяць з дня отримання експертною установою ухвали суду про призначення експертизи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: