Провадження 1-кс/557/201/2021
Справа 557/1886/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Гоща клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 27.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором.

В обґрунтування вказаного клопотання остання зазначила, що 26.11.2021 зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що невідомі особи шляхом вiдчинення дверей проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звiдки здiйснили крадiжку грошових коштiв в сумi 11 000 гривень, які належать ОСОБА_5 .

27.11.2021 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 185 КК України.

По приїзду слiдчо-оперативно групи на мiсце події було встановлено, що до крадiжки грошових коштiв ОСОБА_6 причетний ОСОБА_7 та частину викраденого майна зберігає в автомобiлi марки «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у його фактичному володінні та зареєстрований на ОСОБА_8 .

В ході огляду вказаного автомобіля було вилучено викрадену з будинку потерпілого квитанцію про сплату послуг за водопостачання на ім`я ОСОБА_5 , та наданий ОСОБА_7 для огляду мобільний телефон марки «ZTE», а також сам автомобіль.

Вказані речі постановою слідчого від 27.11.2021 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вказуючи на те, що означене вище майно є речовими доказами по кримінальному провадженню, слідчий вважає, що виникла необхідність для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення на таке майно арешту для збереження речових доказів шляхом запобігання можливості їх приховування, знищення, передачі або відчуження.

За вказаних обставин слідчий просить накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено згідно протоколу огляду від 27.11.2021, а саме на: квитанцію про сплату послуг за водопостачання на ім`я ОСОБА_5 , яка належить останньому, мобільний телефон марки «ZTE» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , та автомобіль марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_8 та перебуває у володінні ОСОБА_7 , обмеживши право осіб у відчуженні, розпорядженні та/або користуванні ними, та залишити їх зберігатися у відділенні поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

У судове засідання заступник начальника СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, у якій зазначила, що підтримує клопотання у повному обсязі, просить задовольнити.

Особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, судом були вжиті заходи щодо повідомлення останніх про час, місце та дату розгляду справи.

Згідно ст. 172 КПК України неприбуття осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить наступних висновків.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 27.11.2021 до реєстру за №0000193 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі повідомлення ОСОБА_4 про те, що невідомі особи шляхом вiдчинення дверей проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звiдки здiйснили крадiжку грошових коштiв в сумi 11 000 гривень, які належать ОСОБА_5

27.11.2021 о 07 год. 23 хв. розпочато слідчу дію - огляд місця події, що підтверджується відповідним протоколом. Вказана слідча дія здійснена слідчим ОСОБА_3 . Предметом огляду за вказаним протоколом огляду місця події являється автомобіль марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 . З місця огляду вилучено названий автомобіль, який зареєстрований на ОСОБА_8 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , квитанцію про сплату послуг за водопостачання на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , та наданий ОСОБА_7 для огляду мобільний телефон марки «ZTE».

Згідно заяв ОСОБА_7 від 27.11.2021, останній надав згоду на проведення огляду належних йому речей та на проведення огляду автомобіля.

Згідно постанови слідчого СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 від 27.11.2021 вказані вище речі визнані як речові докази в рамках розслідування кримінального провадження №0000193.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт на майно може бути накладений за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає термін «речові докази», як матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально правовим шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищенаведене, на переконання слідчого судді, є достатні підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використане як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя, зважаючи на мотиви клопотання, правову підставу для арешту майна, зокрема забезпечення збереження означених вище речових доказів, приходить висновку, що не застосування арешту може призвести до знищення слідів злочину. А тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 27.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено згідно протоколу огляду від 27.11.2021, а саме на квитанцію про сплату послуг за водопостачання на ім`я ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «ZTE» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , автомобіль марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_3 , та перебуває у володінні ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, та залишити їх на зберіганні у відділенні поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1