Справа № 676/5268/21
Номер провадження 1-кс/676/1417/21
УХВАЛА
про арешт майна

07 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 01 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме, мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6А» чорного кольору.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 01 вересня 2021 року в період часу з 11 год. по 18 год. в АДРЕСА_1 , невстановлена особа правомірно перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6А» та блютуз- колонку, які належать ОСОБА_4 , чим заподіяла потерпілому матеріальні збитки на суму 5000 грн.

03 вересня 2021 року ОСОБА_5 добровільно видав дізнавачу мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6А» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , укомплектований сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», який в подальшому визнано слідчим речовим доказом.

До клопотання прокурор надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право прокурора ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Прокурор, власник майна в судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності вказаних осіб, оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, із змісту частин 1-2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом першим частини 2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 цієї ж статті заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що 01 вересня 2021 року слідчим були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

03 вересня 2021 року ОСОБА_5 добровільно видав дізнавачу мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6А» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , укомплектований сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 .

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що вилучений мобільний телефон відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на нього арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6А» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , укомплектований сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , який добровільно виданий 03 вересня 2021 року ОСОБА_5 та власником якого є ОСОБА_4 , заборонивши їх власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися ними будь-яким чином та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати дізнавачу, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1