Справа № 539/3846/21
Провадження № 1-кс/539/782/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2021 м.Лубни
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, офіційно не працююча, не одружена, освіта середня, має малолітню дитину- інваліда ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_4 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбала сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон який незаконно зберігала при собі з метою збуту.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 19.06.2021 року, приблизно о 13 годині 43 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збула ОСОБА_8 за 200 грн., чотири пігулки, які містять сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон, які знаходилися у поліетиленовому пакетику на пазовій застібці.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.321 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут сильнодіючих лікарських засобів.
Крім того, ОСОБА_4 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбала метадон у пігулках, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які незаконно зберігала при собі з метою збуту.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 19.06.2021 року, приблизно о 13 годині 43 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збула ОСОБА_8 за 200 грн., дві пігулки метадону, які знаходились у двох фрагментах медичного блістера, і який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/8050-НЗПРАП від 06.07.2021 року відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,022 г. та 0,023 г.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.
Крім того, ОСОБА_4 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбала метадон у пігулках, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які незаконно зберігала при собі з метою збуту.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 14.09.2021 року, приблизно о 09 годині 32 хвилини, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу магазину «Київський» по проспекту Володимирському, 35, м. Лубни, Полтавської області, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збула ОСОБА_8 за 300 грн., три пігулки метадону, які знаходились у одному фрагменті медичного блістера і який відноситься до наркотичних засобів.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.
14.09.2021 о 11 год. 02 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Лубни, Полтавської області, зареєстрована на постійне місце проживання та фактично проживаюча по АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, освіта середня, не одружена, не працююча, не судима, була фактично затримана відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
14.09.2021, за вказаними фактами злочинної діяльності, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: Протоколом проведення контролю за вчиненням злочину від 19.06.2021 року, у відповідності до якого, 19.06.2021 року проведено оперативну закупку наркотичного засобу - метадону у ОСОБА_4 ; Протоколом огляду та вручення грошових коштів від 19.06.2021 року; Протоколом добровільної видачі від 19.06.2021 року; Висновком експерта № СЕ-19/117-21/8050-НЗПРАП від 06.07.2021 року, відповідно до якого, 2 пігулки що знаходилися у двох фрагментах медичного блістера, які ОСОБА_8 придбав у ОСОБА_9 під час проведення оперативної закупки 19.06.2021 року містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону в двох пігулках становить 0,022 г. та 0,023 г.; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.08.2021 року, відповідно до якого, 19.06.2021 року він придбав у ОСОБА_4 наркотичний засіб - метадон, який знаходився у двох фрагментах медичного блістера, який у подальшому він добровільно видав працівникам поліції;
Даними встановленими з протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 від 15.09.2021 року, відповідно до якого вилучено: два порожні медичні блістери з надписом «Метадон-ЗН»; один медичний блістер з надписом «Метадон-ЗН» з пігулками у кількості 10 шт.; один медичний блістер з надписом «Метадон-ЗН» з пігулками у кількості 5 шт.; одну пігулку білого кольору; саморобний пристрій для куріння який виготовлений з пластикової пляшки та фрагменту фольги із залишками продуктів горіння; банківську картку з надписом «Ощидбанк» № НОМЕР_1 ; банківську картку з надписом «Ощидбанк» № НОМЕР_2 ; два фрагменти блістерної упаковки з пігулками голубого кольору в кількості 8 шт.; грошові кошти різними купюрами в загальній кількості 420 грн.; дві упаковки з надписом «Димедрол» у яких знаходиться 12 ампул з рідиною; медичний шприц з прозорою рідиною; три фрагменти пігулок білого кольору; пластикову ємкість із залишками речовини білого кольору; порожній фрагмент блістерної упаковки із надписом «Мета»; три банківські картки з надписом: «Приват Банк» № НОМЕР_3 , «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , «Приват Банк» № НОМЕР_5 ; поліетиленовий пакет з пігулками сірого кольору. Протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 у відповідності до якого остання свою вину у збуті наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських речовин визнала повністю та щиро розкаялась, іншими доказами у їх сукупності.
14 вересня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаним фактом повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування підозрюваній ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_10 , а також для запобігання можливого ухилення нею від кримінальної відповідальності, слідчий просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Пояснив, що дійсно у підозрюваної є малолітня дитина-інвалід, яка була вилучена соціальною службою.
Підозрювана ОСОБА_10 та її захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти обрання саме такого запобіжного заходу. Адвокат ОСОБА_5 пояснив, щопідозрювана має на утриманні малолітню дитину-інваліда, яка потребує постійного догляду.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваної, захисника, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання на виконання приписів ст. 178 КПК України в сукупності оцінюються наступні обставини: по кримінальному провадженню на даний час зібрано вагомі докази щодо вчинення злочинів за ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, за які загрожує покарання до 10 років позбавленні волі, підозрювана офіційно не працює. Як убачається із колективного звернення сусідів ОСОБА_4 , вона разом із співмешканцем, вже після засудження своєї матері за аналогічні злочини, продовжує здійснювати торгівлю наркотиками; самі торговці є наркозалежними; в квартирі також проживає неповнолітня дитина.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. Застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.
Будь-яких даних, які б свідчили про відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання особою своїх обов`язків. Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваної, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, корисливий характер діяння, суд вважає за необхідне визначити їй заставу в сумі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136200 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.
Підозрювана ОСОБА_10 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 136200 гривень. В разі внесення вказаної застави на підозрюваної ОСОБА_10 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
Термін тримання під вартою ОСОБА_10 слід рахувати з 14.09.2021 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-178, 183, 182, 194, 196, 197, 205, 309 , 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) строком 60 днів, терміном до 13.11.2021 року.
Встановити підозрюваній ОСОБА_4 заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 136 200 (сто тридцять шість тисяч двісті) гривень, яка може бути внесена до сплину терміну тримання під вартою.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваній ОСОБА_4 та надати слідчому, прокурору і захиснику.
Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 16 вересня 2021 року.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1