Справа № 752/9829/21
Провадження № 1-в/752/190/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слуцьк, Білорусія, громадянина України, не одруженого, з освітою середньою, без реєстрації проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2020 року вироком Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та, відповідно до ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, та покладено обов`язки, визначені в ст. 76 КК України.

Інспектор відділу звернувся до суду з подання, про вирішення питання про направлення ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного вироком суду. В обґрунтування відмічено, що засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе негативно, порушує обов`язки покладені на нього судом. Двічі не з`явився на реєстрацію без поважних причин. Згідно даних вимоги УІ АП ГУ НП у м. Києві стало відомо, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності в період іспитового строку за ст. 126 та ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 166 КВК України, оскільки засуджений не виконує встановлені обов`язки, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, зазначене стало підставою для внесення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Засуджений просив не направляти для відбування покарання. В дійсності працював кур`єром і керував без прав, однак це просить не розцінювати як не бажання стати на шлях виправлення. Запевняє, що не буде допускати порушень обов`язків.

Прокурор зазначила, що є підстави для відмови в задоволенні подання, оскільки відсутні достатні та переконливі докази того, що обвинувачений вчиняв правопорушення не бажаючи стати на шлях виправлення.

Ознайомившись з поданням та додатками до нього, вислухавши пояснення засудженого, з`ясувавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Так, згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи пояснення засудженого, зміст правопорушень, які були вчиненні засудженим і пов`язані з керуванням ТЗ та порушенням ПДР України, та його завіряння про недопущення порушень обов`язків які на нього поклав суд, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що немає достатніх та переконливих даних, які би свідчили про умисне та вперте небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, і які би давали підстави суду направити його для відбування покарання.

Ураховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, 164-166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного 17.02.2020 року вироком Сквирського районного суду Київської області, яким його визнано винним та засуджено за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та, відповідно до ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, та покладено обов`язки, визначені в ст. 76 КК України.

Матеріали особової справи ОСОБА_4 повернути до відділу пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1