Справа № 640/6559/18
"23" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У заяві потерпілий ОСОБА_3 посилається на те, що досудове розслідування здійснюється слідчим ОСОБА_4 упереджено, оскільки він не провів жодної слідчої дії, незаконно закривав кримінальне провадження, навмисно не виконує судові рішення щодо задоволення клопотання потерпілого та на вимогу слідчого судді не надає матеріали кримінальне провадження.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду поданої ним заяви сповіщений належним чином.
Слідчий СУ ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просить розглянути заяву про відвід за його відсутності та проти її задоволення заперечує.
Дослідивши надані докази, суд відмовляє в задоволенні заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 ,виходячи з наступного.
Досудове розслідування вказаного кримінального провадження доручено здійснювати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_4 .
На теперішній час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.
Підстави для відводу слідчого регламентовані ст. 77 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд не знаходить підстав вважати, що доводи, викладені в заяві потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 , є аргументованими, оскільки жодних об`єктивних даних про заінтересованість в результатах даного кримінального провадження або про упередженість слідчого ОСОБА_4 суду надано не було.
Обставини, на які посилається заявник, не можуть бути безумовною підставою для відводу слідчого та ще не свідчать про необ`єктивність чи упередженість слідчого при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Крім того, сторона захисту наділена правом як збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді, суду докази, так і оскаржити у встановленому законом порядку рішення та бездіяльність слідчого.
Відповідно до ст.ст. 7, 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
З огляду на викладене, підстави до задоволення заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 відсутні.
Ніяких інших підстав, передбачених ст. 77 КПК України, ОСОБА_3 не заявлено.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1