Провадження № 1-кс/638/147/22
УХВАЛА
Іменем України

11 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженню №0003824 від 04 грудня 2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
Слідчий Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого суді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0003824 від 04 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин. Так, 03 грудня 2020 року в денний час доби ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) прийшов до приміщення кафе «Кофеїн», за адресою: АДРЕСА_1 , де сів за столик з невстановленим в ході слідства чоловіком. Приблизно о 13 год. 46 хв., перебуваючи в приміщенні кафе, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) побачив на стільці біля сусіднього столика шкіряну сумку коричневого кольору, яка належить ОСОБА_7 (вартістю зі слів потерпілого 4000 грн), всередині якої знаходились грошові кошти: 71400 грн, 5600 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 03 грудня 2020 еквівалентно 159245 грн 52 коп.), та 500 євро (згідно офіційного курсу НБУ станом на 03 грудня 2020 еквівалентно 17158 грн). Після чого у ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий відволікся та не спостерігає за своїми речами, лівою рукою взяв сумку та сховав її під свій верхній одяг. Після чого, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) залишив місце скоєння злочину та у подальшому розпорядився викраденим майном на свій розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 251803 грн 52 коп.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та іншого підозрюваних, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі та аудіо- і відеофіксації.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов наступного.

Встановлено, що Харківським районним управлінням поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0003824 від 04 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

10 грудня 2020 року слідчим за погодженням з прокурором було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 15 грудня 2020 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинено. Оголошено розшук підозрюваного.

Одночасно з клопотанням про затримання з метою приводу слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядаються слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначенні у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Матеріалами клопотання підтверджується, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування, також суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та іншого підозрюваного в цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідності його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 141, 142, 177, 183, 188, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання слідчим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1