Справа № 171/2016/21
Ухвала
Іменем України

27 вересня 2021 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 0000058 від 09.09.2021 року слідчим СВ ВП № 10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, -

встановив:

24.09.2021 року до суду надійшло вказане клопотання слідчого, яке обґрунтовано тим, що 08.09.2021 року приблизно о 17:54 годині за адресою: Криворізький район, с-ще Токівське, Київський кар`єр, відбулося зіткнення мотоцикла «Муравей-2» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з мопедом «Yamaha» без державного реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_7 , пасажиру мопеду «Yamaha», завдано тілесних ушкоджень у вигляді забиття садна лівої стопи, ОСОБА_5 водію мотоциклу «Муравей-2», завдано тілесних ушкоджень у вигляді перелому ключиці, перелому нижньої щелепи з обох сторін, ОСОБА_6 , водію мопеда «Yamaha», завдано тілесних ушкоджень у вигляді забою правого колінного суглобу.

Даний факт зареєстровано до ЖЄО ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за №1926 від 08.09.2021 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

08.08.2021 року на грунтовій дорозі поблизу ДП «Токівський гранітний кар`єр» розташованого за адресою: вул..Шосейна, 1А, с-ще Токівськ, Криворізький район, Дніпропетровська область, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди. Під час проведення огляду було виявлено та вилучено: мотоцикл «Муравей-2» блакитного кольору, номер двигуна: № НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_3 , 1986 року випуску, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , мешкає: Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Червоний Запорожець, яким на момент ДТП користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На мотоциклі «Муравей-2» наявні механічні пошкодження, а саме: деформована передня частина з правого боку, пошкоджена підніжка та захисна частина двигуна.

08.08.2021 року мотоцикл «Муравей-2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Вилучений при проведенні місця дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл марки «Муравей-2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення та буде використовуватися для проведення трасо логічної експертизи, авто-технічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу.

Без проведення вказаних експертиз, повернення мотоциклу неможливо в зв`язку з тим, що єризик знищення користувачем слідів вчинення кримінального правопорушення, що призведе до втрати доказів, тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначений мотоцикл.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та наданих до нього матеріалів, досліджених в судовому засіданні, СВ ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 09.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з витягу з зазначеного кримінального провадження від 09.09.2021 року встановлено, що 08.09.2021 року приблизно о 17:54 годині за адресою: Криворізький район, с-ще Токівське, Київський кар`єр, відбулося зіткнення мотоцикла «Муравей-2» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з мопедом «Yamaha» без державного реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_7 , пасажиру мопеду «Yamaha», завдано тілесних ушкоджень у вигляді забиття садна лівої стопи, ОСОБА_5 водію мотоциклу «Муравей-2», завдано тілесних ушкоджень у вигляді перелому ключиці, перелому нижньої щелепи з обох сторін, ОСОБА_6 , водію мопеда «Yamaha», завдано тілесних ушкоджень у вигляді забою правого колінного суглобу.

Згідно постанови слідчого від 09.09.2021 року мотоцикл марки «Муравей-2» блакитного кольору, номер двигуна: № НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_3 , 1986 року випуску, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000058 від 09.09.2021 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст. 132 КПК України, його застосування не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що вказане майно відповідає вказаним вище критеріям, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту на таке майно.

При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Завданнями застосування арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. ч. 1, 2 ст. 131 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно може бути доказом кримінального правопорушення у даному провадженні, а також необхідність проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, чому і має сприяти застосування таких заходів, суд погоджується, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, розпорядження та користування даних речових доказів, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, накладення арешту на вказане майно є обґрунтованим та доцільним.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 369, 370,371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл марки «Муравей-2» реєстраційний номер: НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , мешкає: Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Червоний Запорожець, яким на момент ДТП користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, заборонивши їх користування, відчуження а також проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

Ухвалу суду направити до ВП № 10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1