Справа № 216/338/22
провадження 1-кс/216/211/22
УХВАЛА
іменем України
про застосування запобіжного заходу

21 січня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 19.01.2022, за клопотанням слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська Кіровоградської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, працює слюсарем з ремонту рухомого складу на ПАТ «АрселорМіталл» у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 19.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На думку органу досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється в тому, що він 19.01.2022 приблизно о 16:30 годин, знаходячись біля закинутої теплиці на території Криворізької загальноосвітньої школи № 123 по вул. Миколаївське Шосе 18, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, на землі, під деревом, знайшов 160 поліетиленових пакетиків, в кожному з яких знаходилася речовина зеленого кольору рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Враховуючи характерні зовнішні ознаки речовин, які знаходяться в 160 знайдених поліетиленових пакетиках, у яких вони розфасовані, ОСОБА_5 сприймав їх як наркотичні засоби, вільний обіг яких заборонено законом. Діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, присвоїв і таким способом незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, що розфасований у 160 (сто шістдесят) поліетиленових пакетиках. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту наркотичних засобів, ОСОБА_5 , знайдені поліетиленові пакетики із наркотичним засобом - канабісом помістив до кишені вдягненої на ньому куртки та до сумки, котра на той час перебувала через плече на останньому, пакетики з речовиною зеленого кольору рослинного походження, та став незаконно зберігати у свої речах при собі вказаний наркотичний засіб з метою збуту іншим особам. 19 січня 2022 року, ОСОБА_5 біля покинутої теплиці на території Криворізької загальноосвітньої школи №123 по вул. Миколаївське Шосе 18, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, о 17:55 годині, був затриманий працівниками поліції, та в ході обшуку останнього було виявлено й вилучено 160 (сто шістдесят) пакетиків, всередині кожного з яких знаходились речовина зеленого кольору рослинного походження. Згідно з висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 20.01.2022 № СЕ-19/104-22/2155-НЗПРАП речовина зеленого кольору рослинного походження (яка знаходилась у двох довільно відібраних з числа виявлених у ОСОБА_5 поліетиленових пакетиків) масою 0,0464 г. та 0,434 г., є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом обіг якого заборонено, маса канабісу у даних двох пакетиках в перерахунку на суху речовину складає 0,440г., 0,397г. відповідно. Інші 158 (сто п`ятдесят вісім) пакетиків із речовиною зеленого кольору рослинного походження, виявлені та вилучені у ОСОБА_5 , направлено на експертне дослідження у Дніпропетровське НДЕКЦ МВС України. Досліджена судовими експертами речовина зеленого кольору рослинного походження, яка знаходиться в двох, довільно відібраних (з числа виявлених у ОСОБА_5 160 (сто шістдесят) поліетиленових пакетиків, за своїми зовнішніми ознаками аналогічна відповідним зовнішнім ознакам іншим 158 (сто п`ятдесят вісім) поліетиленових пакетиків із речовиною зеленого кольору рослинного походження, які містяться всередині кожної з них, що дає достатні підстави попередньо вважати, що речовина зеленого кольору рослинного походження у вищевказаних 160 (сто шістдесят) поліетиленових пакетиках містять наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса якого становить не менш ніж 5 г.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

20 січня 2022 року слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке погоджено прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 січня 2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , який звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що, на думку слідства, підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 зазначеного запобіжного заходу є те, що особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене законом до тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є запобігання спробам ОСОБА_5 :

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 є уродженцем іншого міста, не одружений, на утриманні не має малолітніх або неповнолітніх дітей, офіційно не працює, тобто не має належних та постійних засобів для існування. ОСОБА_5 навчається у «Політехнічний фаховий коледж Криворізького Національного Університету». На теперішній час мешкає та зареєстрований у гуртожитку вказаного учбового закладу. Також, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, які б могли стримати останнього не покидати постійного місця мешкання та не покидати межі м. Кривого Рогу або території України, свідчить про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- незаконно впливати свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 при затриманні бачив та чув анкетні дані свідків виявлення та вилучення у останнього 160 поліетиленових пакетиків, в кожному з яких знаходилася речовина зеленого кольору рослинного походження, перебуваючи на свободі, матиме змогу безперешкодно спілкуватись із свідками та здійснювати на них тиск, таким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, тобто наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, оскільки у підозрюваного ОСОБА_5 на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одружений, не має постійного місця роботи та джерела прибутку, що свідчить про фінансову неспроможність та неможливість забезпечувати себе у законний спосіб, а також те, що останній підозрюється у вчиненні злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів, що може свідчити про те, що останній може продовжити в наступному вчиняти кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів, чим заробляти собі на життя, тобто наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права, а також йому відомо, в чому його підозрюють.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти застосування такого запобіжного заходу та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з наданими матеріалами підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується: протоколом затримання та обшуку ОСОБА_8 ; речовими доказами; висновком судового експерта 20.01.2022 № СЕ-19/104-22/2155-НЗПРАП; протоколами допиту свідків: ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками..

При цьому при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину. Відповідно до даних, що характеризують його особу, підозрюваний хоча і офіційно працевлаштований проте у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, проживає за адресою без реєстрації, а отже й не має достатньо міцних соціальних зав`язків, які б могли його утримувати за місцем проживання, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підозрюваний може як переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вплинути на свідків, які встановлені та допитані у кримінальному провадженні, так і продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Одночасно з цим суд критично ставиться до можливості обрання більш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання оскільки такий захід не зможе запобігти ризиками вказаними вище.

Також за приписами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Отже, враховуючи, що у даному провадженні існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, які в певній мірі мають місце, однак самі по собі не є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а враховуються в сукупності з іншими обставинами, слідчий суддя дійшов висновку, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

Додатково слід звернути увагу на те, що в силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 182 КПК України).

З урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який за правилами ст. 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином, а також враховуючи майновий стан підозрюваного, розмір можливих процесуальних витрат, ймовірний розмір доходу, отриманого від злочинної діяльності, вбачається можливим визначити розмір застави на рівні двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2022 року згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» складає 2481 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відмовити.

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 19 січня 2022 року включно до двадцять четвертої години 19 березня 2022 року.

Визначити для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених цим Кодексом, заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 49 620 (сорока дев`яти тисячам шістсот двадцяти ) гривень.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення застави:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 19.01.2022;

5) здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В іншій частині клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Копії ухвали для її виконання направити начальникові Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», прокуророві і слідчому.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_16