Справа № 573/1903/21
Номер провадження 1-кс/573/499/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :
16 листопада 2021 року слідчий СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання вмотивоване тим, що 14 серпня 2021 року до чергової частини ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що невідомі особи в період часу з 07 по 14 серпня 2021 року з могил на кладовищі колишнього селища Руда Сумського району Сумської області викрали два хрести та частини оградки у кількості 3 шт.

Вказані відомості зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових 15 серпня 2021 року за №0000235, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

У ході досудового розслідування проведено огляд місцевості - відкритої ділянки території в колишньому с. Руда Сумського району Сумської області за координатами 50.956364, 34.094680, відповідно до мобільного додатку «Google maps», в ході якого було виявлено та вилучено відрізний диск від акумуляторної болгарки з явними ознаками експлуатації та пошкодженнями, діаметром 73 мм, залишки написів білого кольору на чорно-жовтому фоні; відрізний диск від акумуляторної батареї з зовнішніми слідами експлуатації та пошкодженнями, діаметром 70 мм, залишки написів білого кольору на чорно-жовтому фоні; залишок відрізного диску з явними ознаками повної експлуатації, діаметром 45 мм; залишок відрізного диску з явними ознаками повної експлуатації, діаметром 50 мм. Вилучене майно запаковано до пакету №1.

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 16 листопада 2021 року вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, яке відповідає критеріям речових доказів, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Клопотання розглядалось без виклику володільця вилученого майна, у зв`язку з тим, що особа останнього не встановлена.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 серпня 2021 року за №0000235, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, за фактом викрадення двох хрестів та частин оградки з кладовища колишнього селища Руда Сумського району Сумської області (а. с. 4).

Постановою заступника начальника СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 15 серпня 2021 року створено групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні, до складу якої, зокрема, включено слідчого ОСОБА_3 , яка є ініціатором даного клопотання (а. с. 6).

Згідно з протоколом огляду місцевості від 15 листопада 2021 року, на відкритій ділянці території в колишньому с. Руда Сумського району Сумської області за координатами 50.956364, 34.094680, відповідно до мобільного додатку «Google maps», між початком поля, засіяного рослинами «кукурудзи» та в`їздом до кладовища, посередині ґрунтової дороги виявлено частину металевого надгробку, розмірами: довжиною 100 см, шириною 50 см, висотою 15 см з явними ознаками пошкодження у вигляді розрізів та корозії (ржавіння). На відстані близько 15 м від вказаного надгробку, на кукурудзяному полі виявлено відрізні диски у кількості 4 шт., а саме: відрізний диск від акумуляторної болгарки з явними ознаками експлуатації та пошкодженнями, діаметром 73 мм, залишки написів білого кольору на чорно-жовтому фоні; відрізний диск від акумуляторної батареї з зовнішніми слідами експлуатації та пошкодженнями, діаметром 70 мм, залишки написів білого кольору на чорно-жовтому фоні; залишок відрізного диску з явними ознаками повної експлуатації, діаметром 45 мм; залишок відрізного диску з явними ознаками повної експлуатації, діаметром 50 мм. Виявлені предмети вилучені та запаковані до пакету №1 (а. с. 21-23).

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 16 листопада 2021 року вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000235 від 15 серпня 2021 року та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (а. с. 24).

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, а отже, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим є необхідність у проведенні судових експертиз.

Крім того, слідчим доведено, що накладення арешту на вилучені предмети відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження може мати негативні наслідки та у подальшому перешкодити даному кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на відрізний диск від акумуляторної болгарки з явними ознаками експлуатації та пошкодженнями, діаметром 73 мм, залишки написів білого кольору на чорно-жовтому фоні; відрізний диск від акумуляторної батареї з зовнішніми слідами експлуатації та пошкодженнями, діаметром 70 мм, залишки написів білого кольору на чорно-жовтому фоні; залишок відрізного диску з явними ознаками повної експлуатації, діаметром 45 мм; залишок відрізного диску з явними ознаками повної експлуатації, діаметром 50 мм, які запаковані до пакету №1, визначивши місцем зберігання арештованого майна кімнату речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 , а також надіслати прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя