Справа № 128/1374/21
УХВАЛА
Іменем України

19 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника установи- ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 відбуваючого покарання в Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

УСТАНОВИВ:

18.05.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Дане клопотання засудженим умотивовано тим, що вироком Хмельницького міськрайонного суду від 19 березня 2019 року, його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки ; на підставі ч.ч.1,2,4 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.12.2017, було призначено остаточне покарання строком на 4 роки позбавлення волі.

Зазначає, що згідно п.2 ч.4 ст.82 КК України він відбув половину строку покарання визначеного йому судом.

Вказує, що 05.05.2021 було проведена комісія в установі відбування покарання, де йому було відмовлено, на його думку з необґрунтованих підстав, так як йому не вистачило 2 дні до повного погашення попередніх стягнень, хоча він має 4 заохочення.

Зазначає, що він з перших днів по прибуттю в колонію працює на виробництві установи; на сьогоднішній день у нього погіршилося здоров`я, вказує, що потрібна термінова кваліфікована допомога лікарів, так як у нього проблеми з ногою, йому потрібна операція, яку в даних умовах він не в змозі, оскільки відсутні кошти, а заробити їх на виробництві колонії неможливо.

Вважає, що на колонії-поселення у нього є більше шансів заробити ці кошти, крім того його мати не в силі йому допомогти, оскільки є похилого віку та сама потребує допомоги.

Вказує, що за період відбування покарання в місцях позбавлення волі характеризується добре, підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними, у відношенні до інших засуджених не конфліктний, умов та правил відбування покарання дотримується відповідно до діючих норм КВК України, а тому просить суд замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 підтримав клопотання в повному обсязі, з підстав зазначеному у ньому, просив його задовільнити та пом`якшити покарання з позбавлення полі на обмеження волі. Суду доповнив, що наразі він установі не працює , оскільки не має для нього роботи, вину у вчиненому злочині визнає .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого, вважає, що засуджений на шлях виправлення не став, не проявляє ініціативу та бажання працевлаштуватися в установі відбування покарання, під час постановлення вироку вину не визнав, у вчиненому не розкаявся, а також за час відбування покарання до нього застосовані дисциплінарні стягнення, зокрема , за суттєве порушення умов та порядку відбування покарання , а саме : за незаконне зберігання мобільних телефонів.

Захисник ОСОБА_4 підтримала позицію ОСОБА_6 , вказала, що останній станом на 10.06.2021 відбув половину покарання, має заохочення; немає виконавчих листів, з оточуючими засудженими не порушує етики поведінки, правил утримання, має міцні соціальні зв`язки зі своєю сім`єю матір`ю та братом, бажає знайти роботу та працювати в умовах пом`якшуючого покарання з метою реалізації своїх здібностей. На даний час засуджений в установі не працює оскільки там не має роботи за фахом ОСОБА_6 , а також зазначила, що засуджений на даний час визнав вину. Вважає, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення, просила задовольнити клопотання щодо заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Представник установи ОСОБА_5 при вирішені клопотання поклався на розсуд суду.

Вивчивши клопотання засудженого, вислухавши пояснення засудженого та з`ясувавши думку учасників процесу щодо нього , дослідивши матеріали даної справи та особової справи ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та таким, що підлягає відмові у задоволені виходячи з такого.

Судом установлено, що ОСОБА_6 є неодноразово раніше судимою особою за вчинення умисних злочинів, а саме:

1. 24.01.2003 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.296, ст.297, п.1,2,3 ст.70, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

2. 11.09.2008 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 153, ч.2 ст.15, ч.2 ст.152, ч.1 ст.129, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 20.09.2011 року по амністії;

3. 08.12.2017 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296, ст.ст.75,70 КК України до 3 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

По даній справі засуджений 19.03.2019 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.1,2,4 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахувано строк попереднього ув`язнення з 25.07.2018 року по 18.09.2018 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 1 дню позбавлення волі.

Початок строку засудженому ОСОБА_6 рахується з 10.06.2019 року, кінець строку 16.04.2023 року.

З характеристики начальника відділення СПС від 07.07.2021, судом установлено, що засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 10.06.2019. Під час відбування покарання в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» характеризувався посередньо. До дисциплінарної відповідальності не притягався, заохочення не застосовувались. В державну установу «Стрижавська виправна колонія №81» прибув 03.10.2019, де за час відбування покарання характеризувався наступним чином: 1 раз притягався до дисциплінарної відповідальності та 2 рази заохочувався у встановленому законом порядку. В державну установу «Хмельницький слідчий ізолятор» прибув 09.07.2020 де за час відбування покарання характеризувався наступним чином: до дисциплінарної відповідальності притягався 1 раз, заохочення не застосовувались. В державну установу «Стрижавська виправна колонія №81» прибув 14.09 2020, де за час відбування покарання характеризувався наступним чином: до дисциплінарної відповідальності не притягався та заходи заохочення не застосовуватись. В державну установу Снігурвіська виправна колонія №5» прибув 21.10 2020, де за час відбування покарання характеризувався негативно: до дисциплінарної відповідальності притягався 1 раз, дане стягнення не зняте та не погашене у встановленому законом порядку, заходи заохочення не застосовувались. В державну установу «Стрижавська виправна колонія №81» прибув 24.11 2020. За час відбування покарання в державній установі даний засуджений характеризується посередньо: за порушення встановленого порядку відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався, 1 раз заохочувався у встановленому законом порядку. На виробництві установи не працевлаштований у зв`язку з обмеженими виробничими потужностями та посереднім ставленням до праці. Намагається підтримувати рівні взаємовідносини з засудженими позитивної та негативної спрямованості, легко підпадає під їх вплив. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи з метою поблажливого ставлення до себе. Не завжди утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Намагається дбайливо ставитись до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, не завжди здійснює за ними належний догляд, не використовує їх за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно. Виконує роботи із самообслуговуванню, має достатній рівень необхідних навичок для їх виконання. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться посередньо. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Засуджений ОСОБА_6 залучений до програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» проте активної участі у реалізації не проявляє. Соціально - корисні зв`язки підтримує з дружиною шляхом телефонних розмов. З урахуванням того, що комісією установи згідно протоколу №13 від 05.05.2021 відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України, як особі що не стала на шлях виправлення та за час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 не проявив готовності до самокерованої і право слухняної поведінки, не досяг ступеня виправлення відповідно ст.82 КК України, а також те що раніше засуджений ОСОБА_6 3 рази притягувався до кримінальної відповідальності, звільнявся від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію» та 2 рази звільнявся з іспитовим строком, та в подальшому вчиняв злочини проти життя здоров`я та проти статевої свободи, що може вказувати на високий рівень кримінального рецидиву та за час відбування покарання застосовувалась ч.5 ст.72 КК України, що значно скоротила термін покарання. За час відбування покарання 4 рази притягувався дисциплінарної відповідальності 2 з яких за вчинення злісних порушень встановленого порядку відбування покарання то адміністрація установи вважає передчасно застосовувати пільгу згідно ст.82 КК України, а саме заміні не відбутої частини покарання більш м`яким. Застосуванню ст.101 КВК України (переведенню до дільниці соціальної реабілітації) за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/3 частини строку покарання 17.08.2020.( Протокол № 33 від 05.10.2020 року відмовлено в застосуванні ст.101 КВК України, як особі яка не стає на шлях виправлення). Застосуванню ст.82 КК України (заміні не відбутої частини покарання більш м`яким) за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/2 частини строку покарання 16.04.2021 (Протокол № 13 від 05.05.2021 року відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як особі яка не стає на шлях виправлення). Застосуванню ст.81 КК України (умовно достроковому звільненню від відбування покарання ), за формальними ознаками підлягає по відбуттю 2/3 частини строку 17.12.2021 року. Перебуває на профілактичному обліку в установі «як схильний до суїциду».

Відповідно до довідки начальника відділення СПС від 07.07.2021 року про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній має чотири дисциплінарних стягнення: постанова б/н від 24.06.2020 сувора догана, виявлено та вилучено мобільний телефон; постанова б/н від 25.08.2020 догана, порушення розпорядку дня; постанова б/н від 01.09.2020 догана, намагався встановити між камерний зв`язок; постанова б/н від 06.11.2020 сувора догана, виявлено та вилучено мобільний телефон; та три заохочення: наказ №9-ЗАС від 11.01.2020 подяка за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; наказ №50-ЗАС від 10.04.2020 подяка за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; наказ №42-ЗАС від 15.04.2021 дострокове зняття раніше накладеного стягнення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

Згідно довідки, виданої відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ДУ «Стрижавська ВК (№81) , судом убачається , що виконавчі листи за засудженим ОСОБА_6 станом на 02.06.2021, в установі не рахуються.

Згідно медичної довідки, виданої завідувачем АПВ №81 від 02.07.2021, засуджений ОСОБА_6 знаходиться на диспансерному обліку з приводу хронічних захворювань з діагнозом: ЗЗТБ Кат 5.1 (2020 рік).

Відповідно до довідки №61 від 25.05.2021 року, виданої ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» засудженому ОСОБА_6 за 2019-2021 роки нараховано винагороду в загальному розмірі 203,83 грн.

Згідно до положень, викладених в ч.ч.1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення .

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Відповідно до роз`яснень, які викладено в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.

Як слідує зі змісту роз`яснень вищевказаної постанови, положення про те, що засуджений став на шлях виправлення означає, що його сумлінна поведінка і ставлення до праці свідчать про успішність процесу виправлення і можливості ефективного продовження його при умові застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Таким чином, однією з умов застосування до засудженого положень ст. 82 КК України і призначення йому більш м`якого покарання є те, що він став на шлях виправлення. Про вказане може свідчити його сумлінна поведінка і ставлення до праці.

Відмовляючи у задоволені клопотання засудженого, суд виходить з того, що засуджений ОСОБА_6 є особою раніше неодноразово судимою за вчинення умисних злочинів; один раз звільнявся від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію», також звільнявся від відбування покарання з випробуванням, але на шлях виправлення не став та знову вчинив новий усмикни корисливий злочин, за що був засуджений 19.03.2019 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Протягом часу відбування покарання в ДУ «Стрижавська ВК №81» з 24.11.2020 засуджений характеризується посередньо, на виробництві установи не працевлаштований у зв`язку з обмеженими виробничими потужностями та посереднім ставленням до праці, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться посередньо, участь у програмах диференційного виховного впливу на засуджених приймає, а саме «Підготовка до звільнення», проте активної участі у реалізації не проявляє, отримав 4 дисциплінарних стягнення та 3 заохочення.

Тому, суд вважає, що наявність вищевказаних обставин справи є недостатніми для прийняття судом беззаперечного висновку про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Виходячи з вищевикладеного, у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,- відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим- з дня отримання копії повної ухвали суду.

Повна ухвала суду проголошена 23.10.2021 о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_7