overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №359/5689/21 Провадження №11-кп/824/4927/2021 Суддя в І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2021 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2021 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги до 17 січня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2
Справа №279/6673/21
Провадження № 1-кс/279/1631/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені заяву судді Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 357 ч.1 КК України.
ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 357 ч.1 КК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_4 перебуває в ДУ « Житомирська установа виконання покарань №8», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 357 ч.1 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , призначене на 14 грудня 2021 року о 15 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ « Житомирська установа виконання покарань №8»

Доручити відповідним посадовим особам забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області о 15 годині 14 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"13" грудня 2021 р. Справа № 363/5081/21
УХВАЛА
Іменем України

13 грудня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на постанову від 11.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000541,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту ухвали буде витрачений значний час, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду з цією скаргою.
Постанову слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 11 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000541, розпочатого 03.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України скасувати.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 20 грудня 2021 року.

Ухвала слідчого судді згідно вимог ст. ст. 117, 309 та ч. 5 ст. 532 КПК України може бути оскаржена в часині поновлення процесуального строку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України

07 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19.09.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 76, 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Інспектор Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні вимоги подання підтримав та просив про його задоволення.
Інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явились, про час та день судового засідання повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 19 вересня 2021 року. Засуджений виконав покладені на нього обов`язки.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України , суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 76, 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 /три/ роки - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Особову справу повернути до Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001489, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001489.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про накладення арешту для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001489 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/6889/21
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/752/21
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

14 грудня 2021 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-Контейнерний термінал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-Руда», подану представником ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 листопада 2021 року, постановлену за результатами розгляду заяви про виправлення описки,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-Контейнерний термінал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-Руда», подану їх представником ОСОБА_6 , залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 листопада 2021 року без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 15 грудня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1261/20
Номер провадження 1-кп/213/59/21
У Х В А Л А
14 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000091 від 29 січня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Ноябрьськ Тюменської області Росії, громадянина України, проживає без реєстрації: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений в судові засідання неодноразово не з`явився.

На виконання ухвали суду від 13 вересня 2021 року про примусовий привід обвинуваченого надійшов рапорт, із якого вбачається, що за зазначеною в обвинувальному акті адресою ОСОБА_4 не проживає.

Зазначені факти свідчать про ухилення ОСОБА_4 від суду, що є підставою для оголошення його розшуку та зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має реєстрації, останнє відоме місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Зупинити кримінальне провадження до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурору Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2602/21
Номер провадження 1-кс/184/609/21

14 грудня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає в невнесенні відомостей в ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданої 06.12.2021 року.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303, 304, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР на невнесення відомостей про злочин до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 15:45 годину 16 грудня 2021 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська область.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
14.12.2021

Справа №642/8271/21
Провадження № 1-кс/642/4671/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000467 від 24 червня 2021 року, -
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 20.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000467 від 24 червня 2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2021 року відкрито провадження за даною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000467, постанова про закриття кримінального провадження від 20 серпня 2021 року, яка є предметом оскарження, скасована постановою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 . Крім того, постановою цього ж прокурора від 30 листопада 2021 року скасована також постанова від 26 жовтня 2021 року дізнавача ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття вказаного кримінального провадження, яка була винесена повторно.
Заявник ОСОБА_6 подав заяву про закриття провадження за даною скаргою.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована, отже на час розгляду даної скарги предмет оскарження відсутній, провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. 303, 305, 306 КПК України,

ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000467 від 24 червня 2021 року- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 487/6173/21
Провадження № 1-кп/487/671/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

14.12.2021 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000439 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

Керуючись ст.ст.. 194, 199, 331, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити попередньо обраною тримання під вартою, з утриманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», подовжити строк дії запобіжного заходу на шістдесят діб до 11 лютого 2022 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту винесення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2021 року о 10-30 годині

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5240/2021

У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені на 6 місяців, зазначивши в клопотанні слідчі дії, які на його думку ще є необхідність виконати.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
В клопотанні слідчим зазначено про необхідність провести слідчі експеримент. Вбачається, що в проведенні вказаних слідчих дій є необхідність, вони не могли бути виконані раніше та мають бути виконані протягом 6-ти місяців.
З урахуванням вказаного, вважаю необхідним продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.
Керуючись ст. 295-1 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/879/21
н/п : 1-кп/397/139/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(резолютивна частина)

08.12.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
перевіривши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2021 за № 0000216 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується за частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 314-316, 372, 376 КПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:
- призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000216 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України;

- судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у судовій залі № 1 приміщення Олександрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, вул. Вишнева, 21 о 13 год 00 хв 17 грудня 2021 року;

- викликати в судове засідання учасників судового провадження;

- доручити Кропивницькому районному сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області до 17 грудня 2021 року скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 00 хв 08 грудня 2021 року.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7

Копію засвідчено «___»________________2021 року.
Справа № 314/5173/21
Провадження № 1-в/314/1319/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
постановив:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Жєлєзнодорожнього районного суду м Барнаул Російської Федерації від 22.08.2017, який приведено у відповідність із законодавством України ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2018 з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.12.2019 та ухвали Запорізького апеляційного суду від 10.11.2020, на невідбутий строк, що складає 1 рік 7 місяців 8 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 07.12.2021.

Суддя ОСОБА_1

06.12.2021
Справа № 336/4330/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Куриленко