overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/9283/21
Провадження №: 1-кп/755/1180/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001649 від 31.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :

04 червня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Автоматизованою системою судових справ між суддями було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 04 червня 2021 року передано йому кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з обвинувальним актом в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, обвинувачена, представник потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001649 від 31.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 22 червня 2021 року 12 год 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
27.06.2019 Справа № 756/8509/19
№ 1-кп/756/1081/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 17 год. 00 хв. 09 липня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2014 на транспортний засіб марки CHRYSLER 300C, 2006 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали клопотання, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Поряд з тим, вказане клопотання не містить підпису особи, що з ним звертається адвоката ОСОБА_2 , про що складено акт від 23.10.2021 під час отримання вхідної кореспонденції судом.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеного клопотання по суті та вважає за необхідне повернути клопотання особі, яка його подала.

Одночасно з цим, слідчий суддя роз`яснює, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліків, що стали підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути особі, яка звернулась з клопотанням ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8104/21
Провадження № 1-кс/461/6662/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2021 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання про відсторонення від посади, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 490/4519/21 н/п 1-кп/490/480/2021

У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
Обвинувачена ОСОБА_3 у призначені судові засідання не з`являється, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся за вказаною в обвинувальному акті адресою, однак, конверти повернені до суду неврученими з відміткою відділу зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченої у розшук.
Суд, вислухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Обвинувачена, будучи обізнаною про те, що відносно неї судом розглядається обвинувальний акт, на судові виклики не реагувала, про причини неявки суд не сповіщала, про зміну місця проживання суд не повідомляла. У зв`язку з наведеним, прокурор просив оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 та зупинити провадження у справі до встановлення її місцязнаходження. Вважає, що така поведінка обвинуваченої свідчить про ухилення від суду.
Заслухавши доводи прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки вказані вище обставини свідчать про ухилення обвинуваченої від суду, оголосивши розшук обвинуваченої.
Відповідно до вимогст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України,суд:
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно обвинувального акту зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання.
Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 ..
Про виконання повідомити суд та прокурора.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України зупинити до її розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2021 Справа №607/21846/21 Провадження №1-кс/607/7105/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000741 ,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000741 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000741.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 14 годину 40 хвилин 30.11.2021.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .
Витребувати з сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000741 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 682/2556/21
Провадження № 1-кп/682/222/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000474 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської окружної прокуратури до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000474 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000474 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 06.12.2021 р. об 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів ДБР Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відсторонення від посади,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів ДБР Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відсторонення від посади відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено КПК України.

Повний текст ухвали проголосити о 15:30 год. 03.12.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/874/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника на окрему процесуальну дію у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004898 від 09.07.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України,

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України.

Захисник ОСОБА_3 був повідомлений належним чином про дату та час розгляду кримінального провадження, яке призначене на 30.11.2021 року на 14 годину 00 хвилин, однак в телефоному режимі повідомив, що з`явитися в судове засідання не зможе, оскільки перебуває у відрядженні.

У зв`язку з тим, що з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи надійшло клопотання лікаря-експерта про надання додаткових матеріалів для вирішення експертних питань в судовому засіданні відбудеться розгляд клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відсутність захисника під час вирішення даного питання буде порушенням права на захист ОСОБА_2 , тому суд прийшов до висновку про залучення захисника через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії.

Згідно ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення окремої процесуальної дії на судове засідання по даному кримінальному провадженню з метою недопущення порушення прав та інтересів особи яка обвинувачується під час розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 20, 48, 49, 53 КПК України,суд

постановив:

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004898 від 09.07.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України - залучити захисника для окремої процесуальної дії.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, що знаходиться в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 23, призначити адвоката на окрему процесуальну дію для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 30.11.2021 року об 14 год. 00 хв. до приміщення Святошинського районного суду м. Києва, що розташоване в м. Києві по вул. Якуба Коласа 27А, каб. 702, для участі у кримінальному проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва Рамус ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0002329, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2021, про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.12.2021 року включно, заборонивши йому в період з 20.00 год. до 08.00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок, визначений ч. 5 ст. 194 КПК України, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою.

Строк дії ухвали визначити до 25.12.2021 року, включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 12.10 год. 30.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/870/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 28.03.2020 за №0000311, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушенн, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 29 січня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16.00 год. 06.12.2021.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3116/21 Справа № 211/2299/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції:
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2021 року про повернення заяви засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2021 року повернуто засудженому ОСОБА_7 його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись з цим рішенням засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
З огляду на те, що ОСОБА_7 засуджений, зокрема, за вчинення злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого, апеляційний суд вважає за необхідне призначити у кримінальному провадженні захисника для захисту інтересів засудженого та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_7 захисника для здійснення його захисту в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 404, 405 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у провадженні захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_7 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 .
Забезпечити прибуття захисника на 10.15 годину 13 грудня 2021 року до приміщення Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) для участі у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2021 року.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарження не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4