Провадження № 1-кс/638/2626/21
УХВАЛА
Іменем України

28 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000377 від 07 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:
У листопаді 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні для ознайомлення кримінального провадження №0000377 від 07 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України. Зазначив, що 18 листопада 2021 року звернувся до дізнавача з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів провадження, однак дізнавач безпідставно скерувала провадження до прокуратури.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена. Її неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судом встановлено, що у провадженні СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000377 від 07 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України, за заявою ОСОБА_3 за фактом порушення його права на безоплатну медичну допомогу.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснює дізнавач ОСОБА_4
12 квітня 2021 року ОСОБА_3 допитано у якості потерпілого.
18 листопада 2021 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача ОСОБА_4 з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Як вбачається з долученої скаржником відповіді за вих. № В-4201/119-60-2021 від 22 листопада 2021 року, дізнавач ОСОБА_5 повідомила, що клопотання розглянуте, матеріали кримінального провадження скеровано до Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи, що дізнавачем не надано доказів надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення скаржнику або про винесення постанови про повну чи часткову відмову у задоволенні клопотання, суд дійшов висновку, що дізнавачем вимоги ст. 220 КПК України не виконано, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне зобов`язати дізнавача розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18 листопада 2021 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000377 від 07 квітня 2021 року та повідомити заявника про результати його розгляду у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Щодо вимог скарги про зобов`язання дізнавача надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, суд зазначає наступне.
Бездіяльність це пасивна поведінка, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку особа зобов`язана була і могла вчинити.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає, зокрема у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно ч. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Із відповіді за вих. № В-4201/119-60-2021 від 22 листопада 2021 року дізнавача ОСОБА_6 неможливо встановити результат розгляду клопотання ОСОБА_3 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. Також, відсутня відповідна постанова дізнавача про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 18 листопада 2021 року, тому вимога скаржника про зобов`язання дізнавача надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення є передчасними, оскільки клопотання дізнавачем по суті не вирішене. Тому, в даному випадку за відсутності відповідної постанови дізнавача про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання скаржника слідчий суддя не в праві зобов`язувати його виконати таку дію як надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, а тільки може зобов`язати розглянути дане клопотання.
З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги, а саме в частині зобов`язання розглянути клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000377 від 07 квітня 2021 року, задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18 листопада 2021 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000377 від 07 квітня 2021 року та повідомити заявника про результати його розгляду у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 29 грудня 2021 року о 10 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1