УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000135 від 14 лютого 2022 за ознаками злочину, передбаченого ч ч. 4 ст. 358 КК України про арешт тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним клопотанням звернувся дізнавач. Вимоги клопотання обґрунтував тим, що 14 лютого 2022 року працівниками Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції під час відпрацювання ввіреної їм території на автодорозі М-03 «Київ-Харків» 45 км, зупинено з метою перевірки навантажувач марки «LM1345», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів ОСОБА_4 на законну вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я, серія НОМЕР_2 , видане 26.06.2020 року ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, яке за візуальними ознаками має ознаки підробки.
14 лютого 2022 року в ході огляду місця події на узбіччі автодороги М-03 «Київ-Харків» 45 км вилучено посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_2 , видане 26.06.2020 року ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області.
Таким чином у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність накладенні арешту на вилучений документ.
В судове засідання дізнавач не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. У поданому клопотанні просив проводити розгляд без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
З витягу з витягу з ЄРДР (кримінальне провадження №0000135 від 14.02.2022 року ч. 4 ст. 358 КК України) вбачається що 14 лютого 2022 року працівниками Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції під час відпрацювання ввіреної їм території на автодорозі М-03 «Київ-Харків» 45 км, зупинено з метою перевірки навантажувач марки «LM1345», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів ОСОБА_4 на законну вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я, серія НОМЕР_2 , видане 26.06.2020 року ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, яке за візуальними ознаками має ознаки підробки.
14.02.2022 вилучений документ визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
За ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно із ст.98 та ч.1 ст.99 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження
За ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_2 , видане 26.06.2020 року ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, вилучене в ході огляду місця події, містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вказаного кримінального правопорушення, а тому з метою збереження речових доказів допустимо накласти арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст.98,99, 170, 237, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 14.02.2022 у ході проведення огляду місця події на узбіччі автодороги М-03 «Київ-Харків» 45 км, посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_2 , видане 26.06.2020 року ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області.
Обов`язок зберігання майна, на яке накладений арешт, покласти на сектор дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1