справа №619/2839/21
провадження №1-кс/619/1110/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора власника вилученого майна адвокатаОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2021 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в якій він просить зобов`язати слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучену вогнепальну мисливську зброю «Алтай», 12 калібру, 1-ствольна, № НОМЕР_1 .
В обґрунтування скарги зазначив, що ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 02.07.2021 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надано дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, вогнепальної мисливської зброї «Алтай», 12 калібру, 1-ствольний, № НОМЕР_1 , що знаходилася у володінні ОСОБА_4 . Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів 05.07.2021 вказану зброю було тимчасово вилучено у власника ОСОБА_4 . Арешт на тимчасово вилучену зброю не накладався. Таким чином, тимчасово вилучена зброя, без накладення на неї арешту та на підставі постанови слідчого про визнання її речовим доказом без проведення судово-балістичної експертизи, перебуває на зберіганні ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області. Ані звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, ані повернення зброї власнику слідчим не було здійснено, в чому вбачається його бездіяльність.
У судовому засіданні власника майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 підтримали скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги. Зазначив, що мисливська зброя перебуває в органі досудового розслідування на законних підставах та не підлягає поверненню. Крім того, не встановлені всі обставини кримінального правопорушення, досудове розслідування на теперішній час не завершене.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.
Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 02.07.2021 у кримінальному провадженні № 30000074 від 09.04.2021 надано дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, вогнепальної мисливської зброї «Алтай», 12 калібру, 1-ствольний, № НОМЕР_1 , що знаходяться у володінні ОСОБА_4 .
Вилучення у ОСОБА_4 його майна під час досудового розслідування кримінального провадження №30000074 від 09.04.2021 є обмеженням його прав.
Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Постановою слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 22.09.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №30000074 від 09.04.2021 відмовлено у зв`язку з тим, що вищевказана зброя має доказове значення у кримінальному провадженні та на даний час не встановлені всі обставини кримінального правопорушення, не завершене досудове розслідування.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.
Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України. Вирішення інших питань, не передбачених у вищевказаній главі кримінального процесуального закону, виходить за межі повноважень слідчого судді.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Зазначений перелік ухвал слідчого судді є вичерпним.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_7 від 25.08.2021 зобов`язано слідчого СВ ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 в строк не більше трьох днів з дня отримання даної ухвали слідчого судді розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 та повідомити його про результати розгляду, а у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої направити ОСОБА_4 .
Вказана вище ухвала слідчого судді від 25.08.2021 слідчим СВ ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 виконана, слідчим винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 . Разом з тим, зі скарги вбачається, що постанова слідчого СВ ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 . ОСОБА_4 не оскаржувалась. Крім того, у кримінальному провадженні №30000074 від 09.04.2021 проведена судова балістична експертиза за результатами якої вилучена у ОСОБА_4 вогнепальна мисливська зброя «Алтай», 12 калібру, 1-ствольний, № НОМЕР_1 визнана речовим доказом.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 29 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1