КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Києві, матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року,відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нижній Новгород Російської Федерації, є громадянином України, має вищу освіту, одружений, фізична особа-підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 000 грн. (п`ятдесят тисяч гривень), та зобов`язано підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.
Одночасно ухвалою слідчого судді покладено на підозрюваного ОСОБА_6 у межах строку досудового розслідування, тобто до 30.08.2021 року включно, наступні обов`язки:

- не відлучатися з с. Сираї Козелецького району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Відповідно до ухвали слідчий суддя прийшов для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Разом з цим, слідчий суддя зазначив, що під час розгляду клопотання не знайшли свого підтвердження доводи прокурора про існування ризику знищення, переховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органами досудового розслідування вилучені необхідні речі та документи, які мають значення в даному кримінальному провадженні. Крім того, прокурором не надано слідчому судді доказів, що ОСОБА_6 вчиняв або може продовжити вчиняти активні дії, спрямовані на знищення речей та документів, або має до них доступ.
В той же час, слідчий суддя вважав доведеним існування ризику переховування від органів досудового розслідування, оскільки з моменту повідомлення ОСОБА_6 про підозру пройшов незначний проміжок часу.
Визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходив із обставин кримінального правопорушення, сукупності середньомісячного доходу підозрюваного ОСОБА_6 , відсутності у його власності нерухомого та рухомого майна, а тому вважав за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_6 , відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, заставу в межах розміру, передбаченого щодо осіб, підозрюваних у вчиненні тяжкого злочину, у сумі 50 000 грн.
Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги та просив закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 000 грн. (п`ятдесят тисяч гривень), та покладено відповідні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4656/2021
Єдиний унікальний номер справи 760/18646/21
Категорія: ст. 182 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1