overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/797/21
УХВАЛА
17 листопада 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
17.11.2021 року обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки вона за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.49 та ст.53 цього Кодексу.
Згідно ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених ч.1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Керуючись ст. 48-49 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в приміщення Старокостянтинівського районного суду (м. Старокостянтинів вул. Миру, 9) на 11 год. 00 хв. 18 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

18 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 570/3355/15-к
провадження № 51-770 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
Скаржниця звернулась із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 425 Кримінального процесуального кодексу (даліКПК) касаційну скаргу мають право подати: 1) засуджений, його законний представник чи захисник у частині, що стосується інтересів засудженого; 2) виправданий, його законний представник чи захисник у частині мотивів і підстав виправдання; 3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; 4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусових заходів виховного характеру, в частині, що стосується інтересів неповнолітнього; 5) законний представник чи захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; 6) прокурор; 7) потерпілий або його законний представник чи представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; 8) цивільний позивач, його представник або законний представник у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 9) цивільний відповідач або його представник у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 10) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у частині, що стосується інтересів юридичної особи.
Проте касаційна скарга не містять відомостей про те, що ОСОБА_4 є учасником судового провадження, перелік яких зазначено у вищенаведеній статті, та має право оскаржувати судові рішення щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.
Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_4 , не є особою, яка відповідно до

ч. 1 ст. 425 КПК має право на касаційне оскарження судових рішень постановлених щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від

12 серпня 2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/243/271/2021
Справа №243/6186/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

18 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000059 від 03.03.2020 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Патюти Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 2003 року народження, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 438 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91,177, 182, 183, 331, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 (шістдесят) діб, тобто з 18 листопада 2021 року до 16 січня 2022 року включно, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 438 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти після внесення застави у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 713 700 (сімсот тринадцять тисяч сімсот) грн. 00 коп. на депозитний рахунок: UA0011792, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26288796; Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ; МФО 820172.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 будуть покладені наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;
2) не відлучатися з м. Маріуполя, Донецької області без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього вищевказаних обов`язків, до нього буде застосований інший запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 листопада 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/766/21
Провадження № 1-кп/307/83/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
22 листопада 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
та потерпілої ОСОБА_5 ,
У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який у встановленому порядку був викликаний, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, однак про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтями 140 та 142 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Ураховуючи наведене, судовий розгляд необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід, виконання якого слід доручити Тячівському РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд відкласти на 26 листопада 2021 року на 13 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Тячівському РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1326/21

Провадження № 1-кп/126/281/2021

"22" листопада 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

одержавши кримінальне провадження № 0000123 від 01.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 18.11.2021 задоволено заяву начальника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у даній справі.

Згідно авторозподілу дане кримінальне провадження передане на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суддя вважає за можливе прийняти до свого провадження дане кримінальне провадження та призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 49, 52, 314, 319 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 0000123 від 01.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України призначити на 23.12.2021 року на 10:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4102/21
Провадження № 1-кс/488/729/21
УХВАЛА

05.11.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи відділення поліції №3 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05.11.2021 року на адресу Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи відділення поліції №3 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з приводу невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно автоматичного розподілу вище зазначена скарга розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому скарга підлягає прийняттю до свого провадження та розгляду по суті.
З метою встановлення всіх обставин по скарзі, слідчий суддя вважає необхідним витребувати з відділення поліції №3 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 , які зареєстровані 27 жовтня 2021 у інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» в відділенні поліції № 3 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за № 11129.

Керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи відділення поліції №3 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Лікаря Самойловича, 20-А, на 11.11.2021 року об 09 год. 50 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Витребувати з відділення поліції № 3 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 , які зареєстровані 27 жовтня 2021 у інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» в відділенні поліції № 3 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за № 11129, - для ознайомлення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7899/21
Номер провадження:1-кп/521/1258/21
УХВАЛА
04 жовтня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України КК України.
В судове засідання, призначене на 10:00 годину 04.10.2021 року обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, не з`явилась, про причини своєї неявки до суду не повідомила.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи чергову неявку в судове засідання обвинуваченої, участь якої є обов`язковою, суд доходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_4 підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку, передбаченому ст.ст.140, 143 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 13:40 годині 28.10.2021 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 223) за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-а.
Обвинувачену:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання до відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, для контролю виконання до Малиновської окружної прокуратури міста Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 493/2194/19
Номер провадження:1-кп/521/571/21
УХВАЛА
29 жовтня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5
при судовому розгляді кримінального провадження № 493/2194/19 щодо:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Балта Одеської області, громадянина України, не працюючого, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у тому числі за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 05.06.2013 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.153, ч.2 ст.152, ч.2 ст.146, п.п. 9,13 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.153, ч.2 ст.152, ч.2 ст.146, п.п. 9,13 ч.2 ст.115 КК України.
Під час розгляду вказаного провадження виникла процесуальна необхідність у допиті потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які проживають у м. Балті Одеської області.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Згідно ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.153, ч.2 ст.152, ч.2 ст.146, п.п. 9,13 ч.2 ст.115 КК України, з потерпілої ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в режимі відеоконференції.
Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Балтським районним судом Одеської області 22.11.2021 року об 11 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам Балтського районного суду Одеської області
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_12
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про залучення до участі у справі захисника
(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінальному провадженні від 29.08.2021 року №0001106 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про призначення захисника, -
встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 52, 314-316, 369-372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Залучити до участі у справі захисника під час здійснення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 29.08.2021 року №0001106 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на час судового провадження.
Копію ухвали негайно направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, за адресою: 65023, м. Одеса. вул. Л.Толстого, 6.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області вжити заходів щодо забезпечення явки в судове засідання Приморського районного суду м. Одеси захисника, призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 , яке відбудеться 20.12.2021 року о 13:30 год.
Зобов`язати захисника, призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області обвинуваченому ОСОБА_4 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, в строк до 20.12.2021 року.
Підготовче судове засідання відкласти на 13:30 год. 20.12.2021 року, в яке викликати сторони кримінального провадження та залученого захисника.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 листопада 2021 року о 14:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/21047/21
Номер провадження № 1-кп/ 522/2686/21
Головуючий суддя ОСОБА_1