Провадження № 1-кс/344/7453/21
У Х В А Л А
02 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 26.11.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області з заявою про повернення вилученого автомобіля в порядку ч.5 ст.171 КПК України. Передумовою для вилучення автомобіля стало кримінальне провадження, яким невідомі особи намагаються злочинним шляхом заволодіти автомобілем. 25.11.2021 було подано до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області заяву про злочин. Проте, 26.11.2021 уповноваженими особами Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області було протиправно, з перевищенням службових повноважень, відмовлено у поверненні автомобіля особі, у якої він був вилучений ОСОБА_5 , чим грубо порушено Конституційні права та свободи громадянина, порушено імперативні норми КПК України, не маючи жодного належного законного права на подальше утримання автомобіля марки NISSAN LEAF реєстраційний номер НОМЕР_1 , WIN кузова - НОМЕР_2 на території штраф майданчика Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області по вул. Бельведерська, 32, що в м. Івано-Франківську. Через такі протиправні дії, 26.11.2021 було здійснено звернення на лінію «102», та повідомлено про те, що посадовими особами Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області вчиняється службовий злочин, де посадові особи перевищуючи свої службові повноваження, без належної на те законної та обґрунтованої підстави протиправно затримують автомобіль всупереч імперативним нормам ч.5 ст. 171 КПК України, також було зареєстровано звернення про такі протиправні дії працівників поліції на гарячу лінію Національної поліції України. Проте, приїзд працівників поліції за викликом на лінію «102» жодного результату не дав, окрім того, що було повідомлено, що буде надана відповідь у відповідності до Закону. Після цього, разом з ОСОБА_5 (особою у якої вилучили автомобіль) відправилися до Івано-Франківської міської прокуратури, проте там повідомили, що вони до цього це мають жодного відношення, тому нічим допомогти у відновленні законних прав та повернення автомобіля особі, у якої його було вилучено, допомогти не можуть. Після цього, направилися до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області по вул. Сахарова, з метою поскаржитися на протиправні дії працівників Івано-Франківського РУП. Проте, у телефонному режимі з приміщення приймальні громадян нам повідомили, що можуть відібрати заяву та будуть розбиратися, проте фактично відновити права на момент звернення не можуть, тому таку заяву писати не стали. Після цього об`їзду усіх можливих правоохоронних органів з проханням допомоги у відновленні законних прав ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , повернулися до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, де просили зустрічі з начальником, проте змогли поговорити з його заступником, начальником кримінальної поліції, який вкотре нам вказав на те, що хоча це і порушує Закон, хоча немає накладеного арешту на автомобіль, всупереч нормам ч.5 ст.171 КПК України, проте автомобіль залишиться у відділі поліції, законному володільцю, особі у якої він був вилучений ОСОБА_5 повернутий не буде. Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Станом на 26.11.2021 клопотання до слідчого судді ніким не подавалося, арешт на тимчасово вилучене майно не накладався. З метою відновлення порушених прав ОСОБА_5 , як особи у якої був вилучений автомобіль, а саме повернення автомобіля марки NISSAN LEAF реєстраційний номер НОМЕР_1 , WIN кузова - НОМЕР_2 , який затриманий та знаходиться на території штраф майданчика Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області по вул. Бельведерська, 32, що в м. Івано-Франківську без належних на те правових підстав у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області повернути автомобіль марки NISSAN LEAF реєстраційний номер НОМЕР_1 , WINкузова - 1N4AZ0CP5EC335978 особі, у якої його вилучили, ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що в ньому зазначені та просив повернути тимчасово вилучений автомобіль ОСОБА_5 .

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

24.11.2021 року проведено огляд місця події, вилучено автомобіль марки NISSAN LEAF та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

24.11.2021 проведено допит свідка ОСОБА_5 .

25.11.2021 адвокатом ОСОБА_3 до Івано-Франківського відділу поліції подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

25.11.2021 адвокатом ОСОБА_3 до Івано-Франківського відділу поліції подано заяву в порядку ч.5 ст.171 КПК України про повернення автомобіля, який був вилучений.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких воно перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

В п.3 ст.26 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Скаржник не надав витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржником не доведено перед судом оскарження дій органу досудового розслідування за місцем знаходження слідчого суддді. Не доведено правових підстав звернення до слідчого судді за місцем виконання рішення про розшук і вилучення автомобіля.

Таким чином перед судом не доведено наявності правових підстав для повернення вилученого майна.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1