Справа № 452/4003/21
Провадження № 11-п/811/5/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 січня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання в.о. голови Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду,
встановила:
в провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на рішення слідчого Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000120 від 23.04.2021 року за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України.
В поданні, яке надійшло до апеляційного суду 11 січня 2022 року зазначається про неможливість автоматизованого розподілу вищезгаданої скарги у зв`язку із заявленнями слідчими суддями Самбірського міськрайонного суду Львівської області заяв про самовідвід та задоволення таких.
В поданні ставиться питання про направлення матеріалів, зазначеної вище, скарги на розгляд до іншого суду, оскільки жоден слідчий суддя даного суду не може брати участь у розгляді такої.
Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Отже, вищезазначеною статтею визначено вичерпний перелік підстав для зміни підсудності кримінального провадження.
Колегією суддів встановлено, що в Самбірському міськрайонному суді Львівської області працює чотири судді, однак, як вбачається з матеріалів справи, заяви про самовідвід задоволено трьом слідчим суддям, окрім судді ОСОБА_8 .
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що у відповідності до положень п.2 ч.5 ст. 128 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, збори суддів Самбірського міськрайонного суду Львівської області вправі самостійно визначити спеціалізацію в даному суді в спосіб, яким можливо забезпечити автоматизований розподіл даної скарги, оскільки кількість суддів, що залишаються в штаті районного суду, є достатньою для утворення складу суду для розгляду зазначеної скарги, а відтак, немає підстав для задоволення подання в.о. голови суду та направлення скарги в розумінні п.2 ч.1 ст. 34 КПК України на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
відмовити у задоволенні подання в.о. голови Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 .
Матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на рішення слідчого Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000120 від 23.04.2021 року за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України повернути до Самбірського міськрайонного суду Львівської області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3