Справа № 212/7067/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000127 від 31.05.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:

В серпні 2021 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просила скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000127 яке було відкрито 31.05.2018 року Криворізькою місцевою прокуратурою № 3 за заявою її чоловіка ОСОБА_6 , на той час директора ТОВ НІВА -СЛ за ст.356 КК України за фактом самовільного, всупереч установленого законом порядку, вчинення дій, пов`язаних з присвоєнням (утримуванням) майна ТОВ НІВА -СЛ, а також її особистих речей та особистих речей її чоловіка. У кримінальному провадженні потерпілим визнано ТОВ НІВА-СЛ, а заявницю визнано представником потерпілого. Постановою старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 19 серпня 2019 року кримінальне провадження було закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні будь-якої особи складу кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року вищевказана постанова скасована, а матеріали кримінального провадження повернуті до слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування. Проте жодної слідчої чи розшукової дій проведено не було і 19.08.2021 року кримінальне провадження знову було безпідставно закрито.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Прокурор вважав скаргу необґрунтованою, а оскаржувану постанову законною та вмотивованою, у зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні скарги.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1ст. 304 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність, яка у свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Судом встановлено, що 31 травня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 0000127 за правовою кваліфікацією ст.356 КК України.
Постановою від 19 серпня 2019 року слідчим Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 вказане кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю в діянні будь-якої особи складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року зазначену постанову скасовано, а матеріали кримінального провадження повернуто до слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.
У вказаній ухвалі слідчим суддею зазначено, що постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим не здійснено всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин справи, зокрема не допитано свідків, клопотання про допит яких було заявлено ОСОБА_3 . Так, 25.03.2019 року слідчим задоволено клопотання ОСОБА_3 про допит в якості свідків працівників патрульної поліції, що знаходились в приміщенні кафе 23.02.2018 року, при цьому вказані особи встановлені слідчим, якими є працівникі поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким повідомлено про необхідність явки до слідчого для допиту, проте вказані особи не були допитані в якості свідків. Крім того, 25.03.2019 року слідчим задоволено клопотання ОСОБА_3 про допит свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та надано доручення оператвному підрозділу Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області на допит вказаних свідків, яке не виконане, матеріали кримінального провадження не містять результатів допиту вказаних осіб.
Після отримання 19 березня 2021 року органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, постановою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури від 23 березня 2021 року доручено здійснення досудового розслідування підрозділу дізнання відділення поліції № 3 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області.
Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дізнавачем не було проведено жодної слідчої (розшукової) дії, у тому числі тих, які зазначені в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10.03.2021 року та 29 травня 2021 року дізнавачем кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову дізнавача про закриття кримінального провадження передчасною та належним чином не вмотивованою, оскільки у кримінальному провадженні не було вжито всіх заходів для об`єктивного та всебічного розслідування та не вчинено всі необхідні слідчі дії для з`ясування фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000127 від 31.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, а матеріали кримінального провадження повернути до сектору дізнання Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України у Дніпропетровській для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 25 серпня 2021 року о 16.30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1