Справа №694/2135/21
провадження № 1-кс/694/1018/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.11.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Фермерського господарства «Петраківське», керівник ОСОБА_3 на постанову процесуального прокурора Звенигородської окружної прокуратури про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

16.11.2021 року до слідчого судді надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Фермерського господарства «Петраківське», керівник ОСОБА_3 на постанову процесуального прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 08.11.2021 року про відмову в задоволенні клоптання від 02.11.2021, поданого представником потерпілого адвокатом ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000727 від 05.10.2021 (поштове відправлення від 12.11.2021).
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.
Окрім того, представник потерпілого, адвокат ОСОБА_2 звернувся із заявою про проведення судових засідань по розгляду скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Разом з тим, на відміну від Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 336 КПК України не передбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів. Не передбачає такої можливості і Наказ Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196 «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду», який регулює порядок проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.
З метою забезпечення реалізації положень ст. 366 КПК України та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012 № 155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), а також компетентними органами було проведено обладнання органів досудового слідства, відповідних судів, а також установ попереднього ув`язнення та установ виконання покарань технічними засобами проведення дистанційного провадження у режимі відеоконференції.
Крім цього, слід зазначити про те, що безпосередньо процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. В цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4 ст. 336 КПК України, яка передбачає обов`язок суду вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.
З огляду на те, що адвокат ОСОБА_2 просить забезпечити йому можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (системи відеоконференцзв`язку EasyCon), тобто у спосіб, не передбачений КПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Фермерського господарства «Петраківське», керівник ОСОБА_3 на постанову процесуального прокурора Звенигородської окружної прокуратури про відмову в задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити на 13год.45 хв. 23 листопада 2021 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Фермерського господарства «Петраківське» про участь у судовому засіданні по розгляду скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги та направити копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1