Справа № 180/2235/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000331 від 11.09.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000331 від 11.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2021 року, близько 16-25 год., ОСОБА_4 перебував на вулиці біля місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де розмовляв з потерпілим ОСОБА_5 , з яким на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зав`язався словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник злочиний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 взявши до руки з будинку предмет за всіма зовнішніми ознаками схожий на ніж, під час конфлікту з ОСОБА_6 наніс останньому один удар в область грудної клітини, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої частини грудної клітини з пошкодженням легені.

Вчинивши всі необхідні дії для доведення злочину - умисного вбивства ОСОБА_6 , ОСОБА_4 по незалежним від його волі причинам не довів злочин до кінця, так як потерпілому своєчасно булла надана медична допомога.

12.09.2021 року в період часу з 13-30 год. по 14-00 год. слідчим СВ ВП № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 було проведено на підставі письмової заяви про добровільну згоду, яку наддала ОСОБА_8 , яка мешкає за вказаною адресою, огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час у туалетній ямі, розміщеній на території вищевказаного двору, виявлено та тимчасово вилучено кухоний ніж, який упакований до паперового пакету з підписами понятих та слідчого.
Слідчий СВ ВП № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області зазначає, що існує об`єктивна необхідність для того, аби зберегти вказане майно шляхом накладення на нього арешту з тією метою, що незастосування такої заборони призведе до його приховування, пошкодження, псування та зміни слідової картини на ньому.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.132, 171 КПК України, що існує сукупність підстав та розумної підозри, що вказане рухоме майно (транспортний засіб) може бути речовим доказом у справі.
Слідчий суддя вважає, що арешт даного майна необхідний з метою забезпечення речового доказу і таке обмеження права власності буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173 КПК України слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучений12.09.2021 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , кухоний ніж, упакований до паперового пакету з підписами понятих та слідчого.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1