Справа № 204/5919/20
Провадження № 1-в/204/1057/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника сектору ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Чечелівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначено, що 19.03.2021 до Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» надійшов на виконання вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.02.2021 відносно засудженого ОСОБА_5 05 квітня 2021 засуджений був ознайомлений під підпис з порядком та умовами відбування покарання з випробувальним терміном. За період випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 18.05.2021 та 17.08.2021, надав письмові пояснення, у яких зазначив, що перебував на робочому місці. 25.05.2021 та 14.09.2021 ОСОБА_5 було винесено письмові попередження.

За даними управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Дніпропетровській області громадянин ОСОБА_5 у період строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні представник Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підтримала подання та просила суд його задовольнити.
Прокурор просив відмовити у задоволенні подання.
ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, повідомив, що не з`явився двічі до органу пробації, оскільки працював і його ніким було замінити. Зазначив, що інших порушень не допускав, зобов`язується надалі приходити на реєстрацію, заперечував проти задоволення подання.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.02.2021 ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.289 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням на 1 рік. На підставі ст.76 КК України на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з матеріалами справи, засуджений ОСОБА_5 двічі не з`явився до органу пробації на реєстрацію, а саме: 18.05.2021 та 17.08.2021, пояснивши неявку зайнятістю на роботі.

ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.
Враховуючи той факт, що засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він не ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, не з`явився на реєстрацію до органу пробації у зв`язку із зайнятістю на роботі, порушення не носять системного характеру, до цього не порушував умови відбування покарання, одружений, має на утриманні малолітню доньку, працює 6 днів на тиждень, до кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягувався, суд приходить до висновку, що доводи подання про небажання засудженого встати на шлях виправлення є надто категоричними, а направлення ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені у поданні обставини, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все у сукупності, суд приходить до висновку, що з урахуванням всіх обставин направлення особи для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі буде суперечити не тільки меті покарання, зазначеної у діючому законодавстві України, але й не відповідатиме даним про особу обвинуваченого, порушуватиме принцип Конвенції захисту прав людини та основоположних свобод пропорційності обмеження прав людини та досягнення легітимної мети покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити.
Керуючись ст.78 КК України, п.8 ч.1 ст.537, ч.5. ст.539 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1