УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 ни про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 17.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про вчинення протиправних дій державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 про державну реєстрацію права та їх обтяжень від 31.07.2017 на підставі якого за ОСОБА_6 зареєстровано право приватної власності на 3/100 частки будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1
В ході слідства встановлено, що дійсно державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , на підставі реєстраційного посвідчення від 22.12.2004 виданого КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та рішення Третейського суду від 22.12.2004, зареєстровав право приватної власності на 3/100 частки будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з будівлі адмінбудинку літ. «А» загальною площею 1466,4 кв.м. за ОСОБА_6 .

Крім того встановлено, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 05.04.2012 у справі № 9/180/2011/5003 за позовом прокурора Літинського району Вінницької області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ІНФОРМАЦІЯ_6 , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_6 , м.Вінниці, суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_8 , у задоволенні заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_7 про залишення позову без розгляду відмовлено, в позові прокурора Літинського району Вінницької області - відмовлено.

Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 06.06.2012, рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 05.04.2012 у справі № 9/180/2011/5003 скасовано у частині відмови у задоволенні позову прокурора Літинського району Вінницької області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_7 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ІНФОРМАЦІЯ_6 , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_6 , м.Вінниці, суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 № 132 від 26.09.2003 «Про видачу свідоцтва про права власності» Відкритого акціонерного товариства Літинське районне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на будівлі та споруди по АДРЕСА_1

Крім того, 23.11.2012 у справі № 14/80/2012/5003 за позовом прокурора Літинського району Вінницької області в інтересах Держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_7 до СПД ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: регіональне відділення ІНФОРМАЦІЯ_11 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про витребування майна з чужого незаконного володіння позов задоволено частково, а саме витребувано з незаконного володіння СПД ОСОБА_6 на користь ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_7 будинку площею 547,7 кв. м. - літера «А», у тому числі І поверх площею 266.3 кв.м, та II поверх площею 281,45 кв.м.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 у справі 14/80/2012/5003, рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 23.11.2012 змінено, викладено його резолютивну частину в наступній редакції: Позов задовольнити частково. Витребувано з володіння фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на користь ІНФОРМАЦІЯ_4 частину адміністративного будинку площею 547,7 кв.м. літера «А» у тому числі І поверх площею 266,3 кв.м. та поверх площею 281,45 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 ».

Постановою Вищого Господарського суду України від 03.06.2013 у справі №14/80/2012/5003 касаційні скарги прокурора Літинського району Вінницької області та суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6 залишені без задоволення, а постанова ІНФОРМАЦІЯ_13 від 25.03.2013 у справі №14/80/2012/5003 про витребування майна у ОСОБА_6 залишена без змін.

На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 у справі №14/80/2012/5003 Господарським судом Вінницької області виданий наказ від 22.04.2013 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_9 виконаний у примусовому порядку, про що складений відповідний акт та винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Державним реєстратором реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_10 17.12.2015 на підставі рішення Третейського суду м. Вінниці від 22 грудня 2004 року, було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27220304, яким за ОСОБА_6 було зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна в розмірі 3/100 частки будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з будівлі адмінбудинку літ «А» загальною площею 1466,4 кв.м.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2017 у справі №137/1842/16-а за позовом ІНФОРМАЦІЯ_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ІНФОРМАЦІЯ_16 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасоване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.12.2015 № 27220304 щодо державної реєстрації права власності у розмірі 3/100 частки за ОСОБА_6 на будинковолодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького Апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 у справі №137/1842/16-а, апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2017 - без змін.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №107540902 від 14.12.2017, Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 до реєстру (індексний номер рішення:36385570) про припинення права власності зареєстрованого за ОСОБА_6 на 3/100 частки будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з будівлі адмінбудинку літ «А» загальною площею 1466,4 кв.м.

Крім того, 31.07.2017 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_17 , на підставі реєстраційного посвідчення від 22.12.2004, виданого КП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та рішення третейського суду від 22.12.2004 зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна в розмірі 3/100 частки будівель та споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до зазначеного рішення від 31.07.2017, за ОСОБА_6 , зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, право власності на частину якого, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 23.11.2012 у справі №14/80/2012/5003, визнано за ІНФОРМАЦІЯ_19 . Також, даний об`єкт нерухомості знаходиться в оперативному управлінні ІНФОРМАЦІЯ_7 . Вищезазначені дії ОСОБА_6 та державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_7 позбавили законного права власності ІНФОРМАЦІЯ_4 на належне їй майно, а також надали право ОСОБА_6 незаконно розпорядитися вищевказаним нерухомим майном ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно довідки № 283065811 від 05.11.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, приміщення часткою 3/100 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване на праві власності за ОСОБА_6 .
Згідно довідок від 05.11.2021 № 283069100, 283069252, 283069382 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, приміщення № 97В, № 97Д, №97Е за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно, зареєстровані на праві власності за ОСОБА_8 .
Згідно державного реєстру підприємств, установ, організацій ІНФОРМАЦІЯ_20 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії: рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 05.04.2012 у справі № 9/180/2011/5003; рішення ІНФОРМАЦІЯ_13 від 06.06.2012 у справі № 9/180/2011/5003; та судової справи № 9/180/2011/5003, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

Іншими способами, окрім тимчасового доступу до вказаних документів, встановити ці важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо.

Враховуючи, що зазначені вище документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст. 36, 131, 132, 159-166 КПК України, слідча звернулася з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідча не з`явилася. Надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала у повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав..

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи тимчасовий доступ до документів, а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 05.04.2012 у справі № 9/180/2011/5003; рішення ІНФОРМАЦІЯ_13 від 06.06.2012 у справі № 9/180/2011/5003; судової справи № 9/180/2011/5003, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 , тобто ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії.

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: