Справа № 346/2491/21
Провадження № 1-кс/346/1029/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2021 року слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2021 приблизно о 02:50 годин, у темну пору доби, на сухому асфальтному дорожньому покритті, водій ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору та рухався ділянкою дороги по вулиці Івана Франка в місті Коломия у напрямку до центральної частини м. Коломия. У вказаному автомобілі водій ОСОБА_5 перевозив пасажирів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Рухаючись даною ділянкою дороги із заокругленням дороги у праву сторону по ходу його руху, водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справився з керуванням, унаслідок чого виїхав за межі проїзної частини дороги ліворуч, де в подальшому допустив зіткнення автомобіля із електроопором. У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи від 11.10.2021 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми голови із комплексом ушкоджень м`яких тканин (забійна рана потиличної ділянки) та внутрішньо-черепною травмою у вигляді забою головного мозку тяжкого ступеня з крововиливами під оболонки головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, а також саден в ділянках лівого ліктьового суглобу та лівого стегна, яке відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім цього пасажир автомобіля ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи від 09.09.2021 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з лінійним переломом склепіння і основи черепу в межах лівої скроневої кістки, з травматичним розривом барабанної перетинки, забоєм головного мозку легкого ступеня (субарахноїдальними та внутрішньо мозковим крововиливами), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Вважає, що ОСОБА_5 , має слабкі соціальні зв`язки, усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки після оголошення йому підозри без поважних причин не являвся до Коломийського ВРП для проведення слідчих дій, вчинене ним кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі. Крім того підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, з метою схилити їх до зміни показів для уникнення кримінальної відповідальності, так свідки та потерпілі йому відомі і відоме їхнє місце проживання, зокрема уже схиляв їх до надання неправдивих свідчень та подання неправдивих заяв, щоб ввести орган досудового розслідування в оману, просить обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що працює підприємцем, а тому цілодобовий домашній арешт позбавить його можливості працювати. Крім того пояснив, що в нього на утриманні троє неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

[…]4. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, […] обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Як вбачається із матеріалів долучених до клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, депутатом не обирався, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

Як вбачається із матеріалів долучених до клопотання, 21.10.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Беручи до уваги подані органом розслідування докази, а саме: копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 02.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України; копією протоколу огляду місця події від 02.06.2021 року; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20.10.2021 року; копією висновку експерта № 209; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.08.2021 року; копією висновку експерта № 181; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 19.10.2021 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 26.10.2021 року; копією висновку експерта № СЕ-19/109-21/9041-ІТ від 20.09.2021 року; копією повідомлення про підозру від 21.10.2021 року; копією протоколу допиту підозрюваного від 16.11.2021 року; копією довідки № 413 від 08.06.2021 року; копією заяви ОСОБА_7 від 16.06.2021 року; копією заяви ОСОБА_10 від 17.08.2021 року; копією заяви ОСОБА_6 від 30.09.2021 року; копією повідомленням про виклик від 22.07.2021 року, суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтованопідозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Вирішуючи клопотання, суд вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки після оголошення йому підозри без поважних причин не являвся до Коломийського ВРП для проведення слідчих дій. Наведене також підтверджується тим, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_11 є тяжким;

- незаконно впливати на свідків та потерпілого. Наведене підтверджується письмовою заявою батька потерпілого ОСОБА_6 .

Таким чином, суд доходить висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України;

Для запобігання вказаним ризикам неможливо обрати інший, більш м`який запобіжний захід.

Отже, суд доходить висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, відомості про особу підозрюваного, суть та характер кримінального правопорушення, стадію досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором не доведено наявності обставин, які б свідчили про те, що забезпечення належної поведінки підозрюваного можливе виключно в умовах його цілодобового домашнього арешту, а тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 тримання під домашнім арештом у нічний час доби, який, на думку слідчого судді, є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Водночас, застосовуючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час у визначений час доби, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ряд обов`язків згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 87, 107, 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному залишати вказане житло, у період доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали становить 60 днів до 16 січня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Коломийського РВП, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з постійно місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

-уникати спілкування з свідками та потерпілими.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 ..

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1