Справа№ 309/2013/21
Провадження № 1-кп/309/171/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про закриття кримінального провадження у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні СД Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000586 від 18.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

18.07.2016 з Хустської місцевої прокуратури в порядку ст. 214 КПК України надійшло звернення громадянина ОСОБА_4 , про те, що 21.11.2002 невідома особа шляхом вільного доступу з дворогосподарства в АДРЕСА_1 викрала майно заявника на загальну суму 1000 гривень, станок та інші речі. З показів свідка ОСОБА_5 , вбачається, що у період з 1995 по 1999 рік точної дати він не пам`ятає повертаючись додому після 18 години бачив як ОСОБА_4 , за допомогою автомобіля марки «Мерседес» по асфальту волочить станок. Даний станок він тягнув з колишнього автотракторного парку в с. Нижнє Селище.

В рамках кримінального провадження між ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , було проведено одночасний допит під час якого ОСОБА_6 , заперечив всі факти викладені у зверненні ОСОБА_4 . Крім цього було допитано ОСОБА_7 „ яка пояснила що в кіпці січня 1996 року вона з своїм покійним батьком ОСОБА_8 , знаходились в м. Хуст на території ринку «Торговиця» де до них підійшов їх односельчани ОСОБА_4 , який просив допомогти йому завантажити столярний станок та який знаходиться в одному з приміщень «Міжколгоспстрою», на що вони погодились та у трьох завантажили даний станок на причеп який був пристебнутий до автомобіля «Мерседес».

Органом досудового розслідування не встановлено особи, яка вчинила крадіжку матеріально-товарних цінностей, а тому згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3 -1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У зв`язку з тим, що кримінальне провадження (проступок) №0000586 від 18.07.2016 передбачений ч.1 ст. 185 КК України є проступком то відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; та три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 3 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження

В судовому засіданні прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задоволити.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_4 не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Суд заслухавши думку прокурора вважає за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання , а також матеріали кримінального провадження №0000586 від 18.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. суд приходить до наступних висновків .

17.10.2019 р. набрав чинності Закон України №187-ХІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 р., який запровадив зміни до порядку здійснення кримінального провадження та його закриття, а саме у ст. 284 КПК України.

Так відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої цієї статті, тобто якщо не встановлено особу, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже з наведеного вбачається, що Закон України №187-ХІ від 04.10.2019 р. забезпечує приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст. 28 КПК України, а саме зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора (абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України).

Злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.

Таким чином судом встановлено, що злочин, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому заборони визначені п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не вбачаються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Згідно фабули вчинення злочину, викладеної у клопотанні та в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, подія мала місце 21.11.2002 р., а тому строки давності за вказаним вище діянням сплили, з огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України через два роки тобто 21.11.2004 р.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на наявність передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України підстав для звільнення від кримінальної відповідальності. Оскільки ж строки притягнення до кримінальної відповідальності минули, а особу, яка вчинила протиправні не встановлено, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню на підставі ст. 49 КК України із закриттям даного кримінального провадження, що передбачено ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 18.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 17 грудня 2021 р.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1