УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2022 Справа №607/24129/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час судового засідання з розгляду в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001596 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Представником власника арештованого майна директором Галицького коледжу ім. В`ячеслава Чорновола Тернопільської міської ради ОСОБА_5 надіслано до суду клопотання про скасування накладеного арешту на належне Галицькому коледжу ім. В`ячеслава Чорновола Тернопільської міської ради майно, зокрема, т/з марки «ГАЗ», моделі «5204» д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 та повернення його у власність Галицького коледжу ім. В`ячеслава Чорновола Тернопільської міської ради, яке мотивується тим, що у накладеному арешті, на даний час, відпала потреба, оскільки проведені всі, необхідні, експертизи та виникла необхідність проведення занять навчальної їзди учнями Професійного ліцею Галицького коледжу ім. В`ячеслава Чорновола та ТЗОШ м. Тернополя.

Суд, оглянувши клопотання представника власника майна, думку прокурора, який заперечив стосовно скасування вказаного арешту, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що клопотання представника власника майна слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Так, згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

За ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0001596 було накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ», моделі «5204» д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування, який поміщено на спецмайданчик ГУНП в Тернопільській області, що в м. Тернополі по вул.. Бережанська,44Б.

Вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з яким проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії.

Таким чином, зважаючи на клопотання, а також, те, що всі необхідні слідчі та процесуальні дії із майном вже проведено та виникла потреба проведення занять навчальної їзди учнями Професійного ліцею Галицького коледжу ім. В`ячеслава Чорновола та ТЗОШ м. Тернополя, з метою недопущення обмежень прав власника майна, суд приходить до висновку про необхідність скасування накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0001596 арешту на транспортний засіб марки «ГАЗ», моделі «5204» д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який поміщено на спецмайданчик ГУНП в Тернопільській області, що в м. Тернополі по вул.. Бережанська,44Б, з безоплатним поверненням вказаного вище майна Галицькому коледжу ім. В`ячеслава Чорновола Тернопільської міської ради на відповідальне зберігання до прийняття кінцевого рішення по суті, без вирішення питання про долю вказаного майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника власника арештованого майна директора Галицького коледжу ім. В`ячеслава Чорновола Тернопільської міської ради ОСОБА_5 - задовольнити та скасувати накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0001596 арешту на транспортний засіб марки «ГАЗ», моделі «5204» д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який поміщено на спецмайданчик ГУНП в Тернопільській області, що в м. Тернополі по вул.. Бережанська,44Б, з безоплатним поверненням вказаного вище майна Галицькому коледжу ім. В`ячеслава Чорновола Тернопільської міської ради на відповідальне зберігання до прийняття кінцевого рішення по суті, без вирішення питання про долю вказаного майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Тернопільську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1