Справа №701/1206/21
Провадження №1-кп/701/69/22
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
19 січня 2022 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участі секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ягідне, Ягіднянський район, Магаданська область, Російської Федерації зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, одруженого, інвалід ІІІ групи, на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 11 грудня 2021 року близько 18 години 00 хвилин в с. Кривець Уманського району Черкаської області, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та, шляхом вільного доступу зайшов на територію подвір`я домоволодіння та взявши ключі, які попередньо бачив де ховає власник у сховку, відчинив вхідні двері таким чином проник всередину, звідки таємно із кімнати веранди викрав бувший у використанні автомобільний компресор марки «ВЕLАUTО МІRОМЕТS», який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , вартість якого згідно висновку експерта № 2610 від 18.12.2021 року станом на 11.12.2021 року складала 668 грн. 95 коп., чим і спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого зачинивши після себе двері, поклавши ключі від навісного замка у сховок, залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Він же, 12 грудня 2021 року близько 19 години 00 хвилин в с. Кривець Уманського району Черкаської області, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого, шляхом вільного доступу зайшов на територію подвір`я домоволодіння та взявши ключі, які попередньо бачив де ховає власник у сховку, відчинив вхідні двері таким чином проник всередину, звідки таємно із спальної кімнати викрав бувшу у використанні болгарку марки DWT' WS08-125Т, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , вартість якої згідно висновку експерта № 2610 від 18.12.2021 року станом на 12.12.2021 року складала 1298 грн. 55 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого зачинивши після себе двері, поклавши ключі від навісного замка у сховок, залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Вина обвинуваченого в скоєних ним кримінальних правопорушеннях доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого, який свою вину в скоєних злочинах визнав повністю і суду безпосередньо показав, що дійсно він 11 грудня 2021 року близько 18 години 00 хвилин в с. Кривець Уманського району Черкаської області, з метою крадіжки зайшову до домоволодіння його знайомого ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 , та взявши ключі, які попередньо бачив де ховає власник у сховку, відчинив вхідні двері та проник всередину, звідки із кімнати веранди викрав автомобільний компресор. Після чого зачинивши двері, поклавши ключі від навісного замка у сховок, залишив місце крадіжки, а компресор переніс до себе додому. В подальшому, на наступний день, 12 грудня 2021 року близько 19 години, знову підійшов до домоволодіння ОСОБА_9 , та шляхом вільного доступу зайшов на територію подвір`я домоволодіння і взявши ключі, які попередньо бачив де ховає власник у сховку, відчинив вхідні двері та проник всередину, звідки із спальної кімнати викрав пристрій - "болгарку". Після чого зачинивши двері, поклавши ключі від навісного замка у сховок, залишив місце крадіжки, а "болгарку" переніс до себе додому. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає досліджені докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_4 : по епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням вжитло ( крадіжка автомобільного компресору марки «ВЕLАUTО МІRОМЕТS»,вчинена 11.12.2021 р.) - за ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло; по епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло (крадіжка болгарку марки DWT' WS08-125Твчинена 12.12.2021 р.) - за ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно поєднане з проникненням в житло.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України закон відносить злочин вчинений обвинуваченим до тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття та визнання вини в повному обсязі.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлені.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений є особою, яка раніше не судима в силу ст. 89 КК України. Суд також враховує дані, які характеризують ОСОБА_4 , спосіб його життя та його соціальні звязки.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, застосувавши до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.

Судові витрати покласти на обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 - 220,00 грн. процесульних витрат на залучення судового експерта для проведення товарознавчої експертизи в дохід держави

Речові докази у кримінальному провадженні:
- автомобільний компресор марки «ВЕLАUTО МІRОМЕТS», та болгарку марки DWT' WS08-125Т,які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_9 , залишити в повне його розпорядження.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1