справа № 399/1101/20
провадження № 1-кп/399/26/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка кримінальне провадження №0000307 від 16.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не маючого на утриманні малолітніх чи не повнолітніх дітей, фактично проживаючий без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 1) 22.12.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 2) 18.01.2012 року за ч.3 ст. 185 із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 18.04.2015 року по відбуттю строку покарання; 3) 19.08.2016 року за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 26.02.2019 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровоград від 14.02.2019 року із невідбутим строком 10 місяців 23 дні; 4) 30.10.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 5) 16.07.2021 року вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 та ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом переведення менш суворого виду покарання, призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2020 року в більш суворий, частково приєднано до призначеного вироком покарання, не відбуте покарання, призначене вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2020 року, та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та 1 (один) місяць, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:
ОСОБА_6 вчинив злочин проти власності за наступних обставин. 11.12.2020 року, приблизно о 20:30 годині, у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме на крадіжку продуктів харчування із території заднього двору магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованому по АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , пройшов через відчиненні навстіж ворота до заднього двору магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованому по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 11 пляшок холодного чаю FUZETEA зі смаком сливи об`ємом 0,5 літри кожна, вартістю за одну пляшку 12 гривень 16 копійок, на загальну суму 133 гривні 76 копійок.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, які були об`єднанні єдиним умислом, 11.12.2020 року, приблизно о 20:48, повторно проник до території заднього двору магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованому по АДРЕСА_2 . Звідки ОСОБА_6 таємно викрав 4 пляшки пива «Staropramen», об`ємом 1 літр кожна, вартістю за одну пляшку 35 гривень 13 копійок; 2 пляшки пива «Чернігівське світле», об`ємом 1,15 літра кожна, вартістю за одну пляшку 31 гривня 73 копійки; 6 пляшок пива «Опілля Корифей», об`ємом 0,5 літра кожна, вартістю за одну пляшку 23 гривні 87 копійок; 1 пляшку пива «Рогань Традіційне», об`ємом 1,2 літра, вартістю 33 гривні 50 копійок; 2 пляшки пива «Рогань Веселий Монах», об`ємом 1 літр кожна, вартістю за одну пляшку 35 гривень 56 копійок та одну пляшку пива «Балтика розливне м`яке напівтемне», об`ємом 0,44 літра, вартістю 20 гривень 73 копійки. Загалом ОСОБА_6 було викрадено 16 пляшок пива на загальну суму 472 гривні 55 копійок.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , які охоплювалися єдиним умислом та були направлені на таємне викрадення чужого майна, потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 606 гривень 31 копійка.

Таким чином, ОСОБА_6 , повторно таємно викравши чуже майно (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання 20.08.2021 рокуне з`явилася, про місце, дату і час судового засідання повідомлена належним чином. Однак 19.07.2021 року на електронну пошту суду потерпіла надіслала заяву в якій зазначила, що вона являється потерпілою у матеріалах кримінального провадження № 0000307 від 16.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та просить не викликати її на всі засідання до суду при розгляді матеріалів кримінального провадження у зв`язку з навантаженням в роботі та постійними відрядженнями. Також у даній заяві потерпіла просить вважати покази дані нею під час досудового слідства дійсними та прийняти їх до уваги. Крім того у цій же заяві ОСОБА_7 зазначила, що відмовляється від підтримання цивільного позову. Претензій будь - якого характеру не має.

Допитаний в судовому засіданні 26.01.2021 року обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті не оспорював, суду пояснив, що він дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті.
Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується наступними доказами, які безпосередньо судом досліджувалися в судовому засіданні, які суд визнає належними, допустимими та достатніми:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000307 від 16.12.2020 року;
- протоколом огляду місця події від 16.12.2020 року та фототаблицями до нього;
- постановою про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 16.12.2020 року;
- випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань фізична особа підприємець ОСОБА_7 ;
- витягом № 729 з реєстру платників податку на додану вартість;
- актом вибіркової ревізії продукції магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 від 12.12.2020 року;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.12.2020 року;
- постановою про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 18.12.2020 року;
- вимогою УІАЗ ГУНП України в Кіровоградській області та ЦОДІ ДІТ МВС України м. Київ вих. №5558/02/112-2020 від 16.12.2020 року;
- відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000307 від 16.12.2020 року;
- відеозаписом камер спостереження, встановлених на будівлі по АДРЕСА_2 , вилучений в ході ОМП 16.12.2020 року.
В судовому засіданні досліджені письмові документи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме:
- довідка характеристика видана Онуфріївською селищною радою за підписом селищного голови В.Берези №1778;
- довідка №177 від 16.12.2020 року видана КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської районної ради Кіровоградської області;
- довідка №179 від 16.12.2020 року видана КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської районної ради Кіровоградської області.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази вини ОСОБА_6 із погляду їх належності, допустимості, достовірності та достатності, а також взаємного зв`язку, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.
Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши докази вини ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні,дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Нормами ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

В ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належать до нетяжкого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше судимий, не має постійного місця роботи, а відповідно і джерела доходу, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується задовільно. Схильний до вживання алкогольних напоїв.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Ухвалою суду від 18.01.2021 року зобов`язано Онуфріївський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградської області скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_6 орган пробації беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_6 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення ним повторного кримінального правопорушення, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставиною, яка в силу ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які в силу ст.67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання з його реальним відбуванням на строк в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім.
Відповідно до вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградскої області від 16.07.2021 року, який набрав чинності 17.08.2021 року,належним чином засвідчена копія якого долучена до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання: - за ч. 1 ст. 360 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; - за ч. 2 ст. 360 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; - за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом переведення менш суворого виду покарання, призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2020 року в більш суворий, частково приєднано до призначеного даним вироком покарання, не відбуте покарання, призначене вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2020 року, та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та 1 (один) місяць.
За вказаних обставин суд вважає за необхідне при призначенні остаточного покранання застосувати ч.4 ст. 70 КК України.
Під час досудового розслідування потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов, який надійшов до суду разом з обвинувальним актом з додатками.
Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2021 року прийнято до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування останнім на користь потерпілої матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, визнано потерпілу сторону ОСОБА_7 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.

19.07.2021 року на електронну пошту суду ОСОБА_7 надіслала заяву в якій, зокрема, зазначила, що відмовляється від підтримання цивільного позову. Претензій будь - якого характеру не має.

Відповідно до ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення заяви потерпілої, вказавши, що це право позивача, суд приймає відмову потерпілої ОСОБА_7 від цивільного позову пред`явленого у межах зазначеного кримінального провадження та вважає за необхідне провадження у справі в частині вирішення цивільного позову закрити.

Судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи складають у розмірі 270,00 грн.
Речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді - 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців позбавленняволі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням призначеним за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16.07.2021 року остаточно призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою взявши під варту з зали суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 16 липня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь судового експерта ОСОБА_8 , свідоцтво №1847 від 25.11.2016 року, судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 270 грн.
Прийняти відмову цивільного позивача ОСОБА_7 від цивільного позову у кримінальному провадженні, а провадження у справі в частині цивільного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, закрити.
Речовий доказ DVD-R диск білого кольору марки «esperanza» об`ємом 4.7 GB на якому знаходяться відеоматеріали із камер №14 та №15 встановлених на будівлі магазину «Маркетопт» по вул. Сухомлинського, 15-А сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області залишити зберігати при матеріалах судового провадження.

Речовий доказ DVD-R диск білого кольору марки «esperanza» об`ємом 4.7 GB на якому знаходяться відеозапис проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 на території заднього двору магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Сухомлинського, 15-А сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, залишити зберігати при матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вручити учасникам процесу копію вироку негайно, після його проголошення.

Копію вироку направити до Державної установи «Копивницький слідчий ізолятор».
Учасникамсудового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1