overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2021 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-
В судове засідання, призначене на 23 листопада 2021 року на 15.00 год. не з`явився обвинувачений у зв`язку із хворобою та його захисник, не доставлений приводом свідок ОСОБА_5 та не з`явився свідок ОСОБА_6 , дані про належне повідомлення якого про місце і час судового розгляду відсутні.
Прокурор просить по справі оголосити перерву, свідка ОСОБА_5 в наступне судове засідання доставити приводом, виклик свідка ОСОБА_6 повторити.
Вислухавши прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно з ч.ч.1,3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно з ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, оскільки в судове засідання обвинувачений та його захисник, а також свідок ОСОБА_6 не з`явилися, свідок ОСОБА_5 приводом не доставлений, то продовження розгляду справи неможливо, тому по справі слід оголосити перерву, свідка ОСОБА_5 в наступне судове засідання доставити приводом, виклик свідка ОСОБА_6 та інших учасників справи повторити, повістку для вручення свідку ОСОБА_6 слід надати прокурору.
Керуючись ст.ст. 23, 134-143, 327 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
По справі оголосити перерву до 23 грудня 2021 року до 13 годин 15 хвилин, а свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в наступне судове засідання доставити приводом.
Виклик обвинуваченого, захисника та свідка ОСОБА_6 повторити, судову повістку для вручення останньому надати прокурору.
Копію ухвали направити начальнику ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, для контролю за виконанням - прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя : підпис ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
24 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 400/122/18
провадження № 51-387 км 20
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 .

Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою прокурора на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 08 жовтня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , для перевірки в касаційному порядку.
За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 на 10:00 годину 03 березня 2022 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9337/21
Провадження № 1-кп/205/1190/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22 листопада 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000929 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу та складання досудової доповіді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 15.00 годин 30 листопада 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/53/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , про перерахунок строку відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , про перерахунок строку відбування покарання.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4

не підлягає задоволенню.

Засуджений підтримав своє клопотання та просив задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, та засудженого, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 21 листопада 2015 року № 838-VІІІ: «Зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.»

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про попереднє ув`язнення" - "Попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили (частина перша статті 1 в редакції від 13.04.2012).

Згідно протоколу затримання особи від 02 січня 2018 року ОСОБА_4 був затриманий 02 січня 2018 року.

Згідно вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року, строк покарання обчислювати засудженому ОСОБА_4 з часу затримання , тобто з 02 січня 2018 року.

Таким чином, на теперішній час ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання, не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 5 ст.72 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяві засудженого ОСОБА_4 , про перерахунок строку відбування покарання - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/594/21
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/481/21
24.11.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце проведення судових засідань повідомляється належним чином на адресу проживання.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 січня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до обвинувального акта в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 24 листопада 2021 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 344/7063/14-к
Провадження № 1-кп/344/414/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

24 листопада 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.3 ст.135 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.3 ст.135 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор просив про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Від інших учасників судового провадження заперечень не поступило.

Відповідно до вимог ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_8 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.3 ст.135 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України відкласти до 17 грудня 2021 року до 13 год. 20 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Окружну прокуратуру м.Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Іннеса БОЛЮК

Судді

ОСОБА_9
Справа № 128/857/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглядаючи у судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 20.01.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 171, 174, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна задовільнити.

Зобов`язати старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , на досудовому розслідуванні, якого знаходилося кримінальне провадження за № 0000037 від 20.01.2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України, повернути тимчасово вилучене майно а саме: пристрій для відстрілу гумових куль ПМР ХКИЛ № 4318 та магазин з патронами в кількості 8 штук, що вилучені на підставі протоколу обшуку від 0202.2017 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2017 року повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.11.2021 року о 13:45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/973/21
Провадження №1-кп/930/316/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бугаків Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, наступне судове засідання у якому призначено на 13 годину 30 хвилин 02.12.2021 року.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у КНП "Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради".
Через канцелярію суду 18.11.2021 р. від захисника обвинуваченго адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в КНП «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради»
З урахуванням неможливості безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 336 ч. 2 КПК України проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, призначеного на 15 годину 00 хвилин 26 жовтня 2021 року, у режимі відеоконференції з КНП "Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради".
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бугаків Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке призначено та відбудеться о 13 годині 30 хвилин 02 грудня 2021 року, здійснити у режимі відеоконференції з КНП "Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради" .
На підставі ст. 336 ч. 4 КПК України, доручити КНП "Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради" (23222, Вінницька область, селище Березина, Медмістечко, будинок №5) через EasyCon забезпечити проведення відеоконференції на 13 годину 30 хвилин 02 грудня 2021 року.
Копію ухвали до виконання негайно надіслати до КНП «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради» місцезнаходження якого: 23222, Вінницька область, селище Березина, Медмістечко, будинок №5 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 149/3243/21

Провадження №1-кс/149/716/21

24.11.2021 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на а бездіяльність слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невизнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000136,

ВСТАНОВИЛА:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали скарги слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області під час досудового розслідування.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

УХВАЛИЛА :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на а бездіяльність слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невизнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000136 від 28 жовтня 2021 року.

Призначити скаргу до розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 09:30 год. 25 листопада 2021 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати Хмільницький РВП ГУНП у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000136.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 569/2987/20
УХВАЛА

24 листопада 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 ,
розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівне) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, капітана ДБР ОСОБА_4 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000011, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303 - 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівне) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, капітана ДБР ОСОБА_4 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000011 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 30 хв. 25.11.2021

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 703/3816/21 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2021 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000517 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 надійшов від Смілянської місцевої прокуратури і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000517 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 13 год. 10 січня 2022 року в залі суду м. Сміла

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
24.11.2021
Справа № 720/2304/21
Провадження № 1-кп/720/175/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України,-

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 09 годину 30 хвилин 06 грудня 2021 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: