Справа № 944/2609/21
Провадження №1-кс/944/966/21
з питань продовження строку досудового розслідування
29.11.2021 рокум.Яворів
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 травня 2020 року у період часу з 03 год 00 хв по 07 год 30 хв невідома особа, перебуваючи на перегоні Шкло-Яворів неподалік с.Цетуля Яворівського району Львівської області, пошкодила 80 м кабелю МКПБ.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема: допитано свідка ОСОБА_5 . Крім цього, проведено ряд оперативно-пошукових заходів, спрямованих на встановлення особи причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, надано декілька доручень оперативному підрозділу Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, однак станом на 19 листопада 2021 року у зазначеному кримінальному провадженні не проведено усіх слідчих та процесуальних дій, які б дали можливість, з урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів, прийняти законне та неупереджене процесуального рішення.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 30.11.2021 року.
Враховуючи закінчення строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ще необхідно: встановити свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення та допитати їх про відомі їм обставини, долучити відповідні документи із АТ «Укрзалізниці» на особу, яка представлятиме інтереси на досудовому розслідуванні, долучити відповідні документи, які підтверджують перебування на балансі АТ «Укрзалізниці» кабелю МКПБ, котрий знаходився на перегоні Шкло-Яворів, а також акти обстеження зазначеної ділянки перегону до вчинення кримінального правопорушення та на час фіксування факту виявлення пошкодження/відсутності кабелю, детально допитати представника АТ «Укрзалізниці» про обставини вчинення кримінального правопорушення та в ході допиту з`ясувати, яку саме функцію виконував кабель МКПБ., становити особу правопорушника; при встановленні особи причетної до вчинення кримінального правопорушення провести її допит та, в подальшому, при необхідності провести одночасні допити; призначити додаткову дактилоскопічну та трасологічну експертизу; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне у ході досудового розслідування.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності. Клопотання підтримав, просить таке задовольнити.
З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, перевіривши докази, надані на його обґрунтування, вважає його не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий посилається на те, що для закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести певні, перелічені у клопотанні, слідчі дії.
Слідчим суддею, з досліджених матеріалів клопотання, встановлено, що слідчим за період часу досудового розслідування зазначеного кримінального провадження проведено проведено низку слідчих (розшукових) дій, зокрема допитано свідка ОСОБА_5 . Крім цього, проведено ряд оперативно-пошукових заходів, спрямованих на встановлення особи причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, надано декілька доручень оперативному підрозділу Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, однак станом на 26 листопада 2021 року у зазначеному кримінальному провадженні не проведено усіх слідчих та процесуальних дій, які б дали можливість, з урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів, прийняти законне та неупереджене процесуального рішення.
Крім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що аналогічні обґрунтування були наведені слідчим під час розгляду попереднього клопотання про продовження строку досудового розслідування, однак жодних процесуальних дій для цього не було виконано.
Частиною 2 п.3 ст.295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення про підозру зазначають обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, однак слідчим у клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали йому здійснити усі зазначені ним процесуальні дії в межах досудового розслідування кримінального провадження, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Законодавець у частині 4 статті 38 КПК України передбачив, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Однак, з аналізу вже проведених під час досудового розслідування слідчих дій, досліджуючи обґрунтування аргументів слідчого у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку, що фактична відсутність результатів є наслідком невжиття слідчим кримінально-процесуальних заходів, які він міг вжити в конкретному кримінальному провадженні. Злочин може залишитись нерозкритим, навіть коли слідчим вжито всіх можливих кримінально-процесуальних заходів, однак за таких обставин досудове розслідування не можна вважати ефективним.
Згідно п.1 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Відповідно до ст.12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Частиною 3 ст.295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1