Провадження № 1-кс/524/3754/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , - старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , - власника майна ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту в матеріалах кримінального провадження, зареєстрованого 29.12.2021 року до ЄРДР за №0001934 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001934, яке погоджено прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , в якому просив накласти арешт на автомобіль Toyota Сamry, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт та визначити місце зберігання автомобіля Toyota Сamry, д.н.з. НОМЕР_1 , на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчука, вулиця Київська, буд. 7.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 28.12.2021 р. близько 17 год. 30 хв. у м. Кременчуці по просп.Свободи в районі перехрестя з вул.Переяславською сталася ДТП, під час якої автомобілем Toyota Сamry д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїздну частину по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, гематома головного мозку та госпіталізований до НХВ КНП ЛІЛ Кременчуцька.
Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за №0001934 від 29.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та на даний час проводиться досудове розслідування.
У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.12.2021 року було вилучено автомобіль Toyota Сamry д.н. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вулиця Київська, 7, м. Кременчука Полтавська область.
29.12.2021 року винесено постанову про визнання речовими доказами автомобіля Toyota Сamry д.н.з. НОМЕР_1 .
Слідчий зазначив, що у ході досудового розслідування з вилученим речовим доказом необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій, у зв`язку з чим просив накласти арешт на дане майно.
У судовому засіданні старший слідчийСВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що внаслідок ДТП потерпілий перебуває на лікуванні в Полтавській ОКЛ, метою накладення арешту є необхідність проведення відповідних експертиз, зокрема для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, яка вже призначена постановою слідчого 29 грудня 2021 року.
Власник автомобіля ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та вказав, що автомобіль використовує у роботі.
Представник власника майна ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , не заперечуючи щодо накладення арешту на майно, просив дозволити експлуатацію автомобіля та передати його на відповідальне зберігання власнику майна.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого та власника майна, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.
У ч. 1 - 4 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 962 Кримінального кодексу України.
Відповідно ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин, необхідний вилучений автомобіль, який має значення речового доказу та який буде мати суттєве значення, як для кваліфікації правопорушення, так і для вирішення питання про притягнення певних осіб до відповідальності, у тому числі для /та з метою використання в подальшому для проведення слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину, а також для призначення і проведення відповідних експертиз, і зокрема для проведення призначеної експертизи технічного стану транспортного засобу, слідчий суддя дійшов висновку, що, за наявності наведених обставин, сукупності підстав та розумних підозр, клопотання підлягає частковому задоволенню.
При цьому слідчий суддя враховує, що власник майна ОСОБА_4 має реальні очікування і сподівання у відповідності до ст. 1 Протоколу до Європейської конвенції з прав людини щодо повернення тимчасово вилученого у нього майна, його належного збереження у цілісному стані.
Необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно згідно протоколу огляду місця події від 28.12.2021 року, а саме на автомобіль Toyota Сamry, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , із позбавленням права відчужувати, розпоряджатися, користуватися автомобілем та проведення будь-яких ремонтних робіт, з передачею автомобіля на відповідальне зберігання власнику.
Керуючись ст. 167, 170, 171, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту в матеріалах кримінального провадження, зареєстрованого 29.12.2021 року до ЄРДР за № 0001934 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно згідно протоколу огляду місця події від 28.12.2021 року, а саме на автомобіль Toyota Сamry, д.н.з. НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_4 і заборонити ОСОБА_4 відчужувати, розпоряджатися, користуватися автомобілем та проводити будь-які ремонтні роботи з автомобілем, - на час досудового розслідування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Передати автомобіль Toyota Сamry д.н. НОМЕР_1 власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Зобовязати власника автомобіля Toyota Сamry, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 надавати автомобіль слідчому та експертам за першою вимогою для проведення слідчих дій, огляду та проведення експертиз.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: