Справа № 569/6926/21
УХВАЛА

09 лютого 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач сектору дізнання Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтування клопотання зазначає, що сектором дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000234, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.04.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла ОСОБА_5 , про те,що шо невідомі особи, після смерті сина потерпілого ОСОБА_6 , шляхом підроблення документів, незаконно відчужили від імені померлого сина ОСОБА_7 два автомобілі марки SKODAFABIA, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та MERCEDES-BENZ, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , власником яких був покійний син Потерпілого - ОСОБА_7 .
15 березня 2018 року з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_6 , який повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його син - ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 . Після смерті сина невідомі особи незаконним шляхом відчужили транспортні засоби, а саме автомобілі марки SKODAFABIA, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та MERCEDES-BENZ, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .
В ОСОБА_8 останнійповідомив, що за ОСОБА_9 за ним рахувалисьпереліченівищеавтомобілі, однакпіслясмертісина, йому стало відомо, шоневідомі особи шляхом підробленнядокументіввідіменіпокійногосинавідчужиливказанітранспортнізасоби на осіб, якіорганізувалиданийзлочин. Входічогоданіавтомобілібулизареєстровані за іншимивласниками, про щосвідчить лист з територіальногосервісного центру № 5641 від 21.03.2018 року №31/17/5641-384з та копії договору купівлі-продажу № 6726/18/012499, договору комісії № 6726/18/012499, договору купівлі-продажу № 6726/18/012497 та договору комісії № 6726/18/012497.
В ходідосудовогорозслідуваннябуловстановлено, що 24 січня 2018 року ПекельнимЮріємВікторовичем (синомпотерпілого) булоукладено договори комісії №№6726/18/012499. 6726/18/012497 ізТОВ «М.В.Л.ГРУГІ» на підставіяких ТОВ «М.В.Л.ГРУП» як комітентом, було продано в той же день вказанівищетранспортнізасоби.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 від 24.01.2018 (видане ТСЦ 5641) власником транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , є ОСОБА_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 від 24.01.2018 (видане ТСЦ 5641) власником транспортного засобу марки SKODAFABIA, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_11 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Також, встановлено, що ОСОБА_7 (син потерпілого) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 01.03.2018, тобто напередодні укладення договорів комісії №№6726/18/012499, 6726/18/012497 від 24 січня 2018 року із ТОВ «М.В.Л.ГРУП» та договорів купівлі-продажу, що підтверджує факт про те, що вказані вище договори були підроблені, тобто підписані іншою особою, а не власником транспортних засобів.
Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є засобами та знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, з метою позбавлення можливості використовувати вказане майно, розпоряджатися ним будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Перелік і види майна, що належить арештувати:
- транспортний засіб маркиSKODAFABIA, VIN: НОМЕР_1 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ;
- транспортний засіб маркиMERCEDES-BENZ, VIN: НОМЕР_3 , чорного кольору,державний номерний знак НОМЕР_4 .
Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів та унеможливлення вчинення подальших дій, пов`язаних із відчуженням, які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти на нього арешт.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
До початку розгляду клопотання дізнавачем подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задоволити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки SKODAFABIA, VIN: НОМЕР_1 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , а також транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, VIN: НОМЕР_3 , чорного кольору,державний номерний знак НОМЕР_4 , та позбавити будь-кого можливості відчуження вказаного майна до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1