ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 643/254/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/2918/21 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , без участі всіх потерпілих по даній справі, належним чином повідомлених про розгляд справи, за умови, що від частини з них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові дану справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого та прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 13 07 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаним вироком, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28 03 2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки,
- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки,
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.
Відповідно до ст. 70 КК України призначено ОСОБА_7 за сукупністю злочинів остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 03 2018 року у виді позбавлення волі на строк один місяць та визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і чотири місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання.
Скасовано арешт накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21 02 2018 р. по справі 643/1906/18; 1-кс/643/457/18.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 1414 (одна тисяча чотириста чотирнадцять) грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 1295 (одна тисяча двісті дев`яносто п`ять) грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 261 (двісті шістдесят одна) грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 1765 (одна тисяча сімсот шістдесят п`ять ) грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_13 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 4113 (чотири тисячі сто тринадцять) грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_14 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 1639 (одна тисяча шістсот тридцять дев`ять) грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_15 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 1 382 (одна тисяча триста вісімдесят дві) грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_16 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 1397 (одна тисяча триста дев`яносто сім) грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_17 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 2990 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто) грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_18 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 1 295 (одна тисяча двісті дев`яносто п`ять ) грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_19 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири ) грн.
Стягнуто з Дробота на користь ОСОБА_20 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 3079 (три тисячі сімдесят дев`ять ) грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_21 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 976 (дев`ятсот сімдесят шість) грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_22 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 1143 (одна тисяча сто сорок три) грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_23 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 987 (дев`ятсот вісімдесят сім) грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати у загальному розмірі 9 222 (дев`ять тисяч двісті двадцять дві) грн. за проведення у справі експертиз.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Вищевказаним вироком встановлено, що 16 02 2018 року ОСОБА_7 приблизно о 01-00 годині, знаходячись біля будинку №100-а по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, діючи повторно, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля "Део Сенс", бежевого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_24 , відсунувши решітку капота, потягнув за трос, тим самим відкрив капот, зняв клейму з акумуляторної батереї "Westa" і витягнув її, тим самим таємно викрав з автомобіля акумуляторну батарею, яка належить потерпілій ОСОБА_24 . Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, завдавши матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_24 на суму 967, 50 грн.
Крім того, ОСОБА_7 16 02 2018 року приблизно о 01-20 годині, знаходячись біля будинку №94-б по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, діючи повторно підійшов до автомобіля "ВАЗ-2101", зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_25 , після чого підняв капот та потягнув за трос, тим самим відкрив капот, зняв клейму з акумуляторної батареї "Feon Superior Edition" і витягнув її, тим самим таємно викрав з автомобіля акумуляторну батарею, яка належить потерпілому ОСОБА_25 . Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, завдавши матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_25 на суму 672,75 грн.
Крім того, ОСОБА_7 28 09 2017 року приблизно о 22-00 годині, знаходячись біля гаражного кооперативу "Металіст" за адресою: м. Харків, вул. П. Зубенка 68, шляхом пошкодження дверей боксу № НОМЕР_3 , вищевказанного гаражного кооперативу, проник до нього та таємно викрав будівельний електроінструмент, а саме: варочну скляну поверхню фірми "Bosch" модель PPP 6A6M90R, чорного кольору, вартістю - 9079 грн. 00 коп.; дриль фірми "Bosch" модель 6 SR 1800-L, вартістю -1999 грн. 28 коп.; дриль фірми "Bosch" модель R 1800-L, вартістю - 2715 грн. 44 коп.; пилу стаціонарну "DEWALT", вартістю - грн. 23 коп.; дриль електричну "ЕППРОМ" 2013 p., вартістю - 496 грн. 40 коп.; дриль електричну "ЕППРОМ" 2014 p., вартістю - 537 грн. 20 коп.; дриль електричну ЕППРОМ" 2015 p., вартістю - 578 грн. 00 коп.; дриль електричну "DEWALT" DW- 349-KS, вартістю - 1256 грн. 20 коп.; шліфувальну машинку "БПШМ 150", вартістю - 203 грн. 35 коп.; електричний лобзик "DEWALT" PW-KS, вартістю - 1811 грн. 60 коп.; перфоратор фірми SPARKY BPR 220Е, вартістю - 1370 грн. 82 коп.; дриль електричну "ТИХ AC" ТА01101, вартістю - 455 грн. 90 коп.; фен елетричний "EINHELL" ВНР 1500-2, вартістю - 266 грн. 75 коп.; фрезерний ручний верстат "МАКІТА" №3709, вартістю - 1585 грн. 00 коп.; реноватор електричний РВ-450, вартістю - 1132 грн. 70 коп.; автомобільний зарядний пристрій "Ореон" PW325, вартістю - 734 грн. 99 коп.; фрезерний верстат "Maktek" МТ 361, вартістю - 1280 грн. 39 коп.; електричний степлер "Sumake" Е80 / 16, вартістю - 1269 грн. 45 копа.; електричний лобзик "Makita", вартістю - 1342 грню 21 коп.; торцювальну пилу "TU" BLS 1601 L, вартістю - 560 грн. 00 коп.; дриль електричну "IMPACT" WID 810, вартістю - 244 грн. 00 коп.; болгарку "Einhell" PL 2149, вартістю - 365 грн. 00 коп., який належить потерпілому ОСОБА_26 . Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, завдавши матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_27 на суму 31004,91 грн.
Крім того, ОСОБА_7 20 11 2017 року, приблизно о 02-00 годині, знаходячись біля приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою металевої труби, знайденої ним поблизу, шляхом пошкодження замку вхідних дверей вищевказанного гаражу, проник до його приміщення, звідки таємно викрав: велосипед гірського типу TM «Avanti», вартістю 899,00 грн., велосипед (вартість якого не представляється визначити, оскільки відсутні повні товарні характеристики), набор інструментів (вартість якого не представляється визначити, оскільки відсутні повні товарні характеристики), ліхтар світлодіодний, вартістю 29,00 грн., горілку ТМ «Первак» 15 пляшок ємністю 0,5 л., вартістю за одиницю 79,25 грн., шампанське TM «Fratelli» 10 пляшок ємністю 0,7 л., вартістю за одиницю 79,19 грн., коньяк ТМ «Шустов» З пляшки ємністю 0,5 л., вартістю за одиницю 138,00 грн., електродриль TM «DWT SBM - 500 VS», вартістю 400,00 грн., які належать потерпілому ОСОБА_28 . Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, завдавши матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_28 на суму 3722,65 грн.
Крім того, ОСОБА_7 15 12 2017 року приблизно о 02-00 годині, знаходячись біля приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою металевої труби, знайденої їм поблизу, шляхом пошкодження замку вхідних дверей вищевказанного гаражу, проник до його приміщення, де побачив автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_4 , користувачем якого є ОСОБА_29 . Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, через решітку капота вказаного автомобіля ОСОБА_7 потягнув за трос, тим самим відкривши його, від`єднав клеми з акумуляторної батереї TM "Westa" 54 Ah і витягнув її, тим самим, таємно викрав з автомобіля акумуляторну батарею, яка належить потерпілому ОСОБА_29 . Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, завдавши матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_29 на суму 1300,00 грн.
Крім того, ОСОБА_7 27 01 2018 року приблизно о 01-00 годині, знаходячись біля будинку № 8 по вул. Світлій в м. Харкові, підійшов до автомобіля "Daewoo Lanos", сірого кольору, д.н.з НОМЕР_5 , користувачем якого є ОСОБА_30 , через решітку капота потягнув за трос, тим самим відкривши його, від`єднав клейми з акумуляторної батереї TM "Amega" (мод. «Ultra») 62 Ah і витягнув її, тим самим, таємно викрав з автомобіля акумуляторну батарею, яка належить потерпілому ОСОБА_31 . Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, завдавши матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_32 на суму 1050,00 грн.
Крім того, ОСОБА_7 03 02 2018 року приблизно о 01-00 годині, знаходячись біля будинку № 21-А по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові, діючи повторно, підійшов до автомобіля "Renault Logan", д.н.з НОМЕР_6 , користувачем якого є ОСОБА_33 , через решітку капота потягнув за трос, тим самим відкривши його, від`єднав клейми з акумуляторної батереї TM "Amper" 60 Ah і витягнув її, тим самим, таємно викрав з автомобіля акумуляторну батарею, яка належить потерпілому ОСОБА_34 . Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, завдавши матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_33 на суму 1350,00 грн.
Крім того, ОСОБА_7 03 02 2018 року приблизно о 03-00 годині, знаходячись біля будинку № 69-А по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, діючи повторно, підійшов до автомобіля "Daewoo Lanos", сірого кольору, д.н.з НОМЕР_7 , користувачем якого є ОСОБА_35 , через решітку капота потягнув за трос, тим самим відкривши його, від`єднав клейми з акумуляторної батереї TM "Westa" 6-СТ-60 і витягнув її, тим самим, таємно викрав з автомобіля акумуляторну батарею, яка належить потерпілому ОСОБА_36 . Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, завдавши матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_37 на суму 1036,00 грн.
Крім того, ОСОБА_7 04 02 2018 року приблизно о 01-00 годині, знаходячись біля будинку № 49-Б по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові, діючи повторно, підійшов до автомобіля "ВАЗ 2101", д.н.з НОМЕР_8 , користувачем якого є ОСОБА_38 , через решітку капота потягнув за трос, тим самим відкривши його, від`єднав клейми з акумуляторної батереї TM "Forse" 60 Ah і витягнув її, тим самим, таємно викрав з автомобіля акумуляторну батарею, яка належить потерпілому ОСОБА_39 . Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, завдавши матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_40 на суму 1015,00 грн.
Крім того, ОСОБА_7 11 02 2018 року, приблизно о 01-00 годині, знаходячись біля будинку № 67-А по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, діючи повторно, підійшов до автомобіля " Volkswagen Transporter ", білого кольору, д.н.з НОМЕР_9 , користувачем якого є ОСОБА_41 , через решітку капота потягнув за трос, тим самим відкривши його, від`єднав клейми з акумуляторної батереї TM "Kager Vertigo" 95 Ah і витягнув її, тим самим, таємно викрав з автомобіля акумуляторну батарею, яка належить потерпілому ОСОБА_42 . Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, завдавши матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_43 на суму 2820,00 грн.
Крім того, ОСОБА_7 12 02 2018 року приблизно о 01-00 годині, знаходячись біля будинку № 100-А по пp. Тракторобудівників в м. Харкові, діючи повторно, підійшов до автомобіля " Daewoo Lanos", синього кольору, д.н.з НОМЕР_10 , користувачем якого є ОСОБА_44 , через решітку капота потягнув за трос, тим самим відкривши його, від`єднав клейми з акумуляторної батареї TM "FireBall Premium" 65 та витягнув її, тим самим, таємно викрав з автомобіля акумуляторну батарею, яка належить потерпілому ОСОБА_45 . Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, завдавши матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_46 на сумму 1547,00 грн.
Крім того, ОСОБА_7 16 02 2018 року приблизно о 01-00 годині, знаходячись біля будинку № 15 по вул. Р.Плоходька в м. Харкові, діючи повторно, підійшов до автомобіля " Daewoo Lanos", д.н.з НОМЕР_11 , користувачем якого є ОСОБА_47 , через решітку капота потягнув за трос, тим самим відкривши його, від`єднав клейми з акумуляторної батереї TM "FB 60 Hybrio " 60 Ah і витягнув її, тим самим, таємно викрав з автомобіля акумуляторну батарею, яка належить потерпілому ОСОБА_48 . Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, завдавши матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_49 на суму 899,00 грн.
Крім того, ОСОБА_7 18 02 2018 року приблизно о 02-00 годині, знаходячись біля будинку № 130 по вул. Ак. Павлова в м. Харкові, діючи повторно, підійшов до автомобіля "Daewoo Sens", бежевого кольору, д.н.з НОМЕР_12 , користувачем якого є ОСОБА_50 , через решітку капота потягнув за трос, тим самим відкривши його, від`єднав клейми з акумуляторної батереї TM "Autopart" 60 Ah і витягнув її, тим самим, таємно викрав з автомобіля акумуляторну батарею, яка належить потерпілому ОСОБА_51 . Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, завдавши матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_50 на суму 1200,00 грн.
Крім того, ОСОБА_7 21 02 2018 року приблизно о 02-00 годині, знаходячись біля будинку № 44 по вул. Бучми в м. Харкові, діючи повторно, підійшов до автомобіля "Daewoo Lanos", сірого кольору, д.н.з НОМЕР_13 , користувачем якого є ОСОБА_52 , через решітку капота потягнув за трос, тим самим відкривши його, від`єднав клейми з акумуляторної батереї TM "Oberon" 60 Ah і витягнув її, тим самим, таємно викрав з автомобіля акумуляторну батарею, яка належить потерпілому ОСОБА_53 . Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, завдавши матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_54 на суму 900,00 грн.
Крім того, ОСОБА_7 23 02 2018 року, приблизно о 16-00 год., знаходячись біля приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, через відкриті двері проник до приміщення вказаного гаражу, таємно викрав: двері бокові передні від автомобіля TM «Renault Laguna» 2001 р.в., вартістю 1051,00 грн., двері бокові задні від автомобіля TM «Renault Laguna» 2001 р.в., вартістю 1051,00 грн., велосипед гірського типу, діаметр коліс 26 дюймів, вартістю 2000 грн., які належать потерпілому ОСОБА_55 . Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, завдавши матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_56 на загальну суму 4102,00 грн.
Крім того, ОСОБА_7 24 05 2019 року близько о 03-00 години, точний час не встановлено, діючи умисно, повторно, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 49Г, на подвір`ї якого побачив припаркований автомобіль ВАЗ 2109, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_57 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, ОСОБА_7 за допомогою наявних у нього інструментів, які він заздалегідь підготував, за допомогою викрутки відкрив замок багажного відділення вищевказаного автомобіля, підняв кришку, та шляхом вільного доступу, таємно викрав автомобільну акумуляторну батарею ТМ "Centra plus", ємністю 54 Ач, вартість 1072 грн. 80 коп.
Після чого, ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії, направився з викраденим майном в бік вул. Валентинівської в м. Харкові, але в цей момент він був зупинений працівниками поліції, тобто він не мав можливості розпорядитися викраденим майном. Таким чином ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
В результаті злочинних дій ОСОБА_7 намагався спричинити потерпілому ОСОБА_58 матеріальну шкоду на загальну суму 1072, 80 грн.
Крім того, ОСОБА_7 09 01 2018 року приблизно о 16-50 годині, перебуваючи на стоянці автомобілів біля будинку № 264В по Салтівському Шосе в м.Харкові, побачив не зачинені на замок пасажирські двері автомобіля «Хюндай Н100», д.н.з. НОМЕР_15 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з салону автомобіля куртку з шкірозамінника чорного кольору, яка суттєвої матеріальної цінності не має, в кишенях якої знаходились грошові кошти в сумі 800 грн. та мобільний телефон «LG GX300» вартістю 105 гривень, а також сумку з ноутбуком «ASUS X201E», з заводським зарядним пристроєм, вартістю 2833, 00 грн., що належать потерпілому ОСОБА_59 . Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_60 на загальну суму 1414 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 28 01 2018 року приблизно о 23-00 годині, перебуваючи біля буд. 13 по вул. Амосова в м. Харкові, побачивши припаркований автомобіль «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_16 , шляхом відкриття капоту автомобіля, таємно викрав автомобільний акумулятор «ISTA 7 SERIES 60Ah 570A R» вартістю 1414 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_9 .. Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завлдавши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1414 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 31 01 2018 року приблизно о 20-00 годині, перебуваючи на парковці ХОКТБ, що розташована біля буд. 266 по Салтівському Шосе в м. Харкові, побачивши припаркований автомобіль «Фольтсваген Транспортер Т4» д.н.з. НОМЕР_17 , шляхом відкриття капоту автомобіля, таємно викрав автомобільний акумулятор «VARTA BLYE DYNAMIC G7» (95Ah, 830A), вартістю 2990 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_17 .. Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 2990 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 31 01 2018 року приблизно о 22-00 годині перебуваючи біля буд. 252 по пр. Московському в м. Харкові побачивши припаркований автомобіль «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_18 , шляхом відкриття капоту автомобіля, таємно викрав автомобільний акумулятор «Westa» (6СТ-60Ah, 600A, 12V) вартістю 261 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_11 .. Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 261 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 01 02 2018 року приблизно о 01-00 годині перебуваючи біля буд. 2 по вул. Благодатній в м. Харкові побачивши припаркований автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_19 , шляхом відкриття капоту автомобіля, таємно викрав автомобільний акумулятор «Forse 60 Ah R+ 600A», вартістю 1295 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1295 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 02 02 2018 року приблизно о 01-00 годині перебуваючи біля під`їзду №1 буд. АДРЕСА_5 побачивши припаркований автомобіль «ГАЗ 31029» д.н.з. НОМЕР_20 , шляхом відкриття капоту автомобіля, таємно викрав автомобільний акумулятор «Dilen Electric» (6СТ-75 Ah, 540 A, 12V) вартістю 1397 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_16 . Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 1397 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 08 02 2018 року приблизно о 01-00 годині перебуваючи біля під`їзду №1 буд. 22-А по вул. Туркістанській в м. Харкові побачивши припаркований автомобіль «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_21 , шляхом відкриття капоту автомобіля, таємно викрав автомобільний акумулятор «Westa» (6ст 12v 60Ah, 600A) вартістю 1382 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_15 . Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 1382 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 20 02 2018 року приблизно о 01-00 годині перебуваючи біля під`їзду №7 буд. 242 по Салтівському Шосе в м. Харкові побачивши припаркований автомобіль «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_22 шляхом відкриття капоту автомобіля, таємно викрав автомобільний акумулятор «Vega 60» (№ НОМЕР_23 ) вартістю 976 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_21 . Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 976 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 21 02 2018 року приблизно о 01- 00 годині перебуваючи біля під`їзду №17 буд. 5 по вул. Амосова в м. Харкові побачивши припаркований автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_24 , шляхом відкриття капоту автомобіля, таємно викрав автомобільний акумулятор «CТ-60 Mustang» вартістю 987 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_23 . Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_23 матеріальну шкоду на суму 987 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 21 02 2018 року приблизно о 03-00 годині перебуваючи біля під`їзду №17 буд. 5 по вул. Амосова в м. Харкові побачивши припаркований автомобіль «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_25 , шляхом відкриття капоту автомобіля, таємно викрав автомобільний акумулятор «Reno » вартістю 3079 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_20 . Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 3079 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 23 02 2018 року приблизно о 05-00 годині перебуваючи біля під`їзду №3 буд. 17 по вул. Танкопія в м. Харкові побачивши припаркований автомобіль «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_26 , шляхом відкриття капоту автомобіля, таємно викрав автомобільний акумулятор «UNIKUM» (6ст, 60 Ah, 500 A) вартістю 1143 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_61 . Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_62 матеріальну шкоду на суму 1143 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 08 03 2018 року приблизно о 01-00 годині перебуваючи біля буд. 26 по бул. Богдана Хмельницького в м. Харкові побачивши припаркований автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_27 , шляхом відкриття капоту автомобіля, таємно викрав автомобільний акумулятор «Bosh 6ст 60» вартістю 1144 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_63 . Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_64 матеріальну шкоду на суму 1144 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 09 03 2018 року приблизно о 01-00 годині, перебуваючи біля під`їзду №1 буд. 11-А по вул. Амосова в м. Харкові побачивши припаркований автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_28 , шляхом відкриття капоту автомобіля, таємно викрав автомобільний акумулятор «Forse 60Ah 600 A» вартістю 1295 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_18 . Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 1295 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 09 03 2018 року приблизно о 02-00 годині, перебуваючи біля під`їзду №9 буд. 23 по вул. Амосова в м. Харкові побачивши припаркований автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_29 , шляхом відкриття капоту автомобіля, таємно викрав автомобільний акумулятор «Varta Blye Dynamik D47 60Ah 540 A» вартістю 1765 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_12 . Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 1765 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 09 03 2018 року приблизно о 03-00 годині, перебуваючи біля буд. 23 по вул. Амосова в м. Харкові побачивши припаркований автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_30 , шляхом відкриття капоту автомобіля, таємно викрав автомобільний акумулятор «Vega 6ст 74» вартістю 1639 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_14 . Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 1639 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 21 03 2018 року приблизно о 01-00 годині, перебуваючи біля під`їзду №1 буд. АДРЕСА_6 побачивши припаркований автомобіль «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_31 , шляхом відкриття капоту автомобіля, таємно викрав автомобільний акумулятор «Multu» (12v 60 Ah 680 A) вартістю 4113 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_13 . Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 4113 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 05 04 2018 року приблизно о 20-40 годині, перебуваючи біля буд. 13 по вул. Сонячна в м. Харкові побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_32 , шляхом відкриття капоту автомобіля, таємно викрав автомобільний акумулятор «Bosh» (Silver S4, 12V, 560 127 054, 540 A, 60 Ah) вартістю 1778 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_65 . Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_66 матеріальну шкоду на суму 1778 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 06 04 2018 року приблизно о 19-40 годині перебуваючи біля буд. 32 по вул. Амосова в м. Харкові побачивши припаркований автомобіль «ВАЗ 21114» д.н.з. НОМЕР_33 , шляхом відкриття капоту автомобіля, таємно викрав автомобільний акумулятор «Plazma Standart» (6СТ 60А1, 60Ah 100 min, 510A), вартістю 1161 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_67 . Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_68 матеріальну шкоду на суму 1161 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 в період часу з 20-00 години 07 06 2019 року по 08-00 годину 08 06 2019 року, більш точної дати та часу не встановлено, знаходячись біля буд. №8 по вул. Тархова у м. Харків, заздалегідь взявши с собою металеві кусачки, шляхом вільного доступу зайшов до під`їзду №3 вищевказаного будинку, де під сходами на 1-му поверсі побачив велосипед біло-рожевого кольору фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який був прикутий двома велосипедними замками до перил. ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, за допомогою металевих кусачок перекусив велосипедні замки та таємно викрав велосипед біло-рожевого кольору фірми «Leader Alloy» вартістю 3546 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_69 . Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_70 матеріальну шкоду на суму 3546 гривень.

Дії ОСОБА_7 судом першої інстанції кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена потворно, за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно та за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене потворно, поєднане з проникненням у сховище.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить про скасування вироку та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх апеляційних доводів зазначив, що оскільки обвинувачений ОСОБА_7 не працює, не має постійних заробітків, через що не має можливості забезпечити себе необхідною правовою допомогою, то його право на захист було порушено, оскільки під час досудового слідства та судового розгляду захисника йому надано не було (т.9 а.с. 56-59).

Вказаний вирок було оскаржено також прокурором у кримінальному провадженні, проте до початку розгляду справи останній відмовився від свої апеляційних вимог, надавши письмову заяву.

Позиції учасників апеляційного провадження.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 підтримали доводи апеляційної скарги, просили задовольнити її вимоги у повному обсязі.

Прокурор не вбачала підстав для задоволення апеляційної скарги захисника обвинуваченого, вважаючи рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим.

Потерпілі у кримінальному провадженні про дату та час розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, проте у судове засідання не з`явилися. Будь-яких заяв, які б свідчили про неможливість розгляду справи без їх участі до апеляційного суду не надавали.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , думку прокурора, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Системний аналіз вироку суду першої інстанції на переконання колегії суддів відповідає приписам наведених норми кримінального процесуального закону.

Щодо апеляційних доводів захисника з приводу порушення права обвинуваченого ОСОБА_7 на кваліфікаційну правову допомогу, через ненадання останньому захисника, колегія суддів знаходить їх безпідставними з огляду на наступне.

Стаття 20 КПК України розкриває зміст забезпечення права на захист, як загальної засади кримінального провадження. Саме у ній закріплено право підозрюваного, обвинуваченого, виправданого, засудженого на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення; право збирати і подавати докази; особисто приймати участь у кримінальному провадженні; користуватись правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.

Як регламентовано частиною першою статтею 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо:
1)відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;
2)підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
3)слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Окрім того, згідно ч. 3 ст. 42 КПК України визначено перелік прав обвинуваченого, одним з яких є право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також право заявляти клопотання.

В контексті дотримання вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів звертає увагу на практику Європейського Суду з прав людини, зокрема його правових позицій, викладених у рішенні від 20 грудня 2011 року у справі «Максименко проти України», у якому зазначено, що забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину безоплатної правової допомоги, здійснюється за двох умов: якщо така особа не має достатньо коштів для оплати юридичної допомоги та якщо інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога.

З метою перевірки наявності у суду першої інстанції підстав для забезпечення обвинуваченого захисником, було відтворено звукозапис судового засідання, яке мало місце 20 травня 2021 року, відповідно до якого встановлено, що на запитання головуючого, чи самостійно ОСОБА_7 буде здійснювати свій захист і чи потрібен йому захисник, останній повідомив про відсутність такої необхідності (т.9 а.с. 93).

Матеріали досудового розслідування також не містять клопотань ОСОБА_7 про залучення захисника для забезпечення його правовою допомогою.

Тобто, колегією суддів встановлено, що як під час досудового слідства так і під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_7 не скористався наданим йому правом щодо заявлення клопотання про залучення захисника.

Крім того, як у органу досудового слідства так і у суду першої інстанції не було підстав допускати факт відсутності у ОСОБА_7 коштів для самостійного залучення захисника для представництва його інтересів, в той час, як підстави для обов`язкового залучення захисника, передбачені ст. 52 КПК України, були відсутні.

Твердження ж захисника щодо нероз`яснення ОСОБА_7 факту можливості отримання безкоштовної правової допомоги спростовується матеріалами кримінального провадження, які у томі 6 на аркуші справи 35 містять пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченого, яка серед спектру прав, наданих обвинуваченим містить чітке роз`яснення їх права на отримання правової допомоги за рахунок держави.

У судовому засіданні, що мало місце 16 01 2020 року, обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив факт отримання ним вказаної пам`ятки про права та обов`язки, які йому були зрозумілі (т.6 а.с. 36).

Отже, під час апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено будь-яких порушень норм матеріального чи процесуального права, наслідком яких є зміна чи скасування судового рішення, у зв`язку із чим, вирок суду слід залишити без змін, як законний, обґрунтований та вмотивований, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - без задоволення.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, п.1 ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Вирок Московського районного суду м. Харкова від 13 07 2021 року по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

___________ ____________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4