overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/129/22
Провадження №1-кс/463/272/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

11 січня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання (заяви), поданого 25 грудня 2021 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання (заяви), поданого 25 грудня 2021 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання (заяви), поданого 25 грудня 2021 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Розгляд скарги призначити на 14 січня 2022 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області клопотання (заява) адвоката ОСОБА_2 , датоване 25 грудня 2021 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
11 січня 2022 року

Справа №451/1540/21
Провадження № 1-кп/451/59/22

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

Справа № 451/1540/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 09.08.2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді фахівця з адміністративної діяльності Червоноградського відділення АТ «Львівгаз» ( Територіальна ознака Радехівської дільниці), інваліда 3-ої групи ( загальне захворювання цукровий діабет), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , під вартою перебував з 11.08.2021 року по 13.08.2021 року,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,

клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_3 та клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_3

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

захисту - захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

за участю прокурора, захисника, обвинуваченого

встановив:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 158, 369-372, 375-376 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000169 від 09.08.2021 року, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України - відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування відсторонення від посади - повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 13 годині 00 хвилин 13.01.2022 року.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 454/4617/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11.01.2022 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченої- ОСОБА_5
захисника- ОСОБА_6
потерпілої- ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу із направленим з Червоноградської окружної прокуратури обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів, не подавав.
Учасники судового розгляду не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 09.02.2022 о 11:00 год.
в складі головуючої судді ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілу та її представника.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/764/19
Провадження № 1-в/475/1/22
У Х В А Л А

11.01.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Доманівка подання старшого інспектора Вознесенського РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Вознесенського РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 .

У судові засідання, без повідомлення про причини неявки не з`явився ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду подання.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого.

Згідно з ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що засуджений не прибув за викликом у судове засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд подання старшого інспектора Вознесенського РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_6 до -0-00 год 01.02.2022 року та забезпечити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання ВП №2 Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3860/21
Провадження № 1-кп/488/143/22 р.
У Х В А Л А
10.01.2022 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корабельного районного суду м. Маколаєва перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2
10 січня 2022 року під час телефонограми потерпілий ОСОБА_3 заявив про забезпечення його участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції .
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно телефонограми ОСОБА_3 останній просив про забезпечення його участі в розгляді справи в режимі відеоконферентзв`язку через віддаленість місця його проживання та зазначив про можливість прибуття до Солом`янського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Викликати ОСОБА_3 в судове засідання, що відбудеться 24 січня 2022 року 13:00 годині, яке організувати шляхом відеоконферентзв`язку.
Повідомити ОСОБА_3 про необхідність прибути до Солом`янського районного суду м. Києва.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/9278/21
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

14 грудня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 19.04.2022 року о 11:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

14.12.2021
Справа № 947/305/22
Провадження № 1-кп/947/607/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 10:30 год., 18 лютого 2022 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/397/22
Провадження № 1-кп/947/613/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України, на 10:00 год., 17 лютого 2022 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/75/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2022 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000798 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з ст. 89 КК України раніше не судимий,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000798 від 26.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта №0000798 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, на 14 год. 45 хв. 04 січня 2022 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №108.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, визначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/27/22
Провадження № 1-кс/591/135/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі №591/27/22 (провадження №1-кс/591/99/22) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/27/22 (провадження №1-кс/591/99/22) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У цьому провадженні 10 січня 2022 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки скарга ОСОБА_4 , у тому числі, стосується безпосередньо її колег суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діям/рішенням яких за результатами розгляду скарги нею як слідчим суддею має бути надана оцінка.

У судове засідання учасники не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 перебуває справа №591/27/22 (провадження №1-кс/591/99/22) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга ОСОБА_4 , у тому числі, стосується безпосередньо слідчих суддів Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/27/22 (провадження №1-кс/591/99/22) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-5/2006
Провадження № 1-в/592/69/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1977 року народження, про приведення вироку у відповідність до норм Конституції України, зміни вироку в частині призначеного покарання,-

встановив:
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява ОСОБА_2 , 1977 року народження, про приведення вироку у відповідність до норм Конституції України, зміни вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.04.2020 року, в частині призначеного покарання.
ОСОБА_2 засуджений за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми за ч.1 ст.115, п.6 та п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Отже, ОСОБА_2 засуджений за особливо тяжкий злочин і участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.8 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженому гарантується право на правову допомогу.
Згідно з п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону, тобто захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах.
Згідно з ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Керуючись ст.ст.42, 43 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м.Суми, вул.Першотравнева,29) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми за ч.1 ст.115, п.6 та п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м.Суми 31 січня 2022 року на 13год.15хв. (м.Суми, вул.Першотравнева,12 прим.23).

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/37/22
Номер провадження 1-кп/585/177/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000212 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.309 КК України.
Захист обвинуваченого ОСОБА_2 (згідно даних обвинувального акту) за призначенням з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснює адвокат ОСОБА_3 .

За повідомленням захисника ОСОБА_3 , остання припинила роботу з Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом.

Адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Таким чином, для здійснення захисту інтересів ОСОБА_2 наявні підстави для прийняття рішення про заміну захисника за призначенням.

На підставі викладеного і положень ст.ст. 24, 49, ч. 1 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду вищезазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000212 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Розгляд справи призначений на 26 січня 2022 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1