Провадження №1- кс/712/5427/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

19 жовтня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.201 року за №0002438, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м.Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що в СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002438внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

До Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників ДСНС про те, що 05.09.2021 р. близько 06 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 сталася пожежа на даху приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", причиною виникнення якої став підпал, що свідчить про спробу невстановленої особи знищити чуже майно. (ЄО- 49564, 49503 від 05.09.2021).

В ході проведення слідчого розшукових дій було встановлено, що з травня 2021 року в м. Черкаси та Черкаському району відкрилася мережа магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка основана в м. Кропивницький та незважаючи на тільки розвиваючу мережу почала створювати конкуренцію іншим мережам магазинів які засновані в місті Черкаси. 17.08.2021 року близько 21:40 невстановлена особа кинула в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 димову шашку та з місця пригоди зникла.

27.08.2021 року близько 01:07 за магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 з невідомих причин відбулася пожежа електродвигуна системи вентиляції, в наслідок чого пошкоджено електропроводку та інше майно яке належить вище вказаному магазині.

01.09.2021 року в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа здійснила полив овочів невідомою речовиною та вийшла, в магазині перебувала близько однієї хвилини.

03.09.2021 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та ж сама особа, що здійснила полив невідомою речовиною в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила полив невідомою речовиною овочів та кондитерських виробів.

При перегляді камер відео спостереження, що розташовані в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було встановлено, що невідомою особою являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який у власному користуванні має абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , також користується автомобілем марки «КІА CEED», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_2 . За оперативною інформацією останній являється працівником служби безпеки в мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та одружений на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за тією самою адресою та працює в мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_5 », але зараз перебуває в декретній відпустці, та у власному користуванні має абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 .

ОСОБА_5 підтримує зв`язки на постійній основі з одним із засновників мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Черкаси, а саме: гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , який у власному користуванні має абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_4 , та користується автомобілем «ВМW 730», д.н.з. НОМЕР_5 , сірого кольору, останній керує мережею магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Черкаси, за вказівкою гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , який у власному користуванні має абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_6 , та користується автомобілем марки «AUDIQ8», д.н.з НОМЕР_7 .

Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою повного всебічного та неупередженого досудового розслідування,виникла необхідність в отриманні ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »№ НОМЕР_4 , для отримання інформації із зазначенням ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних та вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання, ідентифікаційна ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, SMSI, номери сім карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку, (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляціних антен) та азимутів в електронному вигляді, з прив`язкою до базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2021 року по термін дії ухвали суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, скерував до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без його участі. Клопотання підтримав.

Відповідно до ч.4 ст.107 та ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без участі слідчого та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши додані до клопотання матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Пунктом другим, частини 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не обґрунтовано значення відомостей вказаного переліку мобільних телефонів до вчинення конкретного злочину.
Так, надані до клопотання рапорт о/у СРЗНО ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , не можна вважати достатнім доказом для надання тимчасового доступу до телефону гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , причетність якого до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується в рамках кримінального провадження №0002438 не доведена.
Варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.
Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, шляхом проведення моніторингу абонента мобільного зв`язку ОСОБА_7 не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.
Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.
Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1