overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3823/21
№ 1-в/207/131/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання по закінченню строку випробування,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. від 13 серпня 2020 року, ОСОБА_3 був засуджений за ч.4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_3 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на один рік.

03 вересня 2021 року, Південний районний відділ звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_3 від назначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню строку випробування. У поданні посилаються на те, що з 21.10.2020 року ОСОБА_3 був поставлений на облік у Південний районний відділ. Засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про відповідальність за невиконання обов`язків, покладених на нього судом. За період строку випробування засуджений характеризувався задовільно. Згідно повідомлення УІЗ України в Дніпропетровській області та Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відомостей про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності засудженого за період строку випробування не має. Строк випробування закінчився.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Засуджений будучи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Представник Центру пробації надав заяву про розгляд подання без їх участі, просив задовольнити подання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду подання до суду не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. від 13 серпня 2020 року у вигляді позбавлення волі строком на три роки звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1465/21
У Х В А Л А

іменем України

17.09.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 30.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 30.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.
16.09.2021 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Марганецького міського суду, який знаходиться за адресою: м.Марганець, вул. Єдності, 72-А Дніпропетровської області.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового розгляду за участю обвинуваченого та захисника в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Призначити розгляд підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, у приміщенні суду за адресою : смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області в залі суду № 1 у режимі відеоконференції на 20.09.2021 року о 11:00 год.
Доручити проведення відеоконференції Марганецькому міському суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул. Єдності, 72-А Дніпропетровської області).
У режимі відеоконференції в Марганецькому міському суду Дніпропетровської області братиме участь захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Копії ухвали направити до Марганецького міському суду Дніпропетровської області та особі, яка звернулась із клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

17.09.2021
Справа № 404/6842/21
Номер провадження 1-кп/404/316/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м.Кіровограда на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження №0000049 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України.

Крім того, у провадженні Кіровського районного суду м.Кіровограда на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження №0000040 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено питання про об`єднання наведених кримінальних проваджень.

Заслухавши учасників судового провадження, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає, що відповідно до положень ст.ст.217, 334 КПК України встановлені підстави для об`єднання вказаного кримінального провадження № 0000049 (справа №404/6842/21, судове провадження №1-кп/404/316/21) із кримінальним провадженням №0000040 (справа №404/5057/21, судове провадження №1-кп/404/245/21), оскільки вказані провадження стосуються однієї особи ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні декількох правопорушень, та вказане сприятиме реалізації прав обвинуваченим і не порушуватиме права сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000049 (справа №404/6842/21, судове провадження №1-кп/404/316/21) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.209 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №0000040 (справа №404/5057/21, судове провадження №1-кп/404/245/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер справи №404/5057/21 та єдиний номер судового провадження №1-кп/404/245/21, а також єдиний номер кримінального провадження - №0000040.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 611/582/21
Провадження № 1-кп/611/74/21
УХВАЛА
20 вересня 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Барвінківського районного суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 19 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за №0000037, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_4 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 31.08.2021.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2021 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судове провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття справи, або повернення обвинувального акта прокурору.

Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 до суду не з`явилися, надали заяву про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000037, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України 2012 р.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України 2012 р., або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України 2012 р., при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а порушень вимог КПК України 2012 р., які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено, і тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 30 вересня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.09.2021
Справа № 642/4609/21
Провадження: № 1-кс/642/3359/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 07.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст.376КПКУкраїни обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 07.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 07.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 23 січня 2022 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 645/6570/18
Провадження № 1-кп/645/126/21
УХВАЛА
Іменем України

20 вересня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
За участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату судового засідання, не з`явився, про поважність причини неявки не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до судового засідання, який належним чином повідомлений про дату розгляду кримінального провадження, у порядку ст. 134 КПК України, і не з`явився в судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття.
Потерпілий не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
Відповідно до положень ст. 140 ч. 2 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Крім того, суд враховує те, що згідно матеріалів кримінального провадження, ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.09.2019 обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук, кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Після виконання ухвали, кримінальне провадження ухвалою суду від 31.01.2020 відновлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 325, 323 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ст. 122 ч.1 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке призначити до розгляду на 23 вересня 2021 року на 12:30 годину.
Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора НЕмишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/555/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 209 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
14.09.2021 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
перекладача ОСОБА_13 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, у режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 червня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганська, громадянина Республіки Молдова та Федеративної Республіки Німеччина, з посвідкою на постійне проживання в Україні, одружений, безробітний, з вищою освітою, такий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Красноярська-45 Російської Федерації, громадянки України, незаміжньої, безробітної, з вищою освітою, із малолітньою дитиною на утриманні, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , такої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, неодруженого, такого, який працює інженером з техніки безпеки медичного центру ТОВ «Віотехсом», із середньою спеціальною освітою, із малолітньою дитиною на утриманні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , такого, який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,
повернуто прокурору, у зв`язку із невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 408, 409, 419, 424 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 червня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повернуто прокурору, скасувати.

Призначити у Ленінському районному суді м. Кіровограда новий розгляд даного кримінального провадження.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 20 вересня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 473/3423/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"20" вересня 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.09.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 381 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, 23 вересня 2021 року о 09-30 год. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1822/21
Провадження № 1-кп/945/405/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

20.09.2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2021 року вказане кримінальне провадження розподілено та 20.09.2021 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 28 жовтня 2021 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1