Справа № 639/7314/21
Провадження № 1-кс/639/1973/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань від 20.10.2021 в порядку ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся адвокат ОСОБА_3 зі скаргою, в інтересах ОСОБА_4 , в якій просив:
визнати бездіяльність слідчого СВ ВП№1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 яка полягає у тому, що клопотання про залучення до кримінального провадження у якості потерпілої від 20.10.2021 р. адвоката ОСОБА_3 не розглянуто у відповідності до вимог і строків встановлених ст. 220 КПК України - незаконною та такою , що суперечить вимогам Кримінально процесуального кодексу України;
визнати бездіяльність слідчого СВ ВП№1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у тому, що клопотання про проведення слідчих дій від 20.10.2021р. адвоката ОСОБА_3 не розглянуто у відповідності до вимог і строків встановлених ст. 220 КПК України - незаконною та такою, що суперечить вимогам Кримінально процесуального кодексу України;
зобов`язати слідчого СВ ВП№1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про залучення до кримінального провадження у якості потерпілої від 20.10.2021 адвоката ОСОБА_3 в порядку та строки, встановлені статтею 220 КПК України та прийняти процесуальне рішення;
зобов`язати слідчого СВ ВП№1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 20.10.2021 адвоката ОСОБА_3 в порядку та строки, встановлені статтею 220 КПК України та прийняти процесуальне рішення;
зобов`язати слідчого СВ ВП№1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 залучити до кримінального провадження № 0000691 від 02.10.2021р. в якості потерпілої ОСОБА_4 та допитати її у якості потерпілої;
зобов`язати слідчого СВ ВП№1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 визнати адвоката ОСОБА_3 представником потерпілої ОСОБА_4 ;
зобов`язати слідчого СВ ВП№1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 призначити та провести допит ОСОБА_6 у якості підозрюваного по відповідному кримінальному провадженню з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_3 ;
зобов`язати слідчого СВ ВП№1 ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 призначити та провести одночасний допит за участю ОСОБА_6 з однієї сторони та потерпілої ОСОБА_4 і адвоката ОСОБА_3 з іншої сторони;
зобов`язати слідчого СВ ВП№1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 призначити та провести допит ОСОБА_7 у якості підозрюваного по відповідному кримінальному провадженню з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_3 ;
зобов`язати слідчого СВ ВП№1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 призначити та провести одночасний допит за участю ОСОБА_7 з однієї сторони та потерпілої ОСОБА_4 і адвоката ОСОБА_3 з іншої сторони.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 29.09.2021 слідчий суддя Жовтневого районного суду ОСОБА_8 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності посадових осіб ВП №1 ХРУГІ №3 ГУНП в Харківській області виніс ухвалу по справі № 639/6501/21, провадження №1 -кс/639/1708/21, якою постановив: зобов`язати посадових осіб ВП №1 ХРУГІ №3 ГУНП в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 13.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, вирішити питання про початок досудового розслідування та з моменту внесення відомостей до ЄРДР вручити ОСОБА_9 або її представнику - адвокату ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
02.10.2021 слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 вніс відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , номер кримінального провадження 0000691 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України.
20.10.2021 адвокат ОСОБА_3 подав до канцелярії ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області клопотання про залучення до кримінального провадження у якості потерпілої та клопотання про проведення слідчих дій.
Зазначив, що станом на день подання даної скарги клопотання про залучення до кримінального провадження у якості потерпілої від 20.10.2021 адвоката ОСОБА_3 та клопотання про проведення слідчих дій від 20.10.2021 адвоката ОСОБА_3 не розглянуто у відповідності до вимог і строків встановлених ст. 220 КПК України у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 змушений звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд скарги за його відсутності та задовольнити цю скаргу із викладених у ній підстав

Слідчий був повідомлений належним чином про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відділом поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000691 від 02.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в якому, згідно матеріалів скарги ОСОБА_4 є заявником.
20.10.2021 адвокат ОСОБА_3 подав до канцелярії ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області клопотання про залучення до кримінального провадження у якості потерпілої та клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000691 від 02.10.2021.
Вказані клопотання представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 подане безпосередньо до відділу поліції, яке отримано останнім 20.10.2021, про що свідчать штамп відділу поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом із тим, дане клопотання, станом на час розгляду даної скарги слідчим суддею, слідчим не розглянуте відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України. Даних, які б спростували вказану обставину слідчому судді не надано.

Інформації про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000691 від 02.10.2021 слідчому судді на момент розгляду скарги не надано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000691 від 02.10.2021 допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотань адвокат ОСОБА_3 від 20.10.2021.

При цьому, що стосується вимоги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого залучити до кримінального провадження в якості потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 як представника потерпілої, призначити та провести допит, в тому числі одночасний, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Положення ч. 4 ст. 40 КПК України вказують, що слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.
При цьому, слідчий суддя не є стороною обвинувачення й не може давати вказівки або зобов`язати слідчого провести певну слідчу дію, адже при вирішенні даного питання слідчий є цілком самостійним, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 40 КПК України, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги щодо зобов`язання слідчого відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000691 від 02.10.2021 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.10.2021 про залучення до кримінального провадження у якості потерпілої та про проведення слідчих дій.

При цьому вимога адвоката ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності слідчого не підлягає задоволенню, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність підчас досудового розслідування, а задоволення скарги у частині зобов`язання слідчого вчинити певну дію є достатнім заходом забезпечення прав учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.220, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 20.10.2021 в порядку ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000691 від 02.10.2021, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 20.10.2021 про залучення до кримінального провадження у якості потерпілої,у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України, та повідомити про результати його розгляду заявника.

Зобов`язати слідчого відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000691 від 02.10.2021, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 20.10.2021 про проведення слідчих дій,у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України, та повідомити про результати його розгляду заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1