Справа № 505/2882/21 Провадження 1-кс/505/981/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000764, внесеному до ЄРДР 27.08.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2021 року, точного часу у ході слідства не встановлено, ОСОБА_5 , перебувала за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де також знаходився її співмешканець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким, у неї виникла словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу ОСОБА_7 .

В цей же день та час, ОСОБА_5 , діючи цілеспрямовано, реалізуючи свій злочинний намір направлений на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу потерпілому ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязні, перебуваючи в положенні стоячи навпроти, діючи умисно, взяла зі столу кухонний ніж та використовуючи його як знаряддя злочину, умисно нанесла вказаним предметом один удар по голові ОСОБА_7 чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді зовнішньої рани волосистої частини голови і одразу ж, продовжуючи свої протиправні дії, вказаним ножем нанесла ще один удар в черевну порожнину ОСОБА_7 чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, колотої рани печінки, внутрішньої кровотечі, шок 1-го ступеню, які за своїми морфологічними ознаками є небезпечними для життя в момент заподіяння та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
27.08.2021 року, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
27.08.2021 року, о 15.00 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вручено її копію та роз`яснено права та обов`язки підозрюваної.

В клопотанні слідчий зазначив, що для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки остання підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за що законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому наслідки та ризик втечі для підозрюваної у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування.

Слідчий просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, з електронним засобом контролю строком на 60 діб, а також покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області, прокурора та суду за першою вимогою;
-повідомляти про зміну місця свого проживання слідчого, прокурора та суд, в залежності від стадії кримінального провадження;

-заборонити підозрюваній ОСОБА_5 цілодобово залишати місце свого проживання, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту що останньої.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрювану, приходить до слідуючого.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачено від 5 до 8 років позбавлення волі.
Навів докази, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваною ОСОБА_5 , а саме:
- Протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що ОСОБА_5 нанесла йому ножове поранення;

- Протокол допиту малолітнього свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що в його матері ОСОБА_5 виник конфлікт із ОСОБА_7 в результаті якого ОСОБА_5 нанесла ножове поранення ОСОБА_7 ;

- Довідка, видана Кодимською ЦРЛ відповідно до якої у ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, колотої рани печінки, внутрішньої кровотечі, шок 1-го ступеню;

- Протокол слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_5 , яка відтворила подію, яка мала місце 26.08.2021 року, а саме продемонструвала яким чином нанесла ножове поранення ОСОБА_7 .

Необхідність застосування запобіжного заходу пов`язана з тим, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме, підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знаючи про міру покарання у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопрушення.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання, характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима.
З урахуванням вказаних обставин вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити, так як саме такий запобіжний захід забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 181, 184, 176-178, 194 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000764, внесеному до ЄРДР 27.08.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з електронним засобом контролю відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, до 25.10.2021 року, включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:
-прибувати до слідчого відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області, прокурора та суду за першою вимогою;
-повідомляти про зміну місця свого проживання слідчого, прокурора та суд, в залежності від стадії кримінального провадження;

-заборонити підозрюваній ОСОБА_5 цілодобово залишати місце свого проживання, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Підозрювана ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з залу судових засідань Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1