Єдиний унікальний номер 134/811/20
Номер провадження 1-кп/142/60/21
В И Р О К
іменем України

30 листопада 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 11 лютого 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого, а саме: 09 жовтня 2019 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, судимість якого не знята та не погашена, який протягом іспитового строку відбування покарання вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності, 10 лютого 2020 року близько 17 години 20 хвилин перебував на території магазину будівельних матеріалів «Будмайстер», що розташований за адресою: Вінницька область, смт Крижопіль, вул. Героїв України, 116, який належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де розглядав асортимент товару. Під час перебування в середині металевого ангару, де здійснюється торгівля виробами металопрокату, на дерев`яному піддоні ОСОБА_4 виявив електричну кутову шліфувальну машину «Дніпро-М МШК 2300П», якою вирішив заволодіти. Так, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю власника майна та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку бувшої у користуванні електричної кутової шліфувальної машини «Дніпро-М МШК 2300П», яка знаходилась на дерев`яному піддоні, після чого із викраденим майном залишив територію будівельного магазину. В подальшому, того ж дня, ОСОБА_4 , який тримав викрадене майно у руках та йшов по вул. Героїв України, що в смт Крижопіль Вінницької області, було виявлено працівниками Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №127 від 17 лютого 2020 року ринкова вартість електричної кутової шліфувальної машини «Дніпро-М МШК 2300П» становить 1 236,67 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв майнової шкоди ОСОБА_5 на суму 1 236,67 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 10 лютого 2020 року близько 17 години, він перебував в магазині будівельних матеріалів «Будмайстер», що розташований в смт Крижопіль, де вчинив крадіжку електричної кутової шліфувальної машини "Дніпро-М", після чого із викраденим майном залишив територію будівельного магазину та в подальшому пішов по вул. Героїв України, де разом з викраденим майном, яке тримав в руках, був виявлений працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи повідомленим в порядку вимог ст.135 КПК України про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до вимог ст. 325 КПК України, не є перешкодою для проведення судового розгляду, крім того, відповідно до поданої ним заяви, просив провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, без його участі, вказав, що шкода завдана кримінальним правопорушенням йому відшкодована в повному обсязі, цивільний позов заявляти не бажає, зазначив, що на його думку ОСОБА_4 у вчиненні злочину щодо його власності є винним та має понести покарання, в призначенні виду та міри якого поклався на розсуд суду, у зв`язку з чим, обговоривши дане питання з учасниками справи, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження у відсутності потерпілого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10 лютого 2020року, відповідно до якого ОСОБА_5 заявив про крадіжку з території ангару належного йому магазину будівельних матеріалів «Будмайстер», що розташований за адресою: смт Крижопіль Вінницька область вул. Героїв України, 116, електричної кутової шліфувальної машини «Дніпро-М МШК 2300П»;

- протоколом огляду місця подій від 10 лютого 2020 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано огляд приміщення Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою смт. Крижопіль, вул. Полковника Зеленського, 1а, де в приміщенні чергової частини знаходився ОСОБА_4 , та в лівій частині від вхідних дверей на ковдрі синього та бордового кольору знаходилась електрична кутова шліфувальна машини «Дніпро-М МШК 2300П»;

- висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 17 лютого 2020 року № 127 за результатами судової товарознавчої експертизи, проведеної у кримінальному провадженні № 0000059;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20 лютого 2020 року, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_5 за розміром, кольором та зовнішнім станом, впізнав належний йому предмет № 2, а саме, належну йому кутову шліфувальну машину «Дніпро-М МШК 2300П»;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 27 лютого 2020 року, яким на підставі ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2020 року, здійснено доступ до відеозапису з відеокамер магазину будівельних матеріалів «Будмайстер», якими зафіксовано особу в темній куртці, яка проходить повз магазин «Будмайстер» з обгорнутим у щось предметом, який тримає в руках;

- протоколом АЗ № 157287 про адміністративне затримання за ч. 2 ст. 178 КУпАП від 10 лютого 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_4 10 лютого 2020 року о 17 год. 38 хв. був доставлений до службового приміщення Крижопільського ВП, що по вул. Полковника Зеленського, 1а, у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП для складання постанови про адміністративне правопорушення;

- постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 611055 від 10 лютого 2020 року, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного право рушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 51 гривня;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 10 лютого 2020 року, яким встановлено, що ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат 2.0 проміле;

протоколом проведення слідчого експерименту та додатками до нього від 12 березня 2020 року проведеного за участі ОСОБА_4 в смт. Крижопіль в приміщенні магазину будівельних матеріалів «Будмайстер», під час якого ОСОБА_4 показав та розповів яким чином він вчинив крадіжку електричної болгарки з приміщення магазину «Будмайстер».

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала обвинувачення відносно ОСОБА_4 , при призначенні покарання просила врахувати, що він раніше судимий, врахувати пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставину, наполягала на призначенні покарання в межах санкції, передбаченої законом про кримінальну відповідальність, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Суд вважає, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою, отримані у рамках діючого процесуального закону, доповнюють один одного та повністю підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує, що обвинувачений перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога та не перебуває на обліку у лікаря психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно, згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Піщанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, при дуже високому ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення та дуже високому ризику небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_4 , без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції неможливе. Також бере до уваги те, що ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період відбування покарання, оскільки відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2019 року був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185, ст. 75,76 КК України, йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік, а тому суд не вбачає підстав для застосування щодо нього вимог ст. 69, ст. 75 КК України та призначення йому покарання нижче нижчої межі, встановленою санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, звільнення від покарання з випробуванням чи призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Обставинами, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

При визначенні принципу призначення покарання за сукупністю вироків, суд виходить із тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше судимий, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, а також беручи до уваги, що кримінальне правопорушення в даному кримінальному провадженні було вчинене після постановлення вироку 09 жовтня 2019 року Піщанським районним судом Вінницької області, а тому вважає, що покарання ОСОБА_7 слід призначити відповідно до ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, що узгоджується із положеннями ст. 71 КК України, роз`ясненнями, що містяться у п.п. 25, 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року " Про практику призначення судами кримінального покарання".

По даному кримінальному провадженню проведено, судову товарознавчу експертизу № 127 від 17 лютого 2020 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру становить 628 гривень 04 копійки, у зв`язку з чим дані витрати, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2020 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням на загальну суму 1 236,67 грн. відшкодована в повному обсязі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, ОСОБА_4 до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2019 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 не обиралися.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта № 127 від 17 лютого 2020 року, в розмірі 628 гривень 04 копійки.

Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2020 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме електричну кутову шліфувальну машину «Дніпро-М МШК 2300П», яку передано на зберігання до камери схову речових доказів Крижопільськош ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: