Справа №766/9289/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.309, ч.3 ст. 187 КК України запобіжного заходу - тримання під вартою.

Обґрунтування клопотання

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Херсонській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 внесені 18.05.2018року за фактом розбійного нападу на ОСОБА_6 - за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, фактом незаконного поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та фактом незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 18.05.2018, близько 17:45, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, шляхом вільного входу проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вчинили напад на ОСОБА_6 , поєднаний із застосуванням насильства, яке виразилось у зв`язуванні липкою стрічкою рук і ніг потерпілого ОСОБА_6 , та погрозі застосування насильства, яке виразилось в погрозі нанесенні опіків газовою горілкою, яка була заздалегідь підготовлена та принесена з собою на місце вчинення злочину як знаряддя його вчинення, в результаті чого заволоділи грошовими коштами в сумі 3 000 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах та у невстановленому слідством місці і часі придбав речовину, яка відповідно до висновку Херсонського НДЄКЦ МВС України № 1283-НР від 19.09.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить - 756,09 г, яку без передбаченого законом дозволу, перевозив та зберігав, не переслідуючи мети збуту у салоні автомобіля марки «Peugeot 607» з реєстраційним номером НОМЕР_1 до моменту виявлення та вилучення наркотичного засобу працівниками поліції під час проведення огляду автомобіля 16.09.2018 на автодорозі Генічеськ-Каховка-Херсон за с.Софіївка Новотроїцького району Херсонської області.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом тиких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Також, ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинних та у невстановлений слідством час та місці придбав предмет, який відповідно до висновку Херсонського НДЄКЦ МВС України № 95-ВТ від 27.09.2018 є бойовою реактивною протитанковою гранатою РПГ-18 «Муха», що виготовлена промисловим способом, є бойовим припасом військового призначення та придатна для здійснення вибуху, а також предмет, схожий на частину від тротилової шашки, вагою близько 200 гр, який відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів належить до вибухової категорії - обмежено небезпечний, які зберігав без передбаченого законом дозволу у багажному відділенні автомобіля марки «Peugeot 607» з реєстраційним номером НОМЕР_1 до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення огляду автомобіля, який відбувався 16.09.2018 року автомобіля марки «Peugeot 607» з реєстраційним номером НОМЕР_1 до моменту виявлення та вилучення.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне поводження з вибуховими речовинами, кваліфікуючими ознаками якого є зберігання, придбання вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Нова Каховка Херсонської області, українець, не одружений, офіційно не працевлаштований, з повною вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

16.09.2018 о 13:00 годині ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309 ч.2 КК України.

16.09.2018 ОСОБА_5 належним чином повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 263 ч. 1 КК України.

18.09.2018 слідчим суддею Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_7 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною у вечірній та нічний час доби з 21.00 до 06.00 годин покидати помешкання, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

28.09.2018 ОСОБА_5 належним чином повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченому ч.3 ст. 187 КК України.

19.10.2018 підслідність у кримінальному провадження №0000532 від 16.09.2018 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України визначено за СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області.

01.11.2018 матеріали кримінальних проваджень № 0000532 від 16.09.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, №0000209 від 18.05.2018 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, об`єднано в одне провадження у зв`язку з тим, що у вчиненні даних злочинів підозрюється одна особа.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи обраний відносно нього слідчим суддею Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною у вечірній та нічний час доби з 21.00 до 06.00 годин покидати помешкання, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , не виконав покладених на нього судом обов`язків, та залишив місце проживання.

З метою контролю встановленого відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу інспекторами СРПП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області було перевірено за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , однак останній за місцем мешкання був відсутній.

З метою проведення слідчих дій підозрюваного ОСОБА_5 , було викликано до СУ ГУНП в Херсонській області, в порядку передбаченому ст.135 КПК України, шляхом вручення повістки про необхідність явки до органу досудового розслідування 01.10.2018 року. На вказаний виклик до слідчого ОСОБА_5 , не з`явився, та про причину своєї неявки не повідомив.

Після цього, при неодноразовому виклику підозрюваного, в порядку передбаченому ст.135 КПК України, поштовим відправленням на адресу тимчасового місця проживання підозрюваного ОСОБА_5 , 12.10.2018 було направлено повістку про виклик на 15.10.2018 та 16.10.2018. На вказані виклики до слідчого ОСОБА_5 , не з`явився, та про причину своєї неявки не повідомив.

13.11.2018 підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено у розшук, на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, оскільки підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме.

Відповідно до відповіді начальника УІАП ГУНП в Херсонській області полковника поліції ОСОБА_8 за обліком міжвідомчої інформаційно-толекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України «Аркан» підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серед осіб, що перетинали державний кордон України з 07.02.2018 по теперішній час значиться. Підозрюваний ОСОБА_5 перетнув державний кордон України а саме виїзд в напрямку перетину Білорусь.

09.12.2021 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у державний, міжнародний розшук.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, за ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне поводження з вибуховими речовинами, кваліфікуючими ознаками якого є зберігання, придбання вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, та за ч.2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1, 4, ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином).

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання, покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, знищити або сховати речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, попередження вчиненню інших кримінальних правопорушень, а також упередження спроб перешкодити кримінальному провадженню в інший спосіб, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні

Доводи сторін:

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Підозрюваний до суду не доставлений. Але згідно доданих до клопотання документів він оголошений у міжнародний розшук, а тому відповідно до ч.6 ст.193КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід без участі підозрюваного.

Захисник підозрюваного ОСОБА_9 викликався в судове засідання шляхом направлення смс-повідомлення, однак у судове засідання не з`явилася. Її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду:

У відповідності до ст.12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п.9 ч.2 ст.131 цього кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів, визначений главою 18 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою обрання запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В даному випадку сторона обвинувачення поставила перед слідчим суддею питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Це можна вважати особливим порядком попереднього вирішення питання про застосування до особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук або перебування особи на тимчасово окупованій території КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, перебування особи на тимчасово окупованій території КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.

На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч.6 ст.193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини:

-чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку;

-чи наявна обґрунтована підозра;

-чи наявні ризики кримінального провадження;

-чи оголошена особа в міжнародний розшук або виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Щодо наявності у ОСОБА_5 статусу підозрюваного

16.09.2018 о 13:00 годин ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч.2 КК України.

16.09.2018 ОСОБА_5 належним чином повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 263 ч. 1 КК України.

18.09.2018 слідчим суддею Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_7 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною у вечірній та нічний час доби з 21.00 до 06.00 години покидати помешкання, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

28.09.2018 ОСОБА_5 належним чином повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченому ст. 187 ч. 3 КК України.

Наведені обставини у сукупності дають підстави для висновку, що ОСОБА_10 має у кримінальному провадженні № 0000209 процесуальний статус підозрюваного, і тому слідчий суддя може вирішувати питання про обрання запобіжного заходу.

Щодо наявності обґрунтованої підозри

Відповідно до ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Санкції статей в яких підозрюється ОСОБА_10 передбачає позбавленням волі на строк понад п`ять років. Отже, виходячи із кваліфікації кримінальних правопорушень, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законодавчо передбаченим.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.3 ст.187 КК України.

Щодо ризиків кримінального провадження

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

На переконання сторони обвинувачення, в цьому провадженні існують ризики, що підозрюваний може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду,

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики необґрунтовані

У клопотанні відсутнє обґрунтування як ризику переховування так і ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Щодо оголошення підозрюваного в міжнародний розшук.

Зі змісту ч.6 ст.194 КПК України вбачається, що для розгляду питання обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, має бути оголошення його у міжнародний розшук. Відповідно до ч.2 ст.281 КПК України, про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова. Ця постанова у подальшому є підставою для звернення за міжнародною правовою допомогою - при міждержавному або міжнародному розшуку. Разом з тим, відомості про оголошення розшуку підозрюваного, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що в даному випадку вбачається.

Таким чином прокурор в постанові слідчий повинен довести, що підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та тому оголошений у розшук.

Згідно ст.110КПК України (на яку також посилається слідчий) мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. На переконання слідчого судді постанова про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук повинна містити переконливі відомості того, що підозрюваний переховується з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Але вказана постанова таких відомостей не містить. Основний зміст постанови складає детальний виклад обставин вчинення кримінальних правопорушень, інформацію про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, про виклики підозрюваного до слідчого і те, що при перевірці дотримання умов запобіжного заходу за місцем мешкання був відсутній.

У постанові про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у міждержавний розшук слідчий тільки добавив, що «відповідно до відповіді начальника УІАП ГУНП в Херсонській області полковника поліції ОСОБА_8 за обліком міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи ОСОБА_11 серед осіб, що перетинали державний кордон України з 01.01.2017року по теперішній час значиться підозрюваний ОСОБА_5 перетнув державний кордон України, а саме: виїзд в напрямку перетину Білорусь». Відповідь щодо перетину кордону підозрюваним дуже абстрактна і розпливчата, з неї не вбачається, що підозрюваний перетнув кордон після повідомлення йому про підозру.

При цьому постанова не містить реквізитів відповіді (номер, дату) начальника УІАП ГУНП, посилання на конкретну дату перетинання кордону, незрозуміло на чий запит надавалася відповідь. При цьому самої відповіді ОСОБА_8 до клопотання не долучено.

В постанові не міститься жодних відомостей про те, які заходи вживалися до розшуку підозрюваного.

Таким чином, постанова слідчого невмотивована, в ній не викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування.

Без належного обґрунтування неможливо стверджувати про переховування підозрюваного ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеним обставин у клопотанні необхідно відмовити, так як обрання запобіжного заходу можливе лише до особи, яка переховується з метою ухилення від органу слідства та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135, 136, 183,189 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити слідчому слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала протягом п`яти днів з моменту її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1