ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4673/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000195 від 22.01.2021 року,-

в с т а н о в и в:
30.11.2021 до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000195 від 22.01.2021 року, яка полягає у нерозгляді клопотання в установлений ст. 220 КПК України строк.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 22.11.2021 звернувся до відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про призначення експертизи. Проте всупереч вимог ст. 220 КПК України клопотання не розглянуто і не надано заявнику постанови винесеної за результатами його розгляду.

Від представника ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд скарги у її відсутність, вимоги скарги просила задовольнити.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд скарги за відсутності скаржника, бере до уваги норму ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, належать доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень, неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності представника скаржника.

Дізнавач в судове засідання не прибув, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

На запит суду матеріали кримінального провадження надані не були.

На підставі ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення вимог скарги виходячи з наступного.

22.11.2021 представник ТОВ «Споживчий центр» звернувся до відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000195 від 22.01.2021.

Вказане клопотання отримано відділом дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві 22.11.2021, вх № 24044.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом на день розгляду скарги доказів дотримання дізнавачем вищевказаних вимог процесуального закону слідчому судді не надано, а отже права заявника підлягають захисту шляхом зобов`язання дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000195 від 22.01.2021 розглянути клопотання заявника про призначення експертизи у триденний строк.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, законодавством України, зокрема статтею 307 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які він уповноважений постановити за результатами розгляду скарги, що унеможливлює задоволення скарги в частині визнання бездіяльності дізнавача незаконною, а тому в цій частині скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000195 від 22.01.2021 року, у триденний строк з часу отримання вказаної ухвали з дотриманням вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про проведення процесуальних дій від 22.11.2021.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1