overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 372/3733/21 Провадження № 1-кп/358/166/22
УХВАЛА
про прийняття матеріалів кримінального провадження
до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 1-кп/358/166/22 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2021 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 24 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000325, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України (а.с. 30).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року, задоволено подання голови Обухівського районного суду Київської області та вказане кримінальне провадження направлено за підсудністю для розгляду до Богуславського районного суду Київської області (а.с. 80, 81).

20 січня 2022 року до Богуславського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за частиною другою статті 125 КК України щодо ОСОБА_2 , та цього ж дня згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись, ст.ст. 110 ч. 2, 369 ч. 2, 372, 474 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/358/166/22 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 березня 2022 року з 12 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 362/295/22
Провадження № 1-кс/362/51/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2022 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання дізнавача про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням у якому просить накласти арешт на майно вилучене під час обшуку.

В судове засідання ніхто не прибув; дізнавач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2021 року внесено відомості за № 120 221 161 400 000 16 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Частина друга статті 168 КПК України передбачає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За нормою частини сьомої статті 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається із змісту резолютивної частини ухвали слідчого судді від 17.01.2022 року, було надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також предметів для їх виготовлення та вживання.

Отже, за змістом ухвали слідчого судді від 17.01.2022 року про проведення обшуку та норми ч. 7 ст. 236 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане у клопотанні слідчого майно не є тимчасово вилученим майном, оскільки воно входить до переліку майна, щодо якого прямо було надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і воно не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до частини першої статті 173 КК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зокрема, слідчим не доведено необхідність такого арешту.

Тобто, майно на яке слідчий клопоче накласти арешт не є тимчасово вилученим майном.

Як наслідок, відсутні ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

У зв`язку з цим, враховуючи норми статей Глави 17 Розділу ІІ КПК України, приходжу до висновку про відсутність підстав для арешту вказаного майна.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 175, 236 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кс/752/171/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
21.01.2022 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ТОВ «Женсан» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «Женсан» ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000254, відомості щодо якого 10.03.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 220-2, ч. 2 ст. 209 КК України, про скасування арешту майна-

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання директора ТОВ «ЖЕНСАН» ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000254, відомості щодо якого 10.03.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 220-2, ч. 2 ст. 209 КК України, про скасування арешту майна, задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.09.2021 року у справі №752/11819/20 (провадження №1-кс/752/7817/21) у кримінальному провадженні №0000254 від 10.03.2020 року, в частині арешту грошових коштів у розмірі 900 000,00 (дев`ятсот тисяч грн. 00 коп.) грн., що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749) та належать ТОВ «Женсан».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1024/22
Провадження №: 1-кп/755/630/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004613 від 28.12.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, який не являється інвалідом 1,2 групи, не являється військовослужбовцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

встановив:

20 січня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додано розписку обвинуваченого та захисника про отримання копій матеріалів кримінального провадження; розписку обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акта; заяву обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст.302, 372, 381, 382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004613 від 28.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, розгляд якого відбудеться 24.01.2022 року о 11 годині 30 хвилин без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.01.2022 Справа № 756/1014/22
Справа №756/1014/22
Провадження № 1-кс/756/299/22
УХВАЛА
21 січня 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонської окружної прокуратури, яка полягає у невиконанні вимог ст.214 КПК України в частині ненадання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню за заявою від 30.08.2021,
УСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено. Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонської окружної прокуратури, яка полягає у невиконанні вимог ст.214 КПК України в частині ненадання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню за заявою від 30.08.2021.
Призначити судовий розгляд скарги на 24.01.2022 року о 12 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2190/22
Провадження № 1-м/761/9/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою стосовно

громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Братськ, Іркутської обл., Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

У Х В А Л И В :

Клопотання Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Визначити наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, однак на строк, що не перевищує 12 місяців.
Продовжити строк тримання під вартою громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21.03.2022 включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали оголосити 25.01.2022 о 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_8
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/62/18 Номер провадження 11-кп/814/400/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

20 січня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суду задоволено подання інспектора Полтавського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 і направлено його для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2019 року.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2021 року стосовно нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 січня 2022 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №760/1946/21 1-кп/760/1559/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві клопотання захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0001549 від 06.08.2020, -

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0001549 від 06.08.2020 задовольнити.

Кримінальне провадження №0001549 від 06.08.2020, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2020 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, - закрити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, справа № 752/15673/20, провадження № 1-кс/752/6253/20, від 14.08.2020, - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні:

- предмет, ззовні схожий на зброю, а саме пістолет марки «Форт 12-р», калібру 9 мм серії НОМЕР_1 , предмет, ззовні схожий на магазин до пістолету марки «Форт 12-р», калібру 9 мм, «дозвіл на зброю» у форми книжечкі червоного кольору серії НОМЕР_2 , виданий 04.05.2018 року на ім`я ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на право зберігання, носінняФорт 12-р, 9 мм, НОМЕР_3 та дійсний до 04.05.2021 року повернути ОСОБА_4 ;

- змиви зі столу з слідами речовини бурого кольору, що поміщені до спеціального паперового конверту, предмет, ззовні схожий на стріляну гільзу 9 мм, що поміщений до спеціального паперового конверту, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.01.2022 о 17:00 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/637/22
У Х В А Л А
21 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 27 грудня 2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
21 січня 2022 року ОСОБА_2 , шляхом направлення скарги засобами поштового зв`язку, звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 27 грудня 2021 року.
Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 27 грудня 2021 року.
Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 25 січня 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 307.
Викликати в судове засідання заявника та повідомити керівника Криворізької північної окружної прокуратури, керівника відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/485/22
Провадження № 1-кс/202/387/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 січня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000006, внесеного до ЄРДР 06.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
20.01.2022 року на адресу суду надійшла скарга Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ознайомившись із матеріалами поданої скарги, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000006, внесеного до ЄРДР 06.01.2021 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 25 січня 2022 року, у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1