Справа № 676/713/21
Номер провадження 1-кс/676/1536/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа близько 02.52 год. 05 лютого 2021 року в дворі будинку по АДРЕСА_1 , шляхом підпалу вчинила умисне пошкодження автомобіля марки «Hyundai Santa Fe» реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , який перебуває в тимчасовому користуванні ОСОБА_5 та належить ОСОБА_6 .

Дане кримінальне правопорушення, 05 лютого 2021 року, зареєстроване в Єдиному реєстру досудових розслідувань за №0000036 за ч.2 ст.194 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 05.02.2021 року допитано потерпілого ОСОБА_5 , користувача автомобіля «HYUNDAI Santa FE», державний номерний знак НОМЕР_1 , який надав покази про те, що він безоплатно користується вищевказаним автомобілем, який належить його тещі ОСОБА_6 .

Так, 04.02.2021 року потерпілий цілий день користувалась автомобілем у власних справах, будь-яких підозрілих осіб чи автомобілів він не бачив. Близько 18 год. потерпілий залишив автомобіль поруч із входом до квартири по АДРЕСА_1 , а близько 02.55 год. 05.02.2021 року почув крик свого сусіда, який проживає у квартирі АДРЕСА_2 даного будинку, що горить авто. У вчиненому кримінальному правопорушенні ОСОБА_5 підозрює ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 із якими у нього були конфлікти на ґрунті діяльності як депутата.

05.02.2021 року слідчим надано доручення у порядку ст.40, 41 КПК України, під час виконання якого 5 лютого 2021 року отримано ініціативний рапорт від оперативного підрозділу - СКП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, згідно якого встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель по АДРЕСА_3 , приватний підприємець, користується мобільним терміналом із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель по АДРЕСА_4 , приватний підприємець, користується мобільним терміналом із сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_5 , приватний підприємець, користується мобільним терміналом із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_6 , користується мобільним терміналом із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_7 , користується мобільним терміналом із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_8 , користується мобільними терміналами із сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_10 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 АДРЕСА_9 користується мобільним терміналом із сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 та № НОМЕР_13 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , житель АДРЕСА_10 , користується мобільним терміналом із сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_14 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , житель АДРЕСА_11 , користується мобільним терміналом із сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_17 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , житель АДРЕСА_12 , який користується мобільним терміналом із сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_18 .

Однак, на даний час досі не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, тому у слідчого виникла необхідність у отримані інформації щодо вказаних вище осіб, у період часу із 01.01.2021 року по 06.02.2021 року з метою отримання доказів.

Зазначає, що в інший спосіб неможливо отримати відомості та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, у період часу із 01.01.2021 року по 06.02.2021 року, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Просить розглядати вказане клопотання у відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак наддав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує і просить задоволити з підстав наведених в ньому.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у відсутності слідчого та прокурора, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, вважає, що в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про інформацію» та ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

П.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог п.п.3, 4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, серед іншого, має бути зазначено: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п.1 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.

Так, із клопотання слідчого вбачається, що 05 лютого 2021 року в Єдиному реєстру досудових розслідувань за №0000036 зареєстроване кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.194 КК України про те, що невстановлена особа близько 02.52 год. 05 лютого 2021 року в дворі будинку по АДРЕСА_1 , шляхом підпалу вчинила умисне пошкодження автомобіля марки «Hyundai Santa Fe» реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , який перебуває в тимчасовому користуванні ОСОБА_5 та належить ОСОБА_6 .

На думку слідчого до якої він прийшов після допиту потерпілого, що через конфлікти останнього на ґрунті депутатської діяльності у вчиненому кримінальному правопорушенні підозрює ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які слідчим в даному кримінальному провадженні не допитані з вказаних обставин.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що під час проведення досудового розслідування 05.02.2021 року в рамках вказаного краніального провадження слідчим отримав ініціативний рапорт, який не процесуальним документом та отримана в ньому інформація зібрана не в процесуальний спосіб про можливу причетність до скоєння кримінального правопорушення інших осіб: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , яка є виключно припущенням оперативного працівника.

У зв`язку з можливістю такого широкого доступу до інформації про осіб на практиці існує проблема меж співвідношення процесуальної дії тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливості проведення певних видів негласних слідчих (розшукових) дій.

Зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК України, передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання, а ст.ст.263 та 268 КПК України, передбачено такі негласні слідчі (розшукові) дії, як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відповідно.

Зазначені процесуальні дії слід відмежовувати таким чином: дії, передбачені ст.ст.263 та 268 КПК, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій згідно із Законом України «Про державну таємницю» та п.п.4.12.4 і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005 № 440, містить відомості, що становлять державну таємницю.

Дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому, відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці, а належать до охоронюваної законом таємниці. Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст.263 КПК України) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.

У ст.ст.159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Водночас визначена у ст.268 КПК України, негласна слідча (розшукова) дія - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).

Разом із цим, слідчий суддя враховує, що у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Таким чином, надання тимчасового доступу до інформації відносно вищевказаних номерів телефонів може призвести до порушення основоположних прав і свобод вказаних осіб, які взагалі не причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Як на підставу необхідності надання тимчасового доступу до інформації, зазначеної у клопотанні, слідчий лише покладається на ініціативний рапорт від оперативного підрозділу СКП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 24.09.2021 року, жодних інших обґрунтованих доказів до матеріалів клопотання не додано.

За таких обставин, враховуючи встановлені факти та правовідносини, норми права, що їх регулюють, не доведення слідчим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого та зважаючи на те, що клопотання містить в тому числі і вимоги, які стосуються зокрема, втручання в приватне спілкування, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

В матеріалах клопотання наявний протокол огляду місця події від 05.02.2021 року, який є неповним, без фото таблиці та містить дописи результатів проведення слідчої дії, якою зафіксовано роботу базових станцій мобільного зв`язку, які фактично на місці не визначались, що свідчить про ознаки службового підроблення.

З огляду на викладене, слідчий суддя не здобув правових підстав для надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України - відмовити.

Копію ухвали направити СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, Кам`янець-Подільській окружній прокуратурі в Хмельницькій області - до відому.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1