Провадження № 1-в/592/495/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

засудженого ОСОБА_2 ,

дільничного офіцера поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Потенціал ЮС», засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 09.04.2014 за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяців позбавлення волі,

у с т а н о в и в:

09.10.2021 до суду надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, за час перебування під яким він своє виправлення не довів, порушує обмеження адміністративного нагляду, продовжує спілкуватися з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, схильний до вчинення правопорушень. У зв`язку з чим просить вирішити питання щодо продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 строком на 6 місяців з обмеженнями: 1) прибувати 1, 2, 3,4 суботи кожного місяця з 9:00 до 12:00 години на реєстраційну відмітку до Сумського ВП за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) заборонити виходити з квартири (будинку) чи домоволодіння після 22:00 години до 04:00 години наступної доби без отримання на те письмового дозволу керівництва поліції; при виході на роботу в години цієї заборони піднаглядний повинен попередити керівництво і надати відповідну довідку з місця роботи; 3) заборонити виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва відділу поліції; в разі необхідності виїзду за територію пункту проживання піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво поліції про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти подання заперечував, зазначив, що всі його притягнення до адміністративної відповідальності після встановлення адміністративного нагляду відбувалися начебто через його порушення, однак, як правило, його вини у вказаних порушеннях не було.

Представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області подання підтримав з наведених у ньому мотивів, просив продовжити встановлений відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд на 6 місяців.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши додані до подання матеріали, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21.09.2020 відносно засудженого ОСОБА_2 за поданням в.о. начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями: а) заборони залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22:00 годин вечора до 06:00 годин ранку; б) заборони відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ВП ГУ Національної поліції; г) заборони виїзду за межі міста проживання без відповідного дозволу ВП ГУ Національної поліції (а.с. 7).

14.10.202 ОСОБА_2 роз`яснено правила виконання адміністративного нагляду (а.с. 8-9).

Постановами Зарічного районного суду м. Суми від 21.01.2021, 18.05.2021 ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 і ч.2 ст.187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду, а саме: за відсутність за місцем мешкання 15.11.2020, 22.11.2020 після 22:00 та неявку на реєстраційну відмітку 02.01.2021.

Згідно зі ст.1 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами органами Національної поліції.

Відповідно до п. «в» ст.3 вказаного закону адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.6 цього ж закону, у разі, коли є підстава, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції поліції може бути продовжено у визначеному вказаним Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до п. «а» ч.2 ст.8 ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його було встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Суд дійшов висновку, що подання та додані до нього матеріали не містять доказів того, що ОСОБА_2 залишається небезпечним для суспільства.

Так, ОСОБА_2 офіційно працевлаштований водієм в ТОВ «Потенціал ЮС» з 06.01.2021, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, як такий, що не порушував правила дорожнього руху, не порушував трудову дисципліну, відповідально ставиться до постановлених завдань та користується повагою в колективі.

Наведені за змістом подання підстави для продовження ОСОБА_2 адміністративного нагляду, а саме: те, що він продовжує спілкування з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, схильний до вчинення правопорушень; свого підтвердження під час судового засідання не знайшли.

Щодо наявних фактів допущених ОСОБА_5 правил адміністративного нагляду, то вони не носять системного характеру та жодним чином не посягають на суспільні інтереси. В той же час ОСОБА_5 вже поніс покарання за ці дії, які, самі по собі, не можуть бути підставою для продовження адміністративного нагляду.

Відтак, судом не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність продовження ОСОБА_2 адміністративного нагляду та не встановлено, що він є небезпечною для суспільства особою.

Відтак, за відсутності законних підстав для продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 подання начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,5,6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області про подовження адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1