УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «16-А» на бездіяльність уповноважених осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП ум. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «16-А» звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП ум. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
В обґрунтування скарги покликається на те, що ним 18.11.2021 року подано до канцелярії Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві клопотання, в порядку ст.220 КПК України щодо надання відомостей про експертизи у кримінальному провадженні ЄРДР №0004959 від 08.09.2020. Відповіді на вказане ним клопотання не отримано.
Просить зобов`язати розглянути клопотання представника ТОВ «16-А» від 18.11.2021 року.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Уповноважена особа Солом`янського УП ГУ НП ум. Києві в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до вимог ст.306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги за відсутності учасників провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «16-А» 18.11.2021 року подано клопотання до уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП ум. Києві в порядку ст. 220 КПК України щодо надання відомостей про експертизи у кримінальному провадженні ЄРДР №0004959 від 08.09.2020. Відповіді на вказане клопотання не отримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки уповноважена особа Солом`янського УП ГУ НП ум. Києві не розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «16-А» , в порядку ст. 220 КПК України, та не повідомив заявника про результати розгляду даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що їх бездіяльність суперечить положенням ст. 220 КПК України, у звязку з цим, в цій частині скарга підлягає до задоволення.
Скарга в іншій частині вимог до задоволення не підлягає, оскільки її вимоги не відносяться до розгляду скарг, що підлягають вирішенню в порядку ст. 303 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.220, 303, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «16-А» на бездіяльність уповноважених осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП ум. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП ум. Києві розглянути клопотання представника ТОВ «16-А» від 18.11.2021 року щодо надання відомостей про експертизи та надати відповідь в порядку встановленому ст. 220 КПК України.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1