Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3229/19
Провадження № 1-кп/723/277/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець, Чернівецького району, Чернівецької області, громадянина України, українця, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, інваліда 3 групи, за ч. 1 ст. 307 КК України та ч.1 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 15.03.2019 року о 12 год. - 13 год. переслідуючи умисну корисливу мету направлену на незаконний збут наркотичних засобів, знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_6 , від якого отримав кошти в сумі 1800 гривень для придбання наркотичного засобу.

В подальшому ОСОБА_4 зателефонував до невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_7 , та домовився з ним про зустріч біля річки Сирет на третьому пляжі в м. Сторожинець, з метою придбання наркотичного засобу. Під час зустрічі ОСОБА_4 придбав у невстановленої особи на ім`я ОСОБА_7 , три конвалюти з надписом « Субутекс », з трьома таблетками всередині, за які останньому заплатив грошові кошти в сумі 1800 гривень.

Цього ж дня, приблизно о 14 год.30 хв. ОСОБА_4 , відповідно до попередньої домовленості, знову зустрівся з ОСОБА_6 біля магазину « Норма », що по вул. Соборній, 5 в м. Сторожинець, Чернівецької області, та передав останньому три конвалюти з написом « Субутекс » з трьома таблетками всередині, які згідно з висновком експерта № 202-х від 29.03.2019 року містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, масою 0,0220 г.,

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України - незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів .

Крім цього , ОСОБА_4 22.10.2019 року, перебуваючи в магазині « Візит », що розташований по вул. Видинівського в м. Сторожинець, Чернівецької області, діючи умисно протиправно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки Apple iphone 8 чорного кольору ємністю 64 Gb, який на праві власності належить ОСОБА_8 , спричинивши йому матеріальну шкоду на суму 7810 грн. 67 коп. ( сім тисяч вісімсот десять гривень шістдесят сім копійок ).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, та надав суду показання , якими підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, а саме те, що 15.03.2019 року до нього прийшов ОСОБА_9 і попросив придбати для нього 3 таблетки « Субутексу », для цього дав 1800 грн. За цю послугу ОСОБА_9 пообіцяв дати йому частину таблетки для одного уколу. Він звернувся до чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , у якого раніше купляв для власного вживання даний препарат, придбав в останнього за 1800 грн. три таблетки «Субутексу», які після цього відніс ОСОБА_9 . Коли передавав таблетки ОСОБА_9 був ще з однією особою. Частини даного препарату згідно домовленості від ОСОБА_9 не отримав. Через кілька днів його затримали працівники поліції. У вчиненому розкаявся, обіцяв надалі не вчиняти подібного, просив не позбавляти волі, врахувати стан його здоров`я, те, що після пройденого лікування від наркотичної належності веде нормальний спосіб життя, а також взяти до уваги родинні обставини.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні надав такі покази, а саме те, що 22.10.2019 року, перебуваючи в магазині « Візит », що розташований по вул. Видинівського в м. Сторожинець, таємно викрав мобільний телефон марки Apple чорного кольору.

Просив суворо його не карати , щиро кається в скоєному.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд даного кримінального провадження у його відсутності. Претензій до обвинуваченого немає .

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення є тяжким кримінальним правопорушенням та кримінальним проступком.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що обвинувачений на ОСОБА_10 обліку в лікаря психіатра не знаходиться , але знаходиться на «Д» обліку в лікаря нарколога, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 489 обвинувачений при вчиненні кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, раніше не судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання .

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає:

- щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину (п.1ч.1ст.66 КК України ) ;

- добровільне відшкодування завданого збитку (п.2ч.1ст.66 КК України ) ;

- наявність інвалідності 3 групи(ч.2 ст.66 КК України ).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи яка його скоїла, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, відшкодування потерпілому шкоди , суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 69 КК України та призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією ст. 307 ч. 1 КК України і воно є тією мірою покарання, яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого. Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи .

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст.307 ч.1 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді двох років позбавлення волі .

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального проступку за ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі .

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді двох років позбавлення волі .

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у сумі 628 гривень 04 копійки на користь держави .

Речовий доказ - мобільний телефон марки Apple iphone 8 чорного кольору ємністю 64 Gb - переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити у його користуванні та розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя