Номер провадження: 11-кп/813/1947/21
Номер справи місцевого суду: 521/185/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2021 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася у смт. Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області, має освіту 9 класів, не працює, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судима, а в останнє:
-29.01.2021 Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч. 2; 71, 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
установив
Зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції
Оскаржуваним вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2021 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та попереднім вироком Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2021 року, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці.
Також вироком вирішено питання про речові докази.
Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_7 04.08.2020 року приблизно о 09 годині 11 хвилин, діючи за попередньою змовою з Особою 1, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення майна, що належить ФОП ОСОБА_8 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, скориставшись вільним доступом, через незачинені двері проникли до приміщення магазину дитячих речей « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Особа 1 вийшов з магазину на вулицю, щоб у випадку небезпеки попередити ОСОБА_7 , яка залишилась у приміщенні магазину і таємно викрала товар (дитячі речі) на загальну суму 22993 грн., а саме: джинси з поясками вартістю 185 грн., джинси зі стразами вартістю 247 грн., футболку вартістю 85 грн., 3 пари черевиків вартістю 270 грн. за пару, уггі 2 пари вартістю 270 грн. за пару, 4 пари черевиків з машинками вартістю 297 грн. за пару, черевики спорт сині вартістю 352 грн., уггі 2 пари вартістю 323 грн. за пару, набір новонародженого вартістю 260 грн., 2 рюкзака вартістю 178 грн. кожний, джинсові шорти (комбінезон) вартістю 196 грн., джинсовий комбінезон вартістю 308 грн., 65 наручних годинників вартістю 90 грн. за штуку, 40 наручних годинників вартістю 110 грн. за штуку, 30 наручних годинників вартістю 140 грн. за штуку, лосини сірі 5 шт. вартістю 158 грн. кожні, лосини сині 4 шт. вартістю 150 грн. кожні, лосини сині фліс 3 шт. вартістю 180 грн. кожні, лосини хакі 8 шт. вартістю 180 грн. кожні. Після цього ОСОБА_7 і Особа 1 з місця вчинення злочину втекли з викраденим майном та розпорядилися ним на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі обвинувачена, не оспорюючи висновків суду першої інстанції щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження та доведеності її вини, не погоджується з вироком місцевого суду, в частині призначення покарання.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що призначаючи покарання суд першої інстанції неналежним чином врахував наявність обставин, які дають можливість призначити їй покарання, менш суворе, ніж призначене оскаржуваним вироком, зокрема: щирого каяття обвинуваченої, наявності у неї малолітньої дитини, та погіршення стану здоров`я.
На підставі викладеного, обвинувачена ОСОБА_7 просить вирок відносно неї змінити в частині призначення їй покарання.
Позиції учасників судового розгляду стосовно поданої апеляційної скарги
В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про відмову від поданої нею апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача; пояснення обвинуваченої ОСОБА_7 , яка підтримала заяву про відмову від апеляційної скарги, просила її задовольнити та закрити апеляційне провадження; думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою обвинуваченої від апеляційної скарги; дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви апеляційного суду
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність апеляційних скарг інших учасників судового провадження та відсутність заперечень прокурора проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченої від поданої нею апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2021 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4