№ 208/5259/21
№ 1-кп/207/176/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження №0000180 від 11 травня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має середньо-спеціальну освіту, не працює, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 року близько о 15.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи разом з ОСОБА_10 за місцем проживання раніше знайомої ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , шляхом зловживання її довірою.

Реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 , діючи цілеспрямовано, перебуваючи в зазначений час у вказаному місці діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, розуміючи, що ОСОБА_5 сприймає його як робітника по виготовленню й установці меблів та довіряє йому, повідомив ОСОБА_5 неправдиві відомості, а саме щодо можливості виготовлення та встановлення ним на замовлення шафи-купе, не маючи наміру здійснювати їх виготовлення та встановлення, ввівши в оману потерпілу ОСОБА_5 , зловживаючи її довірою, запропонував останній передати йому грошові кошти, які нібито необхідні для замовлення матеріалів для виготовлення шафи-купе, при цьому заздалегідь не маючи наміру на виконання вказаних зобов`язань.

ОСОБА_5 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 , не будучи обізнаною з дійсними намірами ОСОБА_4 та переконаною в тому, що останній виконає свої зобов`язання та придбає необхідне майно, довіряючи ОСОБА_4 , погодилась на вказану пропозицію та 17.08.2020 року близько о 15.00 год., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 передала грошові кошти у сумі 10 000 гривень 00 копійок ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_10 ..

ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, 24.08.2020 року близько 10.00 год. зателефонував ОСОБА_5 , та запевнив її в тому, що для замовлення шафи-купе не вистачає ще грошових коштів у сумі 5000 гривень 00 копійок.. ОСОБА_5 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 , та переконаною в тому, що останній виконає свої зобов`язання до 19.09.2020 року та придбає необхідне майно, довіряючи ОСОБА_4 , 24.08.2020 року близько 10.30 год. здійснила переказ власних грошових коштів у сумі 5000 гривень 00 копійок з власної картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 на картку № НОМЕР_2 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, отримавши реальну можливість розпорядитися незаконно здобутими грошовими коштами, 24.08.2020 року приблизно о 15.00 год., передав власну картку «Приват Банку» № НОМЕР_2 ОСОБА_10 , який не був обізнаний з його протиправними намірами,та попрохав зняти грошові кошти у сумі 5000 гривень 00 копійок з його картки. Останній виконав прохання ОСОБА_4 та прийшовши до банкомату АТ КБ «Приватбанк», розташованого по пр. Свободи, 51 у м. Кам`янське, де зняв за допомогою картки за № НОМЕР_2 , зареєстрованої на ім`я ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 5000 гривень 00 копійок, та в подальшому передав їх ОСОБА_4 ..

Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_4 у подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 15000 гривень 00 копійок.

Повторно, 25.08.2020 року близько о 17.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання раніше знайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , де також перебував ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. В той час у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , шляхом зловживання її довірою.

Реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 , діючи повторно, цілеспрямовано, перебуваючи в зазначений час у вказаному місці діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, розуміючи, що ОСОБА_6 сприймає його як робітника по виготовленню й установці меблів та довіряє йому, повідомив ОСОБА_6 неправдиві відомості, а саме щодо можливості виготовлення та встановлення ним на замовлення шафи-купе, не маючи наміру здійснювати їх виготовлення та встановлення, ввівши в оману потерпілу ОСОБА_6 , зловживаючи її довірою, запропонував останній передати йому грошові кошти, які нібито необхідні для замовлення матеріалів для виготовлення шафи, при цьому заздалегідь не маючи наміру на виконання вказаних зобов`язань.

ОСОБА_6 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 , не будучи обізнаною з дійсними намірами ОСОБА_4 та переконаною в тому, що останній виконає свої зобов`язання та придбає необхідне майно для виготовлення замовленої нею шафи, довіряючи ОСОБА_4 , погодилась на вказану пропозицію та 25.08.2020 року близько о 17.00 год., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 передала грошові кошти у сумі 4500 гривень 00 копійок ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_11 ..

Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_4 , у подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4500 гривень 00 копійок.

Повторно, 21.09.2020 року в денний час доби ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання раніше знайомої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_4 , у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , шляхом зловживання її довірою. ОСОБА_4 розуміючи, що ОСОБА_7 сприймає його як робітника по виготовленню й установці меблів та довіряє йому, запропонував останній придбати та встановити настінне скло для кухні, на що остання погодилася. Ввівши в оману потерпілу ОСОБА_7 , зловживаючи її довірою, запропонував останній передати йому грошові кошти, які нібито необхідні для замовлення зазначеного матеріалу, при цьому заздалегідь не маючи наміру на виконання вказаних зобов`язань, на що ОСОБА_7 довіряючи ОСОБА_4 погодилася.

Реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, 22.09.2020 року приблизно о 17.30 год. ОСОБА_4 , зустрівся з потерпілою ОСОБА_7 поблизу зупинки громадського транспорту трамваю №2 по пр. Конституції, 20/67 у м. Кам`янське, де також перебували ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів та корисливої мети, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, розуміючи, що ОСОБА_7 сприймає його як робітника по виготовленню й установці меблів та довіряє йому, повідомив ОСОБА_7 неправдиві відомості, а саме щодо можливості замовлення та встановлення ним на замовлення скла на стіну, не маючи наміру здійснювати їх замовлення та встановлення, ввівши в оману потерпілу ОСОБА_7 , зловживаючи її довірою, запропонував останній передати йому грошові кошти, які нібито необхідні для замовлення матеріалів, при цьому заздалегідь не маючи наміру на виконання вказаних зобов`язань.

ОСОБА_7 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 , не будучи обізнаною з дійсними намірами ОСОБА_4 та переконаною в тому, що останній виконає свої зобов`язання та придбає необхідне майно, довіряючи ОСОБА_4 , погодилась на вказану пропозицію та 22.09.2020 року близько о 17.30 год., перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту трамваю № 2 по пр. Конституції, 20/67 у м. Кам`янське, передала грошові кошти у сумі 2500 гривень 00 копійок ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ..

Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_4 , у подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2500 гривень 00 копійок.

Повторно, 26.11.2020 року близько о 15.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання раніше знайомої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка є особою похилого віку за адресою: АДРЕСА_5 , де також перебувала ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .. В той час у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , шляхом зловживання її довірою.

Реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 , діючи повторно, цілеспрямовано, перебуваючи в зазначений час у вказаному місці діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, розуміючи, що ОСОБА_8 сприймає його як робітника по виготовленню й установці меблів та довіряє йому, повідомив останній неправдиві відомості, а саме щодо можливості виготовлення та встановлення ним на замовлення шафи-купе, не маючи наміру здійснювати їх виготовлення та встановлення, ввівши в оману потерпілу ОСОБА_8 , зловживаючи її довірою, запропонував останній передати йому грошові кошти, які нібито необхідні для замовлення матеріалів для виготовлення шафи, при цьому заздалегідь не маючи наміру на виконання вказаних зобов`язань.

ОСОБА_8 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 , не будучи обізнаною з дійсними намірами ОСОБА_4 та переконаною в тому, що останній виконає свої зобов`язання та придбає необхідне майно для виготовлення замовленої нею шафи, довіряючи ОСОБА_4 , погодилась на вказану пропозицію та 26.11.2020 року близько о 15.00 год., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_5 передала грошові кошти у сумі 21000 гривень 00 копійок ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_14 ..

Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_4 , у подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 21000 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів за викладених обставин визнав вину повністю та пояснив, що починаючи з 2002р. він розпочав займатися виготовленням меблів під замовлення. Люди самі про нього дізнавалися один від одного, побачивши його роботи. В 2015р. він виготовив візитки, де були вказані його контактні дані. Приблизно на протязі останніх 5 років він орендував приміщення, яке використовував як майстерню з виготовлення меблів. Приміщення розташовувалось по АДРЕСА_6 , в колишній будівлі дитячого садку. В даному приміщенні він працював останнім часом.

ОСОБА_5 він знає з серпня 2020 року, так як саме тоді він їй вперше виготовив на замовлення кухню. Замовленням вона залишилась дуже задоволена. Тому через невеликий проміжок часу, того ж року, вона знову зателефонувала до нього, та попросила виготовити їй прихожу та стінку. На що він погодився. Приїхавши до неї додому за адресою: АДРЕСА_7 , він зробив заміри та підрахував загальну суму замовлення. Вона складала 21 000 грн. З цією сумою ОСОБА_5 погодилась, та передала йому в квартирі гроші в сумі 10 000 грн.. Останню суму вона повинна була віддати трохи пізніше. Через декілька днів ОСОБА_5 зателефонувала йому та повідомила, що може ще віддати йому гроші в сумі 5000 грн.. Для того, щоб йому не їхати за ними до неї, вона запропонувала перевести їх на його банківський рахунок. на що він погодився. Коли ОСОБА_5 перерахувала на його картковий рахунок кошти, він попросив свого знайомого на ім`я ОСОБА_15 зняти з банкомату кошти та принести йому, на що останній погодився. Отримавши кошти він замовлення не виконав, кошти витратив на власні потреби, а саме на наркотичні речовини. У скоєному щиро кається.

Того ж місяця 2020 року йому зателефонувала його колишня замовниця ОСОБА_6 , якій він раніше робив стіл комп`ютерний та дві тумбочки, та попрохала його зробити їй шафу. Він погодився та наступного дня прийшов до неї додому за адресою АДРЕСА_8 , де вона була зі своїм чоловіком. Зробивши заміри, він оцінив, що дана робота буде коштувати 8000 грн. на що ОСОБА_6 погодилась і надала йому задаток в сумі 4500 грн.. Передала вона його при своєму чоловікові. Отримані гроші він витратив на власні потреби, а саме на наркотичні засоби. Замовлення не виконав, кошти які йому дала ОСОБА_6 не повернув їй. У скоєному щиро кається.

Наприкінці вересня 2020 року, він встановлював кухню ОСОБА_7 .. Після чого вона замовила в нього виготовлення та встановлення скла скіналі на робочій стінці в кухні. Через декілька днів ОСОБА_7 зателефонувала йому для того, щоб домовитись про зустріч та передати йому гроші для замовлення матеріалів. Вони зустрілись на зупинці громадського транспорту трамваю АДРЕСА_9 та ОСОБА_7 передала йому гроші в сумі 2500 грн. в присутності своїх подруг. Отримані кошти він витратив на власні потреби. Замовлення не виконав, кошти ОСОБА_7 не повернув. У скоєному щиро кається.

У листопаді місяці 2020 року йому зателефонувала ОСОБА_16 та попрохала його що він зробив шкаф-купе. На що він погодився та в цей же день прийшов до неї додому за адресою АДРЕСА_10 де разом з нею перебувала також і її мати ОСОБА_8 . Зробивши заміри він їй сказав, що робота буде коштувати 30900 грн. на що вона погодилась. Також він повідомив їй, що для того, щоб він розпочав роботу, йому необхідно отримати від неї завдаток в сумі 21 000грн.. ОСОБА_16 порадилась зі своєю матір`ю ОСОБА_8 та дала згоду і передала йому гроші в сумі 21000 грн. Отримані кошти він витратив на власні потреби. Замовлення не виконав, отримані кошти потерпілій не повернув. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується сукупністю інших доказів по справі, а саме:

Показами потерпілої ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні пояснила, що про ОСОБА_4 , як майстра який займається виготовленням корпусної меблі, вона дізналась від своєї подруги. Вона з ним зв`язалась по телефону та замовила в нього кухню. Замовлення він викона швидко і якісно. Тому вона вирішила ще в нього замовити шкаф-купе та вітальню. І в серпні 2020 року, вона знову зателефонувала йому. Він погодився і приїхав до неї додому, щоб зробити заміри та підрахувати суму замовлення. зробивши розрахунки ОСОБА_4 сказав їй, що сума замовлення складає 25 000 грн. і тому їй необхідно йому надати завдаток для того, щоб він міг замовити матеріал. Вона погодила і того ж дня особисто йому передала 10 000 грн. А іншу суму вони домовились, що вона віддасть, як тільки в неї з`являться кошти. Через декілька днів їй зателефонував ОСОБА_4 та сказав, що для замовлення матеріалів йому ще не вистачає 5 000 грн.. І для того щоб йому не їхати до неї, він їй скинув номер банківської карти та попрохав кошти скинути туди. Вона того ж дня і перерахувала йому гроші. Але до теперішнього часу ОСОБА_4 замовлення так і не виконав. Гроші їй не повернув. Цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Покарання відносно обвинуваченого просить застосувати на розсуд суду.

Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що у квітні 2020 року їй необхідно було виготовити комп`ютерний стіл на замовлення, тому вона від спільних знайомих дізналась про ОСОБА_4 , як майстра, який швидко та якісно виготовляє корпусні меблі. І вона вирішила звернутись до нього. ОСОБА_4 погодився виконати замовлення, та повідомив, що для його виконання їй йому необхідно надати завдаток в розмірі 4500 грн.. На що вона погодилась, так як вона від багатьох своїх знайомих чула тільки позитивні відгуки відносно ОСОБА_4 .. 25.08.2020 року в вечірній час доби, ОСОБА_4 прийшов до неї додому за адресою: АДРЕСА_8 , де вона в присутності свого чоловіка передала ОСОБА_4 гроші в сумі 4500 грн.. До теперішнього часу ОСОБА_4 замовлення не виконав, гроші їй не повернув. Цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Покарання відносно обвинуваченого просить застосувати на розсуд суду.

Показами потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що їй необхідно було виготовити на замовлення кухню та від своїх знайомих вона від своїх дізналась про ОСОБА_4 , як майстра, який швидко та якісно виготовляє корпусні меблі. Наприкінці вересня 2020 року, вона замовила в нього кухню, яку він швидко виготовив та встановив. Чим вона була дуже задоволена. Під час того, як ОСОБА_4 встановлював кухню, вона в ході розмови з ним дізналась, що він може їй виготовити та встановити скляну скіналі на робочій стінці в кухні. Через декілька днів вона зателефонувала йому для того, щоб домовитись про зустріч та передати йому гроші (завдаток) для замовлення матеріалів. Вони зустрілись на зупинці громадського транспорту трамваю АДРЕСА_9 , коли вона прогулювалась з подругами та передала ОСОБА_4 гроші в сумі 2500 грн. в присутності подруг. До теперішнього часу ОСОБА_4 замовлення не виконав, гроші їй не повернув. Цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Покарання відносно обвинуваченого просить застосувати на розсуд суду.

Показами потерпілої ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що 26.11.2020 року, приблизно о 15.00 до неї додому, за адресою: АДРЕСА_10 , де вона мешкає разом із своєю донькою, приїхав ОСОБА_4 , якого вона знає, як гарного майстра з виготовлення та установки корпусної меблі, так як вже раніше користувалась його послугами. Вона домовилась з ним про зустріч, так як їй необхідно було виготовити шкаф-купе в коридор. Приїхавши до них додому, ОСОБА_17 зробив заміри, прорахувавши суму замовлення, сказав їй, що їм необхідно надати йому завдаток в сумі 21 000 грн., для того, щоб він міг купити матеріал. На що вони погодились та того ж дня надали йому гроші в сумі 21 000 грн.. До теперішнього часу ОСОБА_4 замовлення не виконав, гроші їй не повернув. Цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Покарання відносно обвинуваченого просить застосувати на розсуд суду.

Дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами, а саме: характеризуючими даними ОСОБА_4 , який одружений, за місцем мешкання характеризується задовільно, скарг від мешканців будинку відносно нього не надходило. З 2005 року перебував в реєстрі у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю зі шкідливими наслідками. В 2009 році був знятий з обліку у зв`язку з припиненням зловживання. В реєстрі у лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався. Має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Раніше не судимий.

Оцінюючи докази у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчиненні ним злочинні дії правильно кваліфіковані:
по епізоду 17.08.2020р. як заволодіння чужим чайном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;
по епізодам 25.08.2020р., 21.09.2020р. та 26.11.2020р. - як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що вчинений ОСОБА_4 злочин, відповідно до ст.12 КК України є за ч.1 ст.190 КК України є проступком, за ч.2 ст.190 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який має місце реєстрації, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується. Суд також враховує відношення ОСОБА_4 до вчиненого ним злочину, а саме його щире каяття.
Згідно досудової доповіді від 12.01.2022 року Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області зазначає, що ймовірність вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є середній рівень небезпеки для суспільства. Виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України, не обираючи максимальне покарання, на підставі ч.1 ст.70 КК України призначивши покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Покласти на нього обов`язки передбачені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.
Цивільний позов ОСОБА_5 у кримінальному проваджені підлягає задоволенню у повному обсязі.
Цивільний позов ОСОБА_6 у кримінальному проваджені підлягає задоволенню у повному обсязі.
Цивільний позов ОСОБА_7 у кримінальному проваджені підлягає задоволенню у повному обсязі.
Цивільний позов ОСОБА_8 у кримінальному проваджені підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.70 КК України, ст.ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.190 КК України - у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі,

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: оптичний диск з інформацією, який був отриманий в ході проведення тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ «ПриватБанк», що знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі: візитка, яка була оглянута та вилучена до Кам`янського РУП та знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 у рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 у рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 у рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 21 000 (двадцять одну тисячу) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1