ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/734/21
Номер провадження 1-кп/292/129/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року смт. Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000087 від 09.06.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Кирдани, Овруцького району, Житомирської області,

громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого,

не працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

не військовозобов`язаного, пільг та інвалідності не має, судимого 13.04.2018

Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 185 КК

України до 3 років позбавлення волі, постановою Бердичівського міськрайонного

суду від 14.09.2020 звільнений умовно-достроково від відбування покарання на 8 місяців 7 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та угоду про примирення від 30.08.2021,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000087.

З угоди вбачається, що ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидії домашньому насильству", безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4 , з якою він проживає в одному помешканні, поєднаний спільним побутом, що призвело до психологічних страждань останньої. А саме, ОСОБА_5 неодноразово, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї дружини дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, тим самим викликав у ОСОБА_4 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Зокрема, 27 лютого 2021 року у невстановлений час, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, в зв`язку з чим було викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали щодо нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Після чого, 19 квітня 2021 року о 15 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону погроз фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, в зв`язку з чим було викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали щодо нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Після чого, 20 квітня 2021 року, близько 15 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону погроз фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, в зв`язку з чим було викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали щодо нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Після чого, 07 травня 2021 року, близько 17 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону погроз фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, в зв`язку з чим було викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали щодо нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вищезазначені дії ОСОБА_5 судом визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В подальшому, 09 червня 2021 року, близько 13 години, ОСОБА_5 , ігноруючи факти притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , знову вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_4 , а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік погроз фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, у зв`язку з чим остання викликала працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисне систематичне домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_4 , яке призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, повноцінного сну та відпочинку, у тому числі, втрати позитивних емоцій, пониженні самооцінки, негативних переживань.

Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї дружини ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань та узгодили покарання ОСОБА_5 у виді 150 годин громадських робіт.

Вирішуючи в порядку ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) питання про можливість затвердження судом вищезазначеної угоди про примирення, суд дійшов наступного.

Інкриміноване ОСОБА_5 діяння правильно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, є нетяжким злочином; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Таким чином, сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч. 3 ст. 469 КПК.

Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 471 КПК, угода містить передбачені ст. 473 КПК наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки невиконання умов угоди.

Укладення угоди між підозрюваним та потерпілою є добровільним, на чому наголосили сторони угоди в судовому засіданні та заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Для визнання винуватості ОСОБА_5 наявні фактичні підстави.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, який щиро розкаявся, вибачився перед потерпілою. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.

Потерпіла, обвинувачений та прокурор просили суд затвердити угоду про примирення. Потерпіла зазначила, що жодних претензій до ОСОБА_5 не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецедив злочинів.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 373, 374, 376, 471, 473- 476 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 серпня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання у виді 150 (сто п"ятдесят) годин громадських робіт.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга відповідно до ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1