overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1652/21 Провадження № 1-кс/613/485/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати службову особу Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 18.08.2021 та розпочати досудове розслідування.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 27 жовтня 2021 року, 13-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
25 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 734/16/18
провадження № 51-2032км21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 3 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалами від 11 та 19 травня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаними вище касаційними скаргами і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Засуджений заявив клопотання про участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 14:30 18 січня 2022 року,повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження з участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції зі здійсненням дій, передбачених частиною 4 статті 336 КПК, доручити начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7036/21
Провадження № 1-кс/645/1631/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 р. слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 вести відомості про кримінальне правопорушення за ст. 212 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої ним заяви від 18.10.2021 року на підставі вимог ст. 214 КПК України, про що повідомити на адресу його мешкання згідно вимог КПК України.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.
Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 27 жовтня 2021 року на 13 годину 20 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, які подала скаргу та прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/890/21
Номер провадження 1-кс/722/292/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22.10.2021 року про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сокирянського районного суду від 22.10.2021 року клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задоволено.
Скасовано арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.07.2021 року у кримінальному провадженні №0000112 від 19.07.2021 року на трактор марки «FOTON-454» реєстраційний номер НОМЕР_1 (заводський номер НОМЕР_2 ).
Як вбачається із мотивувальної частини ухвали від 22.10.2021 року, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна лише в частині заборони користування трактором марки «FOTON-454» реєстраційний номер НОМЕР_1 (заводський номер НОМЕР_2 ).
Разом з тим, врезолютивній частині даної ухвали слідчим суддеюдопущено описку, оскільки не зазначено про скасування арешту майна в частині заборони користування.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, допущена в ухвалі суду від 22.10.2021 року описка підлягає виправленню з ініціативи суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.10.2021 року.
В абзаці другому резолютивної частини ухвали слова та цифри «…на трактор марки «FOTON-454» реєстраційний номер НОМЕР_1 (заводський номер НОМЕР_2 )», замінити на слова та цифри «…на трактор марки «FOTON-454» реєстраційний номер НОМЕР_1 (заводський номер НОМЕР_2 ) в частині заборони користування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3079/21 Справа № 178/553/18 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 06 листопада 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1921/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 953/7426/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/953/8889/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2021 про відмову у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000154 від 31.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 12 год. 50 хв. 01.11.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2021 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 158/2154/21
Провадження № 1-кп/0158/226/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання прокурора ОСОБА_6 про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000333 від 14.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України ст. ст. 177, 179, 181, 331, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- з`являтися до прокурора і суду за першим викликом у призначений час;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Ухвала є остаточно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год. 00 хв. 28.10.2021 року.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8086/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Мегафрукт» на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 03.09.2021,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Мегафрукт» на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 03.09.2021.
26 жовтня 2021 року адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова, оскільки він здійснює свою діяльність в м. Львові.

Дослідивши матеріали провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, клопотання слідчого слід розглянути в судовому засідання в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова, у зв`язку з чим уповноважені особі вказаної судової установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду
Відповідно до п.п.1,4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, законом передбачено можливість, в тому числі за клопотанням інших учасників кримінального провадження, вирішити питання про проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Мегафрукт» на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 03.09.2021, провести у режимі відеоконференції.
Доручити уповноваженим особам Галицького районного суду м. Львова, (м. Львів, вул. Чоловського, 2в) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній адвоката ОСОБА_2 о 09.15 год. 27 жовтня 2021 року.
Доручити уповноваженим особам Галицького районного суду м. Львова, згідно з вимогами передбаченими ч.4 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу адвоката ОСОБА_2 , вручити пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали направити для виконання до Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить зобов?язати уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про вчинення злочину за вих. № 2335 від 19.10.2021 року; зобов?язати уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про початок здійснення досудового розслідування за вказаною заявою у строки, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України, за адресою: 01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 133-А.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати представника Житомирської окружної прокуратури та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 27 жовтня 2021 року на 09 годину 50 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника Житомирської окружної прокуратури та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

26.10.2021 року № 295/14109/21 Житомирська окружна прокуратура
10014, м.Житомир, вул. Леха Качинського, 2.

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Споживчий центр»
01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 133-А.

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 знаходиться скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга прийнята слідчим суддею до розгляду, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. та копія скарги з додатками на 24-х арк. першому адресату.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/670/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Суд, дослідивши матеріали заяви та витребувані для підготовки його розгляду документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно з повідомлення начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» № 4/11387 від 22.10.2021 року ОСОБА_3 , що міститься в матеріалах клопотання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув 11.10.2021 року до ДУ «Стрижавська ВК (№81)» Вінницької області.
Суд приймає до уваги, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строку покарання вирішується судом за місцем відбування покарання засудженим згідно з ч. 2 ст. 539 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_2 в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області покарання не відбуває, Вінницький міський суд Вінницької області не уповноважений розглядати вказане клопотання, що зумовлює його повернення для звернення до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику для звернення до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту отримання її копії.
Суддя:
Справа № 464/5537/21
пр.№ 1-кп/464/516/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

25 жовтня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України,для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 09.00 год. 03 листопада 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3922/21
Провадження № 1-кп/488/436/21 р.
УХВАЛА

26.10.2021 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України призначити на 14-30 год. 22.11.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1