Справа № 592/543/22
Провадження № 1-кс/592/260/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000082 від 15.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2022 о 19:34 год. на пр-ті Курський в м. Суми, поблизу торгового центру «MOST 81», розташованого за адресою: м. Суми, пр-т Курський, 81, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2105» н.з. НОМЕР_1 у напрямку вул. Л. Українки, при виконанні маневру розвороту, не надав перевагу в русі зустрічному автомобілю «SKODA Octavia» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , у результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної події водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження. 14.01.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на проїзній частині пр-ту Курський в м. Суми, поблизу торгового центру «MOST 81», розташованого за адресою: м. Суми, пр-т Курський, 81, з місця огляду вилучено автомобілі «ВАЗ-2105» н.з. НОМЕР_1 та «SKODA Octavia» н.з. НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями та слідами на них, характерними для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події. У слідства є підстави вважати, що вказані транспортні засоби зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами у кримінальному провадженні. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, з метою збереження речових доказів, а також забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця дорожньо-транспортної події, заява на зберігання, постанова про визнання предметів речовими доказами, у своїй сукупності вказують на те, що зазначені у клопотанні слідчого транспортні засоби в цілому відповідають ознакам, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегли сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.
Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту, коли у ньому відпаде потреба.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на вилучене майно, а саме: 1) автомобіль «ВАЗ-2105» н.з. НОМЕР_1 , 1982 року випуску, зеленого кольору, що належить ОСОБА_6 , яким володіє та користується ОСОБА_4 ; 2) автомобіль «SKODA Octavia» н.з. НОМЕР_2 , 2002 року випуску, сірого кольору, що належить ОСОБА_7 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1