Справа № 373/2130/21
Номер провадження 1-кп/373/73/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, ЄРДР №0000546 від 25.11.2021, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , впродовж жовтня-листопада 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де він на той час проживав разом з дружиною ОСОБА_5 та п`ятьма спільними малолітніми дітьми, керуючись злочинним умислом спрямованим на задоволення своїх інтересів та підкорення дружини його вимогам, на ґрунті неповаги до її гідності, з мотивів ревнощів, систематично умисно вчиняв відносно неї психологічне насильство шляхом принизливих висловлювань в адресу потерпілої, залякуванні та пошкодженні майна.
Так, 03.10.2021 о 21:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаним місцем проживання в присутності малолітніх дітей вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_5 , що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, приниженні честі та гідності, пошкодженні майна, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої. За вказані дії 23.11.2021 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ОСОБА_4 , було притягнуто до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу.
В подальшому, 13.11.2021 о 19:30 год. ОСОБА_4 , за місцем проживання знову вчинив психологічне насильство відносно дружини, що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною принизливою лайкою, погрозі фізичною розправою, чим завдав моральних страждань та шкоди її психічному здоров`ю. За вказані дії 23.11.2021 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області його було притягнуто до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу.
Крім того, вже за кілька днів після останньої події, 19.11.2021 о 20:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання в буд. АДРЕСА_1 умисно спричинив психологічних страждань дружині ОСОБА_5 тим, що погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого потерпіла з урахуванням його агресивної поведінки під час конфлікту та сварки напередодні, заради власної безпеки зайшла в будинок в супроводі працівників поліції, в яких попросила захисту по лінії «102». За вказані дії 23.11.2021 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ОСОБА_4 було визнано винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вищевказані протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як систематичне домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини, що призвело до психологічних страждань потерпілої, розладів її здоров`я, емоційної залежності від поведінки кривдника, погіршення якості життя по причині наповнення його стресогенними факторами.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винуватим в інкримінованому злочині та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, надавши показання по всім епізодам домашнього насильства відносно своєї дружини. Мотивом своїх дій обвинувачений назвав ревнощі, оскільки дружина після останньої декретної відпустки вийшла на роботу і він став помічати за нею скритість та відсторонення, а від знайомих чув непристойні речі про неї, перевіряв і все підтверджувалося. Зазначив, що усвідомлює протиправний характер та негативність скоєного, щиро кається, готовий понести покарання та виправитись.
Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила викладені в обвинувальному акті факти домашнього насильства, а також повідомила про інші аналогічні дії обвинуваченого відносно неї впродовж тривалого часу. Пояснила, що причиною такої агресивної та непристойної поведінки обвинуваченого по відношенню до неї є ревнощі з його боку, залежність від думки оточуючих та намовлянь друзів, а також перебування чоловіка під час проявів агресії в стані алкогольного сп`яніння. Чоловік завжди ставив її в матеріальну залежність, психологічно принижував та ревнував. Однак, час від часу вони мирились і заяви з поліції вона раніше забирала. У жовтні-листопаді 2021 року ОСОБА_4 систематичними сварками, образами, погрозами довів її до відчаю і тоді вона твердо вирішила не пробачати кривдника та звернутись за захистом та справедливістю до правоохоронних органів. Внаслідок агресивної поведінки чоловіка протягом тривалого часу вона перебувала в постійному стресі, не мала і немає дотепер душевного спокою. Водночас, потерпіла просила суворо не карати обвинуваченого та не призначати йому покарання, пов`язане з обмеженням чи позбавленням волі, оскільки у них п`ятеро дітей і їм потрібен батько, а вона у свою чергу вирішила розірвати подружн стосунки, чим захистити від психологічної травми не лише себе, а й дітей. У зв`язку з вищевказаними подіями з грудня 2021 року вона з дітьми проживає у своєї матер

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України без перевірки доказами обставин які ніким не оспорюються, оскільки учасники кримінального провадження (обвинувачений та потерпіла), повністю визнають фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та підтримали думку прокурора про розгляд кримінального провадження за скороченою процедурою.
Зважаючи на показання обвинуваченого та потерпілої, які узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_5 .
Отже ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились в систематичному психологічному насильстві відносно ОСОБА_5 , з якою він перебуває у подружніх та сімейних відносинах, завдав психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої, чим вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ст. 126-1 КК України.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого, думку потерпілої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за визначенням ст. 12 КК України є нетяжким злочином, але суспільна небезпечність такого діяння у даній справі є значною з огляду на насильницький характер дій обвинуваченого в присутності малолітніх дітей.
Обставиною яка, відповідно до положень ст. 66 КК України пом`якшує покарання винного, є щире каяття обвинуваченого, що виразилось у його вибаченні перед потерпілою в суді, визнанні та усвідомленні своєї вини, бажанні виправитись.
Приймаючи уваги до такі обставини, позицію потерпілої яка просила не призначати суворого покарання, а також те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має п`ятьох малолітніх дітей, а отже і обов`язок їх утримувати, суд вважає за доцільне та необхідне призначити винному покарання у виді громадських робіт в межах санкції відповідної норми кримінального закону.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 180 (сто вісімдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з врахуванням обмежень та особливостей, визначених в ч.2 ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення відповідного рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1