overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/1117/22
Провадження № 1-кс/727/315/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м.Чернівці
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 25.06.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням про вирішення долі речових доказів.

Дане клопотання погоджено з прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання, воно подано з порушенням вимог КПК України, зокрема до клопотання долучена копія постанови про закриття кримінального провадження від 04.02.2022 року, тобто строк на її оскарження на даний час не закінчився.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про вирішення долі речових доказів є передчасним і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 25.06.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 299/616/19
Провадження № 11-кп/4806/87/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18.02.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.12.2021, якою відмовлено у задоволенні подання провідного інспектора Берегівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр Пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.03.2020,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.2 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної вище апеляційної скарги прокурора відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги прокурора та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу прокурора та клопотань до 28.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 299/1595/20
Провадження № 11-кп/4806/546/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18.02.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.10.2021 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням за ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, прокурором, який має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.2 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної вище апеляційної скарги прокурора відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги прокурора та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу прокурора та клопотань до 28.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8900/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організації злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про передачу майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні №0000386, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організації злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про передачу майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні №0000386.

22.02.2021 прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організації злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про передачу майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні №0000386 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3992/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000594 від 11.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000594 від 11.05.2021 року.

01.02.2022 року на адресу канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відкликання зазначеного клопотання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Подана адвокатом заява про відкликання поданого клопотання є правом особи, яка звернулася із клопотанням, що тягне за собою повернення адвокату матеріалів клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заява адвоката ОСОБА_3 про відкликання клопотання, задовольнити.

Матеріали клопотанням про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000594 від 11.05.2021 року, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/9074/19
провадження № 1-кп/361/227/22
УХВАЛА
Іменем України

07 лютого 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002374 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному № 0002374 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, та згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 270 від 02.02.2022 на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0002374 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, на 31 березня 2022 року 10 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

17 лютого 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду у кримінальному проваджені № 0001077 від 14.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0001077 від 14.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання щодо застосування примусового приводу у судове засідання свідкаОСОБА_6 у зв`язку з його неявкою в судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Таким чином, враховуючи, що свідокОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а відсутність свідків сторони обвинувачення унеможливлює завершення судового розгляду, тому суд дійшов висновку про доцільність застосування до цього свідка примусового приводу у наступне судове засідання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у судове засідання, яке призначено 30 березня 2022 на 14 год. 00 хв., до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із письмовими поясненнями працівників Фастівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 30 березня 2022 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 538/210/22
Провадження № 1-кп/538/86/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

21 лютого 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000058 від 25.01.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Піски Лохвицького району Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2022 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 від 25.01.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 367 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченої ОСОБА_2 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вважаю необхідним призначити згідно вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання по даній справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000058 від 25.01.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Піски Лохвицького району Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 367 КК України, на 03 березня 2022 року о 10:30 годині в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/36/22
У Х В А Л А

08.02.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 127 ч. 2, 365 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 127 ч. 2, 365 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 365 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, судове засідання у якому призначене на 15 годину 00 хвилин 22 березня 2022 року.

25.11.2021 року до суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області, посилаючись на те, що його підзахисний та він проживають у місті Гайсин Вінницької області та не мають можливості брати безпосередню участь у судових засіданнях у Голосіївському районному суді міста Києва.

На підставі викладеного, з урахуванням неможливості безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 в судових засіданнях, надхожу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 336 ч. 2 КПК України проведення процесуальної дії судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 127 ч. 2, 365 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 127 ч. 2, 365 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 365 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, які призначене та відбудеться о 15 годині 00 хвилин 22 березня 2022, здійснити у режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 .

На підставі ст. 336 ч. 4 КПК України, доручити Гайсинському районному суду Вінницької області (23700, м. Гайсин, вул. Соборна, 47) забезпечити проведення відеоконференції на 15 годину 00 хвилин 22 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 154/176/22 Провадження № 11-сс/802/59/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 лютого 2022 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 лютого 2022 року про накладення арешту на майно скасувати та призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 10 хв 21.02.2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
Справа № 472/110/22
Провадження №1-кп/472/56/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2022 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 25.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області 10 лютого 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 25.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника Вознесенського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 25.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2022 року о 13:10 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати начальника Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представника Вознесенського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
Начальнику Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1