overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 243/6943/21
Провадження № 1-в/243/37/2022
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії по заяві КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_2 , 1985 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває заява КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_2 , 1985 року народження.

Розгляд зазначеної заяви призначено 16 лютого 2022 року об 10 год. 00 хв.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Враховуючи те, що участь захисника в цьому кримінальному провадженні є обов`язковою з метою забезпечення ОСОБА_2 конституційного права на захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях вирішити питання про призначення захисника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 53, 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника ОСОБА_2 , 1985 року народження.

Регіональному центру безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку адвоката за викликом суду в судові засідання в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, для захисту ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/671/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

08 лютого 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об"єднане кримінальне про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 296 ч.1, 187 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора- задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 07 квітня 2022 року включно.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 00 хв. 11 лютого 2022 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/7804/21
У Х В А Л А
04 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000351, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жекекольське Жовтневого району Тургайської області Казахстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000351, відомості прояке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до частини 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився, оскільки, як встановлено слідчим суддею, він переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим, 11 вересня 2015 року слідчим віськової прокуратури Ужгородського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_4 його оголошено в розшук, про що винесено відповідну постанову. Розшук підозрюваного доручено працівникам Головного управління Національної поліції у Черкаській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на вказане, враховуючи неможливість забезпечення участі підозрюваного у розгляді клопотання у зв`язку з відсутністю відомостей про місце його перебування, що унеможливлює розгляд даного клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/171/22
Провадження №1-кп/439/65/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07 лютого 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за частиною 1 статті 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 02 лютого 2022 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

04 лютого 2022 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за частиною 1 статті 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 02 лютого 2022 року відносно ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України, в редакції чинній на час вчинення правопорушення, згідно із частиною 2 статті 12 КК України є кримінальним проступком.
Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Керуючись статтею 381 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 02 лютого 2022 року відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 185 КК України на 22 березня 2022 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/214/22
Провадження № 1-кс/288/44/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

08 лютого 2022 року. смт.Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000217 від 05 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Попільнянського районного суду 08 лютого 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Керуючись статтями 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000217 від 05 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Судове засідання призначити на 10.20 годину на 11 лютого 2022 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/1689/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в залі суду м. Полтави представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора групи прокурорів Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, що здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню№0000167 від 14.07.2021 р, яка полягає у нерозгляді клопотання за вих.№503 від 17.01.2022 року,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора групи прокурорів Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, що здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню№0000167 від 14.07.2021 р, яка полягає у нерозгляді клопотання за вих.№503від 17.01.2022 року.

В своєму клопотанні вих. №503 від 17.01.2022 адвокат просив встановити відомості про те, чи звертався ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення; чи притягався ОСОБА_6 до кримінальної, адміністративної чи дисциплінарної відповідальності за період з 13.07.2021 по 28.10.2021; чи затримувався та доставлявся ОСОБА_6 працівниками Національної поліції.

Клопотання не було розглянуто в строк, передбачений ст.220 КПК України, тому він звергнувся до суду зі скаргою про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання прокурора групи прокурорів Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, що здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000167 від 14.07.2021 р., розглянути клопотання.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 прохав скаргу залишити без розгляду, оскільки клопотання № 503 від 17.01.2022 р. розглянуто прокурором.

Згідно положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Слідчий суддя вважає, що зважаючи на положення ч.2 ст.307 КПК України, в задоволені скарги необхідно відмовити, оскільки інші результати за розглядом скарги не передбачені чинним Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В скарзі представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора групи прокурорів Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, що здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню№0000167 від 14.07.2021 р, яка полягає у нерозгляді клопотання за вих.№503від 17.01.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 752/2091/22
Провадження по справі № 1-кп/752/1311/22
У Х В А Л А

"04" лютого 2022 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000123 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
31 січня 2022 року з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000123, дані про яке 21.01.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно зазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 31.01.2022 автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

До обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

З врахуванням вищевикладених обставин та враховуючи положення ч.2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.381, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5002/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру 17.08.2021 в рамках кримінального провадження № 00000559 від 29.06.2021, -
В С Т А Н О В И В :

31.01.2022 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру 17.08.2021 в рамках кримінального провадження № 00000559 від 29.06.2021.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про залишення скарги без розгляду.

Представники Державного бюро розслідувань та Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, клопотання про закриття провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

31.01.2022 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру 17.08.2021 в рамках кримінального провадження № 00000559 від 29.06.2021.

Разом з тим, 02.02.2022 адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру 17.08.2021 в рамках кримінального провадження № 00000559 від 29.06.2021 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/914/22 Справа № 192/76/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2022 року про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2022 року про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2022 року про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 18 лютого 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 129/321/22
Провадження у справі № 1-кс/129/87/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
"08" лютого 2022 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , поданої в її інтересах представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000221 від 31.12.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Встановив:

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000221 від 31.12.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яку отримано адвокатом 28.01.2022 року.

Автоматизованою системою розподілу справ призначено слідчим суддею по даній скарзі ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, з урахуванням подання до суду скарги у строки визначені з ч. 1 ст. 304 КПК України, визнаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої в її інтересах представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000221 від 31.12.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої в її інтересах представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000221 від 31.12.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд скарги призначити на 11.02.2022 року о 12:00 год. з участю скаржника ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 та дізнавача СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Зобов`язати начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надати Гайсинському районному суду Вінницької області матеріали кримінального провадження №0000221 від 31.12.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 149/332/22
УХВАЛА

09.02.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000346, внесеному до ЄРДР 05.12.2021, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв"язку зі зміною обстановки, -

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду надійшло вказане клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000346, внесеному до ЄРДР 05.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 15:00 годину 16.02.2022 року в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1