Справа № 577/6253/21
Провадження № 1-кп/577/136/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" січня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 01 листопада 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з Конотопської окружної прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2021 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 17 год 00 хв до 10 год 00 хв наступної доби, а також покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) у період часу з 17 год 00 хв до 10 год 00 хв наступної доби не відлучатися з місця постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду; 3) носити електронний засіб контролю.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що ризик, який був встановлений під час досудового розслідування кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжує мати місце і на даний час.

Про існування вказаного ризику свідчать наступні обставин: ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні серії кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 308 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими та передбачають покарання у виді позбавлення волі до десяти років.

Обвинувачена є наркозалежною, з 08 жовтня 2003 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Опійна наркоманія», а також з 29 серпня 2013 року перебуває на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих на опійну залежність, у зв`язку з чим у наркологічному кабінеті поліклініки для обслуговування дорослого населення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. академіка М. Давидова» отримує препарат «Метадон» в кількості 50 мг. В той же час ОСОБА_5 з 16 жовтня 2021 року самовільно розпочала лікування в медичному центрі ТОВ «МІД КЛІНІК» в м. Києві з метою неконтрольованого отримання наркотичного засобу «Метадон».

ОСОБА_5 офіційно не працює, періодично виїздить до м. Києва з метою незаконного придбання наркотичних засобів.

Обвинувачена проживає разом із співмешканцем ОСОБА_6 , який також страждає на наркоманію, та малолітньою дитиною. Проте наявність малолітньої дитини не стримала ОСОБА_5 від вживання наркотичних засобів і вчинення кримінальних правопорушень.

З урахуванням вищевикладеного інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримує позицію свого підзахисної, але прохає врахувати, що ОСОБА_5 на даний час проходить курс лікування від наркотичної залежності, зокрема, отримує курс замісної підтримуючої терапії, а тому зобов`язана з`являтися до наркологічного кабінету поліклініки для обслуговування дорослого населення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. академіка М. Давидова для отримання відповідних препаратів щодня до 09 год. 30 хв.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання прокурора про обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України, які є правопорушеннями у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Злочини, передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, належать до тяжких злочинів та за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

ОСОБА_5 не працює та не має постійного джерела доходу, з 08 жовтня 2003 року перебуває на обліку у наркологічному кабінеті поліклініки для обслуговування дорослого населення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. академіка М. Давидова» з діагнозом «Опійна наркоманія».

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 з 29 серпня 2013 року проходить лікування від наркотичної залежності та перебуває на програмі замісної підтримуючої терапії, їй, серед іншого, інкримінується вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме; незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних без мети збуту.

Суд вважає, що стороною обвинувачення надані докази наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та доведено, що обвинувачена ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, скоєння яких інкримінується ОСОБА_5 , відомості про особу обвинуваченої, наявність встановленого ризику, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно якої рішення суду повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, суд вважає, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належне виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків.

В той же час суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства, а тому ОСОБА_5 , з урахуванням наявності у неї малолітньої дитини 2012 року народження, а також перебування на програмі замісної підтримуючої терапії, слід заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 17 год 00 хв до 09 год 00 хв наступної доби та покласти на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що забезпечить належну процесуальну поведінки обвинуваченої під час судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 197, 314, 315, 393-395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй у період часу з 17 год 00 хв до 09 год 00 хв наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 електронний засіб контролю шляхом закріплення на тілі пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати її місцезнаходження.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) носити електронний засіб контролю;

2) прибувати до суду за першою вимогою;

3) у період часу з 17 год 00 хв до 09 год 00 хв наступної доби не відлучатися з місця постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Строк дії ухвали встановити до 26 березня 2022 року до 24 год 00 хв.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що покладені на неї обов`язки застосовуються до 26 березня 2022 року до 24 год 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Обвинуваченій ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 обов`язків, покладених на неї у зв`язку із обранням стосовно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1