Справа № 369/1297/21
Провадження № 1-кп/369/1292/21
В И Р О К
іменем України
19.08.21 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001117 від 27 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна Луганської області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1) вироком Апеляційного суду Луганської області від 05 червня 2008 року за ст. 70, 71, п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186, ч. 3, 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна; 2) вироком Алчевського міського суду Луганської області від 07 листопада 2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років і 8 (вісім місяців), звільнений 15 вересня 2020 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

27 грудня 2020 року близько 04:30 год. (точного часу не встановлено), ОСОБА_8 , будучи раніше судимим вироком Апеляційного суду Луганської області від 05 червня 2008 року за ст. 70, 71, п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186, ч.ч. 3, 4 ст. 187 КК України та вироком Алчевського міського суду Луганської області від 07 листопада 2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 ч. 4 ст. 70 КК України, тобто будучи особою, яка раніше вчинила розбій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, в цілодобовому продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я продавчині потерпілої ОСОБА_7 , шляхом нанесення їй численних ударів в область голови, обличчя та верхніх кінцівок, заздалегідь принесеною із собою дерев`яною палицею з металевим елементом, після чого, відкривши касовий апарат, заволодів грошовими коштами в сумі 3 000 грн, які належали ФОП ОСОБА_10 та з місця вчинення кримінального правопорушення зник в невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ФОП ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.

Згідно з висновком експерта № 2 від 11 січня 2021 року при судово-медичному огляді у потерпілої ОСОБА_7 були виявлені три забійні рани та підшкірна гематома волосяної частини, одну забійну рану лівого крила носа, 6 синців верхніх кінцівок та 3 синці молочних залоз, синці верхніх кінцівок та молочних залоз, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний термін більше 6, але менше 21 дня.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показаннями самого обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_7 та іншими доказами наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 на початку судового розгляду вину визнав повністю, у зв`язку із чим судом на підставі ч. 2 ст. 349 КПК України було ухвалено визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, обвинувачений дав показання, що зустрічався з дівчиною, будучи в скрутному матеріальному становищі два дні думав, де взяти гроші, 27 грудня 2020 року пішов до магазину, де знав потерпілу продавчиню ОСОБА_11 , вона раніше давала товари в борг. Коли цього разу попросив скласти пакет з продуктами, а вона відмовила, то вийшов з магазину. Після чого повернувся та покликав її перекурити, після повернення до магазину, застосував фізичну силу, шляхом нанесення потерпілій ударів палкою з металевим наконечником, яку знайшов біля сміттєвого баку та сказав їй дати гроші, в результаті чого отримав 3000 грн. Стверджує, що наніс потерпілій максимум 3 удари, касу не відкривав, напередодні події випив 1-1,5 л горілки, пиво і коньяк, не спав 2 дні та був сильно втомлений і п`яний. Чому так вчинив, сам не розуміє.

У зв`язку з тим, що показання обвинуваченого в частині кількості ударів нанесених потерпілій не відповідали, викладеним в обвинувальному акті фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення, прокурор заявила клопотання про зміну порядку та обсягу дослідження доказів, яке судом було задоволено та ухвалено визначити повний обсяг доказів, що підлягають дослідженню.

В подальшому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 надав показання, що за обставин, викладених в обвинувальному акті, точної години не пам`ятає пішов до магазину «Гурман», де знав потерпілу продавчиню ОСОБА_11 , вона раніше давала товари в борг. Коли цього разу попросив скласти пакет з продуктами, то вона відмовила, так як хазяїн заборонив. Проте вона сказала, що дасть лише пачку сигарет, він вибрав і вийшов з магазину. Після чого знайшов палку з металевим наконечником і повернувся до магазину, пропустив покупця та покликав її перекурити, йшов попереду, потім різко повернувся і вдарив потерпілу палкою з металевим наконечником від яких остання впала, примусив віддати кошти, забрав їх, камеру та пішов. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, оскільки він цього не хотів, запевнює суд, що більше такого не вчинятиме. В судовому засіданні обвинувачений попросив вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що у вказані в обвинувальному акті дату та час і за вказаних обставин до неї прийшов обвинувачений, якого вона бачила разів 4 та просив зібрати пакет товару на суму 350 грн в борг, вона відмовила та сказала, що може дати пачку сигарет. Ударів було близько 10, перший в голову, другий по носу, бив не перестаючи палкою з металевим шурупом, яку вирвала та захищалась, вони боролись. Сказала обвинуваченому, щоб брав, що хоче. Він підійшов витяг шухляду та взяв близько 3000 грн, потім запитав, де інші гроші, на що вона відповіла, що немає. Потім він взяв пляшку горілки і пішов, відео нагляд він вирвав до моменту, коли взяв касу. Зазначила, що була в шоковому стані, але при здоровому глузді, самостійно викликала швидку, яка завезла її у м. Васильків та залили їй там голову. Просила призначити обвинуваченому покарання у виді реального позбавлення волі на максимальний строк.

В судових дебатах прокурор просила визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, захисник обвинуваченого просив призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі та врахувати обставини, що пом`якшують покарання, засуджений просив суворо його не карати.

Потерпіла ФОП ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, просила судовий розгляд проводити за її відсутності, подавши відповідну заяву. Учасники судового розгляду не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності потерпілої ОСОБА_10 , у зв`язку з чим та з огляду на положення параграфу 4 КПК України, суд вважав за можливе проводити судовий розгляд за відсутності вказаної потерпілої (а.п. 23 т. 1).

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, окрім повного визнання ним своєї провини, підтверджується наступними доказами безпосередньо дослідженими під час судового розгляду, зокрема, даними, що містяться у:

-витязі з єдиного реєстру досудових розслідувань з вказівкою на номер кримінального провадження № 0001117 та дату його реєстрації 27 грудня 2020 року, з якого видно, що 27 грудня 2020 року до Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що 27 грудня 2020 року близько 04:30 год., за адресою: АДРЕСА_3 , наглядно знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_12 , перебуваючи в приміщенні продуктового магазину «Гурман», здійснив напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я заявниці, наніс дерев`яною палицею, останній тілесні ушкодження в область голови, після чого відкрито заволодів грошовими коштами та з місця вчинення злочину зник у невідому напрямку (а.п. 85-86 т. 1 );

-рапорті чергового Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, зареєстрованого в журналі єдиного обліку і повідомлень 26 грудня 2020 року №20187 за заявою ОСОБА_7 про вчинення 27 грудня 2020 року о 04:41 розбою, а саме в магазині за адресою: АДРЕСА_3 , наглядно знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_12 , перебуваючи в приміщенні продуктового магазину «Гурман», здійснив напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я заявниці, наніс дерев`яною палицею, останній тілесні ушкодження в область голови, після чого відкрито заволодів грошовими коштами та з місця вчинення злочину зник у невідому напрямку (а.п. 85-86 т. 1);

-протоколі прийняття заяви у потерпілої ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27 грудня 2020 року, з якого видно, що їй були нанесені тілесні ушкодження по обличчю та голові дерев`яною палицею довжиною близько 30 см з металевим кінцем, наглядно-знайомою особою ОСОБА_12 на особу, якого може чітко вказати (а.п. 95-96 т. 1 );

-протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 грудня 2020 року, згідно з яким потерпіла ОСОБА_7 впізнала особу зображену на фото № 2 та довідка до протоколу в якій зазначено, що на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.п. 98-99, 100 т. 1);

-висновку експерта № 2 від 11 січня 2021 року за результати проведення судово-медичної експертизи встановлено, що при судово-медичному огляді у потерпілої ОСОБА_7 були виявлені три забійні рани та підшкірна гематома волосяної частини, одну забійну рану лівого крила носа, 6 синців верхніх кінцівок та 3 синці молочних залоз, синці верхніх кінцівок та молочних залоз; виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого (- их) предмету (- ів) за давністю можуть відповідати вказаному в постанові терміну; синці верхніх кінцівок та молочних залоз відносяться до легких тілесних ушкоджень; забійні рани відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний термін більше 6, але менше 21 дня, та виписці з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_7 (а.п. 103-104, 105 т. 1).

-протоколі огляду місця події від 27 грудня 2020 року в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в ході огляду вилучено сліди папілярних ліній та сліди низу підошви взуття, змив РБК, дерев`яний предмет з металевим кінцем на якому присутні плями РБК, яке упаковано до спеціальних поліетиленових та паперових пакетів із підписами понятих, та фототаблиця до нього, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.п.107-108, 109, 110-113 т. 1);

-рапорті оперуповноваженого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області від 27 грудня 2020 року, згідно з яким за адресою: АДРЕСА_4 було затримано ОСОБА_8 , який об`єктивно підозрюється в скоєнні розбійного нападу , що відбувся 27 грудня 2020 року близько 04:30 год. (а.п. 164 т. 1);

-протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27 грудня 2020 року, згідно з яким о 09:30 год. за адресою: АДРЕСА_4 , затримано ОСОБА_8 , затримання здійснювалось за участю двох понятих та захисника ОСОБА_9 доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 27 грудня 2020 року № 4280

під час якого було проведено його обшук під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорно-червоного кольору з сімкарткою мобільного оператора України «лайфселл» номер НОМЕР_2 поміщено до спеціального пакету № SUD1126159; грошові кошти в сумі 261 грн (1 купюра номіналом 100 грн ТБ2718713; 5 купюр номіналом 20 грн ТИ1249926, ЮВ0037891, ЧБ3425760, ЮВ4720556, ЮА9160320; 4 купюри номіналом 10 грн ПГ5049466, ЮЗ8638289, ЮЕ3395154, ЦЖ4096318; 4 купюри номіналом 5 грн ЮА9443804, УВ8792259, СЖ5363657, ЮА8559595; одна купюра номіналом 1 грн. СА3232053 поміщено до спеціального пакету № 1025901; службовий чек 00001703 від 26 грудня 2020 року о 20:36 ФОП ОСОБА_10 АДРЕСА_3 , ІД: 84 поміщено до паперового конверту; куртка темно-синього кольору, спортивні штани «PUMA» чорного кольору та кросівки FLEXFIT TECHNOLOGY чорного кольору у які був одягнутий ОСОБА_8 поміщено до паперових коробок;

-роздруківці результатів огляду ОСОБА_8 на стан сп`яніння з технічного пристрою «Drager Alcotest 6820» (прилад № ARLН.0163, принтер № ARLJ.0580), станом на 27 грудня 2020 року о 09:04 год. вміст алкоголю в крові становить 1.94 проміле;

-висновку експерта від 25 січня 2021 року №СЕ-19/111-20/63323-Б за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з додатками та довідка про витрати за її проведення на суму 7221,45 грн, згідно з яким на наданій на дослідження куртці штанах (об`єкти №№3, 4, 5), (об`єкт № 6) крові не виявлено, встановлено генетичні генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові і клітин з ядрами на куртці (об`єкти №№3, 4, 5), встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразків букального епітелію ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_7 з додатками (а.п. 210, 211-225 т. 1);

-висновку експерта від 25 січня 2021 року №СЕ-19/111-20/63331-Б за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з додатками та довідка про витрати за її проведення на суму 3409,08 грн, згідно з яким на наданих на дослідження штанах (об`єкти №№1-3) виявлено кров людини; встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові на штанах (об`єкти №№1-3) з додатками (а.п. 230, 231-240 т.1);

-висновку експерта від 25 січня 2021 року №СЕ-19/111-20/63350-ТР за результатами проведення судово-трасологічної експертизи з додатками та довідка про витрати за її проведення на суму 1471,05 грн, згідно з яким слід низу підошви взуття розмірами 250x100 мм, виявлений та вилучений під час огляду місця події 27 грудня 2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , залишений кросівком на праву ногу, вилученим у порядку ст. 208 КПК України у гр. ОСОБА_8 (а.п. 246 т. 1, 1-8 т. 2);

-висновку експерта від 13 січня 2021 року №14 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи встановлено, що ОСОБА_8 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю та потребує лікування від алкогольної залежності на загальних підставах (а.п. 9-14 т. 2);

-протоколі проведення слідчого експерименту від 15 січня 2021 року за участю потерпілої ОСОБА_7 , проведеного в магазині «Гурман», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина, вул. Єдності, 4, з відеозаписом диск «DVD-R16x» оранжевого кольору марки «Videx», ємністю 4,7 Gb (а.п. 19 т. 2).

Надані стороною обвинувачення вищезазначені докази безпосередньо досліджені судом, є належними, допустимими та достатніми з огляду на положення чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

В п. 3 зазначеної постанови вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який на обліку в лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога значиться з приводу хронічного алкоголізму, за місцем проживання характеризується негативно (а.п. 74 т. 1), не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини аналогічного характеру (а.п. 68-72 т. 1), думку потерпілої щодо міри покарання, яка просила призначити останньому найсуворіше покарання.

Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_8 у вчиненому щиро розкаявся, в судовому засіданні, у тому числі в судових дебатах та в останньому слові просив вибачення у потерпілої та оточуючих, оскільки щире каяття, характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого ним злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 є особою, яка раніше вчиняла корисливі злочини, на шлях виправлення не став, оскільки після звільнення 15 вересня 2020 року з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, через незначний проміжок часу вчинив новий корисливий злочин проти власності. Оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яку йому інкримінують наближене до його мінімальної межі.

Наведене вище свідчить про підвищену суспільну небезпечність та неможливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 без призначення покарання, яке слід відбувати у місцях позбавлення волі, оскільки в іншому випадку мета покарання не може бути досягнута.

Призначене ОСОБА_8 покарання у виді реального позбавлення волі у вказаному розмірі є необхідним і достатнім для його перевиховання, попередження вчинення нових злочинів та є домірним скоєному.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання цим вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з ст. 100 КПК України, знявши з них арешт, накладений ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року справа №369/16683/20, № 369/16685/20, №369/16686/20.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100, 369, 370, 373, 374, 376, 395 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років із конфіскацією майна, яке є його власністю.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , до набрання цим вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Початок відбування строку покарання рахувати з дня набрання цим вироком законної сили, зарахувавши на підставі ст. 72 КК України ОСОБА_8 , строк попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, що призначений цим вироком, починаючи з 27 грудня 2020 року із розрахунку день за день.

Стягнути з ОСОБА_8 , в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на загальну суму 12101,58 грн:

-висновок експерта №СЕ-19/111-20/63323-Б від 25 січня 2021 року 7221,45 грн;

-висновок експерта №СЕ-19/111-20/63350-ТР від 05 січня 2021 року 1471,05 грн;

-висновок експерта №СЕ-19/111-20/63331-Б від 25 січня 2021 року 3409,08 грн.

Речові докази, знявши з них арешт, накладений ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року справа №369/16683/20, № 369/16685/20, №369/16686/20:
- зразки змивів з обох рук та обличчя ОСОБА_8 що було вилучено на 3 ватні диски та передано до камери зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП; зразки папілярних візерунків з обох рук, які вилучено на аркуш паперу формату А4 та передано до камери зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП; зразки слини, що було вилучено на ватну палочку з порожнини рота ОСОБА_8 та передано до камери зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП; куртка темно-синього кольору, спортивні штани «PUMA» чорного кольору та кросівки FLEXFIT TECHNOLOGY чорного кольору у які був одягнутий ОСОБА_8 та які передано до камери зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП; сліди папілярних ліній, сліди низу підошви взуття, ватну палочку на яку вилучено змив РБК, дерев`яний предмет з металевим кінцем на якому наявні сліди РБК та передано до камери зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП знищити;

- мобільний телефон марки «LG» IMEI: НОМЕР_1 , чорно-червоного кольору з сімкарткою мобільного оператора України «лайфселл» № НОМЕР_2 поміщено до спеціального пакету № SUD1126159, грошові кошти в сумі 261 (двісті шістдесят один) грн. (одна купюра номіналом 100 грн ТБ2718713; п`ять купюр номіналом 20 грн ТИ1249926, ЮВ0037891, ЧБ3425760, ЮВ4720556, ЮА9160320; чотири купюри номіналом 10 грн ПГ5049466, ЮЗ8638289, ЮЕ3395154, ЦЖ4096318; чотири купюри номіналом 5 грн ЮА9443804, УВ8792259, СЖ5363657, ЮА8559595; одна купюра номіналом 1 грн СА3232053) поміщено до спеціального пакету № 1025901, службовий чек 00001703 від 26-12-2020 20:36 ФОП ОСОБА_10 АДРЕСА_3 , ІД: 84 поміщено до паперового конверту конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1