Єдиний унікальний № 946/8037/21
Провадження № 1-кп/946/585/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

26 жовтня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440, на підставі угоди про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1.У березні 2021 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись в с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, всупереч передбаченому законом порядку, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій, без передбаченого законом дозволу, у порушення Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 р., Постанову Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-ХІІ від 17.06.1992 р., Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998 р., придбав бойові припаси, а саме сім патронів з маркувальними позначками «9 mm P.A.K YAS GLD», один патрон з маркувальною позначкою « НОМЕР_1 », шістнадцять патронів калібру 9х18 мм, які є придатними для стрільби, та придатну до неодноразового використання нестандартну гладкоствольну короткоствольну вогнепальну зброю, а саме пістолет марки «STALKER» моделі «MOD 914-UK», калібру 9 мм Р.А, № НОМЕР_2 з незворотними конструктивними змінами, внесеними саморобним способом у вигляді видалення з каналу ствола пістолета захисного елементу, призначеного для запобігання проходженню крізь нього сторонніх предметів, в тому числі метальних снарядів (куль, картечі тощо), розсвердлення каналу ствола пістолета до внутрішнього діаметру 6,6 мм, а також заглушення газовідвідного отвору, розміщеного у верхній поверхні каналу ствола пістолета, які пізніше, без передбаченого законом дозволу, зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без мети збуту, та які були вилучені в ході проведення 13 травня 2021 року в період часу з 06:42 години по 08:34 годину обшуку житла за вказаною адресою на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2021 р.
2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК, а саме придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Стаття (частина статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
«Стаття 263. Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами

1. Носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу,
караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.»

Відомості про укладену угоду
3.16 вересня 2021 року між прокурором ОСОБА_6 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 , з іншого, у присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

4.Згідно вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку обвинуваченого беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК у виді позбавлення волі на строк чотири роки, а також звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК.

Мотиви суду та положення закону, якими суд керувався
5.Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або про відмову в затверджені угоди та про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 цього Кодексу.

6.За змістом п. 2 ч. 1 ст. 468, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

7.Відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
8.У судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, повністю погодившись з обставинами його вчинення, викладеними в обвинувальному акті, у тому числі з обставинами придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, пояснивши, що у березні 2021 р. він знайшов біля озера рюкзак зі зброєю та патронами, які переніс додому, де зберігав їх з метою самооборони до моменту їх вилучення поліцейськими.

9.Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, яке згідно ст. 12 КК є тяжким злочином, санкцією якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

10.При цьому судом установлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

11.У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

12.Також судом установлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК і КК, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

13.Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК та інтересам суспільства суд враховує те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся в його вчиненні, активно сприяв його розкриттю, суд також враховує те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання.

14.Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_3 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

15.Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

16.Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угодиміж прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 про визнання винуватості, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання та звільнення від його відбування з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК, як обов`язкові.

Мотиви ухвалення інших рішень при ухваленні вироку
17.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, ухвалою слідчого судді від 14.09.2021 р. відносно нього був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 07 листопада 2021 року.
18. З метою виконання вироку та запобіганню спробам обвинуваченого ухилитися від суду, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту має бути продовжений до набранням вироком законної сили.

19.Згідно п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, що є додатком №1 до постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 р. №2471-ХІІ (далі Постанова від 17.06.1992 р.), не може перебувати у власності громадян зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку №2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси.

20.Згідно ж п. 1 ч. 2 ст. 961 КК спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

21.Так, згідно висновку судової балістичної експертизи вогнепальної зброї № СЕ-19/116-21/8889-БЛ від 21.05.2021 р., пістолет марки «STALKER» моделі «MOD 914-UK» калібру 9 мм Р.А, № НОМЕР_2 , промислового виробництва Туреччини, являється нестандартною гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю та придатний до стрільби патронами роздільного спорядження, які складаються зі стандартних холостих (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А.К. та метальних снарядів сферичної форми діаметром до 6,6 мм, а також патронами калібру 9 мм Р.А.; одинадцять патронів марки «СОВА ІІ» калібру 9 мм Р.А. призначені для стрільби з гладкоствольної короткоствольної вогнепальної зброї самозахисту пістолетів «ПМР», «ФОРТ-17Р», «АЕ790G1», та інших, вказаного калібру; вісім патронів, сім із маркувальними позначками 9 мм Р.А.К. YAS GLD та один із маркувальною позначкою «АЕ 9 9 мм», являються боєприпасами, патронами калібру 9 мм як для стандартної гладкоствольної короткоствольної вогнепальної зброї самозахисту калібру 9 мм Р.А., так і з нестандартної гладкоствольної короткоствольної вогнепальної зброї із відповідними параметрами ствола; шістнадцять патронів калібру 9х18 мм призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї.

22.Ухвалою слідчого судді від 14.05.2021 р. був накладений арешт на 16 патронів калібру 9 мм з маркувальним позначенням «270 94», 10 патронів калібру 9 мм з маркувальним позначенням СОВА ІІ 9 мм Р.А., 9 патронів калібру 9 мм, пістолет «STALKER MOD 914-UK № НОМЕР_2 », що передане на зберігання в камеру речових доказів Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

23.Таким чином, враховуючи, що вилучене у ОСОБА_3 майно, на яке був накладений арешт ухвалою слідчого судді від 14.05.2021 р., відноситься до вогнепальної зброї та до бойових припасів, а також те, що у обвинуваченого ОСОБА_3 не було та немає дозволу на її придбання та зберігання, то усе перелічене майно відповідно до п. 1 ч.2 ст.961 КК підлягає спеціальній конфіскації.

24.Отже, у зв`язку з викладеним, арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.05.2021 р., в силу вимог ч.4 ст.174 КПК, слід залишити без змін та продовжити його дію до виконання вироку, а з набранням вироком законної сили та зі зверненням його до виконання в силу наведених п.1 ч. 2 ст.961, п. 3 ч. 1 ст. 962 КК перелічене в ньому майно, яке було вилучено 13.05.2021 р. у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , підлягає спеціальній конфіскації.

25.В силу ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи зброї від 21.05.2021 р. № СЕ-19/116-21/8889-БЛ в сумі 628,04 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК, суд

ухвалив:
1.Затвердити угоду, укладену 16 вересня 2021 року між прокурором ОСОБА_6 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 , з іншого, у присутності захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості.

2.ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

3.Згідно ст. 75 КК звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців.

4.У силу ст. 76 КК покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

5.Згідно ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 26 жовтня 2021 року.

6.Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 21:00 до 07:00 год. та з покладанням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, відповідно до ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.09.2021 р., продовжити до набрання вироком законної сили.

7.З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 14.05.2021 р. арешт та застосувати спеціальну конфіскацію щодо 16 патронів калібру 9 мм з маркувальним позначенням «270 94», які упаковано у сейф-пакет НПУ № INP 1005290; 10 патронів калібру 9 мм з маркувальним позначенням СОВА ІІ 9 мм Р.А, які упаковано у сейф-пакет НПУ № INP1 014799; 9 патронів калібру 9 мм, які упаковано у сейф-пакет НПУ № INP1005306; предмет, зовні схожий на пістолет «STALKER MOD 914-UK № НОМЕР_2 », який упаковано у сейф-пакет НПУ № EXPT 0204557.
8.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у сумі 686,48 грн. (шістсот вісімдесят шість гривень сорок вісім копійок).

9.Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

10.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

11.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1