Справа №523/1901/21
Провадження №1-кс/523/441/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000770 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно.
Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що, згідно матеріалів провадження, невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 .

В процесі робот із отримання інформації щодо квартири АДРЕСА_1 стало відомо, що 26.07.2017 державний реєстратор Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 11/2136, нібито виданного Одеською універсальною біржою GIP 01.12.1999 року, який має ознаки підробленості, зареєстрував право власності на вищевказане нерухоме майно за гр. ОСОБА_4 .

Відповідно до інформації «БТІ» та даних технічної інвентаризації вказана квартира на підставі договору міни від 07.07.1990 належала на праві приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

За вказаним фактом 07.08.2019 року розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Беручи до уваги те, що на теперішній час існує реальна загроза перепродажу вищезазначеного нерухомого майна третім особам виникає необхідність накладення арешту на квартиру з забороною відчуження і розпорядження ним.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на нерухоме майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як речовий доказ чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , з забороною відчуження, розпорядження зазначеним нерухомим майном до закінчення досудового розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя