overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

31.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання в місті Житомирі у об`єднаних кримінальних провадженнях №0002744 від 27.05.2017р. та №0000345 від 24.01.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням в порядку ст.333 КПК України доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місця перебування потерпілого ОСОБА_6 .

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під ча судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Потерпілим в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою АДРЕСА_1 . Судові повістки направлені за зазначеною адресою були повернуті у зв`язку з відсутністю адресата. На телефонні дзвінки потерпілий не відповідає.

За відсутності потерпілого неможливо з`ясувати всі обставини, які мають істотне значення у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, для забезпечення повного та неупердженого судового розгляду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місця перебування потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його явку до суду.

Контроль за виконання ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/740/22
Провадження № 1-кп/359/344/2022
У Х В А Л А
31 січня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання кримінального провадження № 0000888, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.

Обвинувачений перебуває ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України і рахується за Бориспільським міськрайонним судом Київської області.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою належного проведення судового засідання, участі обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), суд вбачає за необхідне провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з державною установою «Київський слідчий ізолятор».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Проводити судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити час проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 09 год. 45 хв. 01 лютого 2022 року.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід розгляду справи, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ).

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/441/22
провадження № 1-кс/405/230/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31.01.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , представника уповноваженого органу ювенальної превенції Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 № 0000113, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

Керуючись ст.ст. 9, 176-178, 181, 194, 196, 205, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт з 31.01.2022 до 01.03.2022.
Покласти на ОСОБА_4 строком до 01.03.2022 наступні обов`язки:
-не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., наступного дня;
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
-не відлучатися з м. Кропивницького без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюванами у кримінальному провадженні за винятком їх участі у слідчих діях чи в суді.
-здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків покласти на Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 01.03.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 03.02.2022 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_10
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1577/19
Провадження №1-в/542/5/22
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

31 січня 2022 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Провідний інспектор Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним поданням.
Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , прийняти до провадження.
Судовий розгляд подання призначити на 03.02.2022 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: пл. Перемоги, 11, смт Нові Санжари Полтавської області.
Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
м. Балаклія 31 січня 2022 року Кримінальне провадження № 0000204 Справа № 610/2788/21 1-кс/610/70/2022

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальній справі за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

установив:

Із огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити до 01.04.2022.

Визначити заставу у розмірі 47580,00 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень, із умовами її внесення відповідно до ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 06.12.2021.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою із моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.02.2022 о 10.00 годині.

Суддя
Справа № 646/4249/19
№ провадження 1-кп/646/815/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2022 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироці суду від 20.12.2021, яким визнано винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.4 ст.70, ст.72 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.12.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.4 ст.70, ст.72 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
У мотивувальній та резолютивній частині зазначеного вироку суду міститься описка, а саме помилково невірно зазначено дату попереднього вироку Київського районного суду м.Харкова, та помилково зазначено «15.02.2020», замість правильного «15.12.2020».
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Згідно п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити вищевказану описку у мотивувальній та резолютивній частинах вироку суду від 20.12.2021 у справі № 646/4249/19.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.12.2021 у справі № 646/4249/19 суду та вважати вірним зазначення дати попереднього вироку Київського районного суду м.Харкова «15.12.2020».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з наступного дня після її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1030/22
Провадження № 1-кп/712/436/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10002773 від 12.10.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10002773 від 12.10.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 14.02.2022 о 12:00 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовче судове засідання прокурора Черкаської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/431/22
Номер провадження 1-кс/725/131/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2022 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000106 від 17.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
24.01.2022 року до суду надійшла вище вказана скарга ОСОБА_3 в якій останній просив визнати неправомірною бездіяльність слідчого ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 щодо не проведення досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000106 від 18 жовтня 2017року, не вчинення повні слідчі, процесуальні дії згідно клопотань №7. № 9, № 10 потерпілого ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні № 4000106 від 18 жовтня 2017р., не розгляду заяву від 09 серпня 2021року потерпілого ОСОБА_3 , не надання інформації, письмової відповіді та копії процесуальних документів згідно вимог викладених в заяві віл 09 серпня 2021 року потерпілого ОСОБА_3 : у об`єднаному кримінальному провадженні в розумні строки; зобов`язати слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 вчинити процесуальні дії згідно клопотання №7: №9 потерпілого ОСОБА_3 , які задоволено, приєднано та знаходяться в матеріалах об`єднаного кримінального провадження № 0000106 в розумні строки, розглянути заяву від 09 серпня 2021р. потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні в порядку ст. 220 КПК України; витребувати для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
З урахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, в судовому засіданні було задоволено клопотання ОСОБА_3 та його представника про визнання обов`язковою явку в судові засідання у справі слідчого та прокурора.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Визнати обов`язковою явку слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 та прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 , яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 01 лютого 2022 року за адресою Першотравневий районний суд м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА

27 січня 2022 року

м. Київ
Справа № 740/2968/16-к
Провадження № 51-400 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 лютого 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 лютого 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

31 січня 2022 року
м. Київ

справа № 489/7903/18
провадження № 51-5155км21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарги призначено на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2022 року.
Захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Миколаївським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_3 із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 10 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 138/2966/21
Провадження №:1-кс/138/68/22
УХВАЛА

31 січня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою та доданими до неї документами ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000352 від 09.08.2021 -

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Також, вважаю за необхідне дослідити матеріали кримінального провадження № 0000352 від 09.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, витребувавши їх від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000352 від 09.08.2021, на 31 січня 2022 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
Витребувати від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000352 від 09.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1