overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву останнього, подану в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого Державного бюро розслідувань від участі у кримінальному провадженні №0000435 від 31.05.2021,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000435 від 31.05.2021.

Вказаний відвід мотивований тим, що, на думку заявника, слідчий Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 здійснює досудове розслідування у відповідному кримінальному провадженні із порушеннями КПК України, оскільки останнім неодноразово винесено постанови про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого, які в подальшому були скасовані ухвалами слідчих суддів, а тому останній є упередженим та необ`єктивним, а відтак підлягає відводу від участі у зазначеному кримінальному провадженні.

В судовому засідання заявник заяву про відвід підтримав.

Слідчий Державного бюро розслідувань в судове засідання не прибув.

Проаналізувавши доводи заяви про відвід, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Державним бюро розслідувань, зокрема слідчим ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000435 від 31.05.2021.

Відповідно до положень ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В той же час, будь-яких обставин, які б вказували на підстави, що виключають участь слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000435 від 31.05.2021, в судовому засіданні не встановлено, в тому числі і обставин щодо упередженості відповідного слідчого, що, на переконання слідчого судді, свідчить про необґрунтованість даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000435 від 31.05.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/796/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра відділення № 24 КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про продовження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні № 24 для ПЗМХ з посиленим наглядом, змішаному»,
Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява з додатками лікаря-психіатра відділення № 24 КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про продовження ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні № 24 для ПЗМХ з посиленим наглядом, змішаному».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового розгляду заяви в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Розгляд заяви лікаря-психіатра відділення № 24 КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про продовження ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні № 24 для ПЗМХ з посиленим наглядом, змішаному» призначений на 09 грудня 2021 року о 14 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2021 Справа №607/22070/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001343 від 25 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001343 від 25 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001343 від 25 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України на 20 грудня 2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1194/21
Провадження № 1-кп/162/104/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 грудня 2021 року смт Любешів

Колегія суддів Любешівського районного суду Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_9 ,

представника потерпілої юридичної особи АТ «Укртелеком» ОСОБА_10 (без повноважень),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання директора Волинської філії АТ «Укртелеком» про визнання провідного юрисконсульта Львівської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_10 представником потерпілого та цивільним позивачем у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.02.2021 року за №0000017 ,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 12 год 05 хв 06.12.2021 року .

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання директора Волинської філії АТ «Укртелеком» про визнання провідного юрисконсульта Львівської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_10 представником потерпілого та цивільним позивачем залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_11

Судді

ОСОБА_12
Справа №693/171/21
1-кс/705/1092/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Умань Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали заяви адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 ..

Зазначає, що він здійснює захист ОСОБА_3 , 23.11.21р. суддя ОСОБА_5 розпочав розгляд справи без нього, як захисника та з його підзахисним в режимі відео конференції, тоді як вони звернулись до суду з вимогнами про проведення судового засідання за їхньої безпосередньо участі. Вказує на те, що судді ОСОБА_5 грубо порушив їхні права та діє в інтересах сторони прокуратури і відповідно вчинене викликає сумнів у його неупередженості, тому суддя підлягає відводу.

Просить вирішити питання про відвід судді ОСОБА_5 у справі №693/171/21 на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, попередньо надав до суду заяву про залишення заяви про відвід судді ОСОБА_5 без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для залишення поданої заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 6,9, 214, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Матеріали заяви адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження номер 1-кс/756/3073/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

01 грудня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП м. Києва у кримінальному провадженні № 0002693 від 30.07.2021 року за ознаками вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП м. Києва у кримінальному провадженні № 0002693 від 30.07.2021 року за ознаками вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП м. Києва у кримінальному провадженні № 0002693 від 30.07.2021 року за ознаками вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити розгляд вказаної скарги на 14 год. 00 хв. 03 грудня 2021 року, у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-Є, зал № 13, каб. 21).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноважену особу Оболонської окружної прокуратури міста Києва.
Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, Оболонської окружної прокуратури міста Києва, а також особі, яка подала скаргу.
Зобов`язати уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0002693 від 30.07.2021 року за ознаками вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3445/21
Провадження по справі № 1-кп/129/608/2021
У Х В А Л А
02.12.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000200 із клопотанням прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 . про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

Встановив:
30.11.2021 р. до Гайсинського районного суду надійшло кримінальне провадження № 0000200 із клопотанням прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у якому автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000200 та клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з участю прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000200 із клопотанням прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 . про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 20.12.2021 р. о 12:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (23700, м. Гайсин Вінницька область вул. Соборна, буд. 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який ді в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10.11.2021 про часткове задоволення клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0000382 від 09.08.2021,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10.11.2021 про часткове задоволення клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0000382 від 09.08.2021.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Зі змісту скарги слідує, що адвокат просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 10.11.2021 про часткове задоволення клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0000382 від 09.08.2021.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником
Оскільки постановою слідчого ОСОБА_4 від 10.11.2021 не було відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту від 08.11.2021, а тому дане рішення не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, оскільки його оскарження не передбачене ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки скарга подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який ді в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10.11.2021 про часткове задоволення клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0000382 від 09.08.2021.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати адвокату ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 199/9553/21
УХВАЛА

02.12.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000873 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000873 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000873 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15:30 годину 13.12.2021 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/1082/21
Провадження № 1-кп/354/106/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід

02 грудня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомляє.
Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04.10.2021 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, призначене 02.12.2021 року.
Однак, ухвала Суду не виконана, причини невиконання Суду не повідомлено.
Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, та з огляду на не виконанням уповноваженими органами ухвали Суду про привід обвинувачено, на підставі ст. 323 КПК України, Суд вважає за необхідне здійснити повторно привід обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143,323, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яремче Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, привід для забезпечення явки у судове засідання, яке призначене на 28.12.2021 об 11 год 00 хв в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, за адресою: м.Яремче, вул.Довбуша, 32.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на Яремчанський відділ Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області.
Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати суд до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1