Справа № 165/3413/21
Провадження № 1-кп/165/449/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судовий розгляд кримінального провадження №0000580 від 03 вересня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється, не судимий, не є військовослужбовцем строкової служби та особою що досягла пенсійного віку, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, суд,

встановив:

02 вересня 2021 року, близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вулиць Стуса та Пирогова у м. Нововолинську, неподалік кафе "Молодіжне", під час раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_5 , діставши з кишені куртки пневматичний газо-балонний пістолет марки "Borner РМ-Х", заводський номер НОМЕР_1 , керуючись прямим умислом з метою залякування потерпілого, підійшовши до нього, скерував ствол пістолета в сторону останнього та здійснив кілька пострілів у бік потерпілого ОСОБА_5 . Таким чином, потерпілий в обстановці що склалась, а саме перебуваючи в темну пору доби поряд з ОСОБА_4 , який поводив себе агресивно, демонстрував пістолет, який візуально схожий на бойовий, погрожував його застосуванням потерпілому, та здійснив кілька пострілів у його напрямку, тому зазначені дії ОСОБА_4 сприйняв як реальну погрозу вбивством з його сторони та мав реальні підстави побоюватись у здійсненні цієї погрози.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив час, місце обставини, за яких він погрожував потерпілому ОСОБА_5 належним йому пневматичним пістолетом, зазначеними у обвинувальному акті. Підтвердив, що здійснив у сторону потерпілого декілька пострілів із цього пістолета, потерпілого не повідомляв, що пістолет є пневматичним. У вчиненому щиро розкаюється, розуміє, що вчинив протиправно, щиро шкодує що так сталось, попросив вибачення у потерпілого. Просить суд його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що в час та місці зазначених в обвинувальному акті обвинувачений під час конфлікту з ним дістав з кишені куртки пістолет та зробив декілька пострілів в його сторону. Він реально злякався за своє життя, та вважав що міг отримати поранення, та загинути від протиправних дій обвинуваченого. При призначенні покарання ОСОБА_4 вважає, що з врахуванням того, що у нього на утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, тому обвинуваченому не слід призначати реальне покарання у виді обмеження чи позбавлення волі.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин справи, і що вони правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Суд визнає ОСОБА_4 винуватим у погрозі вбивством потерпілому ОСОБА_5 , оскільки були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.129 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , в судовому засіданні не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність пом`якшуючих вину обставин, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, та дані про його особу: є працездатним, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.29-30), не працює, з урахуванням особи винного, зважаючи на думку потерпілого ОСОБА_5 , маючи за мету виправлення обвинуваченого і запобігання вчинення ним нових злочинів, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у виді мінімального строку обмеження волі, передбаченого ч.2 ст.62 КК України та санкцією ч.1 ст.129 КК України.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, викладені дані про особу винного, його вік, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 після 02 вересня 2021 року до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та сім`ю, в якій виховується двоє малолітніх дітей (а.с.27-28, 32-34), з урахуванням особи винного, враховуючи критичне ставлення ОСОБА_4 до скоєного,маючи за мету виправлення обвинуваченого і запобігання вчинення ним нових злочинів, враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий (а.с.31), суд вважає за можливе застосувати до нього ст.75 КК України з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення та особою винного.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не застосовувалась.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 20 вересня 2021 року на пістолет (а.с.19) скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави за проведення судової експертизи 1029,72 грн. висновок №СЕ-19/103-21/7800-БЛ від 27 вересня 2021 року (а.с.21-25).
Долю речових доказів, суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.368, ст.370, ст.374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженому органу з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку обчислювати ОСОБА_4 з часу проголошення вироку, тобто з 10 грудня 2021 року.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 20 вересня 2021 року на майно скасувати
Речові докази: оптичний DVD-R диск (а.с.17), який знаходиться у матеріалах кримінального провадження (а.с.35) залишити у матеріалах кримінального провадження; пневматичний газо-балонний пістолет марки "Borner РМ-Х", заводський номер НОМЕР_1 (а.с.18), який передано у кімнату РД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинськй області (а.с.26) конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1029 (одну тисячу двадцять дев`ять) грн. 72 коп. судових витрат.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1