справа №619/4206/21
провадження №1-кс/619/954/21
У провадження слідчого судді Дергачівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого відділу поліції №3 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції Харківській області про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18.08.2021 до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа в період часу з 11.00 до 11.55 18.08.2021 незаконно заволоділа моїм автомобілем «Хюндай Соната» 2006 року випуску з Державним номером « НОМЕР_1 » коричневого кольору, який знаходився у гаражі за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 18.08.2021 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було здійснено виїзд з метою огляду території, за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено:
1. Полімерну клітчату сумку з цеглиною, яку поміщено до дихаючого полімерного мішка та опечатано, з написами: «18.08.2021, ОМП смт. Вільшани, вул. Вчительська, буд. №3, вилучено: полімерну клітчату сумку з цеглиною білого кольору у середині приміщення №4 з підвіконня. Поняті: 1. ОСОБА_5 (підпис); 2. ОСОБА_6 (підпис); слідчий: ОСОБА_3 (підпис); спеціаліст: ОСОБА_7 (підпис)».
2. Навісний замок до воріт гаража №1 (у відкритому стані), який поміщено до паперового пакету та опечатано, з написами: «18.08.2021, ОМП АДРЕСА_1 , вилучено: навісний замок до воріт гаража № НОМЕР_2 (у відкритому стані). Поняті: 1. ОСОБА_5 (підпис); 2. ОСОБА_6 (підпис); слідчий: ОСОБА_3 (підпис); спеціаліст: ОСОБА_7 (підпис)».
Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вказане вище майно, що вилучене в ході огляду місця події 18.08.2021 є тимчасово вилученим майном.
На даний момент виникла необхідність у проведенні по кримінальному провадженню судових експертиз, встановлення обставин, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та являтимуться доказовою базою по ньому, а також те, що вилучені предмети під час вищевказаного огляду місця події є тимчасово вилученим майном, для запобігання знищенню виявленого речового доказу, виникла необхідність в накладанні арешту на тимчасово вилучені предмети, просить клопотання задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про наступне.
Згідно з вимогами ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема, необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, для призначення судових експертиз тощо.
Усі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та виконання завдань, передбачених статтею 2 КПК України.
Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що існували підстави для арешту майна.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Слідчий обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Майно належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України.
Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.
Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.98, 167, 170, 173 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: 1. полімерну клітчату сумку з цеглиною, яку поміщено до дихаючого полімерного мішка та опечатано, з написами: «18.08.2021, ОМП смт. Вільшани, вул. Вчительська, буд. №3, вилучено: полімерну клітчату сумку з цеглиною білого кольору у середині приміщення №4 з підвіконня. Поняті: 1. ОСОБА_5 (підпис); 2. ОСОБА_6 (підпис); слідчий: ОСОБА_3 (підпис); спеціаліст: ОСОБА_7 (підпис)».
2. Навісний замок до воріт гаража №1 (у відкритому стані), який поміщено до паперового пакету та опечатано, з написами: «18.08.2021, ОМП АДРЕСА_1 , вилучено: навісний замок до воріт гаража № НОМЕР_2 (у відкритому стані). Поняті: 1. ОСОБА_5 (підпис); 2. ОСОБА_6 (підпис); слідчий: ОСОБА_3 (підпис); спеціаліст: ОСОБА_7 (підпис)».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1