У Х В А Л А Справа № 932/7596/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/4011/21

30 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001075 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у якому прохає накласти арешт у вигляд заборони розпорядження, відчуження та користування на автомобіль марки «Ford», моделі «Fusion», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 18.09.2021 року близько 09 год. 30 хв. на вул. Запорізьке шосе, 55-к у м. Дніпрі водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Ford», моделі «Fusion», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при повороті ліворуч допустив зіткнення із автомобілем марки «Daewoo», моделі «Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався ліворуч у попутному напрямку, внаслідок чого пасажир ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження. Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР 18.09.2021 року під № 0001075, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. 18.09.2021 року транспортний засіб марки «Ford», моделі «Fusion», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , оглянуто та вилучено на майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів, що на вул. Передовій, 427 у м. Дніпрі. 18.09.2021 року зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, оскільки той зберіг сліди злочину у вигляді пошкодження правого переднього крила, переднього бамперу праворуч, передньої правої фари, капоту праворуч переднього правого колеса. З метою збереження речового доказу, слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
Слідчий у судове засідання не з`явився, додатком до його клопотання є заява про розгляд справи у його відсутність.
Власник майна у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій прохав клопотання залишити без задоволення. Надав копію медичної довідки стосовно потерпілої ОСОБА_7 . Представник власника майна надав до суду клопотання про долучення до справи витягу з ЄРДР, у якому зазначив, що 27.09.2021 року слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про залишення його без задоволення, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001075 від 18.09.2021 року, що відкрито за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди 18.09.2021 року на вул. Запорізьке шосе, 55-к у м. Дніпрі, за участі автомобіля марки «Ford», моделі «Fusion», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та автомобіля марки «Daewoo», моделі «Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого пасажир ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.
Відповідно до долученої слідчим копії довідки № 4715 від 18.09.2021 року, з якої неможливо встановити ким саме вона видана, ОСОБА_7 можливо отримала закритий перелом восьмого ребра справа та закриту травму грудної клітини.
Згідно із наданою власником копією висновку спеціаліста КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» ДМР від 22.09.2021 року, ОСОБА_7 пошкоджень кісток не має, має забій грудної клітини справа.
Відповідно до витягу з ЄРДР, який виконаний станом на 29.09.2021 року, кримінальне провадження 0001075 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діяння складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Внаслідок того, що ОСОБА_7 не отримала тілесних ушкоджень, які б потягли б тривалий розлад здоров`я, оскільки попередньо поставлений діагноз у вигляді перелому ребра спростований при детальному огляді травматологом, а забій м`яких тканин грудної клітини відноситься до швидкоплинних розладів здоров`я, а також тому, що згідно з витягом з ЄРДР кримінальне провадження закрито 27.09.2021 року за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відсутні.
Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001075 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1