overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/1837/21
провадження № 1-кс/588/318/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

12 листопада 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 12.11.2021 надійшли матеріали указаної вище скарги представника ОСОБА_2 , у якій він просить суд зобов`язати посадових осіб відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 25.08.2021 за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень у результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.08.2021 близько 14 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 (на повороті на газову АЗС), за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Перевіривши матеріали, вважаю, що скаргу подано особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України має право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2021 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область.

Витребувати з відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали ЄО від 27.08.2021 за заявою ОСОБА_2 від 25.08.2021, які необхідно надати до Тростянецького районного суду Сумської області у строк до 09 год. 00 хв. 15 листопада 2021 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та представника відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.201, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити захиснику ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 08 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/7210/21
н/п 1-кп/766/2151/21
УХВАЛА

12.11.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.03.2020 року за № 0000511 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Приморського краю Лазовського району, с. Глазівка, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, мотивуючи позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачене покарання у виді позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 10.01.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1552/21
Єдиний унікальний № 742/759/20
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року місто Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 17.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, а саме: зварювальний апарат та болгарку, на які було накладено арешт відповідно до ухвали суду від 19.03.2020.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 17.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 15 хвилин 25 листопада 2021 року.
Зобов`язати слідчого Прилуцького ВП надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000300 від 17.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 199/8894/21
УХВАЛА

12.11.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000612 відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000612 відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000612 відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання на 12:30 годину 17.11.2021 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ ОСОБА_2 __________ ОСОБА_1 __________ ОСОБА_5 -Почтовик
Справа № 211/647/21
Провадження № 1-кп/211/434/21
У Х В А Л А
12 листопада 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в судове засідання не з`являється обвинувачений, не повідомляючи причини своєї неявки.
Згідно рапорту ДОП СП ВП № 1 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області від 10.08.2021, ОСОБА_4 , 1986 р.н. відбуває покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у вигляді 1 року 1 місяця обмеження волі у Державній установі «Широківський виправний центр (№ 75)».
У судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Вислухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, оскільки відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та зобов`язати працівників установи, де відбуває покарання обвинувачений, забезпечити явку останнього для судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання ухвали або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2477/19
Провадження № 1-кп/0203/232/2021
УХВАЛА

12 листопада 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.ч. 1,2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія №94».

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ДУ «Синельниківська виправна колонія №94».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Провести розгляд об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.ч. 1,2 ст.309 КК України у режимі відеоконференції 23 листопада 2021 року на 12.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія №94».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення відеоконференції та виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати до ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» для виконання, обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8246/15-к
Провадження № 1-кп/204/8/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 листопада 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду кримінальне провадження №0000068 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000068 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9232/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

05 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, у володінні якої знаходяться документи - слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 05.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст.189 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 10.11.2021 року о 08 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим (слідча група) СУ ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження №0000386 від 05.08.2021, а саме: слідчому ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС ОСОБА_7 , старшому слідчому ОСОБА_8 , слідчому ОСОБА_9 , слідчому ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0002051 від 06.09.2021, з можливістю отримання копій документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має юридичну адресу: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 , як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з наданням можливості виготовлення копій з них.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 279/6043/21,1-в/279/372/21
У Х В А Л А 12 листопада 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10.10.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нова Борова Хорошівського району Житомирської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
Станом на 23.02.2021 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81 ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81 ч.3 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України ,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10.10.2018 року, умовно-достроково на 3 (три) місяці 11 днів.
Копію ухвали направити до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/2071/21
Провадження № 1-кп/288/168/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2021 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 08.09.2021 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Жовтневе, Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області 11 листопада 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачені: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілий юридична особа ДП «Попільнянське лісове господарство, які викликаються в підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 грудня 2021 року о 13 годині 10 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/835/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у судовому провадженні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, в якій ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Київський СІЗО», оскільки є особою, яка вироком від 26.08.2021 року Голосіївського районного суду м. Києва засуджена до покарання у виді позбавлення волі.

За таких обставин, з метою забезпечення подальшого судового провадження, вважаю необхідним тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в умовах ДУ «Київський СІЗО» у зв`язку з розглядом даної кримінальної справи, оскільки останній є особою, яка фактично відбуває покарання за попереднім вироком та може бути конвойований до виправної установи для відбуття призначеного покарання, що ускладнить розгляд кримінального провадження у Києво-Святошинському районному суді Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

постановив:

Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, в умовах ДУ «Київський СІЗО» до закінчення розгляду справи Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1