Справа № 456/6113/21
Провадження № 1-кс/456/1347/2021
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

28 грудня 2021 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,

старшої слідчої Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 ,

та підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021 року за № 0000887, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Ходорів Стрийського району Львівської області, зареєстрованому у АДРЕСА_1 , проживаючому без реєстрації по АДРЕСА_2 , з базовою середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому 10.11.2021 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції

ОСОБА_7 , скориставшись канцелярію суду, 28.12.2021 року звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, котре погоджене прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021 року за № 0000887, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на 60 (шістдесят) днів у період з 20:00 год. до 08:00 год..

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_6 , будучи засудженим 10.11.2021 року вироком Жидачівського районного суду Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покаранням з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, і маючи у зв`язку з цим непогашену судимість за вчинення корисливого кримінального правопорушення, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив новий корисливий злочин. Так, ОСОБА_6 26.11.2021 року близько 12:00 год., перебуваючи поблизу огородженої території приватного домоволодіння ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у сховище, з метою власного безпідставного збагачення, відчинивши хвіртку огорожі, проник на подвір`я, після чого підійшов до вхідних дверей господарської будівлі (комори), двері котрої були зачинені на навісний замок та використовуючи фізичну силу рук, вийняв з одвірка металевий ригель кріплення замка та подолавши таким чином перешкоду, проник до зазначеного господарського приміщення, де виявив та умисно, таємно, повторно, викрав електродвигун асинхронний однофазний (1,1 кВт/1400 об/хв) 220 В з точильним каменем 125 мм, сокиру з топорищем дерев`яним загальною вагою 1,96 кг, сокиру з топорищем дерев`яним загальною вагою 1,58 кг, мішок джутовий розміром 55x100 см. Своїми умисними діями, ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 2 102 грн.. Старший слідчий зазначає, що таким чином ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у таємному викрадені чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про що йому 17.12.2021 року було вручено повідомлення про підозру. Старший слідчий також вказує, що причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності та вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілу, продовжити вчиняти правопорушення, а також втекти, так як раніше судимий за вчинення корисливого злочину. Крім того він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

У судовому засіданні старша слідча Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , яка входить до сформованої групи слідчих у цьому кримінальному провадженні, та прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , подане та погоджене відповідно клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували стосовно даного клопотання, зазначивши, що підозрюваний ОСОБА_6 згідний на домашній арешт. Вважають, що достатнім у даному конкретному випадку буде обрання йому домашнього арешту у нічний час доби.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши усіх присутніх учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Види запобіжних заходів передбачені ст. 176 КПК України, одним з яких домашній арешт.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан підозрюваного ОСОБА_6 , який раніше судимий, має зареєстроване постійне місце проживання, не працюючий та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до приписів ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Такий захід може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення котрого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Врахувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя схиляється та приймає за ґрунтовні доводи прокурора та слідчого про те, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, котрі передбачені чинним КПК України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні повторно умисного тяжкого кримінального правопорушення проти власності, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а тому наявні ризики вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а, відтак, до нього, з огляду на положення ст. 177 КПК України, слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Таким чином, слідчою із сформованої групи слідчих та прокурором у судовому засіданні доведено у повній мірі ризики, які мають місце у даному, конкретному випадку, зокрема істотні ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджання у такий спосіб кримінальному провадженню, як і можливе вчинення ним іншого кримінального правопорушення, а тому мета застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту у період доби з 20:00 год. до 08:00 год. є виправданою.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження є достатньо доказів, які стверджують про причетність підозрюваного ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якого йому 17.12.2021 року повідомлено у визначеному чинним КПК України порядку.

Керуючись статтями 107, 177-178, 181, 186, 194, 196 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021 року за № 0000887, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 20:00 год. до 08:00 год. без застосування електронних засобів контролю, з обмеженням права покидати без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, прокурора чи суду, фактичне місце постійного проживання житловий будинок АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду, за першим викликом;

- не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянки України для виїзду за кордон, інші документи, котрі дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді становить шістдесят днів, тобто до 25.02.2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 порядок виконання ухвали, передбачений ч. 5 ст. 181 КПК України.

Копію ухвали слідчого судді скерувати до Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали слідчого судді покласти на прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської обласної ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошувався повний текст ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1