Справа № 442/6778/21
Провадження № 1-кс/442/1311/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,-
в с т а н о в и л а :
01.09.2021 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001416 від 14.06.2019, до 12-ти місяців, тобто до 06.09.2022.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 навчалась у ЛССМШІ ім. С. Крушельницької з 6-го класу. За період навчання у школі ОСОБА_5 неодноразово порушувала статутні правила школи за що їй двічі було винесено догану: наказ №13 від 01.02.2017 року та наказ №19 від 05.03.2018 року. 15.05.2018 року учениця 9-А класу ОСОБА_5 здала підсумкову атестацію з профільного предмету «Сольфеджіо» на оцінки «3» (письмово і усно), 17.05.2018 року з профільного предмету «Гармонія» - «3». На запит батька ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_6 до Апеляційної комісії школи було надано дозвіл на перездачу іспиту з предмету «Сольфеджіо». В результаті чого, ОСОБА_5 - 12.06.2018 року з предмету «Сольфеджіо» отримала наступні оцінки: письмова робота (диктант) - «2», усна відповідь - «3». У відповідності до п. 2.6. Положення «Про державну середню спеціалізовану мистецьку школу (школу - інтернат), що належить до сфери управління Міністерства культури України» затвердженого Наказом Міністерства культури України 25.09.2012 року № 1029, учні, які мають за підсумками річного (семестрового) оцінювання початковий рівень досягнень (1-3 бали) у навчанні з предметів загальноосвітнього та фахового (мистецького) циклів, згідно зі Статутом школи за рішенням педагогічної ради та відповідного наказу директора можуть відраховуватися зі школи. На підставі вищевказаного, Рішенням Педагогічної ради школи, протокол № 5 від 15.06.2018 року, Наказом директора ЛССМШІ імені С. Крушельницької № 61 від 21.06.2018 року, ОСОБА_5 було відраховано з числа учнів школи. 20.06.2018 року ОСОБА_6 звернувся до Адміністрації школи із заявою про оскарження рішення Педагогічної ради від 15.06.2018 року. Заяву було зареєстровано за № 103 від 20.06.2018 року та призначено до розгляду. Згідно протоколу № 2 від 22.06.2018 року засідання Апеляційної комісії ЛССМШІ імені С. Крушельницької, комісія постановила: Рішення педагогічної ради від 15.06.2018 року залишити без змін. Оскільки при перездачі іспиту з предмету «Сольфеджіо» 12.06.2018 року ОСОБА_5 отримала оцінку початкового рівня «2» (два). 25.06.2018 року батькові учениці ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_6 було видано свідоцтво про базову середню освіту з додатком та свідоцтво про музичну освіту ОСОБА_5 , про отримання яких ОСОБА_6 засвідчив підписом у книзі обліку і видачі свідоцтв та бланків додатків про базову середню освіту. Адміністрація ЛССМШІ імені С. Крушельницької, пішовши на зустріч учениці ОСОБА_5 прийняла рішення: втретє надати можливість перездати іспити з музично-теоретичних дисциплін «Сольфеджіо» та «Гармонія», відповідно до наказу №69 від 16.07.2018 року, про що батько учениці ОСОБА_6 був повідомлений особисто під розпис у вказаному наказі. Про проведення іспитів ОСОБА_6 було додатково повідомлено листом від 13.08.2018 року №187. 28.08.2018 року та 29.08.2018 року учениця ОСОБА_5 без поважних причин не з`явилась на перездачу іспитів з музично-теоретичних дисциплін «Сольфеджіо» та «Гармонія», про що комісією було складено відповідний акт.
Також встановлено, що ОСОБА_5 пройшла вступну кампанію і була зарахована на навчання у Львівський коледж культури та мистецтв. Відповідно до Положення про спеціалізовану мистецьку школу (школу-інтернат) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 280 від 13.02.2019 року зарахування до спеціалізованої мистецької школи (школи-інтернату) здійснюється виключно на конкурсній основі відповідно до затвердженого плану прийому та за наявності вільних місць, а тому неповнолітня ОСОБА_5 може бути зарахована на навчання до ЛССМШІ ім. С.Крушельницької при проходженні конкурсного випробовування відповідно до Правил конкурсного приймання дітей (учнів) до ЛССМШІ ім. С.Крушельницької на 2019-2020 рік за умови наявності вільних місць. Окрім цього у листі Міністерства культури України за № 1034/27/10-19 від 27.06.2019 на ім`я представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини (за зверненням ОСОБА_6 , щодо незаконного, на його думку, відрахування доньки ОСОБА_7 з ЛССМШ ім. С.Крушельницької) зазначено, що Львівським окружним адміністративним судом 19.02.2019 визнано протиправним та скасовано наказ ЛССМШ ім. С. Крушельницької від 21.06.2018 № 61 «Про випуск та переведення учнів 9-х класів» в частині відрахування з числа учнів ОСОБА_5 як такої, що не пройшла конкурс. Водночас, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ЛССМШ ім. С. Крушельницької про визнання протиправним і скасування наказу закрито. Таким чином, на сьогодні наказ ЛССМШ ім. С.Крушельницької від 21.06.2018 № 61 «Про випуск та переведення учнів 9-х класів» є чинним.
Зазначає, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося зібрати достатньо доказів у кримінальному провадженні для повідомлення про підозру особі, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.На даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного кримінального провадження, неупередженого дослідження всіх обставин та прийняття законного процесуального рішення у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, зокрема повторно допитати директора ЛССМШІ, класного керівника ОСОБА_8 , допитати працівників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , допитати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , отримати з ЛССМШІ завірену копію акту ревізії держаудитслужби, допитати юриста АО «Павленко та партнери».Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 06 вересня 2021 року. Виконати дані слідчі та процесуальні дії у визначений процесуальний строк вісімнадцять місяців було не можливо з об`єктивних причин. Враховуючи складність даного кримінального провадження, ймовірність виникнення необхідності проведення додаткових слідчих дій, у кримінальному провадженні необхідний додатковий строк досудового розслідування, а саме дванадцять місяців,а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, при поданні даного клопотання, відзначив, що просить таке розглядати у відсутності слідчого та прокуратора.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості та вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Встановлено, що в провадженні СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0001416 від 14.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 210,ч. 2 ст. 191 КК України.
Станом на 02.09.2021 в межах даного кримінального провадження жодній особі повідомлення про підозру не здійснено.
Cтрок досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчується 06.09.2021.
Водночас встановлено, що на даний час проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося зібрати достатньо доказів для повідомлення про підозру особі, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема, повторно допитатидиректора ЛССМШІ, класного керівника ОСОБА_8 , допитати працівників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , допитати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , отримати з ЛССМШІ завірену копію акту ревізії держаудитслужби, допитати юриста АО «Павленко та партнери».
У частині 1 статті 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, тобто до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Крім цього, статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідча суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. У справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Отже, враховуючи вищевказане, а також те, що виконати всі слідчі та процесуальні дії у визначений процесуальний строк не представилось можливим, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з можливістю продовження строку досудового розслідування у даному провадженні до двох місяців.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001416 від 14.06.2019, до двох місяців, тобто до 06.11.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 02 вересня 2021 року.
Слідча суддя ОСОБА_1