overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/369/3107/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи у рамках кримінального провадження №0002411 від 25.09.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
29.11.2021 р. до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи у рамках кримінального провадження №0002411 від 25.09.2021 року.
Вивчивши клопотання про призначення судово-медичної експертизи та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що матеріали кримінального провадження №0002411 від 25.09.2021 року, направлено з обвинувальним актом до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.
У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день надходження клопотання, кримінальне провадження з обвинувальним актом направлено в суд.
Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
При цьому слідчий суддя, згідно ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.
З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи у рамках кримінального провадження №0002411 від 25.09.2021 року, не може бути предметом розгляду слідчим суддею, що не перешкоджає зверненню заявника із відповідним клопотанням в рамках судового розгляду.
На підставі викладеного, у задоволенні клопотання, необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.3, 26, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи у рамках кримінального провадження №0002411 від 25.09.2021 року - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/557/212/2021
Справа 557/1614/21
У Х В А Л А
(резолютивна частини)

22 грудня 2021 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Гоща клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 05.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників розгляду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 09 годині 20 хвилин 23 грудня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 170 -174, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 05.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4404/20
Провадження по справі №1-кп/752/803/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового розгляду кримінального провадження №0005263 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_2 , який не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 16 березня 2022 року.
Виконання примусового приводу покласти на Управління поліції в Печерському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.
Копію даної ухвали направити в Печерську окружну прокуратуру м. Києва, для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
у кримінальному провадженні №0002952, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2021 року -
в с т а н о в и в :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

у х в а л и в :

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби строком до 22.02.2022 р. включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу суду;

-- утримуватися від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні поза межами судового розгляду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали та покладених на обвинуваченого обов`язків до 22.02.2022 р. включно.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це Солом`янський районний суд м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2021 о 16:25 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8083/18
Провадження № 1-кп/947/413/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2021 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, не працюючого, інваліда І-ї групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду, відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, було змінено склад колегії суддів, а саме суддю ОСОБА_8 було замінено на суддю ОСОБА_3 .

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 , не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді та не заперечували проти продовження розгляду справи новим складом суду.

Суддя ОСОБА_3 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими процесуальними рішеннями і вважає недоцільним проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Суд вважає, що при вказаних обставинах, відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно вже здійснені процесуальні дії.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження новим складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Єд. унік. № 242/3503/16-к
Провадження № 1-кп/243/165/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 грудня 2021 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому закритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Слов`янську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 1-кп/243/165/2021 внесеному до ЄРДР за № 0000706 від 14.08.2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, на час розшуку останнього.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_6 , але не більше 6 місяців, тобто до 22 червня 2022 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати для виконання до Слов`янської окружної прокуратури (прокурору ОСОБА_5 (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3-в).

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22.12.2021 року о 12-50 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №1-кс/463/7505/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

адвоката - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 12.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0001427 від 24.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.
Керуючись вимогами ст.ст.303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 12.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0001427 від 24.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року , суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0002133 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 186 КК України ,-

в с т а н о в и в :

21 грудня 2021 року прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0002133 від 19.06.2015 , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002133 від 19.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2021 року о 11.20 год.

В судове засіданні викликати учасників.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7510/19
Провадження № 1-кп/676/61/21
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
22 грудня 2021 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 до суду не зявляється, причини не явки не відомі.
Прокурор вважав, що обвинувачену слід оголосити у розшук.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає, що ОСОБА_4 слід оголосити в розшук, оскільки місце знаходження обвинуваченої не відоме.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Отже, клопотання прокурора слід задоволити, а провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 323, 335, 350, 371, 372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 .

Про виконання ухвали і встановлення місця знаходження обвинуваченої негайно повідомити суд.

Зупинити розгляд кримінального провадження до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвалу направити до Камянець-Подільської окружної прокуратури та Камянець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/2141/21
Провадження № 1-кп/210/485/21

"22" грудня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ст. 263-1 КК України, відомості про яке 24 січня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089,-

враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 210/2141/21, пр. № 1-кп/210/485/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ст. 263-1 КК України (ЄРДР за №0000089 від 24 січня 2020 року) та кримінальне провадження № 210/6361/21, пр. № 1-кп/210/754/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України (ЄРДР за № 0002623 від 22 листопада 2019 року) - об"єднати в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №210/2141/21, провадження №1-кп/210/485/21.
У задоволенні клопотання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 щодо перебування обвинувачених під час судових засідань не в металевій клітці, а поруч із захисником - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде складено та проголошення 23 грудня 2021 року об 15 год. 00хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/9668/21
Номер провадження 1-кс/404/3633/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 грудня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000321 від 18.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000321 від 18.03.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000321 від 18.03.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 30 хв. 29.12.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/846/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"21" грудня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 02.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про надання йому безоплатного захисника - задовольнити.
Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді кримінального провадження № 0000700 від 02.06.2021.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника - адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України під час розгляду кримінального провадження № 0000700 від 02.06.2021, та забезпечити прибуття захисника в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова (зал судових засідань №10, каб. №12), призначене на 15 годину 30 хвилин 27 січня 2022 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали бу складено та оголошено о 16-55 годині 23 грудня 2021 року.
Суддя ОСОБА_1