Провадження № 1-кп/932/397/21
Справа № 932/7693/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№ 0001441 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, яка має вищу освіту, не заміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не маюча, офіційно працевлаштованої торговим представником ТОВ «ПАРАЛАКС ЛІМІТЕД, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2020 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні ТЦ «Терра» розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Панікахи, 15, де в ході конфлікту із раніше знайомою ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , діючи умисно, знаходячись навпроти потерпілої, реалізуючи свій умисел направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , лівою рукою схопила ОСОБА_5 , за ліву руку в області ліктя та потягнула її в бік, після чого різко відпустила. Потім ОСОБА_4 долонею лівої руки схопила ОСОБА_5 за волосся з правої сторони голови та почала тягти її в бік, не відпускаючи ОСОБА_5 та тримаючи її лівою рукою за волосся, різкими ривками, смикаючи її за волосся, почала її намагатися схилити до підлоги, в цей же момент, ОСОБА_4 схопила своєю правою рукою потерпілу ОСОБА_5 за ліву руку в області кисті і продовжила тягти її до підлоги, після чого ОСОБА_4 правою рукою схопила ОСОБА_5 за волосся з лівої сторони голови та різко потягнула останню до підлоги в результаті чого, ОСОБА_5 не втримала рівновагу та спиною впала на підлогу. Коли ОСОБА_5 впала на підлогу ОСОБА_4 відразу відпустила її волосся, після чого ОСОБА_4 не даючи змоги піднятися потерпілій з підлоги почала наносити їй удари ногами в область нижніх кінцівок, точну кількість ударів в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, але в ході досудового розслідування було встановлено, що ударів було не менше двох та не більше п`яти.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-шкіряних крововиливів у правій скронево-тім`яній області, 11-ти синців: на передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині, на внутрішній поверхні лівого стегна у нижній третині, на передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу, на передній поверхні правого колінного суглобу, на передній поверхні правої гомілки на межі верхньої та середньої третини, на внутрішній поверхні лівої гомілки в середині третини, на зовнішній поверхні правого колінного суглобу, на задній поверхні правого передпліччя в середній третині, на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминущі наслідки.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального проступку, кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_6 , добровільно, надала згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілою ОСОБА_5 також подано заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

- протоколом слідчого експерименту, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 продемонструвала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень; (том 1 а.с. 26-31)

-протоколом слідчого експерименту від 15.01.2021 року за участю свідка

ОСОБА_7 , відповідно до якого свідок продемонструвала механізм спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. (том 1 а.с. 33-38)

- висновок експерта від 15.04.2021 року №857е, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-шкіряних крововиливів у правій скронево-тім`яній області, 11-ти синців: на передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині, на внутрішній поверхні лівого стегна у нижній третині, на передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу, на передній поверхні правого колінного суглобу, на передній поверхні правої гомілки на межі верхньої та середньої третини, на внутрішній поверхні лівої гомілки в середині третини, на зовнішній поверхні правого колінного суглобу, на задній поверхні правого передпліччя в середній третині, на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині.
За своїм характером виявлені у неї тілесні ушкодження (як кожне окремо) відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння (внутрішньо-шкіряні крововиливи яскраво-червоного кольору; синці зелено-синюшного кольору, з чіткими межами), можливо вказати, що термін їх спричинення становить біля 1,5-3 доби до моменту огляду, тобто і в термін на який вказувала обстежена та вказано у постанові.
За своїм характером виявлені у потерпілої тілесні ушкодження не є небезпечними для життя, так як останні не спричинили загрозливих для життя явищ в момент заподіяння.
Виявлені у потерпілої тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-шкіряних крововиливів та синців, не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що діяв (діяли) в область голови та кінцівок, яким могла бути і рука, нога або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями.
Локалізація та характер виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечить механізмам, локалізації та характеру на які вказують ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в ході проведення слідчих експериментів за їх участі. (том 1 а.с. 44-46)

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченої знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а її умисні дії, що виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно.

Щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, а також її відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступінь вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену ОСОБА_4 в повному обсязі.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ диск з відеозаписом (том 1 а.с. 15, 32, 39) залишити в матеріалах справи

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1