overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/3867/21
Провадження № 1-кс/740/241/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

17 лютого 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
- дізнавача ОСОБА_3 ,
- прокурора ОСОБА_4 ,
- підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, розлученого, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у кримінальному провадженні від 25 червня 2021 року за № 0000294,

установив:

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,

ухвалив:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 14 квітня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 14 квітня 2022 року включно такі обов`язки:

- прибувати до дізнавача, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі с. Богданівка Ніжинського району Чернігівської області без дозволу дізнавача, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти дізнавача, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання та обов`язків підозрюваним покласти на Ніжинський РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 лютого 2022 року о 16-50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/414/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/82/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 , (в режимі відеоконференції),

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2022 року, якою якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2022 року, якою якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 16 лютого 2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 507/1294/21
Провадження № 1-кс/507/96/2022
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких злочинів становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 22.02.2022 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб) причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та для завершення досудового розслідування необхідний строк 6 місяців, тому суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1639/17
Провадження № 1-в/0285/1/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1639/17(1-в/0285/17/20) за поданням Богунського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області відносно ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу згідно вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.04.2019 на покарання у виді позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
10.01.2020 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Богунського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області відносно ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу згідно вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.04.2019 на покарання у виді позбавлення волі.

16.02.2022 року засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого,представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про виклики, не з`явився до суду без поважних причин, привід не виконан, суд вирішив повторно застосувати до засудженого ОСОБА_3 привід.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,привід.

Доставити засудженого ОСОБА_3 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 24.03.2022 року на 09 год.00 хв.

Виконання ухвали доручити Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 939/79/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002390 від 01 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, базовою загальною середньою освітою, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

12 січня 2022 року з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002390 від 01 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні погодились з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п.6. ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Бучанському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 28 лютого 2022 року на 09 годину 15 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Бучанському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти та надати суду до 28 лютого 2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1229/18
Провадження № 1-р/534/1/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» про роз`яснення вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.10.2018 щодо ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява начальнику ДУ «Конотопський ВЦ (№130)», у якій порушено питання щодо роз`яснення вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.10.2018, ухваленого стосовно ОСОБА_1 в частині початку строку відбування покарання.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Заяву Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» про роз`яснення вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.10.2018 щодо ОСОБА_1 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2022 року о 08 год. 40 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 697/2601/21
Номер провадження 1-кп/697/49/2022
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Крім того, у провадженні суду перебувають кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

Ухвалами Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.02.2022 кримінальні провадження №697/165/22, 697/194/22, 697/289/22 передано до розгляду судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду) з кримінальним провадження №697/2601/21.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив з метою ефективного розгляду даних кримінальних проваджень об`єднати їх в одне провадження.

Потерпілі особи у підготовче засідання не з`явилися, у матеріалах кримінальних проваджень наявні заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 відповідає принципам об`єктивності і всесторонності з`ясування обставин, перевірки їх доказами та реалізації права обвинуваченого на захист.
За наведених обставин суд вважає за можливе об`єднати матеріали кримінальних проваджень №697/165/22, 697/194/22, 697/289/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ст.395 КК України з кримінальним провадженням №697/2601/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальні провадження:

- №697/165/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України;

- №697/194/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України;

- № 697/289/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 697/2601/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, присвоївши справі №697/2601/21 (провадження №1-кп/697/49/2022).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8399/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ),

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, щодо громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, до 17 квітня 2022 року включно, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатись за межі Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- здати на зберігання (продовжити таке зберігання) до Київської обласної прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Швейцарської Конфедерації.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2022 о 16:35 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/8605/21
Провадження №11-сс/991/44/22
Суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 лютого 2022 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
представників власника майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
власник майна ОСОБА_8 та прокурор не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в режимі відеоконференції з представниками власника майна ОСОБА_8 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000759 від 15 грудня 2020 року,
п о с т а н о в и л а :
Поновити представнику власника майна ОСОБА_6 строк для апеляційного оскарження.
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000759 від 15 грудня 2020 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2021 року залишити без змін.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 лютого 2022 року о 16 год 40 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 522/3210/22
Провадження № 1-кс/522/1430/22
УХВАЛА
15 лютого 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №3 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла скарга Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №3 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
Юридична адреса Відділення поліції №3 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області: 65028, м. Одеса, вул. Мечникова, 53.

За таких обставин, скарга Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» має подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Малиновського районного суду м. Одеси.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно з частиною 3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до частини 7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №3 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, повернути.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. 1-кп/336/472/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 від 26.01.2022 року,

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 09-15 год. 23 лютого 2022 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1