overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/1365/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2021 щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2021 застосовано до неповнолітнього ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд батька ОСОБА_4 , терміном на 2 роки.
Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 456/1761/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1042/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2021 рокуу кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 70 000,00 грн відшкодування моральної шкоди та 21 500 грн понесених витрат на правову допомогу. Вирішено питання щодо речових доказів.
На вирок суду прокурор ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2021 рокуу кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/9556/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/395/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
Іменем України

15 листопада 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/9556/21 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 30.07.2021, якою застосовано ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_6 відмовилася від поданої апеляційної скарги за згодою підозрюваного ОСОБА_7 .. Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 надійшла письмова заява в якій просить питання про закриття провадження, у зв`язку з відмовою сторони захисту від апеляційної скарги провести без його участі, а провадження закрити.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 30.07.2021.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, -

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 30.07.2021, якою застосовано ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/359/691/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2021 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною аудіо та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0000573, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2021 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бориспіль Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 318, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Заяву потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000573, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 листопада 2021 року о 17 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/434/20
1-кп/706/135/21
У Х В А Л А

15.11.2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді щодо ОСОБА_4 з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Звенигородському районному сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській областів строк до 25.11.2021 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

а також для прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації Звенигородському районному сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1971/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003533 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 08 год. 00 год. 16.11.2021 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/756/1329/21

УХВАЛА
15 листопада 2021 м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання по виправленню описки допущеної у вироці Оболонського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05.11.2021 до Оболонського районного суду м.Києва надійшов лист з ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «КИЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» про виправлення описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 ст.126-1 КК України, в якій просять виправити у резолютивній частині вироку по батькові обвинуваченого з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Учасники кримінального провадження не з`явились, були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

У резолютивній частині вироку наявна описка та помилково вказано по батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 » коли вірним є по батькові « ОСОБА_5 ».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, оскільки описка є очевидною, вона не стосується суті вироку суд, вважає за можливе виправити цю описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, яка була допущена у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 ст.126-1 КК України, а саме: у резолютивній частині вироку вказати по батькові обвинуваченого « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 20.01.2021 року на 12:00 год. обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, за вказаною в обвинувальному акті адресою виклики суду не отримують.

Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2019 року, 10.12.2019 року та 20.01.2021 року про здійснення приводу обвинувачених в підготовче судове засідання, не виконані.

Розглянути справу у їх відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 314 КПК України, щодо обов`язкової участі обвинуваченого під час підготовчого судового засідання, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно здійснити повторний примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити у відношенні обвинувачених:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

повторний примусовий привід на 14.03.2022 року на 11:30 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві (слідчі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/596/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"16" листопада 2021 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Благовіщенське кримінальне провадження №0000137 від 19.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозувате Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, одруженого, який на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює слюсарем СТОВ «Зоря» с. Лозувата Благовіщенського району, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , такого що не має судимості, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне Ульяновському районному суду Кіровоградської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Прокурор завила клопотання про зобов`язання Благовіщенського відділу Голованівського РС № 5 філії ДУ «Центр пробаці» у Кіровоградській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає необхідним задовольнити клопотання.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0000137 від 19.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 26 січня 2022 року.

Доручити Благовіщенському відділу Голованівського РС № 5 філії ДУ «Центр пробаці» у Кіровоградській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/714/122/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"16" листопада 2021 р. м.Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15.11.2021 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. «19» листопада 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2020 року (справи № 127/17158/20),-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2020 року (справи № 127/17158/20) задовольнити.
Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2020 року у справі №127/17158/20, щодо 20% частки у статутному фонді ТОВ «Агро-Еталон» (код ЄДРПОУ - 34020957, юридична адреса: Вінницька область, с. Тростянець, вул. Жовтнева, 60), що належить ОСОБА_5 з розміром внеску до статутного фонду 52 310 000 грн.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 15.11.2021 р. о 15.00 год
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 297/2618/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29 жовтня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 28.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 28.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 25.10.2021 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 28.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання на 10 грудня 2021 року на 10:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5