Справа № 548/9/21
Провадження №1-кп/548/37/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані кримінальні провадження № 0000146, № 0000419 та № 0000095 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, інвалідності не має, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб немає, раніше судимого:
1)26.11.2010 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.4 КК України до позбавлення волі на 5 років. На підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки;

2)10.03.2011 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 162 ч.1, 185 ч.4, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на 5 років;

3)07.12.2015 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на 5 років;

4)16.10.2015 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на 4 роки;

5)15.07.2016 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3, 185 ч. 2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України приєднати 4 роки позбавлення волі, остаточно засудити до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 13.12.2019 року звільнений із ДУ «Бучанська виправна колонія №85» по відбуттю покарання;

6)10.02.2021 року Хорольським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на 3 роки;

7)21.04.2021 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.75, ст.71 КК України до позбавлення волі на 3 роки 3 місяці;

8)15.07.2021 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на 3 роки 9 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України;
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у м.Хорол Лубенського району Полтавської області скоїв кримінальні правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_5 12.05.2020 року, маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, під виглядом продажу через інтернет оголошення товарів, яких у дійсності не мав в наявності, використовуючи мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 зареєструвався в мережі Інтернет на всеукраїнському сайті безкоштовних оголошень OLX.ua (номер оголошення 650198248) під іменем - ОСОБА_9 , вказавши адресу місцезнаходження м. Глобине Глобинського району Полтавської області, та розмістив повідомлення про продаж фрезерного станка, зазначивши при цьому його вартість в розмірі 10 000, 00 грн., не маючи на меті його реалізацію.
15.05.2020 року, користуючись мережею Інтернет, даним оголошенням зацікавився ОСОБА_10 та здійснив дзвінок на вказаний в оголошенні номер телефону НОМЕР_2 , повідомивши особу, яка представилась ОСОБА_9 , про свій намір придбати вказаний в оголошенні фрезерний станок.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, не ставлячи до відома потерпілого про відсутність замовленого товару та вводячи покупця в оману, підтвердив наявність у нього вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою його поставки буде передоплата у розмірі 1000,00грн., повідомивши йому номер банківського карткового рахунку №НОМЕР_3 в АТ КБ "Приватбанк" на ім`я ОСОБА_11 .

Потерпілий ОСОБА_10 , будучи введеним в оману щодо добросовісних намірів продавця, 15.05.2020 за допомогою терміналу TS209964 перевів грошові кошти у сумі 1000,00 гривень на банківську карту № НОМЕР_3 , які в подальшому ОСОБА_5 отримав 15.05.2020 о 15-24 годин через банкомат АТ КБ «Приватбанк», розташований за адресою м. Хорол по вул.Незалежності, 21-а та використав на власні потреби.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 1000,00 грн.
Крім цього на початку серпня 2020 року (точної дати встановити не вдалося), користуючись мережею Інтернет, розміщеним ОСОБА_5 на всеукраїнському сайті безкоштовних оголошень OLX.ua оголошенням (номер оголошення 650198248) про продаж фрезерного станка вартістю 10000,00грн. зацікавився ОСОБА_12 та здійснив дзвінок на вказаний в оголошенні номер телефону НОМЕР_4 , повідомивши особу, яка представилась ОСОБА_9 , про свій намір придбати вказаний в оголошенні фрезерний станок.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, не ставлячи до відома потерпілого про відсутність замовленого товару та вводячи покупця в оману, підтвердив наявність у нього вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою його поставки буде передоплата у розмірі 3000,00грн., повідомивши йому номер банківського карткового рахунку № НОМЕР_5 в АТ "Державний ощадний банк України" на ім`я ОСОБА_13 .

06.08.2020 року о 11:47 годині потерпілий ОСОБА_12 , будучи введеним в оману щодо добросовісних намірів продавця, за допомогою здійснення касової операції через відділення Закарпатської обласної філії АТ "Державний ощадний банк України" перевів грошові кошти у сумі 3000 гривень на банківську карту № НОМЕР_5 , які в подальшому ОСОБА_5 використав на власні потреби.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 3000,00 грн.
Крім цього ОСОБА_5 , 30.10.2020 року близько 06:00 години з метою вчинення крадіжки чужого майна через паркан, проник на охоронювану територію ПрАТ «Хорольський механічний завод», який розташований в м. Хорол по вул. Небесної Сотні, 106 Лубенського району Полтавської області, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих спонукань, через вікно проник до приміщення ремонтно-механічної майстерні, звідки викрав брухт чорних металів вагою 103,5 кг. у вигляді металевих листів, вартість якого згідно висновку експерта № 2337 від 05.11.2020 року становить 483, 35 грн., які перемістив через паркан та залишив зберігати в заростях з метою подальшого продажу.
В подальшому, цього дня близько 07:00 год. ОСОБА_5 викрадений ним металобрухт здав на металоприймальний пункт за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності,100 Полтавської області, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ПрАТ «Хорольський механічний завод» (юридична адреса: 37800, м. Хорол, вул. Небесної Сотні, 106, Полтавської області, код ЄРДПОУ 14311353) матеріальної шкоди на суму 483, 35 грн.
Крім цього ОСОБА_5 , в кінці листопада 2020 року (точної дати встановити не вдалося) вночі, близько 24:00 години, з метою викрадення чужого майна через незакриті на замок вхідні двері проник до підвалу загального користування в будинку за адресою АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження навісного замка проник до підвального приміщення, яке знаходиться в користуванні ОСОБА_14 , проживаючої адресою АДРЕСА_4 . Перебуваючи в підвальному приміщенні ОСОБА_5 побачив два алюмінієві бідони та металевий автоклав, належні ОСОБА_15 , та вирішив їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 викрав належні ОСОБА_15 два алюмінієві бідони об`ємом по 40 л. кожен, вартість яких згідно висновку експерта № 45 від 13.01.2021 року становить 1000,00 грн. та металевий автоклав, вартість якого згідно висновку експерта №45 від 13.01.2021 року становить 136,50 грн.
З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину та в подальшому в той же день по черзі переніс та здав на металоприймальний пункт за адресою: АДРЕСА_5 , таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 1 136, 50 грн.
Крім цього ОСОБА_5 , на початку грудня 2020 (точної дати встановити не вдалося) близько 19:00 години, з метою викрадення чужого майна через пошкоджене вікно проник до будинку ОСОБА_17 за адресою АДРЕСА_6 , де у кімнаті помітив металевий сейф та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 проник до кімнати будинку, звідки, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав належний ОСОБА_17 металевий сейф, вартість якого згідно висновку експерта № 65 від 15.01.2021 року становить 863 грн. 33 коп.
З викраденим сейфом ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину та залишив його у власному користуванні з метою подальшого продажу, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на суму 863 грн. 33 коп.
Крім цього ОСОБА_5 , 15.12.2020 року близько 06:00 години, перебуваючи в дворі загального користування домоволодіння за адресою АДРЕСА_7 , через отвір в стіні сараю, помітив велосипед марки «SKYLAND» та велосипед марки «Premier» належні ОСОБА_18 та в нього виник умисел на їх викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 шляхом пошкодження петель вхідних дверей проник всередину сараю, в якому потерпіла ОСОБА_18 зберігала власні речі, звідки, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав належні ОСОБА_18 велосипед марки «SKYLAND», вартість якого згідно висновку експерта № 19 від 11.01.2021 року становить 2500 грн., та велосипед марки «Premier», вартість якого згідно висновку експерта №18 від 11.01.2021 року становить 3261, 60 грн.
З викраденими велосипедами ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 5761,6 грн.

Крім цього ОСОБА_5 , 04.01.2021 року близько 01:00 години, з метою викрадення чужого майна прийшов у двір загального користування домоволодіння за адресою АДРЕСА_7 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження на дверях петель для кріплення навісного замка незаконно проник до сараю ОСОБА_19 , звідки, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань таємно викрав належні ОСОБА_19 чотири автомобільні шини марки «ROSAVA BC-20», загальною вартістю 2 385 грн. 44 коп. згідно висновку експерта № 14 від 26.01.2021 року.
З викраденими автомобільними шинами ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину та в подальшому продав їх, а виручені кошти витратив на власні потреби, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 2385 грн. 44 коп.
Крім цього ОСОБА_5 , 05.01.2021 року вночі близько 24:00 години, з метою викрадення чужого майна прийшов у двір загального користування домоволодіння за адресою АДРЕСА_7 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через вхідні двері незаконно проник до погреба ОСОБА_20 , звідки діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав належну ОСОБА_20 полімерну каністру об`ємом 20 л., вартість якої згідно висновку експерта № 182 від 26.01.2021 року становить 26,63 грн. з дизельним паливом об`ємом 20 л., вартість якого згідно висновку експерта №215 від 28.01.2021 року становить 419,40 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину та залишив його зберігати за місцем свого проживання, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 446,03 грн.
Крім цього ОСОБА_5 , 06.01.2021 року близько 02:00 години, з метою викрадення чужого майна прийшов у двір загального користування домоволодіння за адресою АДРЕСА_7 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через вікно незаконно проник до гаража ОСОБА_21 , звідки діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав належні ОСОБА_21 зварювальний інвертор марки «Дніпро-М» ММА-200 в комплекті, вартість якого згідно висновку експерта № 117 від 18.01.2021 року становить 1395,67 грн., болгарку марки «DWT WS07-125», вартість якої згідно висновку експерта №114 від 18.01.2021 року становить 466 грн. 67 коп., електродрель марки «STERN Austria ID-13R», вартість якої згідно висновку експерта №116 від 18.01.2021 року становить 533,33 грн. та акумуляторну батарею марки «Forse 60» потужністю 60 А, вартість якої згідно висновку експерта №15 від 23.01.2021 року становить 504 грн. 13 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 2899 грн. 80 коп.
З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину та залишив його зберігати за місцем свого проживання, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім цього ОСОБА_5 21.01.2021 року близько 06:00 години, з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов на територію навчально-виробничих майстерень корпусу №2 відокремленого структурного підрозділу «Хорольський агропромисловий фаховий коледж Полтавської державної аграрної академії» за адресою вул. Небесної Сотні, 80 м. Хорол Лубенського району Полтавської області, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження прибойця на дверях для кріплення навісного замка незаконно проник до складського приміщення навчально-виробничих майстерень корпусу №2 відокремленого структурного підрозділу «Хорольський агропромисловий фаховий коледж Полтавської державної аграрної академії», звідки діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав стенд 8738 «М», з токарного станка ТВШ-3 викрав магнітний пускач ПМА, кнопковий пост ПКЕ, з «Шафи АТУ-12495» викрав автоматичний вимикач 3-х полюсний, 4 автоматичні вимикачі однополюсні, 2 пакетні перемикачі, 2 кнопковий пост ПКЕ, трансформатор керування, трансформатор силовий, 3 запобіжники різьбові, 4 магнітні пускачі, 4 тумблери, плату керування та з викраденим майном покинув місце скоєння злочину.

В подальшому ОСОБА_5 викрадені ним стенд 8738 «М», механічні та електричні комплектуючі та прилади розукомплектував на запчастини, вилучивши з них мідну проволоку та мідні клемники, які продав, а 2 амперметри зі стенду 8738 «М» залишив у себе, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №208 від 29.01.2021 року вартість двох амперметрів становить 246,67 грн.

Згідно висновку експерта №178 від 26.01.2021 року вартість мідного дроту та мідних клемників, загальною вагою 2,140 кг., як брухту виготовленого із кольорового металу (сплаву міді), становить 321 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав відокремленому структурному підрозділу «Хорольський агропромисловий фаховий коледж Полтавської державної аграрної академії» матеріальної шкоди на загальну суму 567 грн. 67 коп.
Крім цього ОСОБА_5 , 05.01.2021 року близько 24:00 години, перебуваючи у дворі загального користування домоволодіння за адресою АДРЕСА_7 , біля погреба ОСОБА_20 побачив два прути з нержавіючої сталі та вирішив їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_20 два прути із нержавіючої сталі довжиною 3,21 м., діаметром 22 мм. кожний та загальною вагою 19,55 кг., загальна вартість яких згідно висновку експерта № 113 від 19.01.2021 року становить 879,75 грн.
З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину та в подальшому продав, а виручені кошти витратив на власні потреби, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 879,75 грн.
Крім цього ОСОБА_5 , 27.12.2020 року близько 20 години з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_22 за адресою АДРЕСА_7 , де помітив автомобіль марки ВАЗ 21016 д.н.з. НОМЕР_6 червоного кольору, яким згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу користується потерпілий ОСОБА_22 , та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом відчинення передніх пасажирських дверцят проник до салону автомобіля ОСОБА_22 , звідки, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, викрав належні ОСОБА_22 чоловічу сумку коричневого кольору моделі 10083 виробництва кожгалантерної фабрики Сімферополь, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/4069-ТВ від 08.04.2021 року становить 38,50 грн., та грошові кошти в сумі 100 доларів США однією купюрою (згідно встановленого Національним банком України курсу гривні щодо іноземної валюти станом на 28.12.2020 1 долар США становить 28,3547 грн, всього на суму 2835, 47 грн.), які знаходились в сумці.
З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину, та в подальшому обміняв грошові кошти на гривні та витратив їх на власні потреби, а чоловічу сумку коричневого кольору залишив зберігати за місцем фактичного проживання для власного використання, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_22 матеріальної шкоди на загальну суму 2873,97 грн.

Крім цього ОСОБА_5 , на початку січня 2021 року у вечірній час близько 20:00 години (точної дати та часу встановити не вдалося) з метою викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння за адресою АДРЕСА_8 , належного ОСОБА_7 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вхідних дверей проник до приміщення будинку ОСОБА_7 , звідки із приміщення горища, що на другому поверсі, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, викрав небувший у користуванні апарат водонагріваючий проточний газовий побутовий ВПГ-23-В1-2.23-П.Р2, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/4595-ТВ від 16.04.2021 року становить 2733,33 грн.
З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину та в подальшому продав, а виручені кошти витратив на власні потреби, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2733, 33 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, прохав суд суворо його не карати, в скоєному щиро розкаявся.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про розгляд справи відповідно до вимог ст.349 КПК України, тобто не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений вину свою визнав повністю, розкаявся і обставини ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_5 також вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи, так як він свою вину визнає повністю та згоден з обвинуваченням, і усвідомлює, що не зможе їх оскаржити в апеляційному суді.
Учасникам судового процесу роз`яснено, що суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідженням доказів: допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних, дослідженням речових доказів та матеріалів щодо витрат на залучення експертів для проведення експертиз по даному кримінальному провадженню.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися: у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України; у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України; у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, сховище та в інше приміщення, вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цими статтями Кримінального кодексу України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому таактивне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, немає.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 має молодий вік, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність таких обставин, як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень,шкода завдана потерпілим відшкодована частково, а також враховуючи думки потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , представника потерпілого ПАТ «Хорольський механічний завод» ОСОБА_23 , представника потерпілого відокремленого структурного підрозділу «Хорольський агропромисловий фаховий коледж Полтавської державної аграрної академії», - адвоката ОСОБА_24 , які в письмових заявах до суду вказали, що при визначенні міри покарання для обвинуваченого покладаються на розсуд суду, потерпілого ОСОБА_10 , який в письмовій заяві до суду просив суворо покарати обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_12 , який в письмовій заяві до суду просив суворо не карати обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , які в судовому засіданні при визначенні міри покарання підтримали прокурора, також суд враховує, що злочинними діями обвинуваченого потерпілим не були спричинені тяжкі наслідки.
Покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення ним кримінальних правопорушеннь слід визначити на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, так як він скоїв декілька кримінальних правопорушень,передбачених ст.ст. 190 ч.2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.
Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень для обвинуваченого ОСОБА_5 слід визначити на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, оскільки він вчинив дані злочини до постановлення вироку Семенівським районним судом Полтавської області від 15.07.2021 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Відбувати покарання з огляду на вищенаведене обвинувачений ОСОБА_5 повинен в місцях позбавлення волі.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого не було застосовано запобіжного заходу. За результатами розгляду справи, суд приходить до переконання про доцільність та необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому суд приймає до уваги обставини, що ОСОБА_5 має непогашені судимості, засуджений до реальної міри покарання, а отже, може ухилитися від виконання вироку, продовжити злочинну діяльність.

При цьому суд визначає, що даний запобіжний захід обирається саме з метою забезпечення виконання даного вироку суду та із зазначенням настання певної події - до набранням цим вироком законної сили, що у повному обсязі узгоджується з принципом юридичної визначеності, який є особливо важливим при позбавленні свободи та з принципом законності в цьому контексті (щодо процедури - п.54 рішення Європейського суду з прав людини від 23.09.1998 року у справі «Стіл та інші проти Сполученого Королівства»), стосується забезпечення передбачуваності застосування певного закону і не суперечитиме як п.74 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року, так і положенням ч.1 ст.115 КПК України

Суд керується статтями 61, 127-129 КПК України розглядаючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином в розмірі 2 000, 00 грн.
Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що
шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Згідно абз.2 п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №6 від 31.03.1995 року слідує, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Судом встановлено та доведено вину обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєному кримінальному правопорушенні, безпосередній причинний зв`язок між неправомірними діями обвинуваченого та завданою потерпілому ОСОБА_10 матеріальною та моральною шкодою, а тому цивільний позов ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином в розмірі 2 000, 00 грн.,слід задоволити, враховуючи при цьому принципи пропорційності, законності, виваженості, розумності та справедливості, врахувавши ті моральні страждання, які зазнав потерпілий від кримінального правопорушення.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертиз.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 12.11.2020 року, 03.12.2020 року, 10.11.2020 року, 06.01.2021 року, 12.01.2021 року, 21.01.2021 року, 14.01.2021 року, 19.01.2021 року, 14.01.2021 року, 15.01.2021 року, 18.01.2021 року, 14.01.2021 року, 15.01.2021 року, 22.01.2021 року, 06.04.2021 року, 13.04.2021 року, на підставі ст.174 КПК України слід скасувати.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.190 ч.2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання:
- по ч.2 ст.190 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- по ч.2 ст.185КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- по ч.3 ст.185КК України у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Семенівського районного судом Полтавської області від 15.07.2021 року більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяцівпозбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 обраховувати з 10.02.2021 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином в розмірі 2 000, 00 грн, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_7 на користь потерпілого ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , у часткове відшкодування завданої матеріальної шкоди 1 000, 00 (одну тисячу гривень 00 копійок) грн. та моральної шкоди 1 000, 00 (одну тисячу гривень 00 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 не відомий на користь держави кошти в сумі 13 402, 90 (тринадцять тисяч чотириста дві гривні дев`яносто копійок) грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 12.11.2020 року, 03.12.2020 року, 10.11.2020 року, 06.01.2021 року, 12.01.2021 року, 21.01.2021 року, 14.01.2021 року, 19.01.2021 року, 14.01.2021 року, 15.01.2021 року, 18.01.2021 року, 14.01.2021 року, 15.01.2021 року, 22.01.2021 року, 06.04.2021 року, 13.04.2021 року.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню
частину мобільного телефону марки «Samsung»; сім-картки «ВФ Україна» мобільного номеру НОМЕР_9 ; сім-картку «ВФ Україна» мобільного номера НОМЕР_10 ; сім-картку «ВФ Україна» невідомого мобільного номера; сім-картку «ВФ Україна» мобільного номера НОМЕР_11 ; сім-картку «ВФ Україна» мобільного номера НОМЕР_12 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області знищити;
фрагмент пластикової банківської картки № НОМЕР_3 , яка долучена до матеріалів кримінального провадження №0000146 повернути ОСОБА_11 ;

банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_13 , яка долучена до матеріалів кримінального провадження №0000043 повернути ОСОБА_13 ;

10 металевих листів вагою 103,5 кг., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області передати у власність потерпілому ПАТ «Хорольський механічний завод»;

велосипеди марки «SKYLAND» та «PREMIER Vapor», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області передати у власність потерпілій ОСОБА_18 ;

металевий сейф, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області передати у власність потерпілому ОСОБА_17 ;

два алюмінієві бідони об`ємом 40 л. кожен та брухт чорних металів у вигляді автоклаву вагою 19,5 кг., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області передати у власність потерпілому ОСОБА_15 ;

2 круги (прути) з нержавіючої сталі та полімерну каністру об`ємом 20л. з дизельним паливом, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області передати у власність потерпілому ОСОБА_20 ;

кросівки марки «SGUU», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області передати у власність ОСОБА_5 ;

болгарку марки «DWT WS07-125», електродрель марки «STERN Austria ID-13R», зварюваьний апарат «Дніпро-М», акумуляторну батарею «FORSE60», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області передати у власність потерпілій ОСОБА_21 ;

аркуш паперу із фотозображенням сліду низу взуття, який долучений до матеріалів кримінального провадження №0000007 -залишити при матеріалах цього кримінального провадження;
4 автомобільні шини «ROSAVA», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області передати у власність потерпілому ОСОБА_19 ;

фомку (невеликий лом), яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області знищити;
1 викрутку, 3 гайкові ключі та 1 накидний ключ, мідний дріт та мідні клемники загальною вагою 2,140 кг., 2 датчики (амперметри), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області передати у власність потерпілому відокремленому структурному підрозділу «Хорольський агропромисловий фаховий коледж Полтавської державної аграрної академії»;

барсетку коричневого кольору, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області передати у власність потерпілому ОСОБА_22 ;

документи на викрадене майно ОСОБА_7 , які долучені до матеріалів кримінального провадження №0000103 повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

апарат водонагріваючий проточний газовий побутовий, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області передати у власність потерпілому ОСОБА_7 .

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Вирок не набрав законної сили.
14.02.2022 року.
Помічник судді ________________ ОСОБА_26