Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
у складі слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, -
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_3 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання про проведення слідчих дій, поданого захисником 15.12.2021 в рамках кримінального провадження №0002229 від 11.12.2021.
У судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, викладені у скарзі доводи повністю підтримав.
Представник Подільського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено слідчим суддею, у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002229 від 11.12.2021, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
ОСОБА_3 є захисником підозрюваного ОСОБА_4 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги.
15.12.2021 ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 було подано до Подільського УП ГУНП у м. Києві клопотання про проведення слідчих і процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.
Того ж дня таке клопотання було отримано Подільським УП ГУНП у м. Києві, що підтверджується відповідним відбитком вхідного штемпелю на копії такого клопотання.
Однак, як стверджує представник заявника в обґрунтування скарги, після отримання вказаного клопотання Подільським УП ГУНП у м. Києві таке клопотання слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває зазначене кримінальне провадження, не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне, Подільським управлінням поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві до суду не надано.
Зокрема, слідчим суддею витребовувалися в управління поліції матеріали за клопотанням ОСОБА_3 15.12.2021, поданим ним у кримінальному провадженні №0002229 від 11.12.2021, однак такі матеріали органом поліції до суду не надано.
Будь яких інших відомостей, які б вказували на те, що станом на день розгляду даної скарги вказане клопотання захисника ОСОБА_3 розглянуте у порядку ст. 220 КПК України Подільським УП ГУНП у м. Києві, матеріали справи не містять.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим не надано доказів розгляду клопотання шляхом винесення постанови, як того вимагає ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що наведені у скарзі ОСОБА_3 доводи є обґрунтованими, у зв`язку з чим наявні підстави для зобов`язання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває вищевказане кримінальне провадження, розглянути клопотання, подане захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 15.12.2021 та про результати розгляду такого клопотання повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження т№0002229 від 11.12.2021, розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 15.12.2021 про проведення слідчих і процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні та про результати розгляду такого клопотання повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1