ЄУН № 337/2900/20
Провадження № 1-кп/337/73/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

02.09.2020 року в судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності через закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності заперечували, мотивуючи це тим, що ОСОБА_6 перебував у розшуку, оголошеному слідчим, у період з 01.04.2020 по 22.06.2020 року.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі. Пояснив, що ОСОБА_6 переховувався від органу досудового розслідування, був оголошений у розшук, перебіг строку давності був зупинений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, яке полягає в тому, що 24 серпня 2019 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , діючи умисно на ґрунті неприязних відносин, наніс один удар ногою в область низу живота ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а саме: синець в надлобковій ділянці, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Пунктом 1 частини 1 статті 49 КК передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно частини 2 статті 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 285 КПК особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За частиною третьою статті 285 КПК, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 286 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно частини третьої статті 288 КПК, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України є кримінальним проступком, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , було вчинене 24.08.2019 року. Дворічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 24.08.2021 року.

Суд не погоджується із доводами прокурора, потерпілої та її представника в частині того, що строки давності зупинялись у зв`язку із ухиленням ОСОБА_6 від досудового розслідування.

Суд встановив, що 17.02.2020 року слідчий ОСОБА_8 склала повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, яке не було вручено йому в день складення, як цього вимагає ч.1 ст.278 КПК України.

01.04.2020 року слідчий ОСОБА_8 оголосила ОСОБА_6 у розшук, у зв`язку із чим досудове розслідування було зупинено.

23.06.2020 року досудове розслідування було відновлено у зв`язку із тим, що місцезнаходження ОСОБА_6 було встановлено.

23.06.2020 року слідчий ОСОБА_8 вручила ОСОБА_6 повідомлення про підозру.

Верховний Суд у постанові від 05 квітня 2021 року по справі №328/1109/19 роз`яснив, що відповідно до усталеної судової практики під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст. 49 КК слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, що змушує правоохоронні органи вживати заходи, спрямовані на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство. При з`ясуванні, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально процесуальний статус особи, що вчинила злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_6 повідомлявся належним чином про виклик до слідчого і не з`явився без поважних причин на цей виклик. У зв`язку із тим, що повідомлення про підозру не було вручено ОСОБА_6 у день його складення, у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_6 усвідомлював свій процесуальний статус та обов`язок з`явитись до органу досудового розслідування.

Згідно рапорту інспектора патрульної поліції та повідомлення з Дніпровського відділення поліції, 22.06.2020 року ОСОБА_6 був зупинений в м. Запоріжжя, коли керував зареєстрованим за ним транспортним засобом в Дніпровському районі міста. Це свідчить про те, що ОСОБА_6 не вживав активних дій для переховування від органу досудового розслідування.

У зв`язку із цим, положення частини 2 статті 49 КК України в частині зупинення перебігу строків давності застосуванню не підлягають.

Враховуючи, що строк давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності сплинув, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 285 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити.

Цивільній позов потерпілої ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали оголошений 04.10.2021 року о 16-00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1