overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/2048/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000483 від 24.04.2021 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РеспублікиТаджикістан, українця, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 10 хв. 22.06.2021 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2020 року за № 0000167, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дівичне Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час оголошення повної ухвали 16 год. 30 хв. 03 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2683/21
№/п 1-в/317/253/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого cудді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника адміністрації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, до арешту проживав за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.10.2017 р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3, 70, 75 КК України, до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 20.12.2019 р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст.186 ч.2 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.10.2017 р. та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,- відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали суду 02.09.2021 р. о 08-15 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6969/21
Провадження № 1-кс/461/4691/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2021 року, суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання начальника ДУ «ЛУВП №19» ОСОБА_3 про обернення в дохід держави купюри, -

в с т а н о в и в:

начальник ДУ «ЛУВП №19» ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про конфіскацію та обернення в дохід держави купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень ТЕ 8114660.

В обґрунтування подання покликається на те, що 02.08.2021 року на адресу Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» надійшла посилка на ім`я ув`язненого ОСОБА_4 від громадянки ОСОБА_5 , де було виявлено та вилучено купюру номіналом 50 (п`ятдесят) гривень ТЕ 8114660, яка була замаскована в упаковці з чаєм.

В ході здійснення перевірки було надіслано запит у відділ поліції, для встановлення особи відправника ОСОБА_5 , однак відповіді по даному запиту від працівників поліції не надійшло. Також було перевірено мобільний номер, який зазначений як контакт відправника, проте даний мобільний номер не являється дійсним, при здійсненні всіх заходів дану особу ідентифікувати не вдалося, а також скласти адміністративний протоколу, з метою притягнення вищевказаної особи до адміністративної відповідальності у порядку ст188 КУпАП, не виявилось можливості.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Одночасно з поданням про обернення в дохід держави забороненого предмету, начальник ДУ «ЛУВП №19» ОСОБА_3 звернувся із заявою про розгляд справи без участі представника адміністрації.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому, суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Враховуючи наведене вважаю, що подання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки виявлені грошові кошти є забороненими для використання в місцях попереднього ув`язнення засудженими.

Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

подання начальника ДУ «ЛУВП №19» ОСОБА_3 - задоволити.

Конфіскувати та обернути в дохід держави купюру номіналом 50 (п`ятдесят) гривень ТЕ 8114660.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
465/6662/21
1-кп/465/1334/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
25.08.2021 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000083 від 13.08.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Франківського районного суду м. Львова 20.08.2021 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ст. 382 ч.3 КПК України,суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 381 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000083 від 13.08.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 16.09.2021 року 13:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( 79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати усіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6405/19
Провадження № 1-в/591/112/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської обл., громадянина України, працює охоронцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 15 березня 2021 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152 КК України до 9 років позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання-

Встановив:

ОСОБА_4 був засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 309 КК України до 9 років позбавлення волі за вчинення злочинів у період з 22.12.2018 по 18.08.2019.

Він звернувся до суду із заявою від 09.08.2021, в якій просить зарахувати йому в строк відбування покарання час перебування у слідчому ізоляторі із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

ОСОБА_4 свою заяву підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував.

Згідно ч.5 ст. 72 КК України у період з 22.12.2018 по 18.08.2019 підлягає зарахуванню судом один день попереднього ув`язнення в один день позбавлення волі, тому заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України суд, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 від 09.08.2021 про зарахування йому в строк відбування покарання час перебування в слідчому ізоляторі із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
копія

ЄУН справи 678/392/21
Провадження № 1-кп-678-63/21
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

26 серпня 2021 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 12.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 12.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
26.08.2021 року потерпіла ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просить провести судове засідання призначене на 01.09.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відозв`язку «EasyCon».
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативного судового провадження, вважаю, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню і судове засідання призначене на 01.09.2021 року о 14.00 год. необхідно провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відозв`язку «EasyCon».
Керуючись ст.225, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000563 від 12.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відозв`язку «EasyCon», доручивши потерпілій ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1379/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-
встановив:

28.08.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 12 год. 30 хв. 22 вересня 2021 року.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/912/21
Провадження № 1-кп/740/224/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінального провадження №0001113 від 22.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор підтримав надане ним письмове клопотання про продовження обраного ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 липня 2021 року запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту у нічний час на строк до 60 діб.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти цього не заперечували.

19 липня 2021 року ухвалою суду запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту без застосування засобів контролю змінено на запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час з 22-00 год до 06-00 год на строк до 03 вересня 2021 року з покладенням на нього відповідних обовязків.
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких віднесено і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Суд вважає, що на цей час відсутні підстави зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш мякий, оскільки це, на думку суду, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , так як відсутні підстави вважати, що вже не існують передбачені ст.177 КПК України ризики, які були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, суд вважає за можливе клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Керуючись ст.177, 178, 181, 194, 196, 331 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час з 22-00 год до 06-00 год на строк до 29 жовтня 2021 року.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов*язки:
- не залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 нічний час з 22-00 год до 06-00 год;
- з`являтися на виклики суду у встановлений ним час;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні.
Відкласти судове засідання на 10 год 30 хв 23 вересня 2021 року.
Направити копію ухвали для виконання та контролю Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_6
Справа №592/1877/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/14/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

01 вересня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 в ході підготовки до апеляційного розгляду заяви засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 04 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває заява засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 04 січня 2021 року, якою частково задоволено апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та змінено вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 .

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14.00 год. 03 вересня 2021 року.

Разом з тим, з повідомлення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» від 14 червня 2021 року вбачається, що ОСОБА_2 13.06.2021 направлена відбувати покарання до ДУ «Качанівська виправна колонія № 54».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене і з метою забезпечення участі засудженої ОСОБА_2 в розгляді її заяви про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 04 січня 2021 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд заяви засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 04 січня 2021 року, якою частково задоволено апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та змінено вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 , провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» - за участю засудженої ОСОБА_2 .
Доручити ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 03 вересня 2021 року о 14.00 год.
Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Качанівська виправна колонія № 54», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 170/573/20
Провадження № 1-кп/170/32/21

У Х В А Л А
про залучення спеціаліста
01 вересня 2021 року смт Шацьк
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні спеціаліста - працівника Головного центру оперативного документування та оперативно-технічних заходів ДПС України для надання технічної допомоги під час судового розгляду при дослідженні судом доказів сторони обвинуваченння у вказаному кримінальному провадженні, а саме, під час відтворення відеозаписів, що містяться на електронних носіях інформації.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора не заперечував.
Згідно з вимогами ст. 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, суду і мати при собі необхідні технічне обладнання, пристрої та прилади.
Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши обставини, викладені в письмовому клопотанні прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 71, 360, 369-372 КПК України, суд