Провадження № 1-кс/243/2051/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001819 від 12 грудня 2021 року,
сторони та інші учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
слідчий СВ ВП №4
Краматорського РУП ГУ НП
в Донецькій області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
13 грудня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в межах якого здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001819 від 12 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 12 грудня 2021 року було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості в лісових насадженнях біля с. Долина з координатами (48.9938660,37.4559948). На місці було виявлені пні породи дерева «акація» 92 шт. та колоди дерев у кількості 127 шт.. Під час досудового слідства є достатні підстави вважати, що вказані предмети можуть містити сліди, які можуть свідчити про скоєння вказаного кримінального правопорушення та інших аналогічних правопорушень, що дає можливість використання їх в якості доказів, та використання при дослідженні експертом при проведенні судових експертиз, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і є достатні підстави припускати про їх знищення з метою перешкоджання доказуванню у кримінальному правопорушенні.З урахуванням викладеного, з метою проведення експертизи, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, слідчий просить слідчого суддю про необхідність накласти на нього арешт, оскільки в разі повернення його, є достатньо підстав вважати, що він може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, перетворений чи відчужений, що може перешкодити кримінальному провадженню.Зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети, сліди та речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання просили його задовольнити.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення.
Згідно із витягом з ЄРДР, встановлено, що 12 грудня 2021 року до ЧЧ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що приблизно о 12 год. 14 хв. на території с. Долина Святогірської територіальної громади Краматорського району Донецької області було виявлено невідомих осіб, які діючи умисно, незаконно здійснили порубку дерев, чим саме завдали шкоди, розмір якої встановлюється (ЖЄО №36705 від 12 грудня 2021 року).
За даним фактом 12 грудня 2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001819 від 12 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Згідно із протоколом огляду місця події від 12 грудня 2021 року, було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості в лісових насадженнях біля с. Долина з координатами (48.9938660,37.4559948). На місці було виявлені пні породи дерева «акація» 92 шт. та колоди дерев у кількості 127 шт..

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13 грудня 2021 року, вказане виявлене та вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001819 від 12 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно із протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 13 грудня 2021 року, останній вказав, що 12 грудня 2021 року йому зателефонував ОСОБА_6 , щодо незаконної вирубки за с. Долина біля газозаправної станції. Також ОСОБА_6 поцікавився чи дана власність відноситься до державної чи ні. Він подивившись по кадастровій карті вирішив, що є велика вірогідність, що дана територія є державною власністю. Після чого до нього приїхали працівники поліції.

Приписами ст.170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину.
Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.
Слідчий та прокурор у клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із положеннями ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України).
Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вказане вище майно.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до його приховування, псування або знищення.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 175 КПК України, виконання арешту слід доручити ініціатору клопотання слідчому ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001819 від 12 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.
Накласти арешт на пиляні колоди дерев породи акація, кількістю 127 шт., що вилучено 12 грудня 2021 року в ході огляду місця події.
Виконання цієї ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1