Справа № 496/5030/21
Провадження № 1-кс/496/1809/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000248 від 23.10.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на спеціалізований причіп марки BUDAMOBIL моделі 07606 р.н. НОМЕР_1 , із забороною відчуження, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений 22.10.2021 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога Київ-Одеса, 452 км, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.10.2021 року до чергової частини відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від інспектора УПП в Одеській області ОСОБА_6 про те, що 22.10.2021 року біля 21.45 год за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога Київ-Одеса, 452 км, за порушення правил дорожнього руху України був зупинений автомобіль марки Даф із спеціалізованим причепом марки BUDAMOBIL моделі 07606 р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Під час перевірки документів були виявлені ознаки можливого знищення ідентифікаційного номера кузова причепу. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 23.10.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України. 22.10.2021 року був проведений огляд місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога Київ-Одеса, 452 км, в ході якого спеціалізований причіп марки BUDAMOBIL моделі 07606 р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був вилучений. Оскільки вказаний спеціалізований причіп є речовим доказом у кримінальному провадженні, дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000248 від 23.10.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

22.10.2021 року за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога Київ-Одеса, 452 км був зупинений автомобіль марки Даф із спеціалізованим причепом марки BUDAMOBIL моделі 07606 р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці документів були виявлені ознаки можливого знищення ідентифікаційного номера кузова причепу, що підтверджується рапортом інспектора УПП в Одеській області ОСОБА_6 .

Цього ж дня дізнавачем ОСОБА_3 був проведений огляд місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога Київ-Одеса, 452 км, в ході якого спеціалізований причіп марки BUDAMOBIL моделі 07606 р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був вилучений.

Постановою дізнавача СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 23.10.2021 року вказаний спеціалізований причіп визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000248 від 23.10.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Цією ж постановою причіп переданий на відповідальне зберігання власнику.

Клопотання подане дізнавачем ОСОБА_3 , який у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділений повноваженнями зокрема звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Спеціалізований причіп відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні.

При цьому, оскільки дізнавачем вказаний речовий доказ спеціалізований причіп переданий на відповідальне зберігання власнику, і у клопотанні дізнавач просить застосувати лише заборону відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для арешту вказаного причепу, із забороною його відчуження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження на спеціалізований причіп марки BUDAMOBIL моделі 07606 р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був вилучений 22.10.2021 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога Київ-Одеса, 452 км, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1