Провадження №: 1-кп/755/1195/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого: ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0006497 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, який має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.02.2015 року вироком Деснянського районного суду міста Києва за ч.1 ст.307, ч.3 ст.309, ч.1 ст.358 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження №0006497, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_9 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що він 05.05.2015 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходився за адресою: м.Київ, вул.Панельна, поруч з будинком №3, при цьому у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_9 , підійшов до автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , та виявивши, що ліві задні дверцята вказаного автомобіля відчинені, шляхом вільного доступу проник до салону вказаного автомобіля, з багажного відсіку якого намагався викрасти: електричну газонокосарку «Гардена», вартість якої з урахуванням зносу становить 2000 гривень та проточний водонагрівач «АТМОР», вартість якого з урахуванням зносу становить 3000 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_10 , однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для заволодіння чужим майном, не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим, з майном, що належало ОСОБА_10 , на суму 5000 гривень 00 копійок, яким ОСОБА_9 намагався заволодіти.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_9 кваліфіковано ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинення замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_9 було заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, відповідно до вимог ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що вчинене ним діяння мало місце в 05 травня 2015 році та станом на день розгляду справи минуло шість років від моменту вчинення кримінального правопорушення, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого у зв`язку з наявністю до того, передбачених законом підстав.
Вислухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 , думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_9 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому останній не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього з вказаних підстав, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, згідно з положеннями ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Так, відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.49 КК України особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, а саме: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
В судовому засіданні встановлено, що станом на день розгляду провадження в суді, пройшло шість років з дня вчинення кримінального правопорушення, яке, з урахуванням змін, внесених Законом України №720-ІХ від 17.06.2020 року, станом на день розгляду даного клопотання є кримінальним проступком.
Обставин, які б свідчили про зупинення перебігу строків давності не встановлено.
Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України за кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Речовий доказ: електричну газонокосарку та проточний водонагрівач, що передані на зберігання потерпілому під зберігальну розписку, слід залишити у володінні та розпорядженні останнього.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у кримінальному провадженні №0006497 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого проступку ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.
Речовий доказ: електричну газонокосарку та проточний водонагрівач, що передані на зберігання потерпілому під зберігальну розписку - залишити у володінні та розпорядженні останнього.
Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м.Києва.

Суддя: