УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014245 від 17.12.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , подав слідчому судді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що на досудовому розслідуванні СУ ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0014245 від 17.12.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчого наведені посилання на докази, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, необхідності подальшого тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчинених підозрюваним сукупності злочинів, а тому, зважаючи на імовірну тяжкість покарання, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконними засобами через залякування впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши підозрюваного та його захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання та застосувати домашній арешт, оскільки ризики, що наведені у клопотанні, не доведені відповідними фактичними обставинами та ґрунтуються виключно на припущеннях слідчого.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, навівши обґрунтування заявлених у клопотанні ризиків, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014245 від 17.12.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 190 КК України.

17.04.2019 о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_3 затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол.
18.04.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
19.04.2019 відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід - домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 строком до 15.06.2019 включно.
В подальшому підозрюваний ОСОБА_3 до органу досудового розслідування жодного разу не з`явився, на зв`язок із слідчим не вийшов, а за місцем свого проживання та реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 відсутній.
05.06.2019 допитано у процесуальному статусі свідка ОСОБА_8 - мешканку будинку АДРЕСА_1 , яка повідомила, що вона є бабусею ОСОБА_3 , який на протязі 2-х років за місцем реєстрації не проживав. 19.04.2019 працівниками слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві доставлено відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва, ОСОБА_3 , який в свою чергу 21.04.2019 року пішов з місця реєстрації та не повернувся, де наданий час знаходиться ОСОБА_3 їй не відомо.
05.06.2019 допитано у процесуальному статусі свідка ОСОБА_9 - мешканку будинку АДРЕСА_1 , яка повідомила, що вона знайома із сусідом із будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 , 1989 року народження, однак близько року останнього за місцем проживання не спостерігала, і де на даний час знаходиться ОСОБА_3 їй не відомо.
05.06.2019 допитаний у процесуальному статусі свідка ОСОБА_10 - мешканець будинку АДРЕСА_1 , який повідомив, що він знайомий із сусідом із будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 , 1989 року народження, однак близько року останнього за місцем проживання не спостерігав, і де ОСОБА_3 може знаходитись йому не відомо.
З метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_3 , відвідувалось місце реєстрації останнього, а саме: АДРЕСА_1 та поспілкувавшись з родичами, мешканцями за даною адресою, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 до місця реєстрації не з`являвся та де він перебуває їм не відомо.
05.06.2019 підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук, а також винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні неодноразово відновлювалось у зв`язку із потребою проведення всіх необхідних, можливих слідчих (розшукових), а також процесуальних дій та після цього зупинялось.
19.08.2021 досудове розслідування відновлено у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому сукупності злочинів, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування яких ставиться питання про подальше тримання підозрюваної під вартою.
При цьому, як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.
Між цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_3 , який є раніше не судимою особою, однак на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні сукупності злочинів, що передбачають покарання у вигляді позбавлення волі, а тому, зважаючи на імовірну тяжкість покарання, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконними засобами через залякування впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про подальше існування значних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема домашнього арешту, на чому наполягала сторона захисту, може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, який не має об`єктивних перешкод для тримання підозрюваного під вартою та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, а саме відсутність таких соціальних зв`язків, які б могли бути достатнім стримуючим фактором для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також спосіб його життя та поведінку.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Крім того на даний час, досудове розслідування по даному кримінальному провадженні триває, проводяться заходи для забезпечення виконання умов ст. 2 КПК України для повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла потреба у проведенні наступних слідчих (розшукових) дій з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, зокрема: прийняти рішення в порядку ст. 217 КПК України щодо виділення в окреме провадження матеріалів досудового розслідування щодо невстановленої досудовим слідством особи, за попередньою змовою з якою, ОСОБА_3 було вчинено вказані кримінальні правопорушення; отримати відповіді по запитах для отримання документів, що характеризують особу ОСОБА_3 ; додатково допитати ОСОБА_3 щодо шахрайського заволодіння коштами ОСОБА_11 , обставин отримання та використання підозрюваним підроблених паспортів громадян України, а саме: паспорту серії НОМЕР_1 виданого 19.02.2009 року Ровеньківським МВ ГУМВС України у Луганській області на ім`я ОСОБА_12 , паспорту серії НОМЕР_2 виданого 22.02.2008 року, Устинівським РВ УМВС України в Кіровоградській області на ім`я ОСОБА_13 та паспорту серії НОМЕР_3 виданого 08.01.2008 року Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_14 ; за результатами зазначених процесуальних дій повідомити ОСОБА_3 про зміну раніше повідомленої підозри; повідомити учасникам кримінального провадження про завершення досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Так, проведення вищезазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій має суттєве значення для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального провадження, і зібрані в ході їх проведення відомості та матеріали будуть використані в якості доказів під час судового розгляду.

Також, з урахуванням вимог ч.4 ст. 199, ч.4 ст.183 КПК України, суд також зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

При визначенні розміру застави суд враховує дані про особу ОСОБА_3 його вік, майновий та сімейний стан, обставини злочинів, у вчиненні яких підозрюється останній, а тому вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182,183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 27 вересня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 22700 (двадцять дві тисячі сімсот)гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного, у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (залежно від стадії кримінального провадження);
2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання (залежно від стадії кримінального провадження);
3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження);
4. здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії обов`язків за ст. 194 КПК України, покладених судом з дня внесення застави терміном до 27 вересня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1