Справа № 373/889/21
Номер провадження 1-кп/373/133/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000065 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, військовозобов`язаного, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не судимий, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

02 квітня 2021 року близько 12.00 год ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, безперешкодно, шляхом вільного доступу демонтував у сусідньому домоволодінні АДРЕСА_2 огорожу. Зокрема, сітку «рабиця», довжиною 6м, висотою 1,6 м, з вічком 50х50мм та три металеві стовпчики висотою по 2 м кожен. Один з яких діаметром 50 мм з товщиною стінки 3 мм, а решта два П-образні із сторонами 60х30 мм з товщиною стінки 3 мм, що належать ОСОБА_5 . Зазначені речі завантажив на свій велосипед і залишив місце пригоди. Викрадене майно продав невідомому чоловіку на вул. Польовій в м. Переяславі за 250 грн 00 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 611 грн 33 коп.

Потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченого не пред`явив, цивільного позову на стадії досудового розслідування та судового розгляду не заявляв, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про відшкодування завданої шкоди.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено і є зрозумілим.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України обвинувачений визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, не оспорюючи фактичних обставин справи. Зокрема, показав суду, що дійсно у період часу, що зазначений в обвинувальному актів він, будучи вдома, вирішив зняти стару огорожу у вигляді сітки та стовпчиків, що похилилася на межі із сусіднім домогосподарством, щоб здати її в металобрухт за гроші. Знімаючи цю огорожу він вважав, що вона належала домогосподарству, де він проживає, оскільки зі слів матері так мало бути. Не переконавшись у цьому, фактично здійснив крадіжку. Через два тижні після цього він відшкодував завдану ним шкоду шляхом встановлення іншої огорожі.

Визнав всю негативність та наслідки вчиненого ним кримінального проступку та щиро кається і просить суворо його не карати. При призначенні покарання просить врахувати ту обставину, що штраф він сплатити не має фінансової можливості.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, прокурором не зазначено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини і приходить до висновку призначити покарання у виді обмеження волі з випробовуванням.

Підстав для застосування вимог ст. 69 КК України суд не вбачає. Цивільний позов по справі не заявлено. Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1