Провадження № 1-кп/643/1520/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2021
Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004201 від 04.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004201 від 04.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що посадові особи кредитної спілки «Самопоміч» шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами заявник в значному розмірі, про що відомості 04.09.2015 були внесені до ЄРДР за №0004201 за ч.2 ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак не встановлено особу, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст.190 КК України, про підозру жодній особі не повідомлялося, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився. Тобто, є підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні подав письмові заперечення проти закриття кримінального провадження, в яких просив відмовити у його задоволенні. Представник потерпілого вважав, що прокурором не доведено, що підстав для зупинення перебігу строку давності немає, органом досудового розслідування не вичерпано всіх можливостей для встановлення особи, винної у вчиненні даного кримінального правопорушення. Зокрема, не забезпечено явку працівників КС «Самопоміч» та інших осіб, які мають із КС «Самопоміч» договірні відносини, не встановлено можливих свідків кримінального правопорушення. Не було виконано вказівки прокурора щодо проведення оперативно-розшукових, слідчих та інших процесуальних дій. Зазначає, що слідчим не вжито заходів по проведенню повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження всупереч вимогам ст.2 КПК України. Вважає, що наявні підстави для перекваліфікації злочину з ч.2 ст.190 КК України на ч.3 чи ч.4 ст.190 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, потерпілого та його представника потерпілого, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з такого.

В провадженні Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0004201 від 04.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 04.09.2015.

В матеріалах кримінального провадження містяться постанова про закриття кримінального провадження, постановлена слідчим 10.07.2018, якою кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004201 від 04.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Будь-яких процесуальних документів щодо скасування даної постанови в матеріалах кримінального провадження не міститься.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

П.2 ч.1 ст.284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, за наявності постанови про закриття кримінального провадження, яка не скасована, суд не вбачає підстав для повторного закриття кримінального провадження, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.12,49 КК України, ст.284,314,372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004201 від 04.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК Україниу зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004201 від 04.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, повернути до Харківського управління поліції №2 ГУНП в Харківській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала суду може бути оскаржена через Московський районний суд м.Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 23 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1