Справа № 686/2194/22
Провадження № 1-кс/686/983/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання дізнавача СД ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000049 від 14.01.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2022 року дізнавач СД ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання дізнавачем зазначено, що 26.12.2021 року близько 15 год. 30 хв. невстановлена особа перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 таємно, шляхом вільного доступу зі столу здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A51» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на суму, яка встановлюється.

Кримінальне провадження № 0000049 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.01.2022 р. за попередньою кваліфікацією вчиненого проступку - ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчою зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 2020 року ОСОБА_6 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 придбала мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A51» чорного кольору, із IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в який помістила картку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із абонентським номером НОМЕР_3 .

26.12.2021 року потерпіла перебувала на своєму робочому місці, а саме у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , де на столі залишила вищевказаний телефон, а сама тим часом здійснювала обслуговування відвідувачів. Повернувшись за своє робоче місце, ОСОБА_6 виявила відсутність свого мобільного телефону.

За позицією слідчого, з метою встановлення об`єктивної істини у досудовому розслідуванні, зокрема з метою з`ясування знаходження винної особи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості якого можуть бути використані як докази, за період часу з 00 год. 00 хв. 26.12.2021 по час виконання ухвали.
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про проведення розгляду клопотання без її участі та зазначено, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі. Також, дізнавач просить проводити розгляд клопотання за відсутності представника оператора мобільно зв`язку, у володінні якого перебувають вказані речі та документи, з причин розташування юридичної особи у іншому місті та негайній потребі отримання вказаної інформації.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, розглядати клопотання без участі дізнавача.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Дізнавач навів підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання інспектора без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, клопотання дізнавача підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до документів, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів мережі мобільного зв`язку, за номером абонента № НОМЕР_3 в проміжок часу 00 год. 00 хв. 26.12.2021 по час пред`явлення ухвали до виконання, з зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільних телефонів з яких здійснювались дзвінки та IMEI мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань вказаних абонентів.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до документів та надати можливість отримати їх копії.

Ухвала діє по 24 березня 2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1