overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2593/21
Провадження № 1-в/553/276/2021
У Х В А Л А
Іменем України
28.10.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання заступника керівника Полтавської окружної прокуратури про внесення інформації відносно засудженого ОСОБА_3 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи,

У С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Полтавської окружної прокуратури звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з клопотанням про внесення інформації відносно засудженого ОСОБА_3 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Прокурором ОСОБА_4 подано до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з прийняттям 21.09.2021 року рішення щодо внесення відомостей відносно ОСОБА_3 до реєстру.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що подане клопотання про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника керівника Полтавської окружної прокуратури про внесення інформації відносно засудженого ОСОБА_3 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/105/21
Справа № 711/3797/21
УХВАЛА
іменем України

28 жовтня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Придніпровського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина, 2008 року народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

про скасування випробувального терміну та направлення для відбуття призначеного покарання, суд

встановив:

В Придніпровському районному суді м. Черкаси перебуває на розгляді подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.06.2020 року відносно ОСОБА_5 , 1986 р.н.

В судове засідання, призначене на 28.10.2021 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Прокурор заявив клопотання про привід засудженого, яке було підтримане представником органу пробації.

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

У відповідності з правилами ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд виходить із того, що місце проживання засудженого відоме, тому підстав для оголошення його розшуку немає. Разом з тим він повторно ухилився від явки в судове засідання, що дає змогу застосувати до нього привід, і перешкод для приводу не встановлено.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 139, 140, 142, 143, 322, 323, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання на 14 годину 45 хвилин 16 листопада 2021 року.

На 14 год. 45 хв. 16.11.2021 р. піддати приводу засудженого ОСОБА_5 .

Копії ухвали надіслати для виконання до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, для виконання та прокурору для контролю за виконанням приводу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002527 від 03.08.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Алжиру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 186 КК України.

В судове засідання, призначене на 21.09.2021 р. о 11:30 год. обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату та час судових засідань судовою повісткою, не з`явився з невідомих причин.
Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у наступне судове засідання, оскільки останнім до початку даного судового засідання не було надано документів про поважність причин його неявки.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 18 листопада 2021 року на 15.40 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.
Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_7 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо вчинення процесуальної дії у кримінальному провадженні №0001244 від 11.06.2019, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ч. 6 ст. 28 КПК України щодо вчинення процесуальної дії у кримінальному провадженні №0001244 від 11.06.2019.

Адвокат в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, в задоволені скарги просив відмовити, оскільки у вказаному провадженні обвинувальний акт направлено до суду для розгляду по суті.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Як встановлено слідчим суддею, 26.07.2019 кримінальне провадження №0001244 від 11.06.2019 направлено для розгляду по суті до Печерського районного суду м. Києва та згідно штампу вхідної кореспонденції суду, прийнято судом.

Таким чином, на час розгляду слідчим суддею скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001244 від 11.06.2019 завершено, а відтак виходячи з вимог ст. ст. 3, 9 КПК України, скарга не підлягає розгляду слідчим суддею, тож і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 9, 283 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо вчинення процесуальної дії у кримінальному провадженні №0001244 від 11.06.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/8189/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 жовтня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16.07.2021 року,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16.07.2021 року. Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.401 КПК України, надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк учасникам судового провадження до 07 листопада 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

26.10.2021 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та скасування постанови слідчого СВ відділення поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, -
в с т а н о в и л а:
25.10.2021. ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого та скасування постанови слідчого СВ відділення поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №90000120 від 20.02.2017.
Дана скарга, в цілому, відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.
За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та скасування постанови слідчого СВ відділення поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.
Розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв. 28 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8295/21
Провадження № 1-кс/442/1645/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУГП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
встановив:
Голова Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою представника Дрогобицької районної державної адміністрації ОСОБА_2 від 24 вересня 2021 року та розпочати досудове розслідування.

При підготовці справи до розгляду, на адресу суду надійшов лист начальника СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 згідно якого вбачається, що відомості за заявою ОСОБА_2 внесені до ЄРДР за №0000066 від 23.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України.

Зважаючи на імперативну норму частини другої ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 284, 303, 305 КПК України, -

постановив:
Скаргу Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУГП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - провадженням закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8978/21
Провадження №1-кп/463/556/21
УХВАЛА
підготовчого провадження

25 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього ОСОБА_4 ,
законного представника
неповнолітньої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
та представника відділу
у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001185 від 14.06.2021 стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.259 КК України, -

в с т а н о в и в:

09 серпня 2021 року до Личаківського районного суду м. Львова надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. З ст. 314 КПК України. Клопотання відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Учасники судового провадження до суду з клопотаннями про здійснення судового виклику певних осіб для допиту чи витребування речей або документів, не звертались. Також під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження не надійшло клопотання щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі клопотання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001185 від 14.06.2021 стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.259 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 40 хв. 25 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6954/20
пр.№ 1-кп/464/242/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду в м. Львова клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000233 від 22.08.2020 р. про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст 15- ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

01.02.2021 р. в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до Борового - ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000233 від 22.08.2020 р. про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст 15- ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03.09.2021 про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 скасовано та направлено для розгляду зі стадії підготовчого провадження тим самим складом суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 01.02.2021 головуючим у вказаній справі визначено суддю ОСОБА_5 . Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021 у зв"язку із наданням судді ОСОБА_5 відпустки у зв"язку із вагітністю і пологами (наказ "Про надання відпустки у зв"язку із вагітністю і пологами ОСОБА_5 " №154/В від 30.09.2021) вказану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.
Зважаючи на наведене, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду даного провадження, дотримуючись розумних строків розгляду справи, слід зобов`язати відділ поліції № 2 ЛРУП НП у Львівській області доставити ОСОБА_3 , який поміщений до психіатричного закладу із звичайним наглядом КНП ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня» в приміщення Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 27.10.2021 год. 09.00 год.

На підставі п.9 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

зобов`язати відділ поліції № 2 ЛРУП НП у Львівській області доставити ОСОБА_3 , який поміщений до психіатричного закладу із звичайним наглядом КНП ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня» (м.львів, вул.Кульпарківська, 95) в приміщення Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 15.30 год. 10 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/4056/20
Провадження №1-кп/944/621/21
УХВАЛА
/про привід/

27.10.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000857 від 14.09.2020року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального прострупку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 27.10.2021року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язковою та застосувати до нього привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10год 00хв 30 грудня 2021 року.

Заслухавши думку прокурора, представника портерпілого, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в підготовче судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 314, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 10год 00хв 30 грудня 2021 року.

Доручити працівникам Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали від 27.10.2021року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Яворівську окружну прокуратуру Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 676/8274/18
Провадження № 1-кп/676/35/21
ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
26 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Головуючий у справі, суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження , -

встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення права захисника, на уповноважену службову особу Хмельницького міськрайонного суду слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі адвоката ОСОБА_3 у відеоконференції та встановлення особи.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити уповноваженій посадовій особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) та участь адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 28 жовтня 2021 року о 14-й год. між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу адвоката та перебувати поряд з нею до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1