overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
про призначення судового засідання

13 січня 2022 року
смт Покотилівка Харківської області
Справа № 635/276/22
Провадження № 1-в/635/157/2022
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання першого заступника начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 22 вересня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,
УСТАНОВИВ:
12 січня 2022 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання першого заступника начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 22 вересня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_3 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2022 року вищевказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 22 вересня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_3 на 21 січня 2022 року о 10 годині 30 хвилинв приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 635/6340/21
Провадження № 1-кп/635/38/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000102 від 05.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, разом з реєстром досудового розслідування, у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000102 від 05.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.08.2021 кримінальне провадження призначене до підготовчого засідання.

У підготовчі засідання, призначені на 16.08.2021, 21.09.2021, 12.10.2021, 03.12.2021, 18.01.2022 обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.10.2021, застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не виконано, оскільки встановити місце знаходження ОСОБА_4 не довелось можливим.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки місце його перебування невідоме.

Заслухавши думку прокурора, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне оголосити його у розшук, а судове провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - зупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південне Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8181/15-к
№ провадження 1-кп/646/14/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання застосування приводу до свідка ОСОБА_6 , яка не з`явилася в судове засідання, повідомлялася про день та час слухання справи, причини неявки суд не повідомила

Вислухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом свідки, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до свідків привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідка для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 08.02.2022 на 08:50 год.:

ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 )

Виконання приводу доручити ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Слобідську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4946/21 Провадження 1-кп/636/214/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000467 від 13.09.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 03.11.2021 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Ухвалою від 05.11.2021 у справі призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході підготовчого судового засідання підтримав думку прокурора щодо можливості призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Заслухавши сторони, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для повернення його прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Таким чином, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000467 від 13.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань №15 Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, на 10-30 годину 17 січня 2022 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 691/698/20
провадження № 1-кп/691/143/22
У Х В А Л А

19 січня 2022 рокум. Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника (адвоката) ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання щодо дії запобіжного заходу, за матеріалами об`єднаного кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ст. ст. 350, 369-372, 376, 392 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо зміни запобіжного заходу на більш мякий, нічний домашній арешт за місцем проживання, відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити, обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою, на 60 діб, по 19.03.2022 року, з утриманням в Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор".

Повідомити родичів ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , та іншим учасникам судового (кримінального) провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
18.01.2022 Справа № 756/696/22
№ 756/696/22
№ 1-кс/756/262/22
У Х В А Л А

18 січня 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Компанії «Міраміліс ЛТД», на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, в рамках кримінального провадження №0000165,

У С Т А Н О В И В:
18.01.2022 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах Компанії «Міраміліс ЛТД», на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, в рамках кримінального провадження №0000165.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах Компанії «Міраміліс ЛТД», на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, в рамках кримінального провадження №0000165.

Призначити розгляд вказаної скарги на 15 год. 00 хв. 21.01.2022 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 5-ий поверх, каб. № 26).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва (кримінальне провадження №0000165).

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000165.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1040/21
Провадження № 1-кп/693/12/22
У Х В А Л А

17.01.2022 Жашківський районний суд Черкаської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 03.09.2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червоний Кут Жашківського району Черкаської області, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4

у с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, який викликався у судове засідання належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.
Оскільки участь обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за можливе винести ухвалу про його привід.
Керуючись ст.ст. 323, 327, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доставити приводом у судове засідання на 03.02.2022 року о 12 годині 00 хвилин в зал судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області в м. Жашків вул. Благовісна, 8.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червоний Кут Жашківського району Черкаської області, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Жашківському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа №694/68/22
провадження № 1-кс/694/36/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.01.2022 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

в с т а н о в и в:

13.01.2022 року до слідчого судді надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її усною заявою про кримінальне правопорушення від 04.01.2022.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 16год.45 хв. 18 січня 2022 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

перекладача: Мухамед ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави задовольнити.

Продовжити громадянину Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави до 12.10.2021 року включно або до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію), а саме:

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 09 хв. 17.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01.11.2021, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 01.10.2021 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу УСБУ в Київській області ОСОБА_5 про порушення кримінальної справи № 220 та скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу УСБУ в Київській області ОСОБА_5 про порушення кримінальної справи № 220, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_6 звернувся до суду в ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу УСБУ в Київській області ОСОБА_5 про порушення кримінальної справи № 220.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про розгляд даної скарги повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України (в редакції 1960 року), розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Згідно норми ст. 236-8 КПК України (в редакції 1960 року), неявка без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнано суддею обов`язковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.

Зважаючи на те що особа, яка подала скаргу у судове засідання не з`явився, про причини поважності неявки у судове засідання не повідомили, а відтак провадження з розгляду скарги підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України (в редакції 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу УСБУ в Київській області ОСОБА_5 про порушення кримінальної справи № 220 та скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу УСБУ в Київській області ОСОБА_5 про порушення кримінальної справи № 220.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1