Провадження № 1-кд/947/11/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

16.09.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду дорученням Районного суду м.Мельник (Чеська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959,

за участю:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
09.09.2021 до Київського районного суду м.Одеси з Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Одеса) надійшло доручення Районного суду м.Мельник (Чеська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_5 .

На виконання доручення компетентного органу іноземної держави Київським районним судом м.Одеси було призначене судове засідання на 16.09.2021, яке було відкладено у зв`язку з неявкою ОСОБА_6 з невідомих причин.
Про судове засідання ОСОБА_7 був сповіщений належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.228 КПК України запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.
Відповідно до ст.564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.314 КПК України судове засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченої особи. У випадку неявки у судове засідання обвинуваченого, суд відповідно до ст.323 КПК України повинен відкласти судове засідання.
Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про привід ОСОБА_6 , оскільки той ухиляється від суду, не з`явлвився у судове засідання, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання.
Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосований привід.
Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводі особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_6 приводу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), у судове засідання до Київського районного суду м.Одеси, зала судових засідань №261, на 13.30 год. 23.09.2021.
Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Одеському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Одеській області, направивши до цієї установи посвідчену копію цієї ухвали.
Копію ухвали направити до Київської окружної прокуратури м.Одеси для контролю.
Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1