Справа № 202/6017/21
Провадження № 1-кс/202/5079/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000319 від 11.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000319 від 11.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000319 від 11.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, наказом від 23.05.2016 № 106 ОСОБА_4 призначено на посаду провідного спеціаліста відділу фітосанітарних заходів на кордоні Управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області та присвоєно 9 ранг державного службовця в межах категорії «В».
Відповідно до посадової інструкції затвердженої начальником ГУ Держпродспоживслужби в Дніпроптеровськвй області 13.01.2020 до основних посадових обов`язків ОСОБА_4 віднесено:
- здійснення в межах компетенції контролю за у сфері державного нагляду за дотриманням законодавства про карантин та захист рослин, про пестициди і агрохімікати, про насіння і садивливий матеріал, охорону прав на сорти рослин, зерна та продуктів його переробки, безпечності та окремих показників якості харчових продуктів
- здійснення державного контролю за використанням біологічних організмів
- надання адміністративних послуг та проведення реєстрації осіб, які здійснюють господарську діяльність, пов`язану з виробництвом та обігом об`єктів регулювання, забезпечення ведення загальнодержавного реєстру таких осіб
- здійснення державного фіто санітарного контролю за рослинами, продуктами рослинного проходження та іншими об`єктами регулювання, що переміщуються територією України, через пункти пропуску на державному кордоні України та карантинні зони. Проведення систематичного обстеження земель сільськогосподарського призначення і земель лісового фонду, пунктів фіто санітарного контролю та прилеглих територій, місць виробництва та обігу рослин, продуктів рослинного походження та інших об`єктів регулювання. Видача фітосанітарних сертифікатів, фітосанітарних сертифікатів на експорт реекспорт та карантинних сертифікатів на рослини, продукти рослинного походження та інші об`єкти регулювання.
- Контроль та вжиття у межах повноважень, передбачених законом, заходів щодо с усунення порушень вимог законодавства і притягення винних у таких порушеннях осіб до відповідальності згідно з законом.
Виконуючи свої службові обов`язки, ОСОБА_4 у своїй службовій діяльності повинен дотримуватися Конституції та законів України, указів Президента України та Постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, інших актів законодавства, Положення про Головне управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області.
Таким чином, ОСОБА_4 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та у відповідності до ч. 3 ст. 18, примітки 1 до ст. 364 КК України являється службовою особою.
Так, ОСОБА_5 , є помічником брокера, крім того, займається різними видами підприємницької діяльності, представляє інтереси різних підприємств на підставі довіреностей щодо розмитнення зовнішньоекономічних вантажів та отримання дозвільної документації під час проходження фіто-санітарного контролю на території Дніпропетровської області, в тому числі представляє ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «Агрофудпром» та ТОВ «Агростаренерджі Ураїна», які спеціалізуються на імпорті продуктів харчування (картопля, цибуля, часник, фрукти тощо), з різних країн.
Митне оформлення товару вказаних підприємств, здійснюється в зоні діяльності митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою Дніпропетровська область, м. Кам`янське, 3-й травневий провулок, буд. 22.
З метою отримання відповідної консультації з приводу одержання дозвільних документів на імпортований товар, а саме документальне оформлення та проходження фітосанітарного контролю вантажів, приблизно на початку квітня 2021 року ОСОБА_5 , діючи на підставі довіреності від ФОП « ОСОБА_6 », прибув до митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської митниці ДМСУ, для проведення митного оформлення вантажу (продукти харчування, спеції з Індії), який надійшов на адресу ФОП « ОСОБА_6 » Для митного оформлення вказаного вантажу необхідно було пройти процедуру фітосанітарного кольору. З цією метою, ОСОБА_5 пройшов до службового кабінету (приміщення № 9), на вхідних дверях якого мається табличка з написом «Державна фітосанітарна інспекція Дніпропетровської області», розташованого на першому поверсі вказаної будівлі, другий кабінет справа від входу в приміщення, на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської митниці ДМСУ.
У вказаному кабінеті знаходився ОСОБА_4 , який представився провідним спеціалістом відділу фітосанітарних заходів на кордоні Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби, і який роз`яснив процедуру проходження фітосанітароного контролю та порядок проведення відбору зразків імпортованого вантажу, що проводиться до митної очистки товару та подальший порядок дослідження відібраних ним зразків в лабораторних умов у місті Дніпро, по вул. Мініна, буд.58.
В ході бесіди ОСОБА_4 , висловив вимогу, що для проходження перевірочних заходів, в т.ч. лабораторного дослідження у місті Дніпро та проведення фітосанітарного контролю товару, та прискорення вказаних процедур, і не створювання штучних перепон в цьому, ОСОБА_5 повинен передати йому грошові кошти у розмірі 800 грн., в якості неправомірної вигоди для нього та його керівництва за одне митне оформлення (за один вантажний автомобіль з товаром цибуля, часник), тобто за вантаж який вказано в митній декларації. Окрім цього, ОСОБА_4 також повідомив, що у разі несплати йому вказаної суми грошових коштів процедура проведення фітосанітарного контролю буде усіляко затягуватись, що в подальшому спричинить псування товару, а це в свою чергу призведе до додаткових фінансових збитків або взагалі унеможливить проходження процедури фітосанітарного контролю товару.
Разом з тим, процедура фіто-санітарного контролю виглядає наступним чином. Брокер підприємства або особа уповноважена на роботу з митними органами, створює так зване «єдине електронне вікно» для проходження перевірочних заходів, відповідного імпортованого товару. Після отримання замовлення та оплати послуг, провідним спеціалістом відділу фітосанітарних заходів на кордоні Управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснюється відбір проб товару, які в подальшому запаковуються у контрольні спеціальні сейф-пакети зеленого кольору. Далі ОСОБА_4 видає вказані зразки та направлення на фіто-санітарну експертизу для переміщення до лабораторії.
Результати лабораторних досліджень заносяться до бази даних Держпродспоживслужби, на підставі чого ОСОБА_4 проставляє в «єдиному вікні» відмітку про проходження фітосанітарного контролю товару, заявленого до митного оформлення. Лабораторне дослідження може тривати певний час, однак ОСОБА_4 , за грошову винагороду, в телефонному режимі може сприяти та має певні домовленості з лаборантами щодо прискорення цієї процедури. На підставі заповнених ОСОБА_4 даних в «єдиному вікні» продовжується проведення митних процедур. Без заповнених ОСОБА_4 даних в «єдиному вікні», подальші митні процедури не можливі.
В зв`язку з чим, 15.04.2021 ОСОБА_5 з відповідною заявою про вимагання неправомірної вигоди з боку ОСОБА_4 , звернувся до працівників Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області.
Таким чином, в невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на вимагання та одержання для себе неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, задля досягнення своєї злочинної мети незаконного збагачення при скоєнні кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, через можливість впливати на проходження вищевказаного виду послуг.
Так, 07.06.2021 два автомобіля ТОВ «Агрофудпром» прибули в зону митного контролю митного посту «Кам`янське» Дніпровської митниці з вантажем «цибуля ріпчаста» з Узбекистану. Для митного оформлення вказаного товару необхідно було, поряд з іншими формами державного контролю, здійснити проходження фіто-санітарного контролю. Інтереси вказаного підприємства на підставі відповідної довіреності № 15 від 20.05.2021 представляв громадянин ОСОБА_5 .
Після відбору зразків з вищевказаних автомобілів ТОВ «Агрофудпром», ОСОБА_4 , 08.06.2021 приблизно в 11:30 годин, знаходячись у своєму робочому кабінеті на митному посту «Кам`янське» Дніпровської митниці ДМСУ висловив вимогу ОСОБА_5 про надання йому неправомірної вигоди у розмірі 800 грн. за кожний автомобіль з товаром або кожну ЕМД (електронну митну декларацію), тобто загальною сумою 1600 гривень. На вказану вимогу ОСОБА_5 , який діяв на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину, відповів, що йому потрібно передати цю інформацію керівництву ТОВ «Агрофудпром».
В подальшому, 08.06.2021, діючи на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину ОСОБА_5 було вручено грошові кошти в сумі 1600 грн. (із розрахунку 800 гривень за один автомобіль).
Після цього, 08.06.2021 приблизно в 11:30 годин ОСОБА_5 , діючи на вимогу ОСОБА_4 , та на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину, прибув на митний пост «Кам`янське», який розташований за адресою Дніпропетровська область, м. Кам`янське, 3-й травневий провулок, буд. 22, де в приміщенні службового кабінету, ОСОБА_4 , займаючи посаду провідного спеціаліста відділу фітосанітарних заходів на кордоні Управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, реалізуючи злочинний намір на одержання неправомірної вигоди, поєднаний з вимаганням, діючи умисно, використовуючи своє службове становище у власних інтересах, з корисливих мотивів, одержав для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів загальною сумою 1600 грн.
08.06.2021, після отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень ОСОБА_4 , митна процедура фітосанітарного контролю відносно ТОВ «Агрофудпром» прискорилась, і ОСОБА_4 заповнив дані в «єдиному вікні», після чого ТОВ «Агрофудпром» продовжив митне оформлення.
Надалі, 22.06.2021, приблизно в 10:00 годин, продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий умисел, направлений на вимагання та одержання для себе неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, задля досягнення своєї злочинної мети незаконного збагачення при скоєнні кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщення службового кабінету в митному посту «Кам`янське», який розташований за адресою Дніпропетровська область, м. Кам`янське, 3-й травневий провулок, буд. 22, висунув ОСОБА_5 вимогу щодо передачі неправомірної вигоди в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень, за не створення перешкод при проходженні фітосанітрного контролю продуктів харчування, що імпортуються відносно ТОВ «Агрофудпром».
Так, 09.09.2021 приблизно в 08:00 годин на адресу ТОВ «Агростаренерджі України» в зону митного контролю митного посту «Кам`янське» Дніпровської митниці прибув автомобіль з вантажем «виноград» з Туреччини. Для митного оформлення вказаного товару необхідно було, поряд з іншими формами державного контролю, здійснити проходження фіто-санітарного контролю. Інтереси вказаного підприємства на підставі відповідної довіреності №7 від 19.08.2021 представляв громадянин ОСОБА_5 .
Надалі, 09.09.2021, приблизно 11:00 годин, ОСОБА_4 , знаходячись у своєму робочому кабінеті на митному посту «Кам`янське» Дніпровської митниці ДМСУ висловив вимогу ОСОБА_5 про надання йому неправомірної вигоди у розмірі 3000 (три тисячі) грн., за проходження фітосанітарного контролю вказаного товару, а також повторно висловив вимогу про надання йому неправомірної вигоди у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., за проходження фітосанітарного контролю товару, який був оформлений 22.06.2021, а саме за оформлення часнику та цибулі, який надійшов на адресу ТОВ «Агрофудпром».
В подальшому 09.09.2021, приблизно в 13:01 годин, після відбору зразків товару з автомобілю, який прибув на адресу ТОВ «Агрофудпром», продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий умисел, направлений на вимагання та одержання для себе неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, задля досягнення своєї злочинної мети незаконного збагачення при скоєнні кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні службового кабінету за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, 3-й травневий провулок, буд. 22, висунув ОСОБА_5 вимогу розмірі про надання йому неправомірної вигоди у розмірі 3000 (три тисячі) грн., за проходження фітосанітарного контролю вказаного товару який прибув на адресу ТОВ «Агростаренерджі України», а також повторно висловив вимогу про надання йому неправомірної вигоди у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., за проходження фітосанітарного контролю товару, який був оформлений 22.06.2021, а саме за оформлення часнику та цибулі, який надійшов на адресу ТОВ «Агрофудпром». При цьому, з метою конспірації своїх злочинних дій, ОСОБА_4 висловив вимогу ОСОБА_5 покласти вказані грошові кошти до приміщення його службового кабінету, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, 3-й травневий провулок, буд. 22, засунувши гроші під двері.
13.09.2021, приблизно в 14:00 годин, ОСОБА_4 , знаходячись біля тепличного комплексу, який розташований за адресою м. Камянське, вул. Теплична, 1, в особистій бесіді з ОСОБА_5 , повторно повідомив, щоб ОСОБА_5 поклав вказану неправомірну вигоду в розмірі 4600 гривень (1600 гривень боргу за попередній вантаж) та 3000 гривень за автомобіль з виноградом до його службового кабінету за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, 3-й травневий провулок, буд. 22, засунувши гроші під двері.
13.09.2021, приблизно в 17:17 годин, ОСОБА_5 , діючи на вимогу ОСОБА_4 , на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину, прибув на митний пост «Кам`янське», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, 3-й травневий провулок, буд. 22, де, підійшов до службового кабінету ОСОБА_4 , та засунув паперовий лист формату А-4 з написом ТОВ «Агростаренерджі України» та грошовими коштами в сумі 4 600 (чотири тисячі шістсот) гривень, про що в телефонному режимі повідомив ОСОБА_4 .
Надалі, 17.09.2021, приблизно в 09:50 годин, ОСОБА_4 , реалізуючи прямий умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, поєднаний з вимаганням, діючи умисно, використовуючи своє службове становище у власних інтересах, з корисливих мотивів, прибув до митного поста «Кам`янське», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, 3-й травневий провулок, буд. 22, де в приміщенні свого службового кабінету одержав для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів загальною сумою 4 600 (чотири тисячі шістьсот) гривень.
17.09.2021 року в період часу з 11:00 годин до 13:47 годин слідчим відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального р/с м. Дніпропетровська, в присутності ОСОБА_4 , проведено обшук приміщення службового кабінету ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, під шафою зліва від входу було виявлено та вилучено вищевказані грошові кошти загальною сумою 4 600 (чотири тисячі шістсот) гривень.
17.09.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
Необхідністю арешту майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Наведене зумовило прокурора звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України просив розглядати клопотання без повідомлення власників вказаного у клопотанні майна.
Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власників майна.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, та в подальшому може підлягати спеціальній конфіскації, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000319 від 11.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: АДРЕСА_2 , із позбавленням права на відчуження та розпоряджання зазначеним майном з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1