Справа № 526/1592/21
Провадження № 1-кп/526/302/2021

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000261 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

у с т а н о в и в :

З лютого 2021 року по травень 2021 року у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , у порушення вимог ст.28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , 1978 року народження, з якою перебуває у сімейних та близьких відносинах, що призводило до психологічних страждань останньої, у формі тривоги, страху і приниження, погіршення якості життя.

Так, 22.02.2021 близько 17 год. 10 хв. у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання, вчинив стосовно ОСОБА_5 , яка є його співмешканкою, дії психологічного насильства, що виразилися у безпричинному, немаючому на те підґрунтя конфлікту, словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки.

Крім цього, 19.04.2021 близько 00 год. 08 хв. у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання, вчинив стосовно ОСОБА_5 , яка є його співмешканкою, дії психологічного насильства, що виразилися у безпричинному, немаючому на те підґрунтя конфлікту, словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки.

Дані протиправні дії ОСОБА_4 призвели до психологічних страждань ОСОБА_5 та погіршення якості її життя, у зв`язку з чим його, за постановою Гадяцького районного суду від 18.05.2021, по двох вищевказаних фактах, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення за вчинення домашнього насильства, з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Крім цього, 19.04.2021 близько 19 год. 00 хв. у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання, вчинив стосовно ОСОБА_5 , яка є його співмешканкою, дії психологічного та фізичного насильства, що виразилися у безпричинному, немаючому на те підґрунтя конфлікту, словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, хапанням за шию та намаганням вдарити, що завдало їй фізичних страждань.

Крім цього, 04.05.2021 близько 18 год. 30 хв. у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання, вчинив стосовно ОСОБА_5 , яка є його співмешканкою, дії психологічного насильства, що виразилися у безпричинному, немаючому на те підґрунтя конфлікту, словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, а також дії фізичного насильства, що полягало у штовханнях потерпілої руками з квартири та завдало їй фізичних страждань.

Дані протиправні дії ОСОБА_4 призвели до психологічних страждань ОСОБА_5 та погіршення якості її життя, у зв`язку з чим його, за постановою Гадяцького районного суду від 15.06.2021, по двох вищевказаних фактах, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення за вчинення домашнього насильства, з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Крім цього, 18.06.2021 близько 00 год. 10 хв. у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання, вчинив стосовно ОСОБА_5 , яка є його співмешканкою, дії психологічного насильства, що виразилися у безпричинному, немаючому на те підґрунтя конфлікту, словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки.

Зазначені умисні дії, з боку ОСОБА_4 , є систематичними, тотожними та об`єднаними спільним умислом, направленим на вчинення насильства у сім`ї, щодо особи, з якою він перебуває у сімейних та близьких відносинах співмешканки ОСОБА_5 .

Дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо потерпілої ОСОБА_5 , з якою підозрюваний перебуває у сімейних та близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості її життя.

29 червня 2021 року, між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні, укладена угода про примирення.

Згідно угоди, підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Сторони погодилися на призначення покарання підозрюваному за ст.126-1 КК України у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Підставами для обрання такої міри покарання, як зазначено в угоді, є визнання своєї винуватості підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність майнової шкоди, а також примирення з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала угоду про примирення, укладену з підозрюваним, та просила її затвердити.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та підтвердив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення, дотримані вимоги Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив угоду затвердити та призначити підозрюваному узгоджену міру покарання.

Суд вважає, що угода про примирення, укладена між потерпілою та підозрюваним, підлягає до затвердження, виходячи з наступного.

Статтею 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України - угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Частиною третьою ст.469 цього Кодексу передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнає свою винуватість, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ч.5 ст.469 КПК України, угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Пунктом першим ч.3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду, а частиною другою ст.474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання, за обов`язкової участі сторін угоди.

При цьому судом встановлено, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 також цілком розуміє те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також має права визначені пунктом першим ч.5 ст.474 КПК України і розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, зокрема: про характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч.5 ст.474 цього Кодексу.

Заслухавши сторони кримінального провадження, зокрема підозрюваного та потерпілу, які пояснили, що укладення угоди з їх сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст.471 КПК України та вимогам Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст.475 КПК України, у випадку якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Підозрюваному роз`яснені і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, статтями 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 червня 2021 року, між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ст.126-1 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1