Справа № 589/3412/20
Провадження № 1-кп/589/332/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

Крім того, до суду надійшло клопотання ОСОБА_9 про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що як батько ОСОБА_10 , який загинув внаслідок цього кримінального правопорушення, він може бути визнаний судом потерпілим, оскільки йому заподіяна моральна шкода, в зв`язку зі смертю сина.

Також до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про визнання її потерпілою. В обґрунтування свого клопотання зазначила, що вона як дружина потерпілого ОСОБА_10 , може бути визнана судом потерпілою, оскільки їй заподіяна моральна шкода, в зв`язку зі смертю чоловіка, внаслідок кримінального правопорушення.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись із матеріалами, долученими до клопотань ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , вважає, що вказані клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням спричинено шкоду і в зв`язку з чим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження в якості потерпілого.

Частиною 6 ст. 55 КПК України визначено, що якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Частиною 2 статті 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілої.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_10 помер внаслідок кримінального правопорушення та заяви його батька та дружини про залучення їх до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілих, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_9 та ОСОБА_5 до участі у вказаному кримінальному провадженні в якості потерпілих.

Потерпіла ОСОБА_4 надала до суду позовну заяву, в якій просила прийняти зазначений позов до розгляду у вказаному кримінальному провадженні та стягнути з обвинуваченого на її користь 71125,40 грн матеріальної шкоди та 324000 грн моральної.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник просили прийняти зазначений позов до розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

Захисник, обвинувачений, прокурор не заперечували проти прийняття вказаної позовної заяви до розгляду у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України - особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи зазначені положення закону, суд вважає за можливе прийняти до розгляду у кримінальному проваджені цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Крім того, з метою забезпечення відшкодування шкоди за даним цивільним позовом, представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_6 подав клопотання про накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить обвинуваченому.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Захисник проти заявленого клопотання заперечував, зазначаючи, що відсутня потреба в забезпеченні цивільного позову, з огляду на те, що більшу частину заявленої до стягнення шкоди відшкодовуватиме страхова компанія.

Прокурор при вирішенні цього клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись із матеріалами, долученими до клопотання, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Потерпілою до початку судового розгляду у кримінальному провадженні подано цивільний позов про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, ціна якого складає 395125,40 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

З інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що обвинувачений є власником 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 , загальна вартість якого становить 90083 грн, та є достатньо підстав вважати, що вищевказане майно може бути стягнено з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення за заявленим цивільним позовом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги положення ч. 8 ст. 170 КПК України, ціну заявленого позову, вартість майна обвинуваченого, суд вважає застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна у даному випадку обґрунтованим та доцільним, відтак клопотання представника потерпілого слід задовольнити, однак частково, з огляду на те, що обвинувачений є власником не всього будинку, а лише його частини.

Керуючись ст.ст. 55, 59, 128, 170, 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 16 березня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання про визнання потерпілими задовольнити.

Визнати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - потерпілими в даному кримінальному провадженні.

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого - задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/2 частку житлового будинок АДРЕСА_1 , яка належить обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборонивши вчиняти дії щодо відчуження належної обвинуваченому частки житлового будинку у будь-який спосіб.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1