overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/2878/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 на розгляді перебуває кримінальне провадження №953/2878/21 (н/п 1-кп/953/502/21) за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2021 року, частково зміненим вироком Харківського апеляційного суду від 25.11.2021 року, та призначено ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Амур-ніжньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськ від 06.07.2020 року та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
З метою забезпечення можливості розгляду кримінального провадження №953/2878/21 (н/п 1-кп/953/502/21) та відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд вважає за необхідне залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», де тимчасового його утримувати до закінчення розгляду даного кримінального провадження №953/2878/21.
Керуючись ст.ст. 318, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до Київського районного суду м. Харкова для забезпечення розгляду кримінального провадження №953/2878/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/369/3257/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16.12.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 13.07.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 13.07.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, українцю, не одруженому, маючому середню освіту, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 33 доби, до 19 січня 2022 року (включно).
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладені обв`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2021 року о 17:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4625/19
Провадження №1-кп/548/21/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.12.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0001140 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор клопотав про судовий розгляд справи у режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, оскільки є необхідність у допиті малолітнього свідка, який проживає у м. Лубни.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Враховуючи те, що малолітній свідок разом із законним представником не можуть з`явитись до суду у зв`язку з віддаленістю від Хорольського суду, а тому вважаю за необхідне провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0001140 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.12.2021 року о 09 год 30 хв в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 17).

Лубенському міськрайонниму суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання за участю свідка малолітнього ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , а також психолога ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 703/4153/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальної справи,

встановив:

15 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернулася із скаргою на постанову про закриття кримінальної справи.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до наказу МВС України №100 від 8 лютого 2019 року, яким затверджено Порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлено про кримінальні правопорушення та інші події, зазначено, що заява і повідомлення про кримінальне правопорушення повинна відповідати вимогам ст. 60, 104, 214 КПК України, містити підпис заявника, який повинен бути попередженим про кримінальну відповідальність, згідно ст. 383 КК України.

У відповідності із ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 не надала суду доказів того, коли саме нею була подана заява до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, не зазначила чітких ознак наявності кримінального правопорушення.

Дані обставини перевіряються слідчим суддею при вирішенні питання щодо можливості призначення скарги в судове засідання або необхідність її повернення заявнику.

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою 15 грудня 2021 року, тобто після встановленого законом строку.

Крім того, автор скарги, оскаржує постанову про закриття кримінального провадження, якої до клопотання не приєднано, а просить вести відомості про злочин до ЄРДР.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не звертався до суду із заявою про поновлення пропущеного строку, не зазначила також причин поважності пропущення нею цього строку, її скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову про закриття кримінальної справи.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє її права повторно звернутися до слідчого судді на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у порядку, визначеному законодавством.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України

01 вересня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/1076/21 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачених, потерпілої.
Керуючись вимогами ст.314 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 11 жовтня 2021 року на 12.00 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/3585/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
На ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2021 року подана апеляційна скарга засудженим.
В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_3 міститься клопотання, про апеляційний розгляд за його участю в режимі відеоконференції. На теперішній час ОСОБА_3 перебуває в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія №25».
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначений апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2021 року на 10 год. 00хв. 07 лютого 2022 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Олексіївська виправна колонія №25».
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної Установи «Олексіївська виправна колонія №25» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/2337/21
провадження №1-кс/1149/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"15" грудня 2021 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 30 хвилин, 15 грудня 2021 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та особу, у якої знаходяться ці документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/8079/18
Провадження № 1-кп/947/338/21
УХВАЛА
10.12.2021 року

Судді Київського районного суду міста Одеси, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003353 від 26.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003353 від 26.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2021 року у вказаному кримінальному провадженні було залучено перекладача із знанням російської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів.
У цьому кримінальному провадженні 08.12.2021 року за участю перекладача ОСОБА_7 відбулось судове засідання загальною тривалістю 2 години.
Положенням ч.2 ст. 122 КПК України визначено, що затрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до відомостей, виданих ТОВ «Колегія судових перекладачів», вартість перекладу складає: одніа година в судовому засіданні 600 грн.
Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у вище вказаному кримінальному провадженні складає 1200 грн.
Керуючись ст.ст. 68, 122 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області здійснити оплату в сумі 1200 грн. послуг перекладача за судові засідання тривалістю 2 години, направленого ТОВ «Колегія судових перекладачів», що був залучений під час судового засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України.
Копію ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ТОВ «Колегія судових перекладачів»

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 579/1818/21
У Х В А Л А
"16" грудня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000953 від 09.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08 жовтня 2021 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло подане клопотання, із матеріалами кримінального провадження №0000953, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
призначити клопотання прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000953 від 09.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 21 грудня 2021 року о 13:00 год.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/42/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10 грудня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду в режимі відеоконференцзвязку 10 грудня 2021 р. кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.21 о 10.00 год.

Судді:

______________ ______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/6455/21
У Х В А Л А
10 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 16.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання начальника СД відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 16.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні дізнавача знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками ст. 335 КК Українизареєстрованого в ЄРДР 16.07.2021 року за № 0000415 .
Дізнавачем зазначено, що з метою отримання доказів, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Під час розгляду клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог, передбачених ст. 160 КПК України.
Так, дізнавачем до клопотання про тимчасовий доступ були долучені не засвідчені належним чином копії витягу з ЄРДР та інших документів, поданих на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Повернути клопотання начальника СД відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 16.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/3051/21
Провадження №1-кп/283/278/2021
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16 грудня 2021 року.

Викликати в судове засідання прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1