Справа № 645/7369/19
Провадження № 1-кп/645/239/21
У Х В А Л А
іменем України

07 жовтня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в у м. Харкові питання щодо уточнення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Сахновщина, Сахновщинського району Харківської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштованого, сраніше судимого 11.04.2019 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 185 КК України ( Ухвала Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24.05.2019 року) на 30 діб арешту , вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.12.2019 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 та ч.3 ст.187 КК України до 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації належного йому майна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ч.2, ст. 186 ч.3 КК України

встановив:
Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від05 жовтня 2021 року визнано ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст 185 КК України у виді двох років позбавлення волі,

за ч.3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі

за ч.3 ст. 186 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді п`яти років позбавлення волі

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України, шляхом поглинення більш суворого покарання визначеного даним вироком менш суворим визначеним вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.12.2019 року, за сукупністю кримінальних правопорушень визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі
Визнано ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі

за ч.3 ст. 186 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді п`яти років позбавлення волі .
Також, у приведеному вироці вказано, що запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 червня 2020 року переведено засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з державної установи «Первомайська виправна колонія№117 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.
Таким чином, при винесенні вироку судом в резолютивній частині вироку помилково було зазначено, що запобіжний захід до обрання вироком законної сили залишено раніше обраний у виді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі, у той час, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 обирався.
Суд, дослідивши матеріали кримінального правопорушення, вважає, що вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова потребує уточнення.
Згідно частини першої статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вимог частини другої статті 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
На підставі викладено, суд вважає необхідним уточнити зазначений вирок.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:
Уточнити вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3 КК України, ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України

Викласти абзац восьмий резолютивної частини вироку в такій редакцій: «Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався. До набрання вироком законної сили тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», замість: «Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор». .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, засудженим, який перебуває під вартою, протягом 7 (семи) днів з дня вручення копії ухвали шляхом подання через Фрунзенський районний суд м.Харкова апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.
Ухвала пілягає негайному виконанню.

Головуючий суддя