Провадження №: 1-кп/752/1934/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт від 29.09.2021 у кримінальному провадженні №0001581, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування 07.09.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Приморську запорізької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працевлаштована, українка, громадянка України, раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений на стадії досудового розслідуванням час та місці у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційних документів, а саме: особистої медичної книжки та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я (надалі по тексту медична карта), форми яких затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21.02.2013.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у всесвітній мережі інтернет ОСОБА_2 знайшла необхідне для реалізації свого умислу оголошення та вступила у злочинну змову з невстановленою органом досудового розслідування особою та домовилась за грошову винагороду у сумі 200,00 грн про спільну підробку медичної книжки та медичної карти на своє ім`я з метою використання у подальшому їх як документів, що відповідно до Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 № 559 (надалі по тексту Порядку № 559), необхідні працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , виконуючи функції пособника у підробці особистої медичної книжки та медичної карти, надала свої персональні анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, число, місяць і рік народження, місце проживання, а також фотокартку з власним зображенням, що необхідні для підробки зазначених офіційних документів, чим сприяла вчиненню злочину іншому співучаснику злочину.

Після того як невстановлена досудовим розслідуванням особа виготовила особисту медичну книжку та медичну карту на ім`я ОСОБА_2 , остання здійснила оплату посилки у сервісі доставки Нова пошта у сумі 200 грн готівковим платежем та забрала вищевказану особисту медичну книжку та медичну карту, які їй переслала невстановлена органом досудового розслідування особа з метою їх подальшого використання в якості завідомо підроблених документів.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила пособництво в підробленні офіційних документів, які видаються уповноваженою установою та надають відповідні права, з метою їх використання, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений. 4 ст. 358 КК України за наступних обставин.

07.09.2021 приблизно об 11:00 обвинувачена перебувала у закладі громадського харчування Львівський Круасан за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 30-А та здійснювала свої функціональні трудові обов`язки продаж продуктів харчування, напоїв.

У цей час 07.09.2021, в межах планової перевірки дотримання карантинних заходів, до ОСОБА_2 у закладі громадського харчування Львівський Круасан звернувся дільничні офіцери поліції Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та керуючись ч. 1 ст. 23 Закону України Про Національну поліцію, з метою здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень, попросили пред`явити для перевірки особисту медичну книжку ОСОБА_2 та інші документи, які відповідно до Порядку № 559 необхідні для працівників окремих професій, виробництва організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб.

ОСОБА_2 , яка достовірно знала про те, що має при собі підроблений документи, а саме: особисту медичну книжку серії ААВ № 654221 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, що оформлені на її ім`я, виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених офіційних документів.

У цей час, реалізовуючи зазначений кримінально протиправний умисел, на законну вимогу співробітників поліції, з метою підтвердження права на виконання професійної діяльності, яка пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, обвинувачена надала для огляду і перевірки співробітниками поліції завідомо підроблену особисту медичну книжку серії ААВ № 654221 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, що оформлені на ім`я ОСОБА_2 , тобто використала завідомо підроблені офіційні документи.

Відповідно до офіційної відповіді Комунального некомерційного підприємства Консультативно-діагностичний центр Шевченківського району міста Києва від 17.09.2021 № 01/04 вих. 256 на запит органу досудового розслідування у 2021 році ОСОБА_2 медичний огляд у зазначеному закладі не проходила, в журналах реєстрації не записана і особиста медична книжка серії ААВ № 654221 цим закладом охорони здоров`я не видавалась.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України та визнається винною у використанні завідомо підробленого документа, що за нормами ст. 12 КПК України класифікується як кримінальний проступок.

Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності учасників, без проведення судового розгляду в судовому засідання на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України та поданих до суду доказів, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті.

У свою чергу, ОСОБА_2 , будучи підозрюваною на стадії досудового розслідування, склала заяву від 29.09.2021, що також підписана її захисником адвокатом ОСОБА_5 , в якій добровільно і беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, висловила згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, підтвердила, що їй роз`яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілих у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень сторін судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачена правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення і його наслідки для авторитету органу місцевого самоврядування, відсутність збитків або ж заподіяння майнової шкоди, щире каяття, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності притягається вперше, характеризується посередньо, має зареєстроване і постійне місце проживання, роботу, соціальні зв`язки, фінансові можливості понести конкретний вид покарання, про що вона зазначила у заяві від 29.09.2021.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкцій ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу із застосуванням приписів ст. 70 КК України.

Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої положень ст. 69, 74, 75 КПК України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України, шляхом зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати для здійснення їх розподілу судом у кримінальному провадженні не заявлені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити її покарання:
- за ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 150 (ста п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень у дохід держави.
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень у дохід держави.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу у розмірі 150 (ста п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень у дохід держави.

Речові докази, а саме: особисту медичну книжку серії ААВ № 654221, поміщену до спеціального пакету № SUD 2101001 (визнана речовим доказом згідно з постановою дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 08.09.2021 та приєднана до матеріалів кримінального провадження №0001581) зберігати в матеріалах кримінального провадження (судової справи № 752/23966/21).
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам судового провадження.
Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1