Справа № 457/1010/20
провадження №1-в/457/36/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшої інспекторки Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного покарання, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уличне, Дрогобицького району, Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, засудженого вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 14 грудня 2020 року за ч. 2 ст. 185 та за ч. 3. ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців та на нього покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

інспекторки органу пробації ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджений вироком Трускавецького міського суду від 14 грудня 2020 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком 1(один) рік 6(шість) місяців та на нього покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Старша інспекторка Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_4 від призначеного йому покарання та направлення його для відбуття покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, після чого в нього було відібрано пояснення, винесене письмове попередження та проведено бесіду профілактичного характеру. Окрім цього, 22 червня 2021 року він здійснив пропуск реєстрації. З відібраного пояснення стало відомо, що засуджений здійснив пропуск реєстрації у зв`язку з особистих причин, підстав поважності пропуску реєстрації не надав. Тому інспекторка просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.
Інспекторка органу пробації підтримала подання та просила його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 22 червня 2021 року пропустив реєстрацію в органі пробації без поважних причин, а тому є підстави для скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_4 для відбуття покарання згідно з вироком Трускавецького міського суду від 14 грудня 2020 року.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити подання органу пробації.
Засуджений ОСОБА_4 проти задоволення подання заперечив, суду пояснив, що він не з`явився для відмітки в орган поліції, тому що в період з травня по червень 2021 року працював на роботі в м. Хирові, і через це приїжджав на вихідні відмічатись в органи реєстрації, про що попереджував та повідомляв про це інспекторів. У зв`язку з далеким місцезнаходження роботи, він запізнився в органи реєстрації, так як перебував в дорозі. Щодо адміністративних правопорушень через відсутність його по місцю проживанню, то причиною є те, що він перебував вдома, коли працівники поліції приходили його провіряти, однак він міцно спав.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, невиконанням обов`язків вважається, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Заслухавши фахівця органу пробації, враховуючи те, що інспектором органу пробації не наведено доказів, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. У матеріалах особової справи також відсутні відомості про грубе порушення ОСОБА_4 обмежень, встановлених вироком суду, які б давали підстави для скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення його для відбуття покарання. Також у поданні не обґрунтовано та не додано доказів про те, що засуджений ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення. А тому суд вважає, що слід відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відносно ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні подання старшої інспекторки Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1