ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/718/22 Справа № 214/6215/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000458 від 26 лютого 2018 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2021 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 19.10.2006Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна. Звільнився 21.04.2009 з Жовтоводської ВК №26 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці;
- 19.08.2010 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ст.395 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців. Звільнився 23.11.2012 року з П`ятихатської ВК №122 умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 11 днів;
- 08.05.2014 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ст.75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 рік;
- 17.03.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Звільнився 19.10.2017 року з Пятихатської ВК №122 умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 2 дні;
- 27.02.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 10 місяців;
- 01.10.2020 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 10 місяців;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2021 року ОСОБА_7 визнано винним та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 11 місяців.
Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні, вирішено долю ресолвих доказів, а також зараховано в строк покарання період попереднього ув`язнення з 04 вересня 2018 року.

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за таких обставин.
ОСОБА_7 , діючи повторно, 26.02.2018, в період часу з 09-00 години до 11-30 години, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю свідків та господарів помешкання, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приватного будинку АДРЕСА_3 . З вказаного будинку ОСОБА_7 викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме:
- ноутбук «Samsung» NP300E5X-S04RU, вартість якого складає 2950,00 грн.;
- мишку комп`ютерну бездротову «Logitech» М345, вартість якої складає 500,85 грн.;
- грошові кошти в розмірі 600 грн.
Після цього, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину разом з викраденим майно зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було завдано майнового збитку в розмірі 4050,85 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 , діючи повторно, 06.03.2018, в період часу з 08-30 години до 18-30 години, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю свідків та господарів помешкання, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приватного будинку АДРЕСА_4 . З вказаного будинку ОСОБА_7 викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме:
- золотий ланцюжок, 583 проби, вагою 2 гр., вартість якого складає 1863,00 грн.;
- золотий ланцюжок, 583 проби, вагою 3 гр., вартість якого складає 2794,50 грн.;
- золоту сережку, 583 проби, вагою 5 гр., у вигляді півмісяця, вартість якої складає 4657,50 грн.;
- золоте кільце, 583 проби, вагою 2 гр., зі вставкою з перлини у вигляді крапельки, вартість якого складає 1863 грн.;
- золоте кільце обручальне, 375 проби, вагою 5 гр., вартість якого складає 1786,05 грн.;
- пару золотих сережок 583 проби, вагою 3 гр., зі вставкою з рубінового каменю, вартість якого складає 5589,00 грн.;
- кільце срібне, зі вставкою з бірюзовим каменем 925 проби, вагою 6 гр., вартість якого складає 408,24 грн.;
- срібний ланцюжок 925 проби, вагою 4 гр., вартість якого складає 272,16 грн.;
- планшет «Samsung», вартість якого складає 1319,40 грн., який був у чохлі, вартістю 59,40 грн.;
- мобільний телефон «Samsung» SGH-X640, сіро-золотистого кольору, у формі ракушки, у справному стані, без видимих пошкоджень, придбаний новим 07.10.2005 року, вартість якого складає 165,00 грн.;
- мобільний телефон «Samsung» S3600i у формі розкладушки, придбаний у 2010 році, у робочому стані, без видимих пошкоджень, вартість якого складає 225,00 грн.;
- GPS-навігатор «Azimuth» М 701 с.н. 3, діагональ екрану 7, 1024х600, Android 4.2/ОЗУ 1 гб., пам`ять 8 гб., WI-FI/2 SIM/ 2 cam., Bluetooth, чорного кольору, придбаний новим 15.08.2015 року, без видимих пошкоджень, у робочому стані, вартість якого складає 2824,92 грн.
Після цього, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_9 було завдано майнового збитку в розмірі 23827,17 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 , діючи повторно, 11.03.2018, в період часу з 11-10 години до 12-30 години, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю свідків та власниці помешкання, таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приватного будинку АДРЕСА_5 . З вказаного будинку ОСОБА_7 здійснив крадіжку майна, належного ОСОБА_10 , а саме:
- мобільний телефон «Nokia» 130 DS, червоного кольору, RM-1035, у справному стані, без видимих пошкоджень, вартість якого складає 422,80 грн.;
- грошові кошти в розмірі 350 грн.
Після цього, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_10 було завдано майнового збитку в розмірі 772,80 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 , діючи повторно, 09.04.2018, в період часу з 13-00 години до 17-15 години, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю свідків та власниці помешкання, таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приватного будинку АДРЕСА_6 . З вказаного будинку ОСОБА_7 здійснив крадіжку майна, належного ОСОБА_11 , а саме:
- ноутбука «Lenovo» Thinkpad Edge E520 Thinkpad Laptop Edge (1143AFU) Intel Core i5 2nd Gen 2430M (2.40 GHZ) 4 GB Memory 500 GB HDD Intel Graphics 3000, чорного кольору, у робочому стані, без видимих пошкоджень, придбаний новим у 2012 році у США, вартість якого складає 3850,00 грн.
Після цього, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_11 було завдано майнового збитку в розмірі 3850,00 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 , діючи повторно, 13.04.2018 року, в період часу з 14-30 години до 16-00 години, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю свідків та власника помешкання, таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приватного будинку АДРЕСА_5 . З вказаного будинку ОСОБА_7 здійснив крадіжку майна, належного ОСОБА_12 , а саме:
- золотої обручки з рубіном рожевого кольору, у вигляді краплі, вагою 6 г., розмір 16, придбана у 1980 році, вартість якої складає 5589,00 грн.;
- золотої обручки у вигляді квітки з камінням білого кольору, 583 проби, вагою 3 г., розмір 18, придбана у 2006 році, вартість якої складає 2794,50 грн.;
- золотої обручки у вигляді квітки з камінням білого кольору, 583 проби, вагою 1,5 г., розмір 18,5, вартість якої складає 1397,25 грн.;
- ноутбука марки «Asus Х550СС-ХХ127D», чорного кольору, придбаний 30.09.2013 року, у робочому стані, без видимих пошкоджень, вартість якого складає 3500 грн.
Після цього, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_12 було завдано майнового збитку в розмірі 13280,75 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 , діючи повторно, 19.04.2018, в період часу з 10-30 години до 17-00 години, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю свідків та власниці помешкання, таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приватного будинку АДРЕСА_7 . З вказаного будинку ОСОБА_7 здійснив крадіжку майна, належного ОСОБА_13 , а саме:
- ноутбука «Lenovo» Thinkpad T61, чорного кольору, без видимих пошкоджень, у справному стані, придбаний новим у 2017 році, вартість якого складає 2450,00 грн.;
- металевої фляги, об`ємом 200 гр., вартість якої складає 131,26 грн.;
- грошові кошти в розмірі 1200 грн.
Після цього, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_13 було завдано майнового збитку в розмірі 3781,26 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 , діючи повторно, 09.05.2018, в період часу з 16-30 години до 17-00 години, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю свідків та власника помешкання, таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приватного будинку АДРЕСА_8 . З вказаного будинку ОСОБА_7 здійснив крадіжку майна, належного ОСОБА_14 , а саме:
- золотої каблучки, 585 проби, з каменем синього кольору, вагою 9 гр., придбана у 2011 році, вартість якої складає 8383,50 грн.;
- срібного ланцюжка на шию, вагою 20 гр., 925 проби, придбаний на початку 1990 років 20 століття, вартість якого складає 1360,80 грн.;
- хрестика срібного з розп`ятим Ісусом, 925 проби, вагою 5 гр., вартість якого складає 340,20 грн.;
- срібного ланцюжка, 925 проби, вагою 10 гр., придбаний у 2005 році, вартість якого складає 680,40 грн.;
- каблучки срібної, 925 проби, вагою 3 гр., зі вставкою з ніфрітовим каменем, придбана у 1990 роках 20 століття, вартість якої складає 204,12 грн.;
- пари срібних сережок, вагою 3 гр. кожна, 925 проби, у кожній вставка з ніфрітовим каменем, придбані у 1990 роках 20 століття, вартість яких складає 408,24 грн.;
- браслета срібного, 925 проби, вагою 10 гр., зі вставкою з ніфрітовим каменем, придбаний у 1990 роках 20 століття, вартість якого складає 680,40 грн.;
- каблучки срібної, 925 проби, вагою 3 гр., зі вставкою у вигляді срібної квітки, з вставками з каменів синього кольору, придбана у 1990 роках 20 століття, вартість якої складає 204,12 грн.;
- пари срібних сережок, вагою 3 гр. кожна, 925 проби, в кожній вставка у вигляді срібної квітки, з каменями синього кольору, придбані у 1990 роках 20 століття, вартість яких складає 408,24 грн.;
- каблучки срібної, 925 проби, вагою 3 гр., зі вставкою у вигляді білого каменя, придбана у 1990 роках 20 століття, вартість якої складає 204,12 грн.;
- пари срібних сережок, вагою 3 гр. кожні, 925 проби, в кожній вставка у вигляді білого каменя, придбані у 1990 роках 20 століття, вартість яких складає 408,24 грн.;
- каблучки срібної, 925 проби, вагою 3 гр., зі вставкою у вигляді чорного каменя, придбана у 1990 роках 20 століття, вартість якої складає 204,12 грн.;
- пари срібних сережок, вагою 3 гр. кожна, в яких є вставки у вигляді чорного каменя, придбані у 1990 роках 20 століття, вартість яких складає 408,24 грн.;
- каблучки срібної, 925 проби, вагою 3,5 гр., придбана за часів СРСР, вартість якої складає 238,14 грн.;
- каблучки срібної, 925 проби, вагою 4 гр., зі вставкою з білим каменем, придбана за часів СРСР, вартість якої складає 272,16 грн.;
- каблучки срібної, 925 проби, вагою 3,5 гр., зі вставкою з чорним каменем, придбана за часів СРСР, вартість якої складає 238,14 грн.;
- каблучки золотої, 585 проби, у вигляді персня, вагою 5 гр., придбана у 2012 році, вартість якої складає 4657,50 грн.;
- каблучки золотої, 585 проби, у вигляді персня, зі вставкою з каменем цирконію, вагою 4 гр., придбана у 1990 роках 20 століття, вартість якої складає 3726,00 грн.
Після цього, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_14 було завдано майнового збитку в розмірі 22996,68 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 , діючи повторно, 12.05.2018, в період часу з 07-40 години до 10-30 години, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю свідків та власниці помешкання, таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приватного будинку АДРЕСА_9 . З вказаного будинку, ОСОБА_7 здійснив крадіжку майна, належного ОСОБА_15 , а саме:
- ноутбуку «LG» S525-L.ACO1R1, чорного кольору, придбаний новим у 2011 році, без видимих пошкоджень, у робочому стані, вартість якого складає 3900,00 грн.;
- зарядного пристрою до ноутбука «LG» S525-L.ACO1R1, у робочому стані, вартість якого складає 157,00 грн.;
- грошових коштів у розмірі 1800 грн.
Після цього, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_15 було завдано майнового збитку в розмірі 5857,00 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 , діючи повторно, 15.05.2018, в період часу з 07-30 години до 17-30 години, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю свідків та власниці помешкання, таємно, шляхом віджиму метало пластикового вікна проник до приватного будинку АДРЕСА_6 . З вказаного будинку ОСОБА_7 здійснив крадіжку майна, належного ОСОБА_16 , а саме:
- планшету «Lenovo» S600 чорного кольору, у робочому стані, без видимих пошкоджень, вартість якого складає 1270,00 грн.;
- ноутбуку «Asus»», X55VD-8X164D, чорного кольору, без видимих пошкоджень, у робочому стані, придбаний новим 30.07.2013 року, вартість якого складає 4150,00 грн.
Після цього, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_16 було завдано майнового збитку в розмірі 5420,00 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 , діючи повторно, 15.06.2018, приблизно о 14-00 годині, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю свідків та власниці помешкання, таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приватного будинку АДРЕСА_4 . З вказаного будинку ОСОБА_7 здійснив крадіжку грошових коштів в розмірі 7000 грн., належних ОСОБА_17 , після чого з місця скоєння злочину разом з викраденими грошима зник, витративши їх на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_17 було завдано майнового збитку в розмірі 7000 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 , діючи повторно, 19.06.2018, в період часу з 05-00 години до 17-20 години, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю свідків та власниці помешкання, таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приватного будинку АДРЕСА_10 . З вказаного будинку ОСОБА_7 здійснив крадіжку ноутбуку «Lenovo» IdeaPAd Z500A (59-382130), чорного кольору, без видимих пошкоджень, у справному стані, придбаний новим, 23.08.2013 року, вартість якого складає 4216,00 грн., належного ОСОБА_18 , після чого з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_18 було завдано майнового збитку в розмірі 4216,00 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 , діючи повторно, 02.07.2018, в період часу з 09-00 години до 12-00 години, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю свідків та власниці помешкання, таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приватного будинку АДРЕСА_5 . З вказаного будинку ОСОБА_7 здійснив крадіжку майна, належного ОСОБА_19 , а саме:
- шкіряного гаманця коричневого кольору (портмоне), придбаного у 2008 році, вартість якого складає 149,50 грн.;
- обручки золотої, 585 проби, вагою 4 гр., зі вставкою з маленького каменя гранатового кольору, придбана у 70 роках 20 століття, вартість якого складає 3726,00 грн.;
- обручки золотої, у вигляді печатки, 585 проби, вагою 4 гр., зі вставкою з каменя гранатового кольору, придбана у 70 роках 20 століття, вартість якого складає 3726,00 грн.;
- чоловічої обручки золотої, 585 проби, вагою 4 гр., вартість якої складає 3726,00 грн.;
- жіночої обручки золотої, 585 проби, вагою 4 гр., вартість якої складає 3726,00 грн.;
- пара золотих сережок, 585 проби, вагою 2,5 гр., зі вставкою з каменя бузкового кольору, придбані за часів СРСР, вартість яких складає 4657,50 грн.;
- сережки золотої, вагою 2 гр., 585 проби, зі вставкою з каменю гранатового кольору, придбана за часів СРСР, вартість якої складає 1863,00 грн.;
- сережки золотої, вагою 5 гр., 585 проби, придбана за часів СРСР, вартість яких складає 4657,50 грн., після чого з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ними на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_19 було завдано майнового збитку в розмірі 26231,50 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 , діючи повторно, 05.07.2018 року, в період часу з 16-00 години до 16-15 години, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю свідків та власниці помешкання, таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приватного будинку АДРЕСА_6 . З вказаного будинку ОСОБА_7 здійснив крадіжку ноутбука «Асус» Е53 чорного кольору, придбаного б/у в 2014 році, без значних пошкоджень, у справному стані, вартість якого складає 2600,00 грн., належного ОСОБА_20 , після чого з місця скоєння злочину, разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_20 було завдано майнового збитку в розмірі 2600,00 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 , діючи повторно, 15.07.2018, в період часу з 18-15 години до 18-55 години, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю свідків та власника помешкання, таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приватного будинку АДРЕСА_6 . З вказаного будинку ОСОБА_7 здійснив крадіжку майна, належного ОСОБА_21 , а саме:
- ноутбуку «Lenovo», чорного кольору, без значних пошкоджень, у справному стані, придбаний новим у 2012 році, вартість якого складає 3109,60 грн.;
- цифрової камери «EХ-Z65» «Сasio» Exilim, EX-Z65, чорно-сріблястого кольору, без значних пошкоджень, у справному стані, придбана новою у 2013 році, вартість якої складає 280,00 грн.
Після цього, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_21 було завдано майнового збитку в розмірі 3389,60 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 , діючи повторно, 17.07.2018 року, в період часу з 12-15 години до 16-00 години, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю свідків та власника помешкання, таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приватного будинку АДРЕСА_5 . З вказаного будинку, ОСОБА_7 здійснив крадіжку майна, належного ОСОБА_22 , а саме:
- планшету «Lenovo» А3300, білого кольору, придбаного новим 07.02.2015 року, без видимих пошкоджень, у справному стані, вартість якого складає 1238,80 грн.;
- мобільного телефону «Nokia» E72-1, без видимих пошкоджень, у справному стані, вартість якого складає 600,00 грн.;
Після цього, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_22 було завдано майнового збитку в розмірі 1838,80 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить застосувати до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши до покарання строк попереднього ув`язнення з 04 вересня 2018 року, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги обвинувачений посилається на те, що до кримінальної відповідальності притягується не вперше, зокрема вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року та вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року, який судом апеляційної інстанції залишено без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який просив вирок залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до таких висновків.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, обвинуваченого та захисника, які проти задволення апеляційної скарги не заперечували, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, у цьому кримінальному провадженні суд апеляційної інстанції переглядає вирок в межах апеляційної скарги.
Як вбачається з апеляційної скарги, висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом та викладених у вироку, обвинуваченим не оскаржуються, а тому апеляційним судом не переглядаються.
Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин кримінального провадження, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченого та на кваліфікацію його дій, колегією суддів не встановлено.
Перевіряючи доводи обвинуваченого про необхідність зарахування до покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначаються початок строку відбування покарання та рішення про залік досудового тримання під вартою.
Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України №838- VIII від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, який набрав чинності 21 червня 2017 року, у вказану вище частину статті внесені зміни і вона викладена в новій редакції, яка передбачає зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Водночас, ч. 2 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, який, зокрема, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
При цьому, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 29 серпня 2018 року (провадження №13-31кс18), якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що в межах кримінального провадження, яке переглядається судом апеляційної інстанції, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, 26 лютого, 11 березня, 09 квітня, 19 квітня, 09 травня, 12 травня, 15 травня, 15 червня, 19 червня, 02 липня, 05 липня, 15 липня, 17 липня 2018 року.
Разом із цим, попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року, покарання за яким враховано судом при призначенні покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України в цьому провадженні, ОСОБА_7 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, 22 квітня, 13 червня, 06 серпня 2018 року.
При цьому, вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року, покарання за яким на підставі ч. 4 ст. 70 КК України враховано при ухваленні вироку Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року, ОСОБА_7 засуджений за вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, 04 травня, 18 травня, 20 травня, 29 травня, 01 червня, 19 липня, 25 липня, 27 липня 2018 року.
Більш того, цим вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року обвинуваченому призначено остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднавши до покарання за цим вироком покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року. При цьому, обвинуваченому зараховано до покарання строк попереднього ув`язнення з 04 вересня 2018 року.
Таким чином, з огляду на те, що злочини за оскаржуваним вироком та за попередніми були вчинені обвинуваченим після 20 червня 2017 року, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для зарахування ОСОБА_7 до покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, оскільки це суперечитиме вимогам закону та правовим висновкам Верховного Суду.
Отже, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, яке зміні з викладених в апеляційній скарзі мотивів не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4