Провадження № 1-кс/643/5693/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002179 від 24.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:
Слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002179 від 24.04.2020 за ч. 2 ст. 307 КК України за фактом незаконного обігу наркотичних засобів з метою збуту.

22.12.2021 в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2021 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснюють злочинну діяльність ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого у приміщенні будинку ліворуч від входу виявлено кімнату (№1), обладнану дошками від стіни до стіни зліва на право, зі спеціальними вентиляторами. Вентилятори у кількості 16 одиниць демонтовано та вилучено разом з 4 трансформаторами напруження. У приміщенні будинку в кімнаті №2 виявлено велику кількість сумок з ґрунтом на корінням рослин невідомого походження. Кожне коріння відділено від землі та вилучено - загальна кількість 231 одиниця. Окремо було виявлено аркуші формату А 4 з інструкцією про вирощення ростин роду «Коноплі» з ілюстраціями. У приміщенні будинку в кімнаті №3 виявлено обладнання у вигляді проводів, вентиляторів, ламп, труб, сітки. Окремо відібрано 3 великі вентилятори які вилучено.

22.12.2021 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Посилаючись на те, що вилучене 22.12.2021 майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою позбавлення можливості його знищення та переховування, необхідності подальшого дослідження, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Разом з клопотанням прокурором подано заяву про підтримання клопотання та його розгляд за відсутністю прокурора.

Захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, при ухваленні рішення покладався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2021 наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення злочинної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, приладдя для їх виготовлення та вживання, грошових коштів які незаконно отримані від збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропних речовин, мобільних телефонів, сім карт, комп`ютерів, планшетів, інших електронних приладів і інших предметів і документів, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Згідно копії протоколу обшуку, останній проведений 22.12.2021 в період часу з 19:40 по 22:12, під час проведення якого виявлено та вилучено: демонтовані вентилятори загальна кількість 16 одиниць, демонтовані 4 трансформатори напруження, коріння рослин загальною кількістю 231 одиниця, вентилятори великі 3 одиниці, інструкція на 5 аркушах.

Клопотання подано до суду 24.12.2021 протягом 48 годин після проведення обшуку, тобто строк звернення до слідчого судді прокурором дотриманий.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході обшуку майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, отже є доказом його вчинення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Крім того слідчий суддя звертає увагу, що вилучене під час проведення обшуку майно належить до речей і документів, з метою відшукання яких слідчим суддею надано дозвіл на обшук.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.12.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснювали свою діяльність ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
- демонтовані вентилятори загальна кількість 16 одиниць,
- демонтовані 4 трансформатори напруження,
- коріння рослин загальною кількістю 231 одиниця,
- вентилятори великі 3 одиниці,
- інструкція на 5 аркушах.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1