УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суду міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 17.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000964, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшласкарга ОСОБА_6 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 17.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000964, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що постановою слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 17.06.2020 кримінальне провадження № 0000964 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення. При цьому, заявник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що суперечить наявним у кримінальному провадженні матеріалам та обставинам справи. Так, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим не допитано ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Крім того, слідчий залишив поза увагою той факт, що вже впродовж семи років здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001455 щодо причетності ОСОБА_9 до вбивств та замахів на вбивства працівників правоохоронних органів. Також слідчим не вжито заходів для отримання інформації про додаткові відомості, які ОСОБА_9 міг надати ОСОБА_10 , що не потрапили до опублікованого відеосюжету.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити з підстав у ній наведених і скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, оскільки, на його думку, вказана постанова є обґрунтованою, крім того, вказав, що доводи наведені у скарзі та зазначені представником скаржника у судовому засіданні, є безпідставними.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов висновку про наступне.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Державним бюро розслідувань здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000964 від 30.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова повинна містити, зокрема, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто, постанова про закриття кримінального провадження повинна відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Водночас, зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, однак з оскаржуваної постанови вбачається, що дізнавач при винесені постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Водночас, постанова про закриття кримінального провадження № 0000964 не містить даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів заявника, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

Так, як вбачається із заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 та ОСОБА_5 просили внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом можливого фальсифікування матеріалів кримінального провадження про події, що відбулись під час протестних акцій 21.11.2013-20.04.2014 колишнім Генеральним прокурором України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Водночас, вказані доводи слідчим не були належним чином досліджені під час досудового розслідування та їм не було надано належної процесуальної оцінки, оскільки слідчий обмежився лише допитом начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 щодо обставин справи, які є предметом розгляду у кримінальному провадженні № 0001455, в якому розслідуються обставини щодо можливої причетності ОСОБА_9 до розстрілу працівників правоохоронних органів 20.02.2014 на Майдані.

При цьому, постанова про закриття кримінального провадження № 0000964 не містить даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів заявників, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

За таких обставин, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Викладене свідчить про те, що обставини, які вказані у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не стали, предметом належного їх розслідування слідчим.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження № 0000964 від 30.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження повинно бути закрите після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000964 від 30.11.2020 слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 17.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000964, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 25, 91, 93, 110, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 17.06.2021 про закриття кримінального провадження

№ 0000964, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 17.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000964, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1