Справа № 404/6974/21
1-кп/405/271/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницький в режимі відеоконференції кримінальне провадження за № 0001520 від 01 вересня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно зареєстрованого як фізична особа підприємець, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 01 вересня 2021 року близько 05-40 години, керуючи автомобілем марки «Renault Magnum» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, маючи при собі завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23.07.2021, видане ТСЦ 5945 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями: «В», «C1», «С», під час зупинки автомобіля працівниками патрульної поліції УПП в Кіровоградській області ДПГІ за адресою: м. Кропивницький, по вул. Садовій, 35, на вимогу працівників поліції пред`явив для перевірки підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23.07.2021.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/1 12-21/7053-ДД від 02.09.2021 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України. У досліджуваному бланку посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданому на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - фонові зображення, зображення постійних реквізитів, вихідних типографських даних, зображення змінних реквізитів (персоналізації) та вихідні типографські дані нанесені знакодрукуючим пристроєм із термосублімаційним способом нанесення зображень; УФ - захист відсутній, ІЧ - захист відсутній.
Відповідно до листа регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області (філії ГСЦ МВС), згідно Єдиного державного реєстру МВС, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23.07.2021 не отримував. Також відомо, що згідно Єдиного державного реєстру МВС посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23.07.2021 видано 23 липня 2021 року в ТСЦ № 5945 РСІД ГСЦ МВС в Сумській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку) за викладених в обвинувальному акті обставин він визнає повністю, у скоєному щиро розкаюється, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, матеріальної шкоди внаслідок його протиправних дій не завдано, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтвердив факт вчинення ним за обставин, викладених в обвинувальному акті, кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, додавши, що в скоєному він щиро кається, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, матеріальної шкоди внаслідок його протиправних дій не завдано та в майбутньому правопорушень вчиняти не буде. Повністю підтримав заявлене його захисником клопотання, підтвердивши, що наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності йому роз`яснені та зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття провадження у справі, підтвердивши наявність обставин, викладених захисником обвинуваченого в клопотанні, додавши, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше скоїв кримінальний проступок, у скоєному щиро покаявся, активно сприяв органу досудового розслідування в розкритті кримінального правопорушення, та внаслідок його протиправних дій будь-якої шкоди не завдано.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортиними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 кримінальне правопорушення (проступок) скоїв вперше, а саме умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
Обвинувачений ОСОБА_5 у скоєному щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, внаслідок його протиправних дій будь-якої шкоди не завдано та він наполягає (не заперечує) на його звільненні від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з його дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України та враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні в сумі 1372,96 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0001520/.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 45, 358 ч. 4 КК України, ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0001520, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 01 вересня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривень 96 копійок.

Речові докази по справі, а саме: водійське посвідчення, упаковане до спеціального пакету № 5343503 та передане на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області після набрання ухвалою суду законної сили знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8