Дата документу Справа № 336/6314/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 336/6314/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1492/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула 1 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2021 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2019 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з застосуванням ст.75, 76 КК України з випробуванням на 3 роки.

Встановлені ухвалою суду першої інстанції обставини:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2019 року, ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України, ОСОБА_9 від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнено з іспитовим строком три роки.
18.02.2020 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, з обов`язками покладеними на нього судом, з правовими наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння нового злочину. Роз`яснено, що згідно з ч.3 ст.164 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний: виконувати обов`язки, які покладені судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. Також роз`яснено що поважними причинами неявки визнаються хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтвердженні. Крім цього, ознайомлений, що згідно статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені Кримінально-виконавчим кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. За результатами проведеної бесіди засуджений власноручно заповнив підписку, про свідчить його особистий підпис в зазначеному документі (арк.55). під особистий підпис засудженого, цього ж дня винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації та встановлено днем реєстрації 1-ц та 3-й понеділок кожного місяця ( а.с. 57). Заведено листок реєстрації ( а.с.58)
02.03.2020 року ОСОБА_9 не з`явився на реєстрацію до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області. 12.03.2020 року засуджений з`явився до органу лробації та надав письмове пояснення, у якому зазначив обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків (арк.84). Документально підтверджених об`єктивних обставин, що фактично позбавляли його можливості з`явитись на реєстрацію, не встановлено. У зв`язку з зазначеним, за неявку на реєстрацію без поважних причин до засудженого, згідно ч.4 ст.166 КВК України, застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання (арк.85).
Однак, незважаючи на роз`яснювальну роботу, проведену з засудженим, попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у разі продовження ухилення від відбування призначеного покарання, з 06.04.2020 року по 21.09.2020 року ОСОБА_9 не з`являвся на реєстрацію до відділу пробації, про причини неявки не повідомив. 22.09.2020 року засудженого було доставлено до органу пробації працівниками сектору кримінальної поліції Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області. Засуджений надав письмове пояснення, у якому зазначив обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків (арк.173). Документально підтверджених об`єктивних обставин, що фактично позбавляли його можливості з`явитись на реєстрацію, не встановлено. У зв`язку з зазначеним, за неявку на реєстрацію без поважних причин до засудженого, згідно ч.4 ст.166 КВК України, вдруге застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання (арк.174).
Крім цього під час визначеного вироком суду іспитового строку засуджений скоїв низку кримінальних правопорушень:
- 13.12.2019 року до єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та присвоєно номер кримінального провадження № 0003282, правова кваліфікація ч.2 ст.185 КК України.
- 16.12.2019 року до єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про вчинене кримінальні правопорушення та присвоєно номер кримінального провадження № 0003257, правова кваліфікація ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Враховуючи вищевикладені обставини начальник Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 18.11.2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, та направити для відбуття призначеного судом покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2021 року задоволено подання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення громадянина ОСОБА_9 для відбування призначеного судом покарання - задовольнити.

Скасовано відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2019 року у виді 4 років позбавлення волі.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_9 без поважних причин не з`являвся до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення, окрім того на час розгляду подання утримується під вартою по іншому кримінальному провадженню.
Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі засуджений, не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, вважає її незаконною.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що під час випробувального терміну не скоював жодних кримінальних правопорушень, його провина ще не доведена, а тому у суду першої інстанції не було підстав скасовувати випробувальний термін на направляти його до місць позбавлення волі.

Просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання органу пробації.

Позиції учасників судового провадження.

Захисник у судовому засіданні підтримав подану засудженим апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор та представник органу пробації заперечували проти доводів та вимог апеляційної скарги засудженого.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до вимог ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2019 року ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки з покладенням на нього обов`язків періодичної явки для реєстрації до органу пробації, повідомлення органу пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Відповідно до наявного подання органу пробації, 18.02.2020 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, з обов`язками покладеними на нього судом, з правовими наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння нового злочину. Роз`яснено, що згідно з ч.3 ст.164 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний: виконувати обов`язки, які покладені судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. Також роз`яснено що поважними причинами неявки визнаються хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтвердженні. За результатами проведеної бесіди засуджений власноручно заповнив підписку.

Крім того, під особистий підпис засудженого, цього ж дня винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації, зокрема 1-й та 3-й понеділок кожного місяця. Заведено листок реєстрації.

Згідно даних реєстрації, ОСОБА_9 не з`явився на реєстрацію органу пробації 02.03.2020 року. 12.03.2020 року ОСОБА_9 з`явився до органу пробації та надав письмове пояснення, однак документально підтверджених об`єктивних обставин, що фактично позбавляли його можливості з`явитись на реєстрацію, не встановлено. За неявку останнього на реєстрацію без поважних причин до нього було застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

В подальшому, незважаючи на роз`яснювальну роботу, проведену з засудженим, з 06.04.2020 року по 21.09.2020 року ОСОБА_9 не з`являвся на реєстрацію до відділу пробації, про причини неявки не повідомляв. 22.09.2020 року засудженого було доставлено до органу пробації працівниками сектору кримінальної поліції. Засуджений надав письмове пояснення, проте документально підтверджених об`єктивних обставин, що фактично позбавляли його можливості з`явитись на реєстрацію, не встановлено. За неявку ОСОБА_9 на реєстрацію без поважних причин до нього вдруге застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Обставини щодо неявки на реєстрацію не заперечувались ОСОБА_9 і в апеляційній скарзі.

Згідно з положеннями Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі (далі Порядку), у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається ігнорування (невиконання) хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин).

Із системного аналізу вказаних норм Законів та Порядку вбачається, що порушення засудженим, якого звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком, хоча б однієї умови відбування такого покарання, тягне за собою вжиття інспекцією заходів реагування, зокрема у виді письмового попередження, а у випадку наявності фактів подальших порушень внесення відповідного подання про скасування такого звільнення.

За встановлених обставин засудженим ОСОБА_9 було допущено порушення однієї із умов відбування покарання з випробуванням, а саме він 02.03.2020 року та з 06.04.2020 року по 21.09.2020 року систематично не з`являвся на реєстрацію до органу пробації без поважних причин.

Крім того, під час апеляційного розгляду було встановлено, що ОСОБА_9 під час випробувального терміну, встановленого судом вчинив низку кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України. Зазначене кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в рамках якого останньому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який декілька разів продовжувався.

При цьому колегія суддів зауважує, що закон не пов`язує вказані правові наслідки з наявністю обвинувального вироку суду, оскільки лише у разі ухвалення обвинувального вироку за нове кримінальне правопорушення, суд зможе призначити засудженому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України, як про це зазначається в ч.3 ст.78 цього Кодексу.

Обставини порушення покладеного обов`язку щодо явки до органу пробації та наявністю висунутого обвинувачення щодо вчинення засудженим кримінальних правопорушень в період випробувального терміну вказують на невиконання ОСОБА_9 приписів органу пробації і свідчать про відсутність належних висновків з боку засудженого щодо власної негативної поведінки.

Отже, маючи реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки щодо явки, засуджений їх виконання ігнорував, що є свідченням небажання останнього стати на шлях виправлення.

Оцінивши наведені обставини, районний суд прийняв обґрунтоване й правильне рішення про скасування звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного вироком покарання.

Апеляційний суд із наведеними в оскаржуваній ухвалі суду мотивами, що ґрунтуються на матеріалах справи, погоджується.

Таким чином, судовою колегією порушень вимог кримінального чи кримінального процесуального закону, які б вплинули або могли вплинути на законність та обґрунтованість ухвали суду не встановлено, що обумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2021 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_9 для відбування покарання залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4