Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2146/22
У Х В А Л А
про повернення скарги

14 лютого 2022 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002534 від 12.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364-1 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , зазначаючи про те, що є заявником і викривачем у кримінальному провадженні, звернулась до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить: 1) зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві розглянути її запит від 24.01.2022 р., поданий в порядку ст.60 ч.3 КПК України, та надати інформацію про хід досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 60 ч.3 КПК України передбачена право заявника, який є викривачем, на отримання в порядку, встановленому Законом України "Про запобігання корупції", інформації про стан досудового розслідування, розпочатого за його заявою чи повідомленням. Інформація надається слідчим або прокурором у строк не більше п`яти днів з моменту подання заяви.

Згідно ст.303 ч.1 п.1 КПК України встановлений вичерпний перелік осіб, якими подаються скарги на вищевказану бездіяльність, а саме: заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Тому оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого щодо не розгляду заяви викривача, який є заявником у кримінальному провадженні, можливе в порядку передбачено ст.303 ч.1 п. КПК України.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 не долучено жодного документу на підтвердження того, що вона має статус заявника (викривача) у даному кримінальному.

При цьому, виходячи з принципу диспозитивності та змагальності кримінального процесу, на виконання вимог ст.ст.7 ч.1 п.15, 19, 22, 26 КПК України, саме особа, що звертається до суду зі скаргою, має підтвердити слідчому судді саме на стадії відкриття провадження за скаргою те, що у такої особи наявний відповідний процесуальний статус учасника кримінального провадження, який надає право на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою, оскільки саме на цій стадії перевіряється право особи на звернення до слідчого судді.

Крім цього, скаржником не додано жодного доказу наявності кримінального провадження з таким номером та перебування його саме в провадженні СВ Подільського УП (з часу початку досудового розслідування (12.08.2020 р., як зазначає скаржник) минуло 1,5 року, а за такий строк таке кримінальне провадження могло бути передано для слідства другому органу досудового розслідування або закінчена стадія досудового розслідування з прийняттям відповідно процесуального рішення).

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана особою, яка не має права на оскарження бездіяльності слідчого, а відтак не встановлено передбачених законом підстав для відкриття провадження по вищевказаній скарзі.

Відповідно до норм діючого законодавства захист порушених прав, свобод та інтересів особи повинен відбуватися у встановлений законом спосіб.

В зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає за необхідне повернути зазначену вище скаргу на підставі ст.304 ч.2 п.1 КПК України, якою регламентовано, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що в порядку ст.60 ч.3 КПК України заявника, який є викривачем, має право отримати в установлений законом строк інформацію від слідчого (прокурора) саме після подання такого процесуального документу як заява. При цьому, як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 зверталась до Подільського УП з неналежним процесуальним документом, а саме: замість заяви подала запит.
Повернення скарги не позбавляє права особи повторно звернутись до слідчого судді у встановленому законом порядку. А відтак, у ОСОБА_2 є право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою (з одночасним поданням документів на підтвердження свого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, який надає є право оскарження бездіяльності слідчого).

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002534 від 12.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364-1 ч.2 КК України, повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1