Провадження № 1-кп/161/1107/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 вересня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000721, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 15.09.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого робітником ПП «Волиньмет», не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 08.08.2020 близько 17.40 год., керуючи мотоциклом марки «Yamaha FZS 600», на який встановлений номерний знак, що не належить даному транспортному засобу, в с.Промінь Луцького району, не маючи посвідчення водія на право керування вказаним транспортним засобом відповідної категорії, та рухаючись ним у напряму до с. Лаврів Луцького району по автодорозі, яка має по одній смузі у кожному напрямку, при наближенні до нерегульованого Т-подібного перехрестя рівнозначних доріг, яке знаходиться навпроти магазину по вул. Перемоги, 2, проявив безпечність, був неуважним, не правильно оцінив дорожню обстановку, виїхав на дане перехрестя, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу велосипедисту ОСОБА_6 , який наближався до даного перехрестя праворуч, в результаті чого відбулося зіткнення мотоцикла з велосипедом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді перелому основи і склепіння черепа з забоєм головного мозку, пневмоцефалію, травматичного субарахноїдального крововиливу, гемосинуситу, закритого перелому лівої променевої кістки, рани в ділянці спинки носа, в ділянці правого колінного суглобу та в ділянці обох стоп, підшкірної гематоми навколо лівого ока, садна в лівій половину обличчя, які згідно висновку експерта № 775 від 02.10.2020 за ступенем тяжкості черепно-мозкова травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, перелом кістки за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21-ї доби, рани за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме:

-в порушення вимог п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України, не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
-в порушення вимог п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху, він не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не стежив за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і відволікся від керування цим засобом у дорозі;
-в порушення вимог п.2.9 (в) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також з номерним знаком, що не належить цьому засобу;

-в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
-в порушення вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху України, на перехресті рівнозначних доріг нерейкового транспортного засобу не надав дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження визнав повністю. Цивільний позов КП «Медичне об`єднання Луцької міської Територіальної громади » про відшкодування збитків, завданих злочином визнав повністю. Суду дав показання, що 08.08.2020 близько 17.40 год. керував мотоциклом марки «Yamaha FZS 600», з номерним знаком, який не належить даному транспортному засобу в с.Промінь Луцького району, без посвідчення водія та рухався у напряму до с. Лаврів Луцького району по автодорозі. При наближенні до нерегульованого Т-подібного перехрестя рівнозначних доріг, навпроти магазину по вул. Перемоги, 2 виїхав на дане перехрестя та не надав дорогу велосипедисту ОСОБА_6 , який наближався до даного перехрестя праворуч, що призвело до зіткнення. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати. Щодо наявного у нього права керування, пояснив, що керування транспортними засобами, пов`язане з виконанням ним своїх трудових обов`язків.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи. Збитки відшкодовані повністю, претензій до обвинуваченого не має, тому просить обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяла потерпілому тяжке тілесне ушкодження,підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої потерпілому шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_7 суд виходить із вимог ст.65 КК України та розяснень, що містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, згідно яких суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину (класифікації, обставин і способу його вчинення, характеру і тяжкості наслідків), даних про особу винного (вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо), та обставин, що помякшують і обтяжують покарання.
Так, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ст.ст. 50 і 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи із вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд насамперед виходить із позиції самої потерпілого, який постраждав внаслідок неправомірних дій обвинуваченого, при цьому, у категорії справ, де форма вини є необережною, саме позиція потерпілого, на думку суду, є визначальною: потерпілий ОСОБА_6 , безпосередньо в судовому засіданні просив обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, висловив жаль з приводу події злочину, враховуючи також його особу, який є особою молодого віку, не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, активно сприяв у розкритті вчиненого ним злочину, має постійне місце проживання, те, що він раніше жодного разу не порушував вимог ПДР України та не притягувався до адміністративної відповідальності, тому суд, з врахуванням конкретних обставин даної справи та позиції потерпілого щодо покарання, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст.286 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України.
Додаткове покарання, що передбачене санкцією статті 286 ч.2 КК України, судом не застосовується, оскільки, як встановлено обвинувачений не перебував у стані алкогольного сп`яніння, не залишав місце дорожньо-транспортної пригоди; при цьому, керування транспортними засобами, пов`язане з виконанням ним своїх трудових обов`язків.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень та відповідатиме вимогам ст.50 КК України.
На підставі ст.128, 129 КПК України, ст.1206 ЦК України цивільний позов КП «Медичне об`єднання Луцької міської Територіальної громади» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого задовольнити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь КП «Медичне об`єднання Луцької міської Територіальної громади» 8972 (вісім тисяч дев`ятсот сімдесят дві) грн понесених витрат на лікування потерпілого, підтверджених довідкою №1582/2.8.20 від 16.09.2020.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, повернути за належністю законним володільцям.
Арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 08.08.2020 (ухвала слідчого судді від 27.08.2020), відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 286 ч.2 КК України, призначивши покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов КП «Медичне об`єднання Луцької міської Територіальної громади» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого задовольнити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь КП «Медичне об`єднання Луцької міської Територіальної громади» 8972 (вісім тисяч дев`ятсот сімдесят дві) грн понесених витрат на лікування потерпілого.

Речові докази:
-мотоцикл марки «Ямаха», що переданий на спец-майданчик (м.Луцьк, вул.Кіерцівська, 34), свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_4 ;

-велосипед без номера рами, що переданий на спец-майданчик ( АДРЕСА_3 ) повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_6 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 8041 (вісім тисяч сорок одну) грн 44 (сорок чотири) коп. судових витрат у справі за проведення інженерно-транспортних експертиз.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 27.08.2020 - скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1