Провадження №1-кс/463/6812/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у не вчиненні дій в порядку ст. 214 КПК України, щодо внесення за його заявою про злочин від 01 листопада 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту умисного невиконання вироку, рішення, ухвали постанови суду, що набрала законної сили або перешкоджання їх виконанню вчинені службовою особою. Скаргу мотивує тим, що 01 листопада 2021 року ним подана заява про злочини до ТУ ДБР у м. Львові. Станом на час звернення зі скаргою до слідчого судді, відомості, які містяться в заяві від 01 листопада 2021 року не внесено до ЄРДР. Такі дії вважає неправомірними, з приводу чого подав вказану скаргу.
В судове засідання скаржник не прибув, хоча був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином. Однак від нього на адресу суду надійшла заява,в якій він просить слухати скаргу у його відсутності та задоволити вимоги, які містяться у скарзі.
Представник ТУ ДБР у м. Львові в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. У відповідності до ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, 01 листопада 2021 року ОСОБА_3 була подана заява про злочин по факту умисного невиконання вироку, рішення, ухвали постанови суду, що набрала законної сили або перешкоджання їх виконанню вчинені службовою особою. Станом на час звернення зі скаргою до слідчого судді, відомості, які містяться в заяві від 01 листопада 2021 року не внесено до ЄРДР з невідомих причин.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги ч. ч. 3, 4 та 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Положення ст. 214 КПК України, перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016р. № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви, після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.
Таким чином, оскільки відповідно до вимог ст. 214 КПК України відмова у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачена і вказана дія являється обов`язком слідчого чи прокурора, скарга підлягає до задоволення.
Однак, як вбачається з матеріалів справи №463/11436/21 (провадження № 1 кс/463/6388/21) досліджених слідчим суддею ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 від 22.10.2021 року про зобов`язання уповноважену особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.09.2021 року було отримано ТУ ДБР у м. Львові 04.11.2021 року, що свідчить розписка,яка міститься у вказаній справі, тобто на три дні пізніше ніж була подана заява про вчинення кримінального правопорушення до ТУ ДБР у м. Львові адвокатом ОСОБА_3 , самого ж представника ТУ ДБР у м. Львові в судовому засіданні не було, а відтак зважаючи на дані обставини, вважаю, що дана скарга подана адвокатом ОСОБА_5 передчасно, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1