"12" листопада 2021 р. Справа № 363/3486/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000911 від 16.08.2021р. відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка у клопотанні.
Із наданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділенням Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 50000911 від 16.08.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовано тим, що 13.08.2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились в квартирі АДРЕСА_2 , де на протязі дня спільно вживали спиртні напої, після чого, цього ж дня, тобто 13.08.2021 року у вечірній час доби (точного часу не встановлено) останні разом лягли відпочивати в одній із кімнат зазначеної квартири.

В подальшому, 14.08.2021 року приблизно о 03 год. 00 хв. (точного часу не встановлено), перебуваючи у одній із кімнат квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де останні відпочивали, у ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , виник прямий умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, перебуваючи в одній з кімнат зазначеної квартири, наніс ОСОБА_7 не менше чотирьох ударів правою рукою, зібраною в кулак, в область голови, тим самим заподіявши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та внутрішньо-мозкової гематоми.

16.08.2021 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.08.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

05.10.2021 року постановою керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 17.11.2021 року.

07.10.2021 року ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області продовжено строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 17.11.2021 року.

10.11.2021 року ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 16.02.2022 року.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме, умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто в умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Захисник у судовому засіданні зазначила, що ризики, визначені у клопотанні, є необґрунтованими, а зокрема ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, який спростовується тим, що ОСОБА_5 раніше не судимий, у зв`язку з чим просила визначити останньому розмір застави.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку захисника.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді, яка набрала законної сили щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого в подальшому був продовжений до 17 листопада 2021 року.
На виконання вимог частини 1 статті 194 КПК України слідчим суддею зазначається про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до статті 178 КПК України, слідчим суддею взято до уваги, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі.
Слідчим, в обґрунтування клопотання щодо продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею враховано, що на час розгляду клопотання тривають слідчі дії по встановленню істини по справі.
Рішення суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є вироком по справі, а є лише засобом щодо виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати, таким чином суд вважає, що до підозрюваного не можливо застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.
Щодо клопотання захисника про визначення розміру застави, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, а також враховуючі конкретні обставини вчинення останнім даного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за можливе не визначати ОСОБА_5 розмір застави, а отже клопотання захисника задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на шістдесят діб, тобто до 09.01.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 183, 184, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.01.2022 року включно та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про визначення розміру застави відмовити.
Ухвала діє до 09.01.2022 року включно.
Повний текст ухвали проголошено 12.11.2021 о 11:00 годині
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1