Провадження № 1-во/686/21/21
У Х В А Л А
29 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., з участю секретаря судового засідання Шубарт Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Данкулинець А.В. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22 жовтня 2021 року,
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що заява слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Данкулинець А.В. підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 21.10.2021 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Данкулинець А.В. звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького Просвітлюк О.М. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: кастет.
Разом з тим, при постановлені ухвали від 22 жовтня 2021 року про задоволення вищезазначеного клопотання, у першому та сьомому абзацах описової частини ухвали була допущена технічна помилка (описка), а саме було не вірно зазначено :
у першому абзаці «21.10.2021 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції Данкулинець А.В. звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури Просвітлюк О.М. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: кастет»,
«21.10.2021 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції Данкулинець А.В. звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького Просвітлюк О.М. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: кастет»;
у сьомому абзаці: «Виданий ОСОБА_1 предмет, схожий на кастет, був оглянутий ст. слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Грощом О.О. та у подальшому вилучений, про що 20.10.2021 року слідчим складено відповідний протокол огляду предмета.»
«Виданий ОСОБА_1 предмет, схожий на кастет, був оглянутий ст. слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Грохом О.О. та у подальшому вилучений, про що 20.10.2021 року слідчим складено відповідний протокол огляду предмета.»
Вказана помилка є фактично опискою, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -
у першому абзаці «21.10.2021 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції Данкулинець А.В. звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького Просвітлюк О.М. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: кастет»;
у сьомому абзаці: «Виданий ОСОБА_1 предмет, схожий на кастет, був оглянутий ст. слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Грохом О.О. та у подальшому вилучений, про що 20.10.2021 року слідчим складено відповідний протокол огляду предмета.»
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.А. Колієв