Провадження № 1-кс/638/2534/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002036 від 12.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна, яке було вилучено в ході огляду місця події.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002036 від 12.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2021 року до СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту того, що 12.11.2021 року о 02 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 25 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив грабіж. Цього ж дня, 12.11.2021 о 02 год. 30 хв. співробітниками управління патрульної поліції в Харківській області ДІЛІ, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 29 було затримано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Під час складання протоколу про затримання особи у порядку ст. 208 КПК України, підозрюваної у вчиненні злочину, в ході обшуку особи, у присутності двох понятих, захисника - ОСОБА_9 у громадянина ОСОБА_6 було виявлено та вилучено грошові купюри номіналом, з серією та номером:

-номінал 50 гривень (ФД4660249);

-номінал 50 гривень (УЖ9472674);

-номінал 50 гривень (СЛ3403613);

-номінал 20 гривень (СА8320078);

-номінал 20 гривень (ЄЄ 1058494);

-номінал 10 гривень (УЄ4474998);

-номінал 10 гривень (ЮГ2303980);

-номінал 5 гривень (ЮЄ2634601);

-номінал 5 гривень (ЮВ7831231);

-номінал 50 гривень (МИ7386250).

Загальна сума вилучених грошових коштів - 225 (двісті двадцять п`ять) гривень.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході обшуку особи від 12.11.2021 речі.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Харківського РУП№3 ГУНП в Харківській області на підставі внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002036 від 12.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що під час складання протоколу про затримання особи у порядку ст. 208 КПК України, підозрюваної у вчиненні злочину, в ході обшуку особи, у присутності двох понятих, захисника - ОСОБА_9 у громадянина ОСОБА_6 було виявлено та вилучено грошові купюри номіналом, з серією та номером:

-номінал 50 гривень (ФД4660249);

-номінал 50 гривень (УЖ9472674);

-номінал 50 гривень (СЛ3403613);

-номінал 20 гривень (СА8320078);

-номінал 20 гривень (ЄЄ 1058494);

-номінал 10 гривень (УЄ4474998);

-номінал 10 гривень (ЮГ2303980);

-номінал 5 гривень (ЮЄ2634601);

-номінал 5 гривень (ЮВ7831231);

-номінал 50 гривень (МИ7386250).

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Після з`ясування обставин, які підтверджені відповідними доказами, слідчий суддя дійшов висновку про доведення слідчим того, що зазначене в клопотанні майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України

Вимоги клопотання, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002036 від 12.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 12.11.2021 р. старшим слідчим СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , в ході обшуку особи під час складання протоколу про затримання особи у порядку ст. 208 КПК України, підозрюваної у вчиненні злочину, у громадянина ОСОБА_6 грошові купюри номіналом, з серією та номером:

-номінал 50 гривень (ФД4660249);

-номінал 50 гривень (УЖ9472674);

-номінал 50 гривень (СЛ3403613);

-номінал 20 гривень (СА8320078);

-номінал 20 гривень (ЄЄ 1058494);

-номінал 10 гривень (УЄ4474998);

-номінал 10 гривень (ЮГ2303980);

-номінал 5 гривень (ЮЄ2634601);

-номінал 5 гривень (ЮВ7831231);

-номінал 50 гривень (МИ7386250).

Загальна сума вилучених грошових коштів - 225 (двісті двадцять п`ять) гривень.

Місцем зберігання арештованого майна визначити ВП Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1