Справа № 354/1464/21
Провадження № 1-кс/354/280/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні дітей не має, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000082, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Татарів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

З цією метою, в період часу з 17.00 години 06.11.2021 по 11.00 годину 07.11.2021 він прийшов на територію належного його сусіду ОСОБА_7 господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де через отвір розбитого склопакету, таємно проник до приміщення першого поверху належної ОСОБА_7 новобудови двохповерхового житлового будинку, що знаходиться на території цього господарства.

Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав належні ОСОБА_7 : три матраци марки «Dormeo», розміром 160х200 см, вартість одного з яких становить 2500 гривень, на загальну суму 7500 гривень; один електричний подовжувач довжиною 20 метрів, вартістю 760 гривень; одну індукційну електроплиту, вартістю 1950 гривень; одну металеву тачку, вартістю 1650 гривень; один пилосос марки «SAMSUNG» 1500 W, вартістю 2100 гривень; один електричний конвектор, вартістю 1150 гривень; одне розкладне ліжко з матрацом, вартістю 6000 гривень; одну ручну пилку по металу, вартістю 10 гривень; три коври, вартість одного з яких становить 2000 гривень, на загальну суму 6000 гривень; десять електричних вимикачів марки «Viko», вартість одного з яких становить 49 гривень, на загальну суму 490 гривень; дві банки лаку марки «Altax», ємкістю по 5 літр, вартість однієї з яких становить 600 гривень, на загальну суму 1200 гривень; один пістолет до герметика марки «SIGMA», вартістю 100 гривень; один металевий монтажний анкерний болт вартістю 10 гривень; одну насадку для змішування будівельних сумішей, вартістю 98 гривень; один мінівалик марки «Велюр», вартістю 15 гривень; дві пласмасові електричні коробки, вартість однієї з яких становить 9 гривень, на загальну суму 18 гривень; один патрон з лампочкою 100 W вартістю 23 гривні та два полотна до пилки для різки металу, вартість однієї з яких становить 10 гривень, на загальну суму 20 гривень. Загалом ОСОБА_4 , таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 29 094 грн.

07.11.2021 ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

08.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та допитано його в якості підозрюваного.

У клопотанні слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, повністю підтверджується:

рапортом помічника чергового відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ОСОБА_8 , зареєстрованим 07.11.2021 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журналі єдиного обліку) відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу за № 4716, в якому повідомляється про те, що цього дня виявлено факт проникнення через розбитий склопакет до приміщення належної ОСОБА_7 новобудови двохповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і таємного викрадення з приміщення цієї новобудови різних належних ОСОБА_7 речей та предметів;

протоколом прийняття у ОСОБА_7 заяви про кримінальне правопорушення від 07.11.2021, в якій він повідомляє про факт таємного проникнення до належної йому новобудови двохповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і таємного викрадення з приміщення цієї новобудови різних належних ОСОБА_7 речей та предметів;

протоколом огляду місця події від 07.11.2021, проведеного на території належного ОСОБА_7 господарства за адресою АДРЕСА_1 та в приміщенні новобудови його двохповерхового житлового будинку з якого було викрадено належні ОСОБА_7 вказані вище речі та предмети;

рапортом оперуповноваженого СКП ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 07.11.2021, в якому він повідомляє про факт виявлення в належному батьку підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 підсобному приміщенні частини належних ОСОБА_7 викрадених з приміщення новобудови його двохповерхового житлового будинку речей і предметів;

протоколом огляду місця події від 07.11.2021, проведеного в приміщенні належного батьку підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_10 , по місцю проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , підсобного приміщення частини належних ОСОБА_7 викрадених з приміщення новобудови його двохповерхового житлового будинку речей і предметів;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.11.2021, в якому він повідомляє про усі відомі йому обставини таємного проникнення до належної йому новобудови двохповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і таємного викрадення з приміщення цієї новобудови різних належних йому речей та предметів;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.11.2021;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.11.2021.

Таким чином є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

У клопотанні орган досудового розслідування зазначає, що про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із частини викрадених в новобудові житлового будинку ОСОБА_7 речей, котрі мають істотне значення для встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення та вчиняти інші кримінальні правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать наступні обставини вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вказаного злочину; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим за вчинення інкримінованого йому злочину; відсутність у підозрюваного ОСОБА_4 місця роботи та навчання, а також джерела доходів; відсутність у підозрюваного ОСОБА_4 зареєстрованого шлюбу та дітей, що в свою чергу свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків по місцю його реєстрації та проживання в с. Татарів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, а також наявність у підозрюваного ОСОБА_4 попередньої судимості за вчинення майнового злочину і наявність на даний час на розгляді в Яремчанському міському суді Івано-Франківської області обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та факт оголошення судом ОСОБА_4 в розшук.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів ніж цілодобовий домашній арешт не може бути достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам. А тому просить з метою запобіганню підозрюваному ОСОБА_4 спроб переховуватися від органів досудового розслідування і суду, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із частини викрадених в новобудові житлового будинку ОСОБА_7 речей, котрі мають істотне значення для встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення та вчиняти інші кримінальні правопорушення, застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово з покладенням ряду обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечили проти клопотання, просили застосувати домашній арешт у нічний час.

Відповідно до статті 194 ЦПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в сукупності.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі, ніде офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, а тому є достатні підстави вважати, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування, перебуваючи на свободі, може схиляти свідків до дачі неправдивих показів, відмови них від участі в кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування чи судового розгляду, знищити, сховати або спотворити речі, котрі мають істотне значення для встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення, а також продовжити вчинити інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Слідчий суддя в даному випадку враховує зокрема і те, що підозрюваний в рамках іншого кримінального провадження, порушеного за ч. 1 ст. 296 КК України перебуває у розшуці, що на думку слідчого судді є ще одним приводом недопущення особи до переховування від слідства та суду. Враховує і те, що доказів перебування на утриманні підозрюваного дітей чи непрацездатних членів сім`ї суду надано не було.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи відомості про особу підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України суд вважає за доцільне покласти на підозрюваного частину обов`язків, про які просить слідчий у клопотанні, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою, не залишати місце свого проживання та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, оскільки необхідність покладення інших обов`язків не була доведена прокурором.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 186, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000082, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати до слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури та Яремчанського міського суду за кожною вимогою;

заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 , цілодобово;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси: будинок АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 09 січня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1