Справа № 373/26/22
УХВАЛА
13 січня 2022 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3

про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000116 від 03.12.2021 та можливості їх вилучення

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до документів, які містяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а саме: оригіналів других примірників договорів купівлі-продажу земельних ділянок №433 від 21.05.2021 та 372 від 16.07.2020, та можливості влучити вказані документи.

Клопотання розглядалось без участі особи у володінні якої знаходяться речі і документи в порядку ч. 2 ст.163 КПК України.

Згідно положення ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши, що 13.01.2022 він приймає участь в слідчих діях в іншому кримінальному провадженні. Просив задовольнити клопотання.

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось в силу ч. 4 ст. 107 КПК України.

В обґрунтування необхідності отримання доступу до документів, клопотанні зазначено про необхідність призначення відповідних почеркознавчих експертиз, для проведення яких, відповідно до Науково - методичної рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 надаються оригінали документів.

Судом встановлено наступне.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення внесені за фактом незаконної передачі службовими особами колишньої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приватну власність, земель лісового Фонду та спричинення збитків Державі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 364 КК України.

Неможливість отримання інформації та документів вказаних в клопотанні, обгрунтована слідчим відмовою приватного нотаріуса від 10.01.2022 з посиланням на ст. 8 Закону України «Про нотаріат», відповідно до якої витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням. Копія відповіді нотаріуса ОСОБА_4 від 10.01.2022 на запит прокурора додана до клопотання (а.с.9).

Аналізуючи доводи слідчого викладені в клопотанні та додані докази вважаю, що вказана в клопотанні інформація, дозвіл на отримання якої просить слідчий, може має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей, котрі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх можливо використати як доказ.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, про персональні дані особи, що знаходиться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Згідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин зазначених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Слідчим доведена можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в запитуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відтак, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000116 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів других примірників договорів купівлі-продажу земельних ділянок №433 від 21.05.2021 та 372 від 16.07.2020, які знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ., та можливість їх вилучити.

Ухвала є обов`язковою для виконання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали: до 05 лютого 2022 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1