ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8673/21
провадження № 1-кп/753/1320/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої в АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_4 , несудимої,

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого в АДРЕСА_5 , несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,
прокурора ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

У Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.
У судовому засіданні в порядку ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Прокурор просив продовжити обвинуваченим запобіжні заходи, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , не заперечували проти продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просили його змінити з цілодобового на певний час доби, а саме, з 22 год. до 06 год.

Вказану позицію захисників підтримали обвинувачені.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Суд уважає, що застосований запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 відповідає конкретним підставам і меті запобіжного заходу, обставинам даного провадження, виду і розміру покарання, яке може загрожувати в разі визнання їх винуватими (позбавлення волі), що свідчить про можливість переховування від суду. Крім того, в судовому засіданні ще не допитані свідки та не досліджені всі докази, що може вказувати на ризик знищення речей і документів та незаконного впливу на недопитаних осіб.
Ураховуючи викладене, суд уважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України наразі не зменшилися, залишаються реальними і триваючими, а тому на даній стадії кримінального судочинства необхідно продовжити ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а ОСОБА_5 у виді домашнього арешту на певний час доби.

Наявність на утриманні у обвинуваченого ОСОБА_4 неповнолітньої дитини, а також твердження захисників про необхідність працевлаштування обвинувачених, само по собі не може свідчити про відсутність ризиків, передбачених КПК України та бути беззаперечною підставою для зміни запобіжного заходу в частині часових обмежень.
Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати по першому виклику до суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому обвинувачені проживають без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов`язків покладених судом, визначити до 1 грудня 2021 року, включно.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком до 1 грудня 2021 року, включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду та покладенням обов`язку утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченими покласти на орган національної поліції за місцем їх проживання.
Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 5 жовтня 2021 року о 10 год. 15 хв.
Судді:

______________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3