overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"24" грудня 2021 р. Справа № 366/3115/18
УХВАЛА
24 грудня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження під №000063 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суд не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , тел. ( НОМЕР_1 ) застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 31 березня 2022 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/369/2978/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000712 від 25.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою.
Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000712 від 25.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
2. Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 25.11.2021 о 16:25 год.
3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 746/547/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.12.2021 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000206 від 04.12.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Срібне Чернігівської області, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000206 від 04.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000206 від 04.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 11 годину 00 хвилин 29 грудня 2021 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 372/2796/18
Провадження 1-в-107/21
ухвала
Іменем України
22 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , яке обґрунтовується тим, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 29.11.2018 року ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121, та призначено покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконував в повному обсязі.
Представник відділу з питань пробації в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, подання підтримала посилаючись на обставини викладені в ньому.
Прокурор ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з`явилася, подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ч. 1 ст. 78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Вимоги клопотання відповідають вказаним приписам законодавства.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 29 листопада 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/1034/21
Провадження № 1-кп/395/105/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Новомиргородського районного суду згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 26 листопада 2021 року призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, утому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії, передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.
Оскільки у даній справі обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться та утримується ДУ «Київський слідчий ізолятор», який знаходиться на території м. Києва та його безпосередня участь в справі є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримуючись розумності строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON.
Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести о 13 годині 30 хвилин 24 грудня 2021 року розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» за допомогою системи EASYCON.
Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 13 годину 30 хвилин на 24 грудня 2021 року для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 , вручити йому пам'ятку про процесуальні права, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2730/21 провадження № 1-кп/527/245/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 01 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

24 грудня 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України на 09:50 год. 28 грудня 2021 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
23.12.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.12.2021 р. на 16 год. 55 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області відомості щодо розгляду заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 03.12.2021 року.
Викликати у судове засідання скаржника, службову особу органу, бездіяльність якого оскардужється.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 грудня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000233 від 15.08.2019,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 06.03.2020 на мобільні телефони: марки «iPhone A1778», марки «Нокіа 610», марки «Lenovo» б/н, марки «Нокіа» імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 ; марки«Нокіа» імеі1 НОМЕР_3 , імеі2 НОМЕР_4 ; марки «iPhone A1586», вилучені 20.02.2020 під час проведення обшуку за адресою: буд. АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В судове засідання заявник повторно не з`явився, про час та день розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду клопотання до суду не надав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник в судові засідання повторно не з`явився, а розгляд клопотання розглядається за обов`язковою участю особи, яка подала його, чи її захисника, представника.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 303 308, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000233 від 15.08.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі положень п.п. г) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України менш суворий вид покарання у виді громадських робіт переведено у більш суворий з розрахунку де одному дню позбавлення волі відповідає 8 годин громадських робіт, та таким чином за ч. 1 ст. 185 КК України призначено ОСОБА_3 покарання у виді 10 днів позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання покарань призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 року 10 днів позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку строком в 1 рік не вчинить нового злочину.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вказане судове рішення перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 год. 15 хв. 03 лютого 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/4998/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

24 грудня2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000849, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 05.11.2021 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 26 січня 2022 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2 о
Провадження № 1-в/638/684/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засуджений - ОСОБА_4

розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою,у той же строк з моменту отримання ним копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова 28.12.2021 року о 13-15 год.

Суддя ОСОБА_1