УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника-ПВК №90 - ОСОБА_4 ,

засудженого- ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили клопотання задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні дитину, батьків, до взяття під варту був офіційно працевлаштований, за місцем останнього працевлаштування характеризується позитивно, розкаюється у вчиненому злочині, після звільнення засудженого з місць позбавлення волі йому гарантовано офіційне працевлаштування.
Прокурор та представник ДУ "Північна виправна колонія №90" проти задоволення клопотання заперечували посилаючись на те, що засуджений на шлях виправлення не став.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи засудженого, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 у ДУ "Північна виправна колонія №90" відбуває покарання, призначене вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 07.03.2019 року, яким він засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання 21.08.2019 року. Кінець строку відбування покарання 21.04.2024 року.
З матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_5 фактично відбув 1/2 строку покарання, що дає можливість відповідно до ст. 82 КК України розглянути питання про застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
В силу положень частини 3 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
При цьому, відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.02р. №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
В матеріалах справи наявна інформація щодо працевлаштування засудженого ОСОБА_5 за період відбування покарання.
З матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_5 утримаючись у місцях попереднього ув`язнення характеризувався посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався заохочень не мав. У ДУ "Північна виправна колонія №90" ОСОБА_5 відбуває покарання з 06.09.2019 року. За період відбування покарання адміністрацією установи заохочувався лише 1 раз. Згідно наданої характеристики, засуджений ОСОБА_5 до представників адміністрації установи ставиться з недовірою. Конфліктних ситуацій серед засуджених не створює. Намагається утримувати в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Позитивний приклад іншим засудженим не подає. На даний час не працевлаштований. Роботи з благоустрою установи не виконує. Порушень вимог пожежної безпеки не допускає. Не приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.У цілому за період відбування покарання характеризується негативно.
Засуджений ОСОБА_5 10 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, 8 накладених на нього стягнень є діючими, раніше судимий за вчинення, зокрема, умисного тяжкого злочину, зараз відбуває покарання за вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення, звільнявся від відбування покарання з випробуванням , проте, це не призвело до позитивних змін в особистості засудженого і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.
Крім того, 21.10.2021 року адміністрацією установи виконання покарань засудженому було відмовлено у внесенні подання до суду про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, як такому, що не став на шлях виправлення.
Такі відомості відносно засудженого ОСОБА_5 , на думку суду, не є достатніми для висновку про успішність процесу його виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до нього більш м`якого виду покарання, у зв`язку з чим суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1