overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/669/22
Провадження № 1-кп/487/481/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження № 0001687 від 25.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Вказане кримінальне провадження відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 14.02.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК Українипризначити підготовче засідання на 23.02.2022 року о 09-30 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3. Особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м.Снігурівка
справа №485/40/18

провадження № 1-в/485/12/22

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Баштанського районного сектору №5 філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
14 лютого 2022 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання начальника Баштанського районного сектору з питань пробації №5 ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт засудженого ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2022 року подання передано у провадження судді ОСОБА_1 ..

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

постановив:
Прийняти до провадження подання начальника Баштанського районного сектору №5 філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт засудженого ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 22 лютого 2022 року на 10:30 годину, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м.Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_4 , 69.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури, Баштанський районний сектор №5 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3223/22
Провадження № 1-кп/522/827/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2022 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000576 від 22 вересня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
в с т а н о в и в:
до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000576 від 22 вересня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Згідно зі ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно зі ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000576 від 22 вересня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 18 лютого 2022 року о 10 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ
14.02.2022
Справа № 591/7346/21
Провадження № 1-кс/591/540/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для розгляду заяви захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про відвід судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_4 по справі №591/7346/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться заява захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про відвід судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_4 по справі №591/7346/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.
При повідомленні захисника про дату та час розгляду справи, нею було повідомлено, що вона постійно проживає та здійснює свою діяльність на території м.Кремінна, Луганська область. У зв`язку із цим, просила призначити розгляд справи у режимі відеоконференцзв`язку.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Так як захисник ОСОБА_2 постійно мешкає та здійснює свою діяльність на території м.Кремінна Луганської області, з метою недопущення зриву судового засідання, вважаю за необхідне здійснити розгляд заяви захисника ОСОБА_2 про відвід судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_4 по справі №591/7346/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, у дистанційному режимі, а також доручити службовій особі Кремінського районного суду Луганської області здійснити передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Проводити судові засідання по справі за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_4 по справі №591/7346/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Кремінського районного суду Луганської області за участю адвоката ОСОБА_2 .
Доручити Кремінському районному суду Луганської області, на території якого проживає захисник, виконання передбачених ч .4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/7346/21, провадження №1-кп/591/540/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/5023/18
Номер провадження 1-кп/585/47/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3, ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3, ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

14.02.2022 року в судовому засіданні було задоволено клопотання ОСОБА_2 про проведення наступного судового засідання 30.03.2022 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в Сумському СІЗО, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити адміністрації Сумського СІЗО.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3, ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 30 березня 2022 року в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Сумського СІЗО.

Копію ухвали надіслати до Сумського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 676/560/22
Провадження № 1-кп/676/192/22
ч.1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
31 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000093 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000093 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 15 лютого 2022 року о 8-й год. 45 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17).

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 677/1914/21
Провадження № 1-кп/686/798/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 000161 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000161 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 21 лютого 2022 року о 14 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого і захисника.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває в Хмельницькому СІЗО, доставити в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) під конвоєм для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальникам Хмельницького слідчого ізолятора та командиру роти конвойної служби ГУНП у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 127/8143/20
Провадження №11-кп/801/148/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
14 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2021 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий, із середньою спеціальною освітою, неодружений, українець, громадянин України, раніше судимий : вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2019 за ч.2 ст. 307 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 2 роки,
визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України з призначенням йому покарання:
- за ч.1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
за ч.2 ст. 307, ст. 59 КК України у виді 7 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено йому остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2019 та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання - з 27.12.2019 по день набрання вироком законної сили.

Вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14:00 год. 18 лютого 2022 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
Справа № 126/2364/21

Провадження № 1-кс/126/140/2022

"14" лютого 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000080 від 22.10.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000080 від 22.10.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України - задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогізка Чечельницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, до старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_5 (м. Бершадь Гайсинського району Внницької області, вул. Будкевича, 13,) на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2022 року.

Виконання ухвали про привід підозрюваного ОСОБА_4 доручити відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1513/21
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Крижопіль об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 369 КК України,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 369 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , який був у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 15 лютого 2022 року без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вперше без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 323, 140, 142 ч. 2 КПК України,

постановив:

Судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2022 року в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2022 року.
Копію ухвали в частині здійснення приводу направити для виконання начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6717/20
У Х В А Л А
07 грудня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Заявник на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1