Справа № 489/5660/21
Номер провадження 1-кс/489/1331/21
УХВАЛА
Іменем України
01 вересня 2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 (далі - слідчий) про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 04.03.2020 за ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України

встановив
В провадженні СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває вказане кримінальне провадження.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2019 між ТОВ "ХИМГРУП" в особі директора ОСОБА_4 та ФГ "МІДА-Агро", в особі ОСОБА_5 укладено договір поставки № 30/10-19, згідно якого ФГ "МІДА-Агро" сплатило грошові кошти в сумі 126 000 грн. за поставку аміачної селітри, а ТОВ "ХИМГРУП" умови договору не виконало та аміачну селітру не поставило. Таким чином директор ТОВ "ХИМГРУП", під приводом укладання договору поставки, шляхом обману заволодів грошовими коштами ФГ "МІДА-Агро" в сумі 126 000 грн.

Крім того, 30.10.2019 між ТОВ "ХИМГРУП" в особі директора ОСОБА_4 та СГПП "ТЕХМЕТ-ЮГ", в особі голови ОСОБА_5 укладено договір поставки № 30/10-19, згідно якого ФГ "ТЕХМЕТ-ЮГ" сплатило грошові кошти в сумі 84 000 грн. за поставку аміачної селітри, а ТОВ "ХИМГРУП" умови договору не виконало та аміачну селітру не поставило. Таким чином директор ТОВ "ХИМГРУП", під приводом укладання договору поставки, шляхом обману заволодів грошовими коштами СГПП "ТЕХМЕТ-ЮГ" в сумі 84 000 грн.

Також, 14.11.2018 між ТОВ НІКА-ХІМ" в особі директора ОСОБА_4 та ФГ "ФАНЧІ-ІНВЕСТ", в особі голови ОСОБА_6 укладено договір поставки № 14/11-18, згідно якого ФГ "ФАНЧІ-ІНВЕСТ" сплатило грошові кошти в сумі 204 500 грн. за поставку аміачної селітри, а ТОВ "НІКА-ХІМ" умови договору не виконало та аміачну селітру не поставило. Таким чином директор ТОВ "НІКА-ХІМ", під приводом укладення договору поставки, шляхом обману заволодів грошовими коштами ФГ "ФАНЧІ-ІНВЕСТ" в сумі 204 500 грн.

Під час проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

- СГПП "ТЕХМЕТ-ЮГ" визнано потерпілим;

- ФГ "МІДА-Агро" визнано потерпілим;

- допитано в якості свідка ОСОБА_5 - голову СГПП "ТЕХМЕТ-ЮГ", "МІДА-Агро";

- долучено копії документів про взаємовідносини між СГПП "ТЕХМЕТ-ЮГ", ФГ "МІДА-Агро" та ТОВ "ХИМГРУП";

- долучено роздруківку руху грошових коштів ТОВ "ХИМГРУП";

- ФГ "ФАНЧІ-ІНВЕСТ" визнано потерпілим;

- допитано в якості свідка ОСОБА_6 - голову ФГ "ФАНЧІ-ІНВЕСТ";

- долучено копії документів про взаємовідносини між ФГ "ФАНЧІ-ІНВЕСТ" та ТОВ "НІКА-ХІМ";

- долучено роздруківку руху грошових коштів ТОВ "НІКА-ХІМ";

- прийнято пояснення від ОСОБА_4 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_7 ;

- додатково допитано в якості свідка ОСОБА_5 .

Слідчим подано клопотання про продовження строку досудового розслідування на шість місяців, погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_8 з підстав того, що до закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій:

- встановити місцезнаходження ОСОБА_4 ; зібрати характеризуючий матеріал на ОСОБА_4 ;

- встановити свідків кримінального провадження;

- прийняти рішення у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 04.09.2021.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

ЄСПЛ виходить із того, що ефективність розслідування включає вимоги щодо оперативності та розумної швидкості. Навіть якщо існують обставини, які перешкоджають прогресу розслідування в конкретній ситуації, оперативне реагування національних органів влади є надзвичайно важливим для підтримання віри громадян в їх відданість принципам верховенства права та здатність запобігати проявам сприяння незаконним діям або терпимості до них (рішення у справах «Риженко проти України», «Silih v. Slovenia»).

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що досудове розслідування не закінчено слідчим з причин, в тому числі пов`язаних з особливою складністю кримінального правопорушення зареєстрованого за фактом вчинення тяжкого кримінального правопорушення, складністю та тривалістю проведення слідчих дій, тому є підстави для продовження строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України слідчий суддя

постановив
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 04.03.2020 за ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України на шість місяців.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1