Справа № 761/2687/22
Провадження № 1-кс/761/1933/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000034 від 05.03.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000034 від 05.03.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 29.01.2023.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в період 2012-2017 Ден Сяосю, при здійснені фінансово господарської діяльності підконтрольних підприємств ТОВ «Слобіднафта» (код 39443232), ТОВ «АВАНТАЖ ЕНЕРГО» (код 39439116), компаній-неризидентів «ENTERVALE ALLIANCE CORP»,«MARCOTEX RESOURCES INC», «WINMAX INDASTRIAL LTD» по взаємовідносинам з ПАТ «Лисичанськвугілля» (код 32359108), «Tiandi Science and Technology Go LTD» (Китай) та «IMEX PROVIDER LTD», маскуючи дохід через проведення фінансових операцій та правочинів, вчинив легалізацію коштів в особливо великих розмірах.

Відповідно до інформації з АІС «Податковий блок» кінцевим беніфінціаром ТОВ «Слобіднафта» є «ENTERVALE ALLIANCE CORP», засновником ТОВ «Авантаж Енерго» є «MARCOTEX RESOURCES INC».

За результатом аналізу виписок встановлено перерахування коштів за період з 22.10.2014 по 02.12.2014 з рахунку, відкритого в «WINMAX INDASTRIAL LTD» на рахунок «ENTERVALE ALLIANCE CORP» та «MARCOTEX RESOURCES INC» відкриті в тій же банківській установі в якості оплати інформаційних послуг.

В свою чергу, за період з 24.10.2014 по 03.12.2014 з рахунку, відкритого «ENTERVALE ALLIANCE CORP», вищезазначені кошти в сумі 0,31 млн дол. США (в еквіваленті 4,35 млн грн.) перераховано в Україну через транзитний рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк», на рахунок ТОВ «Слобіднафта» в якості внеску до статутного фонду.

Також, органом досудового розслідування встановлено, що за період з 23.10.2014 по 02.12.2014 з рахунку, відкритого «MARCOTEX RESOURCES INC, вищезазначені кошти в сумі 0,34 млн дол. США (в еквіваленті 4,67 млн грн.) було перераховано на рахунок ТОВ «АВАНТАЖ ЕНЕРГО» в якості внеску до статутного фонду.

ТОВ «Слобіднафта» та ТОВ «Авантаж Енерго» використало перераховані від засновників «ENTERVALE ALLIANCE CORP» та «MARCOTEX RESOURCES INC» грошові кошти на операції, пов`язані з оплатою гарантійного внеску за геологічну інформацію, за надання спеціального дозволу та надходження коштів від продажу валюти.

Відповідно до висновку Державної Служби фінансового Моніторингу України є підстави вважати, що вказані фінансові операції зазначених коштів є такими, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом (використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації).

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 29.01.2022, однак закінчити досудове розслідування до вказаної дати неможливо, оскільки необхідно забезпечити повноту встановлення обставин, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, а відтак необхідно здійснити ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

На даний час жодній особі у кримінальному провадженні про підозру не повідомлено.

Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, обставинами, що перешкоджали здійснити необхідні слідчі (розшукові) у вказаний строк, є проведення у значній кількості слідчих (процесуальних) та оперативно-розшукових заходів, з метою встановлення доказів вчинення кримінального правопорушення, без яких неможливе всебічно об`єктивне проведення досудового слідства та завершити досудове розслідування.

В судове засідання слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання її повідомлено належним чином, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій просила задовольнити клопотання в повному обсязі з підстав у ньому наведених.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, при цьому, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно з положеннями ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків.
У справі «Вергельський проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.
Під час визначення складності провадження слідчий суддя має врахувати характер фактів, які необхідно встановити, кількість свідків, можливість об`єднання справ, а також вступ у провадження нових учасників.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно здійснити ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: допитати посадових осіб ТОВ «Слобіднафта» (код 39443232), ТОВ «АВАНТАЖ ЕНЕРГО» (код 39439116) та ПАТ «Лисичанськвугілля» (код 32359108); підготувати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і звернутись до суду, з метою отримання документів у ТОВ «АВАНТАЖ ЕНЕРГО» (код 39439116); призначити економічну експертизу; призначити почеркознавчу експертизу; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення; за результатами проведених слідчих дій прийняти рішення відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи те, що строк досудового розслідування спливає 29.01.2022, а провести та завершити процесуальні та слідчі дії у передбачений законом строк не видається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність достатніх підстав для продовження строку досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя відзначає, що враховуючи тривалість досудового розслідування (з березня 2020 року), зважаючи на сплив значного часу, в межах якого була реальна можливість вжити достатній та повний комплекс процесуальних заходів, направлених на ефективне завершення досудового розслідування, якою орган досудового розслідування належним чином не скористався, на переконання слідчого судді продовження загального строку досудового розслідування ще на дванадцять місяців є безпідставним, у зв`язку з чим в даному конкретному випадку є доцільним продовжити строк досудового розслідування на три місяці, щоє цілком достатнім для здійснення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

Враховуючий викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 28, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 05.03.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, на три місяці, тобто до 28.04.2022 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1