Справа № 307/2986/21
Провадження № 1-кс/307/771/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 та їх представника - адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 13.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що за повідомлення про виявлення транспортного засобу з невідомим лісом встановлено, що на т/з марки "Камаз", д.н.з. НОМЕР_1 , до якого прикріплений причіп марки ГКБ8350, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуває деревина без маркувальних бирок та первинної документації, водієм якого є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 . Даний т/з разом з деревиною в ході огляду вилучено та поміщено на територію ДП "Тячівське ЛГ". Вказаний огляд місця події і подальше вилучення вище вказаного транспортного засобу були вчиненні слідчим Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь та предметів кримінального правопорушення, при цьому, зазначені заходи були проведені з дотримання вимог статей 233 та 234 КГІК України. 12 серпня 2021 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 вказаний транспортний засіб та лісо продукція визнані речовими доказами. Вантажний автомобіль марки Камаз моделі 53215, номерний знак НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_2 , та Бортовий причіп марки ГКБ моделі 8350 номерний знак НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_10 , мешк. АДРЕСА_3 . Деревина, згідно ТТН №25 від 12.08.2021 року загальною масою 39,76 м3 належить ТзОВ Ліси Лопухова, керівник ОСОБА_4 , який в свою чергу є вантажовідправником до ФОП ОСОБА_11 . Згідно вказаної накладної загальна маса лісопродукції 39,76 м3 (129 стовбурів дерев довжиною приблизно 6 метрів за 8 метрів, породи смерека). Після огляду водій ОСОБА_5 , добровільно помістив автомобіль та причіп із завантаженою деревиною на територію ДП "Тячівське ЛГ", за адресою: с. Нересниця, вул. Грушевського, №160, Тячівського району, Закарпатської області.

Враховуючи вищенаведене, просить постановити ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: Камаз моделі 53215, номерний знак НОМЕР_6 , Бортовий причіп марки ГКБ моделі 8350 номерний знак НОМЕР_2 , а також деревину (лісопродукцію), загальною масою 39,76 м3, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , подане клопотання підтримав посилаючись на викладені у ньому обставини та просив його задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_12 , володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , та їх представника адвокат ОСОБА_6 , заперечили щодо задоволення клопотання та просили не накладати арешт на майно, оскільки перевезення лісопродукції здійснювалося у межах законодавства та були надали всі підтверджуючі документи.Крім того, не було звернення на підставі якого було огляд транспортного засобу, не було вручено підозри, а тому відсутні підстави для накладення арешту на вилучене майно.

Власник майна ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що в порядку ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання за їх відсутності.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном,зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із зазначеного клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 , про арешт майна слідує, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 13.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Із протоколу огляду місця події від 12 серпня 2021 року відомо, що на місці події було виявлено та вилучено: автомобіль марки Камаз моделі 53215, номерний знак НОМЕР_3 , Бортовий причіп марки ГКБ моделі 8350 номерний знак НОМЕР_2 , та деревину згідно ТТН №25 від 12.08.2021 року загальною масою 39,76 м3, без маркування, за кермом якого перебував гр. ОСОБА_5 та який після огляду добровільно помістив транспортний засіб з лісопродукцією на територію ДП "Тячівське ЛГ".

Із постанови про визнання предмету речовим доказом від 13 серпня 2021 року, встановлено, що вилучені під час огляду місця події транспортний засіб з причепом та лісопродукцією бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000454 від 13.08.2021 року.
Із свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 встановлено, що власником вантажного автомобіля марки Камаз моделі 53215, номерний знак НОМЕР_3 є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_2 .

Із згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 встановлено, що Бортовий причіп марки ГКБ моделі 8350 номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , жителю АДРЕСА_3 .

Згідно товарно-транспортної накладної №25 від 12.08.2021 року та накладної №37 від 12.08.2021 року вбачається, що ТзОВ "Ліси Лопухова" відпустили ФОП ОСОБА_11 круглі лісоматеріали загальною масою 39,76 м3, який в свою чергу є вантажоодержувачем, пункт розвантаження смт. Солотвино.

Також, представником власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_12 та володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 у судовому засіданні 26 серпня 2021 року надано чотири товарно-транспортні накладні про перевезення деревини автомобільним транспортом від 16.07.2021 року, 21.07.2021 року, 27.07.2021 року та 04.08.2021 року із яких вбачається, що перевізником є ТзОВ "Ліси Лопухова" , автомобіль «Урал», водій ОСОБА_13 , пункт навантаження Лопухівське лісництво , пункт розвантаження с. Лопухів, вантажодержувач ТзОВ "Ліси Лопухова", відомості про вантаж - круглі лісоматеріали, породи ялини.

Однак, слідчий суддя не бере до уваги, надані представниками- адвокатом ОСОБА_6 товарно-транспортні накладні від 16.07.2021 року, 21.07.2021 року, 27.07.2021 року та 04.08.2021 року, оскільки із таких не вбачається, що вони стосуються лісопродукції, яка перевозилася ТзОВ "Ліси Лопухова" водієм ОСОБА_5 12 серпня 2021 року .

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Аналізуючи встановлені обставини та відповідні норми права, слідчий суддя прийшов до висновку, що існують достатні підстави для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки це майно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в КПК України. Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме накладенню арешту на тимчасово вилучене майно: Камаз моделі 53215, номерний знак НОМЕР_6 та Бортовий причіп марки ГКБ моделі 8350 номерний знак НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження та передачі їх ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України, з необхідністю збереження арештованого майна та зобов`язанням володільця (користувача) надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказаний майно для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках даного кримінального провадження, а також на деревину (лісопродукцію), загальною масою 39,76 м3 (131 стовбурів дерев довжиною приблизно 6 метрів та 8 метрів, породи смерека, якою завантажений вказаний автомобіль), шляхом заборони її користування, відчуження та розпорядження, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 13 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Керуючись ст. ст. 171-173, 309, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000454 від 13 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме на:
- Камаз моделі 53215, номерний знак НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження;
- Бортовий причіп марки ГКБ моделі 8350 номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_10 , жителю АДРЕСА_3 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження;
- деревину (лісопродукцію), загальною масою 39,76 м3 (131 стовбурів дерев довжиною приблизно 6 метрів та 8 метрів, породи смерека, якою завантажений вказаний автомобіль), яка згідно товарно-транспортної накладної №25 від 12.08.2021 року, належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 , шляхом заборони її користування, відчуження та розпорядження.
Тимчасово вилучене майно: Камаз моделі 53215, номерний знак НОМЕР_6 , та бортовий причіп марки ГКБ моделі 8350 номерний знак НОМЕР_2 , передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - з необхідністю збереження арештованого майна та зобов`язанням володільця (користувача) надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказаний майно для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках даного кримінального провадження.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, власнику тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , володільцю тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 та їх представнику - адвокату ОСОБА_6 та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.
Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 00 хв. 31 серпня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1