overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/7897/21
Провадження №1-кс/489/2012/21
УХВАЛА
іменем України

20 грудня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000663 за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2021 року,

встановив:

Сторона кримінального провадження в обґрунтування клопотання зазначає, що 31.05.2021 року в період часу з 07:40 год. по 14:35 год., невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_3 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 8000 грн.
Слідчим доведено, що інформація про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в момент вчинення кримінального правопорушення виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен має суттєве значення для встановлення осіб, які під час здійснення крадіжки майна ОСОБА_3 могли користуватись послугами мобільного зв`язку, а іншими способами цих осіб встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі Інтернет з`єднань, дзвінків з нульовою тривалістю, зазначивши тип, дату, час, тривалість дзвінків, вихідних та вхідних дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, які в період часу з 06:00 год. 31.05.2021 року по 16:40 год. 31.05.2021 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:
LAC:14009; CID:42, 4777, 4776, 43, 41, 23942, 23941, 23943, 85007729, 85007739.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/1877/21
Провадження № 1-кп/309/154/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження

20 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000088 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 23.11.2021 року було зупинено провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на час проведення розшуку обвинуваченого.

20 грудня 2021 р. до Хустського районного суду зявився ОСОБА_2 .

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що до суду зявився обвинувачений ОСОБА_2 тому кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України .

Призначити судове засідання на 24 січня 2022 року о 13 год. 15 хв. в Хустському районному суді Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 450/332/21 Провадження № 1-кп/450/242/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
20 грудня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:
28.01.2021 р. в порядку ст.291 КПК України від прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000206 від 10.10.2020 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_6 .

Ухвалою від 01.02.2021 р. по вказаному обвинувальному акту призначено підготовче судове засідання в якому прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий вважають за необхідне призначити судовий розгляд, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.
Угода про визнання винуватості чи примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не надходило і таких судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з"ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду 28.01.2022 р. о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Участь прокурора та обвинуваченого є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/2503/20
У Х В А Л А
20 грудня 2021 року

Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові подання Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Зборівського районного суду від 08 грудня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням встановлено іспитовий строк 1 рік.
Відповідно до ч.1ст.76 КК України покладено на засудженого такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Тернопільський районний сектор №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що вироком Зборівського районного суду від 08 грудня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням встановлено іспитовий строк 1 рік.
Відповідно до ч.1ст.76 КК України покладено на засудженого такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, його слід звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.537 КПК України, ст. 78 КК України,-
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від покарання згідно вироку Зборівського районного суду від 08 грудня 2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа 688/534/21
№ 1-кс/688/2309/21
Ухвала
17 грудня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці Хмельницької області скаргу ОСОБА_4 , поданої в рамках кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року, на бездіяльність прокурора під час розгляду скарги ОСОБА_4 від 08 листопада 2021 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , поданої в рамках кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року, на бездіяльність прокурора під час розгляду скарги ОСОБА_4 від 08 листопада 2021 року, відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст.309 КПК України не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 09 год. 30 хв. 21 грудня 2021 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 грудня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2021 року, якою скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора (процесуального керівника) прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання №2385/21 від 22.10.2021 в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000595 - повернуто заявнику.
Учасники провадження:
адвокат: ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 423, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.

__________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/1167 /21 Слідча суддя: ОСОБА_7
Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2021 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2021 року о 13-00год.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/2281/21

Провадження №1-кс/505/800/2021

15.12.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР за скоєння кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР за скоєння кримінального правопорушення.
Вищевказана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР за скоєння кримінального правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Одеської області, м. Подільськ, пров. Спортивний 1а, на 28.12.2021 року о 16 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/4179/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (далі КНП "ОМСЦ") про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Директор КНП "ОМСЦ" звернувся до суду із заявою про продовження ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Лікар в судовому засіданні заяву підтримав повністю, просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, який не заперечував проти його задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
16.12.2008 ОСОБА_6 був госпіталізований у психіатричне відділення із посиленим наглядом КНП "ОМСЦ" на підставі постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2008. Ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 було неодноразово продовжено застосування вказаного виду ПЗМХ, а ухвалою цього ж суду від 20.03.2017 ОСОБА_6 було змінено вид застосованих ПЗМХ на застосування ПЗМХ зі звичайним наглядом, строк застосовування якого неодноразово продовжено, востаннє 13.07.2021.
Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 87-2021 від 13.12.2021, ОСОБА_6 встановлено діагноз: розумова відсталість у ступені вираженої дебільності з вираженим психопатоподібним типом олігофренічного дефекту.
На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/586/21
УХВАЛА

20 грудня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 18 лютого 2021 року, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 19 квітня 2021 року, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 06 травня 2021 року, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 05 травня 2021 року, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 12 липня 2021 року, які об`єднані в одне провадження, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 08 грудня 2021 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 і на час розшуку обвинуваченого судове провадження було зупинено.

На даний час встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , а тому судове провадження відносно ОСОБА_2 необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 18 лютого 2021 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 19 квітня 2021 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 06 травня 2021 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 05 травня 2021 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 12 липня 2021 року, які об`єднані в одне провадження, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, на 20 грудня 2021 року на 12 годину 15 хвилин, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

СуддяОСОБА_8
Справа № 539/5171/21
Провадження № 1-кп/539/354/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2021 м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, працюючий майстром ЛК ЖЕУ, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 381 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 02 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/3331/19

20 грудня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні 0000653 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Костопільського районного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області (м. Рівне, вул. Небережна, 26-А), посилаючись на зайнятість по інших кримінальних справах.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню№ 0000653 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначене на 28 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна, 26-А) підготувати відповідне приміщення для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому прийме участь авдокат ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1