overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/3554/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"30" вересня 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні № 90000366 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.09.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 381 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, 01 жовтня 2021 року о 13-00 год. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5036/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/781/21
УХВАЛА
30 вересня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб.

Захисник та обвинувачений заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, не має стабільного джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків, не має місця проживання в м. Миколаєві, раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, наразі притягається до кримінальної відповідальності, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, та вчинення інших кримінальних правопорушень - не зменшилися.

Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 183, ст. 331, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 28.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/1729/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"29" вересня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000271 від 03.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2021 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло подане клопотання, із матеріалами кримінального провадження №0000271, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000271 від 03.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 03 листопада 2021 року о 14:00.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1299/21
провадження № 1-в/650/37/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка підтримує подання ОСОБА_3 ,особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника сектору поліцейської діяльності № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській областіОСОБА_5 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

п о с т а н о в и в :

Подання начальника сектору поліцейської діяльності № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській областіОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на один рік.
Згідно зі статтями 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки та застосувати визначені обмеження, а саме:

1.3аборонити виїзд в особистих справах за межі Бериславського (Великоолександрівського) району без письмового дозволу начальника сектору поліцейської діяльності № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській областіта письмово повідомляти працівників поліції, які здійснюють нагляд про зміну місця роботи чи проживання.

2. З`являтися до сектору поліцейської діяльності № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській областідля реєстрації 1, 10, 20 числа кожного місяця.

3. Знаходитись по місцю проживання не покидаючи території подвір`я свого будинку в період з 21.00 год. до 05.00 год.

4. Заборонити з`являтися в місцях де спиртне продається на розлив, барах, кафе і т.п.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде складено о 16.30 год 29.09.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
«30» вересня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 395, 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2021 року, у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2021 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяця. У вироку роз`яснено строк та порядок його оскарження.

Відповідно до розпорядження Заводського районного суду м. Миколаєва, оскаржуваний вирок набрав законної сили 12.04.2021 (а.п. 61).

Відповідно до п. 1 ч. 2, ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Разом з тим, апеляційна скарга засудженим подана 06.09.2021, тобто із пропуском передбаченого на оскарження 30-ти денного строку, оскільки строк на апеляційне оскарження, із розрахунку вихідних днів, спливав 05.04.2021.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку не порушує.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

У зв`язку із викладеним, подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки вона подана із пропуском строку на оскарження та питання про поновлення строку апелянт не порушує.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2021 року повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/4576/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 29 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням від 29 вересня 2021 року про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 29 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3

30.09.2021 року до призначення клопотання до розгляду та визначення дати і часу судового засідання слідчий ОСОБА_2 надала суду заяву, погоджену з прокурором ОСОБА_3 , про повернення клопотання, як передчасно поданого.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Враховуючи те, що слідчий, яка звернулася до суду з клопотанням, так само як і прокурор, що його погодив, у теперішній час не підтримують подане клопотання, суд вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 171, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 29 вересня 2021 року про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 29 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути слідчому разом з доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1851/21
Провадження № 1-кп/314/351/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2021 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 13.04.2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 21.05.2021 року, 30.06.2021,30.09.2021 року не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено.

За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.

Під час судового розгляду справи прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Суд вислухав прокурора, вважає, що за вказаних обставин клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження неможливий за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку про необхідність оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 333, 335, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , - оголосити в розшук.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Організацію виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, негайно застосувати примусовий привід до Вільнянського районного суду Запорізької області року народження, після встановлення його місця перебування.

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.09.2021
справа № 439/1418/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди клопотання (подання) провідного інспектора Золочівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , пенсіонерки, суд

в с т а н о в и в:

провідний інспектор Золочівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником цього сектору звернувся до суду з клопотанням (поданням) про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Учасники справи подали суду заяви про розгляд клопотання (подання) у їх відсутність, просять клопотання (подання) задовольнити.

Суд розглянув справу у відсутності учасників справи, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання (подання) та без фіксування судового засідання технічними засобами з врахуванням положень ч.4 ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_4 , дійшов висновку, що клопотання (подання) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Бродівського районного суду Львівської області від 15.09.2020 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.310 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.

В період іспитового строку засуджена ОСОБА_4 зарекомендувала себе з позитивної сторони, виконала покладені на неї судом обов`язки, не вчиняла нових кримінальних правопорушень, а також не вчиняла правопорушень, що тягнуть адміністративні стягнення, тим самим довела, що стала на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, а також, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засуджену ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Бродівського районного суду Львівської області від 15.09.2020 року за ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік, від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.09.2021 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 07.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000059 від 07.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 381, 382 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 07.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 29 вересня 2021 року на 08 год. 20 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 595/1506/21
Провадження № 1-кс/595/514/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року

(Резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого групи слідчих старшого слідчого відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.158-1 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000196 від 24 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого групи слідчих старшого слідчого відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Буряківка, Заліщицького району, Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, до 30.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/3726/21
Провадження № 1-кс/686/8229/21
УХВАЛА

30 вересня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

06.08.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

06.08.2021 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

29.09.2021 року на адресу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона просить залишити подану скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, клопотання слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя