Справа номер №303/5341/21
Провадження №1-кс/303/2713/21
УХВАЛА
Іменем України
15 грудня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 07 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 30 червня 2021 року,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 07 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 12 липня 2021 року.
Подану скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 06 жовтня 2021 року він звернувся до Мукачівської окружної прокуратури з клопотанням про закриття об`єднаного кримінального провадження в частині подій що мали місце 30 червня 2021 року.
Свої доводи мотивував відсутністю події кримінального правопорушення кваліфікованого стороною обвинувачення за частиною 3 статті 357 КК України. У свою чергу, 07 жовтня 2021 року прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 прийнято рішення - постанову про відмову у задоволенні клопотання від 07 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 30 червня 2021 року.
Вважає, вищевказану постанову незаконною та необґрунтованою, висновки викладені у постанові прокурора не відповідають фактичнім обставинам кримінального провадження. Зазначив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні окремі документи кримінального характеру, наявність яких є передумов складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 347 КК України.
Просить зобов`язати прокурора Мукачівської окружної прокуратури яким здійснюється процесуальне керівництво у об`єднаному кримінальному провадженні за №0000268 від 30 червня 2021 року розглянути подане підозрюваним ОСОБА_3 клопотання про закриття кримінального провадження в частині підозри стосовно події 30 червня 2021 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 357 КК України, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Скаржник в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій повідомив, що позбавлений можливості з`явитись в судове засідання у зв`язку з хворобою, просив задоволити скаргу.
Прокурор в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд скарги без його участі. Просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.

Частина перша статті 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду. Так, зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржена рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Звертаючись до суду зі скаргою просить зобов`язати прокурора Мукачівської окружної прокуратури яким здійснюється процесуальне керівництво у об`єднаному кримінальному провадженні за №0000268 від 30 червня 2021 року розглянути подане підозрюваним ОСОБА_3 клопотання про закриття кримінального провадження в частині підозри стосовно події 30 червня 2021 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 357 КК України.
Проте, рішення, на яке покликається скаржник прийнято у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 12 липня 2021 року.
Зокрема, з доданої до скарги фотокопії постанови від 07 жовтня 2021 року вбачається що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в частині підозри стосовно події 30 червня 2021 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 357 КК України відмовлено.
Звертаючись до суду зі скаргою представник скаржника покликається на бездіяльність прокурора при цьому просить зобов`язати його розглянути клопотання.
При цьому, скаржником чітко не визначено у чому саме полягає бездіяльність прокурора, з урахуванням позиції викладеної в частині 1 статті 303 КПК України.
Слід зазначити, що стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду. При цьому відповідно частини 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді

згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Крім того, пунктом 11 частини 1 статті 303 КПК України визначено що відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до пункту 9-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
Тобто стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником може бути оскаржено виключно процесуальне рішення прокурора, яким відмовлено у задоволенні клопотання з урахуванням вимог пункту 9-1 частини 1 статті 284 КПК України.
Таким чином, скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 12 липня 2021 року необґрунтована і є такою, що не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 303-307,371,372 КПК України,- слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задовленні клопотання від 07 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 12 липня 2021 року - відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню відповідно до вимог частини 3 статті 309 КПК України заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1