overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 352/565/17
Номер провадження 1-кп/341/5/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
12 січня 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005047 від 29 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 186, частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 153 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Галицьким районним судом Івано-Франківської області здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005047 від 29 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 186, частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 153 КК України.

В судове засідання призначене 12 січня 2022 року без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_7 та не повідомив про причини свого неприбуття, хоча був викликаний до суду у встановленому порядку.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 . Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження без участі свідка ОСОБА_7 розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 14 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв. щодо свідка:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Доручити відділенню поліції №1ру РУП ГУНП у Вінницькій області ( вул. О. Довженка, 73, м. Вінниця) виконання даної ухвали щодо здійснення приводу до свідка ОСОБА_7 .

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити до Івано-Франківської обласної прокуратури для відома та контролю.

СуддяОСОБА_8
Провадження 1КП-932-779-21
У Х В А Л А
іменем УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 січня 2022 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Усть-Ілімськ, Іркутської області, Російської Федерації, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює начальником відділу житлово-комунального господарства Шевченківської районної у м.Дніпрі ради, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.366 КК України, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №000254 від 21.08.2018, №0000374 від 20.05.2021,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу. Суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.45, 49 КК України, ст.ст.284, 350, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження №000254 від 21.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, - закрити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження №0000374 від 20.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 23 526 грн. 95 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 203/286/16-к
Провадження № 1-кп/0203/18/2022
У Х В А Л А
20.01.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000506 від 21.02.2018, №0003637 від 04.12.2015, №0003708 від 09.12.2015, №0003320 від 04.11.2015, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України,суд

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають вищезазначені обвинувальні акти.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення судовго розгляду по справі для подальшого розшуку обвинувачених.
Ухвалою Кіровського районного суд м.Дніпропетровська від 09.07.2020 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було зупинено для розшуку обвинувачених. Вподальшому розгляд вказаного кримінального провадження було поновлено для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинувачених для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинувачених у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити судовий розгляд за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 21.02.2018, №0003637 від 04.12.2015, №0003708 від 09.12.2015, №0003320 від 04.11.2015, відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України.
Обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оголосити у розшук, організацію якого доручити Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за організацією виконання ухвали доручити прокурору, який приймав участь у розгляді кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/812/21
Номер провадження 1-кп/350/40/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарясудового засідан ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000036, яке внесене в ЄРДР 01 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , який неодноразово викликався в судові засідання та до якого застосовувався привід.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого, оскільки ОСОБА_6 неодноразово не з`являється до суду без поважних причин, що свідчить про його ухилення від суду.

Заслухавши доводи прокурора та захисника щодо розшуку обвинуваченого, суд вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог КПК України.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_7 відомо про наявність відносно нього кримінального провадження, останній не з`являється до суду без поважних причин, його дійсне місце перебування суду не відоме, що свідчить про його ухилення від явки до суду, а тому суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд-

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дюздже Турецької Республіки, без постійного місця проживання, без реєстрації, з середною освітою.

Зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

У разі розшуку ОСОБА_3 застосувати до нього примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Калуський район, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Рожнятівського відділення поліції Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/1822/21
Провадження № 1-в/352/10/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

28.12.2021 р. до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду, а саме ухвали суду від 04.10.2021 р.

17.01.2022 р. представником заявника ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про залишення без розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 357/612/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні подання Шосткинського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженого ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання провідного інспектора Шосткинського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, мотивоване тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2021 р. ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді штрафу у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 грн. Вирок набрав законної сили 12.05.2021 р. Станом на 16.08.2021 р. Шосткинський міськрайонний сектор №1 пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, 16.08.2021 ОСОБА_5 прибув до органу пробації та надав письмове пояснення в якому зазначив що в зв`язку з відсутністю коштів не може сплатити штраф у повному розмірі, але може сплачувати штраф частинами якщо його йому розстрочать. Просять розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Представник Шосткинського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в судовому засіданні заявив клопотання про залишення подання стосовно ОСОБА_5 без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви представника органу з питань пробації про залишення подання без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 371, 534, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника Шосткинського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про залишення подання без розгляду задовольнити.

Подання Шосткинського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженого ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
гСправа № 358/25/22 Провадження № 1-кс/358/54/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

17 січня 2022 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000077 від 21.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2022 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 , (далі слідчий поліції) звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме дати дозвіл на можливість ознайомитись та вилучити оригінали наступних документів: договору № 33-19 від 12.12.2019 року, що було укладено між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; загальних журналів робіт; актів огляду прихованих робіт, проміжного прийняття монтажно-будівельних робіт; актів приймання виконаних будівельних робіт; схем виконання будівельних робіт; товарних, товарно-транспортних накладних та інших первинних документів, що підтверджують придбання матеріалів, калькуляції на машини та механізми; проектної, кошторисної, виконавчої, договірної та звітної документації, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити.

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2022 року на 09 годин 00 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №377/114/18
Провадження №1-в/366/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь засудженого ОСОБА_2 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції по питанню про звернення в дохід держави застави в розмірі 52860,0 грн. внесену адвокатом ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді Славутицького міського суду від 02.12.2017р.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває вищезазначений матеріал.

Судом надсилався лист до ДУ «Харківського слідчого ізолятора» щодо отримання згоди засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

До суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 на згоду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, розглянувши питання про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи перебування засудженого в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», з метою оперативного розгляду справи приходжу до висновку про доцільність участі засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, яке призначене на 03.02.2022 року на 13:30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківському слідчому ізолятору» (61052, Харківська область, м.Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 99, тел. +38 , ), забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Харківського слідчого ізолятора» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/8521/20
Провадження №1-кп/367/10/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
17 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000751 від 29.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-286, 369-372, 376 КПК України, ч. 4 ст. 309 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст. 309 КК України залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 20 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3030/21
Провадження 1-кп-94/22
ухвала

13 січня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 11.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні подала клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб ОСОБА_5 , оскільки тільки такий запобіжний захід здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Ризики, встановлені судом під час обрання та продовження запобіжного заходу обвинуваченому не відпали.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та вказав, що обвинуваченому доцільно змінити запобіжний захід на інший, не пов"язний з триманням під вартою. Зазначив, що клопотання прокурора є аналогічним за змістом раніше поданому. Зазначені в ньому обставини не відповідають дійсності.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав думку захисника, в задоволенні клопотання прокурора просив відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини, особу обвинуваченого приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб до 12 березня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 14 січня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1