Справа № 405/2948/21
1-кс/405/3586/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Кропивницькому заяву про самовідвід судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного 20.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
встановив:
автоматизованою системою документообігу суду суддю ОСОБА_3 обрано головуючим суддею у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.02.2021 за №0000044 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, яке було виділене з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.06.2020 за № 0000175 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.191 КК України, та які пов`язані між собою. Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження, який мотивований тим, що вона не може розглядати дане кримінальне провадження, оскільки нею, як слідчим суддею, на досудовому розслідуванні даного провадження 13.08.2021 розглядалось клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.06.2020 за № 0000175 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.191 КК України, за результатом розгляду постановлена ухвала (справа №405/5790/21, 1-кс/405/2698/21). Тому у відповідності до ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України вона не може приймати участь у судовому розгляді вказаного кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі , заяву про самовідвід підтримала та просила задовольнити (а.п. 23).
Прокурор, обвинувачений та його захисник, потерпілий та його представник в судове засідання не з`явились, про час, місце та дату судового розгляду повідомлені завчасно та належним чином (а.п. 18-21).
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Розглянувши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали обвинувального акту, внесеного до ЄРДР 20.02.2021 № 0000044 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Судом встановлено, що постановою прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 10.03.2021 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000175 від 10.06.2020 року за фактом будівництва спортивних майданчиків на території Кіровоградської області, виділено в окреме провадження за №0000067 від 10.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Постановою прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 10.03.2021 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 20.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та №0000067 від 10.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, об`єднано в одне провадження за №0000044, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 від 13.08.2021 відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.06.2020 за №0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України (справа №405/3143/21, 1-кс/405/1505).
Відповідно до ст. 21 КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вимога законності у кримінальному провадженні України поширюється не лише на законність суду, який уповноважений здійснювати судовий розгляд у кримінальних справах, а включає в себе й законність складу суду в конкретному судовому провадженні.
Законність складу суду спрямована на забезпечення права на справедливий суд, проголошеного в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 Конвенції, про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.
Враховуючи, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження за №0000175, з якого виділено матеріали досудового розслідування за №0000044, та які пов`язані між собою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суддя ОСОБА_3 брала участь як слідчий суддя, з метою виключення сумнівів щодо неупредженого судового розгляду та недопущення подальшого скасування судового рішення судом апеляційної інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону (ухвалення судового рішення незаконним складом суду), суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд
постановив:
заяву про самовідвід судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести суддю Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного 20.02.2021 до ЄРДР за №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України (справа №405/2948/21, провадження №1-кп/405/106/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7