Справа № 165/919/21
Провадження № 1-кп/165/289/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
27 вересня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_4 заявили суду клопотання про зміну обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт. Вказують, що обвинувачена ОСОБА_4 з 23 грудня 2020 року утримується під вартою, у зв`язку із тяжким станом здоров`я обвинуваченої ОСОБА_4 є необхідність у зміні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби. Вказують, що слідством не доведено, не зібрано достатніх доказів для обвинувачення ОСОБА_4 у скоєних кримінальних правопорушеннях та не надано жодного вагомого аргументу, що на сьогоднішній день існують підстави та ризики відповідно яких ОСОБА_4 тримається під вартою.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисників та обвинуваченої, вказав, що ризики які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачена може переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, впливати на свідка, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Вирішуючи клопотання про зміну обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, суд, враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, її вік, стан здоров`я та те, що вона раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, судимість не знята і не погашена у встановленому порядку і знову обвинувачується у вчиненні нового тяжкого злочину, ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою не зменшилися, обвинувачена може переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, впливати на свідка, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.
Посилання захисників та обвинуваченої в судовому засіданні на стан здоров`я обвинуваченої ОСОБА_4 , як на підставу для звільнення останньої з-під варти, судом до уваги не приймаються, оскільки стороною захисту не надано суду достатніх доказів того, що обвинувачена ОСОБА_4 не може утримуватись в умовах ДУ "Луцький слідчий ізолятор", а також, що в умовах ДУ "Луцький слідчий ізолятор" обвинуваченій ОСОБА_4 не може бути забезпечено належного медичного лікування.
Зважаючи на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання захисників та обвинуваченої про зміну обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.
Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання захисників та обвинуваченої про зміну обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1