Справа № 946/3707/21
Провадження № 1-кс/946/2649/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву особи у якої було вилучено майно ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Ізмаїльського ВП перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000434 від 12.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2021 року біля 14 год. 30 хв. в м.Ізмаїл Одеської області водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Toyota», номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Кутузова з боку вул.Дунайська в напрямку вул. Татарбунарська, де біля будинку № 153 по вул. Кутузова здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який в цей час перетинав проїзну частину вул.Кутузова з ліва на право по ходу руху автомобіля. В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого переламу обох кісток правої голені.

12.05.2021 в ході огляду місця ДТП біля будинку № 153 по вул. Кутузова в м.Ізмаїл Одеської області виявлено та вилучено автомобіль «Toyota», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який належить ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.05.2021 року накладено арешт на вилучений 12.05.2021 р. в ході огляду місця автомобіль «Toyota», номерний знак НОМЕР_1 , з поміщенням транспортного засобу на спецмайданчик №11 ГУНП в Одеській області.

19.08.2021 року особа у якої було вилучено майно ОСОБА_3 надав суду заяву про скасування арешту накладеного згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.05.2021 року на автомобіль «Toyota», номерний знак НОМЕР_1
В судове засідання особа у якої було вилучено майно ОСОБА_3 не з`явився, в заяві про скасування арешту майна просив справу розглянути за його відсутності і клопотання задовольнити.
Слідчий та прокурор сповіщалися про розгляд заяви про скасування арешту майна, в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі та не заперечують проти часткового скасування арешту у зв`язку із не проведенням всіх необхідних експертних досліджень та слідчих дій.
Дослідивши матеріали заяви щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що заява про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до за № 0000434 від 12.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.05.2021 року накладено арешт на вилучений 12.05.2021 р. в ході огляду місця ДТП автомобіль «Toyota», номерний знак НОМЕР_1 , з поміщенням транспортного засобу на спец майданчик №11 ГУНП в Одеській області.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для часткового скасування арешту майна і повернення його особі у якої було вилучено майно, оскільки слідчим суддею встановлено, що в даному випадку за результатами досудового слідства відпала необхідність в подальшій забороні користування майном, і тому можливо повернути ОСОБА_3 без оплати за зберігання автомобіль «Toyota», номерний знак НОМЕР_1 з забороною відчуження.
Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву особи у якої було вилучено майно ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Повернути ОСОБА_3 без оплати за зберігання автомобіль «Toyota», номерний знак НОМЕР_1 з забороною відчуження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1