ВИРОК
Іменем України

12.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові матеріали кримінального провадження № 0003170 від 06.12.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подольськ Московської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого в ДУ «ЛУВП №19» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20,
у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, вирішив заволодіти грошовими коштами ОСОБА_7 . Для цього, не встановлена слідством особа, яка представилась ОСОБА_8 - сином потерпілої ОСОБА_7 , близько 23:00 год. 05.12.2019 р., зателефонувала до ОСОБА_7 та повідомила, що потрапила у дорожньо-транспортну пригоду і попросила 600 доларів США для врегулювання даної пригоди, які потрібно віддати представнику поліції. В цей же час, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, прийшовши в квартиру АДРЕСА_2 , яка належить потерпілій, шляхом обману, представившись працівником поліції, запропонував їй написати розписку про компенсацію збитків, спричинених даною дорожньо-транспортною пригодою та передати гроші. Після зазначеного, написавши розписку, ОСОБА_7 пішла на кухню, де взяла кошти у сумі 600 доларів США і підійшовши до ОСОБА_5 передала їх йому. ОСОБА_5 , заволодівши коштами потерпілої покинув приміщення квартири, таким чином спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 600 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України на 05.12.2019, становить 14280 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодів чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що обставини викладені в зміненому прокурором обвинувальному акті, відповідно до якого його обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України, повністю відповідають дійсності, просив суворо не карати.

Потерпілій ОСОБА_7 відповідно до ч.3 ст.338 КПК України у зв`язку із зміною обвинувачення в суді було роз`яснено її право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України. Потерпіла повідомила суд, що вона не бажає підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі та погоджується з новим обвинуваченням прокурора, а саме у обвинуваченні ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Також, відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною, дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб.

Суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування потерпілій завданого збитку.

Обставин, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином; особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем навчання в період з 30.09.2012р. по 30.06.2016р в Шосткинському вищому професійному училищі та у місці тримання Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» з 07.12.2019р. характеризується позитивно, нагороджений подякою командира в/ч НОМЕР_1 за волонтерську допомогу у 2015 році на території Луганської та Донецької областей, проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_9 , з якою має спільну дитину ОСОБА_10 , щире каяття та добровільне відшкодування потерпілій завданого збитку як обставини, що пом`якшують покарання; відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому, приходить до висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі.
Крім цього, суд враховує і відношення потерпілої до обвинуваченого, яка не має до останнього претензій, шкоду їй відшкодовано.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Питання речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного його затримання, тобто з 06.12.2019 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази по справі: грошову купюру номіналом 50 грн, 2014 № СЛ 3347482, купюру номіналом 100 грн., 2014 року, № УЗ 9203107, купюру номіналом 200 грн., № СА 1473479, , мобільний телефон марки «Астро», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із сім картою «Водафон» № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «IPhone XS max» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 із сім картою оператора «Водафон» № НОМЕР_6 в чохлі червоного кольору, три чеки «Піца», «Монтана», «АТБ Маркет», листок з рукописом, сумку чорну із речами, а саме: чорним гаманцем, із пластиковими картками « Скарбниця» «Prenium Club», «Подобець» паб Веселий Роджер», «Укрзолото», «Ibeal», «Приватбанку», № 240562, «Ощадбанк» № , 670664, «Приватбанку» №999228, «Водафон» №89, , ,, , гаманець чорного кольору, чеки з «Приватбанку» 6 шт., блокнот коричневий повернути ОСОБА_5
Купюру номіналом 100 доларів США 2000 року, № КВ 57790460 R В2, купюру номіналом 100 доларів США, 2009 № LB90130964 повернути потерпілій ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1