Провадження № 11-сс/824/6125/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «Селфікс Трейд» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

09.09.2021 року кур`єрською службою до центрального апарату Державного бюро розслідувань було направлено заяву від ТОВ «Селфікс Трейд» про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст 206, ч. 2 ст 364 КК України.

10.09.2021 року директором ТОВ «Селфікс Трейд» на адресу Шевченківського районного суду м. Києва направлено скаргу на бездіяльність співробітників центрального апарату Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 28.09.2021 року відмовлено у задоволенні скарги директора ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб центрального апарату Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Мотивуючи свою ухвалу слідчий суддя зазначив, що заява директора ТОВ «Селфікс Трейд» ОСОБА_6 зводиться до незгоди з діяльністю органів державної влади (суб`єктів владних повноважень), зокрема, в частині зупинення видаткових фінансових операцій ТОВ «Селфікс Трейд»що свідчить про наявністьпублічно-правового спору, а тому відсутні правові підстави для внесення відомостей в ЄРДР за заявою про вчинення кримінальних правопорушень.
В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати повноважних службових осіб центрального апарату Державного бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР по заяві ТОВ «Селфікс Трейд» та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя не повинен здійснювати оцінку обґрунтованості заяв про кримінальне правопорушення, вказане право надається слідчому та прокурору і лише після внесення відомостей до ЄРДР. Вказує, що на час подання апеляційної скарги, відомості до ЄРДР центральним апаратом ДБР, в порушення вимог ч. 1 ст 214 КПК України, не внесено.
Також заявника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки копію оскаржуваної ухвали представник заявника отримав лише 04.10.2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що представник ТОВ «Селфікс Трейд» в судовому засіданні в суді першої інстанції присутній не був, копію ухвали слідчого судді від 28.09.2021 року отримав 04.10.2021 року, апеляційна скарга направлена до суду 05.10.2021 року, тому суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

В судове засідання представники прокуратури та заявника не з`явилися, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені.

Перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із змісту ухвали слідчого судді випливає, що доводи скарги про бездіяльність уповноважених осіб центрального апарату ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, фактично не були предметом дослідження слідчого судді, зокрема, не з`ясовано чи мав місце факт бездіяльності, зазначений у скарзі директора ТОВ «Селфікс Трейд» ОСОБА_6 .

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя в судовому рішенні надала оцінку змісту заяви про вчинені кримінальні правопорушення, не з`ясувавши позиції суб`єкта оскарження з приводу причин невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, а доводи скарги про бездіяльність уповноважених осіб центрального апарату Державного бюро розслідувань залишила без уваги.

Оскільки слідчим суддею не з`ясована позиція суб`єкта оскарження з приводу бездіяльності , зазначеної у скарзі директора ТОВ «Селфікс Трейд» ОСОБА_6 , то надання самостійної оцінки змісту заяви про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення у ній інформації, необхідної для внесення відомостей до ЄРДР, є передчасним.

Разом з тим, вимоги апеляційної скарги про зобов`язання повноважних службових осіб центрального апарату ДБР внести відомості на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не можуть бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції, оскільки скарга слідчим суддею по суті не була розглянута.

За таких обставин доводи апеляційної скарги директора ТОВ «Селфікс Трейд» ОСОБА_6 про істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, що виразилося у не розгляді доводів скарги, є слушними, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду скарги слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст.117, 404 ,405 ,407 ,412 ,415 ,419 ,422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Поновити заявнику ТОВ «Селфікс Трейд» строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу заявника директора ТОВ «Селфікс Трейд» ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду від 28.09.2021 року про відмову у задоволенні скарги директора ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб центрального апарату Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги директора ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» ОСОБА_6 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: