Провадження №: 1-кс/752/6854/21
У Х В А Л А
Іменем України
07.10.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 .? адвоката ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження №0000797 від 09.07.2019, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить встановити стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 , підозрюваній ОСОБА_6 , захиснику підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_4 , захиснику підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_8 , а також іншим захисникам, які можуть бути залучені підозрюваними та іншими на те уповноваженими особами, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000797 від 09.07.2019 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, 10 робочих днів з дня постановлення ухвали.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000797 від 09.07.2019 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
27.10.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
20.04.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.
За результатами досудового розслідування 20.04.2021 старшим групи прокурорів прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 в порядку ст. 290 КПК України надано доручення слідчому про повідомлення підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування та щодо вручення підозрюваним та їх захисникам запиту прокурора на відкриття матеріалів, що знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту.
У зв`язку з тим, що у повідомленні №11/7858/02-21 від 20.04.2021 твердження: «закінчення досудового розслідування» є технічною опискою, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню «завершено», 29.07.2021 прийнято постанову про виправлення технічних описок. Примірники постанови від 29.07.2021 про виправлення технічних описок супровідним листом №11-02-7290/21 від 03.08.2021 направлено засобами поштового зв`язку, а також 04.08.2021 стороні захисту вручені особисто.
Так, у період часу з 27.04.2021 по 28.07.2021 захисник підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 у порядку ст. 290 КПК України ознайомився з матеріалами кримінального провадження №0000797 від 09.07.2019.
Факт ознайомлення відповідно до вимог ст. 290 КПК України з матеріалами кримінального провадження №0000797 від 09.07.2019 адвокат ОСОБА_8 28.07.2021 підтвердив підписанням протоколу від 27.04.2021 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування захиснику підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_8 .
Одночасно з цим, адвокат ОСОБА_8 до вказаного протоколу надав свої зауваження, що були розглянуті та адвокату ОСОБА_8 надано відповідь №11-02-6400/21 від 28.07.2021, яку доведено до відома підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисника адвоката ОСОБА_4 .
Таким чином, сторона захисту, в особі адвоката ОСОБА_8 , в порядку ст. 290 КПК України ознайомилась з матеріалами кримінального провадження №0000797 від 09.07.2019.
Одночасно з цим, як зазначає слідчий, наразі сторона захисту в особі підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 надала письмове підтвердження про ознайомлення 04.08.2021 лише з 1 томом матеріалів кримінального провадження №0000797 від 09.07.2019.
Стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів досудового розслідування.
Як вказує слідчий, сторона захисту в особі підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 після відкриття матеріалів досудового розслідування зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, що змушує орган досудового розслідування звернутися до суду з клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. При цьому слідчий зазначає, що матеріали досудового розслідування складаються з 71 тому в підшитому та пронумерованому вигляді, а також речових доказів у кримінальному провадженні електронних носіїв інформації. Також сформовано 2 додаткових томи матеріалів кримінального провадження, які містять матеріали листування зі стороною захисту, потерпілими після оголошення в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування, а також інші матеріали.
У судовому засіданні захисником заявлено клопотання про непідсудність клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження Голосіївському районному суду міста Києва з посиланням на те, що місцезнаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ, є м. Київ, бул. Л. України, 26, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до визначення термінів, що містяться в статті 3 КПК України, кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії, у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно вимог ч. 10 ст. 290 КПК України клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання, до яких відносяться у тому числі слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.
Для визначення того, до якого місцевого суду може бути подано клопотання в межах досудового розслідування, ключове значення мають дві підстави: 1) територіальна юрисдикція місцевого суду; 2) місцезнаходження органу досудового розслідування в межах територіальної юрисдикції місцевого суду.
З клопотання та його матеріалів вбачається, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000797 від 09.07.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
Згідно наказу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, від 04.03.2021р. №29 «Про визначення місцезнаходження органу досудового розслідування» визначено місцезнаходження підрозділів органу досудового розслідування Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) та Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українка, 26, 7-й поверх та в окремих кабінетах у приміщенні за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 50.
Таким чином, у даному випадку органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000797 від 09.07.2019р. є Перший слідчий відділ Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, місцезнаходженням якого є, у тому числі, м. Київ, просп. Голосіївський, 50, що територіального відноситься до Голосіївського районного суду міста Києва, а тому слідчий суддя вважає безпідставними доводи захисника ОСОБА_4 про те, що клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження подане до неналежного суду.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання. При цьому захисник звернув увагу на те, що слідчим не було повідомлено належним чином про завершення досудового розслідування. Також захисник зазначив, що сторона захисту кожного дня з`являється на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. При цьому, як вказує захисник, в ході ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та описом переліку таких матеріалів було встановлено, що з матеріалів досудового розслідування безслідно зникли докази, які можуть бути використані для доведення невинуватості підзахисних. Крім того, на думку захисника, відомості за ознаками вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 або ТОВ «Амаркорд» кримінального правопорушення взагалі не вносилися до ЄРДР у розумінні статті 214 КПК України, що є наслідком недопустимості здійснення відповідного досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_6 підтримали думку захисника, просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого. Також зазначили, що у разі, якщо слідчим суддею буде встановлюватися строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, то просили встановити його з урахуванням ознайомлення з одним томом у день.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 від 09.07.2019р.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом.
Відповідно до положення ч. 1ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
У разі зволікання сторони при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, інша сторона може звернутися до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. При цьому слідчим суддею при встановленні строків повинно бути враховано обсяг матеріалів, складність та умови доступу до них (ч. 10 ст. 290 КПК України).
Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якої здійснюється провадження на захист.
Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному, його захиснику та законному представнику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Водночас право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумності строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому. Про це зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.
Як встановлено у судовому засіданні, у кримінальному провадженні №0000797 від 09.07.2019 завершено досудове розслідування та відповідно до вимог ст. 290 КПК України відкрито матеріали кримінального провадження стороні захисту (повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування від 20.04.2021р. №1/7858/02-21 з урахуванням постанови про виправлення технічних описок від 29.07.2021р., а саме "закінчення" на "завершення").
Загальний обсяг матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні складається з 73 томів та речових доказів у кримінальному провадженні електронних носіїв інформації.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що захисник підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 ознайомився з матеріалами досудового розслідування в кількості 71 тому, а також речовими доказами, які зберігаються окремо від матеріалів кримінального провадження. Ознайомлення відбулось в період з 27.04.2021р. по 28.07.2021р.
Разом з тим, згідно додатковою угодою від 29.07.2021р. до договору про надання правової допомоги №0204/21 від 23.04.2021р. було розірвано договір про надання правової допомоги №0204/21 від 23.04.2021р. між адвокатом ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
Згідно додатковою угодою від 29.07.2021р. до договору про надання правової допомоги №0104/21 від 23.04.2021р. розірвано договір про надання правової допомоги №0104/21 від 23.04.2021р. між адвокатом ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .
Також з матеріалів клопотання вбачається, що захисник ОСОБА_4 та підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ознайомились з матеріалами досудового розслідування з 1 по 26 том включно, 28 томом, 29 томом, 31 томом та частково з електронними носіями інформації, які містилися у томі 5.
При цьому з дня повідомлення про доступ та можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (з 20.04.2021) пройшло достатньо часу, а тому, на думку слідчого судді, сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами, доступ до яких їм надано, а отже слідчим доведено зволікання при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Частиною 5 цієї ж статті визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Таким чином зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.
За таких підстав слідчий суддя доходить висновку про необхідність встановлення стороні захисту певних строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу яких вона буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. При визначенні такого строку слідчий суддя враховує, що для ознайомлення стороні захисту залишилось ще 44 томи та частково речові докази - електронні носії інформації, та вважає достатнім встановити строк на ознайомлення в 30 робочих днів.
Вказаний термін, на думку слідчого судді, є розумним і достатнім для реалізації стороною захисту прав та законних інтересів, передбачених законом, і не є обмеженням цих прав у розумінні Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 290, 309, 372, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження №0000797 від 09.07.2019, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити частково.
2. Встановити стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 , підозрюваній ОСОБА_6 , захиснику підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_4 , а також іншим захисникам підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000797 від 09.07.2019 року в обсязі 30 робочих днів з моменту прийняття рішення, тобто до 19.11.2021 року включно, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1