гСправа № 187/1503/21 Провадження №1-кп/0187/94/22
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої неповнолітньої ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000073 від 22.06.2021 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, українки, освіта неповна середня, не працює, не навчається, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої за ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2021 року, близько 22-30 год., неповнолітня ОСОБА_4 , перебуваючи на території скейт-парку по АДРЕСА_2 , внаслідок раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Huawei Y6» 2019 року випуску, оперативна пам`ять 2/32 Gb, синього кольору. Після чого довівши свій злочинний умисел до кінця, неповнолітня ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального проступку зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3393 грн, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2869/21 від 17.08.2021.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, посилаючись на Розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1027-р, яким схвалено Національну стратегію реформування системи юстиції щодо дітей на період до 2021 року на принципах економії кримінальної репресії та відновлювального підходу до здійснення правосуддя за участю дітей.
Спільними наказами Генерального прокурора України та Міністра юстиції України від 21.01.2019 № 172/5/10 та від 17.04.2019 № 1473/5/194 з метою раннього виведення неповнолітнього з кримінального провадження та вжиття узгоджених заходів для його ресоціалізації розпочато пілотний проект «Програма відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину».
Необхідними умовами реалізації Програми є вчинення неповнолітнім вперше проступку або нетяжкого злочину; визнання неповнолітнім факту вчинення правопорушення; наявність потерпілої сторони; наявність згоди неповнолітнього і потерпілого на участь у Програмі.
У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_4 вперше; відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується неповнолітня ОСОБА_4 , відноситься до категорії проступків; підозрювана вину в інкримінованому діянні визнала повністю; кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 , яка відшкодована у повному обсязі.
У зазначеному кримінальному провадженні неповнолітньою підозрюваною ОСОБА_4 та її законним представником до Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області надано заяви на участь у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення.
До Слобожанської окружної прокуратури з Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області надійшла інформація про проходження неповнолітньою ОСОБА_4 . Програми відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину та підписання медіаційної угоди між сторонами у кримінальному провадженні, що свідчить про вжиті заходи з ресоціалізації неповнолітнього підозрюваного, відшкодування завданих потерпілому збитків, проведену роботу, спрямовану на корекцію поведінки дитини, посилення контролю за нею з боку матері, в результаті чого неповнолітня ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до ст. 48 КПК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
В підготовчому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, матеріальна шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Потерпіла ОСОБА_7 не заперечувала проти заявленого прокурором клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, претензій до ОСОБА_4 не має.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно змісту статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 48 КК України передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною. Звернення до розглядуваного виду звільнення від кримінальної відповідальності - право, а не обов`язок суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 КК України у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки. У разі, коли суд зробить висновок про те, що, незважаючи на істотну зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільно небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України не допускається.
Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.
Під зміною обстановки, внаслідок якої діяння втратило суспільну небезпечність, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).
Обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила злочин, який відноситься до кримінальних проступків, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки в розмірі 3393 грн, шляхом повернення мобільного телефону, марки «Huawei Y6» 2019 року випуску, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, пройшла медіаційну програму, спрямованої на ресоціалізацію та недопущення вчинення повторних правопорушень в результаті чого стратила суспільну небезпечність.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від відповідальності і закриття відносно неї кримінального провадження, оскільки на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки, обвинувачена перестала бути суспільно-небезпечною особою.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2869/21 від 17.08.2021 року в розмірі 320 грн необхідно стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: мобільного телефону, марки «Huawei Y6» 2019 року випуску, синього кольору, необхідно повернути потерпілій ОСОБА_7 , відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження №0000073 від 22 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, закрити.

Стягнути із законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2869/21 від 17.08.2021 року в розмірі 320 грн на користь держави.

Речові докази: мобільного телефону, марки «Huawei Y6» 2019 року випуску, синього кольору, повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Ухвала може бути подана оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1