Справа № 357/6259/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Слов`янськ Донецької області, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 з метою приводу до суду, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
слідча ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

09.12.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшої слідчої ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 06.03.2021 року, близько 09 години у ОСОБА_4 , який перебував у кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , де він проживав разом з ОСОБА_7 , виник умисел на викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи суспільну небезпечність свого діяння та переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, повторно, таємно викрав: мобільний телефон LENOVO VIBE, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , вартістю 1250,00 грн. (Одна тисяча двiстi п`ятдесят гривень 00 копiйок).
В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1250,00 грн. (Одна тисяча двiстi п`ятдесят гривень 00 копiйок).
За даним фактом 09.03.2021 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000275 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 К України.
29 жовтня 2021 року ОСОБА_4 за останнім місцем проживання підозрюваного, направлено повідомлення про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В подальшому, в ході досудового розслідування, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не надалось можливим, оскільки останній за фактичним місцем проживання відсутній, що підтверджується протоколами допиту свідків.
Враховуючи, що ОСОБА_4 знаючи, що щодо нього проводиться досудове розслідування, оскільки останній добровільно надав викрадений телефон ОСОБА_7 , зник зі свого місця проживання, тому можна дійти висновків, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переховується від органів досудового розслідування.
12 листопада 2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000275 від 09 березня 2021 року було зупинено у порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
На даний час продовжується здійснення комплексу оперативно розшукових заходів, спрямованих на отримання інформації щодо встановлення та затримання ОСОБА_4 .
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 зник зі свого місця проживання, на виклики до органів досудового розслідування не з`являється, місце проживання останнього встановити не можливо у слідчої виникла необхідність застосувати привід відносно ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
Слідчий суддя заслухавши позицію прокурора та слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Слов`янськ Донецької області, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .
29.10.2021 року ОСОБА_4 поштовим зв`язком направлено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, що підтверджується чеком з АТ «Укрпошта».
12.11.2021 року зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 від 09.03.2021 року.
Враховуючи тяжкість діяння, запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду в подальшому, є необхідність обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що з урахуванням переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування є потреба у затриманні ОСОБА_4 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу.
Слідчий суддя встановив, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з подальшим клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
Прокурором доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того, наведені доводи у клопотанні та докази долучених до нього документів дають достатні підстави слідчому судді вважати, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку, що існують підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Матеріали кримінального провадження, внесеного 09.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275, містять достатні докази обґрунтованості даного клопотання.
До суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 однак останнє клопотання на даний час не можливо розглянути у відсутність ОСОБА_4 так як останній переховується від органів досудового розслідування та суду, на виклики не з`являється, не повідомляє про реальне місце свого проживання, а тому необхідно надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі останнього в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Слов`янськ Донецької області, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшу слідчу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .
Затриманий на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає законну силу 09.06.2022 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваної чи відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1