Провадження №1-кс/523/2519/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні за №0001142 від 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2020 року надійшло повідомлення з управління протидії наркозлочинності про те, що невстановлена особа незаконно придбає, зберігає, перевозить з метою збуту, а також незаконно збуває наркотичні засоби на території Суворовського району та м. Одеси в цілому.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України 09.04.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001142.

Відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 11.06.2021 року, співробітниками ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, 14.06.2021 року в період часу з 18:10 години по 19:05 годину, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення обшуку за вказаною адресою, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено: фрагмент пляшки із нашаруваннями невідомої речовини з металевим ковпаком, упаковано в спеціальний пакет № SUD 2013757, речовину рослинного походження, упаковано в спеціальний пакет № INP 1013152, фрагмент пляшки із нашаруваннями речовини невідомого походження, упаковано в спеціальний пакет № SUD 2013761, предмет схожий на пістолет з маркування: «EAGLE-X cal. 9mm, REXID НОМЕР_1 » з пустим магазином, предмет схожий на патрон з маркуванням: «GFS, 9mm P.A.K., упаковано в спеціальний пакет № SUD 2013762, речовину рослинного походження, упаковано в спеціальний пакет № INZ 4018423, пляшка із ковпаком із фольги з нашаруваннями речовини невідомого походження, упаковано в спеціальний пакет № SUD 2013763, рослини невідомого походження з корневою системою у кількості 24 шт., упаковано в спеціальний пакет № SUD 3059042.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилученого в ході проведення обшуку, оскільки підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного обшуку майно є доказом злочину, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі та задовольнити його.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені під час проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Керченська, будинок 20, у ОСОБА_4 , а саме: фрагмент пляшки із нашаруваннями невідомої речовини з металевим ковпаком, упаковано в спеціальний пакет № SUD 2013757, речовину рослинного походження, упаковано в спеціальний пакет № INP 1013152, фрагмент пляшки із нашаруваннями речовини невідомого походження, упаковано в спеціальний пакет № SUD 2013761, предмет схожий на пістолет з маркування: «EAGLE-X cal. 9mm, REXID НОМЕР_1 » з пустим магазином, предмет схожий на патрон з маркуванням: «GFS, 9mm P.A.K., упаковано в спеціальний пакет № SUD 2013762, речовину рослинного походження, упаковано в спеціальний пакет № INZ 4018423, пляшка із ковпаком із фольги з нашаруваннями речовини невідомого походження, упаковано в спеціальний пакет № SUD 2013763, рослини невідомого походження з корневою системою у кількості 24 шт., упаковано в спеціальний пакет № SUD 3059042.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або іншим слідчим з групи.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1