Справа № 202/1568/21
Провадження № 1-кс/202/542/2022
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представників власника майна - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000039 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 02.08.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.
26.01.2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000039 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 26.01.2022 року.

В своєму клопотанні прокурор, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання в майбутньому, просить накласти арешт на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 в: земельну ділянку :02:008:0117 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14), житловий будинок загальною площею 408 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14, шляхом заборони розпорядження майном, та накласти арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ G 63 AMG, державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони користування, розпорядження майном.

В обґрунтування підстав накладення арешту на майно прокурор вказав, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2016 року, за підозрою громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності підозрюваної ОСОБА_6 перебуває земельна ділянка :02:008:0117 за адресою: АДРЕСА_1 в з житловим будинком загальною площею 408 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14.

В той же час ОСОБА_6 на праві власності належить автомобіль MERCEDES-BENZ G 63 AMG, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Санкція ч.4 ст.190 КК України, передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Підставою накладення арешту на майно підозрюваної зазначив мету - забезпечення виконання передбаченого покарання за ч.4 ст.190 КК України у виді конфіскації майна.

Враховуючи, що санкція ч.4 ст.190 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а також враховуючи, що не забезпечення схоронності вказаного майна підозрюваної може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, вважають необхідним накладення арешту на майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники власника майна ОСОБА_6 - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про арешт майна, посилаючись на необґрунтованість клопотання та не доведеність прокурором необхідності накладення арешту на вищезазначене майно.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У клопотанні прокурор наводить підставу застосування арешту майна - те, що накладення арешту необхідне з метою забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна як покарання, передбаченого санкцією статті, яка передбачає кримінальну відповідальність за злочин, за ознаками вчинення якого повідомлено про підозру власника майна.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000039 від 02.08.2016 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Як убачається з наданих матеріалів клопотання, 21.01.2022 року у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Слідчий суддя враховує, що арешт накладається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. У частині 5 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчинені придбання шляхом обману права на чуже майно нежитлове приміщення №17 на 1-му поверсі та нежитлове приміщення №18 на 2-му поверсі в житловому будинку АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності територіальній громаді м.Дніпро в особі Дніпровської міської ради, загальна вартість яких станом на момент вчинення злочину складала 1 546 424 грн., без урахування ПДВ, що більш ніж в 2696 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.
Враховуючи, що санкція ч.4 ст.190 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а також враховуючи, що незабезпечення схоронності вищевказаного майна підозрюваного може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, існують підстави для накладення арешту на майно.
Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності підозрюваної ОСОБА_6 перебуває земельна ділянка :02:008:0117 за адресою: АДРЕСА_1 в з житловим будинком загальною площею 408 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14.
Крім того, підозрюваній ОСОБА_6 на праві власності належить автомобіль MERCEDES-BENZ G 63 AMG, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 в: земельну ділянку :02:008:0117 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14), житловий будинок загальною площею 408 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14, та на рухоме майно - автомобіль MERCEDES-BENZ G 63 AMG, державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме конфіскації майна, в частині заборони розпорядження вказаним майном.
Одночасно з цим необхідність накладення арешту на автомобіль MERCEDES-BENZ G 63 AMG, державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони користування вказаним майном, прокурором у судовому засіданні не доведена, у зв`язку з чим у даній частині клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000039 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 в: земельну ділянку :02:008:0117 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14), житловий будинок загальною площею 408 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14, шляхом заборони розпорядження майном.
Накласти арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ G 63 AMG, державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони розпорядження майном.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1