Справа № 456/5204/21
Провадження № 1-кс/456/1229/2021
УХВАЛА
про відмову в скасуванні арешту майна

07 грудня 2021 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що у місті Стрию Львівської області по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ», подане уповноваженим представником ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2021 року за № 0000749, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «ВЕНБЕСТ» в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 , як власник автомобілямарки Renault моделі Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 , звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, на речі, котрі були вилучені 09.10.2021 року при проведенні огляду місця події у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2021 року за № 0000749, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зокрема на зазначений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , поліс ОСЦПВ № 07/107-86-008248/21, ключ від автомобіля чорного кольору з вмонтованою сигналізацією, з значком «Renault», котрі у подальшому були визнані речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні.
Власник арештованого майна ТзОВ «ВЕНБЕСТ», будучи належно та завчасно повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке явку уповноваженого представника ОСОБА_3 не забезпечив, про причини його неявки слідчого суддю не повідомив.

Старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 та прокурорка Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , будучи належно та завчасно повідомленими про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилися. Разом з тим, зазначені слідчий та прокурорка до початку розгляду цього клопотанням про скасування арешту майна подали клопотання за вх. № 23560 від 06.12.2021 року та за вх. 23600 від 06.12.2021 року про розгляд такого без їх участі. Водночас, в названому клопотанні старшим слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 та прокуроркою Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 заперечується проти вирішення питання про скасування арешту майна, так як у згаданому кримінальному провадженні складено й затверджено обвинувальний акт, котрий скеровано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Беручи до уваги положення статей 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказані вище клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 та прокурорки Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 задовольнити, а розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити за їх відсутності та за відсутності уповноваженого представника власника арештованого майна ОСОБА_3 ..
У зв`язку із неявкою старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , прокурорки Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та уповноваженого представника власника майна ОСОБА_3 , на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, 09.10.2021 року при проведенні огляду місця події у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2021 року за № 0000749, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчим СВСтрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було виявлено та вилучено, з-поміж іншого, автомобіль марки Renault моделі Sandero, д.н.з., НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТОВ «ВЕНБЕСТ»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , поліс ОСЦПВ № 07/107-86-008248/21, ключ від автомобіля чорного кольору з вмонтованою сигналізацією, з значком «Renault», котрі у подальшому у вищевказаному кримінальному провадженні були визнані речовими доказами.

Окрім цього, ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 13.10.2021 року накладено арешт на автомобіль марки Renault моделі Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 , котрий на праві власності належить ТзОВ «ВЕНБЕСТ», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , поліс ОСЦПВ № 07/107-86-008248/21, ключ від автомобіля чорного кольору з двома вмонтованими кнопками,з метою їх збереження як речових доказів та проведення експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2021 року за № 0000749, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Місцем зберігання арештованого майна визначено арештмайданчик та камеру зберігання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: вул. Коссака, 11, м. Стрий, Львівська область.

У судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2021 року за № 0000749, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, складено й затверджено обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України, котрий 30.11.2021 року скеровано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для розгляду. Таке кримінальне провадження із складеним та затвердженим у ньому обвинувальним актом отримано згаданим судом 03.12.2021 року та вирішується питання про призначення підготовчого судового засідання.
Отже, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні станом на дату розгляду слідчим суддею даного клопотання про скасування арешту майна завершене, а тому відповідне клопотання, на виконання вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, повинне бути заявленим та розглядатись судом під час судового провадження, зокрема й може бути вирішене на стадії підготовчого провадження.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись статтями 107, 173-174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ», поданого уповноваженим представником ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2021 року за № 0000749, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - відмовити.
Роз`яснити, що таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.
Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати слідчому Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_4 , прокурорці Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , а також уповноваженому представнику власнику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ» - ОСОБА_3 , які не були присутніми у судовому засіданні під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді про відмову у скасуванні арешту майна під час досудового розслідування згідно положень ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1