Справа № 601/628/19
Провадження № 1-кс/601/896/2021
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 27.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, що накладений ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 29.03.2019 року на автомобіль «MAZDA-6», р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.08.2016 року належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 .

27.03.2019 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_5 , 1983 року народження, житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «MAZDA-6», р.н. НОМЕР_1 , без пасажирів рухаючись дорогою «Радивилів-Кременець-Остріг» у напрямку м.Кременець на 66 км + 250 м, що поблизу с.Вілія Шумського району Тернопільської області, допустив наїзд на зустрічну смугу руху на якій зіткнувся із вантажним автомобілем «DAF-XF95», р.н. НОМЕР_3 із напівпричепом «Robuste Kaiser-S3803C», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в межах своєї смуги руху зустрічного напрямку. Внаслідок зіткнення транспортних засобів водій ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 помер під час проходження стаціонарного лікування в КУТОР «Тернопільська університетська лікарня».

27.03.2019 року відомості за вказаним фактом ДТП внесено старшим слідчим СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 до ЄРДР за №0000124 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

27.03.2019 року в ході проведення огляду місця ДТП вилучено пошкодженний внаслідок ДТП автомобіль «MAZDA-6», р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на спец-майданчик Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м.Шумськ вул.Українська,47 Тернопільської області.

28.03.2019 року винесено постанову про визнання речовим доказом пошкодженого автомобіля «MAZDA-6», р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.08.2016 року належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , який зберігати на території спец-майданчику Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м.Шумськ вул.Українська,47 Тернопільської області.

28.03.2019 року слідчий СВ Кременнцького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кременецького районного суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «MAZDA-6», р.н. НОМЕР_1 , із дозволом його зберігання на вказаному вище спец-майданчику.

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду від 29.03.2019, накладено арешт на автомобіль «MAZDA-6», р.н. НОМЕР_1 , із дозволом його зберігання на території спец-майданчика Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області за адресою м.Шумськ вул.Українська,47 Тернопільської області, куди він поміщенний після проведення огляду місця ДТП, 27.03.2019 року.

В ході розслідування встановлено, що причиною настання даної ДТП є виїзд автомобіля «MAZDA-6», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 на зустрічну смугу руху, що встановлено висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №4.6-182/19 від 18.04.2019 і відповідно порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів: 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху. Оскільки внаслідок вказаної пригоди ОСОБА_5 загинув, а інші особи травм не отримали, 30.04.2019 року старшим слідчим ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000124 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

07.08.2019 року у зв`язку із закриттям кримінального провадження № 0000124 від 27.03.2019 року, автомобіль «MAZDA-6», р.н. НОМЕР_1 був повернутий з спец-майданичика його володільцю, однак арешт на вказаний автомобіль накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду від 29.03.2019 року не скасований в повному обсязі.

На даний час відпала підстава для накладення арешту на автомобіль «MAZDA-6», р.н. НОМЕР_1 , у зв`язку із закриттям кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, у межах якої накладено арешт на цей автомобіль.

Слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 в судове засідання подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, просить клопотання задовольнити в повному обсязі.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілецьмайна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши представлені документи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки на даний час відпала підстава для накладення арешту на автомобіль «MAZDA-6», р.н. НОМЕР_1 у зв`язку із закриттям кримінального провадження №0000124 від 27.03.2019 року, за відсутністю складу кримінального правопорушення у межах якої накладено арешт на цей автомобіль.

Керуючись статтями 110, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 29.03.2019 року на автомобіль «MAZDA-6», р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.08.2016 року належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1