Провадження №1-кп/389/333/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001879 від 16.10.2019 року стосовно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, зсередньою спеціальною освітою, працюючого машиністом в Знам`янському ЦМКР, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 скоїв погрозу насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за наступних обставин.
Наказом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за №304 о/с від 16 серпня 2019 року лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Відповідно до запиту №83 від 15.10.2019 начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_6 про залучення 16.10.2019 на 14.00 год. працівника ювенальної превенції сектору превенції Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для перевірки стану утримання та проживання малолітніх та неповнолітніх дітей, які перебувають на обліку служби у справах дітей як таких, що потрапили в складні життєві обставини, тимчасово виконуючим обов`язки начальника Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 до вказаного заходу залучено старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 .
Згідно наказу начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_6 №10 від 16.10.2019 вирішено проведення планової перевірки стану утримання та виховання малолітніх дітей в сім`ях ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 .
16.10.2019 приблизно о 16.30 год. працівники служби у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та старший інспектор з ювенальної превенції сектору превенції Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 прибули до місця мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .
Перебуваючи на 5 поверсі під`їзду №3 багатоповерхового будинку, розташованого за вказаною адресою, працівники служби у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та старший інспектор з ювенальної превенції сектору превенції Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 представили кожен та пояснили ОСОБА_4 , який відчинив вхідні двері до квартири, суть та мету свого візиту, а саме необхідність перевірити умови проживання дитини ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав гучно виражатися грубою нецензурною лайкою в бік старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та працівників служби у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Для припинення протиправних дій ОСОБА_4 старший інспектор з ювенальної превенції сектору превенції Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , який перебував у форменому одязі, зробив йому зауваження та почав вимагати від ОСОБА_4 припинення правопорушення. На вказану вимогу ОСОБА_4 не відреагував та зайшов назад до квартири за місцем свого мешкання та майже одразу повернувся, тримаючи в руках дерев`яну биту, при цьому продовжуючи гучно виражатися грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у зв`язку із зробленим йому зауваженням та вимогою припинити свої протиправні дії. В подальшому ОСОБА_4 , не бажаючи припинити свої дії та виконати законні вимоги працівника поліції, підняв догори биту, яку тримав у руках та, підійшовши до ОСОБА_5 , замахнувся вказаною битою на останнього та спробував нанести йому удар в область голови. Від вказаного удару ОСОБА_5 ухилився, після чого застосував відносно ОСОБА_4 заходи фізичного впливу в порядку ст.44 Закону України «Про Національну поліцію», чим припинив скоєння останнім кримінального правопорушення.
Вищевказані протиправні дії ОСОБА_4 були сприйняті ОСОБА_5 як реальна загроза для свого життя та здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.345 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно 16.10.2019 після обіду, точного часу не пам`ятає, до його квартири прийшли працівники служби у справах дітей та інспектор поліції, представились кожен та пояснили свою мету візиту, а саме необхідність перевірити умови проживання його дитини. Він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав виражатися грубою нецензурною лайкою в їх бік, на що потерпілий зробив йому зауваження. Однак він не відреагував, зайшов назад до своєї квартири, майже одразу повернувся, тримаючи в руках дерев`яну биту, та замахнувся вказаною битою на потерпілого. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування криміналього правопорушення, не заперечував фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті та кваліфікацію своїх дій, крім того, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє, усвідомлює зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.345 КК України за ознаками: погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином, мотив та мету вчиненого злочину, а також дані про особу, який раніше не судимий, працює, характеризується за місцем проживання негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, висновок досудової доповіді, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без застосування покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст.67 КК України, до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить вчинення правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення суду від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, те, що ОСОБА_4 вину свою у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст.345 КК України та приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, а саме: звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Процесуальні витрати та цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 367, 368, 373,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності з ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку, наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - дерев`яний предмет, зовні схожий на дерев`яну биту, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, - знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1