Провадження № 1-кс/592/5701/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого;

у кримінальному провадженні №0002068, внесеному 15.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Посилаючись на існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконного впливати на потерпілого, слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених в ньому підстав, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з метою запобігання наведеним у клопотанні ризикам. Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002068 від 15.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за фактом відкритого викрадення належного ОСОБА_6 майна на заявлену суму 5000 грн, вчиненому 15.09.2021 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , поєднаним із застосуванням насильства, яке не є небезпечне для життя і здоров`я потерпілого.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , якому 17.09.2021 повідомлено про підозру за ч.2 ст.186 КК України (а.с.21-23).

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (протоколах допитів потерпілого ОСОБА_6 від 16 та 17.09.2021, поясненнях ОСОБА_7 , протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 та проведення слідчого експерименту, протоколу огляду місцевості від 17.09.2021), слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за викладених у клопотанні обставин. (а.с. 11-16, 17-18, 24-25, 27-35).

Отже, в даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.

Згідно ч.ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , визначене кримінальним законом покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, конкретні обставини вчиненого та те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі триває і всі обставини кримінального правопорушення органом досудового розслідування не встановлено, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого з метою зміни останнім наданих раніше показань.

Відсутність у підозрюваного офіційного та стабільного джерела доходу, постійного місця роботи або ж навчання, наявні судимості за вчинення корисливих злочинів, свідчать про реальне існування ризику вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, за зареєстрованим місцем проживання мешкає разом зі співмешканкою, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Отже, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин слідчий суддя вважає, що існують певні ризики позапроцесуальної поведінки підозрюваного.

Зважаючи на встановлені факти щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 , наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність якого обґрунтована прокурором, в межах строку досудового розслідування.

Саме такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме по 15.11.2021 включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002068 від 15.09.2021;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи та/або навчання;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 .

Визначити строк дії ухвали по 15.11.2021 в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 . Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору, підозрюваному.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1