Справа № 331/5304/21
Провадження № 1-кс/331/1701/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000716, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло зазначене клопотання дізнавача, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що 15.09.2021 до відділу поліції No2 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа зберігає та вживає наркотичні засоби.
В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено:
-паспорт громадянина України НОМЕР_1 (книжка) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (фотокартка не вклеєна, а просто лежить у паспорті);
- ІНН на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- паспорт громадянина України НОМЕР_2 (книжка) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2
- паспорт громадянина України НОМЕР_3 (картка) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3
- паспорт громадянина України НОМЕР_4 (книжка) на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (фотокартка відсутня);
- ІНН на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4
- пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5
- картка-пропуск на МК «Запорожсталь» на ім`я ОСОБА_10 ;
- талон про проходження державного технічного огляду на автомобіль марки ВАЗ 111830 з д.н.з. НОМЕР_6 , з номером кузова НОМЕР_7 , що виданий 01.02.2012 році.
Походження вказаних документів жодний з мешканців квартири АДРЕСА_2 пояснити не може. Кажуть, що вказані документи були знайдені та залишені на зберігання собі. У зв`язку з цим, у сектору дізнання виникла необхідність у проведенні ряду дій із вказаними документами, спрямованими на встановлення власників документів.
У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.
ОСОБА_11 , яка є володільцем майна, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не прибула. Отже, неявка вказаної особи, відповідно до положень ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, доходить наступних висновків.
Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього кодексу.

Статтею другою ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000716, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

27.09.2021 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, предметів для їх виготовлення, зберігання та вживання, мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, яка може бути використана для розповсюдження вищезазначених наркотичних засобів та психотропних речовин. Дозвіл на відшукання та вилучення інших речей не надавався.
28.09.2021 року на підставі вказаної ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі та документи а саме: паспорт громадянина України НОМЕР_1 (книжка) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (фотокартка не вклеєна, а просто лежить у паспорті); ІНН на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_2 (книжка) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 (картка) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 (книжка) на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (фотокартка відсутня); ІНН на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , картка-пропуск на МК «Запорожсталь» на ім`я ОСОБА_10 ; талон про проходження державного технічного огляду на автомобіль марки ВАЗ 111830 з д.н.з. НОМЕР_6 , з номером кузова НОМЕР_7 , що виданий 01.02.2012 році.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вилучені дізнавачем речі та документи не мають жодного відношення до предмету розслідування кримінального провадження № 0000716, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Крім того, вилучені речі та документи не є такими, що заборонені у вільному обігу. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дізнавачем під час обшуку було вилучено майно, дозвіл на відшукання якого не було надано за ухвалою слідчого судді та яке не є вилученим з обігу.
Відповідно до ч.5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. При цьому, відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Таким чином, у даному випадку, метою обшуку у квартирі у межах даного кримінального провадження було відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, предметів для їх виготовлення, зберігання та вживання, мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, яка може бути використана для розповсюдження вищевказані наркотичних засобів та психотропних речовин. При цьому, за результатами обшуку зазначені наркотичні засоби та психотропні речовини знайдено не було.
Дійсно, відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Однак, зі змісту ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається зі змісту протоколу обшуку від 28.09.2021, дізнавачем були вилучені оригінали офіційних документів (паспорти громадян України, пенсійне посвідчення, картки платників податків та таке інше), які належать різним особам. При цьому дізнавачем не наведено жодної інформації про те, яким чином вилучене майно відноситься до предмету кримінального правопорушення (незаконне зберігання наркотичних засобів), яке розслідується, оскільки жоден із цих документів не є ані предметом злочину, ані засобом чи знаряддям його вчинення. При цьому, даних про те, що вказані предмети є речовими доказами у іншому кримінальноу провадженню (наприклад, щодо вчинення підроблення документів ст. 358 КК України), та дані про вчинення такого кримінального провадження внесені до реєтру та розпочато досудове розслідування, слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що усе вилучене під час обшуку 28.09.2021 майно не є тимчасово вилученим майном у рамках кримінального провадження № 0000716, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не є таким, дозвіл на вилучення якого надано в ухвалі слідчого судді, а також не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу.
Встановлені слідчим суддею обставини дають підстави прийти до висновку, що вилучення майна під час обшуку 28.09.2021 було здійснено у порушення вимог кримінального процесуального закону, тому підстав для накладення арешту на вказане майно немає, внаслідок чого у задоволенні клопотання дізнавача необхідно відмовити.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу дізнавача на те, що відповідно до ч.3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000716, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.
Копію ухвали вручити дізнавачу СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для відома та виконання вимог ч.3 ст. 169 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1