КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 31 травня 2021 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_6 06.12.2020 року близько 11:00 перебував у кафе за адресою : АДРЕСА_2 та вживав спиртні напої спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . У подальшому, близько 11:20 до вказаного кафе зайшов ОСОБА_11 , який замовив собі каву та розвертаючись, випадково розлив замовлений напій на ОСОБА_8 , унаслідок чого між ним та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, до якого приєднались також ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , і саме в цей момент у останнього виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_11 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, ОСОБА_6 взяв у праву руку ніж, який мав при собі, та наніс потерпілому ОСОБА_11 правою рукою один удар ножем в область живота, чим спричинив потерпілому колото-різану рану з рівними краями, розмірами 2,5х1,5 см., - проникаюче колото-різане поранення живота зліва, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя згідно з висновком експерта від 14.01.2021 року № 042-1-2021.
Захисник ОСОБА_7 подала в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити та призначити йому покарання із застосуванням ст. ст. 69, 69-1 КК України.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, посилається на те, що обвинувачений визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, сприяв слідству, має поганий стан здоров`я та ряд хронічних захворювань, потребує постійного лікування, вибачився перед потерпілим.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, яке відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, та яке є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, позицію потерпілого щодо виду і розміру покарання та дійшов правильного висновку про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства.
Водночас, суд першої інстанції належним чином не врахував обставини вчинення злочину, а саме те, що лайку та конфлікт спровокував і розпочав сам потерпілий, що підтверджується наданими у суді першої інстанції показаннями як обвинуваченого, так і потерпілого.
Також суд першої інстанції належним чином не врахував стан здоров`я обвинуваченого, який хворіє на тяжкі хронічні захворювання, які загрожують його життю і здоров`ю, зумовлюють потребу постійно перебувати під медичним наглядом.
На підставі ч.2 ст. 66 КК України колегії суддів визнає важкий стан здоров`я обвинуваченого обставиною, що пом`якшує покарання.
На думку колегії суддів, обставини вчинення злочину, наявність обставин, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, важкий стан здоров`я, відсутність у справі обставин, що обтяжують покарання, у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення та дають апеляційному суду підстави пом`якшити оскаржуваний вирок шляхом призначення в порядку ч.1 ст. 69 КК України більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст. 121 КК України, а саме обмеження волі.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції зміні в частині призначеного покарання.
Керуючись ст.ст.404, 405, 409, 414 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 31 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 змінити шляхом пом`якшення призначеного покарання.
На підставі ст. 69 КК України призначити ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України покарання у виді 5 років обмеження волі.
В решті вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 31 травня 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3