Справа № 583/3849/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2021 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в м.Охтирка Сумської області скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України, -
встановила :

28.10.2021 до суду надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_5 , згідно якої останній просить вжити вичерпних заходів щодо негайної доставки ОСОБА_4 до слідчого судді Охтирського міськрайонного суду для вирішення питання про звільнення з-під варти ОСОБА_4 , який незаконно утримується в ІТТ № 6 ГУНП в Сумській області.
Скарга вмотивована тим, що 26.10.2021 о 23 годині 48 хвилин ОСОБА_4 затриманий старшим слідчим СВ Охтирського РВП ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол затримання. Вважає, що зазначене затримання є незаконним та неприпустимим, так як ОСОБА_4 не затримано на місці злочину, за ним не було жодного переслідування правоохоронними органами. На його думку, на даний час не існує жодних обставин, які б вказували на існування підстав для затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України.
У судовому засіданні захисники підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також і сам підозрюваний ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини.
Прокурор у судовому засіданні скаргу не визнав, просив відмовити у її задоволенні за необґрунтованістю. При цьому пояснив, що вимоги кримінального процесуального законодавства під час затримання ОСОБА_4 дотримано; сукупність очевидних ознак беззаперечно вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення крадіжки ресурсів, належних державному підприємству. Крім того, зазначив, що затримання ОСОБА_4 відбулося після зупинки тепловозу, в якому останній перебував. Зазначений тепловоз під час його руху переслідувався правоохоронними органами, якими в цей час зафіксовано вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 .
Слідча суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши учасників справи, дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.
Згідно зі ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст.ст. 42, 208 КПК України підозрюваний має права вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.
Положеннями ст.208 КПК України передбачено право уповноваженої службової особи без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розписку вручається затриманому, а також надсилається прокурору.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь - яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з - під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Наведені вище положення ст.206 КПК України мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовується саме в таких випадках.
Стаття 206 КПК України надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.
При цьому, як зазначає Верховний Суд у постанові від 27.05.2019 у справі №766/22242/17, вказаний механізм не включає процедур оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронних органів, пов`язаних із затриманням особи в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, post factum, оскільки відповідні заперечення особа може висловити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу та/або під час підготовчого судового засідання й судового розгляду кримінального провадження по суті.
Як вбачається з протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 фактично затриманий 26.10.2021 о 23:48 год в порядку ст. 208 КПК України.
У судовому засіданні прокурором повідомлено, що о 27.10.2021 в рамках кримінального провадження №0000262 від 10.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 26.10.2021 складений відповідно до вимог КПК України, містить обов`язкові реквізити, посилання на передбачені законом підстави для затримання особи без ухвали слідчого судді відповідно до положень ст. 208 КПК України. Даний протокол складено у присутності понятих. Під час затримання ОСОБА_4 повідомлено підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, його права і обов`язки, про його затримання повідомлено орган, уповноважений на надання безоплатної правової допомоги, що зафіксовано у протоколі затримання особи. Зауваження від учасників затримання протокол не містить.
Істотних порушень прав та свобод людини при складанні такого протоколу на час розгляду заяви слідчим суддею не встановлено.
Фактичний час затримання ОСОБА_4 23:48 год 26.10.2021. Наразі граничний строк тримання під вартою без ухвали слідчого судді не сплив, зволікання у доставлені особи до суду відсутні.
Таким чином, 26.10.2021 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України, що підтверджується відповідним протоколом, складеним уповноваженою на те посадовою особою у порядку, визначеному процесуальним законом, а тому підстави вважати, що ОСОБА_4 незаконно затриманий відсутні.
Доводи сторони захисту щодо відсутності будь-яких доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого злочину, не є предметом розгляду слідчої судді в даному випадку, оскільки повинні перевірятися при розгляді обвинувального акту у суді. Інші обставини, які впливають на законність утримання підозрюваного, підлягають з`ясуванню слідчим суддею під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 206, 372, 376 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1