УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000127 від 17.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 України,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, В ході досудового розслідування встановлено, що в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, буд. 75/1 за ПП «ЛЮКС-КВ» зареєстровано право приватної власності на нежитлове приміщення автомийки та станції технічного обслуговування (реєстраційцний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Також встановлено, що рішенням державного реєстратора Роздільнянської районної державної адміністрації ОСОБА_3 від 23.12.2020 за №55882232 змінено загальну площу будівлі з 250,9 кв.м. на 448,4 кв.м. з одночасним перейменуванням об`єкту нерухомого майна на «нежитлові будівлі».

Підставою для внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стали: довідка №412 від 18.12.2020 та технічний паспорт від 18.12.2020, видані ФОП ОСОБА_4 .

Зі змісту зазначеної довідки вбачається, що в результаті обстеження об`єкту ФОП ОСОБА_4 виявлено технічну помилку, тобто нежитлову будівлю під літ. «Б», яку було упущено в ході первинної інвентаризації.

Разом з тим, на запит прокуратури в порядку ст. 93 КПК України отримано відповідь КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 04.11.2021 за №4289-04/161, згідно з якою, на дату проведення КП «БТІ» ОМР технічної інвентаризації станом на 08.10.2012 за адресою: АДРЕСА_1 будівля під літ. «Б» площею 197,5 кв.м. відсутня.

Одночасно зі змісту матеріалів, направлених на адресу прокуратури Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради встановлено, що посадовими особами управління під час виїзду на місце 07.12.2020 виявлено факт виконання будівельних робіт з будівництва нежитлової будівлі з монолітного залізобетонного каркасу із заповненням огороджувальних конструкцій газобетонними блоками між нежитловими будівлями по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Таким чином, площу нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 збільшено за рахунок новозбудованої будівлі літ. «Б», загальна площа якої, згідно з технічним паспортом від 18.12.2020, виданим ФОП ОСОБА_4 , становить 197,5 кв.м.

Відповідно до даних містобудівного кадастру Одеської міської ради (http://service.ombk.odessa.ua), Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради не видавалися містобудівні умови та обмеження для проектування, реконструкції об`єкта за вказаною адресою.

Згідно з відомостями в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, ? реєстрація дозвільних документів за вказаною адресою відсутня.

Крім того, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, однією з підстав для державної реєстрації права приватної власності на вказані нежитлові будівлі став договір оренди земельної ділянки №19 від 02.08.2006, укладений між Овідіопольською районною державною адміністрацією та ПП «ЛЮКС-КВ».

Однак, відповідно до листа Головного управління ДПС в Одеській області, ПП «ЛЮКС-КВ» податкову звітність за користування земельною ділянкою на підставі договору оренди земельної ділянки №19 від 02.08.2006 не подавало та орендну плату в Овідіопольській ДПІ Головного управління ДПС в Одеській області не сплачувало.

Більше того, вказані нежитлові будівлі знаходяться на земельній ділянці, належній територіальній громаді м. Одеси, оскільки, згідно з розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради для нежитлової будівлі автомийки та станції технічного обслуговування під літ. «А» загальною площею 250, 9 кв.м., що належить ПП «ЛЮКС-КВ», встановлено нумерацію та адресу: АДРЕСА_1 з пропозицією оформити право власності у встановленому законом порядку.

Однак, відповідно до листа Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради від 19.05.2021 за №01-19/970, у департаменті відсутня інформація щодо прийняття Одеською міською радою рішень стосовно вказаної земельної ділянки.

Відповідно до п. 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2005 року за №1127, для державної реєстрації права на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються, зокрема: документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, та інше.

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Враховуючи вищевикладене, вбачається здійснення самочинного будівництва у вигляді будівлі під літ. «Б» площею 197,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці комунальної власності за відсутності права користування такою ділянкою, за відсутності документа, який дає право виконувати будівельні роботи, а також без введення об`єкту до експлуатації.

Постановою процесуального керівника 19.11.2021 нежитлові будівлі загальною площею 448,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000127 від 17.12.2020 за ч. 3 ст. 197-1 України.
Прокурор звертається з клопотанням про накладення арешту на нежитлові будівлі загальною площею 448,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні та зазначає, що існує можливість відчуження на користь третіх осіб нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 з метою ухилення від можливої кримінальної відповідальності, проведення будівельних робіт зі зміни об`єкта, зокрема збільшення площі з подальшим здійсненням реєстраційних змін в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, є підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

До суду надійшло клопотання про розгляд клопотання у відсутність прокурора, в якій прокурор зазначила, що підтримує клопотання у повному обсязі та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається матеріалів клопотання, прокурор посилається на те, що 19.11.2021 нежитлові будівлі загальною площею 448,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом, у зв`язку із чим прокурор просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, запобіганнювідчуження на користь третіх осіб нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 , проведення будівельних робіт зі зміни об`єкта, зокрема збільшення площі з подальшим здійсненням реєстраційних змін в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Проте, ні в клопотанні, ні в доданих до клопотання матеріалах, прокурором жодним чином не обґрунтовується можливість досягнення завдань застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Так, сам по собі факт визнання даного об`єкту нерухомого майна речовим доказом, не доводить тих обставин, що зазначений об`єкт нерухомого майна повністю відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, як доказ у кримінальному провадженні, тобто який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні також не доведено, що на теперішній час існує загроза можливості відчуження на користь третіх осіб нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 , проведення будівельних робіт зі зміни об`єкта.

Також, у даному кримінальному провадженню жодній особі не повідомлено про підозру, та не заявлено цивільний позов.

На підставі викладеного, враховуючи, що прокурором не обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому з урахуванням норм національного законодавства та практики ЄСПЛ, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором у клопотанні не доведено необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, у зв`язку із чим клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000127 від 17.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1