overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Справа № 559/1420/21
Провадження № 1-кп/559/48/2022
У Х В А Л А

"18" лютого 2022 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000227 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.337 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000227 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.337 КК України.

У судове засідання на неоноразові виклики не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 . Ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання виконана не була. Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає, що є підстави для оголошення їх в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинувачених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

При розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 надати дозвіл органу поліції на затримання з метою доставлення обвинуваченого до Дубенського міськрайонного суду.

Організацію виконання розшуку доручити Дубенському РВП ГУНП у Рівненській окружної прокуратури.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України

- зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 571/300/21
Провадження 1-кп/571/22/2022
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в смт. Рокитне у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000235 від 20.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ,-
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000235 від 20.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Рокитнівському районному суду, а тому просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта .
Потерпіла, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акта до розгляду у судовому засіданні.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Керуючись ст. ст. 314- 316, 369,372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Підготовче провадження закінчити.
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити на 10 годину 30 хвилин 21 березня 2022 року.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненської області, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати: обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/2373/22
н/п 1-кп/953/556/22
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, офіційно працевлаштованого ФОП « ОСОБА_3 », маючого на утриманні доньок: ОСОБА_4 , 2009 року народження, ОСОБА_5 , 2012 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 129 КК України, запобіжний захід обрано у вигляді застави,-
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 16.02.2022 обвинувальний акт, розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 16.02.2022.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
17.02.2022
Справа № 642/3120/21
Провадження №1-кс/642/694/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
17 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві щодо нерозгляду клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
17.02.2022 року до суду надійшла вищезазначена скарга, в якій представник потерпілої просив поновити йому строк звернення до суду із скаргою.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Поновити представнику потерпілої ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою.
Відкрити провадження за скаргою представника представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві щодо нерозгляду клопотання.
Призначити розгляд скарги на 18 лютого 2022 року об 12-00 годині.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та представника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві та витребувати матеріали кримінального провадження № 0001781 від 18.11.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3267/19
Провадження № 1-кп/643/218/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2022 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 0000036 від 29.01.2019, який надійшов з Харківської місцевої прокурату № 5 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,
встановив:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 11.03.2019 по справі призначено підготовче судове засідання.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої, оскільки остання не з`являється в судові засідання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 22.04.2019, 30.05.2019, 20.08.2019р., 07.10.2019, 12.02.2020 р., 17.04.2020 р., 23.06.2020 р., 17.01.2022, 18.02.2022 не з`явилась, про поважність причин неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Таким чином, клопотання прокурора про привід обвинуваченої обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, призначене на 18.04.2022 об 15 год. 00 хв. в приміщені Московського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі до засідання письмово із зазначенням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1613/22
Провадження № 1-кс/712/780/22
У Х В А Л А
18 лютого 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Приватного підприємства «Металтрейдінг» на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0002175, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою Приватного підприємства «Металтрейдінг» на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0002175.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 22 лютого 2022 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в рамках кримінального провадження № 0000985, -

в с т а н о в и в :

16.02.2022 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Черкаської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 21 березня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати учасників підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень до вироку суду в кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0002778 від 08.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року засуджено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0002778 від 08.10.2021.
В зазначеному вироці суду, у резолютивній частині, допущено технічну описку в призначенні покарання, а саме, у вироці зазначено «Визнати ОСОБА_2 винуватим за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України - у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.», тоді як вірним слід вважати «Визнати ОСОБА_2 винуватим за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання - у виді 4 (чотирьох) місяців арешту».
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що допущена у вироці описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року, яким засуджено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
У резолютивній частині вироку правильно зазначити наступне: «Визнати ОСОБА_2 винуватим за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання - у виді 4 (чотирьох) місяців арешту».
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/899/22 Справа № 175/2330/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України та піддано кримінальному покаранню:
- за ч.2 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;
- за ч.2 ст.289 КК України - у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років із конфіскацією усього майна, яке належить на праві власності.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно, за сукупністю злочинів, призначено покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років із конфіскацією усього майна, яке належить на праві власності.
Строк покарання обчислюється з 24.05.2020 року.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, та адвокат ОСОБА_4 у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скаргі до 17 лютого 2022 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Розгляд матеріалів призначити на 14 годину 00 хвилин 14 березня 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
провадження № 1-кс/243/282/2022
Справа № 243/1577/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
14 лютого 2022 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного та керуючись ст. 214 КПК України, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність відділу № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання слідчого вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу, яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001798 від 03 листопада 2021 року допитати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.. НОМЕР_1 ).

Зобов`язати уповноважену особу, яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001798 від 03 листопада 2021 року провести одночасний допит ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел.. НОМЕР_2 ).

Зобов`язати уповноважену особу, яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001798 від 03 листопада 2021 року допитати ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 (тел.. НОМЕР_3 ), а також ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 (тел.. НОМЕР_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали проголошений буде 18 лютого 2022 року, о 08 год. 10 хв..

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 331/4510/20
Провадження № 1-кс/331/208/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно - Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 19.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.02.2022 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
15.02.2022 року до початку судового засіданні адвокат ОСОБА_4 , що діє і інтересах Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), подав заяву про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із тим, що органом досудового розслідування повернуто майно, про яке йшлося у поданому клопотанні.
Заявник, прокурор та слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи право сторони кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України вільно використовувати свої права у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно - Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2317/18
провадження 1-кп/462/16/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000027 від 23.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000027 від 23.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак свідок ОСОБА_6 у судові засідання вчергове не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідки ОСОБА_6 повторно не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність приводу вказаного свідка у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України,

п о с т а н о в и в:

доставити приводом свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 22 березня 2022 р. о 12:00 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Виконання ухвали суду доручити Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області (м. Львів, вул. Чернівецька, 2).

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1