overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/243/200/2021
Справа № 243/8566/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

28 серпня 2021 року м.Слов`янськ

Судова колегія Слов?янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання захисника про скасування арешту майна, звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0001516 від 23.08.2015 року відносно обвинувачених:
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, який має на утриманні малолітню дитину, працюючого виконуючим обов`язки директора ТОВ Сударь, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Енем Теучезького району Краснодарського краю, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, громадянина України, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_13 про скасування обмеження в частині заборони власникові відчужувати та розпоряджатись автомобілем марки Toyota модель Avalon, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - залишити без задоволення.
Клопотання захисника ОСОБА_13 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, - залишити без задоволення.
Клопотання захисника ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.4 ст.187, ст.257 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 28.08.2021 року о 15-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 464/4194/21
пр.№ 1-кс/464/1888/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 НП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 13 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Давидів Пустомитівського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 вересня 2021 року включно.
Строк дії ухвали визначити до 15 вересня 2021 року включно.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 серпня 2021 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7805/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000848 від 04.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

26.08.2021 на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000848 від 04.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинувачених та захисників про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченим, обраний на досудовому слідстві, зокрема:

1. ОСОБА_2 -тримання під вартою до 13.09.2021;

2. ОСОБА_3 -домашній арешт до 16.09.2021;

3. ОСОБА_4 -домашній арешт до 16.09.2021.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя,

постановила:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000848 від 04.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, кабінет 22) на 09 вересня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, прокурора Львівської обласної прокуратури, захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,захисника ОСОБА_6 , який дії в інтересах ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_7 , який дії в інтересах ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1748/20
УХВАЛА
27 серпня 2021 року м. Старокостянтинів
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 захисник ОСОБА_4 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
Прокурор просила відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до скарги матеріали, а також матеріали досудового кримінального провадження, прийшов до висновків про наступне.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України в ході досудового розслідування може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
У разі оскарження повідомлення про підозру на підставі п.1-1 ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги може прийняти рішення про скасування повідомлення про підозру або ж про відмову у задоволенні скарги.
Тобто, повідомлення про підозру може бути оскаржено слідчому судді на стадії досудового розслідування.
Відповідно до ст.283 КПК України направлення прокурором обвинувального акту до суду є формою закінчення досудового розслідування.
Таким чином, розгляд заявленої скарги не відноситься до компетенції слідчого судді, оскільки завершена стадія досудового розслідування, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6124/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/270/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК
У Х В А Л А

27 серпня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.190 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 просить вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2021 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_4 ..

Обвинувачена ОСОБА_4 просить вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2021 року скасувати постановити новий виправдувальний вирок.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2021 року призначити на 10:00 год. 08 вересня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/742/985/21
Єдиний унікальний № 742/3108/21
УХВАЛА
30 серпня 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000606 від 21.06.2021 року, порушеного за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000606 від 21.06.2021 року, порушеного за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.32, 218 КПК України дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.171-172, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000606 від 21.06.2021 року, порушеного за ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 30 хвилин 31 серпня 2021 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2173/21
Провадження № 1-кп/496/445/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

30 серпня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000265 від 29.03.2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 314-315, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 30 серпня 2021 року по 28 жовтня 2021 року, включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі - ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст буде оголошено 02.09.2021 року о 10:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3486/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0004361 від 13.09.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6 (шести ) місяців, тобто до 13.03.2022 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0004361 від 13.09.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004361 від 13.09.2018 року до 6 (шести ) місяців, тобто до 13.03.2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/361/21
п/с 1-кп/164/96/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 серпня 2021 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 31 січня 2021 року, обвинувальний акт прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов 16 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 31 січня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 14 год. 8 вересня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
справа № 361/5946/21
провадження № 1-кс/361/1378/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

20 серпня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Броварського РУП ГУНП Київської області у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 17 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання,
в с т а н о в и в:
19 серпня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області, подана скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Броварського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 17 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання № 670 від 23 липня 2021 року.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Броварського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000827 від 17 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Призначити дату судового засідання на 27 серпня 2021 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного районного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та уповноважену службову особу Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 17 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.08.2021 Справа № 554/2293/21
УХВАЛА
Іменем України
25 серпня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні №0000239, -
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні №0000239.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 15 год. 50 хв. 30 вересня 2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1