Справа №766/1956/22
н/п 1-кс/766/1257/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и л а :

02 лютого 2022 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за № 00002296 від 10.08.2020 року на шість місяців, тобто до 10.08.2022 року.

Обґрунтування клопотання:

В провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002296 від 10.08.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про те, що в період часу з 14:00 год. 07.08.2020 до 07:50 год. 10.08.2020, невстановлена особа, таємно, через вікно проникла до приміщення ренгенкабінету Херсонської обласної психіатричної лікарні, розташованої у с. Степанівка, вул. Д. Говарда, 65, звідки викрала майно, яке належить зазначеному лікарняному закладу. Сума збитку встановлюється.

На даному етапі досудового розслідування кримінального правопорушення були зібрані наступні докази:

-Заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.08.20.

-Протоколом ОМП від 10.08.20.

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_6

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Здійснити усі процесуальні дії до спливу строку закінчення досудового розслідування не надалось можливим через те, що не вдалось встановити місце знаходження свідків яких необхідно допитати по матеріалам кримінального провадження.

Станом на теперішній час є доцільне проведення подальшого досудового розслідування, оскільки, без проведення всіх запланованих слідчих (розшукових) та процесуальних дій прийняти обґрунтоване, законне кінцеве процесуальне рішення неможливо, у зв`язку з чим виникає необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, а саме:

-Призначити товарознавчу експертизи по викраденому майну.

-Надати доручення СКП на встановлення осіб які здійснили крадіжку.

-Надати доручення СКП на відпрацювання ломбардів з приводу знаходження в них.

-При необхідності виконати інші слідчі дії.

Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин, насамперед через складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням наявності різних шляхів вчинення зазначеного кримінального правопорушення, індивідуальних особливостей злочину, а також у зв`язку з вжиттям заходів з запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, беручи до уваги Постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», що ускладнювало проведення допитів свідків, проведення обшуків та закінчення призначених експертних досліджень, встановити всі обставини кримінального правопорушення у визначені законодавством строки не надалося можливим та на даний час жодній особі не повідомлено про підозру.

Проведення цих слідчих та процесуальних дій потребує часу, а строк досудового розслідування, що залишився, недостатній для їх виконання через значний обсяг.

Враховуючи вищезазначене, оскільки шести місячний строк на який було продовжено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 10.02.2022 року, завершити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню та провести в повному обсязі вказані вище процесуальні дії можливо у разі продовження строку досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру на шестимісячний строк (тобто до 10.08.2022 року).

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Мотивацій суду:

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України внесені до ЄРДР за № 0002296 від 10.08.2020 року.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.219 КПК України, завершується 10.02.2022 року.

У даному кримінальному провадженні досудове розслідування фактично не проводилося.

Згідно змісту клопотання та доданих до нього документів у день внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 10.08.2020 року було зроблено огляд місця події, допитано потерпілого, та двох свідків, і після вказаної дати жодних слідчих дій не вчинялося.

Клопотання слідчого за своїм змістом є цитувань статей КПК України, які регулюють питання продовження строку досудового розслідування, тоді як клопотання повинно містити обґрунтування необхідності проведення конкретних слідчих дій. У клопотанні не зазначено жодної конкретної слідчої дії, яку має намір вчинити слідчий, і яка є необхідною, а лише загальні фрази, зокрема «призначити товарознавчу експертизи по викраденому майну; надати доручення СКП на встановлення осіб які здійснили крадіжку; надати доручення СКП на відпрацювання ломбардів з приводу знаходження в них; при необхідності виконати інші слідчі дії». Слідчий навіть на зазначив конкретного викраденого майна, і при цьому збирається призначати товарознавчу експертизу.

Вказані обставини вказують на те, що звернення слідчого із клопотанням про продовження строку досудового розслідування є формальним, направленим не з метою, яка передбачена КПК України, - дійсно вчинити всі слідчі дії, які є необхідними у даному кримінальному провадженні, але не могли бути вчинені з об`єктивних причин, оскільки за 18 місяців слідчий не вчинив зазначені слідчі дії та не зазначив, що цьому перешкоджало.

Практика Європейського Суду з Прав Людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

А в рішенні ЄСПЛ у справі «Бучинська проти України» Суд констатував факт того, що не може дійти висновку, що органи влади зробили усе від них залежне для забезпечення оперативного та всебічного вжиття заходів для збору доказів, встановлення місцезнаходження та притягнення до відповідальності винних, бо за потреби зростаючих високих стандартів у сфері захисту прав людини та основоположних свобод, неминуче вимагається більша рішучість при оцінці порушень основоположних цінностей демократичного суспільства ( «Сельмуні проти Франції, заява № 235803/94, параграф 95, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграфи 148, 149), оскільки тягар доведення можна покласти на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення ( «Салман проти Туреччини, заява № 21986/93, п. 100, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграф 150).

В пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідство у даному кримінальному провадженні було не те, що неефективним, воно взагалі не здійснювалося, і підстав для продовження строків досудового розслідування немає.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити слідчому в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00002296 від 10.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1