Номер провадження 1-о/201/9/2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2004 року за виключними обставинами,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2004 року за виключними обставинами.
Ознайомившись із заявою захисника, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Так у своїй заяві ОСОБА_4 просить скасувати вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2004 року у зв`язку із виниклими виключними обставинами.
На підставі Указу Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Згідно із положеннями частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2004 року місцем вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, за вчинення яких засуджено ОСОБА_4 є: АДРЕСА_1 , що за територіально-адміністративним розподілом відноситься до території Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області.

А відтак, ураховуючи вимоги ч. 1 ст. 32 КПК України розгляд вказаної заяви має здійснювати Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про повернення заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2004 року за виключними обставинами заявникові для направлення до суду у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 463 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2004 року за виключними обставинами заявникові повернути заявникові для направлення до суду у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3