н/п 1-кс/766/8265/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати відносно підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .,- запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, тобто до 30.10.2021 року.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого або прокурора до органів досудового слідства або прокуратури; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що Слідчим відділення Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 07.07.2021 за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 00:30 години 01.07.2021 року перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Миру, поблизу будинку №16, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на відкрите протиправне викрадення чужого майна поєднане з насильством, з корисливих мотивів, відкрито, умисно, шляхом нанесення тілесних ушкоджень, а саме: садна ділянки правої брови, правого ліктя, ділянки правої лопатки, лівого коліна, синці правого передпліччя, попереку справа, які згідно висновку ХОБ СМЕ №499 від 30.07.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень, повалили потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на землю та заволоділи рюкзаком останнього в якому знаходився мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A51» разом із зарядним пристроєм «Samsung Type-C», вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/4797-ТВ від 30.07.2021 р. могла складати 3886 гривень 35 копійок, після чого залишили місце вчинення кримінального правопорушення та направились в напрямок магазину «АТБ» що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 17 в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд. В результаті своїх дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 заподіяли потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 00:30 години 01.07.2021 року перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Миру, поблизу будинку №16, переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законодавством порядку обігу та використання офіційних документів, шляхом нанесення тілесних ушкоджень повалили потерпілого ОСОБА_8 на землю та заволоділи рюкзаком останнього в якому знаходилась банківська картка «ПриватБанку», з метою отримання незаконного доступу до картки № НОМЕР_1 по банківському рахунку, відкритому в АТ КП «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, відкрито, з корисливих мотивів викрали офіційний документ -банківську картку АТ КП «ПРИВАТБАНК», яка є власністю банку, використали її в ході здійснення крадіжки грошових коштів з вказаного банківського рахунку потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у викраденні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 12:30 години 01.07.2021 року перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 163 за допомогою банкомату АТ «ОщадБанк» усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, умисно, повторно шляхом вільного доступу, за допомогою зняття грошових коштів наступними транзакціям в розмірі 500 грн., 1000 грн., 1000 грн. заволоділи грошовитим коштами на загальну суму 2500 грн. з банківської картки АТ КП «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка належала потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказаними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_9 спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.

Далі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 13:00 години 01.07.2021 року перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Ушакова, 41 за допомогою банкомату АТ «ОщадБанк», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, умисно, повторно шляхом вільного доступу, за допомогою зняття грошових коштів наступними транзакціям в розмірі 600 грн., 1000 грн., заволоділи грошовитим коштами на загальну суму 1600 грн. з банківської картки АТ КП «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка належала потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказаними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_9 спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 14:00 години 01.07.2021 року перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 157, в приміщені магазину «Апельсин», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, заволодівши банківською карткою АТ КП «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка належала потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснили розрахункові операції вище вказаною карткою за допомогою оплати в магазині «Апельсин» за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 157 в розмірі 466 грн. 99 коп., та в розмірі 111 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_9 спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 577 гривень 99 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.

За даним фактом 08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; показами потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотозніками потерпілому ОСОБА_8 ; протоколом огляду предмету мобільного телефону; висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/4797-ТВ від 30.07.2021; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи №499 від 30.07.2021; протоколами огляду оптичних дисків.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі існує ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, які передбачені ст. 194 КПК України, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, сприяти дієвості цього кримінального провадження та запобіганню спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування й суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою реєстрації разом з бабусею. Мати позбавлена батьківських прав. Офіційно не працевлаштований, але має нестабільний дохід від роботи по утепленню фасадів. Свою причетність до злочину визнає. Інших пояснень не надавав.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 10.08.2021 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; показами потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотозніками потерпілому ОСОБА_8 ; протоколом огляду предмету мобільного телефону; висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/4797-ТВ від 30.07.2021; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи №499 від 30.07.2021; протоколами огляду оптичних дисків.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, що свідчить про його негативну репутація та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, не одружений, дітей та інших утриманців не має, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, і з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме підозрюваному у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Для запобігання встановленим ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися за кожним викликом до прокурора, слідчого та/або суду та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії обов`язків до 10.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддяОСОБА_1