Справа № 758/7717/17
Провадження № 1-кп/761/328/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві

заяву захисника ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0003195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України (справа № 761/7717/17).

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_10 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, посилаючись на те, що прокурор ОСОБА_5 , який підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні, є упередженим під час розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки в постанові про зміну групи прокурорів зазначені прокурори, які раніше брали участь в розгляді кримінального провадження, а прокурор ОСОБА_5 не здійснював із самого початку повноваження прокурора в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України. Крім цього, захисник ОСОБА_10 зазначив, що постанова про заміну складу групи прокурорів від 25 лютого 2021 року, винесена заступником Генерального прокурора ОСОБА_13 , надана прокурором ОСОБА_5 на підтвердження його повноважень у вказаному кримінальному провадженні, суперечить вимогам ст.37 КПК України, оскільки у ній не зазначені відомості щодо неможливості прийняття участі у розгляді кримінального провадження інших прокурорів, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0003195, підстави заміни прокурорів у кримінальному провадженні, що на переконання захисника ОСОБА_10 порушує права обвинувачених та свідчить про відсутність повноважень у прокурора ОСОБА_5 підтримувати державне обвинувачення у кримінальному провадженні.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підтримали заяву захисника ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви про відвід, вказуючи на те, що заявлені захисником підстави для його відводу є надуманими, він як прокурор, який підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні, є самостійним у здійсненні процесуальних дій та прийнятті рішень, не є упередженим щодо учасників цього кримінального провадження, у тому числі і обвинувачених.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає що заява захисника ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

Повноваження прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , який підтримує державне обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, підтверджуються постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_13 від 25 лютого 2021 року про зміну групи прокурорів.

Наведені захисником ОСОБА_10 доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу прокурора, за відсутності об`єктивних даних або інших доказів, які б свідчили у упередженості прокурора при розгляді цього кримінального провадження.

Будь-яких даних, які б виключали участь прокурора ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України суду надано не було та судом не встановлено.

При таких обставинах заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0003195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3