overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/5639/20
Провадження №1-кп/944/472/22
про продовження строку тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)
02.02.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 календарних днів.
Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 02.02.2022 року по 02.04.2022 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)"- для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 03 лютого 2022 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку обвинуваченої.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Порозова
Справа № 441/613/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/69/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 представника потерпілої ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 17 грудня 2021 року відносно ОСОБА_6 , -
встановила:

апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 17 грудня 2021 року відносно ОСОБА_6 , разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 19 січня 2022 року.
19 січня 2022 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 17 грудня 2021 року відносно ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 представника потерпілої ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 17 грудня 2021 року відносно ОСОБА_6 надійшла до Львівського апеляційного суду 27 січня 2022 року.
28 січня 2022 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 представника потерпілої ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 17 грудня 2021 року відносно ОСОБА_6 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 представника потерпілої ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 17 грудня 2021 року відносно ОСОБА_6 призначити на 10.00 год. 17 березня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №357/4922/19
Провадження №11-кп/824/1824/2022 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2021, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2021 подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 задоволено.
Скасовано стосовно ОСОБА_3 іспитовий строк і направлено його для відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2021.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 постановлено обчислювати з часу фактичного затримання після вступу ухвали в законну силу.
На ухвалу суду першої інстанції захисником засудженого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 24.01.2022 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

25.01.2022 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2021 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 14 годину 40 хвилин, 15 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 03.12.2021 о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/37/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

03.02.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2022 року.
За участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 170, 172, 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2022 року, у кримінальному провадженні 0000021 від 04.01.2022, за ч. 1 ст. 289 КК України, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрійського РП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 про накладення арешту на тимчасово вилучено майно скасувати.
Клопотання слідчого СВ Олександрійського РП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на 1) металеві дверцята до легкового автомобіля; 2) металеву решітку з маркуванням «ИЖ»; 3) вихлопну трубу; 4) металевий дах пасажира та водія; 5) дах для транспортування вантажів зеленого кольору; 6) мотор; 7) металеву табличку з реєстраційним номером « НОМЕР_1 »; 8) металевий каркас легкового автомобіля (нижня його частина).
Зобов`язати СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області вжити заходів щодо збереження даних речових доказів.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2022 о 11:30 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 638/9806/21
Провадження № 1-кс/638/89/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2021 року захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.
20 грудня 2021 року захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надав до суду клопотання в якому просив зазначену скаргу залишити без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли участь такої особи визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши подану захисником ОСОБА_4 скаргу та клопотання про залишення скарги на бездіяльність слідчого СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням того, що захисник ОСОБА_4 на момент розгляду скарги на бездіяльність слідчого СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області просив залишити дану скаргу без розгляду, суд дійшов висновку про залишення без розгляду скарги захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, що відповідає принципу диспозитивності кримінального провадження.

Керуючись ст. 26, ст. 244 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Залишити без розгляду скаргу захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/8480/21
Провадження № 11-кп/4806/78/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04.02.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/78/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України
У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/78/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 18.02.2022 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/1590/22
Провадження № 1-кп/161/492/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 лютого 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000005 від 01.01.2022, який надійшов до суду 01.02.2022 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Згідно вимог, передбачених ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000005 від 01.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) на 11.00 год., 08.02.2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1292/21
Провадження №1-кп/283/49/2022
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

Під час ухвалення вироку виникла необхідність з?ясувати день повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд, що не суперечить загальним засадам кримінального провадження. Такого ж висновку дійшов і Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду, розглянувши справу № 182/523/16-к.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України,-

ухвалив:

Поновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-р/711/2/22
Справа № 711/8330/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні №0000962 від 15.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України про роз`яснення ухвали суду від 24.12.2021, -

встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив у відповідності до положень ч.1 ст. 380 КПК України роз`яснити судове рішення, а саме ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.12.2021 у справі №711/8330/21 (провадження №1-кс/711/2584/21), якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури подане у кримінальному провадженні №0000962 від 15.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України про арешт майна.

В судовому засіданні до початку розгляду питання по суті прокурор заявила клопотання про залишення клопотання про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Представник власника майна - ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про залишення клопотання про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Надаючи оцінку клопотанню прокурора слідчий суддя виходить з наступного.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст.26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Підтримання доводів клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язком прокурора, а необхідність ініціювання питання про застосування запобіжного заходу є відноситься до повноважень прокурора, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Таким чином, враховуючи що сторона обвинувачення просить не розглядати клопотання про роз`яснення судового рішення, то воно на підставі ч.6 ст.9 КПК підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.9, 22, 26, 184, 193 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні №0000962 від 15.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України про роз`яснення ухвали суду від 24.12.2021 - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення клопотання не перешкоджає, повторному зверненню з того ж приводу до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/754/285/22
У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2022 року суддя Деснянський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000485 від 03.06.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.340 КК України.
Відповідно до повторного автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, був визначений суддя для розгляду даного кримінального провадження - ОСОБА_3 .
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав заяву про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження №755/16241/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.340 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
03.02.2022 р. ухвалою Деснянського районного суду м. Києва було задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та відведено суддю Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження №755/16241/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.340 КК України.
Враховуючи вищевикладене, заява прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження №755/16241/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.340 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 75,80,81,82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження №755/16241/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.340 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: