Справа № 505/394/21 Провадження 1-кс/505/1089/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000011, внесеному до ЄРДР 29.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого тимчасово виконуючим обов`язки директора КП «ОБЛТРАНСБУД», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що наказом №19/1-к від 25.05.2018 року ОСОБА_5 на підставі Розпорядження №85/к-2018 від 23.05.2018 року Одеської обласної державної адміністрації прийняв на себе тимчасове виконання обов`язків директора КП «ОБЛТРАНСБУД» з 25.05.2018 року.
У відповідності до п.4.4 статуту КП «ОБЛТРАНСБУД» (далі-статут) керівництво поточною діяльністю Підприємства здійснює директор.
Згідно п.4.4.3 статуту директор, крім випадків, визначених статутом, діє без доручення від імені і в інтересах Підприємства на всіх підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності, у державних органах, органах державної влади та місцевого самоврядування, відкриває рахунки в установах банків, укладає угоди, направлені на виконання покладених на Підприємство завдань та функцій, контролює їх виконання.
У відповідності до п.4.4.4 директор в межах узгоджених з уповноваженим органом Власника планових завдань самостійно вирішує питання господарської та фінансової діяльності Підприємства за винятком тих питань, що віднесені цим Статутом до компетенції Власника (уповноваженого ним органу) або потребують відповідного узгодження.
Таким чином, ОСОБА_5 тимчасово виконуючи взяті на себе обов`язки директора КП «ОБЛТРАНСБУД» на постійній основі здійснює організаційно-розпорядчі функції, а тому згідно ч.3 ст.18 КК України - є службовою особою.
Рішенням Слобідської селищної ради від 08.07.2016 року №72-VII делеговано КП «ОБЛТРАНСБУД» функції замовника для реалізації проекту будівництва очисних споруд на території Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області. Також, рішенням Одеської обласної ради від № 355-VII від 21.03.2017 «Про обласний бюджет Одеської області на 2017 рік» затверджено перелік об`єктів, видатки по яких планується здійснювати у 2017 році на природоохоронні заходи, в тому числі «Будівництво очисних споруд в смт. Слобідка Кодимського району».
Крім того, рішенням Одеської обласної ради від 12.06.2018 року №745-VII «Про внесення змін до рішення обласної ради від 21.12.2017 №649-VII «Про обласний бюджет Одеської області на 2018 рік» затверджено перелік об`єктів, видатки по яких здійснюються у 2018 році за рахунок коштів бюджету розвитку, в тому числі «Будівництво очисних споруд в смт. Слобідка Кодимського району».
20.11.2017 року між КП «ОБЛТРАНСБУД» (, 65107, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, 83, каб. 509), в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_7 та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА» (, 65044, Одеська обл., м. Одеса, просп. Шевченка, 4 Д, офіс 73), в особі директора ОСОБА_8 укладено договір № 4 про закупівлю робіт за державні кошти на загальну суму 14 588 448,01 грн. Предметом даного Договору є будівництво очисних споруд в смт. Слобідка, Кодимського району, Одеської області.
Згідно з п. 5.4 вказаного договору, Замовник приймає на себе зобов`язання перерахувати Генпідряднику аванс до 30 % від річного обсягу робіт на придбання та доставку матеріалів, конструкцій, виробів та для виконання робіт. Генпідрядник зобов`язується використати одержаний аванс протягом трьох місяців після одержання авансу. Замовник здійснює попередню оплату лише тих робіт, що передбачається поставити і виконати протягом поточного бюджетного року (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117).
По закінченні цього терміну, невикористані суми авансу повертаються до Замовника. У разі невикористання і не повернення отриманих коштів авансу у зазначені терміни, Генпідрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невикористаного авансу з дня завершення тримісячного терміну. Погашення використаної суми авансу здійснюється за рахунок коштів на оплату виконаних робіт.
02.05.2018 року між КП «ОБЛТРАНСБУД» в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_7 та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА», в особі директора ОСОБА_9 укладено додаткову угоду № 1 до Договору підряду № 4 від 20 листопада 2017 року.
Відповідно до п. 2 вказаної угоди Замовник приймає на себе зобов`язання перерахувати Генпідряднику аванс у сумі 3 828 695,00 грн., з урахуванням ПДВ 638 115,83 грн, на придбання та доставку матеріалів, конструкцій, виробів та для виконання робіт. Генпідрядник зобов`язується використати одержаний аванс протягом трьох місяців після одержання авансу.
22.06.2018 року на виконання п. 2 вищезазначеної угоди,
КП «ОБЛТРАНСБУД» перераховано ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА» аванс у сумі 3 828 695,00 грн на придбання та доставку матеріалів, конструкцій, виробів та для виконання робіт.
У цей же день, частину бюджетних коштів у сумі 2 985 655,2 грн, отриманих від КП «ОБЛТРАНСБУД» у якості передплати по договору підряду № 4 від 20.11.2017, п. 2 Додаткової угоди № 1 від 02.05.2018, директор ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА» ОСОБА_9 перерахував на рахунок ТОВ «Чорноморський Пантеон» (, 65009, Одеська обл., м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 23/1), як передплату за поставку обладнання, на виконання п. 2.2 договору № 02/06/18-Б від 21.06.2018, згідно якого, за вказане обладнання ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА» перераховує ТОВ «Чорноморський Пантеон» відповідно до «Протоколу узгодження договірної ціни»:
- передоплату у розмірі 60 % від загальної вартості обладнання власного виробництва в сумі 2 601 864 грн., в тому числі ПДВ 20% - 433 644 грн. Залишок коштів у сумі 1 734 576 грн. Замовник перераховує виконавцю протягом 30 днів після отримання товару;
- передоплату у розмірі 100 % від загальної вартості насосного обладнання в сумі 383 791,2 грн.
Згідно вказаного договору ТОВ «Чорноморський Пантеон» зобов`язується поставити обладнання відповідно до «Специфікації обладнання» (додаток №2).
Проте, у період з 22.06.2018 року по 20.09.2018 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, тимчасово виконуючий обов`язки директора КП «ОБЛТРАНСБУД» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, внаслідок неналежного виконання своїх обов`язків, покладених на нього договором підряду № 4 від 20.11.2017, зокрема пункту п. 7.1.6. забезпечити здійснення технічного нагляду протягом усього періоду будівництва об`єкта в порядку, встановленому законодавством, не призначив, та, відповідно, не забезпечив перебування на будівельному майданчику під час будівництва представника КП «ОБЛТРАНСБУД», як Замовника робіт з будівництва очисних споруд смт. Слобідка, Кодимського району, Одеської області.
Далі, продовжуючи неналежно ставитися до виконання покладених на нього цим Договором обов`язків щодо забезпечення технічного контролю повноти та якості виконаних робіт, тимчасово виконуючий обов`язки директора КП «ОБЛТРАНСБУД» ОСОБА_5 , не перевіривши комплектність та фактичну наявність обладнання для будівництва очисних споруд смт. Слобідка, Кодимського району, Одеської області, підписав та засвідчив печаткою КП «ОБЛТАНСБУД» акти прийому - передачі обладнання від 20.09.2018 року про отримання КП «ОБЛТРАНСБУД» від ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА» обладнання, яке фактично не передавалось, на загальну суму 3 828 695 грн, та акти передачі обладнання в монтаж від 20.09.2018 року про передачу ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА» від КП «ОБЛТРАНСБУД» обладнання, яке фактично не передавалось, на загальну суму 3 828 695 грн, а саме: «Установка блокової очистки стічних вод «СПБО-60» у кількості 2-х штук; «Повисітельний насос для промивання фільтра Багатоступінчастий насос Pedrollo 3CRm 80-N» у кількості 2-х штук; «Насос-дозатор коагулянту Athena3» у кількості 1 штуки; «Витратно-розчинна ємність реагенту (флок.) 200 л» у кількості 1 штуки; «Установка електролізна ЕП-10-1Р OXIL з раб. Ємністю 200 л» у кількості 1 штуки; «Аератор погружной Імпеллерний «4ВМ» у кількості 2-х штук; «Влаштування спуску і підйому аератора «4ВМ» у кількості 2-х штук; «Двосекційна пісковловлювач з приймальні камерою» у кількості 1 штуки.
Фактично Підрядником - директором ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА» ОСОБА_9 , внаслідок відсутності контролю за наявністю поставленого обладнання з боку Замовника тимчасово виконувача обов`язків директора КП «ОБЛТРАНСБУД» ОСОБА_5 , зазначено обладнання, яке в дійсності не передавалось, на загальну суму 3 828 695,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них сприяв у привласненні ОСОБА_9 на користь ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА» та ОСОБА_10 на користь ТОВ «Чорноморський Пантеон» грошових коштів на загальну суму 3 828 695 грн, що більш ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто, неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
08.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, вручено її копію та роз`яснено права та обов`язки підозрюваного.
В клопотанні слідчий зазначив, що для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від покарання, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.
- незаконно впливати на свідків ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
- перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні. Так останній може знищити докази у кримінальному провадженні, а саме не виявлені та не встановлені досі документи з приводу зайняття діяльністю, пов`язаною з незаконним привласненням бюджетних коштів, вжиття заходів по укриттю слідів здійснення вказаної діяльності, надання вказівок не надавати свідчення своїм працівникам та особам з якими він спільно займається вказаною діяльністю.
Слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього, строком на 60 діб, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області за адресою: вул. Соборна, 107, м. Кодима, Подільського району, Одеської області, прокурора та суду за першою вимогою;
-повідомляти про зміну місця свого проживання слідчого, прокурора та суд, в залежності від стадії кримінального провадження.
-заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати місце свого проживання, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, зокрема свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та іншими підозрюваними.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як вважають що для цього відсутні будь які підстави.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника приходить до слідуючого.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Злочин, передбачений ч.2 ст. 367 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі від 2 років до 5 років.
Навів докази, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 , а саме:
- протокол огляду місця події від 12.10.2019 року та 09.09.2021 року, а саме місця будівництва очисних споруд в смт. Слобідка Кодимського району, Одеської області встановлено, що жодних робіт по їх монтажу не проводились, а на їх місці пустир;
- протокол тимчасового доступу до банківського рахунку ТОВ БК «Авра» від 06.05.2020 року. В ході аналізу отриманої інформації встановлено, що 22.06.2018 року з рахунку КП «Облтрансбуд» перераховано на рахунок ( НОМЕР_1 ) ТОВ БК «Авра» на підставі договору про закупівлю робіт за державні кошти №4 від 20.11.2017 року 3 828 695,00 грн.
- протокол обшуку в ТОВ БК «Авра», за адресою: проспект Шевченка, 4Д, м. Одеса офіс 73, від 19.06.2020 року в ході якого вилучені документи щодо будівництва очисних споруд в смт. Слобідка Кодимського району, Одеської області;
- протокол тимчасового доступу до рахунку ТОВ «Чорноморський Пантеон» від 01.07.2020 року, за результатами аналізу отриманої інформації встановлено, що 22.06.2018 із рахунку ( НОМЕР_1 ) ТОВ БК «Авра» перераховано на рахунок ( НОМЕР_2 ) ТОВ «Чорноморський пантеон», на підставі договору № 02/06/18-Б від 21.06.2018 року, в якості передплати за обладнання для будівництва очисних споруд, перераховано кошти в сумі 2 985 655,2 грн;
- протокол тимчасового доступу до матеріалів господарської справи 916/125/20 за позовом ТОВ «Авра» до КП «Облтрансбуд» про стягнення 1 101 606,10грн заборгованість по оплаті за придбане обладнання для будівництва очисних споруд в смт. Слобідка, яка знаходиться в Господарському суді Одеської області, від 26.11.2020 року;
- висновок за результатами проведення судової економічної експертизи№3120/21-21 від 29.06.2021 року;
- висновок за результатами проведення судової технічної та почеркознавчої експертизи №844/845/21-21 від 04.03.2021 року;
- свідчення ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .
Необхідність застосування запобіжного заходу пов`язана з тим, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знаючи про міру покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; впливати на свідків по кримінальному провадженню.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який має уставлений спосіб життя, міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, характеризується позитивно, працює, на утриманні має двоє дітей: сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий.
З урахуванням вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково та застосувати домашній арешт в нічний час доби з 23.00 год. по 06.00 год. Такий запобіжний захід забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 181, 184, 176-178, 194 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000011, внесеному до ЄРДР 29.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно - ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 23.00 год. по 06.00 год. до 08.11.2021 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:
-прибувати до слідчого відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області за адресою: вул. Соборна, 107, м. Кодима, Подільського району, Одеської області, прокурора та суду за першою вимогою;
-повідомляти про зміну місця свого проживання слідчого, прокурора та суд, в залежності від стадії кримінального провадження.
-заборонити підозрюваному ОСОБА_5 в період з 23.00 год. по 06.00 год. залишати місце свого проживання, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, зокрема свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та іншими підозрюваними.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1