overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/6150/19
Провадження (1-в/199/7/22)
УХВАЛА
іменем України

18.01.2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін:
прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ ДУВП (№4), про виправлення описки у вироці суду від 03.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.186, ч.2 ст.28, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_5 , за ч.2 ст.186, ч.2 ст.28, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03.08.2021, ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186, ч.2 ст.28, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України і призначено йому покарання, на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Як слідує з резолютивної частини вироку від 03.08.2021 - допущено описку при зазначенні по батькові ОСОБА_4 , а саме замість вірного " ОСОБА_6 " зазначено « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Учасники в судове засідання не з`явилися, тому суд вважає можливим розглянути дане питання за їх відсутності, без технічної фіксації.

В той же час згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03.08.2021, ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186, ч.2 ст.28, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України і призначено йому покарання, на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, вказавши в резолютивній частині вироку вірне прізвище ім`я по батькові " ОСОБА_4 ", замість невірно зазначеного « ОСОБА_4 ».

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/4747/21
№ 1-кп/207/175/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 листопада 2021 року по вказаному обвинувальному акту по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 24 січня 2022 року 11год. 30хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, зала судових засідань № 3.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/5242/14-к
Провадження № 1-кп/175/232/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали виділеного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000477, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 286 КК України.

14 вересня 2015 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області оголошено розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 . На час проведення розшуку провадження по справі зупинено.

19 листопада 2019 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області провадження відновлено.

17 січня 2020 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Кримінальне провадження № 0000477 зупинено до затримання останнього.

16 серпня 2021 року від прокурора слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про відновлення провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 335 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальному провадженні № 0000477 по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7 на 11.00 год. 22 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3710/20
Провадження № 1-в/211/3/22
У Х В А Л А
іменем України

18 січня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання ,-
встановив:
Начальник Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання згідно вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 02 2021 року .
12 01 2022 року до суду надійшла заява представника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про залишення подання без розгляду у зв`язку з наявністю вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 12 11 2021 року , яким ОСОБА_4 був засуджений за ст.. 309 ч 1, 71 КК України з врахуванням вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 02 2021 року
Оскільки на даний час відпала потреба у розгляді даного клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Крім того, на думку суду, орган пробації вправі вільно розпоряджатися наданими законом правами і залишення клопотання без розгляду, не порушує їх прав та інтересів.
До того ж, вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України, оскільки у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 7, 537, 539 КПК України суд,-
у х в а л и в :
подання Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання згідно вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 02 2021 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку

18 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04 грудня 2020 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.345, ст..75 КК України до 3 років обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
Покровський РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 мотивуючи тим, що засуджений, до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягалася, виконав покладенні судом обов`язки.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав. Засуджений, інспектор в судове засідання не з`явились, своїми заявами просили суд слухати справу за їхньою відсутністю.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком від 04 грудня 2020 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.345, ст..75 КК України до 3 років обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4255/21
Номер провадження 1-кп/213/104/22
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000409 від 18.09.2021 року), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду, зазначивши, що кримінальне провадження підсудне цьому суду, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту судом також не знайдено, отже клопотання прокурора про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 годин 24 січня 2022 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 314 КПК України, в строк до 24.01.2022р., в разі неможливості надати досудову доповідь до вказаної дати, - визначити строк складання досудової доповіді - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Надати можливість обвинуваченому згідно ст.317 КПК України ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у разі заявлення такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/7618/20
Провадження № 1-кс/202/273/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
14 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000256, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2022 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000256, відповідно до якої просить скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000256.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 січня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000256, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 17 год. 00 хв. 18 січня 2022 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати начальника СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000256 до 17 год. 00 хв. 18 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/412/19
Провадження № 1-кс/202/334/2022
УХВАЛА
про повернення клопотання

18 січня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
18 січня 2022 року слідчий через канцелярію суду подав заяву в якій просить повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 9, 26, 176-178 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4654/21
Провадження №1кп/205/968/21
(№205/4654/21)
У Х В А Л А

16 грулня 2021 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Західної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000149 від 17 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України.

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 12 годину 30 хвилин 16 грудня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1