Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2375/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31 травня 2021 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановила:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31 травня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що в задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР прокурором Житомирської області ОСОБА_7 слід відмовити, оскільки на момент розгляду даної скарги не надано доказів щодо внесення таких відомостей до ЄРДР Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому, або відмови у внесенні відомостей до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Вказує, що строк на апеляційне оскарження він пропустив з поважних причин, оскільки копію ухвали отримав лише 07.05.2021 року.

Вважає ухвалу слідчого судді не законною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм КПК України.

Прокурор та скаржник до суду не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином, що підтверджується телефонограмою апеляційного суду від 27.08.2021 року, клопотання про відкладення судового розгляду не заявляли, а тому колегія суддів вважає за можливе слухати справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Доводи апелянта про пропуск строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з поважних причин є обґрунтованими, а тому його апеляційна скарга підлягає розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з цим, статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 216 КПК України, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, зокрема, вчинених вчинених Президентом України, повноваження якого припинено, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, леном Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, до здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного омітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, народним депутатом України, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, Директором Національного антикорупційного бюро України, Генеральним прокурором, його першим заступником та заступником, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, суддею, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов обґрунтованих висновків про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів провадження слідує, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 виконати вимоги ст.214 КПК України щодо внесення відостей про вчинення прокурором ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених приписами ст.ст. 129,186, 255, 364, 366, 382, 396 КК України, допущених при винесені постанови про закриття кримінального провадження №0000029 від 10.02.2021р.

Листом від 11.03.2021р. №31-605-03 В.о. начальником відділу обласної прокуратури ОСОБА_9 повідомлено ОСОБА_6 про те, що його звернення з приводу можливого вчинення кримінального правопорушення прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 для розгляду по суті в межах компетенції та прийняття рішення в порядку ст.214 СПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване у місті Хмельницькому.

На час звернення ОСОБА_6 зі скаргою до слідчого судді доказів не внесення відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування до компетенції якого входить проведення досудового розслідування щодо працівника правоохоронного органу надано не було.

У своїй скарзі ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 до ЄРДР, а тому виходячи з приписів ст. 214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 216 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені саме слідчий, дізнавач того органу до компетенції якого належить розслідування певної категорії кримінальних правопорушень.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону, є обґрунтованою та вмотивованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31 травня 2021 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: