н/п 1-кп/953/767/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що відсутні підстави для закриття, зупинення провадження, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено, просив призначити справу до судового розгляду.
Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував проти призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, з підстав зазначених в залученому до матеріалі справи клопотанні від 07.12.2020, в зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, порушень вимог КПК України, які б в розумінні статті 314 КПК України унеможливлювали призначення обвинувального акту до судового розгляду, судом не вбачається, а заявлені під час підготовчого судового засідання захисником клопотання підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, з підстав зазначених в лопотанні від 07.12.2020 вже було предметом судового розгляду і з підстав, зазначених у клопотанні, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2020 обвинувальний акт був повернутий прокурору. Проте, за апеляційною скаргою прокурора ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.06.2021 скасована ухвала Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2020 та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, порушень КПК України при проведені досудового розслідування, а також невідповідність обвинувального акту вимогам Кримінально-процесуального кодексу, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Щодо інших клопотань захисника суд зазначає, що у відповідності до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про виклик для допиту в судовому засіданні свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду та частково задовольнити клопотання захисника про виклик свідків та витребування відомостей щодо виконання експертизи у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 376 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик свідків та витребування відомостей щодо виконання експертизи у даному кримінальному провадженні задовольнити частково.
Викликати для допиту в судовому засіданні свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині в задоволенніклопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -