Єдиний унікальний номер 205/3925/20
Єдиний унікальний № 205/3925/2021
Провадження №1-кс/205/1548/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 31.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 31.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що ним, ОСОБА_3 , 23.09.2021 року до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання про закриття кримінального провадження та вирішення питання про зняття арешту з належного йому майна. Однак, станом на день подання скаржником скарги до суду, дізнавач будь-яких рішень щодо його клопотання не виносить та не повідомляє про прийняте рішення.

У зв`язку з тим, скаржник змушений звернутися до суду та просити слідчого суддю зобов`язати дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 31.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, вирішивши при цьому питання про зняття арешту з належного йому майна, а саме: автомобілю «ROVER 416», д.н.з. НОМЕР_1 vin-код НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "ROVER 416" з д.н.з. НОМЕР_1 vin-код НОМЕР_2 , НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 та ключі від транспортного засобу "ROVER 416" з д.н.з. НОМЕР_1 .

Скаржник вказану скаргу підтримав та просив її задовольнити, по мотивам, що в ній викладені, про що надав слідчому судді відповідну письмову заяву.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею також встановлено, що 31.05.2021 року ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.

Щодо вимог скаржника про закриття вищевказаного кримінального провадження, суд виходить із наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому нормативна модель компетенції слідчого судді в кримінальному провадженні, що визначена діючим Кримінальним процесуальним кодексом України, передбачає здійснення таким суб`єктом кримінальної процесуальної діяльності своїх повноважень виключно на стадії досудового розслідування відповідного кримінального провадження.

Отже, обов`язковою передумовою розгляду та вирішення по суті слідчим суддею скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора є те, що відповідне кримінальне провадження, в межах якого подано скаргу, перебуває на стадії досудового розслідування.

Разом із цим, слідчим суддею встановлено, що постановою дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 11.10.2021 року кримінальне провадження №0001318 від 31.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 УПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Постанова про закриття кримінального провадження на теперішній час не оскаржена та є чинною, а тому, оскарження бездіяльності слідчого в межах кримінального провадження, яке закрито, порушує принцип юридичної визначеності та є неможливим, а у межах кримінального провадження, яке було закрито, слідчий позбавлений можливості проводити слідчі та процесуальні дії.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що кримінальне провадження №0001318 від 31.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, закрито, постанова про закриття чинна та не оскаржена, тому слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині скарги скаржнику слід відмовити.

Щодо вимог скарги про зняття арешту з автомобілю «ROVER 416», д.н.з. НОМЕР_1 vin-код НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "ROVER 416" з д.н.з. НОМЕР_1 vin-код НОМЕР_2 , НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 та ключі від транспортного засобу "ROVER 416" з д.н.з. НОМЕР_1 , суд виходить із наступного.

Матеріалами провадження підтверджено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2020 року в межах розслідування вказаного кримінального провадження було накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "ROVER 416" з д.н.з. НОМЕР_1 vin-код НОМЕР_2 , НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ключі від транспортного засобу, які виявленні та вилучені в ході огляду від 31.05.2020 року за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 31а, транспортний засіб "ROVER 416" з д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, vin-код НОМЕР_2 , шляхом встановлення заборони на відчуження такого майна, та передавши таке майно під письмову розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_3 та зобов`язано ОСОБА_3 забезпечити збереження транспортного засобу "ROVER 416" з д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "ROVER 416" з д.н.з. НОМЕР_1 vin-код НОМЕР_2 , НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ключі від транспортного засобу "ROVER 416" з д.н.з. НОМЕР_1 , у стані, придатному для використання у даному кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження також підтверджено, що постановою дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11.10.2021 року кримінальне провадження, внесене 31.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, було закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п. 32 Постанови Великої Палати Верховного Суду (справа № 727/2878/19 , провадження № 14-516цс1) від 30.06.2020 року у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги, що вказане кримінальне провадження за №0001318 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України є закритим відповідною постановою дізнавача, і така постанова не є скасованою, і скаржник не є учасником вказаного кримінального провадження, а тому слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для забезпечення такого кримінального провадження, у тому числі у вигляді існування подальшого арешту майна.
У зв`язку із наведеним, слідчий суддя доходить висновку про те, що скарга ОСОБА_3 в частині скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 31.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, обґрунтована та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-175, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 31.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, задовольнити частково.
2. У задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 31.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України відмовити.
3. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2020 року (справа № 205/3925/20 (1кс/205/795/2020) в межах розслідування кримінального провадження за № 0001318 від 31.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "ROVER 416" з д.н.з. НОМЕР_1 vin-код НОМЕР_2 , НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ключі від транспортного засобу, які виявленні та вилучені в ході огляду від 31.05.2020 року за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 31а, транспортний засіб "ROVER 416" з д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, vin-код НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її вручення учасникам провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1