overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 677/1441/21
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и л а:
В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Підготовче засідання у даній справі призначено на 23 листопада 2021 року на 10 год. 30 хв.
12 листопада 2021 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , яке призначено на 23 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв., у режимі відео конференції, оскільки того ж дня на 10 год. 00 хв. в Ізяславському районному суді Хмельницької області він бере участь в інші справі в якості представника позивача.
Просить суд забезпечити можливість його присутності у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції між Красилівським районним судом Хмельницької області та Ізяславським районним судом Хмельницької області, так як через віддаленість між приміщеннями судів не зможе бути присутнім у підготовчому судовому засіданні в м. Красилів.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що захисником обвинуваченого заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 призначене на 10 год. 30 хв. 23 листопада 2021 року провести у режимі відеоконференції з Ізяславським районним судом Хмельницької області (30300, Хмельницької області, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3).
Направити копію даної ухвали Ізяславському районному суду Хмельницької області для належної підготовки та проведення 23 листопада 2021 року о 10 годині 30 хвилин дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського райсуду ОСОБА_1
Справа №686/4731/21
Провадження №1-кп/686/959/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження згідно обвинувального акту №0000505,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Обвинуваченим обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 17.06.2021.
У зв`язку з тим, що до спливу строку дії запобіжного заходу закінчити судовий розгляд справи неможливо, суд, в порядку ст.331 КПК України поставив на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.
Прокурор заявив клопотання, які підтримані представником потерпілого, та проти яких не заперечували обвинувачені і їх захисники, про необхідність продовження існуючого запобіжного заходу.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.
Ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому враховано, що вони обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, не працюють, не одружені, у них відсутні соціальні зв`язки, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не мають постійного місця проживання, останній раніше судимий.
Наведене давало підстави вважати, що вони можуть переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На даний час ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу обвинуваченим, не відпали, що дає суду підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.331, 170, 177, 178, 182 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по 06 серпня 2021 року включно.
Судовий розгляд справи відкласти на 10 год 19 липня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
На ухвалу в частині продовження запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. В решті ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Хмельницького СІЗО.
Головуючий суддя
Справа 688/3498/21
№ 1-кс/688/2101/21
Ухвала

12 листопада 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 07 вересня 2021 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій областізабезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 07 вересня 2021 року, протягом 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 11 год 30 хв 16 листопада 2021 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/742/1559/21
Єдиний унікальний № 742/3679/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах розслідування кримінального провадження №0000092 від 10.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим ВРЗСГСД СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах розслідування кримінального провадження №0000092 від 10.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, але подав письмову заяву, в якій просив залишити подане ним клопотання без розгляду (а.п.15).

Зважаючи на зміст заяви слідчого, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у межах розслідування кримінального провадження №0000092 від 10.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах розслідування кримінального провадження №0000092 від 10.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/440/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу сл. судді
У Х В А Л А

09 листопада 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2021 року, якою за наслідками розгляду заяви ОСОБА_4 зобов`язано уповноважених посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури виконати дії згідно з вимогами ст. 214 КПК України та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 19 жовтня 2021 року (вхідний номер 1836).

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2021 року, призначити до апеляційного розгляду на 15:00 год. 11 листопада 2021 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду скарги повідомити учасників справи не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 507/654/21
Провадження № 1-кс/507/728/2021
У Х В А Л А
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Згідно п.1 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо нетяжких злочинів становить 12 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою суду від 13.05.2021 року останній раз строк досудового розслідувння було продовжено до 21.11.2021 року
Встановлений КПК України строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 21.05.2021 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб) причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців тобто до 21.05.2022 року.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Відповідно до ч.4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/81/20
Номер провадження:1-кп/521/504/21
У Х В А Л А
02 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Явка у судове засідання обвинуваченого є обов`язковою, однак ОСОБА_4 , про поважні причини неявки до суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його у судове засідання, яке призначено на 02 грудня 2021 року на 12:00 годин, в приміщення Малиновського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: вул. В. Стуса, 1А, м. Одеса, каб. № 422.
Копію ухвали суду направити для виконання до ВП №1 ОРУП №1 в Одеській області за адресою: вул. Ак. Філатова, 23-в, м.Одеса, 65080.
Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 299/3937/20
Провадження № 11-кп/4806/382/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05.08.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.06.2021, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим та призначено покаранняза ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної апеляційної скарги відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргоюобвинуваченого.

Копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про процесуальні права та обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на вказану апеляційну скаргу та клопотань до 15.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9139/21
н/п 1-кп/953/686/21
УХВАЛА
"08" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому клопотання начальника СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів, -
встановив:
19 жовтня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання
Прокурор, захисник та засуджений до судового засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи за своєї відсутності.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:
19.07.2021 вироком Київського районного суду м. Харкова у кримінальному провадженні затверджена угода про визнання винуватості від 11.05.2021р., укладена між прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_7 (а.с.81-83).
Вирок Київського районного суду м. Харкова від 19.07.2021 набрав законної сили, однак доля речових доказів - порошкоподібних речовин масою: 0,2425гр. та 0, 1997гр. не вирішена.
Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, що передбачено ч.9 ст.100 КПК України.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.
З урахуванням викладеного, згідно ч.9 ст. 100 КПК України порошкоподібні речовини масою: 0,2425гр. та 0, 1997гр. підлягають знищенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 100,107, 374, 537, 539 КПК України, суд,-
ухвалив:
Речові докази: порошкоподібну речовину масою: 0,2425гр., що містить у своєму складі наркотичну речовину кокаїн, масою в перерахунку на масу речовини 0,1562 гр. (на дослідження використано 0,05 гр. речовини від маси кожного об`єкту дослідження); порошкоподібну речовину масою: 0, 1997гр., що містить у своєму складі наркотичну речовину кокаїн, масою в перерахунку на масу речовини 0,1293 гр. (на дослідження використано 0,05 гр. речовини від маси кожного об`єкту дослідження) - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 643/9950/18
Провадження № 1-кп/643/220/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2021

26 жовтня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вказаний обвинувальний акт.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється, у зв`язку з чим судові засідання неодноразово відкладаються. Документів, що підтверджують поважність причини неявки до суду, не надає.

Прокурор ОСОБА_3 надав письмове клопотання про застосування приводу обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до правил ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену, яка не з`явилася, приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 02.02.2022 о 10:30 обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 (контактний телефон бабусі: НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1