У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

11.10.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5

ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

представника потерпілих: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002553 від 11.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. ч. 1, 2 ст. 125, ч. 1 ст. 171 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 10.07.2018 близько 15:00 години, знаходячись в коридорі на п`ятому поверсі будівлі Херсонської міської ради, що розташована за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 37, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення іншій особі тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході виниклого конфлікту, умисно, правою рукою схопила за волосся ОСОБА_7 та не менше двох разів вдарила головою об стіну, від чого остання вдарилась потиличною ділянкою голови об стіну, після цього ОСОБА_4 , нанесла не менше двох ударів лівою рукою по чолу ОСОБА_7 , тим самим спричинивши легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім того 10.07.2018 о 13:00 годині ОСОБА_7 , будучи членом Національної спілки журналістів України відповідно до членського квитка №2255 від червня 2017, та працюючи за договором №10 від 22.05.2018, укладеного з ПП «Об`єднання «Самопоміч» і виконуючи редакційне завдання №16/2018, у якості журналіста прибула на засідання постійної комісії з питань планування, фінансів, бюджету та соціально-економічного розвитку, та регуляторної політики Херсонської міської ради, яке проводилося у приміщенні Херсонської міської ради за адресою: м. Херсона, пр. Ушакова, 37, каб. 508, з метою проведення журналістського розслідування щодо призначення та розподілу видатків міського бюджету у сфері харчування дітей у школах міста, та будівництва МАФів. Після закінчення засідання комісії, ОСОБА_4 10.07.2018 близько 15:00 години, знаходячись в коридорі на п`ятому поверсі будівлі Херсонської міської ради, за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 37, умисно, протиправно, з метою перешкоджання законній професійній діяльності журналіста, в порушення вимог ст. 34 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про інформацію», ст. 26 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», підбігла до ОСОБА_7 та, тримаючи роздруківку записів із соціальної мережі «Фейсбук», з вигуками « ОСОБА_9 открывать свой рот - будеш получать каждый раз» почала наносити ОСОБА_7 удари, які призвели до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. таким чином ОСОБА_4 умисно перешкоджала законній професійній діяльності ОСОБА_7 як журналіста, що в подальшому призвело до вимушеного призупинення ОСОБА_7 журналістського розслідування.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 171 КК України як будь-яке інше умисне перешкоджання здійсненню журналістом законної професійної діяльності.

Крім того ОСОБА_4 10.07.2018 близько 15:00 години, знаходячись в коридорі на п`ятому поверсі будівлі Херсонської міської ради, за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 37, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення іншій особі тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході виниклого конфлікту, умисно нанесла потерпілій ОСОБА_10 не менше двох ударів руками в область лівого плеча, тим самим спричинивши легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Під час судового засідання ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень не визнала повністю, проте заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вважала за можливе закрити кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України, усвідомлюючи наслідки застосування щодо неї вказаної норми.

Захисник ОСОБА_6 , оголосивши клопотання обвинуваченої щодо звільнення від кримінальної відповідальності, просила врахувати, що строки давності минули, навіть з огляду на ту обставину, що на розгляді суду перебуває інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , датою вчинення якого є серпень 2018 року.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої, зазначивши, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за період часу з липня 2018 по 11.10.2021 не притягувалася, а тому перешкод для застосування ст. 49 КК України щодо неї не вбачається.

Представник потерпілої особи вважав відповідне клопотання обвинуваченої визнанням того факту, що інкриміновані їй правопорушення були нею вчинені. Вважав за можливе його задовольнити, оскільки в першу чергу має вирішальне значення волевиявлення саме обвинуваченої.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 125, ч. 1 ст. 171 КК України відносяться до кримінальних проступків, оскільки за їх вчинення найбільш суворе покарання передбачено у виді обмеження волі на строк не більше трьох років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України (постанова ВС від 11.11.2020 справа №455/229/17 (провадження №51-3298км20).

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину (п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та дані про особу обвинуваченої. Зокрема, ОСОБА_4 є особою раніше не судимою, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину, в період з липня 2018 року по жовтень 2021 року хоча їй інкриміновано вчинення нового кримінального правопорушення, про що свідчить надана суду Довідка від 06.10.2021 №178-06102021/65004, проте перешкод навіть за умови переривання строків давності, враховуючи обставини даного кримінального провадження, які б давали підстави для відмови у закритті кримінального провадження, не вбачається. Крім того ОСОБА_4 від слідства або суду за цей період не ухилялася, в розшуку не перебувала.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене обвинуваченою клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки жодних обмежень з огляду на викладене, визначених діючим Кримінальним процесуальним кодексом України або Кримінальним кодексом України, не вбачається, а з дня вчинення ОСОБА_4 (10.07.2018) кримінальних правопорушень на дату розгляду клопотання обвинуваченої минуло більше трьох років.

Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 369, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. ч. 1, 2 ст. 125, ч. 1 ст. 171 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002553 від 11.07.2018.

Витрати на залучення експерта в розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 10 (десять) копійок віднести на користь держави.

Речові докази: оптичний носій інформації DVD-R диск, об?ємом пам`яті 4,7 Гб, на якому записано відеозаписи у кількості 2 шт. під назвами: «відео №1», «відео №2» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1