overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/233/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 серпня 2021 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання захисника ОСОБА_8 про доповнення судового слідства у кримінальному провадженні № 0000279, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про доповнення судового слідства відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 серпня 2021 року о 12:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6819/18
Провадження №: 1-кп/755/628/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"09" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю захисника: ОСОБА_6 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0001093 від 12.04.2014 року за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми Сумської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Стиль-Блюз», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2014 року за №0001093 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми Сумської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Стиль-Блюз», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із тим, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення було розпочате не на підставі заяви потерпілого.
Цивільний позов прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Арешт накладений, як захід забезпечення кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_8 від 10.10.2015 року на об`єкти нерухомості, а саме на: квартиру АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 ; квартиру АДРЕСА_4 ; квартиру АДРЕСА_5 ; квартиру АДРЕСА_6 ; квартиру АДРЕСА_7 ; квартиру АДРЕСА_8 ; квартиру АДРЕСА_9 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 серпня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1359/19
провадження № 1-кп/758/709/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.08.2021
Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи № 758/1359/19-к
в с т а н о в и в:
в провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_2 перебувало кримінальне провадження № 0000177 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
17 серпня 2021 року проведений повторний автоматизований розподіл даного провадження і для розгляду воно передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000177 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, о 12 годині 30 хвилин 08 вересня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6418/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 серпня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 від 13.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000207 від 23.07.2020 року,-
встановив:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали. керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 від 13.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000207 від 23.07.2020 року - задовольнити.
Постанову старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 від 13.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000207 від 23.07.2020, скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 20 хв. 20.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1211/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008453 від 04.09.2019 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 , не з`явилася, про час та дату судового розгляду повідомлена завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор вважав за неможливе здійснювати судовий розгляд у відсутність обвинуваченої, та просив застосувати до останньої примусовий привід на наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, наявні в розпорядженні суду, суд дійшов до наступних висновків.
Положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі із власної ініціативи.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 була повідомлена про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченої у наступне судове засідання
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, примусово супроводивши її у судове засідання на 11 год. 30 хв. 28 жовтня 2021 року в приміщення суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А,кабінет №511.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/372/21 Справа № 694/1351/21 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 серпня 2021 року
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 04 серпня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 04.08.2021 про застосування відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000163 від 09.06.2018, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком 44 (сорок чотири) дні, тобто до 16.09.2021, з утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08.00 год. 20 серпня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 740/3686/20
Провадження № 1-о/740/3/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ніжинського міськрайонного суду від 16 листопада 2020 року, у зв`язку з наявністю обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі доводять неправильність вироку, який належить переглянути.
Ухвалою від 02 липня 2021 року відкрито кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.
09 липня 2021 року від ОСОБА_4 надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що засуджений відмовляється від поданої заяви, просить залишити вирок без змін.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував прийняття відмови засудженого від заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 2 ст. 466 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 1 статті 465 КПК України встановлено, що особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_4 від заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, закривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст.26, 465, 466 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ніжинського міськрайонного суду від 16 листопада 2020 року, закрити.
Роз`яснити засудженому, що у разі відмови від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, особа не має права повторно звертатися до суду з такою самою заявою з тих самих підстав.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/2535/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/681/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

17 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 587/2535/20 за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 10 лютого 2021 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрушівка Краснопільського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 190 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 .

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 10 лютого 2021 року відносно ОСОБА_10 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, зарахувати покарання, відбуте за попереднім вироком в період з 05.07.2020 до 08.07.2020, з 28.08.2020 до 09.02.2021 з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає 1 день попереднього ув`язнення.

В іншій частині вирок Сумського районного суду Сумської області від 10 лютого 2021 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, - у той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.08.2021 року о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер справи 185/4243/21
Провадження № 1-кп/185/465/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 серпня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 02 травня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність. Заперечень від учасників судового розгляду про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 02 травня 2021 року, на 20 серпня 2021 року об 11 год. 10 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1027/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.357 ч.1, ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.357 ч.1, ст.185 ч.1 КК України.

Згідно з ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Підстав для застосування положень ч.2 ст.381 КПК України не встановлено.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.357 ч.1, ст.185 ч.1 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 15 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/1175/20
Провадження № 1-кс/354/193/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

20 серпня 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04.12.2020 року по кримінальному провадженні №0000190 (354/1175/20), в частині заборони права користування автомобілем марки УАЗ 452В, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бензопилою марки «STIHL» та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки УАЗ 452В, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зобов`язати Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліці ГУНП в Івано-Франківській області передати на відповідальне зберігання автомобіль марки УАЗ 452В, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бензопилу марки «STIHL» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки УАЗ 452В, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 його володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Яблуниця, Поляницької ОТГ, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2021 о 08 год 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1