Справа № 366/911/20
Провадження № 1-кп/366/48/21
УХВАЛА
Іменем України

28 жовтня 2021 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 13.08.2019 р.:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Макарівка Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інвалід другої групи з дитинства, пенсіонера, не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 13.08.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
12 травня 2020 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання на 28 травня 2020 року на 11 год. 30 хв.
Згідно ухвали суду від 13 серпня 2020 року підготовче судове засідання закінчено та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання не з`явилися: неосудна особа ОСОБА_6 , законний представник неосудної особи ОСОБА_7 , на допиті яких наполягав прокурор.
Неосудна особа, законний представник в судове засідання не з`явилися. Повернулися зворотні повідомлення про вручення судових повісток, що свідчить про належне повідомлення свідків про дату судового засідання. Заяв та клопотань до суду не надходило.
Судом застосовувався примусовий привід неосудної особи в зал судового засідання, який виконано не було.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_8 пояснивши, що йому відомо про розгляд кримінального провадження відносно нього, проте в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, за попереднім місцем проживання відсутній, у зв`язку з чим, просить оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі на час розшуку.

При вирішенні клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки до суду обвинувачений не з`являється вже не вперше, відносно нього судом застосовувався примусовий привід в судові засідання, йому достеменно відомо про наявність щодо нього кримінального провадження, а відповідно до наданих прокурором документів обвинувачений не перебуває за останнім відомим місцем проживання, тож є підстави вважати, що ОСОБА_8 ухиляється від суду та може бути оголошений у розшук.

Як вказує ст. 535 ч. 4 КПК України органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Враховуючи вищевказане, суд також вважає доцільним зобов`язати прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, повідомляти суд про заходи, які вжиті з метою розшуку обвинуваченого, в письмовій формі щомісячно.

Керуючись ст. 335, 535 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Макарівка Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інвалід другої групи з дитинства, пенсіонера, не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оголосити у розшук.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 та примусово супроводити його до Іванківського районного суду Київської області: 07201,смт. Іванків вул. І.Проскури,14-а Київської області. (суддя ОСОБА_1 ).
Організацію виконання ухвали суду покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати прокурора, що здійснює повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, повідомляти суд про заходи, що вжиті для виконання ухвали, в письмовій формі.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1