Номер провадження 1-кп/754/536/22
Справа№754/1241/22
В И Р О К
Іменем України

04 лютого 2022 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Києва, громадянки України,

освіта середня, не заміжньої, офіційно не працюючої,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимої:

1.19.10.2021р. Печерським районним судом м.Києва

за ст.27 ч.5, 205-1 ч.2 КК України до штрафу в сумі 8500грн.,

штраф не сплачений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

15.01.2022р. приблизно в 14.40 години ОСОБА_3 , знаходячись по вул.Братиславська, 24 в м.Києві, з метою відкритого викрадення чужого майна підійшла до ОСОБА_5 , яка мала при собі сумку з особистими речами, та вирвала з її рук, тим самим відкрито викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: сумку, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, в якій знаходились гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, грошові кошти в сумі 5610грн., мобільний телефон «Sаmsung SМ-А107FZКDSЕК» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 вартістю 2520грн., а всього майно загальною вартістю 8130грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

ОСОБА_3 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що 15.01.2022р. в період часу з 14.00 години до 15.00 годин по вул.Братиславська, 10 в м.Києві вона побачила незнайому жінку, яка тримала в руках сумку з особистими речами, яку вона вирішила відкрито викрасти, для чого пішла за вказаною жінкою та по АДРЕСА_2 підійшла до неї та вирвала з її рук сумку з речами, з якою з вказаного місця втекла, згодом у вказаній сумці вона виявила гаманець з грошима та мобільний телефон, вона забрала з гаманця гроші та з сумки мобільний телефон, а сумку з гаманцем викинула, однак незабаром вона була затримана, викрадене майно у неї було вилучено та в подальшому повернуте потерпілій. Найменування та вартість викраденого майна вона не оспорює. Злочин вчинила у зв`язку з тяжким матеріальним становищем та терміновою необхідністю у грошах в той день. Вона усвідомила вчинене, зробила для себе відповідні висновки, дуже жалкує про вчинене. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше судима, працює неофіційно, позитивно характеризується по місцю проживання, її вік, сімейний стан, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей 2013р.н., 2017р.н., 2018р.н., має статус багатодітної матері, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, повернення викраденого майна потерпілій.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає їй покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.79 КК України, враховуючи наявність дітей віком до семи років, яке суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що вироком Печерського районного суду м.Києва від 19.10.2021р. ОСОБА_3 була засуджена за ст.27 ч.5, 205-1 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8500грн., який не сплачений, новий злочин по даній справі вчинила в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України та керується вимогами ст.72 ч.3 КК України.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: сумка, гаманець, грошові кошти в сумі 5610грн., мобільний телефон «Sаmsung SМ-А107FZКDSЕК» - підлягають залишенню у потерпілої ОСОБА_5 .

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 140грн. - вартість проведеної товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.186 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.79 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ст.ст.71, 72 ч.3 КК України покарання ОСОБА_3 за вироком Печерського районного суду м.Києва від 19.10.2021р., яким її засуджено за ст.27 ч.5, 205-1 ч.2 КК України до штрафу розміром 8500грн., та покарання за даним вироком суду, виконувати самостійно.

Речові докази по справі: сумку, гаманець, грошові кошти в сумі 5610грн., мобільний телефон «Sаmsung SМ-А107FZКDSЕК» - залишити у потерпілої ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 140грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя: