overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.12.2021
Справа № 496/1107/17
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000050 від 07 березня 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська (Подільськ) Одеської області, громадянина України, остання відома адреса фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.2583, ч.5 ст.27, ч.2 ст.258 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Судове засідання призначене на 11.00 год. 29 грудня 2021 року.
Прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні, призначеному на вищезазначені час та дату дистанційно, в режимі відеоконференції, мотивуючи своїм перебуванням у м. Одесі та неможливістю прибути до Іллічівського міського суду Одеської області у зазначені час та дату.
Аналогічне клопотання надійшло від захисника ОСОБА_4 .
Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судом враховується віддаленість перебування прокурора та захисника від Іллічівського міського суду Одеської області, що ускладнює подальший розгляд справи та може безпідставно затягувати судове провадження.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи дистанційно, у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси.
Керуючись ст.336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст.2583, ч.5 ст.27, ч.2 ст.258 КК України, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції з 11.00 до 12.00 годин 29 грудня 2021 року з Приморським районним судом м. Одеси.
Доручити Приморському районному суду м.Одеси створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особи прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
29.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою.

Одночасно заявник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції та відповідальним за проведення відеоконференції визначити Овруцький районний суд Житомирської області.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 10-00 год., 05 січня 2022 року в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 .

Забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, що відбудеться о 10-00 год., 05 січня 2022 року в режимі відеоконференції.

Доручити Овруцькому районному суді Житомирської області провести організацію відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира, перевірити документи, що посвідчують особу заявника.
Копію цієї ухвали негайно надіслати до Овруцького районного суду Житомирської області - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3817/21
Провадження № 1-кс/279/1680/21
У Х В А Л А
іменем України
29 грудня 2021 року

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 14-25 годині 30.12.2021 року-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 01.02.2022 року.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій;
- не відлучатися за межі м.Коростень та Коростенського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або судді;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального
провадження, про зміну місця проживання;
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 покласти на слідчого.
Строк дії ухвали - до 01.02.2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Справа № 373/2171/21
УХВАЛА
29 грудня 2021 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000549 від 01.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 , ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
29.12.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000549 від 01.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України з необхідними додатками та угодою про визнання винуватості.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000549 від 01.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2022 року .
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 ,
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/2245/21
Провадження №1-кп/538/246/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянув з клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000325 від 15.06.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000325 від 15.06.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000325 від 15.06.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 19.01.2022 року о 15-00 годині.

В судове засідання викликати прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 грудня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 24.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000297. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 грудня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши клопотання начальника державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 09.08.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» Каламбет В. звернувся в суд із клопотанням, про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 09.08.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .
В судове засідання заявник не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що заявник в судове засідання не з"явився та не довів наявність достатніх підстав вважати, що вирішення питання виправлення описки має суттєве значення по кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 09.08.2021 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 464/2319/21
пр.№ 1-кп/464/321/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.306, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в :

Об`єднати кримінальне провадження № 464/2319/21 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.306, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та кримінальне провадження №464/7834/21 про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України,та кримінальне провадження №464/7835/21 про обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу Українив одне кримінальне провадження під № 464/2319/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 грудня 2021 року о 11:30 год.

Головуюча:
Справа № 579/388/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" грудня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець питання щодо виправлення описки у вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 14 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 14 квітня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. Зараховано на підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 25.02.2021 по 14.04.2021 включно у строк відбуття покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням обмеження волі.

При цьому у резолютивній частині вироку суду допущено очевидну описку у даті початку строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , а саме, з 25.02.2021 замість вірного 24.02.2021, тоді як згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_3 було затримано 24.02.2021 о 02 год 50 хв.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, за змістом ч. 2 ст. 379 КПК України.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст.537, ст.ст. 371, 372, 379 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :
Виправити описку у резолютивній частині вироку Кролевецького районного суду від 14 квітня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. Зараховано на підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 25.02.2021 по 14.04.2021 включно у строк відбуття покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням обмеження волі.

Вказати у четвертому абзаці резолютивної частини вироку та вважати вірним зарахований строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 «з 24.02.2021 по 14.04.2021 включно».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Кролевецький районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4938/21
Провадження № 1-кп/589/723/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16.12.2021 о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
1-кс/755/4608/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"13" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу директора ТОВ «Екстра Лінк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000360 від 08.07.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла скарга директора ТОВ «Екстра Лінк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000360 від 08.07.2021 року, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 13 жовтня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Екстра Лінк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000360 від 08.07.2021 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101 на 15 жовтня 2021 року на 11 год. 50 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу директора ТОВ «Екстра Лінк» ОСОБА_2 та слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя