overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/88/22 Справа № 705/5636/19 Категорія: ч.1 ст.125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2021 року якою, на підставі ст.49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, п.1 ч.1 ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2021 року якою, на підставі ст.49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито, без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст.426 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 січня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/7/22 Справа № 694/2417/21 Категорія: ст.303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,404,405,407,419,422 КПК України, суд, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 січня 2022 року о 08 год. 30 хв.

Головуюча ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Провадження 1-кп/991/107/19
(резолютивна частина)
13 січня 2022 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тарутине Одеської області, проживає на АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області, проживає на АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 174, 369, 372, 376 КПК України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено «19» січня 2022 року о 14 год. 30 хв.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/196/20
Провадження 1-кп/991/2/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника юридичних осіб,
щодо яких здійснюється провадження
ТзОВ «Енергія-Новий Розділ»,
ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_12 ,

Представника потерпілого
ПАТ «Національна акціонерна
компанія «Нафтогаз України» ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_11 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 в кримінальному проваджені внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 06 вересня 2018 року щодо:
ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,
ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,
ОСОБА_8 обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 75, 80, 81, 314, 372, 375, 376 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_11 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 20 січня 2022 року о 08 годині 05 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/330/22
Провадження 1-кс/991/337/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0000780 від 05.04.2019,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 176-179, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків задовольнитичастково.
Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати до детектива, прокурора та суду за першою вимогою;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає міста Києва - без дозволу детектива, прокурора або суду;
повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
утримуватися від спілкування щодо обставин, які розслідуються у кримінальному провадженні № 0000780 від 05.04.2019, зі свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; з підозрюваними ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;
здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.03.2022 включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000780 від 05.04.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25.01.2022 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3012/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 211 001 000 036 63 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, працюючого ФОП « ОСОБА_5 », раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду. При цьому захисник звернулася зі скаргою на незаконне затримання ОСОБА_5 під час досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Щодо скарги сторони захисту на незаконне затримання обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування то вона буде розглянута на відповідній стадії судового розгляду, а оцінка доводам викладеним у скарзі буде надана у нарадчій кімнаті.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 27.01.2022 на 15 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Зобов`язати уповноважену особу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та надати її до суду у строк до 20.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні суду м. Кобеляки заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

Встановив:

17 січня 2022 року в провадження слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області в кримінальному провадженні № 0000014, внесеному до ЄРДР 15.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України.

17.01.2022 року слідчий суддя ОСОБА_3 написала заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що ОСОБА_4 неодноразово скаржився на неї та звертався до Вищої ради правосуддя, наголошуючи на тому, що ОСОБА_3 не має права розглядати будь-яких заяв та скарг, які подані ним особисто, так і в його інтересах, оскільки раніше ОСОБА_3 була адвокатом ОСОБА_4 після його затримання за підозрою в скоєнні злочину, за який ОСОБА_4 був засуджений. Тому ОСОБА_3 прохала задовольнити заяву про самовідвід.

Учасники судового розгляду, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя ОСОБА_3 прохала справу розглядати без її присутності.

Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Від представника адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи в її відсутність.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Із заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід вбачаються обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області в кримінальному провадженні № 0000014, внесеному до ЄРДР 15.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80 КПК України, суддя,-

Постановив:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області в кримінальному провадженні № 0000014, внесеному до ЄРДР 15.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили одразу після її підписання.

Суддя
Справа № 283/2235/20
провадження №1-кс/283/55/2022
У Х В А Л А
21 січня 2022 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині
клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000372 від 05 серпня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження до одного року строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000372 від 05 серпня 2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20 год. 03 серпня 2020 року по 08 год. 04 серпня 2020 року невідома особа в АДРЕСА_1 , шляхом віджиму навісного замку проникла до гаражного приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснила крадіжку двох спортивних велосипедів та інструментів, чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому закінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 05 лютого 2022 р.
При вирішенні цього клопотання слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення може бути продовжений слідчим суддею на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
А тому, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді даного клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для продовження строку досудового розслідування на три місяці, тобто до 05 травня 2022 року, вважаючи такий строк об`єктивно необхідним і достатнім для отримання додаткових доказів та прийняття процесуальних рішень, спрямованих на завершення досудового розслідування.
Керуючись статтею 295-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000372 від 05 серпня 2020 року продовжити на три місяці, тобто до 05 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження №1-кп/369/1269/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001614 від 17.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулябівка Яготинського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина Україна, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

04.10.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001614 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження та заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з огляду на ризики, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу під час досудового розслідування.

Заперечень від інших учасників підготовчого судового засіданні не надійшло.

За таких обставин, суд, вислухавши доводи прокурора, з`ясувавши думку учасників підготовчого провадження, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження повинно розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Також суд вважає, що належна процесуальна дисципліна раніше судимого ОСОБА_4 може бути забезпечена запобіжним заходом ц виді цілодобового домашнього арешту, тому задовольняє клопотання прокурора та обирає обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строк на 2 (два) місяці.

Керуючись ст. ст. 27, 31-33, 182, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001614 від 17.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі обвинувального акту на 9 годині 30 хвилин 12 листопада 2021 року, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кулябівка Яготинського району Київської області, мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 08.01.2022 року, заборонивши останньому до 08.01.2022 року залишити своє місце проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 524/260/22
Провадження 1-кп/524/268/22
УХВАЛА

17.01.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00002077 від 09.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,
В С Т А Н О В И В :

14.01.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №00002077 від 09.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшло з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №00002077 від 09.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-30 годину 07 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3