ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1188/21

Провадження № 11-сс/4820/53/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000144 від 04.08.2021 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2022 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2022 року задоволено частково клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосовано до підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахни Летичівського району Хмельницької області, проживаючого періодично по двох
адресах: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого у фізичної особи підприємця ОСОБА_8 з 15 червня 2021 року по теперішній час на посаді водія автотранспортних засобів, раніше не судимого в
силу ст. 89 КК України,
запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням таких обов`язків:
1)прибувати до відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом;
2)не відлучатися із зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_2 , та місця тимчасового проживання - АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи;
4)заборонити відвідування, з метою розпивання спиртних напоїв, місця громадського харчування (кафе, бари, ресторани) на території Вінницької та Хмельницької області;
5)утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , крім як у присутності слідчого, прокурора та суду в ході проведення слідчих дій та судового розгляду;
6)здати на зберігання до відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області паспорт ОСОБА_7 для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали - не більше двох місяців.
Органом досудового розслідування, ОСОБА_7 підозрюється у тому, що близько 12 год. 00 хв. 04 серпня 2021 року навпроти продуктового магазину «Продукти», що розташований по вул. Першотравнева, 2 в с. Волосівці Хмельницького району Хмельницької області, між ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відбувалась словесна суперечка в яку, з метою її припинення, втрутився ОСОБА_9 .
ОСОБА_7 , будучи обуреним поведінкою ОСОБА_9 , відчуваючи до нього особисту неприязнь, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, розмістився навпроти ОСОБА_9 , та наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя останнього від якого потерпілий втратив рівновагу та впав спиною на дорогу.
Після цього, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочині дії, спрямовані на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , дочекався коли потерпілий встав на ноги, усвідомлюючи, що в результаті нанесення удару потерпілий може втратити рівновагу та впасти, умисно, зі значною силою наніс ще один удар кулаком лівої руки в обличчя останнього, від якого ОСОБА_9 знову втратив рівновагу та впав на проїзну частину вул. Першотравнева, вдарившись потиличною частиною голови об її кам`яне покриття.
Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_7 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_9 , тілесні ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень: легкого ступеня тяжкості, що призвели до короткочасного розладу здоров`я - перелом кісток носа; середнього ступеня тяжкості, що призвело до тривалого розладу здоров`я - лінійний перелом латеральної стінки правої орбіти; тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння - рана шкіри лівої тім`яної ділянки голови, осадження шкіри лівої потиличної ділянки голови, підапоневротичні крововиливи обох тім`яних ділянок голови, вдавлений перелом лівої тім`яної кістки з відходженням лінійного перелому діагонально через сагітальний шов на лобну кістку, субдуральний крововилив правої півкулі головного мозку, забій правої півкулі головного мозку, внутрішньо-мозковий крововилив в правій лобній та тім`яній частках головного мозку із проривом у внутрішньо-шлуночкову систему.
28 грудня 2021 року у зв`язку з достатністю здобутих доказів під час досудового розслідування ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Задовольняючи частково клопотання, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що підозрюваний офіційно працює, а тому застосування саме запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 .
В поданій апеляційній скарзі прокурора просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
1)прибувати до Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом;
2)не відлучатися за межі Меджибізької територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_7 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
4)заборонити відвідування з метою розпивання спиртних напоїв, місця громадського харчування (кафе, бари, ресторани) на території Хмельницької області;
5)не залишати місце свого проживання в АДРЕСА_2 в період з 21 години по 06 годину;
6)утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , крім як у присутності слідчого, прокурора та суду в ході проведення слідчих дій та судового розгляду;
7)здати на зберігання до Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області паспорт ОСОБА_7 для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
При цьому вказує, що застосовуючи запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слідчим суддею повною мірою не враховано те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, усвідомлює тяжкість висунутої підозри, а також, те, що йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі та його реальне відбування у місцях позбавлення волі, що дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Крім того, є наявний обґрунтований ризик того, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинятиме тиск, як психологічного так і фізичного характеру, шукаючи будь - які можливі шляхи впливу на свідків та потерпілого у вказаному провадженні спонукаючи до зміни ними показань або відмови від дачі показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Вказує, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, усвідомлює тяжкість висунутої підозри, що дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
В підтвердження даних ризиків свідчать рапорти слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в області ОСОБА_12 від 04, 05, 06, 14 січня 2022 року, з яких слідує, що ОСОБА_7 , будучи в установленому законом порядку повідомлений про виклик для проведення слідчих та процесуальних дій, до відділу поліції не з`явився, про поважність своєї неявки не повідомив.
Крім того, ОСОБА_7 , зобов`язавшись в судовому засіданні під час розгляду клопотання прибувати на виклик до слідчого, вже після застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, будучи у встановленому порядку викликаний, не прибув до ВП №3 ХРУП ГУНП в області 17.01.2022, про що свідчить рапорт слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в області лейтенанта поліції ОСОБА_12 від 17.01.2022.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора на підтримання апеляційної скарги, пояснення підозрюваного та його захисника, які просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, слідчим СВ ВП№3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000144 від 04.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В обґрунтування клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий посилався на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України; наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на переконання слідчого, у сукупності із даними про особу підозрюваного свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, аніж домашній арешт.
Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обираючи ОСОБА_7 запобіжний захід - особисте зобов`язання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та існування ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення тиску підозрюваним на потерпілих і свідків, адже досудове розслідування не завершене.
З даними висновками слідчого судді погоджується і апеляційний суд.
При цьому, слідчий суддя не взяв до уваги, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання до 8 років , а також і те, що йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі та його реальне відбування у місцях позбавлення волі, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
В обґрунтування даних ризиків свідчать рапорти слідчого СВ ВП№3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 від 04, 05, 06, 14 січня 2022 року, з яких вбачається, що будучи у встановленому порядку повідомленим про виклик для проведення слідчих та процесуальних дій, до відділу поліції не з`явився, про поважність своєї неявки не повідомив.
Враховуючи викладене, вагомість ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, апеляційний суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не здатний забезпечити виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, потребує від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийняв необґрунтоване рішення про відмову в задоволенні клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
За викладених обставин у сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного ОСОБА_7 відповідних обов`язків, забезпечить належну процесуальну його поведінку.
Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Постановити нову, якою клопотання слідчого СВ ВП№3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 години до 06 години за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
1)прибувати до Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом;
2)не відлучатися за межі Меджибізької територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_7 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
4)заборонити відвідування з метою розпивання спиртних напоїв, місця громадського харчування (кафе, бари, ресторани) на території Хмельницької області;
5)утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , крім як у присутності слідчого, прокурора та суду в ході проведення слідчих дій та судового розгляду;
6)здати на зберігання до Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області паспорт ОСОБА_7 для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвала діє до 25 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3