В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000159 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кобеляки, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 310 та частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Навесні 2021 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 на території домогосподарства, де він поживає, за адресою: АДРЕСА_1 , посадив у різних частинах двору рослини коноплі, які з метою використання у власних цілях прополював, поливав, та займався їх культивуванням.

19.08.2021 під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено за приміщенням сараю 4 рослини, на території подвір`я між будинком і сараєм 2 рослини, за будинком 24 рослини, а всього 30 рослин, що за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-21/10433-НЗПРАП від 26.08.2021, вказані рослини у кількості 30 штук мають ботанічні ознаки коноплі, містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному посіві та вирощуванні 30 рослин конопель ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

Окрім того, у липні 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , за місцем свого проживання, обірвав листя із посаджених раніше рослин коноплі, висушив їх та зберігав в приміщенні сараю для самостійного вживання за допомогою саморобного пристрою для куріння.

19.08.2021, під час проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено банку з під кавового напою заповнену подрібненою та не подрібненою речовиною рослинного походження. Окрім того, в приміщенні сараю виявлено саморобний пристрій для куріння, який складається з двох обрізаних полімерних пляшок, у однієї з яких обрізана нижня частина, а в іншої верхня та які встановлені одна в одну. При огляді полімерних пляшок в горловині верхньої пляшки наявний наперсток з нашаруванням речовини темного кольору.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-21/10464-НЗПРАП від 27.08.2021, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору містить тетрагідроканабінол і є канабісом (особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений), масою в перерахунку на суху речовину 69,091 грама.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-21/10463-НЗПРАП від 27.08.2021 нашарування речовини коричневого кольору, виявлені на саморобному пристрої для паління, є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,567 грама.

Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

22 вересня 2021 року між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 і підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , в приміщенні Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 у повному обсязі пред`явленої підозри беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначено покарання за частиною 1 статті 310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, за ч. 1 ст. 309 КК України буде призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно буде призначено покарання у виді 2 роки обмеження волі.

Враховуючи повне визнання вини підозрюваним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що останній має постійне місце проживання, те що він на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, сторони вважають за можливе виправлення підозрюваного, без ізоляції від суспільства та прохають звільнення його від відбування покарання з випробуванням, в порядку статті 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до категорії кримінальних проступків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 2 ст. 473 та ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину визнав та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Прокурор та захисник підтримали укладення угоди на вказаних у ній умовах.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що є очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_3 .

Документально підтверджені витрати на проведення експертизи в цьому кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не встановлено.

Керуючись статтями 368-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 вересня 2021 року між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі частин 2-4 статті 75 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, визначивши тривалість іспитового строку два роки

Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 3089 (три тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 16 копійок.

Речові докази пристрій для куріння, що складається з двох обрізаних полімерних пляшок та наперстку на якому виявлено нашарування коричневого кольору, що є екстрактом канабісу та має вагу в перерахунку на суху речовину 0,567 грама, упакований до сейф-пакету ЕС МВС України № 4153990; тридцять рослин, які мають ботанічні ознаки роду коноплі містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, упаковані до полімерного мішку із полімерною застібкою з № 7631337; речовину рослинного походження зеленого кольору, яка містить тетрагідроканнабінол і є канабісом масою в перерахунку на суху речовину 69,091 грам, упаковану до сейф-пакету ЕС МВС України № 4163993 знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до статті 476 Кримінального процесуального кодексу України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасуванням вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом установлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя