Провадження № 1-кс/344/5187/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 21.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 від 21.05.2021 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у червні 2020 року, на залізничному вокзалі м. Івано-Франківська зустрів ОСОБА_8 , якого з використанням обману завербував з метою його подальшої трудової експлуатації у власних інтересах, зокрема під приводом роботи, за яку наперед не мав наміру оплачувати - догляду за отарою овець у с. Клубівці, Тисменицької МТГ, Івано-Франківської області за 1 500 грн за перший місяць роботи, а в подальшому 3000 грн за місяць.

Після цього, ОСОБА_5 маючи на меті в подальшому експлуатувати працю ОСОБА_8 поселив його у вагончику, по АДРЕСА_1 , на території земельної ділянки із кадастровим номером :01:002:0360, яка належить ОСОБА_9 - дружині ОСОБА_5 , із житловими умовами, які не відповідають санітарно-гігієнічним вимогам, ввівши його у матеріальну залежність від себе, де ОСОБА_8 будучи уведеним в оману ОСОБА_5 про умови праці здійснював випасання, догляд, прибирання за його отарою овець та іншою худобою, а також виконував іншу роботу, за вказівками ОСОБА_5 .

В подальшому, упродовж приблизно 1 року та 1 місяця ОСОБА_5 здійснював трудову експлуатацію ОСОБА_8 із випасання, догляду, прибирання за його отарою овець та іншою худобою та інших робіт у власних інтересах у с. Клубівці, Тисменицької МТГ, Івано-Франківської області, з використанням обману щодо умов праці та примусу, зокрема шляхом психологічного тиску та погроз фізичною розправою щодо ОСОБА_8 , а також його систематичних побоїв, залякавши останнього та подавивши його волю.

З метою контролю ОСОБА_8 ОСОБА_5 надав йому мобільний телефон із сім-картою № НОМЕР_1 та здійснюючи телефонні дзвінки постійно контролював його дії. При цьому ОСОБА_5 жодних грошових виплат за роботу ОСОБА_8 не здійснював, а натомість з метою, подальшого посилення контролю за ОСОБА_8 та продовження його трудової експлуатації всі нещасні випадки пов`язані із загибеллю овець пов`язував із нібито неналежною роботою ОСОБА_8 , висуваючи йому надумані претензії та записуючи в якості боргу в сумі 3 000 грн за одну вівцю та у загальній сумі 24 000 грн, таким чином залучивши ОСОБА_8 в боргову кабалу. При неодноразових спробах

ОСОБА_8 втекти від ОСОБА_5 останній знаходив ОСОБА_8 та насильно, проти його волі повертав до примусової праці із випасання, догляду, прибирання за його отарою овець та іншою худобою у власних інтересах у с. Клубівці, Тисменицької МТГ, Івано-Франківської області.

Окрім цього, ОСОБА_5 з метою отримання кредиту на ім`я ОСОБА_8 , з метою власної наживи, організував збір та подачу всіх необхідних документів та видачу ОСОБА_8 04.08.2021 паспорта громадянина України в Івано-Франківському міському відділу ДМС в Івано-Франківській області, однак, в подальшому злочинні наміри ОСОБА_5 були викриті та припинені працівниками поліції.

19 серпня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Жалалабатська область, Киргизія, зареєстрованому в АДРЕСА_2 , фактично проживаючому в АДРЕСА_3 , громадянину України, не працюючому, з середньою освітою, раніше не судимому.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, санкція частини статті передбачає максимальне покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.

Прокурор клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, зазначив, що заява про вчинення злочину поступила 21.05.2021 року, однак слідчі дії почали проводитись через 3 місяці, вважає, що мала місце провокація злочину, з кваліфікацією кримінального правопорушення не погоджуються. Окрім того, ризики стороною обвинувачення взагалі недоведені. Підзахисний має міцні соціальні зв`язки, місце постійного проживання, дружина непрацююча, на утриманні двоє дітей, одна з яких інвалід, з`являвся на всі виклики до органу досудового розслідування, неофіційно працевлаштований. Просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника, додатково зазначив, що з потерпілим познайомився випадково і на прохання останнього який просив забезпечити його роботою, житлом та харчуванням взяв його до себе на роботу на випас худоби з обумовленою оплатою за роботу з забезпеченням житлом та харчами (попередньо вже працював один день з відповідним розрахунком за це), однак останній почав продавати його овець, обманюючи, що такі пропадають з тих чи інших причин, а тому й порахував потерпілому їхню вартість. На виклики з`являється, а в нічний час в зв`язку з хворобою сина є потреба виїзду в мед.заклад при необхідності ускладнення стану здоров`я дитини.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що 19 серпня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Жалалабатська область, Киргизія, зареєстрованому в АДРЕСА_2 , фактично проживаючому в АДРЕСА_3 , громадянину України, не працюючому, з середньою освітою, раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України.

Однак, відповідно до вимог чинного КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, не є безумовною підставою для застосування одного з найтяжчих запобіжних заходів, яким, безумовно, є також і домашній арешт.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя повинен оцінити в сукупності усі обставини, на які посилаються сторони кримінального провадження.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, санкція частини статті передбачає максимальне покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.

В той же час, ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, до кримінальної відповідальності не притягався, на утриманні двоє дітей, одна з яких є інвалідом і потребує при необхідності відвідування медичного закладу, в т.ч. і в нічний період доби.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, оскільки суду не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні відносно підозрюваного, на всі виклики органу досудового розслідування підозрюваний зявлявся, що встановлено в судовому засіданні, тому вважає за необхідне для запобігання ризикам передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваним застосувати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням певних зобов`язань на підозрюваного у межах строку досудового розслідування на два місяці, тобто до 19.10.2021 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 205 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 19.10.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області (вул. Академіка Гнатюка, 29, м. Івано-Франківськ) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати слідчому слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 25.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1