Справа № 676/5417/21
Провадження № 1-кс/676/1460/21
УХВАЛА
14 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.09.2021 року надійшло повідомлення від головного державного інспектора відділу оперативної роботи управління охорони водних біоресурсів та оперативного реагування державного агенстрва та рибного господарства України ОСОБА_3 про те, що близько 05 год. 00 хв., поблизу с. Гораївка, на березі річки Дністер, було виявлено ОСОБА_4 , 1979 р.н., жителя смт. Стара Ушиця та ОСОБА_5 , 1989 р.н., жителя с. Гораївка, які здійснювали за допомогою сіток, металевого човна «Крим» та саморобного металевого човна-понтона, незаконний вилов риби в кількості 360 шт., а саме: лящ 271 шт., плітка 46 шт., веризуб 23 шт., судак 13 шт., білизна 4 шт., сазан 1 шт., сом 1 шт., товстолоб 1 шт.
Під час огляду місця події 10.09.2021 року, а саме на березі Дністровського водосховища, Бакотської затоки в адміністративних межах с. Гораївка Кам`янець-Подільського району, виявлено та вилучено вищезазначену рибу та сітки: № 1 довжина 200 м., висота 13 м., розмір вічка 65х65 мм.; № 2 довжиною 200 м., висотою 10 м., розмір вічка 65х65 мм.; № 3 довжиною 250 м., висотою 12 м., розмір вічка 65х65 мм.; № 4 довжиною 188 м., висотою 10 м., розмір вічка 65х65 мм.; № 5 довжиною 184 м., висотою 10 м., розмір вічка 65х65 мм.; № 6 довжиною 190 м., висотою 10 м., розмір вічка 65х65 мм.; № 7 довжиною 180 м., висотою 9 м., розмір вічка 65х65 мм.; № 8 довжиною 220 м., висотою 9 м., розмір вічка 55х55 мм. вказане майно опечатано, на ньому розміщено відповідні бирки з пояснювальними написами та підписами понятих.
Вказане майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
В судове засіданні прокурор не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які будуть досліджуватись під час проведення різного роду експертиз, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна задоволити.
- рибу в кількості 360 шт., а саме: лящ 271 шт., плітка 46 шт., веризуб 23 шт., судак 13 шт., білизна 4 шт., сазан 1 шт., сом 1 шт., товстолоб 1 шт.;
- сітки: № 1 довжина 200 м., висота 13 м., розмір вічка 65х65 мм.; № 2 довжиною 200 м., висотою 10 м., розмір вічка 65х65 мм.; № 3 довжиною 250 м., висотою 12 м., розмір вічка 65х65 мм.; № 4 довжиною 188 м., висотою 10 м., розмір вічка 65х65 мм.; № 5 довжиною 184 м., висотою 10 м., розмір вічка 65х65 мм.; № 6 довжиною 190 м., висотою 10 м., розмір вічка 65х65 мм.; № 7 довжиною 180 м., висотою 9 м., розмір вічка 65х65 мм.; № 8 довжиною 220 м., висотою 9 м., розмір вічка 55х55 мм.
Заборонити відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя