Справа № 188/852/21
Провадження № 1-кп/188/142/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою від 30.06.2021 року про примирення між підозрюваним ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений повідомив суд, що угода, укладена ОСОБА_3 з потерпілим, суперечить інтересам обвинуваченого, оскільки він вже не працює.

Прокурор у судовому засіданні вважав не можливим затвердження угоди про примирення.

Обвинувачений та представник потерпілої у судовому засіданні підтримали позицію прокурора.

Перевіривши зміст угоди про примирення на відповідність вимогам КПК України, вислухавши прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з наступних підстав.

Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися та, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Згідно ч. 5 ст. 474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що позицію обвинуваченого щодо наслідків затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення не відповідає вимогам КПК України.

Оскільки при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК та КК України встановлено, що вона не відповідає вимогам КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затверджені укладеної угоди про примирення.

Крім того, суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, які вважають можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст. 315 КПК України, якою вказано: якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Згідно ст. 316 ч 1 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 30.06.2021 року між підозрюваним ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в відкрите судове засідання на 21.10.2021 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати обвинувачену та представника потерпілого.

Запобіжний захід не обирався.

Про час і місце засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1