Справа №613/1912/21 Провадження № 1-кс/613/556/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000768 від 02 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на:

автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ТОВ «Автотранспортна логістична компанія» та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 та відчуження та на автомобіль марки «DAEWOO» моделі «Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить ОСОБА_6 та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_7 - шляхом заборони їх ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Зберігання вищевказаних автомобілей просить здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Коломак, вул. Гетьмана І. Мазепи, 6.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 02 грудня 2021 року, близько 06.50 год. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, 399 км.+750 м., ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «DAEWOO» моделі «Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку м. Харків, не впорався із керуванням та допустив зіткнення із стоячим на краю проїжджої частини дороги в попутному напрямку автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому колінного суглоба та пасажир ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток тазу, з якими були доставлені до лікарні.

02 грудня 2021 року під час огляду автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 ,білого кольору, виявлено механічні пошкодження у вигляді:деформації нижньої частини кузова та задньої дверцяти кузова. Під час огляду автомобіля марки «DAEWOO» моделі «Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору,виявлено механічні пошкодження у вигляді: розбиття переднього бампера, двох фар, радіатора; переднього вітрового скла; деформації переднього капоту; двох передніх крил; правої передньої та правої задньої дверцят,в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Під час проведення огляду транспортних засобів- автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та автомобільмарки«DAEWOO» моделі «Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору,були вилучені та направлені для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область,Богодухівський район, смт Коломак, вул. Гетьмана І. Мазепи, 6, тобто вказані транспортні засоби є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

За вказаним фактом Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області 02 грудня 2021 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, автомобілі марки марки «Volkswagen» моделі «Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 та «DAEWOO» моделі «Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 є речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,необхідні для з`ясування параметрів механізму та дій учасників дорожньої транспортної пригоди.

02 грудня 2021 слідчим винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи, щодо встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_8 , в результаті ДТП.

Крім того, зазначені транспортні засоби як речові докази необхідні судовому експерту для проведення автотехнічних експертиз по технічному стану транспортних засобів, з метою з`ясування, параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.

Враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення транспортних засобів, їх окремих складових частин шляхом проведення ремонту, пошкодження деталей з боку їх водіїв, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна, просив його задовольнити.

Представник власника майна ТОВ «Автотранспортна логістична компанія» - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про арешт майна заперечував. Пояснив, що ТОВ «Автотранспортна логістична компанія» придбала у власність автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 за кошти надані за договором поворотної фінансової допомоги, які на даний час не повернуті, а накладення арешту на даний автомобіль фактично призведе до неможливості здійснювати господарську діяльність в повній мірі, що зумовить великі економічні втрати, неможливість повернення фінансової допомоги контрагенту, виконання забов`язань за укладеними контрактами на перевезення. Крім того, закріплені два водія-експедитора, у випадку накладення арешту на автомобіль, фактично втратять можливість заробляти кошти. Зазначив, що ТОВ «Автотранспортна логістична компанія» зобов`язується надавати в подальшому автомобіль для проведення експертиз в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вислухавши думку прокурора та представника власника майна, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до слідуючого.

Відповідно до постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 02 грудня 2021 року, автомобілі: марки «Volkswagen» моделі «Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 та марки «DAEWOO» моделі «Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 визнано та долучено до даного кримінального провадження в якості речових доказів та направлено для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область,Богодухівський район, смт Коломак, вул. Гетьмана І. Мазепи, 6
Автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, відповідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ТОВ «Автотранспортна логістична компанія», розташовується за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Світлицького, буд. 353 офіс 74.
Автомобіль марки «DAEWOO» моделі «Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, відповідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 .
Як вбачається з договору поворотної фінансової допомоги № 01/10 від 30 жовтня 2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрТрансЛогістикКиїв» передала ТОВ «Автотранспортна логістична компанія» кошти в розмірі 1700000 грн., строком до 30 червня 2021 року.
Згідно з договором купівлі-продажу транспортного засобу № 613/21 від 27 серпня 2021 року, ТОВ «Автотранспортна логістична компанія» придбало у ТОВ «Бізнес-Темп» автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Crafter», 2015 року виготовлення.
Відповідно до договору № 01/11/20 про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01 листопада 2020 року, ТОВ «Автотранспортна логістична компанія» уклала договір про перевезення вантажів з ДП «Ізюмінка». Відповідно до графіку перевезень за вищевказаним договором, автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснює перевезення за маршрутом Київ-Харків.
Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до положень частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до статті 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На думку слідчого судді, прокурором доведено, що арешт вказаного майна застосований з метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню, так як вказане майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на автомобілі: марки «Volkswagen» моделі «Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 та марки «DAEWOO» моделі «Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог статей 170, 173 КПК України, слідчий суддя, вважає за можливе застосовати найменш обтяжливий спосіб арешту майна та визначити спосіб накладання арешту на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 шляхом заборони його ремонтування та відчуження та передати на відповідальне зберігання ТОВ «Автотранспортна логістична компанія», під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України;
Беручи до уваги, ступінь механічних пошкоджень автомобіля марки «DAEWOO» моделі «Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , слідчий суддя, вважає за необхідне накласти на нього арешт шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, зі зберіганням його на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000768 від 02 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на: автомобіль марки«Volkswagen» моделі «Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ТОВ «Автотранспортна логістична компанія» та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 - шляхом заборони його ремонтування та відчуження; автомобіль марки «DAEWOO» моделі «Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, який належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 - шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Арештоване майно: автомобіль марки«Volkswagen» моделі «Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання ТОВ «Автотранспортна логістична компанія», під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України;

Зберігання автомобіля марки «DAEWOO» моделі «Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Коломак, вул. Гетьмана Івана Мазепи, 6.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1