Номер провадження:1-кп/521/956/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 11.09.2021 року за № 0001216, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, українця, з середньотехнічною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 10.09.2021 року приблизно о 10 годині 30 хвилин він допустив порушення вимог п. п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме керуючи технічно справним автомобілем марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по проїзній частині вулиці Головківська зі сторони вулиці Дальницька на Т-подібному перехресті з вулицею Мельницька, розпочав маневр повороту на ліво на проїзну частину вулиці Мельницька, у напрямку вулиці Степова в Малиновському районі міста Одеси, за кермом транспортного засобу уважним не був, діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, в ході зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, продовжив рух та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого вивиху голівки лівої плечової кістки, закритий перелом лівої плечової кістки в верхній третині зі зміщенням уламків, закритий перелом нижньої гілки лівої лонної кістки без зміщення уламків, які складають єдиний морфологічний комплекс і оцінюються разом та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України як вчинення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з примиренням з обвинуваченого з потерпілою, тобто на підставі ст. 46 КК України.
В своєму клопотанні захисник вказав, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 примирилися. ОСОБА_4 вибачився за скоєне правопорушення перед потерпілою та проявив розкаяння, потерпіла не має жодних матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого, не тримає на нього образ.
Потерпіла ОСОБА_6 також надала заяву до суду, відповідно до якої примирилася з ОСОБА_4 , зла не тримає, жодних матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Бажає, щоб кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було закрить.
В судовому засіданні обвинувачений та потерпіла підтримали заявлені ними клопотання та заяву.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.
Вислухавши клопотання обвинуваченого, заяву потерпілої, думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше скоїла необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.
Згідно ст. 12 КК України, вказаний злочин віднесений законом до нетяжкого злочину.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні обвинувачений заявив про повне визнання вини у вчиненні злочину і підтвердив факт примирення.
Потерпіла також у суді підтвердила факт примирення.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу стосовно нього, в силу п.1 ч.2 ст. 284 КПК України закрити.
Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:
-1029 гривень 66 копійок за проведення авто-технічної експертиза, висновок експерта №21-5448 від 24.09.2021 року.
-1029 гривень 66 копійок за проведення авто-технічної експертиза, висновок експерта №21-5449 від 24.09.2021 року.
-1716 гривень 10 копійок за проведення судової авто-технічної експертизи з обставин ДТП, висновок експерта № 21-5847 від 03.11.2021 року.
Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 369, 371,372,376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою і закриття кримінального провадження щодо нього задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, відповідно з ст. 46 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу ст. 284 ч.2 п.1 КПК України - закрити.
Стягнути ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 3775 гривень 42 копійки.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2021 року, на автомобіль марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 .
Речові докази по справі:
- автомобіль марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 вважати повернутим власнику за належністю;
- CD-R диск на якому наявний відеозапис обставин ДТП від 10.09.2021 року за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 20, з камер автомагазину «У Грині» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може буди оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1