Справа № 296/135/22
УХВАЛА
Іменем України

27 січня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000316 від 02.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 199, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 10.01.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків (букального епітелію) у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000316 від 02.08.2021.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000316 від 02.08.2021 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті підробленої іноземної валюти, а саме доларів США, за відповідний відсоток від їх номінальної вартості.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000316 від 02.08.2021 проведено ряд слідчих (розшукових) дій, під час яких у відповідності до положень КПК України вилучені об`єкти, на яких можуть міститись біологічні сліди підозрюваних та інших осіб, які можуть бути причетними до вчинених злочинів та призначено ряд судових експертиз.

1.5. Посилаючись на те, що 09.11.2021 прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні винесено постанову про відібрання біологічних зразків для експертного дослідження букального епітелію та 12.11.2021 слідчим СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, однак ОСОБА_5 від добровільного надання таких зразків відмовився, слідчий просив надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. Частиною третьої статті 245 КПК України передбачено, що у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

2.2. Статтею 163 КПК України передбачено розгляд слідчим суддею клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

2.3. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (частина друга статті 163 КПК України).

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. У поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків (букального епітелію) у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000316 від 02.08.2021.

3.2. Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини в контексті збирання доказів у рамках кримінального провадження, взяття зразків крові і слини у підозрюваних осіб становить обов`язкову медичну процедуру, котра, хоч і є малозначною, все ж має вважатись втручанням у право на приватне життя (Jalloh проти Німеччини[ВП], § 70; Schmidt проти Німеччини(ухв.)).

3.3. Натомість у поданому слідчим клопотанні про примусове відібрання біологічних зразків (букального епітелію) у свідка ОСОБА_5 відсутні будь-які відомості щодо місця проживання (перебування) або номери засобів зв`язку особи щодо якої подано клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, що унеможливлює здійснити судовий виклик цієї особи в судове засідання на розгляд поданого слідим клопотання, яке передбачає здійснення втручання у право на приватне життя особи, що охороняється ст. 8 Європейської Конвенції.

3.4. З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не відповідає вимогам КПК України як таке, що перешкоджає реалізації права особи на участь у розгляді клопотання, що стосується втручання у її приватне життя, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 163, 245, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000316 від 02.08.2021, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8