Провадження № 1-кс/752/7679/21
У Х В А Л А

13.09.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,, підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000830 від 12.09.2021р.,

в с т а н о в и в:

слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000830 від 12.09.2021р.

Клопотання обгрунтовано тим, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000830 від 12.09.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ввечері 11.09.2021 (більшточний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до автомобілів, припаркованих у неохоронюваних місцях в місті Києві.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення та усвідомлюючи протиправність своїх дій, ввечері 11.09.2021 (більшточний час досудовим розслідуванням не встановлено), рухаючись в автотранспортному засобі марки DaciaLoganд.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 побачили автомобіль марки Skodaд.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 , який був припаркований за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою досягнення своєї протиправної мети, направленої на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, за попередньою змовою, із корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , розуміючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно проникли до багажного відділення автомобілю марки Skodaд.н.з. НОМЕР_2 .

При цьому, зважаючи на те, що з метою недопущення вільного доступу до автомобілю, власником застосовано заходи охорони (замки, сигналізація), ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили дії, направлені на їх подолання, а саме: застосування фізичної сили для розбиття кришки багажника.

Після проникнення до автотранспортного засобу, ОСОБА_5 ,

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , таємно викрали належне ОСОБА_9 майно, а саме: компресор автомобільний Uragan 90170; килимок для баганжника автомобілю гумовий; вогнегасник ВП-1 (з) Пожзахист; маскувальну плівку Folia4мx5м 7 мкн KARTEX; рушники паперові Soffione GrandeLux 3-шар.; армованустрічку AUTO&HOME CARBON TAPE Cipa 48mm*10m; воблерClepsydra YE90-10.5-10; сумку автомобільну Beltex із двома відділеннями червоного кольору; аптечку медичну автомобільну № 1 ДСТУ 3961-2000; компресор Lavita для кемпінгу LA191059; підготування для риби RealFish Карась Часник 1 кг; садок Dragon гумовий круглий; пластилін Megamix 900 г Горох; пластилін Megamix 900 г Часник.

В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишили місцевчинення злочину та розпорядились майном на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_9 матеріальнихзбитків.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаною із проникненням у сховище, ОСОБА_7 ,

ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

В подальшому, продовжуючи свою спільну протиправну діяльність, направлену на таємнев икрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, в період з 19-00 11.09.2021 по 02-30 12.09.2021 (більшточну дату досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за адресою: вул. Остапа Вишні, 5, м. Київ, ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , розуміючищо за їх діями ніхто не спостерігає, таємно проникли до салону автомобіля марки Nissan, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_12 .

При цьому, зважаючи на те, що з метою недопущення вільного доступу до автомобіля, власником застосовано заходи охорони (замки, сигналізація), ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили дії, направлені на їх подолання, а саме: застосування фізичної сили для розбиття заднього вікна вказаного автомобіля.

Після проникнення до автотранспортного засобу, ОСОБА_5 ,

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , таємно викрали належне ОСОБА_12 майно, а саме: туристичний стільчик сірого кольору з прив`язано ганчіркою сірого та білого кольору; риболовна вудочку в сірому чохлі; омивач для скла, 1 л миючого засобу «Скала»; пластикова корзина зеленого кольору в якій знаходились інструменти автомобільні.

В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишили місце вчинення злочину та розпорядились майном на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_12 матеріальних збитків.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднаною із проникненням у сховище,

ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, в період з 19-00 11.09.2021 по 02-30 12.09.2021 (більшточну дату досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за адресою: б-р. Дружби Народів, 6, м. Київ, ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , розуміючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно проникли до салону автомобілю марки Infiniti, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_13 .

При цьому, зважаючи на те, що з метою недопущення вільного доступу до автомобілю, власником застосовано заходи охорони (замки, сигналізація), ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили дії, направлені на їх подолання, а саме: застосування фізичної сили для розбиття заднього вікна вказаного автомобілю.

Після проникнення до автотранспортного засобу, ОСОБА_5 ,

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , таємно викрали належне ОСОБА_13 майно, а саме: бустер кольору «greyemerald» з маркуванням M 2784 виробника bambi; сабвуферBOSE, чорного кольору, круглої форми, який йшов до комплектації автомобіля; коробку з фільтрами в кількості 3 штуки;

В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишили місце вчинення злочину та розпорядились майном на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_13 матеріальних збитків.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднаною із проникненням у сховище,

ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

У подальшому, 12.09.2021 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були затримані в порядку ст.208 КПК України, а у автотранспортому засобі марки DaciaLoganд.н.з. НОМЕР_1 , який останні використовували як знаряддя вчинення злочину, були виявлені викрадені у потерпілих речі.

12.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обіймає посаду техніка із системного адміністрування відділу адміністрування спеціальних, телекомунікаційних систем центру криптографічного захисту інформації Головного центру зв`язку, автоматизації та захисту інформації Державної прикордонної служби України, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду техніка із системного адміністрування відділу адміністрування спеціальних, телекомунікаційних систем центру криптографічного захисту інформації Головного центру зв`язку, автоматизації та захисту інформації Державної прикордонної служби України, користуючись своїм службовим становищем, може здійснювати тиск на потерпілих та свідків.
Крім того, будучи співробітником Державної прикордонної НОМЕР_5 , останній може, користуючись службовими зв`язками Державній прикордонній службі України, протиправно покинути межі України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказані обставини у своїй сукупності, створюють обґрунтовані ризикив важати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість інкримінованих йому злочинів та з метою уникнення відповідальності, може використати надані йому службові повноваження для незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, протиправно покинути межі України з метою уникнути відповідальності, а також в інший спосіб перешкоджатиме здійсненню кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання прокурор підтримав його, просив задовольнити, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що дають підстави застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи, що вчинення кримінального правопорушення не пов`язано з посадою, яку обіймає його підзахисний, а також що відсторонення позбавить його можливості заробляти кошти для оплати навчання.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000830 від 12.09.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненнікримінальнихправопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

12.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінальногопровадження є відсторонення від посади.
Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюєтьсяабообвинувачується у вчиненнізлочину.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст.158 цього Кодексу.

Відповідно до ст.157 КПК України Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Звертаючись до суду з клопотанням про відсторонення від посади слідчий посилається на те, що користуючись своїм службовим становищем підозрюваний може здійснювати тиск на потерпілих та свідків, і, будучи співробітником Державної прикордонної служби України, останній може, користуючись службовими зв`язками Державній прикордонній службі України, протиправно покинути межі України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Однак, слідчим не надано доказів, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду, може впливати на свідків та потерпілих, або ж продовжити злочинну діяльність, знищити документи, оскільки кримінальні провадження, у вчиненні яких підозрюється останній, не пов`язані з здійсненням ним своїх службових обов`язків, а свідки у кримінальному провадженні не є працівниками Державної прикордонної служби України.

Слідчим не доведено і не надано доказів, що користуючись своїм авторитетом підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадження, з огляду на його вік та стаж роботи.

Крім того, ризик можливого переховування від органів досудового розслідування мінімізований шляхом застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту цілодобово та обов`язком здати паспорт для виїзду за межі України.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження в подальшому не забезпечить його дієвості і не буде відповідати меті відсторонення, а також може призвести на порушення особистих прав підозрюваного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154, 155 КПК України

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000830 від 12.09.2021р., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя