ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000206 від 21 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 04.11.2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років та 3 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений, ОСОБА_3 , 21 квітня 2021 року приблизно о 12 годині 00 хвилини, знаходився на у приміщенні магазину Роганський м`ясокомбінат, що розташований на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме, близько робочого місця продавця, що розташоване праворуч відносно входу приміщення магазину, де побачив на полиці прилавку, мобільний телефон марки Samsung J7, у корпусі синього кольору, у оригінальному силіконовому чохлі, та який він визначив предметом свого злочинного посягання. В цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки Samsung J7, у корпусі синього кольору, у оригінальному силіконовому чохлі, що належить продавцю вищевказаного магазину ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, а саме: у приміщенні магазину Роганський м`ясокомбінат, що розташований на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, скориставшись тим, що продавець торговельної точки здійснювала прибирання прилеглої території за межами приміщення магазину, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгового прилавку, майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки Samsung J7, у корпусі синього кольору, вартістю 2 850 гривень, у оригінальному силіконовому чохлі вартість якого складає 95 гривень, який сховав до лівої зовнішньої кишені шортів, що були одягнені на ньому у той момент.
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину з вивіскою Роганський м`ясокомбінат, що розташований на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку, що за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 11-Б, доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung J7, у корпусі синього кольору, вартістю 2 850 гривень, у оригінальному силіконовому чохлі вартість якого складає 95 гривень, покинув приміщення вказаного магазину, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 2 945 гривень.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_3 , 27 квітня 2021 приблизно о 08 годині 45 хвилини, знаходився у приміщенні торговельного павільйону Овочі-Фрукти, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, буд. 36а/3, а саме, біля робочого місця продавця, що розташоване ліворуч від входу до магазину, де побачив на прилавку, мобільний телефон марки ZTE Blade A3 2020, у корпусі червоного кольору, який він визначив предметом свого злочинного посягання. В цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки ZTE Blade A3 2020, у корпусі червоного кольору, що належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, скориставшись тим, що продавець торговельної точки відволіклась та здійснювала консультування покупців, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгового прилавку, майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки ZTE Blade A3 2020, у корпусі червоного кольору, вартістю 1 942 гривні 10 копійок, який сховав до правої зовнішньої кишені шортів, що були одягнені на ньому у той момент.
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торговельного павільйону Овочі-Фрукти, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, буд. 36а/3, доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі викрадене майно а саме: мобільний телефон марки ZTE Blade A3 2020, у корпусі червоного кольору, вартістю 1942 гривні 10 копійок, покинув приміщення вказаного магазину, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 1 942 гривень 10 копійок.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_3 , 30 квітня 2021 року, приблизно о 14 годині 40 хвилини, знаходився у приміщенні ТРЦ Мельниця, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-А, а саме, на першому поверсі, біля пункту продажу лотерейних квитків ТОВ Дніпровський Трейд, де побачив за стійкою, тобто, робочим місцем розповсюджувача лотерейних квитків, на прилавку, сумку жіночу, темно-зеленого кольору в якій знаходилися грошові кошти. В цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що належать ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, скориставшись тим, що розповсюджувач лотерейних квитків була тимчасово відсутня на робочому місці, таємно, шляхом вільного доступу, підійшов до сумки, яка знаходилася на полиці стійки, відкрив її та взяв з неї грошові кошти, що належить ОСОБА_8 , у сумі 13 578 гривень, які сховав до правої зовнішньої кишені шортів, що були одягнені на ньому у той момент.
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ТРЦ Мельниця, а саме на першому поверсі, біля пункту продажу лотерейних квитків ТОВ Дніпровський Трейд що за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9а, доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, а саме: грошові кошти, що належать ОСОБА_8 , у сумі 13 578 гривень, покинув приміщення вказаного ТРЦ Мельниця, розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_8 , майнову шкоду на загальну суму 13 578 гривень.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , 16 травня 2021 року приблизно о 09 годині 30 хвилини, знаходився на території критого ринку Березинський, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, №29, а саме, біля торгівельної точки на якій здійснюється продаж електроніки, де побачив на прилавку, а саме на робочому місці продавця вказаної торгової точки, мобільний телефон марки ZTE Blade 7 у корпусі чорного кольору, та який він визначив предметом свого злочинного посягання. В цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки ZTE Blade 7, що належить ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, скориставшись тим, що продавець торговельної точки здійснювала сортування товару та відволіклась, таємно, шляхом вільного доступу, взяв правою рукою з торгового прилавку, майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон марки ZTE Blade 7, у корпусі чорного кольору, вартістю 1300 гривень, який сховав до правої зовнішньої кишені шортів, що були одягнені на ньому у той момент.
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на території критого ринку Березинський, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, №29, доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, а саме: мобільний телефон марки ZTE Blade 7, у корпусі чорного кольору, вартістю 1300 гривень, покинув територію критого ринку, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_9 , майнову шкоду на суму 1300 гривень.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_3 , 24 травня 2021 року приблизно о 11 годині 00 хвилини, знаходився біля станції технічного обслуговування автомобілів, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 4-Б, а саме біля відкритого боксу №1, в середині якого у правому куті приміщення побачив стіл із шухлядами, в якій знаходилися грошові кошти. В цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що належить ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони таємними для оточуючих, скориставшись тим, що у боксі №1 був відсутній власник станції технічного обслуговування автомобілів, підійшов до столу, відкрив шухляду та таємно, шляхом вільного доступу, взяв із неї грошові кошти, у сумі 40 000 гривень, що належить ОСОБА_10 , які сховав до правої зовнішньої кишені шортів, що були одягнені на ньому у той момент.
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні першого боксу станції технічного обслуговування автомобілів, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 4-Б, доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, а саме: грошові кошти, у сумі 40 000 гривень, покинув приміщення вказаного СТО, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_10 , майнову шкоду на загальну суму 40 000 гривень.
Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, у скоєному щиро покаявся та пояснив суду, що 21 квітня 2021 року приблизно о 12 годині, знаходився на у приміщенні магазину Роганський м`ясокомбінат, за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 11Б, де побачив на полиці мобільний телефон марки Samsung J7, який вирішив викрасти. Після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає взяв зазначений мобільний телефон, поклав його до кишені шортів та з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Далі, 27 квітня 2021 року, приблизно о 08 годині 45 хвилини, він знаходився у торговельному павільйоні Овочі Фрукти, за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, буд. 36а/3, де побачив на прилавку, мобільний телефон марки ZTE Blade A3 2020, який вирішив викрасти. Після чого, переконавшись, що його дії є таємними, він взяв зазначений мобільний телефон, сховав у кишеню та місце скоєння злочину залишив, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Далі, 30 квітня 2021 року, приблизно о 14 годині 40 хвилини, він знаходився у приміщенні ТРЦ Мельниця, за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-А, а саме біля пункту продажу лотерейних квитків ТОВ Дніпровський Трейд, де побачив за стійкою сумку жіночу, в якій знаходилися грошові кошти, які вирішив викрасти. Після чого, скориставшись тим, що розповсюджувач лотерейних квитків була тимчасово відсутня на робочому місці, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає він взяв із сумки грошові кошти у сумі 13 578 гривень та з місця скоєння злочину втік. Далі, 16 травня 2021 року, приблизно о 09 годині 30 хвилини, знаходячись на території критого ринку Березинський, за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, №29, біля торгівельної точки на якій здійснюється продаж електроніки побачив на прилавку, а саме на робочому місці продавця, мобільний телефон марки ZTE Blade 7, який вирішив викрасти. Після чого, переконавшись у тому, що його дії є таємними, взяв зазначений мобільний телефон, сховав у кишеню та місце скоєння злочину залишив, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Далі, 24 травня 2021 року, приблизно о 11 годині, він знаходився біля станції технічного обслуговування автомобілів, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 4-Б, а саме біля відкритого боксу №1, в середині якого у правому куті приміщення побачив стіл із шухлядами, в якій знаходилися грошові кошти та які виріши викрасти. Після чого, скориставшись тим, що окрім нього там нікого не перебувало він дістав із шухляди грошові кошти, у сумі 40 000 гривень, які сховав до кишені та з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Від потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 наявні заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не мають.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_11 , та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 який раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, та вважає за необхідне призначити покарання, у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та до винесення даного вироку, скоїв інший злочин, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України.
З нормативного розуміння наведених норм кримінального процесуального закону вбачається, що процесуальні витрати на залучення експерта спеціалізованої державної установи стягуються на користь держави, а можливість стягнення з обвинувачених витрат на проведення експертиз на користь судових експертів діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження у провадженні було проведено три судово-товарознавчі експертизи, а саме експертиза № 2586 від 06 липня 2021 року та експертиза № 2604 від 08 липня 2021 року проведені експертом ОСОБА_12 та експертиза №2136/21 від 23 червня 2021 року проведена експертом ОСОБА_13 , та вказані експерти згідно реєстру атестованих судових експертів не є фахівцями державної спеціалізованої установи, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_3 коштів витрачених за рахунок проведення зазначених експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українита призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного покарання, покаранням, що призначене за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та три місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_3 під вартою з 07.06.2021 по день набрання цим вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1