overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/795/22
Провадження № 1-кс/204/209/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

3 лютого 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000021 від 05.03.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000021 від 05.03.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 05.03.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, до шести місяців, тобто до 4 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1159/22
Провадження № 1-кп/185/342/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, на 21 лютого 2022 року, об 11:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3190/21
Провадження по справі №1-кп/635/112/2022
У Х В А Л А

(резолютивна частина)
03 лютого 2022 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,
секретар судового засідання ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 04 лютого 2022 року о 08 годині 50 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, продовжити на шістдесят днів - до 03 квітня 2022 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
03.02.2022
Справа № 720/153/22
Провадження № 1-кс/720/33/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2022 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , законного володільця ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ № 4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 26 січня 2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає ч. 2 ст. 376 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на колісний екскаватор сіро-оранжевого кольору марки «ATLAS», 2001 року випуску, моделі «1604К», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 та був вилучений 26 січня 2022 року під час огляду місця видобування піщано-гравійної суміші в адміністративних межах с. Припруття Чернівецького району Чернівецької області із забороною його відчуження та розпорядження ним, без позбавлення права користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 03 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000998 від 13.10.2020 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000998 від 13.10.2020 року задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування до 24.07.2021 року дію покладеного під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язку, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 06 хв. 28.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/102/2022
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
02 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1
розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2022
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2022, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0001008 від 09.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2022 та направити матеріали на новий розгляд.
Перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку.
Між тим, згідно з визначеного вищевказаної норми закону переліку, оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні слідчим до ЄРДР відомостей про заявника/потерпілого відсутнє.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження слід відмовити.
Відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню згідно КПК України, Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини.
Так, в рішеннях Європейського суду з прав людини від 28 травня 1985 року «Ашінгдан проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom), від 08 січня 2008 року «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.
Отже, відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку із оскарженням судового рішення, що не підлягає оскарженню згідно КПК України, не є свідченням обмеження доступу до правосуддя.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, колегія суддів
у х в а л и в :
у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2022 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/709/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10.12.2021 у кримінальному провадженні №0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миклаші, Білогірського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 177, 183, 194, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10.12.2021 якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2020 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України - залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання розумних строків розгляду зазначеного кримінального провадження відповідно до вимог ст. 28 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2022 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/788/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 січня 2022 року, відносно ОСОБА_3 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 січня 2022 року, відносно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 січня 2022 року, якою відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, призначити на 11-30 год. 07 квітня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 243/1340/22
провадження 1-кп/243/410/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

01 лютого 2022 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 годину 20 хвилин 03 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.02.2022
Справа № 334/548/22
Провадження № 1-кс/334/175/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій областівчинити дію передбачену ст.214 КПК України (після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 25.01.2022, в строки визначені ст. 214 КПК України та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.
В задоволенні інших вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 07.02.2022 о 8:45

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/301/22
УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 17 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
03 лютого 2022 року від старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення для дооформлення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 171 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 17 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
465/1757/18
1-кс/465/247/22
У Х В А Л А
Іменем України

03.02.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 28 січня 2022 року у справі № 465/1757/18,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 28 січня 2022 року у справі № 465/1757/18 клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000995 від 30 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задоволено. Продовжиено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995 від 30 березня 2018 року, на дванадцять місяців, тобто до 28 січня 2022 року, замість 28 січня 2023 року.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце проведення засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що в тексті ухвали слідчого судді від 28 січня 2022 року у справі № 465/1757/18 зроблено описку, а саме: невірно зазначено строк, на який продовжено досудове розслідування римінального провадження № 0000995 від 30 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 107, 371, 372, 379 КПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 28 січня 2022 року, яка постановлена у справі № 465/1757/18 (провадження №1-кс/465/247/22).

Резолютивну частину ухвали від 28 січня 2022 року викласти у такій редакції: ''Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000995 від 30 березня 2018 року, на дванадцять місяців, тобто до 28 січня 2023 року''.

Слідчий суддя ОСОБА_1