Справа № 450/3240/21
пр.№ 1-кп/464/520/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує шістдесят днів без визначення застави, оскільки на даний час не відпали жодні з підстав, які були на момент обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечили щодо клопотання прокурора. Захисник зазначив, що кількість епізодів жодним чином не впливає на наявність ризиків. Крім того, прокурором не доведено ризик, що обвинувачений буде впливати на свідків та потерпілих. Обвинувачений просить обрати йому запобіжний захід у вигляді застави. Зазначив, що його місячний дохід становить близько 200000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти клопотання прокурора заперечили. Обвинувачений просив обрати більш м`який запобіжний захід. Захисник зазначив, що ризики наведені прокурором не обґрунтовані.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник проти клопотання прокурора заперечили. Просили обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід, оскільки у нього є міцні соціальні зв`язки, зокрема він проживає з батьками, перебуває на обліку в центрі зайнятості. Крім того, захисник зазначив, що стороною обвинувачення не доведено вчинення злочинів із застосуванням насильства.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти клопотання прокурора. Просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки у нього у м.Львові проживає бабця. Крім того, захисник послався на те, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу під час досудового розсідування, на даний момент зменшилися.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Встановлено, що під час досудового слідства ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який в подальшому продовжувався ухвалами слідчого судді та суду та такий строк тримання під вартою спливає 06.11.2021.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Стаття 2 Закону України «Про попереднє ув`язнення» вказує, що метою попереднього ув`язнення є запобігання можливому ухиленню особи, взятої під варту, від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню або зайняттю злочинною діяльністю, а також забезпечення виконання вироку.

При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 судом враховано обґрунтовану підозру у вчиненні обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які віднесені до кримінальних проступків та особливо тяжких злочинів, поєднаних із насильством щодо потерпілих, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років з конфіскацією майна; дані про особу обвинуваченого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , його вік, стан здоров`я, наявність судимостей, соціальні зв`язки, які не перешкоджають йому покинути Львівську область та переховуватись від органу досудового розслідування та суду; матеріальний стан; та те, що на даний час судом не розпочато судовий розгляд, не допитано всіх свідків та потерпілих, не досліджено усі документи, які мають важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що наведені прокурором підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 належним чином обґрунтовані та мотивовані. Існують обґрунтовані підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності обвинувачений може:переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, з метою схилити їх на надання показань, які виправдовують обвинуваченого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому, враховуючи вищевказані обставини, а також інтереси суспільства у відношенні суспільної небезпеки, інтереси потерпілих, а також те, що в сукупності є всі підстави вважати, що застосування більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, які продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховано обґрунтовану підозру у вчиненні обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які віднесені до кримінальних проступків та особливо тяжких злочинів, поєднаних із насильством щодо потерпілих, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років з конфіскацією майна; дані про особу обвинуваченого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , його вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки, які не перешкоджають йому покинути Львівську область та переховуватись від органу досудового розслідування та суду; матеріальний стан; та те, що на даний час судом не розпочато судовий розгляд, не допитано всіх свідків та потерпілих, не досліджено усі документи, які мають важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що наведені прокурором підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 належним чином обґрунтовані та мотивовані. Існують обґрунтовані підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності обвинувачений може:переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, з метою схилити їх на надання показань, які виправдовують обвинуваченого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому, враховуючи вищевказані обставини, а також інтереси суспільства у відношенні суспільної небезпеки, інтереси потерпілих, а також те, що в сукупності є всі підстави вважати, що застосування більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, які продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

При вирішенні у підготовчому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 судом враховано обґрунтовану підозру у вчиненні обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які віднесені до особливо тяжких злочинів, поєднаних із насильством щодо потерпілих, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років з конфіскацією майна; дані про особу обвинуваченого, який не має зареєстрованого місця проживання, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , його вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки, які не перешкоджають йому покинути Львівську область та переховуватись від органу досудового розслідування та суду; матеріальний стан; та те, що на даний час судом не розпочато судовий розгляд, не допитано всіх свідків та потерпілих, не досліджено усі документи, які мають важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що наведені прокурором підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 належним чином обґрунтовані та мотивовані. Існують обґрунтовані підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності обвинувачений може:переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, з метою схилити їх на надання показань, які виправдовують обвинуваченого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому, враховуючи вищевказані обставини, а також інтереси суспільства у відношенні суспільної небезпеки, інтереси потерпілих, а також те, що в сукупності є всі підстави вважати, що застосування більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, які продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

При вирішенні у підготовчому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховано обґрунтовану підозру у вчиненні обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які віднесені до кримінальних проступків та особливо тяжких злочинів, поєднаних із насильством щодо потерпілих, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років з конфіскацією майна; дані про особу обвинуваченого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , його вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки, які не перешкоджають йому покинути Львівську область та переховуватись від органу досудового розслідування та суду; матеріальний стан; та те, що на даний час судом не розпочато судовий розгляд, не допитано всіх свідків та потерпілих, не досліджено усі документи, які мають важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що наведені прокурором підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 належним чином обґрунтовані та мотивовані. Існують обґрунтовані підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності обвинувачений може:переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, з метою схилити їх на надання показань, які виправдовують обвинуваченого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому, враховуючи вищевказані обставини, а також інтереси суспільства у відношенні суспільної небезпеки, інтереси потерпілих, а також те, що в сукупності є всі підстави вважати, що застосування більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, які продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Доводи обвинувачених та їх захисників щодо відмови в задоволенні клопотання прокурора, оцінена судом у сукупності із іншими обставинами, однак такі дані не є достатніми для переконання щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 25 грудня 2021 року включно без визначення розміру застави.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 25 грудня 2021 року включно без визначення розміру застави.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 25 грудня 2021 року включно без визначення розміру застави.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 25 грудня 2021 року включно без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1