Справа №721/807/21
Провадження 1-КП/11/12/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст..89 КК України раніше не судимого.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 21 травня 2021 року приблизно о 14 год. 00хв. знаходячись в АДРЕСА_2 з метою скоєння крадіжки чужого майна із корисливою метою прийшов на територію присадибної ділянки, яка належить ОСОБА_6 , де таємно для сторонніх осіб проник до підсобного приміщення, сараю потерпілого звідки скоїв крадіжку майна, а саме бувшої у використанні, упряжі та ворчика для коня.

Після скоєння крадіжки з викраденим з місця скоєння злочину скрився розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши крадіжкою чужого майна потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-21/5685-ТВ від 22.07.2021 року матеріальні збитки на суму 330грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати та не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, завдану шкоду йому відшкодовано, міру покарання просить призначити мінімальну.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно, так як він своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючою ознакою: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена, шляхом проникнення в інше приміщення.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання

До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкість вчиненого діяння ОСОБА_4 , його суспільну небезпечність, відношення підсудного до вчиненого, суд вважає, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75,76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Речові докази, а саме ворчик та комплект упряжі для коня, що переданні під відповідальне збереження ОСОБА_6 , необхідно залишити останньому.

Також необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 686грн. 48коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.75,76 КК України, ст.ст.368-371,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме ворчик та комплект упряжі для коня, що переданні під відповідальне збереження ОСОБА_6 , залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 686грн. 48коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, а також направити потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1