У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , затриманої особи ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Угорщини, уродженця м. Будапешт, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Угорщини для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 370 §§ 1, 2 Кримінального кодексу Угорщини,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Угорщини, який згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Угорщини для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 370 §§ 1, 2 Кримінального кодексу Угорщини.

Клопотання обґрунтовано тим, що 03.11.2021 року, о 12 год. 30 хв., працівниками Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області затримано ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт, Угорщина, що фактично проживає у АДРЕСА_1 , громадянина Угорщини, паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , який згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу станом на 03.11.2021 року перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Угорщини для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 370 §§ 1, 2, 6 Кримінального кодексу Угорщини (крадіжка в особливо великих розмірах).

У зв`язку з отриманням підтвердження Сектору Міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про знаходження ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Угорщини, відповідно до норм ст. ст. 208, 582 КПК України, він був затриманий, про що слідчим СВ Ужгородського районного управління поліції ОСОБА_8 складено відповідний протокол.

Відповідно до «червоної картки» Генерального Секретаріату Інтерполу (індивідуальний звіт) з контрольним номером 2018/92531 встановлено, що особа перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту, з діючими термінами арешту до 09.11.2023 року, дата вчинення злочину з 24.12.2012 року, місце вчинення злочину Угорщина.

Відповідно до картки Генерального Секретаріату Інтерполу «Diffusion» компетентні органи Угорщини звертаються з проханням знайти і заарештувати з метою екстрадиції ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також гарантують, що екстрадиція запитуватиметься після арешту особи відповідно до національного законодавства і/або діючих двосторонніх і багатосторонніх договорів.

Картка Diffusion є запитом про тимчасовий арешт, в якому вказується: «цей запит слід розглядати як формальний запит про тимчасовий арешт, відповідно до національного законодавства і/або діючих двосторонніх і багатосторонніх договорів».

Згідно з отриманими матеріалами встановлено, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) засуджений вироком Столичного суду Угорщини від 24.03.2017 року, який набрав законної сили 29.11.2017 року, за вчинення злочинів, передбачених ст. 370 §§ 1, 2, 6 Кримінального кодексу Угорщини, до позбавлення волі строком 5 років 9 місяців та 20 днів.

Дане кримінальне правопорушення відповідає кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 5 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше одного року, тобто є екстрадиційним.

Прокурор вказує що таким чином, як передбачено нормами ч. 3 ст. 16 Європейській конвенції про видачу правопорушників 1957 року, вказаний запит отримано через Міжнародну організацію кримінальної поліції, тобто, каналами Інтерполу, і він містить всю необхідну інформацію, передбачену ч. 2 ст. 16 цієї Конвенції, а також п. 2 ч. 4 ст. 583 КПК України, згідно з якими до особи, щодо якої є підтвердження про перебування в міжнародному розшуку, застосовується тимчасовий арешт.

03.11.2021 року ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) було роз`яснено право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на його видачу (екстрадицію), про що ним була власноруч написана заява, яка додається до клопотання.

Прокурор зауважує, що добровільність надання ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) згоди на його видачу (екстрадицію) та відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності й усвідомлення ним правових наслідків такої згоди перевіряється слідчим суддею під час розгляду клопотання прокурора про тимчасовий арешт. У разі підтримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) поданої ним заяви слідчий суддя постановляє ухвалу про затвердження згоди на його видачу (екстрадицію), відмови його від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування до нього екстрадиційного арешту (п. 4 ч. 6 ст. 583 КПК України).

Враховуючи викладене, прокурор просить:

затвердити згоду затриманого громадянина Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт, Угорщина, що фактично проживає у АДРЕСА_1 , на його видачу (екстрадицію) у спрощеному порядку до Угорщини та відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності;

застосувати до затриманого громадянина Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційний арешт до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Угорщини;

Строк екстрадиційного арешту громадянина Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) обраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12.30 год. 03.11.2021 року;

впродовж екстрадиційного арешту тримати громадянина Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) в ДУ «Закарпатська УВП № 9», м. Ужгород;

у разі відкликання громадянином Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) в судовому засіданні поданої ним 03.11.2021 року письмової заяви про згоду на видачу (екстрадицію) до Угорщини, застосувати до громадянина Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) тимчасовий арешт строком на 40 (сорок) днів, до надходження запиту про його видачу, який обраховувати з 12.30 год. 03.11.2021 року;

впродовж тимчасового арешту тримати громадянина Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) в ДУ «Закарпатська УВП № 9», м. Ужгород.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та додані до нього матеріали, просив клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відповідно до ст. 585 КПК України не застосовувати тримання під вартою, а застосувати домашній арешт. Просив врахувати, що ОСОБА_4 не було відомо про те, що відносно нього ухвалено вирок суду. З 2017 року ОСОБА_4 проживає в Україні. Повідомив, що відносно ОСОБА_4 дійсно було порушено кримінальну справу і він перебував під вартою десять місяців, після чого його було звільнено з-під варти, йому не було відомо взагалі, що справа направлялася до суду. Захисник просив врахувати вік ОСОБА_4 , стан його здоров`я, який страждає на гіпертонію, має міцні соціальні зв`язки та співмешканку в Україні, працював неофіційно кухарем у своїх знайомих.

Затримана особа ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників справи, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 9 Конституції України регламентовано, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Статтею 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників (Париж, 13 грудня 1957 року), ратифікованої Україною 16.01.1998 року, передбачено, що Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Відповідно до ст. 2 Європейської конвенції про видачу правопорушників видача правопорушників здійснюється у зв`язку із правопорушеннями, які караються за законами запитуючої Сторони та запитуваної Сторони позбавленням волі або згідно з постановою про утримання під вартою на максимальний термін не менше одного року чи більш суворим покаранням.

Згідно зі ст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників у термінових випадках компетентні органи запитуючої Сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної Сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства. У запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2а статті 12, і намір надіслати запит про видачу правопорушника. В ньому також зазначається, за яке правопорушення буде запитуватися видача, де і коли таке правопорушення було вчинене, а також, у міру можливості, опис зовнішності розшукуваної особи.

Органи прокуратури згідно з міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та кримінальним процесуальним законодавством України здійснюють співробітництво з компетентними органами інших держав з питань проведення процесуальних дій при розслідуванні кримінальних правопорушень, видачі осіб, які їх вчинили, перейнятті кримінального провадження та з інших питань, передбачених такими договорами. У разі відсутності міжнародного договору України співробітництво у цій сфері здійснюється органами прокуратури України на підставі взаємних письмових гарантій. Співробітництво органів прокуратури з компетентними органами інших держав не може здійснюватися всупереч конституційним гарантіям України та її договірним зобов`язанням щодо прав людини (ч. 1 ст. 92 Закону України «Про прокуратуру»).

При прийнятті рішення по клопотанню слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Як встановлено слідчим суддею, працівниками Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 03.11.2021 року, о 12.30 год., було затримано ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт, Угорщина, що фактично проживає у АДРЕСА_1 , громадянина Угорщини, паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , який згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу станом на 03.11.2021 року перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Угорщини для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 370 §§ 1, 2, 6 Кримінального кодексу Угорщини (крадіжка в особливо великих розмірах).

У відповідності до ст. ст. 208, 582 КПК України, у зв`язку з отриманням підтвердження Сектору Міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про знаходження ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Угорщини він був затриманий, про що слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області складено відповідний протокол.

Згідно з «червоною карткою» Генерального Секретаріату Інтерполу (індивідуальний звіт) з контрольним номером 2018/92531 ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту, з діючими термінами арешту до 09.11.2023 року, дата вчинення злочину з 24.12.2012 року, місце вчинення злочину Угорщина.

При цьому відповідно до картки Генерального Секретаріату Інтерполу «Diffusion» компетентні органи Угорщини звертаються з проханням знайти і заарештувати з метою екстрадиції ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також гарантують, що екстрадиція запитуватиметься після арешту особи відповідно до національного законодавства і/або діючих двосторонніх і багатосторонніх договорів.

Матеріалами встановлено, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) засуджений вироком Столичного суду Угорщини від 24.03.2017 року, який набрав законної сили 29.11.2017 року, за вчинення злочинів, передбачених ст. 370 §§ 1, 2, 6 Кримінального кодексу Угорщини, до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 9 місяців та 20 днів.

Зазначене кримінальне правопорушення відповідає кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 5 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше одного року, тобто є екстрадиційним.

03.11.2021 року ОСОБА_4 подано заяву, підписану також захисником і перекладачем, згідно з якою порядок застосування ст. 588 КПК України йому роз`яснений, він добровільно погоджується на свою видачу компетентним органам Угорщини у спрощеному порядку та усвідомлює, всі наслідки такої видачі. На підставі ст. 588 КПК України просить розглянути дану заяву та затвердити згоду на його видачу у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматись під вартою інакше як за мотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України екстрадиційний арешт це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 583 КПК України, у разі якщо затримана особа надала згоду на її видачу (екстрадицію), суд вирішує питання про затвердження згоди особи на видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту або про відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію) і застосування тимчасового арешту.

Частиною 1 ст. 584 КПК України передбачено, що після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Відповідно до ч. 7 ст. 584 КПК України під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників.

Особу та громадянство затриманого встановлено паспортом громадянина Угорщини серії НОМЕР_2 від 04.10.2016 року, дійсний до 04.10.2026 року.

При застосуванні екстрадиційного арешту слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_4 .

Згідно з ч. ч. 10, 11 ст. 584 КПК України екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 розшукується правоохоронними органами Угорщини, злочин, який йому інкримінується, є екстрадиційним, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не закінчився.

У відповідності до положень п. 2 ч. 7 ст. 584 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту.

У судовому засіданні слідчим суддею перевірено добровільність надання затриманим згоди на його видачу (екстрадицію) й усвідомлення ним правових наслідків такої згоди.

Оскільки ОСОБА_4 подав заяву про його згоду на екстрадицію в Угорщину для застосування процедури видачі (екстрадиції) в спрощеному порядку, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що згоду особи на її видачу (екстрадицію) слід затвердити.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для застосування відносно затриманого ОСОБА_4 екстрадиційного арешту до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Угорщини, але не більше дванадцяти місяців з часу його затримання, тобто до 03.11.2022 року, з обов`язковою перевіркою наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою не рідше одного разу на два місяці.

Разом з тим, врахувавши характеризуючі дані про особу затриманого та тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється на території Угорщини, що свідчить про наявність реального ризику, що вказана особа, перебуваючи на волі може переховуватися від компетентних органів як України, так і іноземної держави, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризику, передбаченому ч. 1 ст. 177 КПК України, та для забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Доводи захисника про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують зазначених висновків слідчого судді, а відтак у цій частині відхиляються.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 395, 541, 583, 584 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Затвердити згоду затриманого ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Угорщини, на його видачу (екстрадицію) у спрощеному порядку до Угорщину та відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності.

Застосувати до затриманого ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Угорщини, екстрадиційний арешт до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Угорщини, але не більше дванадцяти місяців з часу його затримання, тобто до 03 листопада 2022 року, з обов`язковою перевіркою наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою не рідше одного разу на два місяці.

Строк екстрадиційного арешту ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Угорщини, обраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12.30 год. 03 листопада 2021 року.

Упродовж екстрадиційного арешту тримати ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Угорщини, в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Копію ухвали невідкладно направити уповноваженому (центральному) органу України через Закарпатську обласну прокуратуру разом із копією письмової заяви ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Угорщини, про згоду на його видачу (екстрадицію).
Контроль за виконанням ухвали покласти на Ужгородську окружну прокуратуру.

Копію даної ухвали негайно вручити ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Угорщини, та його захиснику, направити начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» для виконання, прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08 листопада 2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1