ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1259/21
провадження № 1-кп/691/211/22
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

28 січня 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , та сторін кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали кримінального провадження № 0000071 відомості 04.12.2021 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000071 відомості 04.12.2021 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В порядку статті 314 КПК України призначено підготовче судове засідання.

До підготовчого судового засідання з`явилися прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Частиною 1 статті 315 КПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Прокурор доповів про можливість призначення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора, та заявив (подав) до суду цивільний позов до обвинуваченого на відшкодування моральної шкоди, вжиття заходів забезпечення позовної заяви (цивільного позову) в кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо завершення підготовки і призначення кримінального провадження до судового розгляду, як і щодо прийняття цивільного позову.

Дослідивши обвинувальний акт та додані документи, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, за ч.3 ст.185 КК України, приходжу до такого.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження № 0000071 від 04.12.2021 року, обвинувальний акт за ч.3 ст.185 КК України слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, та затверджений начальником Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувальний акт отримав 17.12.2021 року.

Кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору, не встановлено. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду вирішені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України. Заявлено клопотання про виклик для допиту як свідків осіб, що зазначені в реєстрі матеріалів кримінального провадження.

Вирішуючи питання прийняття заявленого потерпілим цивільного позову на відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, на 20 000,00 грн., та вжиття заходів забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні № 691/1259/21, а саме накладення арешту на все майно, що належить цивільному відповідачу, суд враховує норми КПК, ЦПК, так, якщо процесуальні відносини, які виникли у звязку з цивільним позовом, Кримінальним процесуальним кодексу України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства..

Пунктом 10 частини 1 статті 56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які предявляються у порядку цивільного судочинства.

Тобто, позовна заява в кримінальному провадженні має відповідати вимогам передбаченим ЦПК України.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви, що викладені у статтях 175 - 177 ЦПК України, потерпілим дотримані. Підстав для відмови у прийнятті, повернення, залишення позову без руху, не встановлено.

Цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, предявила цивільний позов (ст.61 КПК України).

Цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої предявлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом (ст.62 КПК України).

Вирішуючи питання щодо заяви про забезпечення позову виходжу з такого.

Норми ЦПК України можуть застосовуватися судом при розгляді цивільного позову у кримінальному проваджені у тому випадку, якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, не врегульовані КПК.

Разом з тим, нормами КПК врегульовано процесуальні відносини щодо арешту майна.

Так, згідно з ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Частиною 6 статті 170 КПК України визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Отже, в порядку ст.171 КПК України подається клопотання про арешт майна, а не заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами як зазначено в частині третій статті 152 ЦПК України.

Як вбачається з поданої заяви, потерпілим, всупереч вимогам статті 151 ЦПК України, не вказано всіх відомостей, необхідних для вжиття заходів забезпечення позову. Так, в заяві про забезпечення позову відсутня інформація про належність обвинуваченому на праві власності (особисто, спільної чи часткової) рухомого та нерухомого майна, на які необхідно накласти арешт.

Прокурор не заперечував проти клопотання потерпілого, зазначивши що це його право.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільний позов.

В задовленні заяви потерпілого про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити, так як потерпілим подано заяву, а не клопотання, як того вимагають норми процесуального законодавства, та наведені вище обставини позбавляють суд можливості зробити висновок про співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, із заявленими позивачем вимогами, як того вимагає частина друга статті 152 ЦПК України та стаття 171 КПК України.

Прокурор клопотав, з метою прийняття рішення про міру покарання, про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує.

За нормами ч.1, ч.2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вважаю, що є достатні підстави для долучення (прийняття) позовної заяви і розгляд її разом з кримінальним провадженням, для завершення підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом, у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених свідків та доручення Черкаському районному сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду (ч.1 ст.316 КПК України).

Керуючись ст. ст. 2, 128, 170, 171, 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000071 відомості 04.12.2021 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду, на 08 годину 30 хвилин 04 лютого 2022 року (резервна дата - 09 година 00 хвилин 01 березня 2022 року), з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області.

Прийняти, в межах кримінального провадження № 0000071 від 04.12.2021, до розгляду позовну заяву потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування моральтної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Потерпілого ОСОБА_5 визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 визнати цивільним відповідачем.

Цивільному відповідачу ОСОБА_4 вручити копію позовної заяви.

Запропонувати цивільному відповідачу надіслати позивачу по справі з одночасним надісланням суду відзиву (заперечення) на позовну заяву.

У задоволенні заяви потерпілого про вжиття заходів забезпечення позову в кримінальному провадженні, відмовити.

Доручити Черкаському районному сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області, з дотриманням вимоги, що викладені у ст.9 Закону України "Про пробацію" до досудової доповіді, скласти та надати до суду досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Розяснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Городищенського районного суду Черкаської області не пізніше 28 лютого 2022 року.

Зобовязати представників органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення обєктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Здійснити судовий виклик свідків: згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. а саме, ОСОБА_8 , та прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1