ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1343/21
Провадження № 1-кс/210/1827/21

"28" вересня 2021 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000600 від 28.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги, заявник посилається на ті обставини, що 13.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 під час обшуку було вилучено: мобільний телефон «Айфон» (imei: НОМЕР_1 , з сім-картою з номером НОМЕР_2 ), без видимих пошкоджень, який належить на праві власності ОСОБА_4 , який добровільно надав його для огляду; ноутбук «Samsung» без видимих пошкоджень, який належить на праві власності ОСОБА_4 , який добровільно надав його для огляду. Відповідно до протоколу огляду вилучене майно передається до СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Згідно витягу з ЄРДР органом досудового розслідування є Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Вважає, що вилучені речі не мають ніякого відношення до вказаного кримінального провадження та не є доказами у ньому. Зазначені речі та документи не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, тобто вони є тимчасово вилученим майном. Отже, слідчим допущено бездіяльність, що виявилась у не проведенні необхідних слідчих дій, направлених на відновлення законних прав ОСОБА_5 та слідчим порушена процедура тимчасового вилучення майна.

У зв`язку з чим скаржник просить суд зобов`язатислідчого та/або прокурора, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000600 від 28.08.2020 року негайно повернути вилучені в ході проведення обшуку, а саме: телефон «Айфон» (imei: НОМЕР_1 , з сім-картою з номером НОМЕР_2 ), без видимих пошкоджень, який належить на праві власності ОСОБА_4 ; ноутбук «Samsung» без видимих пошкоджень, який належить на праві власності ОСОБА_4 .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 присутній не був. Під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції по аналогічній справі № 210/1343/21 (провадження 1-кс/210/1828/21) просив розглядати вищевказану скаргу за його відсутності, скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні присутні не були, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2021 року не було надано матеріали кримінального провадження № 0000600.
Відповідно до листа начальника СВ Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке надійшло до суду 20.08.2021 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000600 від 28.08.2020 року здійснюється слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 №210/1343/21 від 26.04.2021 року клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0000600 від 28.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, про проведення обшуку задоволено. Надано дозвіл на проведення обшуку житлових та нежитлових будівель, приміщень та споруд за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також відшукання та вилучення: документи (рішення, розпорядження, накази, інше), на підставі яких виконком Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району отримав кошти на здійснення робіт та послуг, тендерну, проектну, кошторисну документацію та документи про виконання договорів підряду, тобто текстові та графічні матеріали, затверджені в установленому порядку, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, а також кошториси об`єктів, документи про хід виконання договору підряду, відповідність робіт і матеріальних ресурсів нормативним вимогам та здійснення контролю за виконанням договірних зобов`язань (журнали виконання робіт, акти та довідки про виконані роботи, акти на приховані роботи та конструкції, паспорти, сертифікати, акти на випробування устаткування, журнали авторського нагляду, матеріали перевірок тощо), кошториси та інші документи, пов`язані із складанням (розрахунки, обґрунтування, пояснення, відомості про ресурси тощо) і необхідні для визначення кошторисної вартості робіт та послуг, щодо фінансово-господарських взаємовідносин виконкому Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району, а також з іншими суб`єктами господарської діяльності, які виконували роботи та надавали послуги на підставі договорів, зокрема: договори, накладні, рахунки, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт за формою КБ 2в та додатки до них, рахунки, чеки, платіжні доручення та інші документи бухгалтерського й податкового обліків, їх реєстри, платіжні документи, за договорами у період з 01.01.2017 по теперішній час, укладеними між виконавчим комітетом Новоолександрівською сільською радою та ТОВ «ДНІПРОЮЖСТРОЙ - П.Г.С.», ТОВ «КОМПАНІЯ «ЛІНК», ТОВ «ДОРОЖНЯ КОМПАНІЯ «ЛІНК», ТОВ «ПЕНТАН ОПТ», ТОВ «КІР БУД», ТОВ «ІСТ ТАЕРС», ТОВ «СВІТБУД ПЛЮС», а також з підприємствами - контрагентами, договори з ними, накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт та додатки до них, інші документи бухгалтерського та податкового обліку, їх реєстри, платіжні доручення, печатки, штампи, факсиміле, документи тіньової бухгалтерії, банківські пластикові карти, грошові кошти, мобільні телефони, сім-картки, комп`ютерна техніка, паперові та магнітні носії інформації, змінні носії інформації, особисті мобільні телефони осіб, які на час обшуку знаходились у приміщенні, чорнові записи, інші предмети та документи, що свідчать про здійснення протиправних дій та мають значення для кримінального провадження.
На підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №210/1343/21 від 26.04.2021 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 13.05.2021 року було проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з протоколу обшуку від 13 травня 2021 року під час обшуку, у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено, крім іншого телефон «Айфон» (imei: НОМЕР_1 , з сім-картою з номером НОМЕР_2 ), ноутбук «Samsung».
Підстави віднесення певного майна до категорії тимчасово вилученого в розумінні статті 167 КПК України залежать від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування.
Зокрема, такий порядок регламентовано положеннями пункту 6 частини 2 статті 235 та статті 236 КПК, згідно з якими ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. На підставі частини 7 статті 236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Аналізуючи правовий зміст ч. 7 ст. 236 і частини 1 ст.98 КПК України, ч. 2 ст.168 КПК України, де вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, можливо зробити висновок про те, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають одних з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч. 1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.
Таким чином, визнання речовими доказами можливо лише вилучених речей і документів, які входили до переліку, щодо якого судом прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, арештованого майна відповідно до правил ст.98 КПК України.
Такий процесуальний порядок щодо тимчасово вилученого майна узгоджується і з вимогами Глави 16 КПК України і ч. 7 ст.236 КПК України.
В скарзі заявник посилається на те, що, в ході проведення обшуку 13.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено речі, які належать ОСОБА_4 особисто та не мають відношення до кримінального провадження.
Однак, на момент розгляду скарги по суті, не можливо встановити, що вилучені в ході обшуку 13.05.2021 року за адресою АДРЕСА_1 речі дійсно не мають відношення до кримінального провадження, як зазначено в зауваженнях до протоколу обшуку, які долучені до матеріалів скарги.
Крім того, ухвалою слідчого судді дозвіл на вилучення мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки - було надано, слідчий суддя не погоджується з доводами сторони захисту, що це майно набуло статусу тимчасово вилученого майна.
За приписами статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - володільцем тимчасово вилученого майна.
Стаття друга КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.ст. 22, 23 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .
Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98-100, 167, 168, 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000600 від 28.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1