У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліціїГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернув до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів стосовно інформації з можливістю її вилучення із Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: зобов`язати оператора стільникового зв`язку надати інформацію у електронному вигляді з 08.00 год 22 вересня 2021 року по 20.00 год 23 вересня 2021 року абонентських номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в ніч з 22 на 23 вересня 2021 року невстановлена особа, шляхом пошкодження замків проникла в два торговельні кіоски, розташовані поряд в м. Скалат Скалатської ТГ Тернопільського району, звідки умисно, таємно викрала грошові кошти в сумі 4100 грн та продукти харчування, про що 23 вересня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 04.10.2021 отримано рапорти о/у СКП відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) про те, що до даної крадіжки можуть бути причетні члени сім`ї потерпілої ОСОБА_4 власниці одного з торгівельних кіосків, так як вона розлучена із колишнім чоловіком ОСОБА_5 та на даний час вони не спілкуються, оскільки перебувають у неприязних відносинах. Так як проникнення у магазин ОСОБА_4 відбулось шляхом відкривання замків вхідних дверей штатними ключами, то як одна з версій вчинення злочину, що дану крадіжку міг вчинити громадянин ОСОБА_5 , який користується стільниковим зв`язком мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 .

Слідчий зазначає, що у причетності до вказаної крадіжки необхідно також перевірити дітей потерпілої ОСОБА_4 , які мали доступ до ключів від вхідних замків до кіоску: ОСОБА_6 , яка користуються стільниковим зв`язком мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 , та ОСОБА_7 , який користуються стільниковим зв`язком мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 .

На підставі вищенаведеного, виникла необхідність отримати інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з прив`язками до базових станцій на місцевості, а саме: абонентських номерів якими користуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, - просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Представник оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про дату розгляду клопотання сповіщений своєчасно.

Згідно з ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проаналізувавши наведене, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження не доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Відповідно п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, слід зазначити, що стороною обвинувачення не вчинено жодних процесуальних дій з метою встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, а якщо такі і були вчинені, то результати їх проведення не долучені до матеріалів клопотання.

При вивченні клопотання та матеріалів долучених до нього, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність слідчим неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Достатність підстав для надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в клопотанні слідчий доводить рапортами о/у СКП ВП №5 (смт. Підволочиськ) ТРУП ГУНП в Тернопільській області про встановлення номерів мобільних телефонів окремих осіб. На думку слідчого судді, припущення про причетність до крадіжки та відомості про номери телефонів зазначених вище осіб не вказують на їх причетність до вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Слідчим також не обґрунтовано запитуваний період інформації.

Слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання є передчасним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліціїГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1