overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/104/21 Справа № 204/7436/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року було задоволено апеляційну скаргу прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 . Вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 , в частині призначеного покарання, скасовано. Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_6 призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без позбавлення права керувати транспортними засобами. В решті вирок суду залишено без змін. Взято ОСОБА_6 в залі суду під варту. Зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк його тримання під вартою з 26.10.2021 року по 24.05.2021 року.
Колегією суддів з`ясовано, що при ухваленні зазначеного вироку було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено рік з якого ОСОБА_6 почав триматися під вартою 2021 року, замість правильного, - 2020 рік.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з тексту вказаного вироку, в його резолютивній частині помилково зазначено дату зарахування обвинуваченому в строк відбування покарання строк його тримання під вартою, - з 26.10.2021 року, замість вірного, - з 26.10.2020 року.
Виходячи з наведеного, на підставі ст. 379 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку, як технічну, допущену у вироку Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року, зазначивши правильність початку строку тримання під вартою ОСОБА_6 , - з 26.10.2020 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку, допущену у вироку Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 .
Вважати неправильною дату з 26.10.2021 року.
Внести у вирок уточнення, що в строк відбування покарання обвинуваченому слід зарахувати строк тримання ОСОБА_6 під вартою з 26.10.2020 року по 24.05.2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

05 жовтня 2021 року
м. Київ

справа № 311/1739/20
провадження № 51-3977км21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 21 січня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2021 року стосовно засудженої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 21 січня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2021 року стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 годину 00 хвилин 16 грудня2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
04 жовтня 2021року
м. Київ
справа № 648/3814/18
провадження № 51- 4722ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вироки Білозерського районного суду Херсонської області від 04 березня 2021 року та Херсонського апеляційного суду від 06 липня 2021 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 04 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Білозерського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
5 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 385/1759/18
провадження № 51-5085 ск 20

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2019 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 5 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Кіровоградського районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про примусовий привід

05.10.2021 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосування до останнього примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, причину неявки не вказав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинуваченого, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід у судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 136, 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 14.12.2021 о 09:30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити Барському ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1382/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2021 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 16 вересня 2021 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комаргород, Томашпільського району Вінницької області, українки, громадянки України, на утриманні має одну неповнолітню дитину, освіта середня, потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС, депутатом, особою з інвалідністю та учасником АТО не являється, одруженої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2021 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000091 від 16 вересня 2021 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09-30 годину 11 листопада 2021 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Тульчинський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

Прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 (вул. І. Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Тульчинський район Вінницька область, 24200),

- обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000304 від 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора, слідчого судді, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження чи будь-якими іншими особами, які є у кримінальному провадженні свідками;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.11.2021 року.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Відділення поліції № 3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВРОТЗ СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 .

Звільнити підозрюваного з під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 473/3618/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"05" жовтня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області надійшли матеріали про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до свого провадження подання Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12 жовтня 2021 року о 10 год. 10 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської окружної прокуратури, представника Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6958/21
Провадження № 1-кп/487/701/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим
В С Т А Н О В И В:
З окружної прокуратури м. Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у клопотанні прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на 08.11.2021 на 13-00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/4942/21
У Х В А Л А
01 жовтня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
у судовому засіданні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000032 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Перекладач ОСОБА_5 у справі за заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000032 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ренійським районним судом Одеської області.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи наявність технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Клопотання перекладача задовольнити.
Проведення судового засідання з розгляду заяв ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000032 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, призначене на 21.10.2021 року о 11 годині 15 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Ренійським районним судом Одеської області.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю перекладача ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) доручити працівникам Ренійського районного суду Одеської області.
Копію ухвали надіслати до Ренійського районного суду Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1373/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 190 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.190 ч.2 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.190 ч.2 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 12 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, обвинуваченого ,захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 212/1758/21
У Х В А Л А

про примусовий привід обвинуваченого

05 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 09.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Сторони кримінального провадження та інші учасники провадження: прокурор ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 27.08.2021 року було застосовано примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , однак забезпечення явки останнього до суду не здійснено.
У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід, оскільки останній до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Суд, з урахуванням думки прокурора, враховуючи, що неявка обвинуваченого до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід через органи Національної поліції.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.45 годину 25.11.2021 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1784/14-к
Номер провадження 1-кп/213/14/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 листопада 2014 року за № 10000667 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 листопада 2014 року за № 10000667 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до розпорядження Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №40 від 29 вересня 2021 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ тапротоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2021 року, справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 листопада 2014 року за № 10000667 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1