Справа №477/1160/20
Провадження №1-в/477/7/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання начальника Миколаївського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській областіпро скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котляреве Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

представника Миколаївського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2020 року ОСОБА_3 вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області засуджений за частиною 3 статті 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Начальник Миколаївського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській областізвернулась до суду з поданням про скасування відносно ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням, мотивуючи тим, що засуджений за період перебування на обліку тричі не з`явився на реєстрацію. 05 травня ОСОБА_3 на реєстрацію не з`явився, під час телефонної бесіди повідомив, що влаштувався на роботу охоронцем в магазин «АТБ-Маркет», тому не має можливості з`явитись на реєстрацію. 02.06.2021 року ОСОБА_3 на реєстрацію не з`явився, але з`явився 11.06.2021 року та пояснив, що 02.06.2021 року не з`явився на реєстрацію через зайнятість на роботі. Славському було винесене попередження. 03.11.2021 року ОСОБА_7 знову не з`явився на реєстрацію, а з`явившись 30.11.2021року, пояснив, що не прийшов 03.11.2021 року через хворобу дитини. При цьому будь-яких документів Славським не надано. ОСОБА_3 було винесене друге попередження.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що не з`являвся на реєстрацію у травні та червні 2021 року через зайнятість на роботі, а у листопаді 2021 року не з`явився через хворобу дитини, однак повідомляв про причини неявки інспектора органу пробації телефоном. Зазначив, що зараз працює неофіційно, з`являється на реєстрацію, в подальшому зобов`язався належним чином виконувати покладені на нього обов`язки.

В судовому засіданні начальник Миколаївського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській областіподання підтримала, пояснила, що дійсно, ОСОБА_3 повідомляв телефоном про причини неявки, але повідомлення через соціальні мережі не звільняє особу від обов`язку реєстрації та надання доказів поважності неприбуття на реєстрацію. Зазначила, що з 03 листопада 2021 року ОСОБА_3 з`являється на реєстрацію вчасно, інші обов`язки, встановлені вироком суду, не порушував.

Прокурор в судовому засіданні вважав подання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки не вбачається системність та умисність неявки засудженого на реєстрацію.

Розглянувши доводи подання та дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до положень ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України однією з підстав скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є навмисне, без поважних причин, ухилення засудженого від обов`язків, покладених судом, або систематичне вчинення правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши письмові докази, судом встановлено, що ОСОБА_3 в період перебування на обліку тричі не з`явився на реєстрацію, однак повідомляв про причини неявки інспектора через соціальні мережі, з подальшим поясненням під час явки за викликом органу пробації. Відповідно копії свідоцтва про народження, має доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується позитивно, за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, під час розгляду подання не встановлено підстав вважати, що ОСОБА_3 навмисно ухиляється від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або систематично вчинює правопорушення, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, та приходить до висновку про відсутність підстав, викладених у ст. 78 КК України, для направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України,ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Миколаївського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській областіпро скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1