Справа № 367/1544/20
Провадження №1-кс/367/1835/2021
УХВАЛА
Іменем України

23 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі

Захисника: ОСОБА_3 ,

Захисника: ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

Обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

Обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

Обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

Обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000720 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 28, ч.5 ст.186, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, ч.1 ст.309, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 28, ч.4 ст.189, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 28, ч.5 ст.186, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289, ч.4 ст.28, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.1 ст.255 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.5 ст.27, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.255 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.,-

ВСТАНОВИВ:
Суддя ОСОБА_14 подав заяву про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000720 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Згідно з заявою про самовідвід в провадженні Ірпінського міського суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_14 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_14 від 17.06.2021 року обвинувальний акт в даному провадженні було повернуто прокурору. В подальшому ухвалою Київського апеляційного суду від 28.10.2021 року зазначену ухвалу було скасовано та обвинувальний акт повернуто до суду першої інстанції. У зв`язку із вказаною обставиною на підставі ч. 2 ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_14 заявив собі самовідвід, оскільки, постановлена ним ухвала про повернення була скасована.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_3 , заявлену заяву про самовідвід ОСОБА_14 підтримав.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_15 , заявлену заяву про самовідвід ОСОБА_14 підтримав.

В судове засідання з`явились ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заявлену заяву про самовідвід ОСОБА_14 підтримали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_14 від 17.06.2021 року обвинувальний акт в у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000720 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 було повернуто прокурору.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 28.10.2021 року ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17.06.2021 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору було скасовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000720 самовідвід був заявлений головуючим суддею ОСОБА_14 після скасування ухвали про повернення обвинувального акту.

Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 75, 76 КПК, які виключали участь судді в розгляді справи.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім того, суд , враховує позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену в листі від 20.01.17 № 9-108/0/4-17, де зазначено, що суддя, який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, не вправі брати участь у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів об`єктивності та неупередженості суду, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заявлений суддею ОСОБА_14 самовідвід, підлягає задоволенню, на підставі ч. 2 ст. 76 КПК України.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Ірпінського міського суду Киїської області ОСОБА_14 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000720- задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000720по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 28, ч.5 ст.186, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, ч.1 ст.309, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 28, ч.4 ст.189, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 28, ч.5 ст.186, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.289, ч.4 ст.28, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.1 ст.255 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.5 ст.27, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.255 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України передати до канцелярії суду з кримінальних справ для автоматичного розподілу в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1