Справа № 442/3079/21
Провадження № 1-кс/442/96/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 22.04.2021, на автомобіль марки ВАЗ моделі 210700-20 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 .
В обгрунтування клопотання покликається на те, що Дрогобицьким РВП ГУНП у Львівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №000228 від 12.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. 22.04.2021 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області накладено арешт на: автомобіль марки ВАЗ моделі 210700-20 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; велосипед марки GENIUSazimut 26, червоного кольору, власником якого є ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 . Вищевказаний автомобіль поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області. 14.04.2021 на зазначеному майданчику експертами Львівського НДІСЕ було проведено дослідження його автомобіля. Постановою слідчого від 22.12.2021 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. З таких підстав вважає, що арешт майна є недоцільним і такий слід скасувати.
ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Слідчий подав до суду клопотання про розгляд клопотання у його відсутності, з приводу задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку:
відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частина 1 ст.100 КПК України передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Стаття 169 КПК України передбачає підстави припинення тимчасового вилучення майна. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.
Судом встановлено, що Дрогобицьким РВП ГУНП у Львівській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.04.2021 накладено арешт на: автомобіль марки ВАЗ моделі 210700-20 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; велосипед марки GENIUSazimut 26, червоного кольору, власником якого є ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Постановою слідчого від 22.12.2021 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Беручи до уваги те, що в межах дане кримінальне провадження закрито, слідчий суддя приходить до висновку про підставність клопотання та таке слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 22.04.2021, на автомобіль марки ВАЗ моделі 210700-20 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно слідчим та/або прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1