У Х В А Л А
17 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, який не є особою з інвалідністю, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, у якому слідчий просить змінити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що 22.11.2021 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу було застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді до цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Крім того, ухвалою слідчого судді від 09.12.2021 направлено підозрюваного ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. На теперішній ОСОБА_6 ухиляється від проходження експертизи, чим перешкоджає кримінальному провадженню, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з цим клопотанням.
В судове засідання, призначене на 16.12.2021 підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, відповідно до рапорту о/у СКП ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 відсутній за місцем проживання, яке заборонено залишати цілодобово.
Ухвалою слідчого судді від 16.12.2021 застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 примусовий привід у судове засідання на 17.12.2021 для розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що ухвалу слідчого судді про привід підозрюваного виконати неможливо, оскільки останній відсутній за місцем проживання, порушує умови домашнього арешту, просив надати дозвіл на затримання з- метою приводу для участі у розгляді клопотання.
Захисник у вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду, пояснив, що зі слів матері його підзахисного останній перебуває у реабілітаційному центрі, однак у якому саме і у зв`язку з чим йому невідомо.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора та захисника, дійшов наступного висновку.
В провадженні СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000922 від 20.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
ОСОБА_6 21.11.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.11.2021 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та покладено на нього відповідні обов`язки, зокрема, прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; заборонено залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.
Постановою слідчого від 08.12.2021 у кримінальному провадженні призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу.
Ухвалою слідчого судді від 09.12.2021 ОСОБА_6 направлено до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, яка йому була оголошена у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Ухвала слідчого судді від 16.12.2021 про привід підозрюваного не була виконана, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, в судове засідання він не з`явився.
Системний аналіз обставин кримінального провадження, даних про підозрюваного, актуальність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу.
Беручи до уваги обґрунтованість підозри, тяжкість кримінального правопорушення, поведінку підозрюваного, а також ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню вважаю обґрунтованими наявність підстав стверджувати, що ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, ст. 187 ч. 3, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 17.06.2022 включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000922.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1