Справа № 367/8672/21
Провадження №1-кс/367/1713/2021
УХВАЛА
Іменем України

18 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
в с т а н о в и в :
Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним вище клопотанням, яке обґрунтовує наступним.
Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001085 від 05.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 03.11.2021 р. в період часу з 22 год 00 хв до 23 год 00 хв в м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області, невідома особа заволоділа автомобілем марки «MAZDA» моделі СХ-5, синього кольору, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , який був припаркований біля будинку № 114 по вул. Мечнікова, власником якого є ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріально шкоди.
11.11.2021 р. до відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області звернувся ОСОБА_4 , який повідомив, що свій автомобіль він знайшов 10.11.2021 р. приблизно о 21 год 45 хв в м. Києві біля будинку по вул. Мілютенка, і повернувся на ньому до м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області.
За згодою та за участю власника автомобіля ОСОБА_4 , в ході огляду вказаного автомобіля виявлено та вилучено слід п/у, сліди тканини, а також здійснені змиви з поверхні дверей автомобіля. Автомобіль вилучено та направлено на штраф майданчик, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначене вище майно постановою слідчого визнано речовим доказом.
На підставі вищевикладеного, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, слідча просить накласти арешт на речовий доказ вилучений в ході огляду місця події від 11.11.2021 р., а саме автомобіля марки «MAZDA» моделі СХ-5, синього кольору, номер шасі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , шляхом накладення заборони на відчуженя, розпорядження та користування майном.
Слідча в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додатки додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що в слідчому відділенні відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001085 від 05.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідча зазначила, що в ході огляду вказаного автомобіля виявлено та вилучено слід п/у, сліди тканини, а також здійснені змиви з поверхні дверей автомобіля, що підтверджується протоколом огляду місця події від 11.11.2021 р.
Слідчою не доведено, що авто може містити інші сліди або відомості, які не були вилучені. Не вказано експертизи, які планується проводити за участі вказаного автомобіля.
За таких обставин, враховуючи, що слідчою не було доведено обґрунтованості накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчої слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт автомобіля марки «MAZDA» моделі СХ-5, синього кольору, номер шасі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0001085 від 05.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1