Справа № 567/1581/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000549 від 29.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.1941 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

встановив:

до Острозького районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000549 від 29.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1941 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000549 від 29.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1941 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 листопада 2016 року невстановлена особа, керуючи транспортним засобом невстановленої марки та моделі, перебуваючи у с.Кургани по вул. Гагаріна, 57 Острозького району Рівненської області, допустила наїзд та подальше пошкодження електроопори №80 на ПЛ-0,4 кВ, Л-2 «Село» від КТП №163, яка належить ПАТ «Рівнеобленерго».
В ході проведення досудового розслідування були проведені слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, зокрема: долучено довідку про вартість матеріальних збитків, завданих ПАТ «Рівнеобленерго»; надано доручення в порядку ст.40 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій; допитано свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , долучено рапорт СКП Острозького ВП про неможливість встановити осіб, причетних до вчинення пошкодження електроопори, винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України; скасовано постанову про закриття кримінального провадження; надано запит до ПрАТ «Рівнеобленерго» про надання інформації з приводу відновлення роботи пошкодженої електроопори; долучено відповідь із ПрАТ «Рівнеобленерго» про відновлення електроопори №80 на ПЛ-0,4 кВ, Л-2 «Село» від КТП-163 у с.Кургани Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області; проведено інші слідчі (розшукові) дії.
Також в обґрунтування необхідності закриття кримінального провадження вказав що в ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст. 91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчим доручень в порядку ст. 40 КПК України), проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Крім того, закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що подія вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1941 КК України, мала місце 18.11.2016 та станом на час подання клопотання закінчилися визначені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення, однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зазначені строки не встановлено, відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України просить закрити кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання прокурор не з`явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження, суд виходить з такого.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, в якому унормовано його закриття в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, за умов закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що 29.11.2016 до ЄРДР за №0000549 внесено відомості за повідомленням правоохоронних органів по факту пошкодження невстановленою особою електроопори у АДРЕСА_1 .

Проведеними слідчими (розшуковими) діями в ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст. 91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчих доручень в порядку ст. 40 КПК України), проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачені покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 2 років, п`ять років - у разі вчинення злочину нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Кримінальне правопорушення по факту якого здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000549, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину та передбачає альтернативу видів покарання та, зокрема, покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років.
Одночасно, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що подія вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, мала місце 18.11.2016, отже на даний час з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше п`яти років, перебіг давності не зупинявся і не переривався, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, на даний час не встановлено.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи наведені обставини, оскільки у даному провадженні під час досудового слідства осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення закінчились, суд вважає, що наявні достатні підстави для закриття даного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 49, 185 КК України, ст.ст.284, 314, 372 КПК України,

постановив
клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000549 від 29.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1941 КК України закрити у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Острозький районний суд Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1