overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/15552/21
Провадження № 1-кп/522/2347/21

18 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретар судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник-адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 02.08.2021 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мусалата, Джамахирія Соц. Народна Арабська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
08.04.2021 вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік,
02.07.2021 вироком Суворовським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185, ч.1 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк 3 роки,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі ст.ст. 177,178, 182,183, 199, 331, 370,372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 (шістдесяти днів), тобто строк дії ухвали до 17 січня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 19.11.2021 року о 11 годині 45 хвилин

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 листопада 2021 року
м. Київ

справа № 468/803/17
провадження № 51-4279 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

на вирок Миколаївського апеляційного суду від 06 липня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2021 року касаційну засудженого залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії ухвали.
Перевіривши дотримання засудженим порядку й строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно із розпискою, яка надійшла з Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)», копію ухвали Верховного Суду від 02 вересня 2021 року засуджений ОСОБА_4 отримав 27 вересня 2021 року.
Проте зазначених в ухвалі суду касаційної інстанції недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк засуджений не усунув, оскільки нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надіслав.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 06 липня 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 182/7520/21
Провадження № 1-кс/0182/1466/2021
У Х В А Л А
Іменем України

08.11.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 бездіяльність відповідальних осіб СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.10.2021 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 234, 309, 372 КПК України,Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 бездіяльність відповідальних осіб СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.10.2021 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 10.00 год. 10.11.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

19 листопада 2021 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001557 від 28.08.2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 17 листопада 2021 року з Житомирського апеляційного суду на підставі ухвали від 16.11.2021 року надійшли матеріали кримінального провадження № 295/14588/21 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2021 року, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 09 годину 45 хвилин 20 січня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, представників потерпілих, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/933/21
Провадження № 1-в/354/16/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника персоналу органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче клопотання старшого інспектора Надвірнянського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Надвірнянського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном на 2 роки з обов`язками передбаченими п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого інспектора Надвірнянського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Надвірнянського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 -задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця та жителя АДРЕСА_1 , 120-звільнити від покарання за вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 24 листопада 2021 року о 08 год. 00хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"19" листопада 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судовий засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчої СВ ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 14.04.2021, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту:
підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Білозерське, Добропілля, Донецької області, з вищою освітою, яка працює на посаді лікаря психіатра в ТОВ «Медичний центр Можливість» та ТОВ «Медичний центр Гармонія», заміжня,має на утримані двох малолітніх дітей, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.319, ч.2 ст.319 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, а саме заборонити підозрюваній залишати житло у період з 22-00 години до 06-00 години за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в межах строку досудового розслідування, на 56 (п"ятдесят шість) до 13.01.2022 включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваної через слідчу СВ ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали до 13.01.2022.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено о 15-05 годині 23.11.2021.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №635/9058/21
Провадження №1-кп/635/1139/2021
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№1-кп/760/646/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду об`єднаного кримінального провадження, відомості зареєстровані в ЄРДР за № 0002045 від 29.07.2021 та за №0010993 від 06.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України
в с т а н о в и в :
В провадженні суду на розгляді перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України. Ухвалою суду від 20.08.2021 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18 жовтня 2021 року 02.30., однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення. Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня обрання такого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор вказав, що на думку сторони обвинувачення ризики наявні і тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити належний контроль за процесуальною поведінкою обвинуваченого.Прокурор просив врахувати, що обвинувачується ОСОБА_5 у вчиненні двох умисних злочинів, один з яких є тяжким. Крім того, ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків,постійного місця проживання ,а тому є ризики ухилення від суду та вчинення нових злочинів.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечив проти думки прокурора, просив суд змінити запобіжний захід обвинуваченому змінити на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під варто. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Суд вислухав клопотання,думку учасників провадження, вивчивши матеріли, приходить до наступного.
Продовжуючи раніш обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: оцінює ризики. Ризик суд наявні ,а саме, обвинувачений ухилявся від суду та знаходився в розшуку , він не має постійного місця проживання та засобів до існування, а тому є вірогідність того,що він зможе ухилитись від суду, продовжити злочинну діяльність. Тому суд вважає,що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за поведінкою обвинуваченого.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України

у х в а л и в :
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11 грудня 2021 року 02.30.
Судове засідання відкласти на 26 листопада 2021 року 14.00.
Ухвала підлягає оскарженню до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Суддя:
"19" листопада 2021 р.
Судді Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 у справі № 280/498/19
Будучи незгодним з цим рішення, висловлюю окрему думку з таких підстав.
З огляду на це, вважаю, що слід було б відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у даному провадженні.
Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/8875/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3244/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 390-1 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 07.09.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Московський районний суд м. Харкова 07.09.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 07.09.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 22.11.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 307/3731/18
Провадження №1-во/307/9/21
18 листопада 2021 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2021 року,
Слідчий та прокурор на розгляд клопотання не з`явилися.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 перебувало клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
За результатами розгляду даного клопотання, ухвалою слідчого судді від 02 листопада 2021 року, клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задоволено.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.379, 392, 395 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4788/21
Провадження № 1-кс/461/6381/21
про продовження строку запобіжного заходу
18.11.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.12.2022 року включно.
Визначити заставу 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 227 000 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Встановити ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.12.2022 року включно, з моменту внесення такої:
1)прибувати до старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2)не відлучатися з Львівської області без дозволу старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
3)повідомляти старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4)утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні стосовно обставин, які підлягають дослідженню у даному кримінальному провадженні;
5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/277/17
Провадження № 1-в/442/325/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайсуду Львівської області в режимі відео конференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання щодо умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лапшинн, Жидачівського району Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до арешту не працював, раніше не судимого;

засуджений 16.06.2017 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі, за ч.5 ст.72 КК України зараховано час тримання під з 24.12.2016 по 18.07.2017, з розрахунку один день утримання під вартою за два дні позбавлення волі-

встановив:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення (ухвали) суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.81 КК України, ст.107 КВК України, ст.537 ч.1 п.2 КПК України, суд, -
ухвалив:
Звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на не відбутий термін 1 рік 06 місяців 12 днів.
Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1