Дата документу 27.01.2022
Справа № 334/2444/20
Провадження № 1-кс/334/63/22
УХВАЛА
про скасування арешту майна
27 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

за участю: потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

встановив

До слідчого судді надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001643, в якому вона просить скасувати арешт, накладений на грошові кошти у розмірі 29 515 гривень, купюрами номіналом 500, 200, 100, 50, 20, 10, 5, 2, 1 гривня, які упаковано до сейф-пакету № 7037861, які було вилучені в ході проведення огляду місця події 20.05.2020, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2020 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що на підставі її заяви до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 0001643, про те, що 20.05.2020 приблизно о 14.00 годині невстановлені особи жіночої статі, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, викрали грошові кошти що належать їй в сумі 30 000 гривень, чим спричинили їй матеріальну шкоду на зазначену суму. У рамках цього провадження її визнано потерпілою. В ході проведення досудового розслідування було проведено пред`явлення особи дія впізнання за фотознімками, в ході якого вона упізнала ОСОБА_6 , як особу, яка викрала у неї грошові кошти у розмірі 30 000 гривень. Під час досудового розслідування 20.05.2020 в період часу з 15 години 55 хвилин по 16 годину 25 хвилин проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває напроти під`їзду № 1, в якому проживає вона, в ході проведення якого було виявлено та вилучено, в тому числі: грошові кошти у розмірі 29 515 гривень купюрами номіналом 500, 200, 100, 50, 20, 10, 5, 2, 1 гривня. У даний час у кримінальному провадженні не проводяться будь-які слідчі дії щодо вказаних грошових коштів. Органом досудового розслідування не наведені обставини, що перешкоджали здійснити процесуальні дії, спрямовані на швидке та повне досудове розслідування у розумні строки. Таким чином, у кримінальному провадженні відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявником належним йому майном, у зв`язку з чим доцільно скасувати арешт майна, за відсутності підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 клопотання та обставини, якими воно обґрунтоване підтримала. Також пояснила, що у даний час Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів за аналогічних обставин. Крім цього, зазначила, що в ухвалах Запорізького апеляційного суду у даному кримінальному провадженні зазначалось, що арештовані грошові кошти належать саме потерпілій. Вказані обставини у їх сукупності дають підстави для висновку про належність арештованого майна потерпілій.
Слідчий ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ним в теперішній час встановлюється приналежність грошових коштів у сумі 29 515 гривень, які були вилучені у ОСОБА_7 під час огляду. ОСОБА_7 наполягає, що грошові кошти належать саме їй, оскільки вона отримала їх від підприємницької діяльності. Також була проведена молекулярно-біологічна експертиза грошових коштів, яка не встановила наявність на грошових коштах ДНК-ядер потерпілої. В теперішній час йому необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій з метою встановлення приналежності грошових коштів.
Дослідивши клопотання, пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0001643, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001643 від 20 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюють прокурори Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2020 приблизно о 14.00 годині невстановлені особи жіночої статі, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, викрали грошові кошти, що належать ОСОБА_3 , в сумі 30 000 гривень, чим спричинили останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
20.05.2020 в період часу з 15.55 години до 16.25 години проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , напроти під`їзду № 1, за участю ОСОБА_7 , в ході якого у останньої виявлені та вилучені: грошові кошти у сумі 29 515 гривень, купюрами номіналом 500, 200, 100, 50, 20, 10, 5, 2, 1 гривня, які упаковано до сейф-пакету № 7037861; планшет Apple моделі MD 536C/A, C/N F4KJRGF190, IMEI № НОМЕР_1 , в чохлі, який упаковано до сейф-пакету № 7037804; мобільний телефон марки SAMSUNG моделі А405FN, IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 в захисному чохлі, упаковано до сейф-пакету № 7037803; бухгалтерська документація у кількості 96 аркушів, упаковано до сейф-пакету №7037805.
Вилучені речі постановою слідчого від 20.05.2020 визнані речовими доказами.
В ході проведення досудового розслідування було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого, потерпіла ОСОБА_3 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка викрала у неї грошові кошти.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2020 року задоволене клопотання слідчого та накладений арешт на майно, яке було вилучено 20 травня 2020 року в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2020 року від 8 вересня 2020 року частково задоволене клопотання представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна. Скасований арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2020 року, на планшет Apple моделі MD 536C/A, C/N F4KJRGF190, IMEI № НОМЕР_1 , в чохлі, який упаковано до сейф-пакету № 7037804; мобільний телефон марки SAMSUNG моделі А405FN, IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 в захисному чохлі, упаковано до сейф-пакету № 7037803; бухгалтерська документація у кількості 96 аркушів, упаковано до сейф-пакету №7037805. Передані вищезазначені речі та оригінали документів на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що 20.05.2020 приблизно о 14.00 годині до його матері приходили дві жінки і намагалися обміняти купюри на нові. Проте, він одразу ж вигнав вказаних жінок. При пред`явленні до впізнання на одному із фото він впізнав ОСОБА_7 , яка намагалася обміняти вказані грошові кошти.
Допитані в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 при пред`явленні їм для впізнання ОСОБА_7 вказали, що дійсно знають вказану жінку і вона працює торговим представником. Деякі з них вказали, що дійсно надавали їй грошові кошти за продукцію напередодні.
Під час досудового розслідування слідчим призначені судово-цитологічна та судова молекулярна експертизи для встановлення наявності на купюрах зразків ДНК потерпілої ОСОБА_3 . ДНК-ядра потерпілої на грошових купюрах не виявлені.
Ухвалою слідчого судді від 04.11.2021 строк досудового розслідування продовжений до шести місяців - до 20.05.2022 року включно.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України власник або володілець майна, , які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
Потерпіла ОСОБА_3 була присутня у судовому засіданні 22.05.2020 при вирішення слідчим суддею питання про арешт майна, у тому числі грошових коштів в сумі 29 515 гривень.
Відповідно до статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Проаналізувавши вищевикладене, можна зробити висновок, що при розгляді клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя наділений повноваженнями лише щодо встановлення обґрунтованості накладення такого арешту та виправданості подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Згідно з частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, про що зазначено у частині третій статті 170 КПК України.
Грошові кошти в сумі 29 515 гривень є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя встановив, що арешт грошових коштів, накладений ухвалою слідчого судді від 22 травня 2020 року, є обґрунтованим.

Також, у теперішній час слідчим проводяться слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, у тому числі з метою встановлення власника грошових коштів, на які накладений арешт, оскільки матеріали досудового розслідування містять суперечливі докази щодо власника грошових коштів.

Вказана обставина свідчить про те, що в теперішній час не відпала потреба в подальшому застосуванні арешту грошових коштів., а потерпілою та її представником не доведено іншого.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 31 січня 2022 року.
Слідчий суддя: