УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання дізнавача ВД Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001467, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001467, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що відділом дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001467 від 22.04.2021, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в подальшому змінило найменування на Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Банк) та ОСОБА_6 (далі Позичальник або Заставодавець) укладено Кредитний договір № 15/20-2008 від 31.07.2008 (далі Кредитний договір).

Для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 31.07.2008 між Позичальником та Банком укладено договір застави автомобіля № 15/20-2008-3А (далі Договір застави), предметом застави за яким є: автомобіль марки TOYOTA, модель SEQUOIA, рік випуску 2007, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 5663, реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований ВРЕВ-1 УДАІ в м. Києві 29.07.2008 (далі Предмет застави), що належав Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 29.07.2008.

У подальшому між Банком та ТовариствоМ з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 ) (далі за текстом Кредитор, Товариство) 12.10.2018, було укладено Договір №102018/ПУЛ про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за Кредитним договором та Договором застави.

ОСОБА_6 кредит не повернув, від виконання зобов`язань ухиляється та станом на 21.04.2021 завдав Товариству збитків на суму 1 573 902 грн.

Як було встановлено 15.03.2017 об 12:59:49 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було внесено зміни до Державного реєстру обтяження рухомого майна, а саме вилучено запис про обтяження рухомого майна реєстраційний номер 14668867 з контрольною сумою Г2А1912БДА. Підставою вилучення зазначеного запису про обтяження була заява подана нібито Банком про реєстрацію змін обтяження № 62970574 від 15.03.2017 об 12:59:41.

Того ж дня між ОСОБА_6 від імені якого діяв ОСОБА_8 (код НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 20.03.2009) (на підставі документу № ВТТ901871 від 20.05.2014 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) в особі ОСОБА_9 укладено Договір комісії № 6200/17/001053 від 15.03.2017, на умовах якого ОСОБА_6 надав право ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснити пошук покупця та реалізувати (продати) від його імені транспортний засіб, а саме: TOYOTA, модель SEQUOIA, рік випуску 2007, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) 5TDBY64A88S000182 STDBY64A88S000182, об`єм двигуна 5663, реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований ВРЕВ-1 УДАІ в м. Києві 29.07.2008, що перебуває в заставі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та забезпечує виконання зобов`язань за Кредитним договором.
15.03.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ОСОБА_10 укладено Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6200/17/001053 у простій письмовій формі на умовах якого останнім було придбано автомобіль: TOYOTA, модель SEQUOIA, рік випуску 2007, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8 , об`єм двигуна 5663, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який було зареєстровано як зазначено у договорі купівлі-продажу за ОСОБА_6 23.10.2015.
На даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що отримані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 під час вчинення нотаріальної дії, а саме: нотаріального посвідчення довіреності від ОСОБА_6 виданої 20.05.2014 ОСОБА_8 (бланк серія ВТТ № 901871) та копію зазначеної довіреності.

До початку судового розгляду дізнавач подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.
Згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відділом дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001467 від 22.04.2021, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч.1 ст.159 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться в тому числі і відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначеними документами володіє приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001467, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, дізнавачем не доведено, щовідомості у формі довідки, інші копії документів, перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а тому на переконання слідчого судді, є належною підставою для відмови дізнавачу в задоволенні клопотання в цій частині.
Враховуючи вищевикладене, надання тимчасового доступу до копії нотаріально посвідченої довіреності від ОСОБА_6 виданої 20.05.2014 ОСОБА_8 (бланк серія ВТТ № НОМЕР_9 ), буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що положеннями до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового до речей і документів.

У клопотанні дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документівдізнавачам Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , проте у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань такі дізнавачі відсутні, а тому на переконання слідчого судді, є належною підставою для відмови дізнавачу в задоволенні клопотання в цій частині.
Керуючись статтями 2, 7, 9, 131-132, 159-166, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача ВД Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001467, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Надати дізнавачу Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завіреної копії, а саме:

-нотаріально посвідченої довіреності від ОСОБА_6 виданої 20.05.2014 ОСОБА_8 (бланк серія ВТТ № 901871).

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 3 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1