overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2022 Справа №607/53/22

номер провадження 1кс/607/6/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі питання виправлення описки в ухвалі від 05 січня 2022 року з розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000005 від 18 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2022 року було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000005 від 18 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що у резолютивній частині вказаної ухвали наявна описка, а саме продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 18 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на шість місяців, тобто до 05 липня 2022 року.
Разом з тим, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/12213/21 від 13 липня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 на шість місяців, тобто до 18 січня 2022 року.
Відтак, слідчим суддею в ухвалі від 05 січня 2022 року помилково зазначено неправильну дату продовження строку досудового провадження 05 липня 2022 року, замість правильної 18 липня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в ухвалі необхідно виправити вказану описку. Дане виправлення не змінює суті ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2022 року у справі № 607/53/22, номер провадження 1кс/607/6/2022.

Викласти абзац 2 резолютивної частини ухвали у такій редакції: «Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 18 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на шість місяців, тобто до 18 липня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
17 січня 2022 року Справа № 608/2785/21
Номер провадження1-кс/608/21/2022
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
т.в.о заступника начальника слідчого відділення Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 19-ї години до 7-ї години наступної доби за місцем постійного проживання в с. Калагарівка Гримайлівської об`єднаної територіальної громади Чортківського району Тернопільської області, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто, до 17 березня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) не спілкуватися з свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити Чортківському РВП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали закінчується 17 березня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 січня 2022 року о 17-й годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 601/2151/21

1-кп/609/12/2022

21 січня 2022 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 24.02.2021 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
21 січня 2022 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)», про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку із коронавірусом та поганим самопочуттям.
Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
У відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми, при цьому суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за доцільне клопотання обвинуваченого задоволити
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 21 січня 2022 року на 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (№26)».
Організацію проведення відеоконференції доручити Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)».
Відповідно до статті 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно у Державну установу «Чортківська установа виконання покарань (№26)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/374/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу (з дислокацією в м. Херсон) слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим підполковника ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000048 від 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС 3 відділу (з дислокацією в м. Херсон) слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000048 від 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додану нього заяву, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, в якій він просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання прокурору.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу (з дислокацією в м. Херсон) слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим підполковника ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000048 від 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою директора ТОВ «Херсон-енерго-сервіс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

22.12.2021 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати службових осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В обґрунтування скарги послався на те, що 15.12.2021 представником товариства подано заяву до ХРУП про вчинення крадіжки рекламного засобу на розі вулиць 40 років Жовтня та вул.Чорноморської,10. Але його заява не була внесена до ЄРДР, що є порушенням закону.

В судове засідання скаржник не з`явився, просив розглянути скаргу у його відсутності.

Представник ХРУП ГУНП в Херсонській області також в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що директором ТОВ «Херсон-енерго-сервіс» ОСОБА_3 подано 15.12.2021 заяву до ХРУП ГУНП в Херсонській області ХРУП про вчинення крадіжки рекламного засобу на розі вулиць 40 років Жовтня та вул.Чорноморської,10, яка зареєстрована в ЖЄО за № 31640.

На день розгляду скарги суб`єктом оскарження не надано доказів того, що заява внесена до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

За таких обставин, невнесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника є порушенням вимог закону, оскільки з тексту заяви вбачається зазначення обставин, що можуть свідчити про вчинення злочину.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Постановив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою директора ТОВ «Херсон-енерго-сервіс» ОСОБА_3 від 15.12.2021, зареєстрованою в ЖЕО за № 31640.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 17.01.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000367 від 08.09.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, має на утриманні 3-х неповнолітних дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.307 КК України
встановив:
(зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити резолютинву частину)

Керуючись п. 1ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.176-178,199, 331, 369 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити строком до 16.03.2022 року включно.
Залишити без змін розмір застави у сумі 47580 гривень.
Обвинувачена або заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.
Обвинувачена ОСОБА_5 у разі внесення застави у вказаному розмірі зобов`язується:
-прибувати за кожною вимогою до Херсонського міського суду Херсонської області;
-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну місця проживання/роботи;
-носити електронний засіб контролю;
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на більш мякий відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5(п?яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.01.2022 року о 10.30 год.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000377 від 06.12.2021 року,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000377 від 06.12.2021 року.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку із направленням обвинувального акту щодо ОСОБА_4 до суду.
Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та відсутності ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, наданий прокурором реєстр переданих документів, приходить до висновку, що провадження по скарзі має бути закрито з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст.307 КПК України, що регламентує перелік рішень за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, в разі визнання скарги обґрунтованою ухвала може бути про скасування рішення слідчого, зобов`язання вчинити певну дію, що неможливе при закінченні досудового розслідування.

Статтею 283 КПК України передбачено, що однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Частина 1 ст.7 КПК передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги кримінальне провадження, в рамках якого вона подана, перебуває на розгляді в суді, що підтверджується реєстром переданих документів від 18.01.2022 року з відтиском печатки суду. Таким чином, досудове розслідування кримінального провадження №0000377 закінчено.
Оскільки статтею 303 КПК передбачено право на оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого лише під час досудового розслідування, то відкрите провадження по скарзі має бути закрито, оскільки досудове розслідування закінчено на час її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 283, 303 КПК України,

Ухвалив:

Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000377 від 06.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/1683/16-к
УХВАЛА
про привід свідка

19.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0007486 від 24.12.2015, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У судове засідання, призначене на 1901.2022 р. свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 24.03.2022 року на 10:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:
- Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залегерсег, 29);

- Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10);
Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/688/22
н/п 1-кп/766/1843/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.06.2021 року за №00000, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сніжне Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332-1, ч. 2 ст. 332-1 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. 17 січня 2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.06.2021 року за №00000, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332-1, ч. 2 ст. 332-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 08 квітня 2022 року о 08.30 год.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Корольчук