Провадження № 1-кс/750/3758/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 02.11.2021, -

в с т а н о в и л а:

17.11.2021 після повернення з доопрацювання, до суду надійшло клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому він просить, накласти арешт на вилучене під час огляду місця події майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (позбавлення права відчуження, користування та розпорядження майном) з метою збереження речових доказів, а саме на мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, SN RF8R91FYDCV.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом УСБУ в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України за фактом вчинення закінченого замаху на контрабанду культурних цінностей.
01.11.2021 о 20 год. 30 хв. на митний пост «Сеньківка» Чернігівської митниці Держмитслужби під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заїхав автомобіль «Мерседес», д.р.н. НОМЕР_1 , який слідував на виїзд з України. В якості другого водія у вказаному автомобілі слідував громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення спільного прикордонно-митного огляду ОСОБА_5 , під верхнім одягом останнього, за спиною було виявлено приховану від митного контролю старовинну ікону в срібній накладі, що була обмотана поліетиленовою плівкою.

За вказаним фактом працівниками Чернігівської митниці було складено протокол про порушення митних правил від 02.11.2021 № 1425/10200/21 за ознаками вчинення ОСОБА_5 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, яким вищевказана ікона була вилучена.

Крім того, у ході подальшого митного огляду ОСОБА_5 , у останнього було виявлено грошові кошти у сумі 10665 (десять тисяч шістсот шістдесят п`ять) доларів США та 860 000 (вісімсот шістдесят тисяч) російських рублів, які не були задекларовані, а в автомобілі ОСОБА_5 було виявлено товари народного вжитку, а саме: універсальний полімерний композитний матеріал Estelite (в асортименті) країна виробництва Японія (шприц), у кількості 759 шт.; шапки дитячі в асортименті виробник «Beezy», у кількості 2086 шт.; плаття весільні в асортименті, у кількості 42 шт.; блискітки весільні в асортименті розміщені в поліетиленових пакетах (вагою брутто) вагою 104,6 кг.

У ході огляду наплічної сумки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено запакований в полімерну плівку предмет циліндричної форми срібного кольору з ручкою, кришкою та носиком для наливання рідини. На вказаному предметі наявне клеймо, схожим на «К.ФАБЕРЖЕ».

За вказаним фактом працівниками Чернігівської митниці було складено протокол про порушення митних правил від 02.11.2021 № 1426/10200/21 за ознаками вчинення ОСОБА_5 правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, яким вищевказані грошові кошти та товари були вилучені.

02.11.2020 в ході проведення слідчим слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області огляду місця події на території митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці Держмитслужби (Чернігівська область, с.Сеньківка, вул. Дружби, 38) було вилучено: мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, SN RF8R91FYDCV, який належить ОСОБА_4 .

03.11.2021 слідчим слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_6 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом вилученого мобільного телефону марки «SAMSUNG» чорного кольору, SN RF8R91FYDCV.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, прокурор вказує на те, що вищевказаний мобільний телефон, який був вилучений під час огляду - визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, ймовірно використовувався ОСОБА_4 під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а отже є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, мобільний телефон, зазначений у клопотанні прокурора, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватись зазначеним у клопотанні прокурора майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х а л и л а:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, SN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , із забороною власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватись ними.
Прокурору відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1