ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН № 661/3630/21
Номер провадження 11-сс/819/565/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

скаржника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2021 року

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просила скасувати постанову старшого слідчого СВ Новокаховського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000121 від 17.01.2020 року за її заявою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 352 КК України.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області у задоволенні вищевказаної скарги було відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подала на неї апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою постанову старшого слідчого СВ Новокаховського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000121 від 17.01.2020 року за її заявою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 352 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до слідчого відділу Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для проведення досудового розслідування.
Апеляційна скарга мотивована доводами про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали.

Зокрема, апелянт зазначає про те, у порушення п. 2 ч. 1 ст. ст.372 КПК України слідчий суддя в своїй ухвалі не виклав і не встановив обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів на підставі яких прийшов до висновку про відмову у задоволенні її скарги.

Крім того, слідчим суддею не взято до уваги те, що згідно мотивувальної частини постанови слідчого, кримінальне провадження підлягає закриттю з підстав визначених абз.14 ч. 1 ст.284 КПК України, коли строк досудового розслідування , визначений ст.219 КПК України закінчився і жодній особі не було повідомлено про підозру, а в резолютивній частині постанови зазначено про те, що кримінальне провадження закривається v зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, що відповідає п.2 ч.1.ст.284 КПК України. Разом з тим, в мотивувальні частині постанови відсутній аналіз обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав, не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій слідчий прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення.
Також, апелянт зазначає про формальне проведення досудового розслідування, яке не відповідає принципам всебічності, повноти і неупередженості.
Заслухавши суддю-доповідача, скаржника на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Статтею 284 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження, в тому числі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення та відповідно до абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, тобто передбачені дві взаємовиключні підустами для його закриття.

Як вбачається з матеріалів провадження наданих суду апеляційної інстанції, за заявою ОСОБА_6 від 14.01.2020 року були внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 352 КК України, а 17.01.2020 року за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000121.

05.02.2021 року старшим слідчим СВ Каховського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вся її мотивувальна частина зводиться до аналізу норм КПК України щодо строків проведення досудового розслідування та у зв`язку їх закінченням у даному кримінальному провадженні про закриття кримінального провадження № 00000121 на підставі до абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України. Будь -яких інших посилань на докази чи досліджені обставини під час проведення досудового, які б ставили підставим для закриття даного кримінального провадження оскаржувана мотивувальна частина постанови слідчого не містить.

Разом з тим, як вбачається з резолютивної частини постанови слідчого, в ній як підстава для закриття кримінального провадження зазначений не абз.14 ч. 1 ст.284 КПК України, закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України і жодній особі не було повідомлено про підозру, а п. 2 ч. 1 ст. 214 КПК України - відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак, на зазначені обставини слідчий суддя не звернув увагу та прийшов до передчасного висновку про залишення оскаржуваної постави слідчого про закриття кримінального провадження без змін, яку за неведених обставин на переконання колегії суддів не можна визнати законною та обґрунтованою.

Зважаючи на викладене апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а оскаржувана ухвала слідчого судді та постанова старшого слідчого СВ Новокаховського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000121 від 17.01.2020 року за заявою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 352 КК України скасуванню з направлення матеріалів кримінального провадження до слідчого відділу Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для прийняття відповідного процесуального рішення з урахуванням вищевикладених доводів.
Доводи апеляційної скарги щодо неповноти досудового підлягають перевірці в залежності від прийнятого процесуального рішення.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови старшого слідчого СВ Новокаховського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000121 від 17.01.2020 року за її заявою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 352 КК України - скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Постанову старшого слідчого СВ Новокаховського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000121 від 17.01.2020 року, за заявою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 352 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до слідчого відділу Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для прийняття відповідного процесуального рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарження в касаційному порядку не підлягає.
Судді: