У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

14.09.2021 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 08.09.2021р. звернувся із скаргою до слідчого судді, просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 01.09.2021, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання від 30.08.2021 щодо допиту як свідка ОСОБА_5 , за його участі, як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014, мотивуючи тим, що така незаконна, необгрунтована, винесена з порушенням законодавства, інше.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, 13.09.2021 подав клопотання у якому вищеозначену скаргу підтримав, просив про розгляд такої у його відсутності.

Суб`єкт оскарження в суд для розгляду скарги не з`явився, що з огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування процесу технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши скаргу, додані матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001040 від 14.11.2014 доходжу до наступного висновку.

За положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Процесуальні рішення слідчого, прокурора, дізнавача приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу, повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і зокрема, мотивувальна частина постанови має містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

17.06.2021 ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про продовження допиту ОСОБА_5 , у його та адвоката присутності.

Постановою дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 22.06.2021 у задоволенні вищеозначеного клопотання відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 26.07.2021 вищеозначену постанову дізнавач скасовано.

30.08.2021 ОСОБА_3 звернувся додізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із клопотанням про допит у вищеозначеному кримінальному провадженні свідка ОСОБА_5 , за його участі як потерпілого.

Постановою дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 201.09.2021р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 30.08.2021 щодо допиту як свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014.

Із змісту роз`яснень, що містяться у п. 6 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 вбачається, що під час розгляду скарг на відмову слідчого, прокурора у проведенні слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя, враховуючи завдання кримінального провадження, має встановити, чи була така відмова обґрунтованою та належним чином мотивованою, і чи в результаті її прийняття не були порушені права сторони захисту. Крім цього, оцінці підлягає і саме клопотання учасника кримінального провадження на предмет його обґрунтованості та доцільності.

Однак, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, дізнавач в мотивувальній частині оскаржуваної постанови, не вказала обгрунтованих підстав, які для прийняття оскаржуваного рішення, мотивів до прийняття такого рішення, а обмежилась покликаннями, що допит свідка ОСОБА_5 вже проводився і доцільності у додатковому його допиті немає, не взяла до уваги ухвалу слідчого судді від 26.07.2021, якою скасовано постанову дізнавача від 22.06.2021 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що постанову дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 01.09.2021про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допит, за участі потерпілого, свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014 за ч. 1 ст. 185 КК України слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 01.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 30.08.2021 про допит свідка ОСОБА_5 , з участю потерпілого у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014р. ОСОБА_3 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1