Справа №586/793/21
Провадження №1-кп/590/230/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторони: ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 01.10.2021 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області Середино-Будського району с. Кам`янка, українець, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185КК України,

встановив:
До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в тому, що 01.10.2021 приблизно о 15 год. 30 хвилин, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою вчинення крадіжки зерна кукурудзи в початках з поля розташованого біля с. Кам`янка, Середино-Будського району Сумської області, попередньо взявши з собою один пустий мішок з полімерного матеріалу білого кольору прийшов на вищевказане поле, яке орендує ТОВ «ТПК «Агроінвест+» та на якому росте кукурудза. Знаходячись біля поля, яке орендує ТОВ «ТПК «Агроінвест +», ОСОБА_4 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, нарвав 1 мішок початків з зерном кукурудзи, який в подальшому, взявши до рук, почав нести в сторону дому, з метою використати викрадену кукурудзу у господарстві, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. 01.10.2021 в ході огляду місця події, а саме біля орендованого поля ТОВ «ТПК «Агроінвест +», яке розташоване біля с. Кам`янка Середино-Будського району Сумської області працівниками поліції спільно з працівниками служби охорони ТОВ «ТПК «Агроінвест+», був виявлений та вилучений один мішок з полімерного матеріалу білого кольору наповнений зерном кукурудзи в початках, загальною вагою 36,36 кг. Загалом ОСОБА_4 з поля орендованого ТОВ «ТПК «Агроінвест+», намагався викрасти 36,36 кг початків з зерном кукурудзи. Згідно довідки виданої ТОВ «ТПК «Агроінвест+» з викрадених початків кукурудзи було отримано 31,68 кг чистого зерна кукурудзи. Згідно висновку експерта від 18.10.2021 №СЕ-19/119-21/11745-ТВ вартість викраденого зерна кукурудзи 3-го класу при вологості 14,5% вирощеного з насіння сорту «ДКС 3939» масою 31,68 кг, яке отримане з початків кукурудзи, викраденої з поля масою 36,36 кг могла становити 7 грн. 20 коп. Таким чином ОСОБА_4 намагався завдати матеріальні збитки ТОВ «ТПК «Агроінвест +» на загальну суму 228 грн. 10 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

До початку підготовчого судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, в зв`язку з примиренням із потерпілою стороною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив задовольнити вказане клопотання та вказав, що вину у вчиненні кримінального правопорушення він визнає повністю та відшкодував потерпілому завдані збитки.

Представник потерпілого ТОВ «ТПК «Агроінвест+»», ОСОБА_5 , підтримав клопотання обвинуваченого та підтвердив, що шкода, яка була завдана товариству, повністю відшкодована та будь-яких претензій до обвинуваченого немає.

Прокурор вважав клопотання обвинуваченого обґрунтованим та не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши доводи обвинуваченого, думку представника потерпілого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 КК України, віднесено до кримінальних проступків та не є корупційним, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, після вчинення кримінального правопорушення примирився із потерпілою стороною, шкода останньому ним повністю відшкодована, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 372, 395 КПК України, ст.46 КК України, суд -

постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження №0000105 від 01.10.2021 року закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області в 7-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1