Справа №694/1882/21
провадження № 1-кс/694/907/21
У Х В А Л А

21.10.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому суовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, в порядку ст. ст. 303, 308 КПК України,
в с т а н о в и в:
До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, в порядку ст. ст. 303, 308 КПК України у кримінальному провадженні № 0000439 від 21.05.2019 в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.
Скаржники посилаються на те, що 04.10.2021 ними була подана скарга на ім`я керівника Звенигородської окружної прокуратури в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000439 від 21.05.2019.
16.10.2021 на адресу заявників надійшов лист Звенигородської окружної прокуратури від 08.10.2021 №50-79-21, в якому вказано про те, що старшому групи прокурорів надано відповідні вказівки у даному кримінальному провадженні.
Заявники вважають що прокурором вищого рівня недотримано встановленої форми прийнятого рішення за результатами розгляду їхньої скарги.
Просять зобов`язати керівника Звенигородської окружної прокуратури прийняти рішення за результатами розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України.
У судове засіданя скаржники не з`явились, подали заяву про розгляд скарги без їхньої участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень на скаргу не надав.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процессуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.
У відповідності до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. При чому кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Статтею 308 КПК України визначений порядок розгляду скарг на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Так, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. В свою чергу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Разом з тим, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк. Зазначена норма закону дозволяє оскаржити до слідчого судді і бездіяльність прокурора вищого рівні з розгляду скарги на недотримання розумних строків, оскільки строк виконання обов`язку розгляду такої скарги чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством (становить три дні).
Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України (в тому числі, бездіяльність прокурора вищого рівня з розгляду скарги на недотримання розумних строків) передбачає чотири обов`язкові ознаки:
1)слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію,
2)процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк,
3)з клопотанням про здійснення процесуальної дії звернувся суб`єкт, що має на це право;
4)відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Разом з тим у поданій скарзі скаржники вказують, що за результатами розгляду їхньої скарги на ім`я керівника Звенигородської окружної прокуратури в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000439 від 21.05.2019 було вони отримали відповідь у формі листа Звенигородської окружної прокуратури від 08.10.2021 №50-79-21, в якому вказано про те, що старшому групи прокурорів надано відповідні вказівки у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя зауважує, що стаття 308 КПК України не містить вимог щодо процессуального оформлення рішення прокурора за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків, що не виключає оформлення його у виді листа.
Аналогічні вимоги не містяться і у ст. 110 КПК України. Так згідно ч. 2 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Проте ст. 308 КПК такого обов`язку як прийняття рішення у формі постанови не містить.
Відтак слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги в частині зобов`язання прокурора винести постанову за результатами розгляду скарги.
Разом з тим на слідчого суддю покладається обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Здійснюючи вказаний контроль слідчий суддя зважає на наступне.
На виконання вимог ст. 308 КПК України прокурором вищого рівня приймається відповідне процесуальне рішення. Серед вимог, визначених у ст. 110 КПК України, є вимога щодо обґрунтованості такого рішення. Отже, прийняття процесуального рішення щодо розгляду скарг на недотримання розумних строків з дотриманням вимог вмотивованості та обґрунтованості є прямою вимогою закону, а тому має дотримуватись прокурором у силу положень КПК України.
Аналізуючи зміст листа Звенигородської окружної прокуратури від 08.10.2021 №50-79-21, яким надано відповідь на скаргу заявників, слідчий суддя вважає, що прокурором таких вимог дотримано не було. Зміст листа вказує на формальний підхід до розгляду скарги.
Враховуючи наведене слідчий суддя вважає за можливе зобов`язати прокурора вищого рівня повторно розглянути скаргу заявників, за результатами розгляду якої прийняти вмотивоване та обґрунтоване рішення з посиланням на положення кримінального процесуального закону.

З огляду на зазначене, скарга підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 28, 36, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И ЛА:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, в порядку ст. ст. 303, 308 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора вищого рівня, який не здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000439 від 21.05.2019, розглянути в порядку ст. 308 КПК України скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, в порядку ст. ст. 303, 308 КПК України
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1