справа № 488/5065/21
номер провадження № 1-кп/488/161/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ Снігурівська виправна колонія (№5) матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, розлученого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
19.04.2010 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.187, 309 ч.2, 315 ч.2, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 13.11.2015 на підставі ст.81 КК України відповідно ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05.11.2015 з невідбутим терміном 1 рік 9 місяців 7 днів;
25.02.2021 Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
06.10.2021 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;
21.12.2021 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 190 ч. 2, ч.4 ст.70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 повторно, 05.12.2021 року в денний час, перебуваючи за місцем проживання, у приміщенні домоволодіння, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, таємно шляхом вільного доступу викрав з приміщення будинку майно, належне ОСОБА_5 , а саме - металеві одностворчаті двері, вартістю 2000 грн., з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним 05.12.2021 року в денний час з приміщення домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , майна, належного його матері ОСОБА_5 - одностворчатих дверей, які він здав до пункту прийому металобрухту за 200 грн., гроші витратив на власні потреби.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всіх обставин справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відомостей про судові витрати, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше судимого неодноразово, який негативно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілій, шляхом повернення викраденого майна, та відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Враховуючи, що інкримінований злочин вчинено обвинуваченим до постанови попереднього вироку, покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів за ст. 70 ч. 4 КК України.
На підставі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69, 75 КК України.
Суд вважає, що для досягнення цілей покарання, задля запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів, виправлення обвинуваченого можливе тільки при призначенні реальної міри покарання і тільки в місцях позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, у межах санкції інкримінованого обвинуваченому злочину, у вигляді позбавлення волі, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім для досягнення мети покарання.
Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 21.12.2021 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно покарання визначити у вигляді 2 (двох) роки 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Строк покарання рахувати за попереднім вироком (від 21.12.2021 року).
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави у сумі 150 грн. за проведення судової експертизи.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1