Справа № 473/133/22
Номер провадження 1-кс/473/60/2022
УХВАЛА

"18" січня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №0000001 від 06.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України

встановив

до суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі поданого клопотання та долучених до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що 06.01.2022 року було внесено відомості до ЄРДР та розпочато слідство за кримінальним провадженням №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 10.12.2021 р. між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника Управління ОСОБА_6 як замовником та ФОП ОСОБА_7 як підрядником, укладено договір підряду №194, відповідно до якого підрядник зобов`язався виконати роботу з поточного ремонту тротуару по вул. Сухомлинського, від будівлі № НОМЕР_1 до АДРЕСА_1 . Ціна договору склала 163 900 грн.
У грудні 2021 року ФОП ОСОБА_7 складено акт приймання виконаних будівельних робіт від 23.12.2021 та довідки про вартість виконаних робіт, на загальну суму 163 900 грн., які підписано замовником та підрядником, чим засвідчено виконання робіт у повному обсязі, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено грошовий розрахунок у відповідності до умов договору підряду.
На момент підписання актів прийняття виконаних робіт та проведення розрахунку, замовлена робота не виконана, хоча у актах зазначено інформацію про її повне виконання.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у ідентифікації осіб, що підписали документи які слугували підставою для виникнення фінансових зобов`язань та містять недостовірні відомості, встановлення точного об`єму виконаних робіт, виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів, будівельно-технічної експертизи, для забезпечення проведення яких необхідно надати в розпорядження експертів оригінали документів, що підлягають дослідженню..

Для забезпечення проведення вказаних експертиз необхідно надати в розпорядження експерта оригінали об`єктів для дослідження, оскільки дані експертні дослідження проводиться виключно щодо оригіналів документів.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що необхідні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінали документів щодо об`єкту: «Поточний ремонт тротуару по вул. Сухомлинського, від будівлі № НОМЕР_1 до АДРЕСА_1 », а саме: договір підряду від 10.12.2021 з усіма додатковими угодами та додатками; акти приймання виконаних будівельних робіт з відомостями ресурсів і розрахунками загальновиробничих витрат, та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати; акти скритих (прихованих) робіт, дефектні акти; договір технічного нагляду з актами приймання-передачі наданих послуг; загальний журналів виконаних робіт на будівництві; платіжні доручення з питань оплати виконаних робіт та наданих послуг. А також, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, вилучити належним чином завірені копії: рішення (наказу) яке слугувало підставою для виділення коштів на замовлення робіт; проектно-кошторисної документації, з усіма змінами та доповненнями; експертного звіту, щодо розгляду проектної документації; договірної ціни; чеків квитанцій на придбані будівельні матеріали
В подальшому під час досудового розслідування, відомості, які містять вказані документи, можуть бути використані як докази. Іншим способом отримати зазначені документи неможливо.
Слідчий СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 в судовому засідання заперечувала проти заявленого клопотання, вказуючи на те, що в даному випадку договір підряду був укладений на виконання поточного ремонту тротуару, а тому законодавчими актами не вимагалося оформлення та підписання документів, а саме договір технічного нагляду з актами приймання-передачі наданих послуг; загальний журналів виконаних робіт на будівництві; платіжні доручення з питань оплати виконаних робіт та наданих послуг; проектно-кошторисна документація, з усіма змінами та доповненнями; експертний звіт, щодо розгляду проектної документації; чеки квитанції на придбані будівельні матеріали. Проти надання інших документів не заперечувала, однак просила вилучити копії документів так як оригінали необхідні для введення об`єкту в експлуатацію.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до вимог ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому, сторона кримінального провадження в вищевказаному клопотанні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки в ході судового розгляду клопотання було встановлено, що вказані документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ відсутні у ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно із ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено іншого порядку витребування письмових доказів (листами, запитами, тощо), крім витребування їх відповідною ухвалою суду.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив

клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ та можливість здійснити вилучення (виїмку) в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 документи щодо замовлення та виконання робіт на об`єкті «Поточний ремонт тротуару по вул. Сухомлинського, від будівлі № НОМЕР_1 до АДРЕСА_1 », а саме:
- договір підряду від 10.12.2021 р. з усіма додатковими угодами та додатками /оригінали/;
- акти приймання виконаних будівельних робіт з відомостями ресурсів і розрахунками загальновиробничих витрат та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати /оригінали/;
- акти скритих (прихованих) робіт, дефектні акти /оригінали/;
- рішення (наказ), що слугувало підставою для виділення коштів на замовлення робіт /завірена копія/;
- договірна ціна /копія/;
Право тимчасового доступу до вищевказаних документів надати слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, - має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1