КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/6544/2021
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року,-

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що заява про вчинення, на думку адвоката ОСОБА_6 старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 та іншими службовими особами ДБР кримінальних правопорушень, передбачених ст.162, ст.365 КК України не містить конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 та іншими службовими особами ДБР кримінальних правопорушень, передбачених ст.162, ст.365 КК України, а фактично, у наведеній заяві адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , висловлює свою незгоду з процесуальними рішеннями та діями старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 та інших службових осіб ДБР під час здійснення останніми досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000283 від 17 лютого 2021 року, зокрема щодо проведення обшуку в робочому кабінеті ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року та зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою в інтересах ОСОБА_8 від 08 вересня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Вважає ухвалу слідчого суді суду першої інстанції необґрунтованою, невмотивованою та такою, що не ґрунтується на вимогах КПК України.

В обґрунтування зазначених вимог, ОСОБА_6 зазначає, що повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення яке було спрямовано вирішення до ДБР містило необхідну інформацію для внесення відомостей до ЄРДР, у тому числі: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; короткий виклад обставин, що свідчили про вчинення кримінального правопорушення співробітникам ДБР із визначенням конкретних дій, які за своїм змістом істотно порушували вимоги КПК та свідчили про грубе ігнорування зазначеними співробітниками ДБР вимог чинного законодавства щодо захисту права власності особи, непорушності законного володіння майном, неприпустимості втручання у особисте приватне життя особи, та членів його родини, а також інших осіб, які були наведені потерпілим, заявником; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Крім того, ОСОБА_6 вказує проте, що слідчим суддею не було враховано та не надано правову оцінку, факту того , що станом на день розгляду скарги відомості про вчинене кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочато, а тому враховуючи те, що після звернення адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були внесені уповноваженою особою Центрального апарату Державного бюро розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, та є беззаперечним фактом порушення вимог ст. 214 КПК України, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та докази щодо невнесення відомостей до ЄРДР, які містяться у відповідях службових осіб були надані слідчому суді та долучені до матеріалів скарги, але слідчим суддею належна оцінка вказаним доказам не була надана.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду провадження, клопотань про відкладення судового розгляду від нього не надходило, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе проводити судове засідання без участі прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, думку адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, розглянувши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимогами ч. 5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При розгляді скарги адвоката ОСОБА_6 в суді першої інстанції та при апеляційному розгляді не встановлено обставин, які б свідчили що посадові особи Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань вчинили дії поза межами наданих повноважень, передбачених кримінальним процесуальним законом та посадових повноважень і в незаконний спосіб провели обшук в робочому кабінеті ОСОБА_8 .

Як правильно зазначив слідчий суддя, адвокат ОСОБА_6 не виклав в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 08.09.2021р. конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 та іншими службовими особами ДБР кримінальних правопорушень, передбачених ст.162, 365 КК України, а фактично в наведеній заяві адвокат ОСОБА_6 висловлює незгоду з процесуальними рішеннями та діями старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 та інших службових осіб ДБР під час здійснення останніми досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000283 від 17 лютого 2021 року, зокрема щодо проведення обшуку в робочому кабінеті ОСОБА_8 , а вирішення вказаних питань у спосіб, запропонований заявником, шляхом внесення відомостей до ЄРДР та початку окремого кримінального провадження, суперечить загальним засадам та завданням кримінального провадження.

Кримінальним процесуальним законом передбачено конкретний процесуальний порядок оскарження вказаних процесуальних рішень і дій органів досудового розслідування, зокрема такі питання підлягають вирішенню у межах кримінального провадження №0000283 від 17 лютого 2021 року
Кримінальний процесуальний закон не вимагає від заявника зазначення в заяві усіх складових злочину, разом з тим, відомості не по будь - якій заяві про вчинене кримінальне правопорушення тягнуть за собою процесуальні наслідки у виді внесення відомостей до ЄРДР уповноваженою на те особою. До ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.162,365 КК України, яких адвокатом ОСОБА_6 наведено не було, що підтверджується змістом заяви адвоката ОСОБА_6 від 08.09.2021р. про вчинення вказаного кримінального правопорушення, а відтак не було і законних та обґрунтованих підстав для визнання такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства бездіяльності ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 про необхідність скасування ухвали слідчого судді є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

За таких обставин ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4