ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5611/20
провадження № 1-кп/753/690/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001671, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурор подав клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений не з`являється в судові засідання, при цьому про причини неявки суд не повідомляє, що свідчить про наявність ризику ухилення від суду , що перешкоджає кримінальному провадженню, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також просив врахувати тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 та дані про його особу.
Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, просив не обирати такий захід забезпечення кримінального провадження як тримання під вартою. При цьому обвинувачений пояснив, що він не мав умислу на ухилення від явки до суду. Просив врахувати, що він хворів, а також був недопущений охороною суду у зв`язку із карантинними обмеженнями. Вказував, що постійно проживав за місцем реєстрації, про що добре було відомо працівникам поліції.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому суд, не вирішуючи наперед питання щодо доведеності чи недоведеності винності обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, вважає, що в даному конкретному випадку підозра ОСОБА_5 є небезпідставною, про що свідчить спрямування обвинувального акту до суду. Крім того, враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, який неодноразово не з`являвся в судові засідання, суд приходить до висновку про доведеність ризику переховування від суду, що перешкоджає кримінальному провадженню. Враховуючи дані щодо особи обвинуваченого суд вважає реальним ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Разом з тим, прокурором в судовому засіданні не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
З огляду на викладене, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винуватим, дані про його особу, в тому числі щодо наявності соціальних зв`язків, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 331 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце свого проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з роз`ясненням обов`язку прибувати за кожною вимогою суду на строк два місяці до 28.10.2021 року.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання та не відлучатися з м. Києва без дозволу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя