УХВАЛА

06.09.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001309 від 07.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 26.01.2021 до Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа здійснила незаконні дії щодо заставленого майна, яке перебуває в іпотеці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Так, в ході аналізу матеріалів, надісланих представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , було встановлено наступне:
29.06.2005 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є правонаступником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 044-Н, згідно якого банк надав кредит на оплату нерухомого майна в сумі 280000 доларів США, терміном з 29.06.2005 року до 29.06.2015 року, з процентною ставкою 16% річних з графіком погашення згідно умов кредитного договору та доповнень до нього.
В якості забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 044-Н від 29.06.2005 року, між банком та ОСОБА_5 укладений іпотечний договір, посвідчений 29.06.2005 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , та зареєстрований за номером 1897, згідно якого в іпотеку передана квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 282,2 кв.м.
У зв`язку з порушенням ОСОБА_5 своїх зобов`язань з повернення кредитних коштів та сплати відсотків, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.06.2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15.10.2015 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 заборгованість за кредитним договором від 29.06.2005 року № 044-Н в загальному розмірі 294412,10 доларів США.
Виконавчий лист № 1519/2738/2012 від 17.11.2015 року, виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 , неодноразово пред`являвся до примусового виконання до органів ІНФОРМАЦІЯ_5 , проте заборгованість не погашена.
В межах виконавчих проваджень з примусового виконання рішення суду, виконавцями проводився арешт та опис іпотечної квартири. В подальшому при ознайомленні з матеріалами зведеного виконавчого провадження № 62406835 з примусового виконання виконавчих листів № 1519/2738/2012 від 17.11.2015 року, виданих ІНФОРМАЦІЯ_4 , на виконання рішення суду від 23.06.2015 року, що перебуває на виконання у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_8 , банку стало відомо, що згідно відповіді Голови правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 від 03.07.2020 року , з 13.03.2020 року квартира АДРЕСА_1 , вважається квартирою АДРЕСА_2 . Згідно наданих Головою правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » документів, власником квартири на яку замінено іпотечну квартиру є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Так, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, державним реєстратором ОСОБА_11 13.03.2020 року зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_4 , та підставою для державної реєстрації стало: свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_5 , виданий 07.06.2006 року, виданий ІНФОРМАЦІЯ_8 ; технічний паспорт б/н від 06.03.2020, виданий ПП « ОСОБА_12 ».
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_8 .
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_8 ( номер посвідчення 0065), за адресою: АДРЕСА_6 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим з числа слідчої групи по вказаному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до виконавчого провадження № 62406835 від 23.06.2020 року з можливістю виготовлення копій документів виконавчого провадження, що знаходяться у володінні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_8 (номер посвідчення 0065), за адресою: АДРЕСА_6 .

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_8 ( номер посвідчення 0065), за адресою: АДРЕСА_6 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1