Провадження №1-кс/463/7363/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

02 грудня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача відділу дізнанняЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженню № 0000572 від 24.09.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Старший дізнавач відділу дізнанняЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до інформації з можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: щодо вхідних та вихідних дзвінків за номером НОМЕР_1 , який був вставлений у мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Mi 9» (IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ) потерпілого ОСОБА_5 , (з прив?язкою до місцевості (базових станцій), з зазначенням типу, дати, часу, тривалості з`єднання, абонентів «А» та «Б», включно з з`єднаннями нульової тривалості, ІМЕІ телефонів, в які був вставлений вказаний номер) за період часу з 22:00 год. 16.09.2021 року по час виконання ухвали суду.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні відділу дізнанняЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000572 від 24.09.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2021, близько 00:30 год., невідома особа, перебуваючи у парку, що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, викрала у ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 9» (IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ), посвідчення УБД, видане на його ім`я та ключі від автомобіля «LADA», після чого, з-за допомогою його мобільного телефону оформила кредитну позику на його ім`я, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму близько 60000 гривень.
В ході досудового розслідування згідно пояснень допитаного в процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що останній на момент крадіжки користувався мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Mi 9» (IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ), в корпусі синього кольору, в прозорому силіконовому чохлі, зі вставленими SIM-картками мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 .
Крім того, згідно показань допитаного в процесуальному статусі свідка ОСОБА_6 встановлено, що останній більше року користується абонентським номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 .
22.11.2021, було проведено впізнання за участю потерпілого ОСОБА_5 , який вказав на ОСОБА_6 , як на такого, який 17.09.2021, підійшов до нього коли він сидів на лавці у парку, яка знаходиться навпроти готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 та запитував у нього чи потрібна йому допомога та якому він передав свій мобільний телефон для того, щоб він викликав йому таксі. Після проведення впізнання було додатково допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що потерпілий помиляється у своїх припущеннях. Також, зазначив, що жодного контакту з даною особою він не мав.
Необхідність отримання тимчасового доступу до вказаних документів та інформації дізнавач обгрунтовує тим, що вказані обставини необхідні для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення і встановлення у справі фактичних даних. Крім того, необхідні з метою перевірки відомостей, що містять значення для даного кримінального провадження, а також, з метою підтвердження або спростування показів ОСОБА_6 , який стверджує, що не причетний до вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_5 . А також вищевказані документи, мають суттєве значення для підтвердження мотиву скоєння правопорушення та є одним із основних речових доказів у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що без їх вилучення документи можуть бути знищені, що призведе до втрати речового доказу та неможливості встановленні істини у даному кримінальному правопорушенні.
А тому дізнавач звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.
Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, знаходяться в операторів мобільного зв`язку, а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000572 від 24.09.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити, однак частково, надавши дізнавачу з урахуванням вимог ч.1ст.159 КПК України тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації з можливістю зняття копії цієї інформації в друкованому та електронному вигляді, однак без її вилучення за період часу з 22:00 год. 16.09.2021 року по час постановлення ухвали суду, оскільки отримання запитуваної інформації по час фактичного виконання ухвали слідчого судді дізнавач у клопотанні не обґрунтував.
Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому дізнавачу відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 або іншому дізнавачу, який входить в групу дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000572 від 24.09.2021 року, тимчасовий доступ до інформації з можливістю зняття копії в друкованому та електронному вигляді, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: щодо вхідних та вихідних дзвінків за номером НОМЕР_1 , який був вставлений у мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Mi 9» (IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ) потерпілого ОСОБА_5 , (з прив?язкою до місцевості (базових станцій), з зазначенням типу, дати, часу, тривалості з`єднання, абонентів «А» та «Б», включно з з`єднаннями нульової тривалості, ІМЕІ телефонів, в які був вставлений вказаний номер) за період часу з 22:00 год. 16.09.2021 року по час постановлення ухвали суду.
В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням дізнавача, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1