Справа № 182/5173/20
Провадження № 1-в/0182/229/2021
У Х В А Л А
Іменем України

05.10.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське, нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, укураїнця, із середньою освітою, розлученого, працюючого машиністом насосних установок у ТОВ «Максіпром Груп», який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року ОСОБА_5 , було засуджено за ч. 2 ст. 345 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік.

Начальник Нікопольського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на наступне.

22.02.2021 року на виконання до Нікопольського районного відділу № 1 надійшов на викоання вирок Нікопольського міськрайонного суду стосовно засудженого ОСОБА_5

09.03.2021 року засуджений ОСОБА_5 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 громадський порядок не порушував. Від контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації не ухилявся, обов`язки покладені судом виконував.

ОСОБА_5 заходи передбачені індивідульним планом роботи виконував. За місцем проживання характеризується добре.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд подання повідомлявся належним чином смс - повідомленням, причини неявки суду не відомі.

Неявка засудженого у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року ОСОБА_5 , було засуджено за ч. 2 ст. 345 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік (а.с. 4-7). В період випробувального терміну ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував. Випробувальний термін закінчився 28.09.2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Нікопольського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.09.2020 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1