06.12.2021 Провадження по справі № 1-кп/940/97/21
Справа № 940/1009/21
ВИРОК
06 грудня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тайниця Тетіївського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
встановив:
Судом встановлено, що за змістом обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16.07.2021 року о 08 годині 00 хвилин поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_8 , відповідно до дислокації сил та засобів відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області на добове чергування 16.07.2021року, перебували на службі по нагляду за безпекою дорожнього руху в складі автопатруля на службовому автомобілі ВАЗ 211010, державний номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні, на території оперативного обслуговування Тетіївського району.
Відповідно до посадових обов`язків поліцейського та інспектора CPПП відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, затверджених начальником відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП поліцейський та інспектор СРПП:
1. Здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;
2. Виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, а також вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень та припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;
3. Вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;
4. Здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або інші події;
5. Здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання;
6. Під час патрулювання запобігає та виявляє порушення публічного порядку та інші адміністративні правопорушення;
7. У разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інші події, невідкладно організовує оперативне реагування на них;
8. Складає, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення;
9. Забезпечує своєчасне (у максимально можливий короткий термін) прибуття ГРПП на місце подій та проведення в повному обсязі невідкладних першочергових дій щодо документування вчиненого правопорушення;
10. У разі виявлення ознак кримінального правопорушення доповідає начальникові СРПП про необхідність направлення слідчо-оперативної групи на місце його вчинення.
Згідно із нормами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.
З урахування вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_8 , виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки порядку, тобто є службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.
Таким чином, поліцейський ОСОБА_9 та інспектор ОСОБА_8 , згідно із ч. 3 ст. 18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України, є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.
Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" та наказу відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області № 75 від 14.04.2021 року «Про закріплення відповідальних осіб за зберігання, видачу та організацію роботи з портативними відео реєстраторами, картами пам`яті», поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 3 Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_7 був оснащений нагрудною відеокамерою.
Так, 17.07.2021року близько 07 год. 45 хв. під час здійснення автопатрулювання м. Тетіїв Київської області, старший сержант поліції ОСОБА_7 та капітан поліції ОСОБА_8 зупинили транспортний засіб «Renault» 21, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по вулиці Віктора Гуменюка у м. Тетіїв.
У подальшому інспектором поліції ОСОБА_8 після зупинки даного транспортного засобу, повідомлено водія ОСОБА_4 про причину зупинки та висунуто вимогу пред`явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на транспортний засіб.
У подальшому в ході розмови із водієм ОСОБА_4 поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_8 встановили, що останній має ознаки алкогольного сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, після чого водію запропоновано пройти тест на виявлення ознак алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та повідомлено про порушення ним п. 2 9а Правил дорожнього руху та необхідність складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у разі перевищення допустимої норми алкоголю в крові.
Під час складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП у ОСОБА_4 , який усвідомлював те, що не має права керувати транспортним засобом, оскільки перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а також те, що вчинив порушення правил дорожнього руху, за яке передбачена адміністративна відповідальність, з метою уникнення настання негативних правових наслідків для себе за скоєне ним адміністративне правопорушення, у тому числі з можливим позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк та з метою уникнення адміністративної відповідальності, виник злочинний умисел спрямований на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме на складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення ним пункту 2.9а Правил дорожнього руху.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пропозицію надати та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища,а саме не складання адміністративного протоколу за порушення ним пункту п. 2.9а Правил дорожнього руху, в період часу із 07 години 46 хвилини до 07 години 47 хвилини 17.07.2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні службового автомобіля марки ВАЗ 211010, державний номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні, який знаходився по вул. Віктора Гуменюка у м. Тетіїв, достовірно знаючи, що поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_8 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували в однострої, представились та мали при собі нагрудні жетони, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, про яку його було попереджено в ході розмови, висловив словесну пропозицію надати старшому сержанту поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за не складання протоколу про адміністративне правопорушення.
У подальшому, о 07 год. 47 хв. 17.07.2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки ВАЗ 211010, державний номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні, який знаходився по вул. Віктора Гуменюка у м. Тетіїв, діючи з прямим умислом та розуміючи, що надає неправомірну вигоду службовій особі, у ході розмови із поліцейським СРПП відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , в черговий раз висловив пропозицію надати неправомірну вигоду та надав останньому грошові кошти в сумі 900 гривень - одну купюру номіналом 500 гривень, серія СГ № 9976428, одну купюру номіналом 200 гривень, серія УД № 3734865, одну купюру номіналом 100 гривень серія МД № 7309554, дві купюри номіналом 50 гривень кожна серія ФЖ № 4395200 та серія СК № 9729567, які дістав із свого гаманця та поклав біля коробки перемикання передач службового автомобіля марки ВАЗ 211010.
Після чого, злочинні дії ОСОБА_4 були припинені поліцейським СРПП відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 .
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які в присутності захисника, роз`яснені обвинуваченому.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала угоду про визнання винуватості та просила її затвердити, вказуючи, що вона відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості. ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав, зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який буде застосований до нього в разі затвердження угоди про визнання винуватості судом.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, розглянувши угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, отже вона може бути затверджена судом, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є нетяжким злочином, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Виходячи з вищевикладеного, судвважає, що вказана угода про визнання винуватості між прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого в ній покарання.
Речові докази в кримінальному провадженні: грошові кошти в сумі 900 гривень, а саме: одну купюру номіналом 500 гривень серії СГ № 9976428, одну купюру номіналом 200 гривень серії УД № 3734865, одну купюру номіналом 100 гривень серії МД № 7309554, дві купюри номіналом 50 гривень кожна серії ФЖ № 4395200 та серії СК № 9729567, які знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку ГУ НП в Київській області, необхідно конфіскувати в дохід держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2021 року, на грошові кошти в сумі 900 гривень, а саме: одну купюру номіналом 500 гривень серії СГ № 9976428, одну купюру номіналом 200 гривень серії УД № 3734865, одну купюру номіналом 100 гривень серії МД № 7309554, дві купюри номіналом 50 гривень кожна серії ФЖ № 4395200 та серії СК № 9729567, підлягає скасуванню.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись статтями 314, 373, 374, 376, 395, 468, 469, 472-476 КПК України, суд
ухвалив:
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2021 року на грошові кошти в сумі 900 гривень, а саме: одну купюру номіналом 500 гривень серії СГ № 9976428, одну купюру номіналом 200 гривень серії УД № 3734865, одну купюру номіналом 100 гривень серії МД № 7309554, дві купюри номіналом 50 гривень кожна серії ФЖ № 4395200 та серії СК № 9729567.
Речові докази в кримінальному провадженні: грошові кошти в сумі 900 гривень, а саме: одну купюру номіналом 500 гривень серії СГ № 9976428, одну купюру номіналом 200 гривень серії УД № 3734865, одну купюру номіналом 100 гривень серії МД № 7309554, дві купюри номіналом 50 гривень кожна серії ФЖ № 4395200 та серії СК № 9729567, які знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку ГУ НП в Київській області, конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_10