Справа № 740/4746/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/159/22
Категорія - ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000301 від 28.06.2021, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, було закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Також, просив поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали місцевого суду стороною обвинувачення було отримано лише 08 грудня 2021 року.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених вище підстав; дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно з п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала Ніжинського міськрайонного суду була проголошена 23 листопада 2021 року за участю всіх учасників процесу, було роз`яснено строк та порядок її апеляційного оскарження (а.к.п.17-18).

Проте, апеляційну скаргу на ухвалу суду прокурор подав лише 14 грудня 2021 року, порушивши при цьому порядок звернення з апеляційною скаргою (а.к.п.23-26).

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст.117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

На підтвердження свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурор посилається на отримання ним копії ухвали Ніжинського міськрайонного суду лише 08 грудня 2021 року, а тому вважає вказані причини поважними, оскільки це унеможливило своєчасно оскаржити ухвалу місцевого суду у визначений законом строк.

Проте, на думку колегії суддів, наведені прокурором причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є об`єктивно непереборними.

Відповідно до положень ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У пункті 20 ч.2 ст.36 КПК України закріплено, що прокурор має право на оскарження судових рішень у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як убачається з журналу судового засідання від 23.11.2021, прокурор ОСОБА_6 безпосередньо брав участь у розгляді справи в місцевому суді. Посилання прокурора на те, що він не був присутнім під час проголошення ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 23.11.2021, є непереконливими, оскільки йому ніщо не заважало дізнатися про результат розгляду справи в той же день чи наступного дня, щоб мати можливість своєчасно, в передбачений законом термін, оскаржити судове рішення в апеляційному порядку.

При реалізації норм національного процесуального законодавства, яке регламентує порядок поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуються і правові позиції ЄСПЛ сформульовані, зокрема, в рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України». Так, у пункті 41 цього рішення Європейський Суд зазначив, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд у порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення (принцип res judicata).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про прокуратуру», прокуратура України становить єдину систему, яка в передбаченому цим Законом порядку, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Тобто у прокурорів, у тому числі й прокурора ОСОБА_6 , за умови належної організації своєї роботи, було достатньо часу для апеляційного оскарження згаданої ухвали суду у межах встановленого ч.2 ст.395 КПК України строку.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду прокурором не наведено законних і обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, процесуальних перешкод для вчасного подання апеляційної скарги, в порядку, визначеному КПК України, у нього не було, а тому клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження не може бути задоволено, у зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000301 від 28.06.2021, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4