Справа № 629/6912/21
Провадження № 1-кс/629/1201/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальник Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000715 від 03.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:

Начальник Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 07.12.2021 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки ЗІЛ-130, самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зерно пшениці вагою 7290 кг та три полімерні пакунки зі зразками зерна пшениці з кузова автомобіля ЗІЛ-130, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які були вилучені в ході проведення огляду місця події 02.12.2021 у ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права будь-яким особам на відчуження, користування та розпорядження майном.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 02.12.2021 до ЧЧ СПД №1 Лозівського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те що 02.12.2021 невідомі особи, з приміщення складу, за адресою: АДРЕСА_1 вчинили крадіжку зерна пшениці, вагою 200 т., спричинивши йому матеріальну шкоду.

Відомості за даним фактом 03.12.2021 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 за ч.3 ст.185 КК України.

02.12.2021 в ході огляду місяця події, зі складського приміщення ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено три полімерні пакунки зі зразками зерна пшениці врожаю 2021 року.

02.12.2021 в ході огляду місяця події, поруч зі складським приміщенням, яким користується ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено із вантажного автомобіля марки ЗІЛ-130, самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зерно пшениці вагою 7290 кг та три полімерні пакунки зі зразками зерна пшениці.

Постановою слідчого СВ №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 03.12.2021 вказані вилучені: автомобіль, зерно та три полімерні пакунки зі зразками пшениці, були визнані речовими доказами.
В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання наполягав частково, а саме просив не накладати арешт на автомобіль марки ЗІЛ-130, самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який вже було накладено арешт ухвалою слідчого судді від 08.12.2021.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки слідчому судді не повідомив.
Відповідно до ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за відсутності власника майна.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує що зазначене у клопотанні майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи, що майно, вилучене 02.12.2021 в ході огляду місяця події, має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням правової підстави для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання начальник Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000715 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: зерно пшениці вагою 7290 кг та три полімерні пакунки зі зразками зерна пшениці з кузова автомобіля ЗІЛ-130, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які були вилучені в ході проведення огляду місця події 02.12.2021 у ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Зберігання арештованого майна, на час проведення експертних досліджень, здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

В іншій частині клопотання, відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7