УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника- ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000826 від 30.06.2020 щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілою, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2022 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій скаржник просить зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 28.12.2021 щодо визнання її потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000826 від 30.06.2020 та надати відповідь у передбаченому законом порядку.
На обґрунтування скарги заявник, посилаючись на ст. ст. 55, 220, п. 1 ч. 1 ст. 303, ст.ст. 304, 307 КПК України, зазначила, зокрема наступне.
СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000826 від 30.06.2020 за ч. 4 ст. 190 КК України.

28.12.2021 заявник звернулась до СУ ГУ НП в Харківській області із заявою про визнання її потерпілою в рамках вказаного кримінального провадження. Вказана заява обґрунтована тим, що 30.12.2010 між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Золоті Ворота» було укладено договір на кредитну лінію № 294 та в забезпечення виконання кредитних вимог також було укладено іпотечний договір № 10-163, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 № 3740, предметом якого було домоволодіння та земельна ділянка, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 11.06.2014 заявником були повністю виконані зобов`язання за кредитним договором № 294 від 30.12.2010 по погашенню кредиторської заборгованості. З виконанням основного зобов`язання було припинено і додаткове зобов`язання припинена іпотека стосовно домоволодіння та земельної ділянки.

ОСОБА_3 вказує на те, що предметом розслідування даного кримінального провадження є обставини, які стосуються погашення заборгованості за договором на кредитну лінію № 294 від 30.12.2010 та припинення іпотеки стосовно домоволодіння та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , і відповідно до цього вона є потерпілою у даному кримінально провадженні, оскільки понесла матеріальну шкоду у розмірі 287 224,60 доларів США.

Заявник вважає, що слідчим СУ ГУ НП в Харківській області порушено, передбачений ст. 220 КПК України порядок розгляду його звернення, поданого 28.12.2020, у зв`язку з чим звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили про її задоволення.
Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, однак в судове засідання не з`явився, проте 10.01.2022 подав до суду заяву, у якій зазначив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000826 від 30.06.2020, по факту вчинення групою осіб шахрайських дій в особливо великих розмірах відносно ТОВ «Фінансова компанія «Піфагор-Фінанс», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

28.12.2021 на адресу слідчого управління надійшла заява ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні та долучено до заяви фотокопії документів, а саме: прибуткові касові ордери, в яких міститься інформація про сплату 287 224,60 доларів США на погашення кредитних коштів взятих раніше ОСОБА_3 .

06.01.2021 ОСОБА_3 надано лист в якому повідомлено, що вказані нею факти та надані відомості потребують перевірки та встановлення достовірності під час подальшого досудового розслідування. Після встановлення спричинення матеріальних збитків ОСОБА_3 , органом досудового розслідування буде прийнято рішення про визнання її потерпілою.

Також зазначив, що в ході досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 30.12.2010 по 07.11.2019 невстановлена особа на підставі підроблених листів про повне погашення боргу за кредитним договором між ПАТ «Банк «Золоті Ворота» та ФОП ОСОБА_3 , які було подано до Реєстраційної служби Харківської області, шахрайським шляхом заволоділа іпотечним майном ТОВ «ФК «Піфагор-фінанс», спричинивши останнім матеріальної шкоди.

Так, 30.12.2010 між ПАТ «Банк Золоті Ворота» та ФОП ОСОБА_3 (надалі Позичальник) було укладено Кредитний договір № 294 на кредитну лінію (не відновлювальну) (надалі Кредитний договір).

В забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором 29.04.2011 між ПАТ «Банк Золоті Ворота» (Кредитор, Іпотекодержатель) та ОСОБА_3 (надалі Іпотекодавець) було укладено іпотечний договір № 10-163, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за р. № 2793, відповідно до якого Іпотекодавець передав Іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно а саме домоволодіння (житловий будинок з прибудовами літ. «А-1» (дерево, обкладене цеглою), загальною площею 52,90 кв.м., житловою площею 35,20 кв.м., житловий будинок з прибудовами літ. «Б-2» ракушечник, обкладений цеглою), загальною площею 396,90 кв.м., житловою площею 162,90 кв.м., льох літ. «Ж» (цегла), сарай літ. «И» (цегла), огорожа № 1-3, 6 (змішана), зливна яма № 7, 8 (цегла), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0751 га та надана для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер :02:012:0003) (надалі Предмет іпотеки).

07.11.2019 між ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» та ТОВ «Фінансова компанія «Піфагор-Фінанс» був укладений договір № 188 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Банк Золоті ворота» відступив шляхом продажу новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Піфагор-фінанс» належні банку права вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку 1 до договору. Так, додаток 1 до договору містить вказівку на те, що за договором відступлено права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 294 на кредитну лінію (не відновлювальну), включаючи договори забезпечення, серед яких іпотечний договір № 10-163 від 30.12.2010, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за р. № 2793.

Також, 07.11.2019 між ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» та ТОВ «Фінансова компанія «Піфагор-Фінанс» був укладений договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстровий № 1832, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Піфагор-фінанс» набуло прав іпотекодержателя за іпотечним договором № 10-163 від 30.12.2010, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за р. № 2793.

Таким чином, ТОВ «ФК «Піфагор-фінанс» набуло всі права кредитора та іпотекодержателя за Кредитним договором та договором іпотеки, зокрема право вимагати сплати боргу та право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Проте, як стало відомо заявнику з інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно, предмет іпотеки, а саме домоволодіння (житловий будинок з прибудовами літ. «А-1» (дерево, обкладене цеглою), загальною площею 52,90 кв.м., житловою площею 35,20 кв. м., житловий будинок з прибудовами літ. «Б-2» ракушечник, обкладений цеглою), загальною площею 396,90 кв. м., житловою площею 162,90 кв.м., льох літ. «Ж» (цегла), сарай літ. «И» (цегла), огорожа № 1-3, 6 (змішана), зливна яма № 7, 8 (цегла), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0751 га та надана для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер :02:012:0003) були позичальницею відчужені без згоди іпотекодержателя на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а записи про іпотеку були виключені з реєстру речових прав, також були виключені з реєстру речових прав записи про накладену на підставі договору іпотеки заборону відчуження іпотечного майна. Виключення записів про іпотеку та про заборону відчуження було здійснено державним реєстратором Харківського міського управління юстиції ОСОБА_10 01.07.2014 та 08.07.2014.

При цьому, а ні ПАТ «Банк «Золоті Ворота», а ні ТОВ «ФК «Піфагор-Фінанс» не зверталися до державного реєстратора із заявами про зняття обтяжень, та не надавали згоду на відчуження предмета іпотеки.

В ході проведення слідчих дій було встановлено той факт, що невідома особа 23.06.2014 та 07.07.2014 від імені в.о. голови правління АТ «Банк Золоті Ворота» ОСОБА_11 на адресу Реєстраційної служби Харківської області надіслала листи про те, що у зв`язку з повним виконанням ОСОБА_3 своїх зобов`язань перед ПАТ «Банк Золоті Ворота» по погашенню кредиту за договором на кредитну лінію № 294 від 30.12.2010, просить зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме домоволодіння та земельної ділянки.

Однак, перевіривши дані факти, встановлено, що вказані листи не відповідають дійсності та містять ознаки підробки.

Враховуючи, що відповідно до законодавства відчуження майна, що перебуває в іпотеці, є неможливим без письмової згоди іпотекодавця, а зняття обтяження іпотекою та скасування накладеної на підставі договору іпотеки заборони відчуження нерухомого майна також є неможливим до повного погашення забезпеченого іпотекою боргу, можливо зробити припущення, що вказані дії (зняття обтяжень без погашення боргу та подальше відчуження предмета іпотеки на користь третіх осіб) вчинені ОСОБА_3 з метою уникнути виконання її зобов`язань за Кредитним договором.

Внаслідок невиконання ОСОБА_3 зобов`язань за Кредитним договором (неповернення кредиту та несплати відсотків за користування кредитом) утворилася заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Піфагор-фінанс», яка складається з: суми простроченої заборгованості за кредитом: 284 500,00 доларів США; суми простроченої заборгованості за відсотками: 66 331,37 доларів США; пені за простроченим кредитом: 1 130 951,90 грн.; пені за простроченими відсотками 215 054,87 грн. Всього сума неповернутих ОСОБА_3 грошових коштів становить 10 746 708,75 грн.

28.02.2014 під час заповнення чергової анкети позичальника, ОСОБА_3 вказала, що ОСОБА_8 являється її чоловіком.

Окрім цього, згідно рішення судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_12 від 30.09.2014 про визнання майна спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_8 та поділ майна подружжя (провадження № 2/641/3409/2014, справа № 641/9616/14-ц) визнано право власності на земельну ділянку та домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_8

29.10.2014 згідно договору дарування право власності на земельну ділянку та домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 перейшло на ОСОБА_9

28.08.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні домоволодіння та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 .

Встановлено місце знаходження колишнього в.о. голови правління ПАТ «Банк «Золоті Ворота» ОСОБА_11 , якого допитано в якості свідка та який заперечив факт справжності підпису у листах, які стали підставою для зняття обтяжень та виключення іпотеки щодо домоволодіння та земельної ділянки і надав зразки підпису для проведення почеркознавчої експертизи. Вилучено оригінали листів з підписом в.о. голови правління ПАТ «Банк «Золоті Ворота», які знаходились в архіві Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) для подальшого призначення та проведення почеркознавчої експертизи. Призначено судово-почеркознавчу експертизу по оригіналам листів з ПАТ «Банк Золоті Ворота».

Почеркознавчою експертизою встановлено недостовірність підпису від імені в.о. голови правління ПАТ «Банк «Золоті Ворота» ОСОБА_11 в листі щодо зняття заборон на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, слідством встановлений факт підроблення документів, які в подальшому послугували зняттю заборон на відчуження заставного майна ОСОБА_3 .

Оскільки вказані листи подавалися від імені ОСОБА_3 є підстави вважати, що остання могла приймати участь у шахрайських діях по зняттю обтяження свого заставного майна у ПАТ «Банк «Золоті Ворота».

З огляду на викладене, слідчий вважає, що на даний час визнати потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000826 від 30.06.2020, по факту вчинення групою осіб шахрайських дій в особливо великих розмірах відносно ТОВ «Фінансова компанія «Піфагор-Фінанс», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України не є за можливе.

Разом з цим, на думку слідчого, ОСОБА_3 не позбавлена можливості звернутися до будь-якого правоохоронного органу системи Національної поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно неї і в якому її можуть визнати потерпілою за наявності підстав визначених кримінальним процесуальним кодексом України. Розгляд вказаного питання просив проводити без його участі з врахуванням наданих письмових заперечень. До заяви додано витяг з ЄРДР, копію відповіді ввід 06.01.2022 (а.с. 12-18, 25-26).

Так, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 .
Слідчий суддя, вислухавши доводи ОСОБА_3 та її адвоката ОСОБА_4 , дослідивши документи, оцінивши докази за скаргою та матеріали, додані до суду, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З наданого Витягу з ЄРДР № 0000826 від 30.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, вбачається, що в період часу з 30.12.2010 по 07.11.2019 невстановлена особа на підставі підроблених листів про повне погашення за кредитним договором між ПАТ «Банк «Золоті Ворота» та ФОП ОСОБА_3 , які було подано до Реєстраційної служби Харківської області, шахрайським шляхом заволоділа іпотечним майном ТОВ «ФК «Піфагор-фінанс», спричинивши останнім шкоду у великих розмірах (а.с. 26).

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
28.12.2020 ОСОБА_3 до СУ ГУ НП в Харківській області подано клопотання про визнання потерпілою в кримінальному провадженні № 0000826 від 30.06.2020 (а.с. 5-7).
06.01.2022 за вих. 312/119-24-2022 старшим слідчим СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 на заяву ОСОБА_3 про визнання потерпілою в кримінальному провадженні № 0000826 від 30.06.2020 надано відповідь про те, що після отримання фактичних даних які б підтверджували наявність спричинення матеріальної шкоди у даному кримінальному провадженні, буде прийнято рішення про залучення заявника в якості потерпілої сторони (а.с. 18).

Даних, які б вказували на статус ОСОБА_3 , який би давав право на звернення до слідчого з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000826 від 30.06.2020, матеріали скарги не містять.
Отже, 06.01.2022 слідчим СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України розглянуто заяву ОСОБА_3 від 28.12.2021 про визнання потерпілою в кримінальному провадженні № 0000826 від 30.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про що слідчим 06.01.2022 вручено адвокату ОСОБА_4 лист № 312/119-24-2022 від 06.01.2022.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілою від 28.12.2021 в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000826 від 30.06.2020.
Керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000826 від 30.06.2020 щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілою, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1