Провадження № 1-кс/592/6298/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також слідчого ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто грабежі, вчиненому 25.09.2021.

У клопотанні зазначено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України; санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років; є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

29.09.2021 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

22.10.2021 кримінальне провадження № 0002158 від 26.09.2021 зупинено у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_4 в розшук.

18.11.2021 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 встановлено та останній був затриманий на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.10.2021.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, до якого раніше застосовувалися примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботар проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила кримінальне правопорушення.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: протоколами огляду місць подій від 25.09.2021 та 26.09.2021; протоколами огляду речей від 27.09.2021; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами в їх сукупності.

Вирішуючи питання про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 перебуває під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра; останнє звернення 19.05.2020, діагноз: шизофренія, проста форма; на протязі 2002-2020 р. р. вісім разів до останнього застосовувалися примусові заходи медичного характеру.

Під час розгляду клопотання прокурор не довів наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а саме обставин, передбачених п. 3 цієї статті недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити в застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосувати запобіжний захід домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_4 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 , а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, прокурора або суду за першою вимогою,

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками по даному кримінальному провадженню.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного - два місяці.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 18 січня 2022 року.

Мотиви застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років; для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Сумському РУП ГУ НП в Сумській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу домашній арешт, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1