overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/763/22
Провадження № 1-кп/309/44/22
У Х В А Л А

01 березня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000007 від 05.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000007 від 05.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

01 березня 2022 року обвинувачений ОСОБА_2 подав письмове клопотання про проведення судового засідання призначеного на 02.03.2022 року у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції.

Вивчивши подане клопотання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового розгляду по справі в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000007 від 05.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 02.03.2022 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/213/20 1-кс/335/48/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2022 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді 31.08.2021 року надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2021 року, задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.
Відповідно п. 2. ч. 3. ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, сплив строк дії ухвали слідчого судді дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Станом на 01.03.2022 року підозрюваний до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Оскільки ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу 28.02.2022 року та Головним управлінням поліції ГУНП в Запорізькій області не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відсутні.
Керуючись ст.ст. 188-190, 177, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1209/21
№ провадження 1-кп/453/44/22
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 131-132, 176, 177, 178, 181, 194 КПК України, суд,-
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за зазначеним місцем фактичного проживання без електронних засобів контролю строком на два місяці, тобто до 29 квітня 2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;
3) на першу вимогу працівників поліції відчиняти двері житлового будинку, в якому проживає, з метою проведення перевірки виконання даної ухвали суду.
Строк дії ухвали становить два місяці - до 29 квітня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 03.03.2022 року о 09 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 944/6274/21
Провадження №1-кс/944/170/22
про залишення клопотання без розгляду
28.02.2022 рокум.Яворів
23.02.2022 старший слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.296, ч.1 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України
28.02.2022 старший слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Повноваження суду у разі подання слідчим заяви про відмову від поданого ним клопотання про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи нормами КПК не врегульовано.
Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Враховуючи що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/170/22
провадження № 1-кс/598/34/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2022 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про вирішення питання по факту вилучення заборонених речей у засудженої ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання 29 грудня 2021 року під час проведення огляду вмісту посилки засудженої ОСОБА_3 , яка була надіслана до ДУ «Збаразька ВК (№63)» було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі двісті гривень, що знаходились в картонній коробці з цукерками.
Від представника ДУ «Збаразька ВК (№63)» та засудженої надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.
Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28 серпня 2018 року засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вилучені грошові кошти в сумі двісті гривень із посилки засудженої ОСОБА_3 необхідно передати на зберігання до звільнення засудженої.
Керуючись ст. 102 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Вилучені 29 грудня 2021 року у засудженої ОСОБА_3 грошові кошти в сумі двісті гривень однією купюрою серії ГЖ3652602 передати на зберігання до Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» до звільнення засудженої.
На дану ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2022 Справа №607/3376/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001778 від 24 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001778 від 24 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001778 від 24 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 1 березня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/360/22
Провадження № 1-в/689/41/22
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду
01 березня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної радипро зміну примусового лікуванння у відділенні з звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі п.4) ч.1 ст.336 та ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, а саме, про здійснення судового провадження режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у зв?язку з необхідністю забезпечити оперативність судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537 та 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради прозміну примусового лікуванння у відділенні з звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 11 годині 30 хвилин 01 березня 2022 року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради, особу, відносно якої подано заяву, захисника, прокурора.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/244/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/185/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 17 січня 2022 року, -

встановила:
апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 17 січня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначивши йому поркарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі п.3 ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням строків давності, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 17 січня 2022 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/247/21

Провадження № 11-кп/4820/358/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької обалсті від 31 січня 2022 року,-

в с т а н о в и в:
Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької обалсті від 31 січня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України та призначено йому покарання у виді 3 місяці арешту.
25 лютого 2022 року адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької обалсті від 31 січня 2022 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого cт.126-1 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 10 березня 2022 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 157/922/20 Провадження №11-кп/802/282/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 березня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого, прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 29 листопада 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,
В С Т А Н О В И В
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого, прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 29 листопада 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 191/204/22
Провадження № 1-в/191/57/22
У Х В А Л А
іменем України
28 лютого 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 29.12.2021 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї, в районі центрального сміттєвого баку установи, поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 , був вилучений мобільний телефон «Asus» (без акумулятора не в робочому стані ), іmеі : стертий.
Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №441 від 29.12.2021, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №10 від 18.01.2022, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон: «Asus» (без акумулятора не в робочому стані ), іmеі : стертий, вилучений 29.12.2021 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї, в районі центрального сміттєвого баку установи, поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1