Провадження № 1-кп/679/11/2021
Справа № 679/405/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 10.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нетішинського міського суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 10.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подала клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які можуть перешкоджати судовому розгляду у встановленні істини у кримінальному провадженні не перестали існувати, а більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти наявним ризикам та належній процесуальній поведінці обвинуваченого. Остання вказала, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі має реальну можливість переховуватися від суду, чинити перешкоди судовому розгляду, при цьому просила врахувати обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення. Також прокурор зазначила, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може вчинити нові злочини, чинити тиск на свідків кримінального правопорушення, з метою зміни показань останніх на користь обвинуваченого, адже в суді вказані особи ще не допитані.

При цьому зазначила, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні замаху на особливо тяжкий злочин, об`єктом якого стало посягання на життя іншої людини, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та те, що у разі визнання його винуватим у вчиненні цього кримінального правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років позбавлення волі.

Вказала, що не може залишитися поза увагою суду той факт, що з 29.08.2019 року на розгляді Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та інших осіб у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України, за фактами грабежу, вчиненого повторно організованою групою.

В межах зазначеного кримінального провадження ухвалою Ізяславського районного суду від 27.11.2019 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, під час дії якого обвинуваченим знову ж таки вчинено замах на особливо тяжкий злочин, що свідчить про стійку спрямованість ОСОБА_6 на продовження злочинної діяльності та його небезпеку для оточуючих.

Крім того, необхідність продовження запобіжного заходу підтверджує і той факт, що 18 квітня 2021 року, близько о 00:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на 7-му поверсі коридору загального користування, що за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив для ОСОБА_8 тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, в той час коли перебував під дією запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вироком Нетішинського міського суду від 30.04.2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу. Наведене свідчить про те, що обвинувачений не зробив належних висновків та не став на шлях виправлення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу по заявленому прокурором клопотанні про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 13.12.2019 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.02.2020 року, а 24.03.2020 року відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 продовжено до 11.04.2020 року.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.04.2020 року продовжено строк тримання під вартою до 06.06.2020 року.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.05.2020 року продовжено строк тримання під вартою до 25.06.2020 року.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 червня 2020 року продовжено строк тримання під вартою до 16.08.2020 року.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 серпня 2020 року продовжено строк тримання під вартою до 12.10.2020 року.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07.10.2020 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, до 05 грудня 2020 року включно.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03.12.2020 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, до 03 лютого 2021 року включно.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26.01.2021 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, до 26 березня 2021 року включно.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 березня 2021 року продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, до 14 травня 2021 року включно.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 травня 2021 року продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, до 12 липня 2021 року включно.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 липня 2021 року продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, до 30 серпня 2021 року включно.

Крім цього, згідно наданого клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 вбачається, що на розгляді Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та інших осіб у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України, за фактами грабежу, вчиненого повторно організованою групою.

Відповідно до ухвали Ізяславського районного суду від 27.11.2019 року ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Також з вищезазначеної ухвали суду встановлено, що під час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обвинуваченому пред`явлено обвинувачення за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Також під час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вироком Нетішинського міського суду від 30.04.2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу.

Обвинувачений ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та чинити перешкоди судовому розгляду.

Тому для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та продовжити обвинуваченому строк домашнього арешту, який забезпечить надалі виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищенаведене, підстав для застосування щодо ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.140, 142, 177, 181, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, до 24.10.2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

- з`являтися за викликом до суду за першою вимогою;

- здати на зберігання прокурору паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності таких;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 16.09.2021 року.

Копію ухвали вручити негайно обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити для виконання до ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду оголошено 26.08.2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3