overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17.12.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії.
Розгляд скарги призначити на 24 грудня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України (заява за вих.№51058 від 08.12.2021 р.).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 752/8078/18
Провадження №: 1-в/752/48/22
У Х В А Л А
14.01.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши
поданняначальника Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київської області
прозаміну покарання
відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Без виклику (повідомлення) учасників
ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло подання про заміну покарання відносно ОСОБА_2 , який рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20.09.2018 був засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У своєму поданні від 28.12.2021 начальника Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київської області просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, робіт.
Згідно з вимогами ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Враховуючи викладене, розгляд описаного подання слід провести в судовому засіданні з викликом належних учасників.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

1.Судове засідання з розгляду подання начальника Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київської області призначити на 24.01.2022 о 09:30 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А.
2.Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та уповноваженого представника Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київської області.
3.Повідомити про призначення до розгляду клопотання (подання) відповідну місцеву прокуратуру.
Ухвала набирає законної сили 14.01.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5487/20
провадження № 1-в/753/8/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"17" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників центру пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марнеулі Республіки Грузія, азербайджанця, громадянина Грузії, з повною загальною середньою освітою, ФОП « ОСОБА_7 », неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2011 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням на реальну міру покарання.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві про скасування іспитового строку на реальну міру покарання у відношенні ОСОБА_8 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.06.2020 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з моменту оголошення.

Повний тест ухвали буде оголошено 18.01.2022 року о 12 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 754/485/22
У Х В А Л А
Іменем України

13 січня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 .
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 січня 2022 року о 10:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві повідомити суд до початку розгляду скарги, чи були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 28.12.2021 року та прибути у судове засідання уповноваженого представника Деснянського УП ГУНП у м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

02 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001077, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Слідчим слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 , подано заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення клопотання про надання дозволу на проведення огляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001077 від 12.11.2018 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату НП України Департаменту нагляду за додержанням законів НП України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинність Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про арешт майна,у кримінальному провадженні №0000375 від 14.04.2020 року за ч.2 ст.361, ч.2 ст.361-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.11.2021 заступник начальника відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату НП України Департаменту нагляду за додержанням законів НП України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинність Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 ,звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

30.11.2021 прокурор ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора ОСОБА_2 - задовольнити.

Клопотання заступника начальника відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату НП України Департаменту нагляду за додержанням законів НП України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинність Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про арешт майна,у кримінальному провадженні №0000375 від 14.04.2020 року за ч.2 ст.361, ч.2 ст.361-1 КК України повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/447/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000420 від 20.07.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000420 від 20.07.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України на дванадцять місяців, а саме до 20.01.2023.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.01.2022 о 11:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/5879/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіейчес Україна» на бездіяльність слідчих органу досудового розслідування Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій від 04.10.2021 року вх. № 12190, в кримінальному провадженні № 0000197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2021 року, -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, керуючись статтею ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіейчес Україна» на бездіяльність слідчих органу досудового розслідування Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій від 04.10.2021 року вх. № 12190, в кримінальному провадженні № 0000197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2021 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих органу досудового розслідування Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіейчес Україна», про проведення слідчих дій від 04.10.2021 року вх. № 12190, в кримінальному провадженні № 0000197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2021 року, в строк не більше трьох днів з моменту набрання законної сили ухвали суду за цією скаргою та вмотивовано повідомити заявника про результати розгляду у порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1538/21
У Х В А Л А

17 січня 2022 року

Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду в м. Києві кримінальне провадження №0002966 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В :
02 грудня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшло кримінальне провадження №0002966 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачена не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002966 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 26 січня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/675/22
ун. № 369/1151/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 21.01.2017 р. відносно
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богуші Березнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді заступника начальника управління документообігу та контролю Київської обласної державної адміністрації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.12.2021 р., подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області задоволено та обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України, направлено для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва.
14.01.2022 р. до Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 21.01.2017 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.
14.01.2022 р. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 та 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 21.01.2017 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України, на 26.01.2022 р. о 14:30 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002298 від 15.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 дізнавач звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Дізнавач / прокурор на розгляд вказаного клопотання не з`являвся.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 4 ч. 2ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Виходячи з вимог ч.5ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.
Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити
Керуючись ст.ст.131,132,159,160,163-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1