У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в м. Біла Церква клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002375 від 03.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з клопотанням про скасування арешту майна звернувся ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002375 від 03.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, мотивуючи клопотання наступним. В провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002375 від 03.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 02.10.2021 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, здійснювали несанкціонований злив нафтопродукту із вагон цистерни по вул. Індустріальній в смт. Гребінки Білоцерківського району Київської області, але з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, чим спричинили матеріальну шкоду, сума якої встановлюється. На скільки мені стало відомо вказані особи вчинили вказане кримінальне правопорушення використовуючи автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель 612D, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить мені та яким кермував ОСОБА_5 . 02.10.2021 у зв`язку з тим, що вказані вище особи пересувались на належному мені автомобілі марки «Mercedes-Benz», модель 612D, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та всередині нього можуть знаходитись речові докази по вказаному кримінальному провадженні, вказане авто працівниками Білоцерківського РУП вилучено в на штраф-майданчику за адресою: Київська обл. м. Біла Церква вул. Матросова 48А. 04.10.2021 слідчими Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області мене допитано в якості свідка, в ході якого я повідомив, що вище вказане авто я 02.10.2021 надав у тимчасове користування ОСОБА_5 . Згодом я дізнався що ОСОБА_5 причетний до вчинення зазначеного злочину, а вказане авто вилучене працівниками Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області у якості речового доказу. 06.10.2021 слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження № 0002375 від 03.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно із забороною володіння, користування та розпорядженням вказаним майном, а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель 612D, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить мені. На скільки мені стало відомо, 13.10.2021 працівниками Білоцерківського РУП на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області проведено обшук вказаного автомобіля та вилучено речові докази, що цікавили орган досудового розслідування, а тому у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на належний мені автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель 612D, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , - відпала потреба, тобто досягнута мета накладення арешту зазначеного майна, що передбачена п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме збереження речових доказів. у разі задоволення даного клопотання про скасування арешту майна, прошу зобов`язати осіб, відповідальних за збереження належного мені автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель 612D, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , повернути мені без стягнення з мене будь-яких грошових коштів за зберігання

ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримує подане клопотання з викладених вище обставин, та просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився направив до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі з зайнятістю у іншому кримінальному провадженні проти задоволення клопотання не заперечує.

Від слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання вирішити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Отже, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0002375 від 03.10.2021 приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення з наступних підстав.

В провадженні слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002375 від 03.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, до Білоцерківського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 02.10.2021 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, здійснювали несанкціонований злив нафтопродукту із вагон-цистерни по вул. Індустріальній в смт. Гребінки Білоцерківського району Київської області, але з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, чим спричинили матеріальну шкоду, сума якої встановлюється. В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0002375 від 03.10.2021. 06.10.2021 слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження № 0002375 від 03.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно із забороною володіння, користування та розпорядженням вказаним майном, а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель 612D, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Норми ст. ст. 7, 16 КПК України встановлюють, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Пунктом 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. При цьому у п. 32 вищезгаданого Порядку зберігання речових доказів зазначається, що фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання, а тому автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель 612D, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 слід повернути ОСОБА_3 безоплатно.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки органами досудового розслідування проведено обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель 612D, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з останнього вилучено речові докази, а тому в подальшому застосувані заходу забезпечення відпала потреба, тому виходячи з викладеного, необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2021 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002375 від 03.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2021 на автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель 612D, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , який поміщено на штраф-майданчик, що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова, 48-А.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та/або інших осіб, у володінні яких перебуває речовий доказ автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель 612D, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, здійснивши повернення на території штрафного майданчика Білоцерківського ВП, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова, 48-А. безоплатно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1