Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/13/21
Єдиний унікальний №733/1526/19
Ухвала
Іменем України
22 грудня 2021 року Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
їх представника ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
їх представника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
та його захисника ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_11 про призначення комісійної судової автотехнічної експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_11 заявив клопотання про призначення комісійної судової автотехнічної експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди по вищевказаному кримінальному провадженню, вказуючи на наявність кількох висновків експертів, які мають протиріччя, а допит експерта не дав змоги усунути виявлені суперечності, обставини про що наявні у кримінальному провадженні за № 0000391 від 25 липня 2019 року, в зв`язку з чим виникла необхідність призначення комісійної судової автотехнічної експертизи, для проведення якої слід залучити судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а, ).
Обвинувачений ОСОБА_10 клопотання свого захисника підтримав, просив суд його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання за недоцільністю та безпідставністю.

Потерпілі та їх представники підтримали позицію прокурора.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно ст.1 Закону України « Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Норми ч.1 ст.332 КПК України вказують, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частина 1 ст. 242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.
Пункт 12 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вказує, що комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів -

фахівців у одній галузі знань.

Судом встановлено, що матеріали кримінального провадження за № 0000391 від 25 липня 2019 року містять експертні висновки № 280 від 27 серпня 2019 року, № 399 від 24 жовтня 2019 року, № СЕ-19-20/15259-ІТ від 14 серпня 2020 року та № ЕД-19-20/4768-ІТ від 21 травня 2020 року, які були дослідженні в судовому засіданні. Допит експерта в судовому засіданні не дав змоги усунути виявлені неточності та протиріччя.
Враховуючи вищевказане, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження та встановлення всіх обставин у вказаній справі, а також з урахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити та призначити комісійну судову автотехнічну експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Проведення вказаної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а, ).
Керуючись ст.ст.82,84,94,242,332,369КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_11 про призначення комісійної судової автотехнічної експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Призначити комісійну судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а, ).
На вирішення експертизи поставити питання:
1)В якому місці, відносно елементів проїзної частини, відбулось зіткнення автомобіля «КАМАЗ», д.р.н. НОМЕР_1 , в зчепленні з причепом «SCHMITZ КО 18», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 та автомобіля «ВАЗ - 21214», д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_12 .?

2)Чи спроможні з технічної точки зору показання водія автомобіля КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_4 з причепом «SCHMITZ КО 18» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_10 стосовно обставин дорожньо транспортної пригоди ?

3)Як повинен був діяти водій автомобіля КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_4 в зчепленні з причепом «SCHMITZ КО 18» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_10 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України ?

4)Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ - 21214 д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_12 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України ?

5)Чи мав водій автомобіля КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_4 , з причепом «SCHMITZ КО 18» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_10 можливість уникнути зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці ?

6)Чи мав водій автомобіля ВАЗ - 21214 д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_12 можливість уникнути зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці ?

7)Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ - 21214 д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_12 вимогам ПДР України ?

8)Чи відповідали дії водія автомобіля КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_4 , з причепом «SCHMITZ КО 18» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_10 вимогам ПДР України ?

9)Дії кого з водіїв з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову експертів від виконання покладених на них обов`язків.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження у повному обсязі у загальній кількості 2 Томи.
Після проведення експертиз надані матеріали повернути до суду.
Зупинити розгляд кримінального провадження до отримання результатів проведення експертиз.
Копію ухвали направити керівнику Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для організації проведення експертизи разом з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1