В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2021 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001520 від 05.08.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 1) 06.03.2002 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 2) 28.03.2005 Шевченківським райсудом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі; 3) 24.06.2008 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинене покаранням за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2005 до відбуття покарання призначено 8 років позбавлення волі; 4) 09.10.2013 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 5) 27.02.2015 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186,70,71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 6) 10.12.2020 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку передбаченого ст.309 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту Перелік), тобто і канабісу, включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме:

діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону);

використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_3 05 серпня 2021 року, точного часу досудовим розслідування не встановлено, перебуваючи неподалік поля, яке розташоване поблизу с. Терезине, що в Білоцерківському районі Київської області, незаконно придбав-знайшов рослини канабісу.

Оглянувши їх, ОСОБА_3 пересвідчився, що дані рослини є наркотичними, а саме канабісом, оскільки в минулому мав досвід їх вживання, після чого зірвав їх та поклав до полімерного пакету чорного кольору та попрямував до місця свого проживання, внаслідок чого почав незаконно зберігати наркотичний засіб при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Після цього, 05 серпня 2021 року, о 10 годині 10 хвилині, поблизу будинку № 82 по вулиці Польова в м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_3 було зупинено працівниками поліції за підозрою у зберіганні останнім заборонених в обігу речовин. В ході особистого обшуку у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено працівниками поліції полімерний пакет чорного кольору в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс». Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 159,67 г, який ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акту прокурором додано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні, з урахуванням тих обставин, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. З огляду на наведене, відповідно до приписів ч.1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , у якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден із розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, згідний із встановленими під час дізнання обставинами, згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд відповідно до вимог ст. 382 ч.2 КПК України визнає встановленим, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч.1 КК України віднесене до умисного кримінального проступку.

ОСОБА_3 раніше судимий, у т.ч. 10.12.2020 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 190 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків..

Він не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається: визнання винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, раніше судимий, будучи звільненим від відбування покарання з іспитовим строком, в період іспитового строку, знову вчинив умисний кримінальний проступок, що свідчить про порушення ним умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, не виправдання довіри суду, кримінально протиправну спрямованість поведінку, вперте небажання стати на шлях виправлення, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, офіційно не працює, дійшов висновку, що ОСОБА_3 представляє небезпеку для суспільства, його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто призначення покарання у виді арешту у верхній межі санкції, передбаченої ст. 309 ч.1 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд вважає, що призначення ОСОБА_3 менш суворого покарання в частині виду і строку покарання, із застосуванням ст. 75 КК України, буде явно несправедливим через м`якість, недостатнім для його можливого виправлення, попередження вчинення ним і іншими особами нових кримінальних правопорушень, зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, який офіційно не працює, раніше судимий, кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_3 більш суворого покарання, в частині виду і строку покарання, передбаченого санкцією ст. 309 ч.1 КК України, буде явно несправедливим через суворість, зважаючи на обставину, яка пом`якшує покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, у якому визнається винуватим цим вироком суду, вчинив у період іспитового строку відповідно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 10.12.2020 р., йому має бути призначене остаточне покарання за сукупністю вироків, тобто відповідно до вимог ст. 71 ч.1 КК України.

Цивільний позов відсутній.

Речовий доказ: канабіс масою 159,67 г., який за квитанцією № 974 2021 від 17.08.2021 р. переданий до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, слід знищити.

Судові витрати підтверджені документально в розмірі 1029 грн. 72 коп. суд стягує із обвинуваченого на користь держави.

В ході досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_3 05 серпня 2021 р. затриманий і у цей же день (05 серпня 2021 р.) звільнений з-під варти. Стосовно нього запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374,381,382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.ст 71 ч.1,72 ч.1 п.1) п.п.а) КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2020 р., призначивши ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки три місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу фактичного затримання після вступу вироку в законну силу.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк досудового тримання його під вартою 05 серпня 2021 р. (один день) з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі

Речовий доказ: канабіс масою 159,67 г., який за квитанцією № 974 2021 від 17.08.2021 р. переданий до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 1029 грн. 72 коп.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області