Справа № 697/2258/21
Провадження № 1-кп/697/231/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2021 м.Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні у залі суду в місті Каневі Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1 2021 25 53 40000309 від 22.10.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Познань, Рокитнівського району, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21.10.2021, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з-під капоту автомобіля марки «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 , акумуляторну батарею чорного кольору марки inci aku supr A 60 Ah L +540 (EN), вартість якої згідно з гарантійним талоном від 09.10.2021 становить 1800 грн., та яка належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна, згідний та не оспорює, встановлені під час досудового розслідування, обставини вчинення даного проступку, ознайомлений з обмеженими правами на апеляційне оскарження, та згідний з розглядом обвинувального акта без проведення розгляду в судовому засіданні, що підтверджується його заявою від 04.11.2021 на ім`я прокурора щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом шляхом дослідження заяви встановлено, що обвинувачений обізнаний із своїми правами, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, що підтверджується його заявою від 04.11.2021 на ім`я прокурора.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 :

- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь суспільної тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується як з багатодітної сім`ї, таким, що навчався в училищі, проте ніде не працює.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог Кримінального кодексу України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Таким чином суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід обрати у виді громадських робіт, оскільки він ніде не працює.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Відповідно до ст.100 КПК України, речовий доказ по кримінальному провадженню - акумуляторну батарею чорного кольору марки inci aku supr A 60 Ah L +540 (EN), яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_4 під схорону розписку, необхідно залишити законному володільцю.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.

З цих підстав та керуючись ст. 368, 373, 374,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речовий доказ по кримінальному провадженню акумуляторну батарею чорного кольору марки inci aku supr A 60 Ah L +540 (EN), яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_4 під схорону розписку, залишити законному володільцю ОСОБА_4 .

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1