Справа № 638/689/21
Провадження № 1-кс/638/2346/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 від 04.06.2021 « Про закриття кримінального провадженню № 0000085 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України », -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2021 заявник ОСОБА_3 , в порядку передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся до Дзержинського райсуду м. Харкова, зі скаргою на рішення слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 від 04.06.2021 «Про закриття кримінального провадженню № 0000085 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України»

В своєї скарзі заявник ОСОБА_3 посилався на те, що в провадженні слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000085 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України за його заявою про притягнення до кримінальної відповідальності осіб за фактом завідомо неправдивого повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.

04.06.2021 слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_4 , без проведення необхідних слідчих та процесуальних дій по вказаному кримінальному провадженню, винесена постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу зазначеного кримінального правопорушення.

Копія вказаної постанови ОСОБА_3 , у спосіб визначений приписами КПК України, не вручена.

Заявник вважає, що вказана постанова слідчим винесена не правомірно, а тому підлягає скасуванню, оскільки була прийнята формально, без з`ясування всіх суттєвих обставин кримінального провадження.

При таких обставинах заявник ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого від 04.06.2021 про закриття кримінального провадження, зобов`язавши слідчого провести в повному обсязі досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 не прибули, про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, при цьому надали слідчому судді заяву про розгляд скарги за їх відсутності.

У судове засідання слідчий СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_4 не прибула, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду скарги до слідчого судді не звернулася.

Тому суд вважає можливим розглянути вказану скаргу у відсутності зазначених осіб.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги та матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, зокрема, можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого. дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження та матеріалів наданих заявником, вбачається, що в провадженні слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000085 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України, за заявою ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності осіб за фактом завідомо неправдивого повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.

04.06.2021 слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_4 , без проведення всіх необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню, винесена постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу зазначеного кримінального правопорушення.

Данні щодо отримання ОСОБА_3 копії зазначеної постанови слідчого матеріали кримінального провадження не містять.

З наданого заявником ОСОБА_3 листа Харківської обласної прокуратури № 09/1-561-20 від 13.10.2021, який було отримано ОСОБА_3 18.10.2021, вбачається, що останньому достеменно стало відомо про прийняте слідчим рішення щодо закриття кримінального провадження саме 18.10.2021.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 93 КПК України, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання проведення слідчих ( розшукових ) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Між тим, в судовому засіданні встановлено, що матеріали кримінального провадження не містять даних, про проведення слідчим всіх необхідних відповідних слідчих та процесуальних дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження та перевірки доводів заявника ОСОБА_3 .

При цьому, матеріали кримінального провадження містять лише протоколи первісного та додаткових допитів у якості свідка ОСОБА_3 , а також надані останнім відповідні матеріали.

При таких обставинах, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, тому відповідна постанова від 04.06.2021 підлягає скасуванню, з зобов`язанням слідчого виконати по вказаному кримінальному провадженню всі необхідні слідчі дії та прийняти обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 93, 94, 220, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 від 04.06.2021 « Про закриття кримінального провадженню № 0000085 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України », - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 від 04.06.2021 « Про закриття кримінального провадженню № 0000085 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України », зобов`язавши слідчого виконати по вказаному кримінальному провадженню всі необхідні слідчі дії.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1