Провадження 1-в/193/24/22
У Х В А Л А
іменем України

26 січня 2022 року Cофіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника сектору пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка подання начальника Криворізького районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димитрове м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, не маючого реєстрації, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.12.2020 ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України та призначено покарання у виді 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки. На період відбування покарання відповідно до п. 2 ч. 3, п. 2 та п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

У поданні уповноважений орган з питань пробації, просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі, посилаючись на те, що ОСОБА_5 ухиляється від відбування покарання, оскільки неодноразово і без поважних причин не прибував на реєстрацію, про останньому було винесено застереження у вигляді письмових попереджень.

За викликом на 12.03.2021 та 25.03.2021 ОСОБА_5 до уповноваженого органу не з`явився, у зв`язку з чим персонал Софіївського районного сектору було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 з метою з`ясування причин неявки. В ході перевірки було встановлено, що останній знаходився вдома у нетверезому стані та не мав поважних причин неявки до сектору пробації.

02.04.2021 ОСОБА_5 було роз`яснено умови та порядок відбування покарання у вигляді іспитового строку та наслідки ухилення та встановлено дні явки на реєстрацію: 1-а, 2-а та 3-я середа кожного місяця.

Вказує, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, не працює та зловживає алкогольними напоями. До адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник органу пробації підтримала подання і просила суд його задовольнити. Пояснила, що засуджений порушує умови відбування іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні подання, посилаючись на достатність для цього підстав.

Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти скасування випробувального терміну, обіцяв виправитися і не пропускати дні реєстрації. Пояснив, що він певний час працював по найму в м. Олександрія Кіровоградської області, через що пропусти реєстрацію. Зізнався, що подекуди не за`являвся на реєстрацію до органу пробації і через зловживання алкогольними напоями.

Розглянувши подання, вислухавши думку учасників дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.12.2020 ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначено покарання у виді 4 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки. На період відбування покарання відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (а.с. 4,5).

Однак, засуджений ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.12.2020 не виконував.

Зокрема, як видно з матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_5 інспектором Криворізького районного сектору № 1 філії ДУ "Центр пробації" були встановлені дні реєстрації кожного І, ІІ та ІІІ середи місяця, однак 07.04.2021, 14.04.2021, 21.04.2021, 02.06.2021, 09.06.2021, 16.06.2021, 07.07.2021, 14.07.2021, 21.07.2021, 04.08.2021, 11.08.2021, 18.08.2021, 01.09.2021, 08.09.2021, 15.09.2021 та 06.10.2021 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 16 разів. Як видно з листка реєстрації, ОСОБА_5 , на протязі 13 місяців випробування, з`являвся на реєстрацію до органу пробації лише 6 разів (а.с. 7).

З письмових пояснень засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він не з`являвся на реєстрацію з різних причин, зокрема: вживання ним алкогольних напоїв, відсутністю коштів на проїзд, та за сімейними обставинами. Останні рази неявки засуджений ОСОБА_5 у поважність причин неявки пояснював, що він працює по найму у м. Олександрія, і не зміг з`явитись на реєстрацію. До того, ж засуджений при зміні місця свого проживання не повідомив про це уповноважений орган пробації, що є грубим порушенням обов`язків покладених на нього за вироком суду, про що свідчить його небажання стати на шлях виправлення.

29.04.2021 та 30.06.2021 засудженому ОСОБА_5 оголошено попередження, але засуджений належних висновків не зробив та знову після цього продовжував порушувати умови відбуття покарання за вироком суду.

Крім того, 16.08.2021 ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді попередження за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, про що свідчить відповідна постанова серії ГАБ 723431.

Окрім іншого слід також зауважити, що засуджений неодноразово не з`являвся до суду за викликом, внаслідок чого до нього неодноразово було застосований привід, який тривалу кількість раз, як видно рапортів працівників поліції, не виконувався саме через відсутність засудженого за місцем свого проживання, що також свідчать про ухилення ОСОБА_6 обов`язку щодо виконання вироку та небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки встановлені цим Кодексом, Законом України «Пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

За вимогами ст. 166 ч.2 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 свідомо, систематично та злісно ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього за вироком суду від 04.12.2020, тому вимоги подання начальника Криворізького районного сектору № 1 філії ДУ "Центр пробації" знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи і підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Криворізького районного сектору № 1 філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 , - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2020 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, - у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1