Справа № 359/8568/21
Провадження № 1-кс/359/1326/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Борисполі з повною фіксацією технічними засобами, клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мала Олександрівка, Бориспільського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в :
07.09.2021 старший слідчий СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001002 від 05.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 05.09.2021 прибув до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 . Приблизно 10:30 год. ОСОБА_4 зайшов у одну з кімнат вказаного будинку, де перебувала ОСОБА_7 , де у нього виник умисел на вчинення щодо неї дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в її тіло, з використанням своїх геніталій з метою задоволення своєї статевої пристрасті.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 оголив свої геніталії і геніталії ОСОБА_7 , скориставшись фізичними перевагами, знерухомив її, а потім здійснив вагінальне проникнення своїм статевим органом у тіло потерпілої ОСОБА_7 , яка не давала згоду на здійснення з нею статевого акту.
Після чого, ОСОБА_4 злякався та припустив, що його злочинні дії можуть бути викриті, швидко одягнувся та зник з місця скоєння злочину.
05.09.2021 органом досудового розслідування Бориспільського РУП ГУНП в Київській області відомості за фактом зґвалтування, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

06.09.2021 ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Факт вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування сукупністю доказів, а саме: протокол відібрання заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 , де вона повідомляє про факт зґвалтування; показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 05.09.2021; протоколом огляду місця події від 05.09.2021; показаннями свідка ОСОБА_9 , від 05.09.2021; показаннями свідка ОСОБА_10 від 05.09.2021; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; повідомлення про підозру ОСОБА_4 , за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Під час досудового слідства слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, з метою забезпечення запобігання підозрюваним спробам, що передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, на переконання органу досудового розслідування може бути досягнуто лише шляхом обрання запобіжного заходу домашній арешт.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не будуть дієвими, і не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не зможуть запобігти встановленим ризикам.

З метою запобігання цих ризиків, слідчий просить суд врахувати вище зазначене, та для забезпечення належно процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, що необхідно для виконання завдання кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України.

У судовому засіданні прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити його з підстав зазначених в ньому.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

06.09.2021 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відповідно до класифікації тяжкості є нетяжким.

Згідно з ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 178 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

При цьому Європейський суд з прав людини вважає, що стаття 5 Конвенції є важливою складовою принципу верховенства права. ЄСПП також підтвердив, що дана стаття гарантує основоположне право на свободу та недоторканність. Це право є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції (рішення у справах «Де Вілде, Оомс і Версип проти Бельгії» (De Wilde, Ooms and Versyp v. Belgium), 18 червня 1971 року, п. 65, SeriesAno. 12, та «Вінтерверп проти Нідерландів» (Winterwerpv. the Netherlands), 24 жовтня 1979 року, п. 37, SeriesAno. 33).

Кожен має право на захист цього права, особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи (рішення у справі «Вікс проти Сполученого Королівства»(Weeksv. theUnitedKingdom), 2 березня 1987 року, п. 40, SeriesAno. 114), крім випадків, встановлених у пункті 1статті 5. Цей перелік винятків є вичерпним (рішення у справі «Лабіта протииІталії» (Labita v. Italy) [GC], No 26772/95, п. 170, ECHR 2000-IV, і «Куінн проти Франції» (Quinnv. France), 22 березня 1995, п.42, Series Ano. 311), і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи (рішення у справах «Енгель та інші проти Нідерландів» (Engel and Others v. the Netherlands), 8 червня 1976 року, п. 58, Series A no. 22, і «Амур проти Франції» (Amuur v. France), 25 червня 1996 року, п. 42, Reports 1996-III).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні встановлено, що злочин вчинений ОСОБА_4 є нетяжким, підозрюваний раніше не судимий та має постійне місце проживання, негативні характеристики в матеріалах клопотання відсутні, мешкає з батьками, що підтверджує його міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання. ОСОБА_4 визнає провину у скоєнні кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, а саме домашнього арешту у нічний час, оскільки саме такий запобіжний захід є співмірним з урахуванням вимог ч. 1 ст. 177 КПК України та не суперечить ч. 5 ст. 176 КПК України.

Враховуючи вищезазначене до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати домашній арешт у нічний час та роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задоволити.

Обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 06.11.2021 та заборонити підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи; утримуватися від спілкування у даному кримінальному провадженні зі свідками та потерпілим; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на співробітників Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено о 8:30 год. 09.09.2021.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1