Справа № 487/6353/21
Провадження № 1-кс/487/5176/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.09.2021 року слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_7 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .
Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2021 року приблизно о 18.15 годині, більш точного часу під час проведеного досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходився біля буд. АДРЕСА_3 , де побачив малолітню ОСОБА_8 у якої в користуванні був мобільний телефон марки «І-Phone 6S» сірого кольору, серійний номер № НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , належний її матері ОСОБА_9 , при цьому, у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 підійшов до малолітньої ОСОБА_8 та попросив у неї вищевказаний мобільний телефон з метою подивитися чохол та таким чином отримати доступ до чужого майна.

ОСОБА_8 , будучи раніше знайомою з ОСОБА_4 , та, вважаючи що останній поверне їй телефон, добровільно передала останньому в руки мобільний телефон марки «І-Phone 6S» сірого кольору, серійний номер № НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 .

Отримавши таким чином мобільний телефон ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що увага потерпілої була відвернута від нього сторонньою особою, утримуючи в руках мобільний телефон почав відходити від місця знаходження потерпілої, яка помітивши це, почала просити його повернути їй мобільний телефон, однак ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконної наживи, розуміючи що його дії почали носити відкритий характер, з місця скоєння злочину зник та розпорядився отриманим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 2700 грн.

05.09.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Підставою до внесення клопотання стало те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у скоєнні не тяжкого злочину, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким неможливо запобігти без застосування запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання, просила про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У судовому засіданні встановлено, що 04.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001191 внесено відомості за заявою ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
05.09.2021 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: Протоколом про прийняття заяви ОСОБА_9 про вичинене кримінальне правопорушення від 04.09.2021 року; Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 04.09.2021 року; Протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 04.09.2021 року; Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 05.09.2021 року за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_8 ; Протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 05.09.2021 року; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2021 року за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_10 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.09.2021 року; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2021 року за участю свідка ОСОБА_11 ..
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що докази надані стороною обвинувачення доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до чотирьох років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, та суду; незаконно вплинути на неповнолітніх свідків у даному кримінальному провадженні, з метою спонукання їх до зміни показів, вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи той факт, що підозрюваний не працює не навчається, а отже не має постійного офіційного джерела доходу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення.
Враховуючи вище зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкодить спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження

- утриматися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді в частині покладення на ОСОБА_4 обов`язків діє у межах строку досудового розслідування до 05.11.2021 року

Підозрюваного ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1