Провадження № 1-кс/470/24/21
Справа № 470/564/17
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року смт. Березнегувате
Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 ,представника заявника адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Партс» (далі ТОВ «Імпорт Партс») про скасування арешту грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2021 року представник ТОВ «Імпорт Партс» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області з відповідним клопотанням у якому зазначив, що ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 08.11.2017 року було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Імпорт Партс» № НОМЕР_1 в ПАТ «Сбербанк». Однак арешт коштів товариства є необґрунтованим через відсутність відповідної правової підстави, оскільки грошові кошти не можуть використовуватись як доказ у кримінальному провадженні. Крім цього ТОВ «Імпорт Партс» не мало господарських відносин з ф/г «Ріца» та не отримувало від нього грошових коштів на банківські рахунки, а неправомірність набуття цих коштів судом не встановлена, що свідчить про невідповідність вимогам розумності та справедливості застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження. Посилаючи на викладене, представник ТОВ «Імпорт Партс» просив скасувати арешт грошових коштів товариства на банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому у ПАТ «Сбербанк».
Представник ТОВ «Імпорт Партс» ОСОБА_3 (за договором про надання адвокатом правничої допомоги) в судове засідання з`явився, клопотання підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити.
Прокурора заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим.
Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження суд доходить наступного.
Судом встановлено, у провадженні Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000282 відомості про яке були зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 08.11.2017 року було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Імпорт Партс» № НОМЕР_1 в ПАТ «Сбербанк».
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з вимогами ч.6 ст. 170 КПК України, у випадку накладення арешту з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Таким чином, як видно зі змісту вказаної норми, законодавцем визначено вичерпний перелік суб`єктів на майно яких може бути накладено арешт з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та перелік умов за яких накладення арешту можливе. Зокрема до таких суб`єктів законодавцем віднесено: - підозрюваного; - обвинуваченого; - засудженого; - юридичну особу, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Натомість з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до теперішнього часу, що складає більше ніж чотири роки, будь якій службовій особі ТОВ «Імпорт Партс» не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Також, законодавцем визначено, що для накладення арешту з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), необхідною умовою є наявність обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні. Що також на час розгляду клопотання прокурором вчинено не було, як і не було надано доказів того, що у вказаному провадженні триває та здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім цього, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком органу що здійснює досудове розслідування довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Разом з тим, згідно зі ст.ст. 7,16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З огляду на те, що при розгляді клопотання про скасування арешту прокурором не доведено наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у подальшому збереженні накладеного арешту та які виправдовували б такий спосіб втручання у господарську діяльність товариства, натомість представником товариства доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.174,309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Партс» про скасування арешту грошових коштів, задовольнити.
Скасувати арешт грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт ПАРТС» в ПАТ «Сбербанк», у кримінальному провадженні №0000282 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1