БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1733/14-к
Провадження № 1-в/497/43/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2021 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград подання фахівця Болградського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_3 від 01.11.2021 року №1993/28/7-21, про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка, Болградського району, Одеської області, громадянина України, гагауза за національністю, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вироком Болградського районного суду Одеської області від 20 серпня 2014 року визнаний винним і засуджений за ст.ст. 289 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

У відповідності до ст.ст.75, 104 ч.1 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробувальним терміном 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 104 КК України на батька неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 покладено обов`язок наглядати за засудженим та проводити з ним виховну роботу.

Про час та місце розгляду подання повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого (а.с.18).
Засуджений в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.
Представник Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області в судове засідання не з`явилась, на адресу суду надіслала заяву про розгляд подання без її участі (а.с.19).
Прокурор у судове засідання також не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, на адресу суду надіслав заяву якою не заперечував щодо задоволення подання та про розгляд матеріалів без його участі (а.с.20).
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши письмові матеріали справи, дослідивши письмову заяву прокурора, суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 78 КК України засуджений, після закінчення випробувального терміну, виконавши покладені на нього обов`язки і не зробивши нового злочину, судом звільняється від покарання.
За період випробувального терміну ОСОБА_4 було складено обвинувальний акт за ст.185 ч.3 КК України, який 29.09.2015 року був направлений до суду (а.с.13-14), однак до теперішнього часу не розглянутий і рішення не прийнято.
Згідно ч.2 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» міжнародний документ від 04.11.1950 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Положення ст. 17 КПК України містять аналогічну норму, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Як неодноразово вказував ЄСПЛ, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення від 09.12.1994 у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), п.п.29-30).
Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Як передбачено ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.
Зазначене узгоджується і з прецедентною практикою ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом» (рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), п.43 (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey)
Згідно правової позиції ЄСПЛ «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».
У зв`язку із закінченням випробувального терміну за вироком, поставлено питання про звільнення його від покарання.
Випробувальний термін, визначений судом закінчився 22 вересня 2016 року.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на не доведення належно вчинення ОСОБА_6 в період випробувального терміну нового кримінального злочину, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця Болградського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 від 01.11.2021 року №1993/28/7-21, про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 20.08.2014 року від призначеного йому покарання - звільнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд, який ухвалив судове рішення протягом семи днів після її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1