overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/1195/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.10.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001409 від 20.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001409 від 20.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, на 14:00 год., 19 жовтня 2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5692/21 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-сс/4823/429/21
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2021 року про відмову у накладенні арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали потребує значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2021 року про відмову у накладенні арешту на майно без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13-00 год. 21.10.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 367/4470/21
Провадження №1-кп/367/572/2021
УХВАЛА
21 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 18.12.2020 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001062, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні представник потерпілого просив прийняти до розгляду в даному провадженні позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Потерпілий підтримав клопотання свого представника.

Прокурор не заперечувала проти клопотання.

Захисники та обвинувачений заперечували проти клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Зазначена вище позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, тому що в ній відсутній конкретизований зміст позовних вимог, тому що не зазначено на чию користь позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 5 ст. 128 КПК України, ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/412/2021
У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, яка полягає у не розгляді заяви про залучення у кримінальному провадженні № 0000603 як потерпілого,-

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, яка полягає у не розгляді заяви про залучення у кримінальному провадженні № 0000603 як потерпілого.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021 р. мене визначено слідчим суддею по скарзі у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_3 без повноважень.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 , перебуває у ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді клопотання вважає призначити судове засідання за скаргою у режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1» за участю ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, яка полягає у не розгляді заяви про залучення у кримінальному провадженні № 0000603 як потерпілого.

Призначити судове засідання за скаргою, в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №13 на 16 годину 05 хвилин 12 липня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.

Доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1» (м.Вінниця вул. Брацлавська, 2) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового розгляду.

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6758/21
Провадження № 1-кс/711/2068/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ;
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000148 від 21.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Худяки, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.11.2021 року, з можливістю внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України у разі внесення ним, або іншою особою застави в сумі 200 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 000 грн., відносно нього може бути змінена міра запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити слідчому та начальнику установи, де підозрюваний утримується під вартою для виконання, а також прокурору, підозрюваному, адвокату для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.10.2021 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5763/21
Провадження по справі № 1-кп/522/1636/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 від 10 лютого 2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- на теперішній час, притягується до кримінальної відповідальності Приморським р/с м. Одеси за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 314-316, 291, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 17.12.2021 року включно.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 19.10.2021 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали судув буде проголошено 19.10.2021 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
19.10.2021
Справа № 199/8185/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 22 жовтня 2021 року о 11-00 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Справа №348/1572/21
Провадження № 1-кп/348/352/21

21 жовтня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання 21.10.2021 на 10.00 год. без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_7 .

Прокурор просила застосувати до свідка примусовий привід в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
За таких обставин, суд вважає, що до свідка ОСОБА_7 слід застосувати привід в судове засідання, який доручити відповідному відділу поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 13.30 годину 11.11.2021 свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області для організації контролю за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9156/21
Провадження № 1-кп/643/1123/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2021

21 жовтня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження №0000562, внесеному до ЄРДР 24.02.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.09.2021 за ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.09.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. В строк відбуття покарання зараховано період перебування під вартою з 08.04.2021.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 визначався на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 08.04.2021, в якої зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 застосований з 18:10 08.04.2021.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371,372,379,380 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Уточнити вирок Московського районного суду м. Харкова від 21.09.2021 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викласти третій абзац резолютивній частині вироку Московського районного суду м. Харкова від 21.09.2021 в наступній редакції: « В строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати період перебування під вартою з 08.04.2021. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 08.04.2021.».

Ухвала може бути оскаржена до харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1186/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2728/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення судового провадження в режимі відеоконфіренції

23 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ухвали судді-доповідача від 05 серпня 2021 року апеляційний розгляд даного провадження призначено здійснювати в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)».

Згідно повідомлення начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» від 20.08.2021 року засуджений ОСОБА_3 вибув до Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» для проходження лікування.

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено до 05.10.2021 року.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 05 жовтня 2021 року о 10-30 годині провести в режимі відеоконференції з участю засудженого.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 761/8487/19
провадження № 51-4928ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 липня 2021 року, яку постановлено в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007919, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Носівка Чернігівської області, зареєстрованої у тому АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358 Кримінального кодексу України,
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження в кримінальному провадженні № 0007919 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
30 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 396/48/18
провадження № 51-4770км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_6 ( у режимі відеоконференції),
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Кропивницького апеляційного суду від 02 липня 2020 року в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 і 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Кропивницького апеляційного суду від 02 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 , скасувати і призначити новий розгляд у цьому суді.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді о 15:00 05 жовтня 2021 року.
Судді:

___________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3