Справа № 296/8473/21
УХВАЛА
Іменем України

08 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 12.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.5 ст. 185, ч.3 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у період часу з 17 липня по 31 липня 2020 року, організована група в складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом обману та зловживання довірою, придбали право на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та нерухоме майно гр. ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяли матеріальної шкоди у особливо великих розмірах.

Окрім того 05.09.2020, у період часу з 12 години 54 хвилин до 22 години, організована злочинна група у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , без відома власника та керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу на захоплену територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили таємне викрадення майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим заподіяли збитки підприємству в особливо великих розмірах.

Окрім того встановлено, що ОСОБА_5 у складі організованою злочинної групи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинили легалізацію доходів одержаних злочинним щляхом, а саме уклали договори купівлі продажу на незаконно отримані в результаті шахрайства автомобілі «Ford Focus», 2013 року випуску та «Opel Combo-С», 2011 року випуску, що належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ЖЄО №448 від 10.08.2021

Враховуючи викладене у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.5 ст. 185 наступних осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На теперішній час підозрювані ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 з метою уникнення кримінальної відповідальності переховувються від органів досудового розслідування за межами України.

Враховуючи вказані обставини 26.05.2021 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук.

12.08.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000330 від 19.10.2020 року зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

На теперішній час проведено ряд заходів направлених на встановлення фактичного місцезнаходження розшукуваних ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , в тому числі шляхом власного ініціативного пошуку, та інших розшукових заходів. Встановлено, що обвинувачена гр.-ка ОСОБА_5 надалі спілкується з спільниками, інформуючи їх про хід досудового розслідування, в тому числі про наявність доказів щодо їх злочинної діяльності, використовуючи мобільний зв`язок, а тому з метою розшуку підозрюваних ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , встанвовлено мобільні абонентські номери гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка має в користуванні мобільні номери телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

А тому з метою встановлення фактичного місцезнаходження розшукуваних ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виникла необхідність в отриманні інформації, що міститься у операторів мобільного зв`язку, щодо з`єднань вказаних абонентських номерів, а також інформацію про усі вхідні а вихідні дзвінки за період переховування останніх від органів слідства та суду, їх тривалість з`єднань з абонентами, у тому числі нульові з`єднання.

Слідчий в поданій заяві просив розглянути клопотання та задовольнити його (а.с.25).

Особа, у володінні якої знаходяться документи повідомлялася про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, метою отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю є отримання доказів, при цьому підставою для отримання тимчасового доступу є доведеність стороною не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, виходячи із системного аналізу наведених вище норм КПК України, метою отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, не може бути лише потреба органу досудового розслідування у встановленні фактичного місцезнаходження розшукуваних осіб, оскільки такі відомості не можна вважати доказами, які доводять обставини, що підлягають доведенню в кримінальному провадженні за №0000330 від 12.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.5 ст. 185, ч.3 ст.209 КК України.

Крім того, слідчим не доведено неможливість іншим способом встановити місцезнаходження розшукуваних осіб.

Оскільки слідчим не наведено інших доводів щодо мети отримання тимчасового доступу, беручи до уваги недоведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні відомості підлягають використанню як докази, слідчий суддя не вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1