Справа № 188/292/18
Провадження № 1-кп/188/3/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 18.01.2018, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працює, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 раніше судимого:

1) 03.06.2013р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

2) 11.12.2013р. Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

3) 08.10.2014р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Павлоградського міського суду від 11.07.2013р. і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2016 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.10.2014 до 24.02.2015 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2017 звільнений умовно-достроково в залі суду;

4) 14 квітня 2021р. Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

5) 03 грудня 2021р. Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2017 близько 23.00 години ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та скориставшись тим, що навколо нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через незачинені двері всередину приміщення літньої кухні, звідки таємно, повторно викрав столовий набір з високоякісної нержавіючої сталі на 6 персон з 30 предметів виробника «Lorraine» вартістю 767,60 грн та музичний центр марки «AIWA NSХ-R37» вартістю 945 грн, розпорядившись ними на власний розсуд і спричинивши шкоду потерпілій ОСОБА_7 в загальному розмірі 1 712,60 грн.

Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена ОСОБА_3 повторно, з проникненням у інше приміщення, кваліфікується за ч.3 ст. 185 КК України.

13.12.2017 приблизно о 13.00 годині ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП ОСОБА_6 і розташований по АДРЕСА_4 , де, скориставшись тим, що навколо нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, зайшов за прилавок магазину, звідки таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 450 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд, спричинивши шкоду потерпілій ОСОБА_6 в розмірі 450 грн.

Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена ОСОБА_3 повторно, кваліфікується за ч.2 ст. 185 КК України.

28.07.2018 приблизно о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_3 зайшов до фрешмаркету «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», розташованого по вул. Кобзаря, буд. № 13-а в м. Першотравенську Дніпропетровської області, де у нього виник умисел на повторне таємне викрадення з приміщення торгівельного залу магазину алкогольних напоїв та продуктів харчування.

Реалізуючи цей умисел, шляхом вільного доступу, діючи таємно, умисно ОСОБА_3 28.07.2018 в період часу з 18 години 05 хвилин до 18 години 08 хвилин, знаходячись в торгівельному залі, викрав одну пляшку горілки «Неміров Особлива» об`ємом 0,7 л вартістю 118 гривень, одну пляшку пива «Кrusovice Сегnе» об`ємом 0,5 л вартістю 17 гривень, ікру минтая делікатесну торгової марки «Санта Бремор» вагою 130 г вартістю 48 гривень, ікру сайри торгової марки «Водний мир» вагою 120 г вартістю 48 гривень, після чого, не розрахувавшись за них, пройшов повз каси та вийшов з фрешмаркету «Брусничка», покинувши місце події.

Таким чином, ТОВ «Український Рітейл» було спричинено майнову шкоду в загальному розмірі 231 гривня.

02.08.2018 приблизно о 16 годині 22 хвилині ОСОБА_3 зайшов до фрешмаркету «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», який розташований по вул. Кобзаря, буд. № 13-а в м. Першотравенську Дніпропетровської області, де у нього виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи цей умисел, шляхом вільного доступу, діючи таємно, умисно, ОСОБА_3 02.08.2018 в період часу з 16 години 22 хвилин до 16 години 29 хвилин, знаходячись в торгівельному залі, викрав одну пляшку лікеру «Шеріданс» міцністю 15,5% об`ємом 0,5 л вартістю 486 гривень, сосиски з шинкою та сулугуні торгової марки «М`ясна Гільдія» вагою 285 г вартістю 38 гривень, 2 пляшки продукту кисломолочного зі смаком полуниці торгової марки «Актімель» жирністю 1,5% об`ємом 100 г вартістю 26 гривень, після чого, не розрахувавшись за них, пройшов повз каси та вийшов з фрешмаркету «Брусничка», покинувши місце події.

Таким чином, ТОВ «Український Рітейл» було спричинено майнову шкоду в загальному розмірі 550 гривень.

02.08.2018 приблизно о 17 годині 18 хвилин ОСОБА_3 зайшов до фрешмаркету «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», який розташований по вул. Кобзаря, буд. № 13-а в м. Першотравенську Дніпропетровської області, де у нього виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи цей умисел, шляхом вільного доступу, діючи таємно, умисно ОСОБА_3 02.08.2018 в період часу з 17 години 19 хвилин до 17 години 21 хвилини, знаходячись в торгівельному залі, викрав одну пляшку віскі «Вайт - Хорс» 40% об`ємом 0,5 л вартістю 258 гривень, мідії в росолі торгової марки «Водний мир» вагою 200 г вартістю 51 гривня, крабові палички охолоджені торгової марки «Реlікаn» вагою 200 г вартістю 28 гривень, сирок глазурований «Вишня-чорна смородина» 2 в 1 жирністю 15% торгової марки «Злагода» вагою 60 г вартістю 10 гривень, після чого вказані продукти сховав в свої джинсові шорти і, не розрахувавшись за них, пройшов повз каси та вийшов з фрешмаркету «Брусничка», покинувши місце події.

Таким чином, ТОВ «Український Рітейл» було спричинено майнову шкоду в загальному розмірі 347 гривень.

Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена ОСОБА_3 повторно, кваліфікується за ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний судом в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному і показав, що він з з літньої кухні садиби ОСОБА_7 в кінці листопада 2017 року вчинив крадіжку столового набору та музичного центру; в середині грудня 2017 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » викрав гроші в сумі 450 грн; влітку 2018 року вчинив три крадіжки алкогольних напоїв та продуктів з магазину «Брусничка» в м. Першотравенську за обставин, зазначених у обвинувальних актах.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що обвинувачений скористався тимчасовою відсутністю продавця у торгівельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і з під прилавку викрав гроші. Спочатку продавці виявили нестачу грошей у касі, а потім переглянули запис з відеокамери, встановленої у магазині і побачили, як обвинувачений вчинив крадіжку. Завдана їй шкода відшкодована обвинуваченим у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що обвинувачений за час тимчасової відсутністю господарів з літньої кухні викрав столовий набір та музичний центр. Завдана їй шкода відшкодована шляхом повернення поліцією викраденого майна.

На підставі ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд врахував, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі аналізу досліджених належних та допустимих доказів у їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом доказаною, кваліфікацію його дій правильною:

за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за епізодами викрадення грошових коштів, алкогольних напоїв та продуктів харчування з магазинів;

за ч. 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, за епізодом викрадення столового набору та музичного центру з садиби ОСОБА_7 .

Суд визнає ОСОБА_3 таким, що підлягає кримінальному покаранню.

При призначенні покарання суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, відносяться до нетяжких злочинів, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує кримінальне покарання, передбаченою ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують кримінальне покарання, передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений, будучи раніше неодноразово судимим, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває. Приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого, наявність на його утриманні малолітньої дитини, його щире каяття як обставину, що пом`якшує кримінальне покарання, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, за кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, теж у виді позбавлення волі, в межах, встановлених санкціями цих норм матеріального права, потім призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд також бере до уваги, що обвинувачений ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2017 був звільнений умовно-достроково в залі суду від відбування покарання, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08.10.2014р., строк якого мав закінчитися 22.11.2018, враховуючи, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2016 йому зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.10.2014 до 24.02.2015 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Обвинувачений вчинив нові кримінальні правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від покарання, тому відповідно до приписів ч.4 ст.81 КК України на підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання за цим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08.10.2014р.

Остаточне покарання слід призначити із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, оскільки ОСОБА_3 , який засуджений вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2021 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, у цьому кримінальному провадженні визнається винним ще і в інших кримінальних правопорушеннях, вчинених ним до постановлення попереднього вироку.

У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, слід зарахувати покарання, відбуте обвинуваченим повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що попереднім вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2021 року початок строку відбування покарання визначено з моменту фактичного затримання - 22 години 55 хвилин 12 серпня 2019 року і зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення на досудовому слідстві з 20 лютого 2019 року до 05 березня 2019 року включно та з 15 травня 2019 року до 11 липня 2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, слід зазначити про це у цьому вироку, оскільки виконанню підлягає саме останній вирок.

Потерпілій ОСОБА_6 завдана злочином шкода відшкодована обвинуваченим у повному обсязі.

Потерпілій ОСОБА_7 завдана злочином шкода відшкодована шляхом повернення поліцією викраденого майна.

Потерпілому ТОВ «Український Рітейл» завдано майнову шкоду в загальному розмірі 1 128 грн, яка не відшкодована.

Цивільні позови у кримінальному провадженні потерпілими не заявлені.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судових товарознавчих експертиз викраденого майна:

№ 376 від 06.02.2018 в розмірі 300 грн;

№ 11/12.1/730 від 29.08.2018 в розмірі 572 грн;

№ 11/12.1/731 від 29.08.2018 в розмірі 572 грн;

№ 11/12.1/732 від 30.08.2018 в розмірі 572 грн;

всього в розмірі 2 021 грн підлягають стягненню на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Речовий доказ - диск CD-R, на якому мається відеозапис з камери спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який приєднаний до матеріалів цього кримінального провадження, слід залишити у ньому.

Речові докази три оптичних диски CD-R, на яких мається відеозапис з камер спостереження фрешмаркету «Брусничка» від 28.07.2018 та 02.08.2018, які приєднані до матеріалів цього кримінального провадження, слід залишити у ньому.

Запобіжний захід обвинуваченому у цьому провадженні не обирався і підстав для його обрання немає, оскільки він уже відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Першотравенського міського суду від 03 грудня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 392, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08.10.2014р. призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком з покаранням за попереднім вироком Першотравенського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2021 року призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 22 години 55 хвилин 12 серпня 2019 року.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення на досудовому слідстві з 20 лютого 2019 року до 05 березня 2019 року включно та з 15 травня 2019 року до 11 липня 2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2 021(дві тисячі двадцять одна) гривня.

Речовий доказ - диск CD-R, на якому мається відеозапис з камери спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », залишити у матеріалах цього кримінального провадження.

Речові докази три оптичних диски CD-R, на яких мається відеозапис з камер спостереження фрешмаркету «Брусничка» від 28.07.2018 та 02.08.2018, залишити у матеріалах цього кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1