Провадження № 1-кп/243/326/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Слов`янську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 24.05.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, українця, одруженого, пенсіонера, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 23.05.2021 приблизно о 22 години 40 хвилин водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним, належним йому автомобілем марки TOYOTA AVENSIS державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині (автодороги Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь), зі сторони м. Краматорськ, у напрямку м. Слов`янськ, під`їжджаючи до карману розвороту, котрий розташовується з лівої сторони по ходу його руху, в районі стовпця (10км), що розташований на автодорозі Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь, всупереч вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України:
10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
діючи необережно проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не забезпечив безпечний рух, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не виконав безпечний для інших учасників руху, не зупинився та не надав перевагу водієві який рухався по крайній лівій смузі в зустрічному напрямку, виконуючи маневр розвороту на смугу зустрічного руху, що в свою чергу привело до виникнення аварійної ситуації і її переростання в ДТП - зіткненню задньою частиною кузова керованого ним автомобіля з передньою частиною кузова автомобіля марки ЗАЗ VIDA державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який рухався по крайній лівій смузі в зустрічному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_6 заподіяно відкритий перелом правого надколінка, забійна рана правого колінного суглобу, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав суду заяву про закриття провадження у справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки з обвинуваченим примирився, матеріальна та моральна шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також надав суду заяву про закриття провадження у справі та звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки осатаній примирився з потерпілим та відшкодував йому завдану шкоду.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання про звільнення обвинувачуваного від кримінальної відповідальності не заперечував, захисник обвинуваченого також просив закрити провадження у справі з цих підстав.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який є необережним нетяжким злочином, злочин вчинений не у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілими та відшкодував заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по цьому кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 314, ст. 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинувачуваним.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз:

- за висновком експертизи № СЕ-19/105-21/4268-ІТ від 27.07.2021 Донецького НДЕКЦ МВС України у розмірі 686,48 грн. (шістсот вісімдесят шість гривень 48 копійки);

- за висновком експертизи № СЕ-19/105-21/4271-ІТ від 27.07.2021 Донецького НДЕКЦ МВС України у розмірі 686,48 грн. (шістсот вісімдесят шість гривень 48 копійки);

- за висновком експертизи № СЕ-19/105-21/6992-ІТ від 27.10.2021 Донецького НДЕКЦ МВС України у розмірі 686,48 грн. (шістсот вісімдесят шість гривень 48 копійки);

- за висновком експертизи № СЕ-19/105-21/8594-ІТ від 24.11.2021 Донецького НДЕКЦ МВС України у розмірі 686,48 грн. (шістсот вісімдесят шість гривень 48 копійки).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31.05.2021, на автомобіль марки Toyota Avensis, р/н НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2021, на автомобіль марки ZAZ модель VIDA, р/н НОМЕР_2 , сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки ZAZ модель VIDA, р/н НОМЕР_2 , сірого кольору, який відповідно до розписки перебуває на зберіганні у ОСОБА_6 , - залишити у ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки Toyota Avensis, р/н НОМЕР_1 , чорного кольору, який відповідно до розписки перебуває на зберіганні у ОСОБА_4 , - залишити у ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 06.01.2022 о 09 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1