печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0000025,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0000025.

Обґрунтовуючи внесене клопотання адвокат вказує наступне.

Печерським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

Заявник Підзахисний ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він вчинив замах на шахрайство та підбурювання до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище.

Сторона захисту вказує, що згідно матеріалів кримінального провадження 13.05.2021 від імені громадянина ОСОБА_5 до Печерської окружної прокуратури подано заяву про вчинення ОСОБА_4 злочину.

24.05.2021 прокурором Печерської окружної прокуратури у період з 14:07 до 15:25 допитано заявника ОСОБА_6 (особа, яка залучена до конфіденційного співробітництва і щодо якої змінено анкетні дані) про що складено протокол.

У клопотанні вказано, що аналізом відомостей, викладених у зазначених документах встановлено, що зміст свідчень, наданих ОСОБА_7 по суті обставин є абсолютним копіюванням тексту, викладеного у заяві від імені ОСОБА_5 , поданої 15.05.2021.

Зазначена обставини викликає сумніви як у достовірності подачі ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) заяви про вчинення злочину, так і факту проведення допиту ОСОБА_7 .

Крім того, в обґрунтування вини підзахисного ОСОБА_4 сторона обвинувачення посилається на протокол огляду заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 09.06.2021.

Вивченням змісту зазначеного протоколу встановлено, що всупереч вимог ст. ст. 103, 104 КПК України у ньому не міститься відомостей про місце проведення слідчої дії, в якій прийняли участь консультант експерт ОСОБА_10 , поняті ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та заявник ОСОБА_13 .

Згідно відповіді СБУ від 06.08.2021, пропуска на ОСОБА_11 , ОСОБА_12 09.06.2021 для проходу у приміщення СБУ не видавалися.

З урахуванням того, що зазначену процесуальну дію було проведено на виконання доручення прокурора з грифом таємності, відсутність відомостей щодо реєстрації перепусток на понятих та ОСОБА_13 викликає сумніви у тому, що вказана процесуальна дія фактично проводилася.

Також, захисник вказує у клопотанні, що у іншому протоколі - огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 23.07.2021, складеному за участі консультанта-експерта СБУ ОСОБА_14 , понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та з участю ОСОБА_6 , усупереч вимог ст. ст. 103, 104 не зазначено місце його складання та проведення процесуальної дії.

Відповідно до наданої СБУ інформації, у цей день, тобто 23.07.2021 пропуск у приміщення СБУ на ім`я ОСОБА_5 понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 не видавався.

З урахуванням того, що зазначену процесуальну дію було проведено на виконання доручення прокурора з грифом таємності, відсутність відомостей щодо реєстрації перепусток на понятих викликає сумніви у тому, що вказана процесуальна дія фактично проводилася.

З метою перевірки та встановлення фактичного місцеперебування учасників кримінального провадження сторона захисту зверталася до операторів телекомунікаційних послуг щодо надання інформації про з`єднання абонентів, азімут та фактичне перебування користувачів засобів зв`язку на час проведення процесуальних дій, проте, у наданні такої інформації провайдером було відмовлено.

На запит до СБУ, щодо знаходження оперативних працівників ОСОБА_17 , та інших, які приймали участь у процесуальних дія надано відповідь про неможливість розголошення зазначеної інформації.

Таким чином спростувати чи підтвердити факт проведення стороною обвинувачення вищезазначених процесуальних дій можливо лише шляхом одержання доступу та аналізом інформації про місцеперебування абонентів учасників процесуальних дій.

Відомості про такі дані знаходяться у операторів мобільного ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Представник особи, у володінні якої знаходиться речі та документи у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суб`єкт звернення просить забезпечити йому доступ до інформації місця знаходження працівників правоохоронних органів, при цьому захисником не доведено те, що здобуття інформації, тимчасового доступу якого вимагає особа, яка звернулася із клопотанням, відноситься до предмету доказування у рамках кримінального провадження № 0000025 та має доказове значення для розслідування кримінального провадження.

Тобто, слідчим не наводиться конкретних обставин, які б свідчили про необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації місця знаходження певних осіб.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання про надання тимчасового доступу до документів які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 161, 162, 163, 542 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0000025 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1