233 № 233/6142/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 29 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, працездатного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, що дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, вчинити інші кримінальні правопорушення.
24 грудня 2021 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_7 28 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин, що підтверджується розпискою останнього.
Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Костянтинівка Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання; 4) утримуватись від спілкування із свідком ОСОБА_8 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання слідчого, пояснив, що здатний та зобов`язується виконувати обов`язки, які на нього просить покласти слідчий.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання і долучені матеріали, слідчий суддя приходить таких висновків.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000537 від 29 серпня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за наступних обставин: приблизно 19 серпня 2021 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_9 , знаходилися біля дачної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_10 , та в цей час у ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з території вказаної дачної ділянки. З метою полегшення реалізації свого злочинного умислу, повідомив про свій злочинний умисел ОСОБА_7 , та запропонував разом вчинити дане кримінальне правопорушення, на що останній погодився, тим самим вони вступили між собою в злочинну змову. Реалізуючи спільний злочинний умисел, приблизно 19.08.2021, приблизно о 20 годині 40 хвилин, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що на території вказаної дачної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні люди, підійшли до вхідної хвіртки з боку водойми та пошкодивши сітку на паркані проникли до території вказаної дачної ділянки. Далі ОСОБА_7 за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою злочинною змовою, групою осіб, з ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнову шкоди власнику майна, перебуваючи на території вказаної дачної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: - металевий мангал, решітку металеву з холодильника, кришку від сковороди, зроблені з чорного металу, загальною вагою 13 кг, на загальну суму 90,61 грн.; -електричний подовжувач, який виконаний був з металу-міді загальною вагою, 0,5 кг., вартістю 97,50 грн.; - комп`ютерний монітор марки «Samsung» модель «Sync Master 763 mb S», вартістю 216,67 грн.; - керамічний електричний чайник марки «Каmille» модель «КМ-1727», вартістю 623,47 грн.; - почату пляшку горілки, консерву м`ясну, ніж кухонний, які для потерпілого матеріальної цінності не мають, після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1028,25 грн. Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до сховища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Підставами для підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є дані, що містяться в зібраних доказах, а саме: - протоколі огляду місця події від 28.08.2021 року в ході якого було зафіксовано обстановку на місці скоєння кримінального правопорушення; - протоколі допитом потерпілого ОСОБА_11 , який розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а також розповів про прикмети викраденого майна; - протоколі огляду місця події від 29.11.2021 року в ході якого у ОСОБА_7 було вилучено монітор грн. Комп`ютерний монітор марки «Samsung» модель «Sync Master 763 mb S», який останній викрав у ОСОБА_11 ; - протоколі допиту свідка ОСОБА_12 яка розповіла про обставини придбання викраденого у ОСОБА_11 майна, а також характеристики викраденого майна; - протоколі допиту свідка ОСОБА_8 , яка розповіла про обставини вчинення ОСОБА_7 , кримінального правопорушення відносно ОСОБА_11 ; - висновку товарознавчої експертизи, згідно якої було встановлено вартість викраденого у ОСОБА_11 майна; - постанові про визнання речовими доказами речей вилучених у ОСОБА_7 ; - протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_7 під час якого останній визнав вину та розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення відносно ОСОБА_11 ; - протоколі допиту свідка ОСОБА_13 який розповів про обставини вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення відносно ОСОБА_11 .
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
На переконання слідчого судді, слідчим доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду, з огляду на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування, враховуючи при цьому, що підозрюваний офіційного джерела доходів не має, за місцем реєстрації не проживає та не з`являться, живе у друзів, міцних соціальних зав`язків не має;
- знищення, переховування або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як до теперішнього часу проведеними заходами не встановлено місцезнаходження всього викраденого у ОСОБА_11 майна, та дані речі мають істотне значення по кримінальному провадженню;
- незаконного впливу на свідка ОСОБА_8 , що підтверджується тим, що ОСОБА_7 , підтримує родинні стосунки з останньою, а саме проживають разом за однією адресою, у зв`язку з чим він може впливати на свідка з метою зміни нею показань, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню;
- вчинити інші кримінальні правопорушення, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_7 офіційного джерела доходів не має, схильний до вживання алкогольних напоїв, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, стабільного доходу не має. Вказане свідчить про можливість вчинення ним нових злочинів проти власності через скрутне матеріальне становище.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування стосовно ОСОБА_7 такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_7 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України; тяжкість злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років: а також про наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ст. 177 КПК України.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 і виконання ним процесуальних обов`язків, враховуючи особу підозрюваного та наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, переховування або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідка, вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. При цьому строк покладення на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків обмежується строком досудового розслідування, тобто до 24 лютого 2022 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184- 185, 193, 194, 196, 198, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000537 від 29 серпня 2021 року, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Костянтинівка Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання;
4) утримуватись від спілкування із свідком ОСОБА_8 .
Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора, та від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку не прибуття за викликом слідчого судді, суду.
Строк дії ухвали слідчого судді, в частині покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_7 , в межах строку досудового розслідування - тобто до 24 лютого 2022 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_7 , захиснику, прокурору, слідчому.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 , а після направлення обвинувального акту до суду на прокурора ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1