Справа № 175/2162/19
Провадження № 1-в/175/96/21
Ухвала

Іменем України

29 вересня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське подання заступника начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

встановив:

За вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.10.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У поданні від 08.09.2021 року заступник начальника Дніпровського РВ м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі уповноважений орган з питань пробації) просить суд про скасування ОСОБА_6 іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання. Подання обґрунтовується тим, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього судом і, незважаючи на неодноразові письмові попередження про наслідки такої поведінки, належних висновків для себе не зробив.

Від уповноваженого органу з питань пробації надійшла заява про розгляд подання за відсутності його представника.

Засуджений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду подання, що підтверджується довідкою про доставку SMS, але у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали особових справ № 109/2019, вислухавши думку прокурора, який не підтримав подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.75 КК України умовою звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом…, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки…, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання (ч.2 ст.166 КВК України).

Судом установлено, що після набрання вироком законної сили 18.11.2019 року, останній прийнятий до виконання уповноваженим органом з питань пробації, куди 13.12.2019 року з`явився неповнолітній ОСОБА_5 разом із опікуном ОСОБА_7 , де був поставлений на облік і під розпис був ознайомлений про можливість направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання за невиконання покладених судом обов`язків.

Іспитовий строк для засудженого закінчується 18.10.2021 року.

За час відбуття покарання ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, один раз 13.12.2019 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП (а.о.с.72), та двічі не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку з чим, до нього застосовані два письмові попередження - 29.06.2021 року та 18.08.2021 року (а.о.с.222, 238).

Судом перевірялися обставини, на які посилається уповноважений орган з питань пробації у своєму поданні та встановив, що згідно вироку, який не був оскаржений у встановленому законом порядку, на засудженого ОСОБА_4 не було покладено обов`язку, передбаченого п.1 ч.1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для висновку про ухилення засудженого ОСОБА_4 від виконання обов`язків, які не були покладені на нього судом, а тому подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання заступника начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 08.09.2021 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання залишити без задоволення.

Копію ухвали направити для відому керівнику уповноваженого органу з питань пробації, прокурору і засудженому.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1