overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/888/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2019 за № 0000271,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15.09.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 191, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України разом із угодою про визнання винуватості.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.09.2021 ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2021 про закриття кримінального провадження скасовано та вищезазначений обвинувальний акт направлено на новий судовий розгляд.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2019 за № 0000271 Кримінального кодексу України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2019 за № 0000271, на 14.30 год. 19.10.2021 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000309 від 28.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 188 КПКУкраїни, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До початку розгляду клопотання прокурор подав заяву про відкликання клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку з надходженням заяви про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000309 від 28.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- повернути особі яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 322/1069/16
Провадження № 1-кп/314/24/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 30.09.2016 стосовно ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 30.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України.
У судове засідання викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які повідомлені про дату, час та місце слухання справи, але в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, судом може бути застосовано привід, якщо свідок не з`явився у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неприбуття.
Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, відтак суд, вислухавши учасників процесу, вважає необхідним застосувати до вищевказаних свідків привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд, -
постановив:
застосувати привід стосовно:
ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
на 11 годину 00 хвилин 24 вересня 2021 року до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000449 від 30.09.2016.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

06.08.2021
Справа № 449/922/21
УХВАЛА
про привід
14.09.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 29.05.2021 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 КК України, ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 29.05.2021 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 КК України, ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 31.08.2021 р. та на 12 год. 00 хв. 14 вересня 2021 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце такого.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, про що свідчить розписка долучена до справи, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Плетеничі Львівського району Львівської області та забезпечити його явку в зал судового засідання Перемишлянського районного суду Львівської області на 09 год. 30 хв. 20 вересня 2021 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Відділенню поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області НП України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Перемишлянський відділ Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Судове засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 20 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/2762/19
Провадження №11-кп/801/997/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
15 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7
представника цивільного відповідача обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000329 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.06.2019 за апеляційною скаргою представника АТ «Теплицьке автотранспортне підприємство 10553» - адвоката ОСОБА_7 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 16 червня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Теплицьке автотранспортне підприємство 10553» адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 16 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000329, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України залишити без змін.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 вересня 2021 року о 13:00 годині.

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22 жовтня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, ФОП « ОСОБА_6 », не одруженого, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0001136 від 24.08.2021 року,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5

встановив:

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2021 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22 жовтня 2021 року, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2021 року о 09:10 год.

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/302/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 06 вересня 2021 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2021 року - призначити на 10:00 год. 20 жовтня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На вказане судове рішення перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 27 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 496/4234/21
Провадження № 1-кп/496/557/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001936 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.

Відповідно до положень ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої ст.284КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки норма ч. 3 ст.314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, при підготовчому розгляді, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001936 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 грудня 2021 року о 16.00 годині в приміщені Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4599/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
16 вересня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 за вх. № 2244-Б від 02.09.2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000719 від 08.10.2018 року за ч. 3 ст. 190 КК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 за вх. № 2244-Б від 02.09.2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000719 від 08.10.2018 року за ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.
Зобов`язати слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, розглянути клопотання ОСОБА_3 за вх. № 2244-Б від 02.09.2021 року про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000719 від 08.10.2018 року за ч. 3 ст. 190 КК України.
Про результати розгляду клопотання - повідомити заявницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 17 вересня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/930/20
Провадження № 1-кп/386/100/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 вересня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000065 від 08.04.2020 по обвинуваченню:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульяновка Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), суд -

постановив:
Клопотання захисника Макаринського ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - задовольнити повністю.

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000065 від 08.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з тим, що після повідомлення ОСОБА_5 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Цивільний позов Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 21 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8613/21
Провадження №1-кс/463/4935/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

скаржники звернулись до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000060 від 31 травня 2019 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000060 від 31 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 вересня 2021 року о 12 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1