Дата документу 28.02.2022 Справа № 554/157/22
Провадження №1-кс/554/2380/2022
УХВАЛА

Іменем України
28 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 17.12.2021, за ознаками ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 до СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що гр. ОСОБА_6 , житель м. Кропивницький, вчинив шахрайські дії у відношенні заявника, чим спричинив матеріальних збитків на суму 1700 тис. грн.

Із заяви про вчинення кримінального правопорушення,а також показань потерпілого, вбачається, що знайомий заявника ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) запропонував ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ) знайти людей, які мають бажання здати зерно кукурудзи на Решетилівську дільницю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) по ціні 5950 грн. за тону, при умові що постачальники зерна кукурудзу надаватимуть наполовину заповнені бланки товарно-транспортних накладних, а вантажовідправником виступатиме ПП « ОСОБА_8 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Попередньо отримавши наполовину заповнені товарно-транспортні накладні від чоловіка по імені ОСОБА_9 , з яким до цього часу знайомий не був, згідно яких вантажовідправником виступав ПП « ОСОБА_8 » ( АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 запропонував своїм знайомим завезти на Решетилівську дільницю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зерно кукурудзи, з метою реалізації по 5950 грн. за 1 тону. При цьому винагорода заявника мала становити 50 грн. за 1 тону.

Протягом 20-23.10.2021 до Решетилівської дільниці ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальний обсяг поставленого зерна кукурудзи становить 294,8 т. Разом з цим, розрахунок за поставлене зерно кукурудзи проведено не було, всупереч наданої обіцянки розрахуватись протягом 5-7 днів після поставки. З показань потерпілого вбачається, що для проведення розрахунку кошти ОСОБА_6 мав отримати від особи по імені ОСОБА_10 (тел. НОМЕР_4 ), який проживає в м. Київ. При цьому останній телефонував ОСОБА_7 особисто, обіцяючи розрахуватися з виробниками. При цьому зв`язок між ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та особою на ім`я ОСОБА_10 відбувалося засобами мобільного зв`язку.

У ході проведення досудового розслідування вказаного правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації та оригіналів документів щодо ПП « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме:

- які рахунки та у яких банківських і фінансових установах відкриті, вказавши назву банку, МФО, номер рахунку та дату відкриття (закриття) рахунку, за період з моменту реєстрації по теперішній час;

- чи проводилися перевірки вказаного підприємства, щодо дотримання вимог податкового законодавства в період часу з моменту реєстрації по теперішній час;

- кількість працівників та інформацію з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб платників податків та інших обов`язкових платежів, щодо сум виплачених доходів і утриманих з них податків особам, відносно яких звітувало підприємство у період з моменту реєстрації по теперішній час (вказавши ідентифікаційний код кожного працівника), в розрізі по місячно;

- чи подавались ДПІ позови до адміністративного суду до даного підприємства, якщо так то коли та які саме;

- про місцезнаходження (чи знаходиться фактично там підприємство, кому належать адреси, чи відвідувалося підприємство працівниками ДПІ, якщо так, то ким, коли та результати відвідування;

- інформацію з яких ІР-адрес підприємство відправляло податкову звітність, за чиїм електронним підписом та з яких саме електронних адрес;

- чи проводились правоохоронними органами вилучення документів даного підприємства, якщо так, то якими органами та у яких кримінальних провадженнях;

- сформувати та надати податкові накладні по підприємствах, з розшифровкою номенклатури товарів, цін і кількості, сформувавши Excel-таблиці покупців та постачальників вказаного підприємства за період з моменту реєстрації по теперішній час.

У зв`язку з тим, що дані документи (інформація) необхідні для проведення подальших експертних досліджень та слідчих (розшукових) дій, з метою отримання відомостей, що є необхідними для встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів та наданні вищезазначеної інформації, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (їх структурних підрозділах). Вказані документи та наявна в них інформація мають суттєве значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, адже орган досудового розслідування матиме можливість проведення експертних досліджень та інших слідчих дій на підставі отриманою з вказаних документів інформації, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (їх структурних підрозділах) за адресою АДРЕСА_5 , тому слідчий із вернулася до суду з даним клопотанням.

Слідчий надала заяву про розгляд справи без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що 17.12.2021 р. відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за 0000886 від 17.12.2021, за ознаками ч.2 ст.190 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Сторона кримінального провадження просить доступ до оригіналів документів (з можливістю вилучення), з посиланням проведення в подальшому відповідних експертиз, але слідчий суддя вважає, що в клопотанні не доведена нагальна необхідність їх проведення, важливість призначення експертиз буде вирішуватись за результатами виконання ряду слідчих дій, тому в цій частині клопотання підлягає часткову задоволенню, а саме: надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх копіювання.

Також, суд вважає, що вимога слідства у встановленні строку дії ухвали на два місяці є необґрунтованою, так як строк дії ухвали в один місяць є достатнім терміном для виконання завдань слідства за даним клопотанням.

Керуючись статтями 110, 131-132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 17.12.2021, за ознаками ч.2 ст.190 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчим ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю виготовлення копій в паперовому та електронному вигляді та їх вилучення, щодо ПП « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме:

- які рахунки та у яких банківських і фінансових установах відкриті, вказавши назву банку, МФО, номер рахунку та дату відкриття (закриття) рахунку, за період з моменту реєстрації по теперішній час;

- чи проводилися перевірки вказаного підприємства, щодо дотримання вимог податкового законодавства в період часу з моменту реєстрації по теперішній час;

- кількість працівників та інформацію з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб платників податків та інших обов`язкових платежів, щодо сум виплачених доходів і утриманих з них податків особам, відносно яких звітувало підприємство у період з моменту реєстрації по теперішній час (вказавши ідентифікаційний код кожного працівника), в розрізі по місячно;

- чи подавались ДПІ позови до адміністративного суду до даного підприємства, якщо так то коли та які саме;

- про місцезнаходження (чи знаходиться фактично там підприємство, кому належать адреси, чи відвідувалося підприємство працівниками ДПІ, якщо так, то ким, коли та результати відвідування;

- інформацію з яких ІР-адрес підприємство відправляло податкову звітність, за чиїм електронним підписом та з яких саме електронних адрес;

- чи проводились правоохоронними органами вилучення документів даного підприємства, якщо так, то якими органами та у яких кримінальних провадженнях;

- сформувати та надати податкові накладні по підприємствах, з розшифровкою номенклатури товарів, цін і кількості, сформувавши Excel-таблиці покупців та постачальників вказаного підприємства за період з моменту реєстрації по теперішній час, що знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_5 .

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне не виконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .