overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/6136/21
Провадження № 1-в/362/419/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника КНП «КМПНЛ № 3» лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» (далі - КНП «КМПНЛ» № 3) ОСОБА_7 про зміну раніше установлених примусових заходів медичного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бортничі Бориспільського району Київської області, зареєстрованому в. АДРЕСА_1 ,,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» (далі - КНП «КМПНЛ» № 3) ОСОБА_7 про зміну раніше установлених примусових заходів медичного ОСОБА_4 , - задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 раніше установлені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на шість місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 03 грудня 2021 року о 10:20 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/380/21
Провадження № 1-кп/571/147/2021
УХВАЛА
30 листопада 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000011 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

30 листопада 2021 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати повторний примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 26 січня 2022 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03 червня 2021 року за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що під час постановлення вказаного судового рішення були допущені описки в резолютивній частині, а саме не зазначено строк дії ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 1 ст. 164 КПК України ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів повинна містити окрім іншого строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя дослідивши заяву та матеріали клопотання вважає за необхідне виправити описку у вказаному вище судовому рішенні та відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України, зазначити у резолютивній частині ухвали строк її дії, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали слідчого судді № 757/29301/21-к від 03 червня 2021 року, яка постановлена за результатами розгляду клопотанням прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:

-зазначити у резолютивній частині третім абзацом строк дії ухвали слідчого судді :

«Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.»
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2021 р. о 14:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/7230/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про проведення допиту малолітнього потерпілого у кримінальному провадженні № 0000943 від 16.11.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

прокурор звернулася із зазначеним вище клопотанням до слідчого судді .

В судове засідання від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє слідчого права повторного звернення з таким клопотанням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

залишити без розгляду клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про проведення допиту малолітнього потерпілого у кримінальному провадженні № 0000943 від 16.11.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження:1-кс/521/6150/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
25 листопада 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з поданням про конфіскацію речей.
Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
09.11.2021 року, у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia», сірого кольору, у неробочому стані.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Майно було вилучене у ОСОБА_2 під час її знаходження в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до неї застосовується ЗУ «Про попереднє ув`язнення».

Відповідно до ч.3 ст. 7 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» особам, щодо яких обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, так як ЗУ «Про попереднє ув`язнення» передбачений інший порядок розгляду вказаного питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
В задоволенні подання ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відмовити.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1048/19
УХВАЛА
про продовження дії запобіжних заходів
(вступна та резолютивна частини)
30.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

перекладача: ОСОБА_12

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.07.2018 року за №0001932, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зугдіді Грузії, без постійного місця проживання, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Зугдіді Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Цаіші Зугдідського району Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, -

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 181, 194 199, 331, 369, 376 КПК України, суд,
постановив:
Строк тримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 29 січня 2022 року включно.
Строк тримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою продовжити по 29 січня 2022 року включно.
Строк тримання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під домашнім арештом із забороною залишати житло в нічний час, а саме з 21:00 год. по 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , а також з обов`язками: прибувати за кожною вимогою до суду; не спілкуватись з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні, продовжити по 29 січня 2022 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», ДУ "Дар`ївська ВК № 10" та органам поліції для виконання.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 грудня 2021 року о 12-45 год.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/750/428/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської окружної прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003383 від 02.11.2021, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 з додатками надійшов до суду 19 листопада 2021 року.

В порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 08 год. 00 хв. 03 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора. Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 03 грудня 2021 року.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
29 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 991/6905/21
провадження № 51-5497ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 листопада 2021 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Зі змісту касаційної скарги, доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
29 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 272/1112/20

провадження № 51-3330ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000297,
встановив:
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 16 квітня

2021 року, прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000297 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, прокурор звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, за результатом розгляду якої Житомирський апеляційний суд ухвалою від 18 жовтня 2021 року скасував ухвалу місцевого суду та призначив новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Захисник ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі Суд) з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд ухвали Житомирського апеляційного суду у касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оспорюване рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому, з урахуванням зазначеного не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
30 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 663/740/18
Провадження № 51 4821 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 21 січня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 22 липня 2021 рокущодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 08 та 30 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 у касаційній скарзі заявив клопотання про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції, яке відповідно до вимог ст. 430 ч. 4 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 ч.ч. 3, 4 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 21 січня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 22 липня 2021 рокущодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 27 січня 2022 року.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Дарївська виправна колонія (№ 10)» в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 10 годині 00 хвилин 27 січня 2022 року.
Виконання ухвали в частині організації участі засудженого ОСОБА_2 під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 165/1445/20 Провадження № 1-кп/165/111/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000425 від 03 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 30 листопада 2021 року було доручено директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому захисника на час проведення у даному кримінальному провадженні окремої процесуальної дії.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 надав доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області №000-0001848 від 30 листопада 2021 року, яким підтверджено його повноваження на здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 . Право на зайняття адвокатською діяльністю підтверджується свідоцтвом №2/2-6 від 27 жовтня 2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.45, ч.1 ст.48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК України, в суді не встановлено.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залучити у даному кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_6 для здійснення останнім захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на час проведення у справі окремої процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.45, ст.48 КПК України, суд,

постановив:

Залучити на час проведення окремої процесуальної дії у кримінальномупровадженні №0000425 від 03 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, адвоката ОСОБА_6 для здійснення останнім захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1