№ провадження 1-кс/495/155/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 19.01.2022 року надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001495, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
13.12.2021 до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що в ніч з 12.12.2021 року на 13.12.2021 року невідомі особи шляхом злому вхідних дверей проникли до приміщення колишнього магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 звідки викрали грошові кошти та продукти харчування. Сума збитку складає понад 10000 гривень.

13.12.2021 у період з 08:57 годин по 12:01 годин проводився огляд місця події, а саме приміщення колишнього магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , яке відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності перебуває у власності ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_3 .

В ході проведення огляду було огляді виявлено та вилучено наступне майно: сліди папілярних візерунків пальців рук, що вилучені на чотири відрізки клейкої стрічки «скоч» та поміщено до сейф-пакету №SUD1008390, змив зроблений з дверної ручки на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1», відокремлену дверну ручку, яку поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №2», один слід низу взуття, довжиною 28 см, ширина підметкової частини 11 см, ширина каблучної частини 9 см, проміжної 8 см, в сліду відобразився рельєфний об`ємний малюнок у вигляді горизонтальних об`ємних ліній, вказаний слід зафіксовано за допомогою проведення масштабної фотозйомки.

13.12.2021 слідчим ОСОБА_3 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідне для подальшого проведення відповідних судових експертиз.

17.01.2022 року до відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про відмову в накладенні арешту на майно, обґрунтувавши це тим, що слідчим не доведено мету накладення арешту. На підтвердження проведення експертиз не надано ані постанови про призначення експертизи, ані клопотання експерта про надання матеріалів для проведення експертизи. Хоча в рамках кримінального провадження було призначено судово-медичні експертизи по дослідженню вилучених в ході проведення огляду місця події речових доказів.

Беручи до уваги вищевказане, з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаних речей, для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутністю, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Мотивація суду.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0001495 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Відповідно до протоколу огляду 13.12.2021 було виявлено та вилучено наступне майно: сліди папілярних візерунків пальців рук, що вилучені на чотири відрізки клейкої стрічки «скоч» та поміщено до сейф-пакету №SUD1008390, змив зроблений з дверної ручки на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1», відокремлену дверну ручку, яку поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №2», один слід низу взуття, довжиною 28 см, ширина підметкової частини 11 см, ширина каблучної частини 9 см, проміжної 8 см, в сліду відобразився рельєфний об`ємний малюнок у вигляді горизонтальних об`ємних ліній, вказаний слід зафіксовано за допомогою проведення масштабної фотозйомки.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, слідчий просить накласти арешт на майно з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаних речей, для кримінального провадження.

Постановою слідчого від 13.12.2021 зазначене у протоколі майно ст.84, ст.98, ст.110 КПК України визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування здійснюється за фактом крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

Згідно зі статтею 98 КПК України, речові докази - це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті. Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, вказане питання не входить до повноважень слідчого судді.

В ході розгляду клопотання про арешт майна на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя, під час здійснення перегляду ухвали слідчого судді про арешт майна, уповноважений оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор бажає накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні.

Вилучене під час огляду майно постановою слідчого від 13.12.2021 р. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, як таке, що зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Разом з тим у клопотанні не міститься відомостей про належність об`єктів певним особам, а отже відсутні правові підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення кримінального провадження у вигляді збереження речового доказу, на які посилається орган досудового розслідування, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001495, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1