Провадження № 11-сс/4820/654/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

06 вересня 2021 року ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою, у якій просив визнати протиправною відмову Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області у внесенні відомостей до ЄРДР; зобов`язати Хмельницьке РУП ГУНП у Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 30 червня 2021 року.
Вказану скаргу обґрунтував тим, що 01 липня 2021 року подав до Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області заяву про пошкодження 22 червня 2021 року його городини та дверей в недобудованому приміщенні, на яке ще не оформив право власності, на земельній ділянці на території садівничого товариства Нива-3 Лісовогринівецької сільської ради. У вказаному підозрював ОСОБА_7 , з яким проходили спори через цю земельну ділянку. Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР внесені не були.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що заява ОСОБА_6 не містить конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій за відповідними статтями Кримінального кодексу України.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_8 є власником спірної земельної ділянки, а тому може розпоряджатися насадженнями на ній на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб, в тому числі і скосити. Будь-яких доказів належності ОСОБА_6 означеної будівлі, яка розташована на земельній ділянці ОСОБА_7 , а також її пошкодження, надано не було.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову, якою його скаргу задовольнити.
Ухвалу вважає незаконною та необґрунтованою.
Слідчий суддя не врахував, що він тривалий період часу користувався суміжними земельними ділянками № 50 та № 51 на території садівничого товариства Нива-3 Лісовогринівецької сільської ради. А тому, вважає, що він є належним землекористувачем та набув право власності на врожай, що вирощений на зазначених земельних ділянках.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Виходячи з вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_6 в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Так, положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

На підставі п. 2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як встановлено судом, 01 квітня 2010 року розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації № 471/10-р було передано у власність ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,12 га в садівничому товаристві «Нива-3» на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району «за межами населеного пункту».

12 жовтня 2016 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/14779/15-ц частково задоволено позов ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , Головного управління Держземагенства у Хмельницькому районі, Хмельницької районної державної адміністрації, садівничого товариства «Нива-3» про визнання недійним рішення, скасування державного акту, визнання безпідставною відмови від погодження меж, визнання незаконним та скасування протоколу.

Визнано недійсним розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації № 471/10-р від 01 квітня 2010 року щодо передачі у власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,12 га в садівничому товаристві «Нива-3» на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району «за межами населеного пункту».

Скасовано державний акт серії ЯЛ № 621019 на право приватної власності на землю площею 0,12 га, кадастровий номер 682583600:03:002:1137, що розташована на землях садівничого товариства «Нива-3» на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району «за межами населеного пункту», що виданий 16.11.2010 року ОСОБА_6 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_9 , виконавчого комітету Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району про визнання рішення недійсним та скасування державного акту відмовлено.

Судом було встановлено, що до земельної ділянки площею 0,12 га, кадастровий номер 682583600:03:002:1137, яка належала на праві власності ОСОБА_6 було безпідставно включено земельну ділянку, належну на праві власності ОСОБА_9

06 грудня 2016 року ухвалою апеляційного суду Хмельницької області рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2016 року залишено без змін

28 листопада 2018 року постановою Верховного Суду у складі колегії судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 06 грудня 2016 року залишено без змін.

17 березня 2021 року ОСОБА_8 успадкував після смерті ОСОБА_9 земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:1124 площею 0,0585 га, яка розташована за адресою: Хмельницький район, садівниче товариство «Нива-3» Лісовогринівецька сільська рада.

Отже, власником земельної ділянки, на якій були скошені насадження та пошкоджено двері в недобудованому приміщенні, є ОСОБА_8 .

Будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_6 мав законне право володіти та користуватись зазначеною земельною ділянкою матеріали провадження не містять, не надано таких і самим заявником. Крім того, останній не заперечує, що городина була висаджена ним на обох земельних ділянках, у тому числі на тій, що на праві власності належить ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя правильно врахував вимоги закону та прийшов до обґрунтованого висновку, що викладені у заяві ОСОБА_6 факти за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять даних, які підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення та свідчать про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій за відповідними статтями Кримінального кодексу України. А тому, прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З таким висновком слідчого судді погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Посилання апелянта на те, що він є належним землекористувачем та набув право власності на врожай, що вирощений на вищевказаних земельних ділянках, апеляційний суд до уваги не приймає та вважає такі безпідставними, виходячи з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що з 17 березня 2021 року власником земельної ділянки, на якій було скошено насадження, є ОСОБА_8 . Будь-яких доказів на підтвердження того, що власник цієї земельної ділянки давав комусь право користуватись нею, у тому числі, висаджувати городину, матеріали провадження не містять, не надав таких і сам заявник.

Відповідно до п. в) ч. 1 ст. 90 ЗК України власники земельних ділянок мають право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію.

Враховуючи, що ОСОБА_6 не є власником земельної ділянки, не мав законних прав на користування нею, останній не має права на насадження, вирощенні на ній.

Інші доводи апеляційної скарги не можна визнати переконливими, оскільки вони не містять доказів, які б спростували висновки слідчого судді та впливали на законність судового рішення.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2021 року.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4