Справа № 577/5942/21
Провадження № 1-кс/577/76/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" січня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 26 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2022 р. прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на медичну картку №3 пацієнта ОСОБА_4 , 1987 р.н., на 79 арк., вилучену 11.01.2022 р. в МЦ ТОВ «Санрайз», медичну картку №335/ч пацієнта ОСОБА_4 , 1987 р.н., на 15 арк., вилучену 11.01.2022 р. в ТОВ «Мед Стрім», заборонивши останнім користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обгрунтовує тим, що 26.11.2021 р. по пр. Миру, 1 в м. Конотоп працівники поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. вилучили у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 04 блістери з пігулками «Метадон», що містять у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено, вагою 0,880 г, які він цього ж дня придбав в аптеці №2 ТОВ «Компанія Фарм-Союз» за рецептом ТОВ «Мід Клінік».

Водночас встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи з 08.07.2021 р. на програмі замісної підтримуючої терапії з приводу наркотичної залежності в наркологічному кабінеті поліклініки з обслуговування дорослого населення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.А. Давидова» та отримуючи кожного дня під наглядом лікаря наркотичний лікарський препарат «Метадон», незаконно купував наркотичний засіб «Метадон» за рецептами, одержаними незаконно шляхом обману, в центрах замісної підтримуючої терапії м. Києва, а саме: ТОВ «Мід Клінік», МЦ ТОВ «Санрайз» і ТОВ «Мед Стрім».

11.01.2022 р. на підставі ухвал слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 23.12.2021 здійснено тимчасовий доступ до оригіналу медичної документації ТОВ «Мед Стрім», а саме: медичної картки №355/ч пацієнта ОСОБА_4 та до оригіналу медичної документації МЦ ТОВ «Санрайз», а саме: медичної картки №3 пацієнта ОСОБА_4 .

Згідно постанов дізнавача від 11.01.2022 р. вищевказані медичні картки визнано та приєднано до кримінального провадження як речові докази.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, вилучена під час досудового розслідування медична документація МЦ ТОВ «Санрайз» і ТОВ «Мед Стрім» на пацієнта ОСОБА_4 містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: підтверджують незаконність придбання останнім вилучених у нього пігулок наркотичного лікарського засобу «Метадон».

Таким чином, наявна правова підстава, передбачена п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для накладення арешту на вказане майно (документи) з метою забезпечення збереження тимчасово вилученого майна, визнаного речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Представники ТОВ «Мед стрім», ТОВ МЦ «Санрайз» в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що 26.11.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 306 КК України, за фактом незаконного зберігання ОСОБА_4 наркотичних речовин.

23.12.2021 р. на підставі ухвал слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської обл.. надано дозвіл на тимчасовий доступ до медичних карток ОСОБА_4 , які знаходяться у володінні ТОВ Мед стрім за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 53, ТОВ Медичний центр Санрайз за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 14, офіс 16/48 з метою подальшого використання інформації в якості доказів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні (а.с.15, 19).

Згідно протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 11.01.2022 р. було вилучено медичну картку №3 пацієнта ОСОБА_4 , 1987 р.н., на 79 арк., в МЦ ТОВ «Санрайз», медичну картку №335/ч пацієнта ОСОБА_4 , 1987 р.н., на 15 арк., в ТОВ «Мед Стрім» (а.с.16-17, 20-21).

Постановами дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області медичну картку №3 пацієнта ОСОБА_4 , 1987 р.н., на 79 арк., в МЦ ТОВ «Санрайз», медичну картку №335/ч пацієнта ОСОБА_4 , 1987 р.н., на 15 арк., в ТОВ «Мед Стрім», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000741 від 26.11.2021 року (а.с.18, 22).

При вирішенні питання про арешт майна відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що внесене прокурором клопотання не відповідає вимогам закону, оскільки не містить достатніх відомостей для необхідності такого арешту.

Прокурором в клопотанні не доведено необхідність задоволення клопотання про накладення арешту, а в наданих матеріалах відсутні достатні та переконливі докази, що майно може бути певним чином приховано, знищено, зіпсовано, втрачено, передано, перереєстровано чи відчужено.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є необґрунтованим та безпідставним, наведені ним обставини свідчать про відсутність підстав для накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 26 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 14 січня 2022 року о 14.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1