Справа № 182/6076/21
Провадження № 1-кп/0182/685/2022
У Х В А Л А
Іменем України
16.02.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2021 року за №0000254 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, гр. України, українця, із середньою технічною освітою, працюючого неофіційно, неодруженого, депутатом та особою з інвалідністю не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

24.04.2021 близько 19.30 години, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Chevrolet Nubira» д.и.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 60 км. годину по проспекту Трубників зі сторони вул. Івана Богуна у напрямку вул. Електрометалургів м. Нікополь, Дніпропетровської області.

Під час керування транспортним засобом - автомобілем марки «Chevrolet Nubira» д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_3 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян і в районі буд. АДРЕСА_2 , будучи неуважним до дорожньої обстановки, її змінам, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода, що рухається до смуги руху, керованого ним транспортного засобу автомобіля марки «Chevrolet Nubira» д.н.з. НОМЕР_1 допустив наїзд передньою частиною автомобіля на неповнолітнього пішохода ОСОБА_8 , яка перетинала проїжджу частину дороги проспекту Трубників з права на ліво, відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок наїзду пішоходу ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забитих ран обличчя, закритих переломів малогомілкової та великогомілкової кісток, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 390 від 14.07.2021 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів або їх частин, або від ударів об такі предмети, можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди (при зіткненні пішохода з рухомим транспортним засобом (легковим автомобілем).

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п.1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими».;

п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».;

п.12.3 ПДР України «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».;

п.12.4 ПДР України «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

п.12.9 б) ПДР України «Водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 19/104- 21/20149-ІТ від 25.06.2021 року, невиконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорював, як і докази, зібрані під час досудового розслідування. Він відшкодував шкоду, завдану неповнолітній потерпілій ОСОБА_8 його діями і просив задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з законним представником потерпілої ОСОБА_5 , звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_8 , яка є її мамою - ОСОБА_5 і їх представник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання сторони захисту і також просили закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_3 , який добровільно відшкодував матеріальну шкоду, завдану неповнолітній потерпілій ОСОБА_8 у зв`язку з чим цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження за примиренням потерпілого з обвинуваченим, відповідно до ст. 46 КК України, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. При цьому прокурор повідомив, що на момент ДТП обвинувачений водій ОСОБА_3 був тверезим і не залишив місце події.
Відповідно до п 1. ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 46 КК України передбачено можливість звільнення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким необережним злочином, який він вчинив вперше. До того, ж обвинувачений добровільно відшкодував шкоду, завдану його діями неповнолітній ОСОБА_8 .

Обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, саме з цих підстав.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за примиренням з потерпілими, а провадження закрити, з цих підстав.
Керуючись ст.ст. 12, 25, 46 КК України, ст.ст. 284, ч. 4 ст. 286, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання сторони захисту задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Закрити провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2021 року за №0000254 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази:

автомобіль «Chevrolet Nubira» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - повернути власнику, скасувавши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_9 від 30.04.2021 року ( справа 182/2648/21 провадження 1-кс-0182/525/2021).
Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом 7 днів з моменту оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Негайно після проголошення копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію зазначеної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1