overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/7274/21
УХВАЛА

22 жовтня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 28.03.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000044. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 146 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився та не довів наявність достатніх підстав вважати, що арешт майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кп №0000505

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кп №0000505.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 2.12.2021р. о 13.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1571/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 17 грудня 2021 року о 16 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, а саме на:

-транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «MASTER» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ключі від вказаного транспортного засобу;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.02.2021 року по справі № 308/1571/20, в частині заборони користування ним та повернути автомобіль власнику ОСОБА_6 або його представнику.

Покласти обов`язок на ОСОБА_6 забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «MASTER» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 у переданому вигляді до скасування арешту майна у повному обсязі у встановленому КПК України порядку до розгляду кримінального провадження № 0000003 від 04.02.2021, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Зобов`язати ОСОБА_6 надавати безперешкодний доступ до транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «MASTER» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь яких експертних досліджень, процесуальних, слідчих дій в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 442/9732/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"16" грудня 2021 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000779 від 13.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України на 26.01.2022 о 09:45. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/647/21 Провадження №11-п/801/615/2021
Категорія: крим. Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п. 1 ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тиврівського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30.11.2021 за № 0000035 за ч. 1 ст. 125 КК України.

встановив:
Тиврівський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу скарги, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Тиврівському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді немає суддів з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому, дане кримінальне провадження необхідно направити до Вінницького районного суду, який є найбільш територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30.11.2021 за № 0000035 за ч. 1 ст. 125 КК України, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7
справа № 208/8889/21
№ провадження 1-в/208/394/21
УХВАЛА
Іменем України

26 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського РВ ДУ "Центр пробації" про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.09.2019 року ОСОБА_6 засуджена за ст. 186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.12.2019 року вирок змінено та засуджений за ч.1 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

ДУ "Центр пробації" Заводський РВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_6 від покарання призначеного її вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав. Зазначив, що на розгляді суду перебувають кримінальне провадження, які на теперішній час не розглянуто.

Прокурор вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, так як засуджена не виконала обов`язки встановлені їй за вироком суду, і за період випробування їй інкриміноване вчинення умисного злочину.

Вислухав думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

ОСОБА_6 засуджена за ст. 186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до наданих матеріалів, у період строку випробування ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України. На теперішній час справа по суті не розглянута.

Особа вважається винною у вчиненні кримінального правопорушення не інакше як за вироком суду, який набрав законної чинності. Згідно з принципом законності у кримінальному провадженні, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити не лише обставини кримінального провадження, а й виявити обставини, що обтяжують покарання особи, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При звільненні особи від призначеного покарання, застосування категорій «повторність», «рецидив» під час кваліфікації її дій, а також при ухваленні вироку та призначенні покарання за вчинення злочину під час іспитового строку, стане не можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У поданні про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд, через районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/493/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу клопотання про арешт майна (№0000031), передано на розгляд судді ОСОБА_3 06 грудня 2021 року. Слідчою суддею у вказаній справі заявлено самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, заяву про самовідвід, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Суддя ОСОБА_3 є близьким родичем прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , тому не може брати участь як суддя по вищевказаному кримінальному провадженню.

Згідно статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.80 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/9354/21
Провадження № 1-кп/185/638/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000424 від 03 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000424 від 03 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 03 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 09 грудня 2021 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1001/21
Провадження № 1-кп/346/397/21
УХВАЛА

про привід

16 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засiдання не з`явився обвинувачений. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, та не повідомив суд про причини неявки, суд, відповідно до ст. 139-143, 323 КПК України, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та застосувати до обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143, 323, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відкласти на 15.03.2022 року на 11:00 год. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду.

Виконання ухвали про привід доручити Відділенню поліції № 2 (м. Миколаїв) Стрийського районного управління поліції ГУ НП в Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/617/21
Провадження № 1-кп/390/244/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"14" грудня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 16.04.2021, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 (повторний автоматизований розподіл судової справи проведено на підставі розпорядження керівника апарату №32 від 13.12.2021) матеріали кримінального провадження №390/617/21 (провадження №1-кп/390/244/21) розподілені судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 381 КПК України, суддя

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15 год. 00 хв. 03 лютого 2022 року в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3469/21 Справа № 204/7347/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2021 року у провадженні за заявою ОСОБА_4 про визнання катуванням та принижуючим гідність відбування покарання у виді довічного позбавлення волі,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 09 грудня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу ті інші матеріали кримінального провадження не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадженні підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2021 року у провадженні за заявою ОСОБА_4 про визнання катуванням та принижуючим гідність відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 18 січня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження, викликати прокурора та захисника.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 18 січня 2022 року в залі судового засідання в приміщенні Дніпровського апеляційного суду з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) Міністерства юстиції України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
16 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 465/852/18

провадження № 51- 5835 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року стосовно виправданої ОСОБА_5 ,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Франківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2020 року ОСОБА_5 визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в її діянні складу цього кримінального правопорушення.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Франківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_5 без зміни.
У касаційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року стосовно виправданої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3