УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу.

Клопотання мотивовано тим, що 01 червня 2021 року працівниками Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області було проведено огляд місця події та вилучено транспортний засіб марки Mercedes-Benz С-180, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , 1993 року випуску; який був поміщений на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32. Також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке упаковано в спец, пакет НПУ №SUD 1058757. 17 серпня 2021 року слідчим суддею Вінницькою міського суду Вінницької області накладено арешт на транспортний засіб марки "Mercedes-Benz С-180, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова " НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яке було вилучено та упаковано в спец, пакет НПУ№SUD1058757. Ухвала слідчого судді Вінницького міського сулу Вінницької області від 17 серпня 2021 року мотивована тим, що вилучений транспортний засіб в силу ст. 98 КПК України являється речовим доказом у кримінальному провадженні №0000518, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження. ОСОБА_4 зазначає, що особисто звернувся до сервісного центру, будь яких перешкод щодо вилучення транспортного засобу не вчиняв, жодного відношення до кримінального правопорушення я не маю підозри у вчиненні кримінального правопорушення, в рамках якого розслідується кримінальне провадження, мені не пред`явлено. Крім того, більше трьох місяців, ОСОБА_4 не можу використати своє право на користування, володінням та розпорядження автомобілем, у зв`язку його вилученням. На даний час я но працюю, перебуваю у скрутному матеріальному становищі, тому вказаний автомобіль є єдиним джерелом мого доходу. Враховуючи вищевикладене ОСОБА_4 вважає, що у забороні розпорядження вищевказаним транспортним засобом на даний час відсутня необхідність, а транспортний засіб може бути переданий на відповідальне зберігання мені, особі, яка його придбала, а тому ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.
Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки приведеними під час дізнання слідчими діями було встановлено, що ідентифікаційні номери транспортного засобу були змінені, що підтверджується висновками експертиз.
Вислухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що дізнавачем Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000518, внесеного до ЄРДР 02.06.2021.
17 серпня 2021 року ухвалою слідчого судді Вінницькою міського суду Вінницької області накладено арешт на транспортний засіб марки "Mercedes-Benz С-180, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова " НОМЕР_2 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яке було вилучено та упаковано в спец, пакет НПУ№SUD1058757.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Накладення арешту зумовлене тим, що арештований автомобіль, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/102-21/8384-КДТЗ від 23.06.2021 вбачається, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки "Mercedes-Benz С-180, д.н.з. НОМЕР_1 , змінено шляхом видалення номерної панелі.

Згідно абзацу 2 п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388, експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Отже встановлення зміну ідентифікаційні номери складових частин автомобіля свідчить про неможливість експлуатації такого транспортного засобу на території України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000518, внесеного до ЄРДР 02.06.2021 наданий момент не завершене.

Тому для забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, арешт вказаного автомобіля скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, враховуючи вищезазначене слідчий суддя приходить до висновку, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, або що такий арешт накладено необґрунтовано, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу марки "Mercedes-Benz С-180, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова " НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя