СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1562/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за № 0002616, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого, востаннє, 19.06.2019 Київським Апеляційним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 03.10.2021, приблизно о 17 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Еко-маркет», який належить ТзОВ «Торговий дім Аванта», що по вул. Тулузи, 15, у м. Києві, у якого в цей час виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_3 , підійшовши до полиць із алкоголем, із яких взяв по одній пляшці лікеру ємністю 0,5 літра «Jagermeister» вартістю 299,92 грн., без ПДВ, лікеру ємністю 0,5 літра «Sheridans» вартістю 345,75 грн., без ПДВ, лікеру ємністю 0,5 літра «Baileys» вартістю 274,17 грн., без ПДВ та дві пари шкарпеток чоловічих вартістю 21,58 грн., без ПДВ та 33,16 грн., без ПДВ.

У подальшому ОСОБА_3 , впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, направився із вказаним майном до лінії кас, де продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, перетнув лінію кас не розрахувавшись за товар та покинувши приміщення магазину, зник у невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «Торговий дім Аванта» матеріальної шкоди на загальну суму 974,58 грн., без ПДВ.

Таким чином ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснив, 03.10.2021, приблизно о 17 го. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Еко-маркет», який належить ТзОВ «Торговий дім Аванта», що по вул. Тулузи, 15 у м. Києві, підійшовши до полиць із алкоголем, із яких взяв по одній пляшці лікеру «Jagermeister», «Sheridans», «Baileys» та дві пари шкарпеток чоловічих, які поклав собі до кишені та пішов.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.
Представник потерпілої ТзОВ «Торговий дім Аванта» у судове засідання не з`явився, про день час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином /а.п. 24/.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та вивчення доказів, які характеризують його особу.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, кваліфіковані правильно.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
У ході кримінального провадження суд вважає за можливим визнати у відповідності до ст. 66 КК України - щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, активне сприяння у розкритті злочину, повне визнання своєї вини - обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого: його молодий вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога /а.п. 42, 43/, негативну характеристику від дільничного інспектора /а.п. 26/, те що він раніше судимий /а. п. 27, 28/, а також враховує, що врезультаті кримінального правопорушення потеріпілій юридичній особі було завдано незначну шкоду, частина якої відшкодована, оскільки пляшка лікеру ємністю 0,5 літра «Jagermeister», пляшка лікеру ємністю 0,5 літра «Baileys» передані обвинуваченим працівникам поліції та знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві /а.п. 44/. Таким чином фактична шкода завдана злочином оцінюється в 449 грн. 49 коп. (вартість пляшки лікеру ємністю 0,5 літра «Sheridans» вартістю 345,75 грн. + 54 грн. 74 коп. вартість двох пар шкарпеток), що на думку суду є не спів мірним із реальним відбуттям покарання навіть у вигляді арешту, про що зазначав прокурор у судових дебатах.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, зважаючи на те, що існують обставини, які пом`якшують покарання та відсутні обставини, які його обтяжують, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням в силу ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку строком в 1 /один/ рік не вчинить нового злочину.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази:
- пляшка лікеру ємністю 0,5 літра «Jagermeister», пляшка лікеру ємністю 0,5 літра «Baileys», які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві повернути власнику ТзОВ «Торговий дім Аванта».

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Арешт майна, у кримінальному провадженні не накладався.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, надіслати потерпілому.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Згідно з частиною другою ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1