Справа № 175/3466/21
Провадження № 1-кп/175/140/21
Вирок

Іменем України

31 серпня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000219 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

03 серпня 2021 року о 14:35 годині ОСОБА_3 перебував біля торгівельного стенду чоловічого взуття у приміщенні магазину ТОВ «Спортмастер Україна», розташованому у ТРЦ «Караван» по вулиці Нижньодніпровській, 17 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де у нього раптово винник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна.

З цією метою 03 серпня 2021 року о 15:20 годині він, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взувши на себе одну пару чоловічих босоніжок фірми «Merrell» бежевого кольору (артикул 95GІ3LРNV7) вартістю 2165,83 грн., попрямував до виходу з магазину і, не заплативши за товар, оминув антикрадіжну зону та покинув приміщення торгового залу магазину з таємно викраденим майном, чим спричинив ТОВ «Спортмастер Україна» майнову шкоду у вказаному розмірі.

Ці умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

До обвинувального акта, в якому зазначено клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, долучені письмова заява ОСОБА_5 , складена у присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява представника потерпілого ОСОБА_7 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв і матеріалів кримінального провадження № 0000219, у суду не виникло сумнівів у тому, що ці заяви обвинуваченого та представника потерпілого є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, установлені органом дізнання обставини не оспорюються учасниками судового провадження та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів і визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження № 0000219.

Вищенаведені фактичні обставини «поза розумним сумнівом» достатньо доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті від 28 серпня 2021 року, і його умисні дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_5 , - вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем фактичного проживання, має сім`ю та на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння у розкритті правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого, суд вважає можливим призначити покарання у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Витрати на залучення експертів стороною обвинувачення не заявлялися.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Картонну коробку чорно-коричневого кольору з написом «Merrell», всередині якої знаходяться кросівки «PUMA» чорного кольору 46 розміру, які зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови дізнавача СД ВП № 8 ОСОБА_9 від 06.08.2021 року по квитанції № 857, - знищити після набрання вироком законної сили.

Одну пару чоловічих босоніжок фірми «Merrell» бежевого кольору (артикул 95GІ3LРNV7), передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 по розписці від 25.08.2021 року, - залишити у розпорядженні ТОВ «Спортмастер Україна» після набрання вироком законної сили.

Арешт на вище перелічене майно, накладений ухвалами слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2021 року, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Оптичний диск DVD-R із відеозаписами з камер відеоспостереження ТОВ «Спортмастер Україна», - зберігати у кримінальному провадженні № 0000219.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1