Справа № 167/24/21
Номер провадження 1-кп/167/37/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000209 від 09.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

16 січня 2021 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 09.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.
18.01.2021 року ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області на підставі вищенаведеного обвинувального акта призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 22.02.2021 року справу призначено до розгляду.
Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 20.10.2021 року по справі призначено первинну експертизу матеріалів, речовин та виробів (дослідження лакофарбових матеріалів та покриттів) та зобов`язано ОСОБА_10 , власника автобуса марки «Богдан» А-20110, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня винесення даної ухвали, доставити і помістити даний автобус та ключ до автобуса, на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів за адресою: село Сокиричі, вулиця Солдатська, 1 Ківерцівського району Волинської області.
Станом на 02.12.2021 року ОСОБА_10 ухвалу суду від 20.10.2021 року не виконав з невідомих суду, хоча вчасно і належним чином отримав копію ухвали, що підтверджується витягом з доставки листа на електронну пошту ОСОБА_10 , що унеможливлює виконання ухвали суду від 20.10.2021 року ( ас 235).
Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Одним із принципів національного кримінального процесу є змагальність сторін та свобода в поданні ними своїх доказів і у доведенні судом їх переконливості, згідно пункту 15 частини 1 статті 7 КПК України.
Згідно частин 1, 2, 5 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником.
Реалізуючи вказаний принцип законодавець зобов`язав суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створювати необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, згідно частини 6 статті 22 КПК України.
Однак, як вбачається із змісту вказаної норми, згаданий обов`язок не носить абсолютного характеру та містить обмеження, які полягають у збереженні судом об`єктивності і неупередженості.
Суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 і його захисникам адвокату ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 те, що забезпечення доставки і поміщення автобуса марки «Богдан» А-20110, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та ключа до вказаного автобуса, на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів за адресою: село Сокиричі, вулиця Солдатська, 1 Ківерцівського району Волинської області, покладено на сторону захисту, яка заявила клопотання про призначення і проведення первинної експертизи матеріалів, речовин та виробів (дослідження лакофарбових матеріалів та покриттів).
Обвинувачений ОСОБА_3 і його захисники адвокат ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 , відмовилися у судовому засіданні заявляти клопотання про вилучення у ОСОБА_10 автобуса марки «Богдан» А-20110, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , для доставки і поміщення на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів за адресою: село Сокиричі, вулиця Солдатська, 1 Ківерцівського району Волинської області, з метою проведення експертизи, а також відмовилися вручити під письмову розписку ОСОБА_10 копію ухвали від 20.10.2021 року для її належного та вчасного виконання в частині забезпечення ОСОБА_10 доставки і поміщення автобуса марки «Богдан» А-20110, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та ключа до вказаного автобуса, на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів за адресою: село Сокиричі, вулиця Солдатська, 1 Ківерцівського району Волинської області.
За таких обставин суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно частин 1, 3, 5 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Враховуючи вищенаведене у сукупності, а також те, що суд не має вживати активних дій для забезпечення доставки і поміщення автобуса марки «Богдан» А-20110, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів за адресою: село Сокиричі, вулиця Солдатська, 1 Ківерцівського району Волинської області, з метою проведення експертизи, оскільки це суперечитиме засаді об`єктивності та неупередженості суду, відображеної, зокрема, у частині 6 статті 22 КПК України, враховуючи вимоги статті 28 КПК України, суд доходить висновку, що з обсягу доказів, що підлягають дослідженню у даному кримінальному провадженні, слід виключити призначення ухвалою суду від 20.10.2021 року первинної експертизи матеріалів, речовин та виробів (дослідження лакофарбових матеріалів та покриттів).
Посилання захисників - адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , що експертиза не виконана з тих підстав, що у Волинському НДЕКЦ відсутні спеціалісти, які володіють спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів для відбору зразків за експертною спеціальністю 8.1 «Дослідження лакофарбових матеріалів і покрить, згідно повідомлення від 01.11.2021 року ( ас 210-211), є безпідставним та надуманим, оскільки виконання експертизи доручено експерту Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який має експертну спеціальність «Дослідження лакофарбових матеріалів і покриттів», і без забезпечення доставки і поміщення автобуса марки «Богдан» А-20110, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів за адресою: село Сокиричі, вулиця Солдатська, 1 Ківерцівського району Волинської області, є неможливим, оскільки відсутній один з предметів експертного дослідження.
Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду від 15.07.2020 року був накладений арешт на автобус марки «Богдан» А-20110, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним автобусом.
Ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 02.11.2020 року даний автобус був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , але із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним автобусом ( ас 138-139, т 2).
Як вбачається із пояснень у судовому засіданні адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_10 на даний час використовує вищезазначений автобус у своїй господарській діяльності, тобто не виконав вимоги ухвал від 15.07.2020 року і від 02.11.2020 року, а використання автобуса у господарській діяльності порушує вимогу забезпечення збереження речового доказу до завершення кримінального провадження, шляхом ухвалення рішення, що набрало законної сили, у даній справі.
Керуючись статтями 22, 28, 349, 352, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 09.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, з обсягу доказів, що підлягають дослідженню, виключити призначення ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 20.10.2021 року за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , первинної експертизи матеріалів, речовин та виробів (дослідження лакофарбових матеріалів та покриттів).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1