Справа № 199/5758/20
УХВАЛА
іменем України
10 грудня 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що початок строку відбування ОСОБА_5 вказаного додаткового покарання обчислюється з 23 лютого 2021 року. На день подання даної заяви строк відбутого додаткового покарання складає 9 місяців 3 дні, що складає більшу половину, як передбачено п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України строку. На даний момент він неофіційно (тобто без документального оформлення трудових відносин) працює зварювальником металевих конструкцій для парканів та воріт. Це підтверджується характеристикою з місця його мешкання. З характеристики з місця мешкання, виданої головою правління ОСББ «Василя Тютюнника 11» ОСОБА_8 , вбачається, що він жодних скарг щодо порушення правил добросусідства від сусідів не має. Головою правління він охарактеризований як ввічливий, тактовний, спокійний, доброзичливий, привітний, товариський, врівноважений, розсудливий; крім цього приймає активну участь у житті будинку та виконує монтажно-зварювальні роботи з благоустрою прилеглої до будинку території. Взагалі, характеризується виключно позитивно, скарг на нього від сусідів не надходило. У зв`язку з тим, що монтажно-зварювальні роботи не є тим напрямком роботи, яким він хочу займатись, то він почав шукати роботу, пов`язану з автомобілями (до позбавлення права керувати він працював водієм) і знайшов її у ТОВ «Торговий дім «ДЖУНЬ», директор якого - ОСОБА_9 , надала йому гарантійний лист про можливість працевлаштуватись на посаду водія з періоду повернення мені водійського посвідчення. Крім того, і до позбавлення його права керувати транспортними засобами, він також працював водієм, але у приватного підприємця. Згідно довідки Амур-Нижньодніпровського районного відділу органу пробації, він під час відбуття основного та додаткового покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порядок та умови відбуття покарання не порушує. Обов`язки, пов`язані з відбуванням основного та додаткового покарання, виконує в повному обсязі. З огляду на те, що скоєний ним злочин є неумисним та необережним, а також на вищенаведену інформацію, вважає у суду є підґрунтя для формування позитивного відчуття щодо рівня його правослухняності під час відбування як основного, так і додаткового покарання, і вищенаведені обставини свідчать на користь того, що він довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці і можу бути звільнений від відбування додаткового покарання умовно-достроково.

Засуджений ОСОБА_5 і його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання та фактичні обставини, на яких воно ґрунтується.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_10 під час відбування основного і додаткового покарання до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, порядок та умови відбування покарання не порушує.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання, оскільки надані стороною захисту докази не доводять виправлення ОСОБА_5 , якому додаткове покарання призначене у мінімальному розмірі.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та засуджено до позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зазначений вирок набрав законної сили 23 лютого 2021 року.

Згідно ч. 3 ст. 55 КК України, при призначенні позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткового покарання до арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі на певний строк - воно поширюється на увесь час відбування основного покарання і, крім цього, на строк, встановлений вироком суду, що набрав законної сили. При цьому строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання, а при призначенні покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове до інших основних покарань, а також у разі застосування статті 77 цього Кодексу - з моменту набрання законної сили вироком.

Стаття 77 КК України передбачає, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Оскільки ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строк додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами обчислюється з моменту набрання вироком законної сили, тобто з 23 лютого 2021 року.

За ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

У відповідності до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за необережний тяжкий злочин.

Обов`язковою підставою умовно-дострокового звільнення, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 81 КК України, є виправлення засудженого. Висновок про виправлення засудженого може бути здійснений судом на підставі відомостей про сумлінну поведінку і ставлення до праці. При цьому, такі відомості мають доводити позитивні зміни в особистості засудженого.

ОСОБА_5 наголошує на тому, що він позитивно характеризується, неофіційно працевлаштований зварювальником металевих конструкцій.

Допитані судом за клопотанням сторони захист у якості свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 підтвердили позитивну характеристику ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про те, чи свідчать ці відомості про виправлення засудженого, суд враховує, що позитивна характеристика та працевлаштування ОСОБА_5 враховувалися судом під час розгляду кримінального провадження по суті при визначенні виду та розміру покарання і стали підставою для призначення додаткового покарання в межах мінімального розміру відповідної санкції.

Суду не надано доказів того, що поведінка ОСОБА_5 та його ставлення до праці після постановлення вироку суттєво покращилися і такі позитивні зміни носять сталий характер. Навпаки, надані суду відомості доводять, що поведінка ОСОБА_5 та його ставлення до праці є хоча й позитивними, але такими ж, як і на час ухвалення вироку. Тобто такі відомості самі по собі не свідчать про виправлення ОСОБА_5 і не можуть бути підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування додаткового покарання.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 55, 77, 81, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

10.12.2021