overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2021 року м.Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розгянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві клопотання захисника про визнання очевидно недопустимим доказу в межах розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003892 від 22 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 89, 331, 350, 358, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про визнання очевидно недопустимим протоколу обшуку від 21.09.2020 року (а.с. 39-43) - відмовити.
Продовжити дослідження зазначеного доказу в ході судового розгляду.
Вирішити питання недопустимості вказаного доказу в порядку, визначеному ч.1 ст. 89 КПК України, з урахуванням всіх досліджених судом доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.
Повний текст ухвали оголосити о 25 серпня 2021 року о год. 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4808/91/21
Категорія ст. 34 ч. 2 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Голова Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання голови Івано-Франківського міського суду ОСОБА_2 про визначення підсудності клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000521 від 8.08.2021 року за ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання у кримінальному провадженні, яке надійшло до Івано-Франківського міського суду, у зв`язку з тим, що потерпілою у кримінальному провадженні є суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 .

Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України та п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Тисменицьким районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000521 від 8.08.2021 року за ст. 185 ч. 1 КК України направити для судового розгляду у Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 128/1843/21
УХВАЛА

20 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000196 від 01.05.2021 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначив про те, що на даний час його родичі уклали угоду на захист його інтересів з адвокатом ОСОБА_5 , а тому він відмовляється від послуг адвоката ОСОБА_4 , який був йому призначений на досудовому розслідуванні з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Захисник адвокат ОСОБА_4 також просив припинити його повноваження як адвоката за призначенням в зв`язку з укладенням угоди його клієнтом ОСОБА_6 з адвокатом ОСОБА_5 . Дане питання було погоджено з обвинуваченим під час конфіденційного спілкування до підготовчого судового засідання.
Адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає до задоволення.
Згідно ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова або заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Керуючись ст. ст. 54, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2650/21
Провадження № 1-кп/314/381/2021
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
18.08.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 05 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 05 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне, кримінальне провадження № 0000280 від 05.06.2021 призначити до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
постановив:
призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 05 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.08.2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
18.08.2021
Справа №463/9411/21
Провадження №1-кс/463/5375/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Турка, Самбірського району Львівської області, фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , одруженій, раніше не судимій, підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Керуючись вимогами статей 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово покидати місце її фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1.Не відлучатися з міста Львова без дозволу уповноважених слідчого, прокурора чи суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

2.За першою вимогою прибувати до слідчих групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, в т.ч. до слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , прокурорів групи прокурорів Львівської обласної прокуратури, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

3.Здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку наявності таких);

Строк дії ухвали становить 60 днів, починаючи з 20 серпня 2021 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 19 жовтня 2021 року.

Ухвалу передати у Відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити про це слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5572/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/1299/21
УХВАЛА
20 серпня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування (до моменту повідомлення особі про підозру),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування (до моменту повідомлення особі про підозру).

Своє клопотання мотивував тим, що у провадженні СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000191 від 22.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_4 з приміщення будинку.

На теперішній час неможливо закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні наступних слідчих дій, а саме: встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, вчинити інші слідчі дії.

З огляду на зазначені обставини органу слідства необхідний додатковий строк досудового розслідування не менше дванадцяти місяців.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, за ступенем тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно п. 3 ч.4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого злочину.

Беручи до уваги, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2020 року, а строк досудового розслідування, передбачений ч.2 ст. 219 КПК України, закінчується 22.08.2021 року, та у кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій, на які органу слідства необхідний додатковий строк не менше шести місяців, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування необхідно продовжити до дванадцяти місяців.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000191, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 12 (дванадцять) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№484/3139/21
Провадження№: 1-кс/484/582/21
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

про зміну запобіжного заходу

20 серпня 2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в рамках кримінального провадження №0000359, про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , розлученого, освіта середня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: 2011, 2004 року народження, не працює, раніше не судимий

який підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст. 185 КК України та ч.3 ст.15, ч.3 ст.27, ч.5 ст.185 КК України

встановив

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196, 200 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив

клопотання задовольнити.

Змінити запобіжний захід підозрюваному у кримінальному провадженні №0000359 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з домашнього арешту на тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття ОСОБА_4 під варту.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення ним особисто або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. протягом усього часу тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з постійного місця проживання, яке він зазначить слідчому, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання (перебування), роботи. Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання таких обов`язків у разі, якщо вони будуть на нього покладені.

Строк дії ухвали до 18.10.2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09:00 год. 25 серпня 2021 року в залі суду в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 595/450/18
Провадження № 1-кп/595/88/2021
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року

м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000242 від 27 березня 2018 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :
У клопотанні захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.
Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 серпня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2021 Справа №607/13567/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, в кримінальному провадженні №0000988, -

встановив:
Обвинувальний акт отримано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а в разі затримання особи - у порядку ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

В порядку передбаченому ч.1 ст.302 КПК України прокурор в обвинувальному акті не зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається, що в порядку передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України захід забезпечення кримінального провадження затримання до обвинуваченого не застосовувався. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд. Підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні немає.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, на 16 серпня 2021 року в 08 год. 45 хв.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що в порядку передбаченому ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 671/1072/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
20 серпня 2021 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 9 год. 30 хв. 27 серпня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1937/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/448/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

17 серпня 2021 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному проваджені про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в с.Липівка Миколаївського району Львівської області,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 і потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та її представника ОСОБА_11 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 26 березня 2021 року щодо ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КК , ст. ст. 404, 405, 407, 408 409, 419 КК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 і потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та її представника ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Залізничного районного суду м. Львова від 26 березня 2021 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 20 серпня 2021 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4