Справа № 346/2449/21
Провадження № 1-кп/346/483/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 16.11.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, не судимого, на утриманні нікого не має, депутатом не являється, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, тобто вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України. Кримінальні проступки вчинено за наступних обставин. 16.10.2020 року близько 10.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні квартири, що за адресою АДРЕСА_2 вирішив вчинити крадіжку банківської картки АТ «ПРИВАТ БАНК» з магнітним носієм інформації, держателем якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , та яка, згідно ст.1 Закону України «Про інформацію», ст.14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходились на той час на рахунку вказаної банківської картки. Для приведення свого злочинного наміру до виконання, обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлюючи, що пластикова банківська картка видається банківською установою та є офіційним документом та достовірно знаючи про місце знаходження останньої, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прагнучи незаконно збагатитись, вчинив з гаманця ОСОБА_4 крадіжку офіційного документу банківської картки АТ «ПРИВАТ БАНК», пін код якої знаходився в гаманці на окремому аркуші паперу, виданої на ім`я ОСОБА_4 , після чого покинув приміщення квартири та розпорядився банківською карткою на власний розсуд. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 відчуваючи безкарність за раніше вчинене ним кримінальний проступок, а саме таємне викрадення банківської картки, вирішив таємно заволодіти грошовими коштами, які знаходились на матеріальному носії банківської картки АТ «ПРИВАТ БАНК». Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи при собі викрадену банківську картку АТ «ПРИВАТ БАНК» виданої на ім`я ОСОБА_4 , знаючи пін код якої знаходився в гаманці на окремому аркуші паперу, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку у власних цілях, діючи умисно, з корисливих мотивів, 16.10.2020 року направився до банкомату, який знаходиться по вул. Івана Франка 3 у м. Коломия, і з використанням викраденої ним банківської картки о 15 год. 45 хв., зняв, тобто таємно викрав, із банківської картки виданої на ім`я ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 700 грн. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_3 під час вчинення крадіжки банківської картки АТ «ПРИВАТ БАНК» з магнітним носієм інформації, держателем якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , 16.10.2020 року близько 10.00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні квартири, що за адресою АДРЕСА_2 діючи умисно, керуючись корисливим мотивами також вчинив крадіжку грошових коштів ОСОБА_4 у сумі 1500 гривень, які знаходилися в її гаманці, в якому також знаходилася банківська картка АТ «ПРИВАТ БАНК». Кримінальними проступками потерпілій ОСОБА_4 спричинена майнова шкода на загальну суму вартістю 2200 (дві тисячі двісті гривень), яка відшкодована частково, а саме 750 гривень.

Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Відповідно до положень ч.2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком. Відповідно до положень ч.2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 КК України є кримінальним проступком. Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , від 20.04.2021 року обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності. Також наявна заява потерпілої ОСОБА_4 про те, що вона згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Окрім цього, в матеріалах кримінального провадження міститься протокол допиту підозрюваного від 17 квітня 2021 р., згідно якого ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро каявся та просив його суворо не карати (а.п. 54-55).

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185 та ч. 1 ст. 357 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а також викраденні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що на ОСОБА_6 за місцем проживання скарги не поступали, він не працює, на утриманні нікого не має, не перебуває на обліку в лікаря психіатра чи наркологічному кабінеті.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 185 КК України та ч.1 ст.357 КК України у межах, установлених у санкціях ч.1 ст.185 КК України та ч.1 ст.357 КК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, а саме у виді штрафу. Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності. Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні. Керуючись ст.ст.100, ст.369-371,373,374,376,381-382, 107 ч.4 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: CD диск із матеріалами аудіозапису залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1