Справа № 161/1876/22
Провадження № 1-кс/161/883/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 лютого 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0002723 від 17.11.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив відвід процесуальному керівнику прокурору ОСОБА_3 , оскільки останній грубо порушує вимоги КПК України, не належно здійснює нагляд в рамках кримінального провадження, безпідставно ініціює клопотання про застосування запобіжного заходу, не вживав заходів для виконання ухвали слідчого судді про скасування арешту майна.
Захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_7 підтримали заяву захисника ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення заяви та просили слідчого суддю відмовити у її задоволенні.
Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України констатовано, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 статті 36 КПК України регламентовано повноваження прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи ті обставини, що ст.77 КПК України передбачені вичерпні підстави для відводу прокурора, а доводи захисника ОСОБА_5 щодо підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 є не обгрунтованими, стороною захисту не подано жодних доказів на підтвердження наведених обставин, а тому, на думку слідчого судді, прокурор ОСОБА_3 уповноважений підтримувати державне обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 36, 77, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід процесуального керівника - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя