Справа № 190/1234/21
Провадження №1-кп/190/134/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. П`ятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті П?ятихатки кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 07.08.2021 року стосовно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Осикувате, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до іншого приміщення, за наступних обставин.
07.08.2021 року у нічний час доби, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де впевнившись, що на території даного домоволодіння не має власників, у останнього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення літньої кухні, розташованої на території вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 . В цей же день, тобто 07.08.2021, у нічний час доби, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , розташованого за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, діючи таємно, через незачинені на замок ворота, зайшов на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , підійшов до будівлі літньої кухні, де через незачинені на замок двері проник до середини, звідки діючи умисно, з корисних мотивів, викрав велосипед марки «Україна», чорного кольору, бувший у користуванні, вартістю 1085,00 грн., побутову ручну бензопилу марки «Goodluck» GL500E, червоно-зеленого кольору, бувшу у користуванні, вартістю 1400,00 грн., мобільний телефон марки «Tecno» Т372 рожево-сріблястого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 бувший у користуванні, вартістю 300,00 грн., після чого, ОСОБА_4 утримуючи вказане викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2785,00 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 40 від 12.08.2021.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечує обставини вчиненого, що зазначені в обвинувальному акті, підтвердив що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності, але від надання показів відмовився. В скоєному щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення, кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але задовільно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить скоєння злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені на проведення судової експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити останній як їй належні.

Речові докази по кримінальному провадженню, які знаходяться на зберіганні в камері схову ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1