справа № 399/78/21
провадження № 1-кп/399/37/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2021 року смт Онуріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 0000021 від 22.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не маючого на утриманні малолітніх чи не повнолітніх дітей, фактично проживаючий без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 1) 22.12.2010 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 2) 18.01.2012 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 18.04.2015 року по відбуттю строку покарання; 3) 19.08.2016 року за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 26.02.2019 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровоград від 14.02.2019 року із невідбутим строком 10 місяців 23 дні; 4) 30.10.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 5) 16.07.2021 року вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 та ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом переведення менш суворого виду покарання, призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2020 року в більш суворий, частково приєднано до призначеного вироком покарання, не відбуте покарання, призначене вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2020 року, та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та 1 (один) місяць; 6) 20.08.2021 року вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді - 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням призначеним за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16.07.2021 року остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
31 грудня 2020 року, близько 22:00 години, ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння, належного ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_7 , ОСОБА_3 шляхом вільного доступу зі сторони городу переліз через паркан на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу через незачинені на запираючий пристрій вхідні двері проник в приміщення господарчої будівлі вказаного домоволодіння в якому помітив зерно пшениці, яке належне ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії за допомогою відра помістив зерно пшениці до принесених із собою двох мішків, після чого повторно таємно викрав зерно пшениці врожаю 2020 року третього класу загальною вагою 50 кілограм, вартістю 8 гривень 89 копійок за один кілограм, на суму 444 гривні 50 копійок, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення не оспорював, свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 31.12.2020 року о 22:00 год. з метою вчинення крадіжки чужого майна через задній двір, проник до домоволодіння потерпілої, територія якого огороджена рабіцею, та з господарчого двору, під навесом, викрав близько 50 кг зерна пшениці у двох мішках, які приніс з собою. Викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином. 19.07.2021 року від потерпілої ОСОБА_7 через канцелярію суду надійшла заява в якій остання вказує, що відповідно до ст. 290 КПК України вона ознайомилась з матеріалами кримінального провадження, в якому вона являється потерпілою. З обсягом обвинувального акта згодна. Просить у даній заяві змінити порядок дослідження доказів, а саме не допитувати її в якості потерпілої, оскільки вона згодна з позицією прокурора та обмежена в можливості брати участь у судових засіданнях. Претензій до обвинуваченого немає, просить призначити покарання відповідно до вимог кримінального законодавства.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обвинувачений визнав та з якими погодився в повному об`ємі.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та з приводу зазначеного учасники судового провадження не заперечували. При цьому суд з`ясував в учасників судового провадження, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, оскільки повторно таємно викрав чуже майно з проникненням у інше приміщення, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

В ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Так, скоєний обвинуваченим злочин за ч. 3 ст. 185 КК України належать до категорії тяжких злочинів.
Обставиною що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
Обвинувачений є особою раніше судимою, не має постійного місця роботи, а відповідно і джерела доходу, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується задовільно, схильний до вживання алкогольних напоїв та вчинення крадіжок, також суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому злочині та щиро розкаявся у вчиненому, тому суд вважає, що обвинуваченому доцільно призначити покарання в межах санкції передбаченої ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно з висновками викладеними в досудовій доповіді Онуфріївського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб) та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Тому, враховуючи вищезазначені обставини в сукупності, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання з його реальним відбуванням на строк в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім.
Таке покарання на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових злочинів.

Відповідно до вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградскої області від 20.08.2021 року, який набрав чинності 21.09.2021 року, належним чином засвідчена копія якого долучена до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням призначеним за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16.07.2021 року остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне при призначенні остаточного покарання застосувати ч.4 ст. 70 КК України.
Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20.08.2021 року, більш суворим покаранням призначеним за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою взявши під варту з зали суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 16 липня 2021 року.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався.

Речовий доказ один DVD-R диск NANOTEX 16X 4.7 GB/120 min. на якому мається відеозапис проведення слідчого експерименту від 27.01.2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000021 залишити зберігати при матеріалах судового провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.3 ст.349, ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Копію вироку направити до Державної установи «Копивницька виправна колонія (№6)».

Вручити учасникам процесу копію вироку негайно, після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1