Справа № 197/709/21
Номер провадження № 1-кп/197/116/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Макарівка Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.04.2021 приблизно о 18:30 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Хвиля», що розташований по вул. Набережна, 2, в с. Зелена Балка Широківського району, де спілкувався зі своїм знайомим ОСОБА_4 . В ході розмови між останніми виникла словесна сварка, в результаті якої, ОСОБА_5 , на ґрунті виниклих неприязних стосунків, діючи умисно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , підійшов до нього та зі значною силою наніс один удар взутою правою ногою в область нижньої щелепи з лівої сторони ОСОБА_4 .
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в області кута ліворуч з зміщенням уламків які, згідно висновку судово- медичного експерта №1034 від 23.07.2021, виданого судово-медичним експертом ОСОБА_6 , належать за своїм характером до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби), та які виникли від ударної дії тупого твердого предмету, якими могли бути взута нога нападаючого.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 122 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 14.04.2021 в с. Зелена Балка в магазині "Хвиля" вони сиділи з потерпілим і випивали, посварились і він вдарив потерпілого ногою в щелепу. У вчиненому розкаюється, просить вибачення у потерпілого, частково відшкодовував шкоду. Він працює на будівництві по найму.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_5 себе винуватим за ч.1 ст. 122 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння кримінального правопорушення, та з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються - показання свідків, та можливим обмежитися допитом обвинуваченого, потерпілого, письмовими доказами, матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого .

Також вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повністю підтверджується показаннями потерпілого, письмовими матеріалами справи.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що вони з обвинуваченим в магазині "Хвиля" в с. Зелена Балка сиділи і випивали, посварились, і обвинувачений вдарив його ногою в щелепу, він лікувався в лікарні, і зараз перебуває під наглядом лікаря. Обвинувачений просив вибачення та частково відшкодував шкоду, він не наполягає на суворому покаранні.

В протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.07.2021, потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 14.04.2021 приблизно о 18:30 год. його знайомий ОСОБА_7 , перебуваючи біля магазину «Волна» по вул. Набережна, 2 в с. Зелена Балка Дніпропетровської області, наніс йому декілька ударів по тулубу та обличчю, чим завдав йому тілесні ушкодження середньої тяжкості (а.с. 33).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 20.07.2021, проведеного слідчим СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 212, Криворізьке МВКЗ «ДОР СМЕ «ДОР», за участю потерпілого ОСОБА_4 , в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 встановлено, за яких обставин потерпілий отримав тілесні ушкодження (а.с.45-47).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 20.07.2021, проведеного слідчим СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 212, Криворізьке МВКЗ «ДОР СМЕ «ДОР», за участю свідка ОСОБА_10 , в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , встановлено, за яких обставин потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження (а.с. 48-50).

Відповідно до висновку експерта № 1034 від 23.07.2021 у потерпілого ОСОБА_4 мались тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в області кута ліворуч з зміщенням уламків які належать за своїм характером до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби), та які виникли від ударної дії тупого твердого предмету, якими могли бути взута нога нападаючого(а.с.54-57).

Таким чином, суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю винуватість обвинуваченого ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, що полягає в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я , його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України.
Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 ,суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який належить до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді від 26.11.2021 № 21/42/2093-21, складеної Криворізьким районним сектором №2 філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб), у разі, якщо суд дійде висновку про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації пропонує, окрім обов`язків, визначених ч.І ст.76 КК України, додатково покласти на нього обов`язки, визначені п.2, ч.3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с. 77-79).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, з врахуванням думки потерпілого та досудової доповіді, суд вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченомуОСОБА_5 ,покарання у виді обмеження волі та звільнити від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки відповідно до ч. 1, 3 ст. 76 КК України, надавши можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.
З`ясовано, що в ході досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався. Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу не заявляв. Оскільки прокурор не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу, суд з цим погоджується.

Відомості про процесуальні витрати та речові докази в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку 1 /один/ рік - він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1