Справа № 145/1407/21
УХВАЛА
Іменем України

08 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Вінницького районного суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань Тиврівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.09.2021 передано на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням, внесеним до ЄРДР за № 0000036 від 04.03.2021, встановлено, що ОСОБА_6 , порушуючи встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), діючи умисно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу та психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, за невстановлених слідством обставин, у невстановленої особи, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину амфетамін, який зберігав при собі, чи у вільнодоступному для себе місці, на території м. Гнівань Гніванської міської територіальної громади Вінницького (колишнього Тиврівського) району, Вінницької області, в тому числі можливо за місцем свого проживання, для його подальшого збуту за грошові кошти.
В подальшому, 27.08.2021 приблизно о 23 год. 00 хв. під час проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу канабісу та психотропної речовини, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, незаконно збув легендованій особі ОСОБА_7 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину з відома та під контролем працівників поліції під час проведення оперативної закупки за грошові кошти в сумі 750 (сімсот п`ятдесят) гривень, а саме 1 (однієї) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень № ХЗ 4283202 від 2015 року, 1 (однієї) купюри номіналом 200 (двісті) гривень № ХБ 3787287 від 2014 року та 1 (однієї) купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень № ФБ 7427153 від 2014 року подріблену суху рослинну речовину схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, що містилась у 5 (п`яти) паперових згортках, а також в якості подарунку безкоштовно збув 1 (один) фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, схожою на психотропну речовину амфетаміном.
Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 01.09.2021 № СЕ-19/102-21/12474-НЗПРАП встановлено: Надані на експертизу речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 6,50 г; В наданій на експертизу порошкоподібній речовині масою 0,0519 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0346 г.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, порушуючи встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст.7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої заборонено канабісу, за невстановлених слідством обставин, у невстановленої особи, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі, чи у вільнодоступному для себе місці на території, м. Гнівань Гніванської міської територіальної громади Вінницького (колишнього Тиврівського) району, Вінницької області, в тому числі можливо за місцем свого проживання, за для його подальшого збуту за грошові кошти.
У подальшому, 05.09.2021 приблизно о 20 год. 00 хв. під час проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив та умисел направлений незаконний збут наркотичних засобів, незаконно, повторно збув легендованій особі ОСОБА_7 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину з відома та під контролем працівників поліції під час проведення оперативної закупки за грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, а саме 4 (чотирма) купюрами номіналами по 500 (п`ятсот) гривень кожна, з № № СГ 0510618 від 2014 року, ЦБ 6790885 від 2015 року, ВД 4717230 від 2018 року, ВЗ 5115520 від 2018 року подрібнену суху рослинну речовину схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, що містився в прозорому поліетиленовому кульку, який був поміщений до поліетиленового пакету жовтого кольору.
З місця збуту, а саме в дворі поблизу квартирного будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 зник пересуваючись на власному гірському велосипеді без маркувальних позначень червоно-чорного кольору, разом з яким у подальшому був затриманий на підставі ст. 208 КПК України о 20:30 год. 05.09.2021 по АДРЕСА_2 , а саме в дворі квартирного будинку АДРЕСА_3 , що правіше в провулку відносно приміщення продуктового магазину «Гніванчанка».
Під час затримання, на підставі ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 був обшуканий, за результатами його особистого обшуку було виявлено і вилучено, зокрема: 3 (три) шприца з роз`єднаними голками при них, 2 (два) з яких на вигляд упаковані, а 3 (третій) з надірваною упаковкою і наявним в середині цього шприца стороннім предметом, що схожий на фольговий згорток, окрім цього в прошивці куртки ОСОБА_6 що під внутрішнім лівим карманом відшукано таку ж 4 (четверту) пусту упаковку від шприца. Також, обшуком затриманого ОСОБА_6 у підшивці куртки з середини, що під внутрішнім лівим карманом відшукано грошові кошти в сумі 1 700 (тисяча сімсот) гривень, а саме: 3 (три) купюри номіналами по 500 (п`ятсот) гривень кожна, з № № СГ 0510618 від 2014 року, ВД 4717230 від 2018 року, ВЗ 5115520 від 2018 року, та 1 (одна) купюра номіналом 200 (двісті) гривень № ТБ 4049706 від 2014 року, якою були обвернуті вищевказані купюри по 500 (п`ятсот) гривень.
Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 06.09.2021 № СЕ-19/102-21/12730-НЗПРАП встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 2,27 г.
05.09.2021 о 20 год. 30 хв. у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 та 06.09.2021 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини та незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 2, 5, ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, оскільки йому загрожує реальне позбавлення волі за збут наркотичних засобів; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки не відшукані грошові кошти, за які ОСОБА_6 продав ОСОБА_7 наркотичні засоби та психотропні речовини, а також не відшукане джерело та місце перебування самих наркотичних засобів та психотропних речовин, звідки їх отримував, а також, де їх зберігав ОСОБА_6 для подальшого збуту; вчинити інше кримінальне правопорушення подібного характеру, оскільки було задокументовано два факти збуту наркотичних засобів зі сторони ОСОБА_6 на території м. Гнівань Вінницького (раніше Тиврівського) району, Вінницької області, при цьому з кримінального провадження вбачається, що за ОСОБА_6 такі факти мали системний характер на протязі всього часу кримінального провадження, що породжує ризики вчиняти ним подібні злочини у подальшому, оскільки ОСОБА_6 ніде не працює та це є його джерелом незаконних доходів.
Згідно з клопотанням, вищевказане свідчить про наявність ризиків, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою.
Вказано, що враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , його вік і стан здоров`я, а також те, що він офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, системний характер вчинення злочинів, застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не перешкоджатиме йому здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 5, ст. 177 КПК України, не гарантуватиме виконання покладених на нього обов`язків та не забезпечить дотримання розумних строків досудового розслідування.
За вказаних обставин слідчий клопоче про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 із визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладення вказаних обов`язків на ОСОБА_6 в разі внесення застави.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити. Пояснив, що досудове розслдування проводилося з 04.03.2021, в ході якого було задокументовано два епізоди збуту наркотичних речовин, за результатом проведення слідчих дій ОСОБА_6 затримано, при затриманні у ОСОБА_6 на руках були виявлені сліди відповідної речовини, якою було оброблено грошові кошти, за які придбавалися наркотичні речовини. ВВажає, що наявні ризики, передбачені п. п.п. 1, 2, 5, ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи стан здоров`я підозрюваного, перешкод у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає, тому просив клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав в повному обсязі, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки надмірного тягаря в сплаті вказаного розміру застави не встановлено, з огляду на повідомлений ОСОБА_6 розмір його доходів.
Захисник ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 , щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки підозрюваний має зареєстроване місце проживання, скарг за місцем проживання на нього не надходило, працює, однак доказів працевлаштування на даний час не здобуто, в силу ст. 89 КК України ОСОБА_6 вважається несудимим, тому просив в задоволенні клопотання відмовити, застосувавши до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, або визначити заставу у мінімальному розмірі.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію захисника, пояснив, що проживає з матір`ю, сестрою, двома братами та племінниками, не одружений, працює на підприємстві «Оріон» майстром з укладання плитки вже протягом кількох місяців, має достатній заробіток, заробляє 1 000 грн. в день, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 309 та ст. 185 КК України, але судимість погаше та минуло більше 10 років, тому просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, вину за пред`явленою йому підозрою визнає частково.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається за № 0000036 внесено відомості, що ОСОБА_6 27.08.2021 приблизно о 23 год. 00 хв. під час проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу канабісу та психотропної речовини, незаконно збув легендованій особі ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 750 гривень, подріблену суху рослинну речовину схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, що містилась у 5 (п`яти) паперових згортках, а також в якості подарунку безкоштовно збув 1 (один) фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, схожою на психотропну речовину амфетамін, а також що ОСОБА_6 05.09.2021 приблизно о 20 год. 00 хв. під час проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, незаконно, повторно збув легендованій особі ОСОБА_7 , за грошові кошти в сумі 2000 гривень подрібнену суху рослинну речовину схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, що містився в прозорому поліетиленовому кульку, який був поміщений до поліетиленового пакету жовтого кольору.

Згідно копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 05.09.2021 о 20 год. 30 хв. у порядку ст. 208 КПК України працівниками Відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно копії повідомлення про підозру, 06.09.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини та незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішення у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).
Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме: копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000036; копії повідомлення про підозру від 06.09.2021; копії протоколу огляду покупця від 27.08.2021; копії протоколу огляду добровільно виданого предмету, товару, речовини, отриманих в результаті оперативної закупівлі від 27.08.2021; копії висновку експерта від 01.09.2021; копії протоколу огляду покупця від 05.09.2021; копії протоколу затримання ОСОБА_6 від 05.09.2021; копії протоколу огляду добровільно виданого предмету, товару, речовини, отриманих в результаті оперативної закупівлі від 05.09.2021; копії висновку експерта від 06.09.2021; пояснень підозрюваного, наданих в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтована.
У відповідності з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 не одружений, за місцем проживання заяви та скарги на нього не надходили, відомості про постійне офіційне працевлаштування відсутні, зі слів отримує дохід за цивільно-правовим договором, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вину за пред`явленою підозрою визнає частково.
На теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.
Таким чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочини, по яких оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд також враховує вік та стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, а тому слідчий суддя вважає, що, з метою надання права на альтернативний вид запобіжного заходу, ОСОБА_6 необхідно визначити заставу.
Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на вищевикладене, враховуючи вказані обставини вчинення кримінального правопорушення та особу підозрюваного, зокрема повідомлені ним обставини про розмір його доходу, відсутність відомостей про перебування на його утриманні інших осіб, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 190 320 грн.
У разі внесення застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України та визначити термін їх дії строком два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 372, 400 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з 20 години 30 хвилин 05 вересня 2021 року до 20 години 30 хвилин 04 листопада 2021 року.
Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити до 20 години 30 хвилин 04 листопада 2021 року.
Одночасно визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 190 320 (сто дев`яносто тисяч триста двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1)прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі внесення застави та покладення обов`язків на ОСОБА_6 , визначити термін їх дії строком два місяці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі невиконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: