overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1896/21 Номер провадження 11-п/814/10/22 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в судовому рішенні, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,-

ВСТАНОВИЛА:
Заява ОСОБА_5 про виправлення описки в судовому рішенні, надійшла до Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання, до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_5 про виправленян описки в судовому рішенні.
У Зіньківському районному суді Полтавської області працює один суддя: ОСОБА_6 . Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021 року неможливо провести автоматизований розподіл судової справи, оскільки ухвалою суду від 28.12.2021 року заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 по кримінальній справі за заявою ОСОБА_5 про виправленян описки в судовому рішенні задоволено. Відведено слідчого суддю ОСОБА_6 від розгляду справи № 530/1896/21.
Враховуючи, що по справі № 530/1896/21 за заявою ОСОБА_5 про виправлення описки в судовому рішенні задоволено самовідвід слідчому судді ОСОБА_6 , тому неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення заяви ОСОБА_5 про виправлення описки, до Гадяцького районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Зіньківського районного суду Полтавської області та передати матеріали заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в судовому рішенні, на розгляд до Гадяцького районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 991/7682/21
Провадження 1-кп/991/63/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
представника володільця інформації ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 14 березня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України;
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163, 350, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю зробити копії, а саме:
-про факти звернення ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Соломянським РУ ГУ МВС України в м. Києві 24 лютого 2011 року) до відділів Національної поліції України з заявами про правопорушення;
-про факти звернення ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) до відділів Національної поліції України з заявами про правопорушення.
Встановити строк дії ухвали до 28 січня 2022 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 18 січня 2022 року о 16 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
12.01.2022 Справа №: 518/1647/19 Провадження № 1-кп/518/8/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 внесеного до ЄРДР від 08.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання призначене на 12 січня 2022 року обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторно не з`явились, докази про наявність поважних причин неявки до суду не надали.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених.
За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинувачених є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до них привід.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 489 КПК України, суд -
ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Ширяївського районного суду Одеської області на 14 годину 00 хвилин 09 лютого 2022 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу в в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Ширяївського районного суду Одеської області на 14 годину 00 хвилин 09 лютого 2022 року неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Копії ухвали направити до ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для виконання, Березівської місцевої прокуратури Одеської області для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 301/43/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.01.2022 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 від 03 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 від 03 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 від 03 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 27 січня 2022 року о 14 год. 00 хв. в залі суду м. Іршава, за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/9172/16-к 1-кп/335/28/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.364, ч.3 ст.27,ч.2 ст.28,ч.2 ст.364-1,ч.4 ст.27,ч.2 ст.28 ч.3 ст.426, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.4 ст.27,ч.2 ст.28 ч.3 ст.426,ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28,ч.2 ст.364-1, ч.4 ст.27, ч.2 ст.28 ч.3 ст.426, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,-

Керуючись ст.ст. 84, 85, 86, 89, 93, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про визнання недопустимими доказів, а саме актів ТОВ «Південспецбуд» КБ-2В про приймання виконаних будівельних робіт, протоколу огляду місцевості від 21.12.2015 року, протоколу огляду місцевості від 23.12.2015, протоколу обшуку від 21.01.2016 року , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 450/5300/21 Провадження № 1-кс/450/39/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

"11" січня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 19.08.2021 року, -
в с т а н о в и в :
10.01.2022 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 19.08.2021 року.
Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 19.08.2021 року, та призначити розгляд скарги на 08 год. 00 хв. 13.01.2022 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35.

В судове засіданні викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 459/26/22
Провадження № 1-кп/459/3/2022
У Х В А Л А
10 січня 2022 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000414

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

06.01.2022 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 12.01.2022 року об 11:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6169/18
У Х В А Л А

12 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про забезпечення участі прокурора у розгляді справи в режимі відеоконференцзв`язку ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 199 КК України ; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України .

Прокурор приймає участь у розгляді даної справи в режимі відео конференції та звернувся з клопотанням про забезпечення такої у наступне засідання з приміщення Івано-Франківського апеляційного суду. Участь прокурора в судовому засіданні є обов`язковою, відтак з врахуванням вимог ст. 336 КПК України, клопотання прокурора слід задовольнити.

Оскільки дане судове засідання проводилось у відсутності сторін провадження, його фіксування технічними засобами , з підстав ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 336, 354 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 199 КК України ; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України , що буде відбуватись 24 січня 2022 року , о 14 год. 00 хв. , провести у режимі відео конференції.

Організацію проведення відео конференції 24 січня 2022 року о 14 год. 00 хв. доручити Івано-Франківському апеляційному суду ( м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11 ) .

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме прокурор ОСОБА_6 , якому належить з`явитись 24.01.2022 о 14 год. 00 хв. до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2022 Справа №607/13991/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника адвоката ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 30 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294-295?, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 30 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 17 січня 2022 року о 09.30 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 591/203/22
Провадження № 1-кс/591/180/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 в справі № 591/203/22 (провадження №1-кс/591/170/21) за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ст.лейтетанта ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів , які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0002486 від 29.10.2021р., -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/203/22 (провадження №1-кс/591/170/22).

У цьому провадженні 12.01.2022 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки в цьому провадженні в якості процесуального керівника приймає участь прокурор ОСОБА_5 , з яким він перебуває в дружніх відносинах, а явка всіх учасників в судове засідання є малоймовірною для висловлення своєї позиції про довіру судді.

В судове засідання слідчий, слідчий суддя не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває в стосунках з прокурором ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження № 0002486 від 29.10.2021р., суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , ці обставини виключають його участь у розгляді даної справи і є підставою для відводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81,107 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/203/22 (провадження №1-кс/591/170/22) за клопотанням ст.слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів , які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0002486 від 29.10.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 146/982/21
Провадження №11-кп/801/221/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 13.12.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, разом з апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 13.12.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 13.12.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа №357/8461/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1607/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовне-дострокове звільнення його від відбування покарання за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2021 року.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2021 року.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2