Справа №766/5030/21
н/п 1-кп/766/2038/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

законного представника: ОСОБА_6

представника Служби у справах дітей: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000065 від 02.03.2021, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качкарівка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, учня І курсу Державного навчального закладу «Херсонський професійний суднобудівельний ліцей», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 01.03.2021 близько 20:30 години, перебуваючи біля під`їзду №2 корпусу 2 будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів переслідуючи прямий злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом ривку з руки потерпілого ОСОБА_8 відкрито викрав його гаманець (портмоне) чоловічий з металевою емблемою на ньому «Geteniu», з натуральної шкіри, чорного кольору, вітчизняного виробництва, ринковою вартістю 347 гривень 54 копійки, у якому містились грошові кошти в сумі 88 гривень (купюрами номіналом 50 гривень - 1 купюра, 20 гривень - 1 купюра, 5 гривень - 3 купюри, 1 гривня - 3 купюри), пенсійне посвідчення, водійське посвідчення та довідка з місця роботи на ім`я ОСОБА_8 , 3 квитанції та гарантійний талон «Мир часов», картка магазину «Diskoni», які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 435 гривень 54 копійки.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування, не заперечував проти розміру завданих збитків. Дав показання про те, що ввечері 01.03.2021 перебуваючи біля під`їзду №2 корпусу 2 будинку №21 по вул. Фонтанній у м. Херсоні разом зі своїм другом побачили потерпілого, до якого підійшли та попросили сигарети. Коли чоловік діставав для них пачку сигарет, то він побачив у нього руках гаманець, щодо якого виник спонтанний умисел на викрадення. Тому з руки потерпілого вихопив його гаманець, після чого втік з викраденим майном. Коли вже був на достатній відстані від місця вчинення злочину, то став роздивлятись, що в гаманці і там дійсно була незначна сума грошей, а також картки на знижки.

Після того як його затримали працівники поліції, то він ще раз бачив потерпілого, перед яким вибачився. Крім того зазначив, що зробив для себе висновки, проте пояснити причини своїх дій не може, хоча і відчуває сором з приводу вчиненого.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, умови його життя та виховання, а саме: належна участь обох батьків у вихованні обвинуваченого, рівень розвитку з огляду на вік, особу винного, який є неповнолітнім, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за попереднім місцем навчання характеризується позитивно, хоча і навчався на низькому рівні, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, умови життя та виховання задовільні, мешкає з батьками та сестрою. Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини останнім, його щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Органом пробації у досудовій доповіді від 14.09.2021 викладено позицію, згідно якої у ОСОБА_4 низька ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а тому орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, виконання рекомендованих заходів, спрямованих на мінімізацію ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Також орган пробації вважає доцільним у разі звільнення неповнолітнього від відбування покарання з випробуванням, покласти на неповнолітнього обов?язки відповідно до ст. 76 КК України, в тому числі виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України, пов`язане із позбавленням волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ч. 3 ст. 61 КК України не вбачається, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. ст. 75, 104 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна було застосовано лише з метою збереження речових доказів, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 174, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

* Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 (тридцять п`ять) копійок.

* Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2021 (№766/3368/21 н/п 1-кс/766/2431/21), а саме: чоловічий гаманець (портмоне) чорного кольору з металевою емблемою «Geteniu».

Речові докази:

- чоловічий гаманець (портмоне) чорного кольору з металевою емблемою «Geteniu» - повернути законному власнику, а саме: ОСОБА_8 ;

-грошові кошти, пенсійне посвідчення, водійське посвідчення, довідка з місця роботи на ім?я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3 квитанції та гарантійний талон «Мир часов» - вважати повернутими законному власнику, а саме: ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1