overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/24/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"09" лютого 2022 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 246, ч. 2 ст. 304, ч. 2 ст. 342 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2022 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 246, ч. 2 ст. 304, ч. 2 ст. 342 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000003 від 27.03.2021 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28,
ч. 3 ст. 246, ч. 2 ст. 304, ч. 2 ст. 342 КК України на 11 березня 2022 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинувачену, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 471/66/22
Провадження №1-кп/471/23/22
Номер рядка звіту 230
У Х В А Л А
09 лютого 2022 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянув у судовому засіданні в смт. Братське питання про виправлення описки в ухвалі Братського районного суду Миколаївської області від 26.01.2022 року щодо клопотання про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000237, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 26.01.2022 року дане клопотання було призначено до судового розгляду.
В ухвалі суду було виявлено описку, а саме вказано «призначити клопотання про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000237, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до судового розгляду», замість правильного «призначити до підготовчого судового засідання».
Учасники судового засідання повідомлялися у встановленому порядку про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що судом при винесені ухвали була допущена описка, що перешкоджає його належному виконанню, вказана описка підлягає виправленню, а клопотання буде призначене до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Братського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2022 року та призначити розгляд клопотання про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у підготовчому судовому засіданні.
Розгляд справи призначити на 23.02.2022 року на 9.30 годину.
Копію ухвали надіслати прокурору та потерпілому.
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 487/9183/21
Провадження № 1-кс/487/225/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
10.02.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2022 року о 08-30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1863/21
Провадження 1-кп/483/63/2022
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
08 лютого 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 18 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 388 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

02 листопада 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 388 КК України.

Станом на 04 лютого 2022 року справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 , яку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 66/0/15-22 від 25 січня 2022 року звільнено з посади судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

04 лютого 2022 року відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду на підставі розпорядження керівника апарату суду № 70 від 04 лютого 2022 року здійснено призначення повторного автоматизованого розподілу вказаної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 18 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 388 КК України, прийняти до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання на 15 год. 00 хв. 14 березня 2022 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 485/159/22
Провадження №1-кс/485/66/22
Ухвала
іменем України

09 лютого 2022 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000034,
встановив:
04 лютого 2022 року ОСОБА_3 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000034, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля ГАЗ 3221 р/н НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді від 04 лютого 2022 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до судового розгляду.

У судове засідання по розгляду скарги учасники процесу не з"явилися.

До початку розгляду справи заявник ОСОБА_3 згідно поданої письмової заяви просив про закриття провадження за скаргою, оскільки тимчасово вилучене майно йому повернуто та просив про вирішення вказаного питання за його відсутності.

Інші учасники про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд клопотання проведено за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Подати скаргу на рішення, бездіяльність слідчого, прокурора відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України є правом заявника, а тому він може і змінити свою позицію щодо скарги.

Оглянувши матеріали скарги та долучені до неї документи, враховуючи подану адвокатом письмову заяву, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою.

Керуючись ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000034 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/61/2021 У Х В А Л А
26.01.2022р. на електронну адресу суду було подано клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з одним із судів м. Умані, у зв`язку із неможливістю прибути до Центрального районного суду м. Миколаєва за трудовою зайнятістю та віддаленістю місця мешкання.
Враховуючи наведене, суд приходить до наступних висновків.
Положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.
Доручити відповідальній посадовій особі Уманського міськрайонного суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/841/22
Провадження № 1-кс/591/460/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 591/841/22 (провадження № 1-кс/591/460/22) за клопотанням заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000249, -

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000249.

У даному провадженні 08 лютого 2022 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що у зазначеному кримінальному провадженні до складу групи слідчих входить ОСОБА_3 брат головуючого судді.

Учасники про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

У провадженні слідчого судді ОСОБА_5 знаходиться справа № 591/841/22 (провадження № 1-кс/591/432/22) за клопотанням заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000249.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 30.12.2021 року входить слідчий ОСОБА_3 , з яким є братом слідчого судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи викладене, наявні підстави передбачені п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 591/841/22 (провадження № 1-кс/591/432/22) за клопотанням заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000249.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1313/22
Провадження № 1-в/592/118/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
10 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування амністії 2016 року,

встановив:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_2 про застосування амністії 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», вважаю за необхідне залучити захисника для захисту особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

постановив:
Відкрити провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування амністії 2016 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 15 лютого 2022.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття о 15 год. 30 хв. 15 лютого 2022 для участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про застосування амністії 2016 року, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№19.

Провести судове засідання за участю ОСОБА_2 , у справі за заявою ОСОБА_2 про застосування амністії 2016 року, шляхом дистанційного судового провадження у порядку ст. 336 КПК України о 15 год. 30 хв. 15 лютого 2022 з приміщенням Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю ОСОБА_2 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми о 15 год. 30 хв. 15 лютого 2022.

Витребувати у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» довідку про підстави перебування ОСОБА_2 у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/195/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"09" лютого 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст.366-3 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 04.02.2022 року, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості,-

В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2022 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.366-3 КК України з угодою про визнання винуватості від 04 лютого 2022 року з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст.366-3 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13 на 24 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/517/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"08" лютого 2022 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих: ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 13.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, п. 13 ч.2 ст. 115 КК України,-

установила:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 08 лютого 2022 року до 24.00 год. 08 квітня 2022 року без визначення розміру застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2022.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 584/835/20
Провадження № 1-кп/584/21/22
УХВАЛА
08.02.2022 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, судове засідання по якому відкладено до 11-00 год. 15.02.2022.
07.02.2022 від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотанння про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним таке клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1508/21
Номер провадження 1-кп/585/127/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
07 лютого 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224)

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 10 лютого 2022 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 199, 309, 395 КПК України, , суд -

П О С Т А Н О В И В :

У обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , яким заборонити у період з 18:00 год. до 08:00 год. наступної доби залишати визначене місце проживання.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожним викликом до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та номеру телефону;
- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали про застосування домашнього арешту та покладення обов`язків визначити на 60 днів, до 07 квітня 2022 року.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Копію вказаної ухвали направити прокурору та відділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого для виконання та контролю

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1