Справа № 473/4310/21
Номер провадження 1-кс/473/1069/2021
УХВАЛА

"10" грудня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області від 08.11.2021 року про закриття кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 17.11.2021 року надійшла (поштою) скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову дізнавача Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 08.11.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
В обґрунтування поданої слідчому судді скарги ОСОБА_3 зазначав, що копію вказаної постанови він отримав 12.11.2021 року і вважає, що дізнавачем не вчинено всіх слідчих дій за його заявою від 28.06.2020 року про те, що в ніч на 28 червня 2020 року біля будинку АДРЕСА_1 з вогнепальної чи травматичної зброї було пошкоджено заднє скло належного йому автомобіля Форд Фокус, державний номерний знак НОМЕР_1 , відомості про яке на підставі ухвали слідчого судді від 13.08.2020 року були 22.08.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Посилаючись на те, що висновок органу досудового розслідування ґрунтується на неповно досліджених матеріалах кримінального провадження, заявник просив задовольнити його скаргу.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги.

Дізнавач Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, суду надала матеріали кримінального провадження.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000034 від 22.08.2020 року суд приходить до наступного.

Постановою дізнавача Вознесенського районного управління поліції ГУ НП України в Миколаївській області від 08 листопада 2021 року за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 22.08.2020 року було закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Вказану постанову заявник ОСОБА_3 отримав 12.11.2021 року.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із досліджених матеріалів кримінального провадження слідує, що зібраними доказами не підтверджено пошкодження заднього скла автомобіля належного ОСОБА_3 шляхом застосування вогнепальної або травматичної зброї, окрім його пояснень.
Протокол огляду місця події з фото таблицями в цих матеріалах відсутній і отримати його на теперішній час не є можливим. Автомобіль Форд Фокус, державний номерний знак НОМЕР_1 з пошкодженим склом не визнаний речовим доказом і не збережений в такому стані через заміну скла самим потерпілим ОСОБА_3 , що унеможливлює проведення трасологічної експертизи для визначення механізму пошкодження та відшукання в салоні автомобіля кулі у разі застосування вогнепальної або травматичної зброї, а звідси пошук особи, яка може бути причетна до скоєного, по ідентифікації використаної вогнепальної або травматичної зброї також є неможливим.
Проведений органом дізнання допит свідків навколишніх жителів відносно місця скоєного, результатів не приніс.
За таких обставин, встановити спосіб пошкодження заднього скла автомобіля, в тому числі, підтвердити пояснення потерпілого ОСОБА_3 про спричинення їх за допомогою вогнепальної чи травматичної зброї, що є об`єктивною стороною кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 296 КК України не є можливим, через втрату об`єкту посягання та неможливості його дослідження.

Скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження №0000034 не приведе до поновлення прав потерпілого ОСОБА_3 з огляду на викладене вище.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області від 08.11.2021 року про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1