Справа № 635/6510/21
Провадження № 1-кс/635/1111/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить суд про наступне:
зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 (Харківська обл., Харківський район, 62472, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211; ; тел. чергової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) виконати вимоги нашої заяви від 16.08.2021 (Додаток 12).
При дослідженні додатка 12 встановлено, що клопотання адресовано одночасно річним відділам поліції, а саме № 1,2,3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області із неправильним зазначенням назв. Доказів належного звернення до відділів поліції не надано.
Крім того, сама вимога в цій заяві зазначена наступним чином:
КЛОПОТАННЯ у кримінальній справі №25050075. Просимо:
1. висунути підозру:
1.1. у вчиненні злочинів, що описані в наших заявах, які містяться в цій кримінальній справі, всім порушникам наших прав за ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 186, ст. 396 КК України;
1.2. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні проступків, що описані в додатку 5, за ст. 28, ст. 190, ст. 396 КК України;
1.3. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 384 (Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, вчинене з корисливих мотивів), оскільки вони обманули слідчу ОСОБА_8 під час допитів у кримінальних провадженнях №0003567 від 06.09.2016 та №0000071 від 09.08.2016;
2. провести приховані слідчі (розшукові) дії спільно зі слідчими Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 (Харківська обл., Харківський район, 62472 , м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211, тел. чергової частини +38 , +99) та Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 (пр. Гагаріна, 76, м. Харків, 61140, тел. чергової частини: +38 ) щодо:
2.1. незаконного утримання і незаконного використання недієздатного протягом 2000 - 2001 рр. інваліда ОСОБА_9 ;
2.2. шахрайства - удаваних, завідомо протиправних змін до статутного договору НВП "ВОСТОК" - ТОВ на користь ОСОБА_3 ;
2.3. незаконного утримання та незаконного використання фактично недієздатної ОСОБА_10 від 2000 року;
2.4. незаконного утримання, незаконного використання,
обману, залякування та агресивного виховання малолітньої
ОСОБА_7 .
Із наведеного вбачається, що заявник оскаржує не факт невнесення відомостей до ЄРДР, а скаржиться на не розгляд клопотання в неіснуючому кримінальному провадженні №25050075.
Виходячи із змісту ст. 303 КПК України вбачається, що дії або бездіяльність слідчого та прокурора можуть бути оскаржені у випадках, передбачених зазначеною нормою закону виключно в межах кримінального провадження, що розслідується.
Доказів існування кримінального провадження №25050075 та будь-яких інших ознак такого провадження, таких як орган, що проводить досудове розслідування, попередня кваліфікація злочину, короткий зміст події злочину, заявником не надається. Заявнику судом неодноразово роз?яснено, що з огляду на номер кримінальної справи можливо встановити, що така нумерація існувала до впровадження Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому справа з таким номером на теперішній не може перебувати на стадії досудового розслідування, про що зазначено в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 22 липня 2021 року справа № 635/5293/21, провадження № 1-кс/635/958/2021. Копія ухвали направлена заявнику на електронну пошту.
Додатки до заяви, що надійшли разом із скаргою, не мають ніякого відношення до будь-яких подій злочину і у сукупності являють собою розрізнений набір сторонніх документів, не пов?язаних між собою а ні з подіями, а ні будь яким єдиним змістом.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в розумінні змісту ст. 303 КПК України та загальних засад судочинства, подана скарга на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, оскільки бездіяльність слідчого поза межами конкретного кримінального провадження не оскаржується, а заява, на не розгляд якої подано скаргу не є заявою або повідомленням про злочин, оскільки подана до органі поліції як клопотання в неіснуючому кримінальному провадженні, тому суд повинен відмовити у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 відмовити у відкритті провадження за скаргою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_11