УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.12.2016 року.
В судове засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності та зодоволити його з підстав викладених у ньому.
Судом встановлено, що в провадженні у провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 15.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст.364, ч.1 ст.361-2 КК України.
14.12.2016 у рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт, із забороною відчуження та розпорядження, на майно третьої особи ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» на 41 транспортний засіб, зокрема і на транспортний засіб: РУТА 25 НОВА 2776, д.н.з. НОМЕР_1 .
31.01.2017 прокуратурою Рівненської області обвинувальний акт у данному кримінальному провадженні скеровано до Рівненськього міського суду Рівненської області для розгляду. На даний час кінцеве рішення у справ не прийнято.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступних висновків.
Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Під досудовим розслідуванням у п. 5 ч. 1ст. 3 КПК України слід розуміти стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
З системного аналізу положень п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 174 КПК України слідує, що направлення до суду обвинувального акта є процесуальною формою закінчення досудового провадження та перешкодою для подальшого досудового розслідування щодо даного кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів клопотання, 31 липня 2017 року обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000230 від 15.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст.364, ч.1 ст.361-2 КК України скеровано для розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області.
У зв`язку з цим, оскільки стадія досудового провадження закінчена, це унеможливлює розгляд даного клопотання та прийняття рішення щодо вирішення питання скасування арешту майна слідчим суддею, разом з тим це не позбавляє власника майна звернутись з вказаним клопотання до судді Рівненського міського суду Рівненської області у якого на розгляді перебуває обвинувальний акт.
Керуючись ст. ст. 3, 174 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна повернути представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1