У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2021 Справа №607/15978/21

(провадження № 1-кс/607/5279/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 29 грудня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням із прокурором, у межах зазначеного кримінального провадження, звернулась до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 на примусове відбирання біологічних зразків букального епітелію у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгайці, жителя АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29 грудня 2020 року у Козівське ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення директора ПП «Агропродсервіс-Плюс» ОСОБА_11 про те, що невідомі особи, шляхом відважування вентиляційних люків вікон, проникли у приміщення недіючих пташників даного підприємства за адресою с. Великий Ходачків Козівського району, звідки викрали частину обладнання для відгодівлі індиків, чим заподіяли підприємству майнову шкоду. Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 30 грудня 2020 року у Козівське ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення директора ПП «Агропродсервіс-Плюс» ОСОБА_11 про те, що невідомі особи у ніч з 29 грудня на 30 грудня 2020 року проникли у приміщення Пташника №1, який знаходиться в с. Великий Ходачків Козівського району Тернопільської області, де демонтували та викрали частину обладнання для відгодівлі індиків, чим заподіяли підприємству майнову шкоду. 30 грудня 2020 року під час огляду місця події за адресою с. Великий Ходачків Тернопільської області, вул. Бережанська, 8, було виявлено та вилучено два сигаретні недопалки фірми «LM Loft Blue» та фірми «Credo». Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України 27 квітня 2021 року на фільтрах наданих на дослідження недопалків сигарет виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки. Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Підгайці, житель АДРЕСА_1 . 01 вересня 2021 року старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 призначено судово молекулярно-генетичну експертизу, з метою встановлення генетичних ознак букального епітелію ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх збігу із генетичними ознаками, виявленими на недопалках сигарет, оскільки для цього необхідні спеціальні знання. Слідчий зазначила, що, отримавши відповіді на поставленні перед експертом питання, орган досудового розслідування буде мати можливість надати правову оцінку діям ОСОБА_10 , тобто встановити чи спростувати факт його причетності до вчинення крадіжки обладнання із ПП «Агропродсервіс-Плюс».
Посилаючись на наведене, слідчий вказала, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у відібранні зразків біологічного походження, а саме відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_10 , оскільки на вирішення експерту поставлено ряд питань, зокрема: встановити генетичні ознаки букального епітелію у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чи збігаються генетичні ознаки, виявлені на недопалках сигарет під час огляду місця події з генетичними ознаками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з цим 01 вересня 2021 року прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні винесено постанову про відбір взірців біологічного походження для експертизи. З дотриманням вимог ч. 3 ст. 245, ч. 3 ст. 241 КПК України перед відбиранням зразків біологічного походження букального епітелію у ОСОБА_10 йому було пред`явлено постанову прокурора, в ході чого він заявив, що добровільно надати зразки біологічного походження відмовляється, про що зазначено у протоколі. У зв`язку з вищевикладеним, з метою виконання завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, просила задовольнити клопотання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.
ОСОБА_10 та його представник адвокат ОСОБА_12 у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду клопотання, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 2 ст. 245, ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Статтею 63 Конституції України передбачене право не свідчити проти себе та своїх близьких. Особа не несе відповідальності за відмову надавати свідчення або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.
Європейський суд з прав людини у справі «CASE OF SAUNDERS v. UNITED KINGDOM» вузько розтлумачив право не свідчити проти себе, зазначивши, що це правило не поширюється на використання у кримінальному провадженні матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого під примусом, а також матеріалів, які існують незалежно від волі підозрюваного (зокрема, документи, отримані на підставі ордера, змушування дихати в алкогольно-респіраторну трубку, аналізи крові, сечі, зразки шкіри для аналізу ДНК).
Судом встановлено, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 29 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000154, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України.
У протоколі огляду місця події від 30 грудня 2020 року зазначено, що під час огляду місця події вилучено два недопалки сигарет.
27 квітня 2021 року висновком експерта Івано-Франківського НДЕКЦ № СЕ-19/109-21/907-Б установлено, що на фільтрах наданих на дослідження недопалків сигарет, умовно позначених «І» та «ІІ» (об`єкти №1 та №2), виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці 1.1 додатку 1. Крім цього, вказано, що генетичні ознаки клітин, виявлених на фільтрі недопалка сигарети, умовно позначено «ІІ» (об`єкт №2), належить першій невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин, виявлених на фільтрі недопалка сигарети, умовно позначеного «І» (об`єкт №1), є змішаними та містять генетичні ознаки першої невстановленої особи чоловічої генетичної статі, генетичні ознаки якої встановлено в об`єкті №2 та другої невстановленої особи чоловічої генетичної статі.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 01 вересня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000154 від 29 грудня 2020 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, в тому числі, питання, встановити генетичні ознаки букального епітелію ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи збігаються генетичні ознаки, виявлені на недопалках сигарет (висновок № СЕ-19/109-21/907-Б від 27 квітня 2021 року Івано-Франківсього НДЕКЦ МВ України) з генетичними ознаками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
01 вересня 2021 року відповідно до постанови прокурора про відбір взірців біологічного походження для експертизи ОСОБА_10 було запропоновано добровільно надати зразки біологічного походження, а саме взірці букального епітелію, взірці папілярних узорів пальців рук, необхідних для проведення експертиз, на що він відмовився, що належним чином зафіксовано в протоколі отримання зразків біологічного походження для експертизи від 01 вересня 2021 року.
З урахуванням наведеного, беручи до уваги, що зразки біологічного походження взірців букального епітелію, у свідка ОСОБА_10 необхідні для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, яка призначена слідчим, матиме суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а добровільно ОСОБА_10 цих зразків не надав, клопотання слідчого про їх примусове відібрання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгайці, жителя АДРЕСА_1 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1