overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/5237/21
1-кп/465/722/22
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

/вступна та резолютивна частини/

15.02.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львов в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.15, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, без альтернативи внесення застави.

Строк дії ухвали - до 15 квітня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 лютого 2022 року о 14 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5259/21
Провадження № 1-кп/496/80/22
У Х В А Л А
15 лютого 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
ОСОБА_5 є обвинуваченим по вказаній кримінальній справі, яку розглянути за його відсутністю не вбачається можливим.
У судові засідання, призначені на 12.01.2022 року та 15.02.2022 року ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неприбуття суду не відомі.
Заслухавши прокурора, який заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, захисника, яка залишила розгляд клопотання на розсуд суду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139-140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 29.03.2022 року о 14.30 годин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (вул. Кіпенко, 1, зал №6).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеської області, розташованого за адресою: 67600, м. Біляївка, Одеської області, вул. Успенська, 2.
Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7295/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно.

У судове засідання заявник повторно не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв, доповнень чи клопотань не подавав.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи ту обставину, що особа, яка подала клопотання на його розгляд повторно не з`явилася, не надала документів та доказів на підтвердження своїх вимог про скасування арешту майна, що свідчить про втрату інтересу до предмета поданого клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для його розгляду по суті.
Таким чином, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно підлягає залишенню без розгляду.
На підставі та керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 592/983/22
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

16 лютого 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000175 від 18 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № № 0000175 від 18 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2022 Справа №607/2388/22

провадження № 1-кс/607/827/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , під час розгляду у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора,

встановила:

ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з вказаною скаргою.
У останньому судовому засіданні з розгляду цієї скарги він подав заяву про залишення її без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, з врахування того, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є правом осіб, яке вони використовують на власний розсуд, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 677/2850/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Красилівського районного суду від 14 лютого 2022 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 09 год. 30 хв. 21 лютого 2021 року в залі судових засідань Красилівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 2).

В підготовче судове засідання викликати потерпілого, прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2191/21
Кримінальне провадження 1-кп/728/173/21
про призначення судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень
16 грудня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 07.12.2021 року було призначено підготовче судове засідання на 16.12.2021 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити потерпілих та вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та ч.2 ст.185 КК України.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень відносно нього.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки на розгляді Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України його необхідно об`єднати з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 ч.2 КПК України,
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури, потерпілих, обвинуваченого.
Відповідно до положень ст. 314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений за скоєння іншого кримінального правопорушення та відбуває покарання згідно вироку Бахмацького районного суду від 25.10.2021 року, не доручати представнику уповноваженого органу з питань пробації складення досудової доповіді.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/858/22
Провадження №1-кс/751/280/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 лютого 2022 року о 13 год 55 хв.

Керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на предмети, які було виявлено та вилучено 09.02.2022 під час обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , а саме:

- ємкість з невідомою рідиною темно - коричневого кольору у кількості близько 300 мл;

- ємкість з невідомою прозорою рідиною у кількості близько 100 мл;

- шприц об`ємом 10 мл.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/925/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 17.12.2021 у кримінальному провадженні №0002486 від 10.05.2017 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

установив:

Обвинувачений ОСОБА_3 через суд 1-ої інстанції подав апеляційну скаргу на зазначений вирок суду від 17.12.2021.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 28.01.2022 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі обвинуваченого порушується питання про розгляд апеляційної скарги за його участю.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим суддя-доповідач вважає необхідним зобов`язати начальника державної установи забезпечити його доставку в судове засідання Одеського апеляційного суду.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 17.12.2021 у кримінальному провадженні №0002486 від 10.05.2017 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 20 квітня 2022 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Зобов`язати начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_3 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання Одеського апеляційного суду.
Копію ухвали направити керівництву ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для виконання.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/872/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,-

установив

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 року, у відповідності до вимог ст.392 КПК УКраїни, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 03.04.2022 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, на 14.00 годину 14 квітня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/4029/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/774/22 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08.12.2021, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08.12.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 14:45 04.05.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08.12.2021, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/517/21
Номер провадження 1-кп/948/3/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000289 від 11.06.2021стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст.296 КК України

в с т а н о в и в :

01.07.2021 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався.
У судове засідання призначене на 09 год 00 хв 16.02.2022 р. обвинувачений не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, згідно відстеження на офіційному сайті «Укрпошти» поштове відправлення прямує до точки видачі.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання без поважних причин, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год 00 хв 03 березня 2022 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали направити до Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області,для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1