У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2021 року м. Ужгород
Отже, як стверджує у клопотанні слідчий, є достатні підстави вважати, що службові особи органів державної влади, зловживаючи службовим становищем, всупереч вимог ст.ст. 12, 57 Лісового кодексу України, ст.56, п.«ґ» ч. 2 ст. 84, ст. 122 Земельного кодексу України передали у приватну власність земельні ділянки лісового фонду, внаслідок чого охоронюваним законом інтересам держави могло бути спричинено тяжкі наслідки.
Також встановлено, що у кварталі 24 виділу 5 Тур`я-Реметівського лісництва на місці лісової ділянки, яка згідно ортофотопланів Публічної кадастрової карти України була вкрита лісовою рослинністю, фактично розміщено штучну водойму. Таким чином, всупереч цільовому призначенню земельної ділянки лісового фонду, з метою облаштування штучної водойми, невідомими особами здійснено незаконне заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) частини земельної ділянки лісогосподарського призначення у кварталі 24 та 23 Тур`я-Реметівського лісництва, що створило небезпеку для довкілля.
На даний час під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно вилучити та дослідити оригінали технічної документації на вказані земельні ділянки.
Також по вищевказаній технічній документації на дані земельні ділянки необхідно призначити земельно-технічні експертизи з метою відповіді на питання чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельні ділянки та їх затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. Крім того під час проведення земельно-технічно експертизи необхідно буде дослідити і цілий ряд інших питань які будуть мати суттєве значення для досудового розслідування. Окрім того під час здійснення досудового розслідування також буде необхідно провести судову земельно-оціночну експертизу, з метою визначення вартості вищевказаних земельних ділянок та встановлення збитків спричинених протиправним діями пов`язаними з незаконними відчуженням даних земельних ділянок.
У зв`язку з наведеним, слідчий у клопотанні просить надати стороні кримінального провадження тимчасовий доступ, з можливістю вилученням оригіналів документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), а саме: Оригіналів проектів землеустрою та технічної документацій на земельні ділянки з вищевказаними кадастровими номерами, (іншої технічної документації із землеустрою щодо вказаних земельних ділянок, розпорядчих та правовстановлюючих документів на вказані земельні ділянки, а також документів щодо реєстрації та зміни права власності, користування, належним чином завірених копій державних актів на право власності на вказані земельні ділянки, висновків про погодження проектів землеустрою, а також заяв та доручень на підставі яких вони видані; примірників довідок про правовий статус вказаних земельних ділянок, їх нормативно-грошова оцінка, а також заяв та доручень на підставі яких вони були видані; обмінних файлів на земельні ділянки з вище вказаними кадастровими номерами завірених; належним чином копій документів про проведення перевірок дотримання вимого земельного законодавства по земельним ділянкам з вище вказаними кадастровими номерами, за період часу з 2000 по листопад 2021 рік.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.
Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, з матеріалів справи вбачається, що документи, тимчасовий доступ до яких просить отримати слідчий, перебуває у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
Потреба у тимчасовому доступі до оригіналів вказаних вище документів обумовлена тим, що такі потрібні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в них, в подальшому можуть бути використані як доказ, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
При розгляді клопотання слідчий суддя враховує, що вказані відомості і їх отримання можливе лише на підставі ухвали слідчого судді та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості та документи відсутні.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Щодо вимоги слідчого про надання йому тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, їх оригіналів, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
У клопотанні слідчий недостатньо аргументовано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів необхідності вилучення саме оригіналів таких документів або що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених документів потрібні для проведення судових експертиз зокрема земельно-технічної, земельно-оціночної та ряду почеркознавчих експертиз, не знайшли свого підтвердження, оскільки до матеріалів клопотання не додано копії постанови про призначення експертиз, які стосуються документів, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, а також те, що копії вказаних документів не будуть достатніми для проведення таких експертиз.
Слідчий суддя, вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, до яких слідчий у клопотанні просить надати доступ, з отриманням їх належним чином завірених копій, однак, вилучення їх оригіналів є недоцільним та передчасним, а отже, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що слідчим доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що вказані слідчим у клопотанні документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копії, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), а саме:
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1