Провадження № 1-кп/369/2140/21
В И Р О К
іменем України
22.12.21 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

провівши у спрощеному порядку розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм ТОВ «Сантехкомплект», з середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, в силу ст.89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
25.09.2020 згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 , був позбавлений права керування транспортними засобами на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП строком на 1 (один) рік. В подальшому водійське посвідчення, серія та номер: НОМЕР_1 , у ОСОБА_3 вилучено та направлено до регіонального сервісного центру МВС України у Київській області.
Так, приблизно в жовтні 2021 року, більш точної дати та часу встановити не вдалось можливим, ОСОБА_3 , маючи умисел на отримання підробленого посвідчення водія з метою керування транспортним засобом, знайшов в мережі Інтернет інформацію про можливість виготовлення підробленого посвідчення, шляхом надання своїх анкетних даних та фотознімку.
Після чого через месенджер «Facebook» ОСОБА_3 вчиняючи дії, направленні на пособництво у підробленні посвідчення, домовився в ході переписки з невстановленою судом особою, про підроблення водійського посвідчення за грошову винагороду 2000 гривень.
Виконуючи відведену йому роль, ОСОБА_3 в жовтні 2021 року, більш точної дати та часу встановити не вдалось можливим, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , на вимогу не встановленої судом особи, надав свої персональні данні, а саме: прізвище, ім`я, по батькові та цифровий варіант фотокартки для виготовлення підробленого водійського посвідчення.
В подальшому в жовтні 2021 більш точної дати та часу встановити не вдалось можливим, перебуваючи в м. Боярка, Фастівського р-ну., Київської обл., у відділені Нової пошти, являючись пособником у підробці посвідчення, отримав відправлене від невстановленої особи підроблене пластикове водійське посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_3 , серія та номер: НОМЕР_1 , з фотокарткою ОСОБА_3 , з метою його використання для підтвердження права керування транспортним засобом.
30.09.2021 о 11 год. 06 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом та користуючись транспортним засобом, а саме: автомобілем ВАЗ 2102 із реєстраційним номером НОМЕР_2 , маючи добровільну згоду на його користування та маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія, був зупинений працівниками відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, на автомобільній дорозі зі сполученням Київ - Одеса, біля розвороту зустрічного автотранспорту «Круглик» Фастівського району Київської області, на законну вимогу працівників поліції, щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи в особистих інтересах, умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія є підробленим передав для ознайомлення працівникам поліції.
На підставі статті 381 КПК України, кримінальне провадження розглядалося без судового розгляду та без учасників кримінального провадження, оскільки на досудовому розслідуванні обвинувачений в присутності захисника надав на це письмову згоду.
У відповідності до наданої суду заяви, долученої до обвинувального акту,учасники судового провадження не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування.
Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000461 від 01.10.2021 року, дослідженими судом.
Таким чином, суд визнає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, його дії судом кваліфікуються: за епізодом підроблення документів за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво в підробленні офіційного документа; за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків та особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєних кримінальних правопорушень, який розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_3 1372,96 грн. в дохід держави за проведення судової експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376, 382 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 5 с. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

ОСОБА_3 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 1372 (тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок за проведення судової експертизи на користь держави.

Речові докази по справі: бланк посвідчення серія та номер НОМЕР_1 , видане 11.07.2007 Хмельницьким МРЕР ВДАІ УМВС України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться в спеціальному пакеті №5243588, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1