печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів.

З обгрунтування клопотання вбачається, що органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000096, були проведені обшуки під час яких були вилучені речі, документи та грошові кошти.

Так, адвокат зазначає, що 19.03.2018 постановою прокурора було виділено матеріали кримінального провадження №0000563 у кримінальне провадження №0000096, зокрема і документи, майно грошові кошти, які вилучені в ході обшуку у ОСОБА_5 ,на які арешт не накладався.

10.04.2019 слідчим в ОВС СВ прокуратури Київської області ОСОБА_6 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000096 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що стосується саме ОСОБА_4 , в іншій частині обвинувальний акт спрямований до суду.

Разом з цим, про закритті провадження в частині, що стосується ОСОБА_4 слідчим не було вирішено питання про повернення речових доказів, які були вилучені в останнього.

З врахуванням зазначеного, адвокат звернувся до суду з метою вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки кримінальне провадження в частині власника майно закрито.

Адвокатом в судовому засіданні було подано заяву про розгляд даного питання без фіксування технічними засобами, вимоги клопотання підтримав.

Прокурором в судове засідання було подано заяву про розгляд даного питання без фіксування технічними засобами,щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Слідчий суддя, звертає увагу, що відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, вирішення питань про долю речових доказів і документів відноситься до компетенції суду лише під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, або у разі закриття кримінального провадження слідчим чи прокурором, в порядку статей 171-174 КПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Так, ч.6 ст.100 КПК України передбачений конкретний перелік випадків коли долю речових доказів вирішує слідчий суддя, а передача речових доказів на відповідальне збереження законному володільцю вирішується слідчим.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що при дослідженні матеріалів клопотання було встановлено, що заявник у своєму клопотанні не зазначив до якої групи відносяться речові докази вказані у клопотанні. Оскільки, на думку суду, саме закриття кримінального провадження не свідчить про те, що долю доказів має вирішувати слідчий суддя.

Таким чином, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що в рамках визначених КПК України, повноважень слідчого судді, вимога, яка заявлена у клопотанні не віднесена до компетенції слідчого судді, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотанні.

Окрім того, вбачається, що матеріали кримінального провадження в іншій частині спрямовані до суду для судового розгляду, тому слідчий суддя не взмозі встановити, яке мають значення вилучені речі для розгляду обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 12 ст. 100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Також, заявник не позбавлений права звертатись у порядку ст. 220 КПК України до органу для вирішення питання порушеного у даному клопотанні, а у разу зволікання у вирішенні цього питання, роз`яснити право оскарження такої бездіяльності, в порядку ст. 303 КПК України.

Крім того, в порядку ст. 303 КПК України, також передбачено можливість оскаржити бездіяльність слідчого або прокурора пов`язану з неповерненням тимчасово вилученого майна.

Відтак, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 100,171,174, 303 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1