Справа № 462/6373/21
провадження 1-кс/462/421/22
У Х В А Л А

04 березня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000048 від 04.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:
Представник ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 23.02.2022 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту та передачі йому на зберігання майна, а саме: автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель JETTA, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Залізничного району міста Львова від 11.11.2021 року у справі № 462/6373/21 в рамках кримінального провадження № 0000048 від 04.08.2021 року.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 04.08.2021 року, розпочатого за заявою ОСОБА_6 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та яке полягає у заволодінні шляхом обману транспортним засобом марки VOLKSWAGEN, модель JETTA, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

11.11.2021 року Слідчим суддею Залізничного району міста Львова було винесено ухвалу у справі № 462/6373/21, якою клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000048 від 04.08.2021 року задоволено та накладено арешт на речовий доказ у вказаному провадженні - транспортний засіб VOLKSWAGEN, модель JETTA, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вище вказаним транспортним засобом.

Вище зазначена ухвала Суду у справі № 462/6373/21 була винесена за відсутності власника майна - ОСОБА_3 , і про неї останній дізнався лише 10.02.2022 року після визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000048 від 04.08.2021 року та ознайомлення його представником з матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в порядку ст. 221 КПК України..

Про існування вище згаданого кримінального провадження № 0000048 від 04.08.2021 року розпочатого за заявою ОСОБА_6 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_3 дізнався вже після придбання транспортного засобу VOLKSWAGEN, модель JETTA, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, яке відбулось 27.07.2021 року.

24.07.2021 року ОСОБА_3 , підшукуючи собі автомобіль, на сайті оголошень з продажу авто «https://auto.ria.com» знайшов оголошення про продаж автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель JETTA, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору. Поспілкувавшись телефоном з власником вказаного автомобіля ОСОБА_8 , було домовлено про зустріч 25.07.2021 року, під час якої ОСОБА_3 та ОСОБА_8 вище зазначений автомобіль, перевірили його технічний стан на одному з СТО, та домовились про купівлю-продаж даного автомобіля

27.07.2021 року між ОСОБА_3 та ТОВ «АВТО-АРСЕНАЛ», яке діяло в інтересах ОСОБА_8 , було укладено договір № 4680/21/010332 купівлі-продажу транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, модель JETTA, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , після чого за ОСОБА_3 як новим власником було зареєстровано вказаний автомобіль, та отримано новий державний номер НОМЕР_2 ..
При цьому, перед оформленням вказаного договору купівлі-продажу, транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель JETTA, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 перевірявся на факт можливих змін ідентифікаційних номерів даного ТЗ, заборон відчуження та факт перебування автомобіля у розшуку. В результаті було встановлено, що даний автомобіль не перебуває у розшуку, жодних заборон на його відчуження не встановлено, номер кузова, номер двигуна, номерний знак вказаного ТЗ не змінювався, свідоцтво про реєстрацію ТЗ відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. За вказаний автомобіль ОСОБА_3 сплатив його продавцю готівкою 8 000 (вісім тисяч) доларів США.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_3 придбав автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель JETTA, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 у встановленому законом порядку, і є добросовісним набувачем в розумінні ст. ст. 330, 388 ЦК України.

22.01.2022 року потерпілий ОСОБА_3 на придбаному автомобілі марки VOLKSWAGEN, модель JETTA, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 потрапив у ДТП, під час оформлення якого поліцейськими було повідомлено водія про те, що його транспортний засіб знаходиться під арештом в рамках кримінального провадження № 0000048 від 04.08.2021 року з забороною користування, у зв`язку з чим вище зазначений транспортний засіб був тимчасово затриманий інспектором ВП № 1 Обухівського РУП лейтенантом поліції ОСОБА_9 , про що було складено відповідний акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 23.01.2022 року. Місцем зберігання даного транспортного засобу визначено спеціальний майданчик за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова, 46-в.

Представник ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Слідчий у справі, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, в судове засідання не з?явилася, про причини неявки суд не повідомила. Разом з тим надав до канцелярії суду матеріали кримінального провадження.
Дослідивши доводи клопотання і документи, додані до такого, та перевіривши матеріали кримінального провадження №0000048 від 04.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Поряд з цим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України (ч.3 ст.170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Так, постановою старшого слідчого відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.09.2021 року, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000048. транспортний засіб VOLKSWAGEN, модель JETTA, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Залізничного району міста Львова від 11.11.2021 року накладено арешт на речовий доказ у вказаному провадженні - транспортний засіб VOLKSWAGEN, модель JETTA, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вище вказаним транспортним засобом.

При винесені вказаної ухвали слідчим суддею було враховано, що згідно відповіді на запит від 29.10.2021 р. із сервісного центру транспортний засіб VOLKSWAGEN, модель JETTA, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 16.12.2020 в ТСЦ 4649 зареєстровано на гр. ОСОБА_6 ; 24.07.2021 в ТСЦ 8046 зареєстровано на гр. ОСОБА_10 ; 25.07.2021 в ТСЦ 8046 зареєстровано на гр. ОСОБА_8 ; 27.07.2021 в ТСЦ 8046 зареєстровано на гр. ОСОБА_3 .

Як видно з ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 24.12.2020 року арешт на вказаний автомобіль накладався саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження 0000048 від 04.08.2021 року вбачається, що на даний час досудове розслідування у цьому провадженні триває, транспортний засіб є речовим доказом та містить відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, враховуючи те, що засадами кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принцип диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені підстави часткового скасування арешту майна є необґрунтованими, представник ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 не довів, що в подальшому відпала потреба в застосуванні такого заходу, як арешт майна, а суспільний інтерес у здійсненні кримінального провадження на даний час превілює над наведеними доводами клопотання, досудове розслідування триває, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України,

постановив:
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 23.02.2022 року про часткове скасування арешту та передачі йому на зберігання майна, а саме: автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель JETTA, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Залізничного району міста Львова від 11.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0000048 від 04.08.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/.З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар судового засідання: ОСОБА_2