У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1253/20

Провадження №1-кп/348/80/22

26 січня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальне провадження №0000415 від 18.06.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, на утриманні нікого не має, з вищою освітою, працює інженером-геодезистом ТзОВ «Геоінформаційні системи», на час вчинення кримінального правопорушення працював начальником Надвірнянського районного відділу Івано-Франківської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 відповідно до обвинувального акту від 30.06.2020 року у кримінальному провадженні №0000415 від 18.06.2020 року, будучи службовою особою, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу.

Встановлено, що ОСОБА_7 у період часу з 2004 року по 2016 рік, працюючи на посаді начальника Надвірнянського районного відділу Івано-Франківської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, вчинив службове підроблення при наступних обставинах:

25.12.2006 року до Надвірнянського районного відділу Івано-Франківської регіональної філії Центру державного земельного кадастру із заявою про виконання проектно-пошукової роботи по виготовленні документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,8098 га, що розташована в с. Бистриця, уч. Згари, звернувся ОСОБА_8 . На виконання даної заяви Надвірнянський РВ Івано-Франківської регіональної філії Центру державного земельного кадастру в особі начальника ОСОБА_7 , прийняв на себе обов`язок виконати проектно-пошукові роботи та комплекс землевпорядних і геодезичних робіт для розроблення технічної документації по оформленню права власності на землю громадянину ОСОБА_8 .

Розслідуванням встановлено, що земельна ділянка з приводу якої ОСОБА_8 звернувся до Надвірнянський РВ Івано-Франківської регіональної філії Центру державного земельного кадастру розташована біля річки «Дурненець» у с. Бистриця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Згідно із посадовою інструкцією на ОСОБА_7 покладено такі обов`язки: організація та здійснення державного нагляду (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за: веденням державного обліку і реєстрацією земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення; дотриманням органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування вимог земельного законодавства з питань передачі земель у власність та надання у користування, зокрема в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах, розробка проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Відповідно до ст. 60 ЗК України, ст. 88 ВК України прибережні захисні смуги встановлюються по обидва береги річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як 3 га 25 метрів; для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 га 50 метрів; для великих річок, водосховищ на них та озер 100 метрів.

Начальник Надвірнянського районного відділу Івано-Франківської регіональної філії Центру державного земельного кадастру ОСОБА_7 , будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, діючи умисно, усвідомлюючи, що він не виїжджав на місце розташування земельної ділянки, не приймав участі у проведенні зйомки та визначені меж земельної ділянки, не звіряв матеріали зйомок з картографічними матеріалами, та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, порушуючи норми ст. 60 ЗК України та ст. 88 ВК України, свою посадову інструкцію, достовірно знаючи, що частина земельної ділянки площею 0,0812 га із 0,8098 га, яка передається у приватну власність ОСОБА_8 , перебуває у державній власності, відноситься до земель водного фонду та знаходиться у володінні Дністровського басейного управління водних ресурсів, незаконно погодив картографічні матеріали та визначення межівників, а саме: проставив свій підпис як керівник органу Надвірнянського районного відділу Івано-Франківської регіональної філії Центру державного земельного кадастру в акті прийому передачі межових знаків на зберігання, а також в акті встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_8 від 01.11.2010 року та земельно-кадастровому плані. Фактично погоджені межі земельної ділянки у вказаних актах, яка в подальшому передана в приватну власність ОСОБА_8 , по координатах накладаються на прибережну захисну смугу берега річки «Дурненець», яка відноситься до малих річок Дністровського басейнового управління водних ресурсів та розташована в адміністративних межах Бистрицької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Внаслідок вчинення службовою особою підроблення ОСОБА_7 було неправомірно вилучено із державної власності Дністровського басейного управління водних ресурсів земельну ділянку площею 0,0812 га і надано у приватну власність ОСОБА_8 , чим спричинено шкоду державним інтересам.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у внесенні завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити, про що подав письмову заяву.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заявлене його підзахисним клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував відносно задоволення клопотання обвинуваченого. Вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню оскільки відповідає вимогам ст.49 КК України та ч.1 ст.285 КПК України.

Крім того зазначив, що передбачене у ст.49 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , а саме передбачене ч.1 ст.366 КК України, згідно санкції вказаної частини статті на момент його вчинення, на даний час у відповідності до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Таким чином, оскільки з часу вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, минуло більше трьох років перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності в розумінні ст.49 КК України не зупинявся і не переривався, на даний час є законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Також, згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке згідно санкції вказаної частини статті на момент його вчинення відносилось відповідно до ст.12 КК України, чинної на час інкримінованого їй злочину, до злочинів невеликої тяжкості. На даний час у відповідності до чинної ст.12 КК України ч.1 ст.366 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до ч.1. ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що кримінальне праовпорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , він вчинив в період часу з 2004 року по 2016 рік, на момент спливу строку притягнення до кримінальної відповідальності, від явки до органів слідства, прокурора та суду обвинувачений не ухилявся та не переховувався, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення, не зупинявся та не переривався.

Таким чином, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України закінчився.

В зв`язку з наведеним, суд вважає клопотання обвинуваченого обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження №0000415 від 18.06.2020 року.

Питання речових доказів належить вирішити керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

На підставі ст.12, 49 КК України, керуючись ст.ст.100, 124, 284, 285-286, 288, 314, 350, 369-372, 392, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження задоволити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000415 від 18.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопоуршення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України закрити.

Речові докази: копії технічної документації на земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:0009,які згідн постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 визнано речовими доказами і які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000415 від 18.06.2020 року, після набрання ухвалою законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000415 від 18.06.2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1