Справа № 747/518/21
Провадження № 1-кп/747/72/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №№0000145 від 08 вересня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підлипне Конотопського району Сумської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, не судимої, у скоєнні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України

з участю сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 08 вересня 2021 року близько 09:00 години, перебуваючи в загальній кімнаті будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , розуміючи протиправність своїх дій, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, в ході сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 , нанесла йому один удар металевою кочережкою в область лобної ділянки, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді двох саден в лобній ділянці справа, які згідно висновку судово-медичного експерта № 211 від 21.09.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До суду обвинувальний акт надійшов з угодою від 11 жовтня 2021 року укладеною між обвинуваченою та потерпілим про примирення.

Відповідно до умов угоди обвинувачена ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 125 КК України, беззастережного визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також узгодили покарання обвинуваченій за ч. 1 ст. 125 КК України, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та обставини, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах .

У даній угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені потерпілому та обвинуваченій. В угоді зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України угода про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, не тяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 згідно із ст.12 КК України, є проступком.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 підтвердили, що угода про примирення укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.

Прокурор також просив затвердити угоду про примирення, вказуючи, що вона відповідає вимогам КПК України та просить призначити покарання узгоджене сторонами.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, укладеної з потерпілим, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також у судовому засіданні достовірно з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Таким чином, оскільки умови угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченою, її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, а тому підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.

Судові витрати у справі відсутні. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 469, 471, 474-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 11 жовтня 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу не застосовувати.

Речові докази г-подібну трубку (металеву кочережку), що зберігається у кімнаті речових доказів ВП № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1