29.11.2021 Єдиний унікальний № 371/1135/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

29 листопада 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/1135/21

Провадження № 1-кс/371/303/21

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000345, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2021 року за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду від 22 листопада 2021 року клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків.

Після усунення недоліків клопотання подано слідчому судді 24 листопада 2021 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що слідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом викрадення майна у виді велосипеда марки «Ardis», моделі «Либідь», синьо-білого кольору. Крадіжка була вчинена з території домоволодіння під номером АДРЕСА_1 .

Майно, що стало предметом крадіжки, було передано слідчому 18 листопада 2021 року громадянином, у якого вон обуло залишено особою, яка ймовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення, та оглянуто ним.

За позицією слідчого, переданий матеріальний об`єкт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, ймовірно, є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій.

Ззідно з положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий про розгляд клопотання повідомлений належно, в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

18 листопада 2021 року за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про факт викрадення належного йому майна.

За вказаним фактом СВ Відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

За встановленим в ході досудового розслідування обставинами, вніч з 13 на 14 листопада 2021 року, стороння особа проникла до господарського приміщення домоволодіння під номером АДРЕСА_1 , звідки викрала належне ОСОБА_3 майно у виді велосипеда марки «Ardis», моделі «Либідь», синьо-білого кольору.

Майно, що стало об`єктом кримінально протиправних дій, на вимогу слідчого було добровільно видано громадянином ОСОБА_4 , у якого воно було залишено на зберігання.

Переданий матеріальний об`єкт був оглянуті слідчим 18 листопада 2021 року на відкритій ділянці місцевості, яка розташована поряд з будинком під номером 111 по вулиці Борисенка села Маслівка Обухівського району Київської області.

Результати огляду, згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України, зафіксовані у протоколі огляду предмета. За змістом вказаного протоколу, слідчому передано майно у виді велосипеда марки «Ardis», моделі «Либідь», синьо-білого кольору.

При проведенні додаткового допиту у статусі потерпілого ОСОБА_3 назвав ідентифікуючі ознаки викраденого велосипеда.

Передане майно слідчим було пред`явлене потерпілому для впізнання за фотознімками. При проведенні вказаної слідчої дії потерпілий впізнав велосипед як такий, що належить йому та став предметом викрадення.

На підтвердження встановлених обставин кримінального правопорушення, слідчим до клопотання додано копії: заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 18 листопада 2021 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 листопада 2021 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 18 листопада 2021 року, заяви ОСОБА_4 від 18 листопада 2021 року, протоколу огяду предмета від 18 листопада 2021 року, пояснень ОСОБА_5 від 18 листопада 2021 року, протоколу огляду місця події від 18 листопада 2021 року, протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 23 листопада 2021 року, протоколу додаткового допиту потерпілого від 23 листопада 2021 року.

Постановою слідчого переданий матеріальний об`єкт визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Такі обставини підтверджені даними постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18 листопада 2021 року.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальний об`єкт, який передано слідчому і оглянуто ним, є таким, щодо якого існують достатні підстави вважати, що він, ймовірно, є предметом, що став об`єктом кримінально протиправних дій.

Вказане майно, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Майно у виді велосипеда марки «Ardis», моделі «Либідь», синьо-білого кольору, належить ОСОБА_3 .

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його використання, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження використання, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000345, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2021 року за ст. 185 ч. 3 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальний об`єкт : велосипед марки «Ardis», моделі «Либідь», синьо-білого кольору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1