Провадження № 1-кс/643/5064/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001555 від 07.07.2021 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001555 від 07.07.2021 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 06.07.2021 до Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від представника EST ISAKKA IDRISSA (місцезнаходження Ніамей, Нігерія) з приводу заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами в сумі 184 275,00 євро, належними міжнародній компанії EST ISAKKA IDRISSA.

19.09.2020 між компанією EST ISAKKA IDRISSA та компанією NAV BHARAT TRADING COMPANY (місцезнаходження Делі, Індія) будо укладено контракт NBT/EISID/190920 щодо поставки 2600 тонн рису на загальну суму 819 000,00 євро (далі - Контракт).

За умовами Контракту, постачальник (компанія NAV BHARAT TRADING COMPANY) зобов`язаний поставити товар у встановленому обсязі, а покупець (компанія EST ISAKKA IDRISSA) зобов`язаний прийняти та оплатити товар. Розрахунки між сторонами проводяться за вказаними у Контракті реквізитами. Банківський рахунок постачальника, яким є компанія NAV BHARAT TRADING COMPANY, на який проводяться розрахунки між сторонами Контракту, відкритий у ICICI BANK (Індія).

Так, постачальник виставив проформа-інвойс на всю суму Контракту. Згідно з умовами Контракту, оплату 25% вартості товару покупець зобов`язаний здійснити відразу, що і було виконано компанією EST ISAKKA IDRISSA у вересні 2020 року. Подальша оплата товару за умовами Контракту мала бути здійснено після отримання покупцем окремих партій товару.

У січні 2021 компанія EST ISAKKA IDRISSA отримала лист електронною поштою від нібито NAV BHARAT TRADING COMPANY, у якому відправник просить проводити подальші розрахунки за Контрактом на інший банківський рахунок, відкритий не у ICICI BANK (Індія), а в АТ «Сбербанк» (Україна) під номером НОМЕР_1 .

09.02.2021 компанія EST ISAKKA IDRISSA, за допомогою міжнародної системи грошових переказів SWIFT, скориставшись послугами Ecobank Niger, здійснила переказ грошових коштів у сумі 184275,00 євро, отримувач грошових коштів юридична особа NAV BHARAT TRADING COMPANY (місцезнаходження Делі, Індія), номер переказу N66CSTF210400002.

Однак, поставка товару так і не була здійснена, та NAV BHARAT TRADING COMPANY заперечувало як факт отримання грошових коштів, так і факт направлення листа до EST ISAKKA IDRISSA щодо зміни реквізитів.

Офіційною адресою електронної пошти компанії NAV BHARAT TRADING COMPANY, за допомогою якої здійснювалося листування з компанією EST ISAKKA IDRISSA є .

Лист від імені нібито компанії NAV BHARAT TRADING COMPANY про зміну банківських реквізитів для проведення розрахунків між сторонами був надісланий з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є зовні подібною до офіційної електронної адреси справжнього постачальника.

На момент отримання вказаного вище листа між компанією EST ISAKKA IDRISSA та компанією NAV BHARAT TRADING COMPANY існували тривалі ділові стосунки, умови Контракту та відомості про поставку товару, а також стан розрахунків між сторонами були відомі лише сторонам Контракту. Крім того, адреси електронної пошти постачальника та осіб, що видавали себе за представників NAV BHARAT TRADING COMPANY є дуже подібними, та відрізняються лише однією літерою, тому ESTISAKKA IDRISSA не запідозрили можливого обману та своєчасно не виявили ознак злочинної діяльності сторонніх осіб.

15.02.2021 АТ «Сбербанк» було здійснено зарахування коштів у розмірі 184275,00 євро на банківський рахунок під номером НОМЕР_1 , власником якого є не NAV BHARAT TRADING COMPANY, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДИНГОВА КОМПАНІЯ БХАРАТ», зареєстроване в м. Харків.

В подальшому Заявник отримав листи від начебто NAV BHARAT TRADING COMPANY, однак з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 11.02.2021, 22.02.2021, 24.02.2021 та 02.03.2021, в яких йдеться про підтвердження отримання коштів та міститься вимога повідомити строки наступних платежів за товар.

З офіційних листів компанії NAV BHARAT TRADING COMPANY компанія EST ISAKKA IDRISSA дізналася, що належним постачальником кошти за поставку товару отримані не були. Також з`ясувалося, що компанія NAV BHARAT TRADING COMPANY не змінювала банківські реквізити та взагалі не надсилала листа з проханням здійснити переказ коштів за новими реквізитами.

Таким чином, невстановлені особи, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою та ввівши в оману, заволоділи належними компанії EST ISAKKA IDRISSA грошовими коштами в сумі 184 275,00 євро, які призначалися компанії NAV BHARAT TRADING COMPANY в рахунок виконання договірних зобов`язань.

При цьому, варто зазначити, що назва ТОВ «ТРЕЙДИНГОВА КОМПАНІЯ БХАРАТ» є зовні подібною до назви постачальника за Контрактом (NAV BHARAT TRADING COMPANY). При цьому NAV BHARAT TRADING COMPANY та ТОВ«ТРЕЙДИНГОВА КОМПАНІЯ БХАРАТ» жодним чином не пов`язані та не мають між собою жодних ділових стосунків, про що йдеться також у офіційних листах NAV BHARAT TRADING COMPANY.

Таким чином, у діях групи вказаних осіб вбачаються ознаки скалу злочину передбаченого ст.190 КК України, що полягають у здійснення шахрайських дій направлених на заволодінням грошових коштів EST ISAKKA IDRISSA.

Варто зазначити, що згідно до відомостей реєстру юридичних осіб ТОВ «ТРЕЙДИНГОВА КОМПАНІЯ БХАРАТ», , зареєстровано лише 11.01.2021, тобто напередодні означених листів електронною поштою, а її керівник зареєстрований на тимчасово окупованій території України. Крім того, вищеописані обставини є фактично єдиною фінансово-господарською операцією ТОВ «ТРЕЙДИНГОВА КОМПАНІЯ БХАРАТ» за весь час існування даної юридичної особи.

Створення юридичної особи з назвою, подібною до назви постачальника за Контрактом, а також подібної адреси електронної пошти та електронного листа, що імітує листи справжнього постачальника є діями, спрямованими на введення компанії EST ISAKKA IDRISSA в оману з метою протиправного заволодіння її грошовими коштами.

В подальшому, за відповідною ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова було здійснено тимчасовий доступ до руху коштів за рахунком НОМЕР_1 відкритому у АТ "СБЕРБАНК", належному ТОВ «ТРЕЙДИНГОВА КОМПАНІЯ БХАРАТ». З отриманих в ході здійснення тимчасового доступу документів вбачається, що отримані шахрайським шляхом ТОВ «ТРЕЙДИНГОВА КОМПАНІЯ БХАРАТ» грошові кошти було відразу після їх надходження перераховано на рахунок ТОВ "НЕКСЕН РОЯЛС", , діяльність якого має ознаки фіктивного підприємства, діяльність якого направлена на конвертування грошових коштів у готівкову форму, без фактичного проведення реальних фінансово-господарських операцій. Варто зазначити, що після вищеозначених подій, у ТОВ "НЕКСЕН РОЯЛС" було змінено керівника, та анульовано свідоцтво ПДВ.

Згідно до відомостей отриманих в ході здійснення тимчасового доступу до АТ "СБЕРБАНК" вбачається, що зловмисники здійснювали інтернет банкінг за рахунком ТОВ «ТРЕЙДИНГОВА КОМПАНІЯ БХАРАТ» з IP-адреси НОМЕР_2 , що належить VPN сервісу, та використовувався з метою приховування дійсної IP- адреси користувача.

В межах реалізації міжнародного співробітництва та протидії кіберзлочинам у фінансовій сфері було отримано відомості що вказаний віртуальний сервер було орендовано працівниками ТОВ «УКРФАСТ».

18.11.2021, на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова, було проведено обшук за місцем фактичного здійснення діяльності ТОВ «УКРФАСТ», , а саме за адресою: м. Харків, вул. Яроша Отакара (Отакара Яроша) 18-г. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено ряд речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, які добровільно було надано для вилучення уповноваженими особами ТОВ «УКРФАСТ», а саме:

П.1 Флеш носій «GOODRAM», червоного кольору, на який було скопійовано:

п.1.1 з ПК №1 листування у месенджері «Telegram» з контактом « ОСОБА_4 », яке скопійовано шляхом здійснення миттєвого знімку екрану, та вкладення до листування у вигляді сканованого файлу документа договору з ТОВ «НЕКСЕН РОЯЛ»;

п.1.2 з ПК №3 листування у месенджері «Telegram» з контактом « ОСОБА_4 », з приводу оплату коштів за оренду віртуального сервера, яке скопійовано шляхом здійснення миттєвого знімку екрану.

п.1.3 електронна квитанція №Р24АС6805 АТ КБ «ПиватБанк» з приводу здійснення ОСОБА_5 перерахунку грошових коштів у сумі 3735,00 грн. на користь ОСОБА_6 , в рахунок сплати за оренду віртуального сервера.

п.1.4 з ПК №2 листування у месенджері «Telegram» з контактом «Юлия Визард (увол.) Мирошник», якій передається логін та пароль доступу до сервера з ІР адресою: НОМЕР_2 , яке скопійовано шляхом здійснення миттєвого знімку екрану, та вкладення до листування у вигляді файлу «Server», який є ярликом до дистанційного сеансу вказаного сервера.

п.1.5 з ПК №2 резервну копію віртуального сервера, який знаходиться за ІР адресою НОМЕР_2 , за період до 04.05.2021, який місить відомості, що мають значення для досудового розслідування.

п.1.6 з ПК №2 файлові дані користувача з віртуального сервера з ІР адресою НОМЕР_2 , що мають значення для досудового розслідування.

П.2 Виписка платежів за період 29.09.2020-01.04.2021 щодо оренди віртуального сервера з кінцевою ІР адресою 185.182.82.222 на 2 арк., та окрему платіжку за вказаним фактом від 01.05.2021 на 1 арк.;

Відповідною постановою слідчого від 19.11.2021 вказані документи та речі, згідно до ст. ст. 98, 99, 100 КПК України, було визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, та відповідно до ст.170 КПК України підлягають арешту.

Враховуючи, що майно було вилучено за місцем фактичного здійснення діяльності ТОВ «УКРФАСТ», та після початку обшуку добровільно надано останніми для вилучення, а також враховуючи, що в процесі проведення обшуку невстановлені особи намагалися дистанційно видалити частину вилученої інформації, що зафіксовано на відеозапис, а також враховуючи, що вилучення відбувалося шляхом копіювання інформації та документів, без фактичного вилучення комп`ютерних пристроїв за для мінімізації негативних наслідків для суб`єкта підприємницької діяльності, а вилучена інформації та документи мають вирішальне значення для досудового розслідування, за якими наявна необхідність здійснення рядку комп`ютерних експертиз, та фактично вказують на конкретних осіб, які здійснювали фактичне користування сервером з ІР адресою НОМЕР_2 з якого було здійснено перерахування грошових коштів отриманих шахрайським шляхом, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор, разом з клопотанням, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, його підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Представник власника майна ТОВ «Укрфаст» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в прийнятті рішення покладався на розсуд суду.
В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 задовольнити та накласти арешт на майно, яке було вилучено 18.11.2021 в ході проведення обшуку за місцем здійснення фактичної діяльності ТОВ «УКРФАСТ», (контактний телефон юридичної особи: НОМЕР_3 , контактний телефон директора ОСОБА_6 : НОМЕР_4 ), а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

П.1 Флеш носій «GOODRAM», червоного кольору, на який було скопійовано:

п.1.1 з ПК №1 листування у месенджері «Telegram» з контактом « ОСОБА_4 », яке скопійовано шляхом здійснення миттєвого знімку екрану, та вкладення до листування у вигляді сканованого файлу документа договору з ТОВ «НЕКСЕН РОЯЛ»;

п.1.2 з ПК №3 листування у месенджері «Telegram» з контактом « ОСОБА_4 », з приводу оплати коштів за оренду віртуального сервера, яке скопійовано шляхом здійснення миттєвого знімку екрану.

п.1.3 електронна квитанція №Р24АС6805 АТ КБ «ПиватБанк» з приводу здійснення ОСОБА_5 перерахунку грошових коштів у сумі 3735,00 грн. на користь ОСОБА_6 , в рахунок сплати за оренду віртуального сервера.

п.1.4 з ПК №2 листування у месенджері «Telegram» з контактом «Юлия Визард (увол.) Мирошник», якій передається логін та пароль доступу до сервера з ІР адресою: НОМЕР_2 , яке скопійовано шляхом здійснення миттєвого знімку екрану, та вкладення до листування у вигляді файлу «Server», який є ярликом до дистанційного сеансу вказаного сервера.

п.1.5 з ПК №2 резервну копію віртуального сервера, який знаходиться за ІР адресою НОМЕР_2 , за період до 04.05.2021, який місить відомості, що мають значення для досудового розслідування.

п.1.6 з ПК №2 файлові дані користувача з віртуального сервера з ІР адресою НОМЕР_2 , що мають значення для досудового розслідування.

П.2 Виписка платежів за період 29.09.2020-01.04.2021 щодо оренди віртуального сервера з кінцевою ІР адресою 185.182.82.222 на 2 арк., та окрему платіжку за вказаним фактом від 01.05.2021 на 1 арк.

Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1