У Х В А Л А
Іменем України
20 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу Громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Голова Громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивувала тим, що 31.08.2021 постановою слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 13.08.2021 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На думку заявника скарги постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки кримінальне розслідування проводилося не в повному обсязі.

Так, органом досудового розслідування не надана оцінка фактичним обставинам кримінального провадження, постанова слідчого не містить мотивів прийняття процесуального рішення та їх обґрунтування, тому на думку заявника підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000369.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000369, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 284 КПК України закріплено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Судом встановлено, що СВ Вінницького РУП Головного управління поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000369, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені на підставі заяви Громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль», про те, що: «Службові особи Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, зловживаючи службовим становищем, здійснили розтрату коштів місцевого бюджету в розмірі 30 тис. грн.».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000369, слідчим було здійснено наступні слідчі дії: 27.08.2021 допитано свідка ОСОБА_5 ; долучено до матеріалів кримінального провадження документи надані ГО «Агрономічне без корупції. Громадський контроль».

Зокрема, з матеріалів кримінального провадження №0000369 слідує, що в період з дня внесення відомостей до ЄРДР (13.08.2021) слідчим було здійснено лише допит свідка ОСОБА_5 , після чого, не вчинивши жодної слідчої дії та не прийнявши жодного процесуального рішення, 31 серпня 2021 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Так, не вчинивши необхідних процесуальних дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження 31.08.2021 слідчим СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та складу будь-якого іншого кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дана постанова мотивована тим, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що: «виходячи з норми частини другої статті 191 Кримінального кодексу України, встановлено, що в діях посадових осіб Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України».

Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: 13.08.2021, була проведена лише одна слідча дія слідчим ОСОБА_4 а саме: 27.08.2021 допитано свідка ОСОБА_5 , після чого, не здійснивши жодних слідчих дій, слідчим ОСОБА_4 , було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Підставою закриття кримінального провадження №0000369 стало те, що досудовим розслідуванням встановлено відсутність в діях посадових осіб Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, та будь-якого іншого кримінального правопорушення.

Однак, слідчим ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, оскільки слідчим не перевірялася належна інформація та відповідних висновків з цього приводу оскаржувана постанова не містить.

Так, слідчим не враховано всіх обставин справи, не було здійснено жодних слідчих дій для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Зокрема, не встановлено з якою метою Агрономічною сільською радою Вінницького району Вінницької області було укладено угоду в лютому 2021 року на надання правової допомоги з ОСОБА_6 за роботи, які були виконані нібито в січні 2021 року. Крім того, слідчим в ході досудового розслідування не допитано голову Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області та ОСОБА_6 , з якою було укладено угоду про надання правової допомоги, щодо даних подій, не надано оцінку договору №1 про надання юридичних послуг від 03.02.2021.

На думку слідчого судді, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, оскільки при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000369 постановлена передчасно та є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя