overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/705/22
Провадження №1-кп/127/14/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 08 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 08 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715.

Підготовче засідання призначити на 01 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/1716/21
УХВАЛА
про поновлення судового провадження

13 січня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

оглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 року ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку ОСОБА_3 .

Відповідно до повідомлення т.в.о. начальника ВП №1 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області від 05 січня 2022 року, ОСОБА_4 перебуває на даний час за місцем мешкання на самоізоляції у зв`язку із захворюванням на COVID19. За першої можливості обвинувачений буде доставлений до суду.

У зв`язку з наведеними обставинами судове провадження по цій справі слід поновити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд у кримінальному провадженні №180/1716/21 (1-кп/180/60/22) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/214/381/22
У Х В А Л А
Іменем України

12 січня 2022 року 12 січня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000928 від 29 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютичної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжити на 60 днів, тобто строком до 13 березня 2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- цілодобово не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: буд. АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
- не відлучатися без дозволу суду за межі м. Кривого Рогу;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації;
- прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час;
- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно і є обов`язковою для виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 січня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/46/22
Номер провадження 1-кс/341/7/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області в складі ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду Івано-Франківської області, постановленій 12 січня 2022 року про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області, постановленою 12 січня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 16 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України на шість місяців, тобто до 16 липня 2022 року.

При винесенні згаданої ухвали по всьому тексті ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено:

- номер матеріалів досудового розслідування, за яким внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013 замість правильного № 0000013.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при винесенні вищезазначеної ухвали по всьому тексті ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено:

- номер матеріалів досудового розслідування, за яким внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013 замість правильного № 0000013.

Зазначене суд вважає опискою яку слід виправити.

Керуючись частиною 1 статті 379 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Виправити допущену описку в ухвалі Галицького районного суду Івано-Франківської області, постановленій 12 січня 2022 року про продовження строку досудового розслідування.

По всьому тексті ухвали Галицького районного суду Івано-Франківської області, постановленої 12 січня 2022 року помилково зазначений:

- номер матеріалів досудового розслідування, за яким внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013 виправити на правильний № 0000013.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа № 351/2150/21
Номер провадження №1-кп/351/62/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

12 січня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлівище, Кіцманського району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечив проти здійснення примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Суд, вислухавши прокурора та потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке призначене на 07.02.2022 року на 16.00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлівище, Кіцманського району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури- для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 636/344/21
Провадження № 1-кп/636/409/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця д. Батурята Березовського району Пермської області РФ, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов в провадження судді ОСОБА_1 28.01.2021 року, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

На підставі викладеного, керуючись главою 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 13 січня 2022 року о 12 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4588/21
Провадження № 1-кп/723/511/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 126-1, ч. 2 ст. 186, ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 126-1, ч. 2 ст. 186, ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України захисник ОСОБА_5 зазначила, що вона призначена захисником ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000335 (справа №723/5052/21), яке на даний час об`єднане з кримінальним провадженням №723/4588/21 (кримінальне провадження №0000312) відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України та яким присвоєно номер справи №723/4588/21. По вказаному провадженню у неї немає доручення щодо захисту ОСОБА_4 ..

Прокурор не проти призначенню по даному кримінальному провадженню захисника ОСОБА_4 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 просить призначити йому захисника з числа адвокатів Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на зазначене, вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись ст. ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити захист прав ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 126-1, ч. 2 ст. 186, ч.2, 3 ст. 185 КК України справа №723/4588/21, шляхом призначення захисника з числа адвокатів Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Копію ухвали направити до Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 11-кп/824/1644/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.
Апеляційна скарга прокурора подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 21 січня 2022 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 362/5381/21
Провадження № 11-кп/824/447/2022
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

17 січня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 призначити на 12 год. 00 хв. 26 січня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 369/3337/21 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1709/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Захисник подала апеляційну скаргу на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Апеляційна скарга захисника подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 24 січня 2022 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
УХВАЛА
17 січня 2022 року
м. Київ
справа № 167/1442/17
провадження № 51-1209ск19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Рожищенського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня

її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
18 січня 2022 року
м. Київ
справа № 646/2208/17
провадження № 51-199ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги

або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь

у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
17 січня 2022 року

м. Київ

справа № 554/229/20
провадження № 51-5810 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 , подане в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),
в с т а н о в и в:
За змістом клопотання ОСОБА_4 просить передати кримінальне провадження

№ 0000529 за його апеляційною скаргою з Харківського апеляційного суду до Київського апеляційного суду.
Проте, перевіривши зміст доводів клопотання, ознайомившись матеріалами провадження та з інформацією, наданою Харківським апеляційним судом, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не є предметом розгляду Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК, та підлягає поверненню особі, яка його подала з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано

на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося,

що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

За змістом цих положень закону обов`язковою умовою для вирішення зазначеного питання за вказаною процедурою є наявність на розгляді суду кримінального провадження, питання про передачу якого порушується у клопотанні або поданні.
Як убачається з інформації, наданої працівником канцелярії з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Харківського апеляційного суду, на розгляді цього суду станом на 17 січня

2022 року не перебуває жодної апеляційної скарги ОСОБА_4 .
Отже, в провадженні Харківського апеляційного суду відсутнє будь-яке кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , а тому клопотання останнього

про направлення справи з одного суду апеляційної інстанції до іншого не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції в порядку ст. 34 КПК, внаслідок чого підлягає поверненню разом із доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_4 про направлення справи з одного суду апеляційної інстанції до іншого повернути ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3