Справа№751/6013/21
Провадження №1-кс/751/1769/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу т.в.о. директора державного підприємства «Холминський спиртовий завод» ОСОБА_2 у порядку статті 303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. директора державного підприємства «Холминський спиртовий завод» ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 08.04.2019 року, повернути ДП «Холминський спиртовий завод» спирт етиловий ректифікований «Люкс» у кількості 1249,99 дал, вилучений під час обшуку 18.12.2019 року у приміщеннях, якими користується підприємство за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, доходжу висновку про необхідність повернення скарги виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до протоколу обшуку від 18 грудня 2019 року, обшук у приміщеннях, які використовуються ДП «Холминський спиртовий завод» за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, смт. Холми, вул. Центральна, 98, проводився 18.12.2019 року з 11:00 до 18:38 у присутності т.в.о. директора ДП «Холминський спиртовий завод» ОСОБА_2 та заступника директора з технічних питань ОСОБА_3 .

Копію ухвали про проведення обшуку отримав т.в.о. директора ДП «Холминський спиртовий завод» ОСОБА_2 .

Тобто, про порушення свого права ДП «Холминський спиртовий завод» дізнався 18 грудня 2019 року.

Отже, строк на звернення до суду зі скаргою в порядку статті 303 КПК України повинен обраховуватись із 18 грудня 2019 року та становить 10 днів, тобто включно до 29 грудня 2019 року.

Скаргу подано до канцелярії Новозаводського районного суду міста Чернігова лише 17 серпня 2021 року.

Клопотань про поновлення строку звернення до суду не надано, підстав які могли б свідчити про поважність причин пропуску такого звернення також не надано.

Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана із пропуском, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку на оскарження, заявник не подає жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, що є обов`язковою вимого КПК України, а також не порушує питання щодо поновлення пропущеного строку, слідчий суддя доходить висновку, що дану скаргу відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України необхідно повернути особі, яка її подала.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 303-304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу т.в.о. директора державного підприємства «Холминський спиртовий завод» ОСОБА_2 у порядку статті 303 КПК України повернути особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1