ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2022 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 001544 від 14 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 грудня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 200 (двісті) громадських робіт.
На підставі ст. 72 ч. 1 п. «г» КК України переведено покарання, за цим вироком у вигляді 200 годин громадських робіт у 25 днів позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 вересня 2020 року, ОСОБА_2 призначено до відбування остаточне покарання у виді чотирьох років двадцяти днів позбавлення волі.
Зараховано ОСОБА_2 в строк відбування покарання період з 10 лютого 2020 року по день приведення цього вироку до виконання.
Вирішено долю речових доказів.
Перевіривши подану ОСОБА_2 апеляційну скаргу приходжу до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 3 та п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема: 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

КП №11-кп/822/35/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Посилаючись у апеляційній скарзі на незаконність ряду судових рішень, постановлених судами та слідчими суддями, апелянт не навів обґрунтувань, який зв`язок між зазначеними судовими рішеннями та рішеннями слідчих суддів, постановлених у іншому кримінальному провадженні, та яким чином ці рішення впливають на законність оскаржуваного вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 грудня 2021 року.
Апелянтом не обґрунтовано, в чому полягає незаконність та необґрунтованість ухваленого відносно нього вироку суду від 01 грудня 2021 року та не наведено чітких вимог в межах цього вироку.
Крім того, ОСОБА_2 у поданій апеляційній скарзі наводить положення статей Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, не наводячи при цьому в чому саме полягає порушення, на його думку, допущені судом першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Таким чином, наведені вище недоліки апеляційної скарги є перешкодою у відкритті апеляційного провадження, а отже апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши йому строк на усунення її недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 399, 419 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 001544 від 14 липня 2019 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач [підпис]ОСОБА_1
"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ ОСОБА_1 (посада) (підпис) (ПІБ)

10.01.2022 року

(дата засвідчення) копії)