Провадження № 1-кс/554/684/2022
УХВАЛА
Іменем України
04 січня 2022 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання ст. слідчого СВ Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001385 від 27.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001385 від 27.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2021 року близько 14:40 год. невстановлені особи, перебуваючи в приміщенні ломбарду "Діамантовий Дім", по вулиці Івана Мазепи, 14 в м. Полтава, шляхом обману заволоділи у ОСОБА_5 мобільним телефоном марки "ViVO", чим спричинила майнової шкоди на загальну суму 5500 грн.

30.12.2021 р. в ході обшуку з 15.19. год. по 15.55 год. у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речі, а саме: чоловіча куртка чорного кольору з написом «Бугаті», чоловіча кофта синього кольору з написом «оф вайт», спортивні штани чорного кольору, з лівої сторони мається напис «Томі Спорт», чоловіча куртка синього кольору з лампасами на грудях та з написом на лівому рукаві «Джинс», шапка чорного кольору, кепка чоловіча синього кольору, з переду мається напис «35», позаду на потилиці мається напис «Спорт драйф».

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що вилучені речі в ході обшуку речі, а саме: чоловіча куртка чорного кольору з написом «Бугаті», чоловіча кофта синього кольору з написом «оф вайт», спортивні штани чорного кольору, з лівої сторони мається напис «Томі Спорт», чоловіча куртка синього кольору з лампасами на грудях та з написом на лівому рукаві «Джинс», шапка чорного кольору, кепка чоловіча синього кольору, з переду мається напис «35», позаду на потилиці мається напис «Спорт драйф» мають значення речових доказів, тобто є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як докази факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

30.12.2021 вилучені речі визнано речовими доказами.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чоловіча куртка чорного кольору з написом «Бугаті», чоловіча кофта синього кольору з написом «оф вайт», спортивні штани чорного кольору, з лівої сторони мається напис «Томі Спорт», чоловіча куртка синього кольору з лампасами на грудях та з написом на лівому рукаві «Джинс», шапка чорного кольору, кепка чоловіча синього кольору, з переду мається напис «35», позаду на потилиці мається напис «Спорт драйф» мають значення речових доказів та можуть бути використані під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, задля проведення ряду експертних досліджень, у органу досудового слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході обшуку 30.12.2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чоловіча куртка чорного кольору з написом «Бугаті», чоловіча кофта синього кольору з написом «оф вайт», спортивні штани чорного кольору, з лівої сторони мається напис «Томі Спорт», чоловіча куртка синього кольору з лампасами на грудях та з написом на лівому рукаві «Джинс», шапка чорного кольору, кепка чоловіча синього кольору, з переду мається напис «35», позаду на потилиці мається напис «Спорт драйф» які було вилучено у ОСОБА_6 , тому слідчий і звернулася до суду з даним клопотанням.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. На підставі ч.1 ст.171 КПК України, де закріплено - неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, суд вважав можливим розглянути клопотання за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що у провадженні Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001385 від 27.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Між тим, слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не наводить у ньому достатніх і належних доказів на підтвердження того, що вилучені в ході обшуку речі, є предметом злочину, або можуть будь-яким чином мати відношення до вчиненого кримінального правопорушення, також не надано слідчому судді відповідних доводів щодо мети застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також не вказано виконання яких саме завдань планує досягти слідчий при застосуванні такого виду заходів забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на дане майно.

Згідно з положеннями ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
В наданих матеріалах, як вважає слідчий суддя, не міститься жодного доказу того, що вказані у клопотанні речі, а саме: чоловіча куртка чорного кольору з написом «Бугаті», чоловіча кофта синього кольору з написом «оф вайт», спортивні штани чорного кольору, з лівої сторони мається напис «Томі Спорт», чоловіча куртка синього кольору з лампасами на грудях та з написом на лівому рукаві «Джинс», шапка чорного кольору, кепка чоловіча синього кольору, з переду мається напис «35», позаду на потилиці мається напис «Спорт драйф», які було вилучено у ОСОБА_6 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відповідна постанова органу досудового розслідування про визнання цього майна речовим доказом у провадженні - є необґрунтованою.

Беручи до уваги вищевикладене, оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника, обґрунтованість необхідності втручання у право власності на зазначені речі, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні даного клопотання слідчого про арешт майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 100, 131-132, 167-168, 170,172,173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001385 від 28.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .