Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3374/21
Провадження № 1-кп/644/608/21
ВИРОК
Іменем України

08 грудня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000259 від 14.02.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Бочкове Вовчанського району Харківської області, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, з неповною середньою освітою, не одруженого, перебуваючого у цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у відповідності до положень ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2021 року о 02 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 перебував у гостях у свого пасинка - ОСОБА_4 , 1986 року народження, за адресою: АДРЕСА_3 . Між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаками обох рук в обличчя, після чого, у ОСОБА_5 раптово виник умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 схопив зі столу кухонний ніж та, тримаючи його в лівій руці, наніс ножем один удар ОСОБА_4 у праву частину черева.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 09/528-С/2021 від 31.03.21, спричинено тілесне ушкодження у виді колото-різаного поранення передньої черевної стінки, проникаючого до черевної порожнини, яке виникло від дії колюче-ріжучого гострого предмету та за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечне для життя в момент заподіяння.
У судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це викладено в цьому вироку.
Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.
Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, хоча не офіційно, але працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, перебуває у цивільному шлюбі, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, в кримінальному провадженні не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, в цілому задовільну характеристику особи обвинуваченого, відсутність у кримінальному провадженні обставин, які обтяжують покарання, що йому призначається, та наявність обставини, яка його пом`якшує, відсутність у кримінальному провадженні не відшкодованої матеріальної та моральної шкоди, думку потерпілого, який просив суворо обвинуваченого не карати і свободи не позбавляти, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування ним призначеного покарання та доцільність застосування до нього положень ст. 75 КК України і звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: ножі та змиви, слід знищити; футболку та джинси повернути обвинуваченому.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому за його вчинення покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю три роки він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання.
Речові докази, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області: три ножі загальною довжиною 28,5 см., 24,5 см. і 25,5 см., два змиви речовини бурого кольору, - знищити; футболку та джинси повернути ОСОБА_5 .

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1