overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/3231/21
23 листопада 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою суду від 02.11.2021 застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Зазначену ухвалу суду не виконано з причин відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем проживання, його місце перебування невідоме.
Прокурор в судовому засіданні просила оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, провадження по справі зупинити до його розшуку.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився до суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Враховуючи факт переховування обвинуваченого від суду, не виконання ним обов`язку з`являтися в судові засідання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід оголосити в розшук.
Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській обалсті.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, начальника Тячівського МУВГ, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України КК України, у кримінальному провадженні за № 0000167, відомості про яке 10.04.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 176, -178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, начальника Тячівського МУВГ, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Визначити строк застосування обов`язків до 20.11.2021.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 листопада 2021 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 331/6374/21
Провадження № 1-кп/331/660/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000819 від 31.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000819 від 31.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 25 листопада 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.11.2021
Справа № 334/3989/19
Провадження № 1-кп/334/238/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розшук обвинуваченого
16 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуваєкримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судові засідання 30.08.2021, 07.10.2021, 16.11.2021 року обвинувачений не з`явився, судові повістки не отримує, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся в порядку ст. 134 КПК України. Ухвала суду від 07.10.2021 року про привід обвинуваченого не виконана, обвинувачений у судове засідання не доставлений.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від явки в судові засідання.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від явки до суду, судові повістки не отримує, місце його перебування не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і оголосити в розшук обвинуваченого, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до обвинувального акту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого доставити до суду.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання даної ухвали доручити Запорізькому РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки, складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 04.11.2021 та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2021 о 08.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/6808/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.11.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.11.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Морозова
Справа № 305/1610/21
Провадження № 11-кп/4806/567/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23.11.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 337 КК України у виді штрафу в розмірі 400 н. м. д. г., що становить 68000 грн.

Ухвалою Рахівського районного суду від 24.09.2021 виправлено описку у вироку від 24.09.2021, замінивши у 23 абзаці мотивувальної частини та абзаці 1 резолютивної частини вироку слова "400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень" на слова "500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень".

Не погоджуючись з указаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 337 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 03.12.2021 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 589/4189/20
Провадження № 1-кп/589/379/21
УХВАЛА
14 вересня 2021 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурором було заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повторно не з`явились в судове засідання.

Сторона захисту поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, про необхідність задоволення даного клопотання враховуючи таке.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово викликались в судові засідання, але на виклики до суду не з`явилися.

За таких обставин суд приходить до висновку, що свідки були повідомлені про судове засідання та не з`явились до суду без поважних причин, а тому до даних осіб має бути застосований привід як захід забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 131, 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, яке призначено на 01 жовтня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУНП в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2182/21
Номер справи місцевого суду: 521/9858/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

22.10.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінальне провадження №00003277 від 22.10.2019 року за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2021 року, стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.10.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 .

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №00003277 від 22.10.2019 року за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2021 року, стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України на 25.01.2022 року об 11 год. 30 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2356/21
Номер справи місцевого суду: 496/2019/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18.11.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1) ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Згідно з п.6) ч.1 ст.393 КПК України прокурор має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 10 грудня 2021 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 728/346/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/685/21
Категорія - ч. 1 ст. 369 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 липня 2021 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Зелений Гай, Талалаївського району, Чернігівської області, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого охоронцем ТОВ «Красноколядинське», раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали потребує значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 415, 419 Кримінального-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 липня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09-00 год. 23.11.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 171/2703/21
УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2021 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:

22.11.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний обвинувальний акт .

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000213 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до 11 год. 00 хв. 14.12.2021 року в приміщенні залу суду № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна)

22 листопада 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання органу пробації відносно засудженого ОСОБА_4 про скасування іспитового строку призначеного за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2019 року -

встановив:

Приймаючи до уваги складність ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 375 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні подання органу пробації відносно засудженого ОСОБА_4 про скасування іспитового строку призначеного за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2019 року - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23 листопада 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб: засудженим з дня вручення копії ухвали, іншими учасникам процесу з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1