У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

20.10.2021 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000344 від 30.07.2020 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що 25 вересня 2019 року приблизно біля 13 години 30 хвилин ОСОБА_8 знаходячись у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_1 по місцю проживання потерпілого ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи в групі з ОСОБА_10 в ході конфлікту, який виник раптово на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_9 , маючи спільний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , умисно наніс два удари із правої ноги в область голови потерпілого ОСОБА_9 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливу під тверду мозкову оболонку (субдуральна гематома) зліва, крововиливів в тверду мозкову оболонку, забою головного мозку важкого ступеню, множинних переломів кісточок носа, рани в лобній ділянці зліва, садна на голові, синця на лівому вусі, крововиливів в м`які тканини голови в лобно-скроневій ділянці зліва в лобній ділянці справа, скроневій ділянці справа, які знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку настання смерті ОСОБА_9
30 липня 2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України.

24.07.2020 ОСОБА_8 заочно повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.
ОСОБА_8 на повістки про виклик на 02.08.2021, 09.08.2021, 12.10.2021, 13.10.2021 для участі у проведенні слідчих дій до слідчого та прокурора не з`являвся.
З посиланням на те, що ОСОБА_8 не працює, не одружений, утриманців не має, у нього відсутня постійна робота, а отже, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, з 30.07.2020 по 19.10.2021 перебував у розшуку та ухилявся від органу досудового розслідування, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків, слідчий просить застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, мотивуючи обґрунтованою підозрою у скоєнні тяжкого злочину, запобіганню можливості незаконного впливу на свідків, знищенню слідів злочину, а також можливістю переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

В суді прокурор заявлене клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, крім того, вказав, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_11 та підозрюваний ОСОБА_8 заперечили щодо застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати до підозрюваного менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, крім того, ОСОБА_8 вказує, що вину у вчиненому визнає, дає слідчим покази та не має наміру переховуватись від слідства та суду.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000344 від 30.07.2020, приходжу до наступного висновку.

У ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

За ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, зокрема, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Із пояснень слідчого, прокурора, змісту клопотання, матеріалів кримінального провадження № 0000344 від 30.07.2020 видно, що ОСОБА_8 підозрюється у тому, що він 25.09.2019 приблизно о 13 год. 30 хв. знаходячись у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_1 по місцю проживання потерпілого ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи в групі з ОСОБА_10 в ході конфлікту, який виник раптово на ґрунті неприязних відносин з із ОСОБА_9 , маючи спільний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , умисно наніс удари потерпілому.
30.07.2021 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України.

24.07.2020 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, ОСОБА_8 затримано за межами області.
За наведеного, вважаю, що вказані вище обставини свідчать про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою і неможливість запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя,суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, не працює, а відтак не має законних засобів для існування, слідству невідомо джерела його доходів, а отже не має стійких соціальних зв`язків, раніше ухилявся від органу досудового розслідування, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 , у разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, буде переховуватись від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання за вчинений ним злочин, продовжить свою злочинну діяльність, а також може перешкодити повному, всебічному і неупередженому проведенню досудового слідства у кримінальному провадженні, приходжу висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 без внесення застави.

Відтак, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою, не забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, зазначеним вище.

Доводи підозрюваного та його захисника не достатні для обрання йому більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання слідчого СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто 18.12.2021 включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області - Стахіва Л.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1