Справа № 305/259/22
Номер провадження 1-кс/305/49/22
УХВАЛА

09.02.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Старшим слідчим СВ Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції, ОСОБА_4 подано клопотання до слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 04.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , 07 червня 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 16 червня 2013 року відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, крім цього 08 липня 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та 16 липня 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та 26 липня 2013 року обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 направлено до Рахівського районного суду, однак на даний час міру покарання не визначено. ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність скоїв кримінальне правпорушення при наступних обставинах. 10 лютого 2014 року близько 23 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою протиправного заволодіння чужим майном, знаходячись в АДРЕСА_1 , шляхом видавлення віконної шибки проник до будинку АДРЕСА_2 , належного громадянину Мачек ОСОБА_6 , звідки таємно викрав металеві лещата, вартістю 580 гривень та 28 металевих молотків, загальна вартість яких, 224 гривні, внаслідок чого даними своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 804 гривні. 13.03.2014 повідомлено про підозру ОСОБА_5 . Постановами слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 06.05.2014, 18.09.2014 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук. Органом досудового розслідування 09.02.2022 подано до суду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання ризикам, передбачених пунктами 1,3,4,5 частини 1 статті 177 КПК України. Враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності покинув місце свого постійного проживання, його місцезнаходження на даний час органу досудового розслідування не відомо, для належного забезпечення підозрюваного до залу суду для розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у сторони досудового розслідування виникла необхідність у повторному отриманні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для його доставки до суду.

На підставі наведеного просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комендантівка Кобилянського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Рахівського районного суду для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання, просять надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до такого висновку.

04 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 внесені відомості про кримінальне правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме крадіжці, поєднаній з проникненням у житло, інше приміщення, за яке передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Згідно ст.12 КК України дане правопорушення кваліфікується, як тяжкий злочин.

Постановами слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 06.05.2014, 18.09.2014 громадянин ОСОБА_5 оголошений в розшук.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою. Згідно п.2 ч.2 даної статті це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

09 лютого 2022 року органом досудового розслідування за погодженням із прокурором внесено слідчому судді Рахівського районного суду клопотання про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України мотивовано тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Стаття 189 КПК України, чітко встановлює, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть, якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Є підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, умисно переховується від органу досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та наявність зазначених ризиків обґрунтовується зібраними доказами, наведеними у клопотанні про застосування запобіжного заходу. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності покинув місце свого постійного проживання, місце його знаходження в даний час стороні обвинувачення не відомо, тому приходжу до висновку що клопотання слід задовольнити, надавши дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176, 178,184,187-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комендантівка Кобилянського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, непрацюючого, військовозобов`язаного з метою його приводу до Рахівського районного суду Закарпатської області для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали доручити Рахівському районному відділенню національної поліції ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області тел.(3132) 2-53-81.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 09 серпня 2022 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити Рахівський районний суд Закарпатської області м. Рахів, вул.Карпатська, 15, Закарпатської області та прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1