печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Офісу Генерального прокурора - прокурорів у кримінальному провадженні № 001971 від 06.09.2019 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Офісу Генерального прокурора - прокурорів у кримінальному провадженні № 001971 від 06.09.2019 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, під час проведення обшуку 06.12.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2019 року, справа № 757/63003/19-к,будинку та його складових приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 , у якому розташоване відділення ПАТ «Державний ощадний банк України».

Просить визнати бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №001971 від 06.09.2019 рокунезаконною та зобов`язати повернути майно, вилучене в ході проведення обшуку 06.12.2019 року

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 06.12.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського суду м. Києва від 02.12.2019 року, справа № 757/63003/19-к, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у якому розташоване відділення ПАТ «Державний ощадний банк України», у ході якого було вилучено майно, що належить ОСОБА_4 та в подальшому арешт на майно не було накладено, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, скаргу підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність представника органу досудового розслідування на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №001971 від 06.09.2019 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 343 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2019 року, справа № 757/63003/19-к, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: вул. Михайла Грушевського, 4, м. Ізмаїл, Одеська обл., у якому розташоване відділення ПАТ «Державний ощадний банк України», з метою відшукання і вилучення речей та документів, які знаходяться у банківських ячейках, орендованих ОСОБА_4 (або до яких він має доступ).

У вказаній ухвалі слідчим суддею визначений конкретний перелік майна, яке підлягало відшуканню та вилученню.

Так, під час проведення обшуку 06.12.2019 року, згідно протоколу обшуку, було вилучено майно, про повернення якого просить представник власника майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, слідчим суддею, встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2019 року, справа № 757/63003/19-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, що підлягає вилученню, яке у скарзі адвокат просить слідчого суддю повернути.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, а відтак скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Офісу Генерального прокурора - прокурорів у кримінальному провадженні № 001971 від 06.09.2019 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2019 року, справа № 757/63003/19-к, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1