Справа № 445/2195/21
Провадження № 1-кс/445/575/21
УХВАЛА
про арешт майна

12 жовтня 2021 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
в с т а н о в и в:
заступник начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт вилученого майна.
Клопотання мотивує тим, що 10 жовтня 2021 року близько 15:00 год. на автодорозі сполученням Київ-Чоп М06 на відрізку 496 км + 475,3 м. в межах населеного пункту Кізлів, Золочівського району Львівської області, відбулась ДТП (зіткнення ТЗ) за участю рейсового автобуса сполученням Львів-Бортків марки «БАЗ А 079.07» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля марки «Peugeot 5008» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 та пасажир автобуса ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та з місця події були госпіталізовані у медичні заклади.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000297 від 11 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
10 жовтня 2021 року, у зв`язку з необхідністю проведення судових інженерно-транспортних експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000297, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, механізму травмування потерпілих, під час проведення огляду місця події з місця ДТП вилучено: автобус марки «БАЗ А 079.07» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Peugeot 5008» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

При огляді вказаних транспортних засобів слідчим на місці ДТП на поверхнях автомобіля виявлено сліди, які свідчать про їх контактування з іншим об`єктами, зокрема механічні пошкодження лобового скла та вм`ятини правого бокового крила. Відповідно, цей транспортний засіб та велосипед є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а крім того є засобами вчинення кримінального правопорушення, зокрема предметом, що були використані при вчиненні даного кримінального правопорушення, вчинення якого без їх застосування було б неможливим.

В судове засідання заступник начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки «Peugeot 5008» реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_1 .

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автобуса марки «БАЗ А 079.07» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_9 , житель с. Андріївка Золочівського району (Буського району) Львівської області.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 про визнання речовими доказами від 11 жовтня 2021 року вбачається, що автомобіль марки «Peugeot 5008» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автобус марки «БАЗ А 079.07» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0000297.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню доказів злочину.
Відтак, автомобіль марки «Peugeot 5008» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автобус марки «БАЗ А 079.07» реєстраційний номер НОМЕР_1 , можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дані транспортні засоби є визнані як речові докази, тому враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи осіб, а також з метою збереження доказів кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Peugeot 5008» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2013 року випуску, належний ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_1 , та на автобус марки «БАЗ А 079.07» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, належний ОСОБА_9 , жителю с. Андріївка Золочівського району Львівської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1