Справа № 209/219/22
Провадження № 1-кп/209/137/22
08 лютого 2022 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попово-Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, який має на утриманні неповнолітню доньку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.06.2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України
ОСОБА_3 вчинив умисний кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати установлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим 23.06.2020 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненим від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову став на шлях злісного ухилення від сплати установлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, про що ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка підтверджена захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_7 не заперечувала проти розгляду справи у спрощеному провадженні, висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставин, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, про що надала відповідну письмову заяву. Цивільний позов не заявляла.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати установлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення передбачене цією статтею.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він не знаходиться в реєстрі у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, раніше судимий, не працює, на обліку за місцем проживання характеризується добре, має неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто лише в умовах ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 164 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, остаточне покарання слід призначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, невідбуте покарання у вигляді обмеження волі за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.06.2020 року, і остаточно призначити покарання у вигляді обмеження волі.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 положень ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні. Процесуальні витрати по справі на залучення експерта відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного по даному вироку, приєднати частково у вигляді 2 (двох) місяців обмеження волі, частину не відбутого покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.06.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяця.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його отримання, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1