Справа № 373/1494/21
Номер провадження 1-кп/373/185/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000111 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженцем м.Бориспіль Київської області, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, судимого, востаннє 22.06.2016 Бориспільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, 02.07.2021 звільнився з Державної установи «Бориспільська виправна колонія (119), у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , будучи раніше судимим відповідно до вироку Бориспільського міськрайонного суду від 22.06.2016 до 5 років 6 місяців позбавлення волі, судимість за що не знята та не погашена,06.08.2021 близько 10:00, перебуваючи у під`їзді №1 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , побачив у своїй поштовій скриньці один блістер з написом «Метадон-3Н», в якому знаходилось 10 таблеток. В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон), для власного вживання без мети збуту.

Знаючи способи вживання та властивості наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, власноруч підняв блістер з написом «Метадон-3Н», в якому знаходилось 10 таблеток, та поклав до правої кишені власних штанів, після чого відправився до власного місця проживання, тим самим незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 переклав з кишені своїх штанів до кишені власної барсетки блістер з написом «Метадон-3Н», в якому знаходилось 10 таблеток, та 06.08.2021 близько 20:00 з м.Бориспіль Київської області на маршрутному автобусі «Київ-Переяслав» приїхав д м.Переяслав Київської області, маючи при собі барсетку, в кишені якої знаходився блістер з написом «Метадон-3Н», в якому знаходилось 10 таблеток, чим здійснив перевезення наркотичного засобу - метадон (фенадон).

07.08.2021 в період часу з 20:05 до 20:10 працівниками ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області під час проведення огляду місця події в м.Переяслав Бориспільського району Київської області по вул.Соборній, біля зупинки «Шансон», ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції із кишені своєї барсетки один блістер з написом «Метадон-3Н», в якому знаходилось 10 таблеток, який вилучено та поміщено до спецпакету №7190060.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/38398-НЗПРАП від 18.08.2021 у наданих на дослідження таблетках білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в таблетках білого кольору складає 0,222 г.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту щодо ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку та його характер, дані про особу обвинуваченого, а саме, те, що він є особою молодого віку, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не має постійного місця роботи, раніше судимий.

Обставин, що обтяжують покарання та пом`якшують покарання обвинуваченого, не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання за вчинення кримінально проступку у виді у виді штрафу у мінімальному розмірі.

На думку суду, саме такий вид покарання є співмірним діянню і характеристиці особи та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів та судових витрат слід вирішити відповідно до ст.100, 124 КПК України відповідно.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Речові докази: наркотичний засіб - метадон вагою 0,222 г - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1372 грн 96 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1