У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
заявника скарги: ОСОБА_3
дізнавача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи в рамках кримінального провадження №0000079 від 27.02.2021 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 01.11.2021, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 01.11.2021 він звернувся до уповноваженої особи в рамках кримінального провадження №0000079 від 27.02.2021 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, щодо виявленого факту підробки Форми №1 на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, станом на 05.11.2021, день подання даної скарги, заявник, не отримав будь-якого повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР за поданою заявою.
Таким чином, бездіяльність уповноважених осіб в рамках кримінального провадження №0000079 від 27.02.2021, полягає у тому, що останні не внесли відомості в ЄРДР протягом 24 годин з моменту отримання заяви від 01.11.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Вищевказані дії заявник вважає протиправними, у зв`язку з чим просив скаргу задовольнити.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні, щодо скарги поклалася на розсуд суду, зазначивши, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України нею була передана до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства, оскільки дізнавач, в межах досудового розслідування. щодо проступку, не уповноважена вносити до ЄРДР відомості, щодо злочинів.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькі області перебуває кримінальне провадження №0000079 від 27.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_3 має статус потерпілого в даному кримінальному провадженні.

01 листопада 2021 року, в межах вказаного кримінального провадження, ОСОБА_3 звернувся до старшого інспектора СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькі області ОСОБА_4 з клопотанням в якому просив: «Внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, щодо Службового підроблення офіційного документу Форми №1, на громадянина ОСОБА_5 , яка зареєстрована за №0511U_7_14_00003111, про що надати Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, для повного та об`єктивного розслідування злочинів комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Дане клопотання (заява) прийнято старшим інспектором СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькі області ОСОБА_4 та зареєстровано за №Р-2806.

17 листопада 2021 року старшим інспектором СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькі області ОСОБА_4 винесено постанову, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 .

Зі змісту вищевказаної постанови вбачається, що дізнавачем було складено рапорт про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, який подано начальнику Вінницького РУП. Згідно ст. 216 КПК України підслідність зазначеного кримінального правопорушення віднесено до компетенції органів слідства Національної поліції.

Рапорт старшого дізнавача СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькі області ОСОБА_4 , було направлено начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькі області ОСОБА_6 та отримано відповідальною особою 23.11.2021.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 №298, передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Як зазначив у своїй заяві ОСОБА_3 , та пояснив у судовому засіданні, підставою для звернення із клопотанням (заявою) про вчинення кримінального правопорушення, стала підробка Форми №1, на громадянина ОСОБА_5 , оскільки у наданій формі відсутні відомості про прописку; відомості про дітей; відсутня відмітка про те, що особа перебувала на обліку у військкоматі; відомості про реєстрацію шлюбу, а також відсутній підпис посадової особи, яка здійснювала вклеювання фотокартки, відсутня дата смерті особи, а дата щодо видачі паспорту ІV- НОМЕР_1 виправлена.

Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та клопотання (заяву) ОСОБА_3 , вважає, що відомості, які зазначені у заяві не містять в собі даних, що можуть вказувати на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення.

Так, з наданої заявником копії Форми №1 заява про видачу паспорта № НОМЕР_2 , на громадянина ОСОБА_5 , яка на запит дізнавача надіслана останній Управлінням ДМС України у Вінницькій області, вбачається, що дана форма не містить відповідних граф для внесення відомостей про які зазначає у своїй заяві ОСОБА_3 а саме: відомості про прописку; про дітей; відмітка про те, що особа перебувала на обліку у військкоматі; про реєстрацію шлюбу; дата смерті особи, а тому такі відомості і не могли бути внесенні у вказаний документ, що жодним чином не вказує на підробку вказаного документу. Крім того, щодо зазначення заявником про відсутність підпису посадової особи, яка здійснювала вклеювання фотокартки, то як вбачається з вказаного документу на ньому міститься підпис начальника паспортної служби та паспортиста, який оформив паспорт.

Отже, з поданого клопотання (заяви) ОСОБА_3 та з її змісту не вбачається зазначення обставин та фактів, які б свідчили про вчинення конкретного кримінального правопорушення.

Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та клопотання (заяву) ОСОБА_3 , суд вважає, що повідомлення, яке було подано в рамках кримінального провадження №0000079 від 27.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення, щодо виявленого факту підробки Форми №1 на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є заявою або повідомленням про вчинення злочину та не свідчить про вчинення будь-якого кримінального правопорушення.

В той же час, та обставина, що дізнавачем було складено рапорт про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, який подано начальнику Вінницького РУП, судом оцінюється критично, оскільки наявність такого рапорту не спростовує того, що з поданої ОСОБА_3 заяви не вбачається наявності будь-якого кримінального правопорушення, щодо Форми №1 на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 25, 26, 214, 216, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи в рамках кримінального провадження №0000079 від 27.02.2021 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 01.11.2021, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: