Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/1782/2022 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 372/2781/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія справи: ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2021 року ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
В провадженні вирішено питання судових витрат, цивільних позовів та доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.

Отримавши апеляційні скарги та перевіривши їх на відповідність вимогам статті 398 КПК України, судді судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 і ОСОБА_4 заявили собі самовідвід у даному провадженні, посилаючись на неможливість брати участь у розгляді провадження, з підстав, передбачених ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки вони перебувають у родинних стосунках з прокурорами у даному кримінальному провадженні.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, зокрема в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000410 від 03 червня 2021 року стосовно ОСОБА_9 до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні входить керівник Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_10 , а також прокурор цієї прокуратури ОСОБА_11 , з якими судді ОСОБА_2 і ОСОБА_4 перебувають у родинних стосунках (а.с. 41-42).

Зазначене вказує на наявність обставини, що виключає участь суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_4 у розгляді провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2021 року стосовно останнього, а тому їх заяви про самовідвід є цілком обґрунтованими, оскільки за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в провадженні за апеляційнимискаргами представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000410 від 03 червня 2021 року стосовно ОСОБА_9 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4