Справа № 591/7732/21
Провадження № 1-кс/591/2964/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора,

в с т а н о в и в:

Відповідно до поданої скарги ОСОБА_4 просить скасувати постанову від 13.10.2021 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000192 в частині відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за ч.1 ст.15 п.п. 9, 12 ч.2 ст. 115 КК України та надання відповідного витягу саме за цією кваліфікацією а також просить попередити прокурора про наслідки невиконання судових рішень, передбачені ст. 382 КК України.

Скаргу мотивував тим, що він звернувся до керівника Сумської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 09.09.2021, однак відомості по його заяві були внесені лише за ст. 365 ч.2 КК України, фактично за ч.1 ст.15 п.п. 9, 12 ч.2 ст. 115 КК України внесені не були. Тому він згідно ст. 220 КПК України звернувся до Сумської обласної прокуратури із клопотанням від 20.09.2021 зокрема про надання йому витягу ЄРДР за ч.1 ст.15 п.п. 9, 12 ч.2 ст. 115 КК України. Ухвалою слідчого судді від 06.10.2021 було зобов`язано прокурора ОСОБА_5 розглянути клопотання скаржника від 20.09.2021 відповідно вимог ст. 220 КПК України. За результатами розгляду клопотання зазначеним прокурором 13.10.2021 була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання. Вважаючи постанову незаконною скаржник просив її скасувати.

В судовому засіданні скаржник та його представник адвокат скаргу підтримали з мотивів, наведених в ній.

Прокурор вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до керівника Сумської обласної прокуратури з заявою від 09.09.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115, 365 КК України, за фактом того, що 08.09.2021 службові особи ДУ «Сумський слідчий ізолятор» незаконно намагалися примусово доставити його до певного приміщення для прийняття участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, внаслідок чого в нього міг статися інсульт, про що на його думку було відомо службовим особам зазначеної установи.

28.09.2021 за зазначеною заявою були внесені відомості до ЄРДР за ст. 365 ч.2 КК України, за фактом того, що службові особи ДУ «Сумський слідчий ізолятор» здійснювали приймати участь ОСОБА_4 в режимі відеоконференції із застосуванням фізичного тиску.

20.09.2021 ОСОБА_4 згідно ст. 220 КПК України звернувся до Сумської обласної прокуратури із клопотанням про надання йому витягу ЄРДР за ч.1 ст.15 п.п. 9, 12 ч.2 ст. 115 КК України, так як за цією статтею йому витяг не був наданий.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 від 06.10.2021 було зобов`язано прокурора ОСОБА_5 розглянути клопотання скаржника від 20.09.2021 відповідно вимог ст. 220 КПК України.

Зазначене клопотання в порядку ст. 220 КПК України було розглянуте та за результатами розгляду клопотання прокурором ОСОБА_5 13.10.2021 була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання в частині надання витягу з ЄРДР в частині кваліфікації дій службових осіб ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за ч.1 ст.15 п.п. 9, 12 ч.2 ст. 115 КК України за заявою скаржника від 09.09.2021. Постанова була мотивована тим, що при внесенні відомостей до ЄРДР прокурором правомірно згідно Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань була визначена попередня кваліфікація кримінального правопорушення.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом вказаної норми закону до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, до Реєстру вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Тобто згідно зазначеного положення саме до компетенції особи, яка вносить відомості до ЄРДР, належить визначення попередньої кваліфікації кримінального правопорушення. В той же час внесення відомостей до ЄРДР за попередньою кваліфікацією не звільняє від обов`язку особу, яка здійснює досудове розслідування, перевірити всі обставини, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин та враховуючи, що за заявою ОСОБА_4 вже були внесені відомості до ЄРДР, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1