Справа №766/293/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Віноградової А.Ю., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції Лисецького А.В. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000009 від 04.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітан поліції Лисецький А.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду від 05.01.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме:

- куртку світло-сірого кольору, з чорними лініями, позаду якої є вставка (лінія) помаранчевого кольору, з надписом «Meonler». із забороною розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказані речі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що до ЧЧ відділу поліції №2 Херсонського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка 04.01.2022 близько 00:05 години шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку кавоварки, чим спричинила матеріальний збиток заявнику на суму близько 3000 гривень

Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000009 від 04.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що до вчинення вказаного злочину, причетний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході проведення огляду, який проводився в період часу з 16:00 год. по 16:25 год., за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30, добровільно видав одяг, у який був одягнений під час скоєння вказаного злочину, а саме:

- Куртку світло-сірого кольору, з чорними лініями, позаду якої є вставка (лінія) помаранчевого кольору, з надписом «Meonler».

Вказана куртка, на праві власності належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ( який має в користуванні абонентський номер: НОМЕР_1 ).

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 , пояснила, що вона мешкає разом із ОСОБА_4 . 04.01.2021,приблизно о 03:00 год. ОСОБА_1 повернувся додому, за адресою: АДРЕСА_3 ,і з собою в нього була кавоварка сірого кольору. В подальшому ОСОБА_1 попрохав ОСОБА_3 підти разом з ним до відділення ломбарду «Скарбниця»,розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Ілюши Куліка, 135, та закласти майно на паспорт ОСОБА_3 , так як зі слів ОСОБА_1 в нього в паспорті не має фотознімку щодо досягнення 25-річного віку, у звязку з чим йому відмовлять в оформленні фінансового кредиту. В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_1 пішли до відділення ломбарду, де і заклали кавоварку за 2500 гривень. Як пояснила ОСОБА_3 , коли ОСОБА_1 прийшов додому 04.01.2022 приблизно о 03:00 год., та приніс кавоварку,то він був одягнений в куртку світло-сірого кольору, з чорними лініями, з помаранчевою вставкою (лінією) позаду, а на спині був надпис «Meonler».

Є достатні підстави вважати, що в куртці, яку видав ОСОБА_1 , він був одягнений під час вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Із тимчасово вилученою: курткою світло-сірого кольору, з чорними лініями, позаду якої є вставка (лінія) помаранчевого кольору, з надписом «Meonler» в ході проведення досудового розслідування, планується проведення ряду слідчих дій, зокрема проведення огляду, проведення впізнання за участі свідків.

05.01.2022 року вилучену в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , куртку світло-сірого кольору, з чорними лініями, позаду якої є вставка (лінія) помаранчевого кольору, з надписом «Meonler», було визнано речовими доказами.

Приймаючи до уваги, те що вилучені в ході проведення огляду від 05.01.2022 за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30, речі: куртку світло-сірого кольору, з чорними лініями, позаду якої є вставка (лінія) помаранчевого кольору, з надписом «Meonler», визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів, оскільки в разі не забезпечення збереження майна, добровільно виданого 05.01.2022 року ОСОБА_1 , а саме: куртку світло-сірого кольору, з чорними лініями, позаду якої є вставка (лінія) помаранчевого кольору, з надписом «Meonler», останній може його знищити, змінити, втратити, перетворити, продати, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовим доказом відповідною постановою слідчого від 05.01.2022 року.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна.

В свою чергу, клопотання в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки окрема можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції Лисецького А.В. про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду від 05.01.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме:

- куртку світло-сірого кольору, з чорними лініями, позаду якої є вставка (лінія) помаранчевого кольору, з надписом «Meonler». із забороною розпоряджатися та користуватися вказаними речами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяД. О. Гонтар