Справа № 201/8716/21
Провадження № 1кп/201/384/2022
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000672 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-23.02.2011 р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по ч. 1, 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-17.10.2012 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 307, ст. 70,71 КК України до 5 років 1 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, 27.12.2012 р. ухвалою Дніпровського апеляційного суду вирок скасовано; .

-18.12.2013 р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ст. 69, 70, 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-03.02.2015 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 26.08.2015 вирок переглянуто Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська та скасовано іспитовий строк 2 роки та 16.10.2015 призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі; 03.11.2017 р. звільнився за відбуттям покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

21.08.2021 приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля буд. № 18А по пр. Героїв у м. Дніпро, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з потерпілою ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на спричинення легкого тілесного ушкодження, передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків, умисно наніс удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді: внутрішньо-шкіряного крововиливу на обличчі, які за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному проступку визнав у повному обсязі та надав показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію кримінального проступку (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального проступку);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального проступку;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним проступком.

Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у умисному легкому тілесному ушкодженні та його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно по ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного, який вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66, 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у вигляді штрафу чи виправних робіт, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працює, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримынального проступку, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання, даним про особу обвинуваченого.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасникам кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду м. Дніпропетровська через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1