Справа № 368/402/19
УХВАЛА

"25" серпня 2021 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши в м. Кагарлику скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Скаргу обґрунтовано тим, що впровадженні Слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження №0000663 від 15 вересня 2014 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. 22.01.20 року вказане кримінальне провадження було закрите, у зв`язку із встановленою відсутністю в діянні складу кримінального проступку в діяннях ОСОБА_4 , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про що винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка фактично була отримана скаржницею 11.08.2021 року.

З вказаною постановою скаржниця не погоджується, оскільки вона винесена з порушенням кримінального законодавства, оскільки слідчий не провів належного досудового розслідування, не в повному обсязі зв`ясував всі обставини справи, не дослідив всі обставини справи. А тому, просить скасувати постанову слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 22.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000663 від 15 вересня 2014 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст.ст. 9. ч.6 , 132 ч.2 п.1 КПК України скарга на бездіяльність слідчого , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до інформаційного листа голови Касаційного кримінального суду щодо визначення територіальної підсудності справ кримінальної юрисдикції у зв`язку з реорганізацією органів досудового розслідування Національної поліції та застосування суддями місцевих судів норм КПК України які регулюють відповідне питання в аспекті розмежування повноважень слідчих суддів за критерієм територіальної підсудності судам повідомлено, що у випадку не створення в територіальному ( відокремленому ) підрозділі (управлінні, відділі, відділенні поліції) Національної поліції відповідного (відокремленого) органу досудового розслідування ( слідчого управління, відділу, відділення слідчі Національної поліції мають звертатися не до тих місцевих судів у межах територіальної юрисдикції яких розташовані службові приміщення Національної поліції в адміністративних будівлях , а до тих місцевих судів у межах територіальної юрисдикції яких розташовані територіальні підрозділи Національної поліції в яких створені відповідні ( відокремлені ) органи досудового розслідування.

З наказу Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 24.05.2021 року №186 «Про визначення місця знаходження підрозділу органу досудового розслідування в Обухівському районному управлінні поліції ГУНП в Київській області та Додатку №1 до нього вбачається, що в Відділенні поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області не створено відповідного ( відокремленого ) органу досудового розслідування слідчого управління, відділу, відділення, а створено в Обухівському РУП ГУНП в Київській області, яке розташоване у межах територіальної юрисдикції Обухівського районного суду Київської області і тому ця скарга підлягає розгляду у вказаному суді, а скаргу на підставі ст.304 ч.2 п.2 КПК України повернути як таку яка не підлягає розгляду в Кагарлицькому районному суді Київської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9. ч.6 , 132 ч.2 п.1, 304 ч.2 п.2 КПК України , слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1