1-кс/755/5665/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003547 від 08.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003547 від 08.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження, зареєстроване до ЄРДР за №0003547 від 08.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2021 року, ОСОБА_5 у ході конфлікту із ОСОБА_6 , що виник за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження (ЄО 80520 від 08.12.2021).
Так, 09.12.2021 року слідчий Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , відповідно до ст. 233 КПК України, у період часу з 00 години 12 хвилин до 00 години 57 хвилин, провела невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 .
Під час проведення невідкладного обшуку було виявлено та у подальшому вилучено: змив РБК з підлоги в кімнаті № 1, який поміщено до паперового конверту, скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, з підписами понятих; два предмети, схожі на викрутки із жовтими рукоятками, які поміщено до паперового конверту, скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, з підписами понятих; предмет, схожий на ніж, який поміщено до паперового конверту, скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, з підписами понятих; предмет, схожий на молоток, який поміщено до паперового конверту, скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, з підписами понятих; п`ять фрагментів пошкодженого стільця, які поміщено до сейф-пакету № ЕХР 0443745.
09 грудня 2021 року, слідчим, вищевказані вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Власники майна про розгляд клопотання повідомлялися належним чином, однак, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного.
У провадженні Дніпровського УП ГУ НП України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003547 від 08.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Як вбачається з протоколу обшуку від 09.12.2021 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено вищезазначене майно.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході обшуку майно, відповідно до постанови старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 09.12.2021 року про визнання речовими доказами і про залучення до кримінального провадження речових доказів, визнано речовим доказом та з огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003547 від 08.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в результаті проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 00 години 12 хвилин до 00 години 57 хвилин 09.12.2021 року, з метою забезпечення, в тому числі, й збереження речових доказів, а саме: змив РБК з підлоги в кімнаті №1, який поміщено до паперового конверту; два предмети, схожі на викрутки з жовтими рукоятками; предмет, схожий на ніж; предмет, схожий на молоток; п`ять фрагментів пошкодженого стільця, із забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна.
У силу ст. 175 КПК України, контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: