У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

02.11.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть клопотання

1.1. Як вбачається з клопотання слідчого, другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 26.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

1.2. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2021 року до відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що в смт Тарутине по вул. Червона, автомобіль «Мерседес», під керуванням співробітника ДСНС ОСОБА_5 , допустив зіткнення з опорою мосту та в наслідок дорожньо-транспортної пригоди водій отримав тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани волосистої частини голови, струс головного мозку.

Також в зазначеному автомобілі знаходились три співробітника ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, а саме: ОСОБА_6 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, перелом ребр 7-8 зліва, ОСОБА_7 діагноз політравма та ОСОБА_8 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ключиці.

У подальшому, зазначених осіб доставлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тарутинської селищної ради Одеської області для надання медичної допомоги.

При цьому, згідно листа КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тарутинської селищної ради Одеської області встановлено, що ОСОБА_7 для подальшого стаціонарного лікування переведено до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської обласної ради, що розташовано по АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що для встановлення наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті ДТП, що сталося 25.09.2021 року по вул. Центральній в смт Тарутине Одеської області, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, 01.10.2021 року призначено судово-медичну експертизу, виконання якої доручено експертам КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Разом з цим, 06.10.2021 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві надійшло клопотання експерта про надання медичної документації з місця лікування ОСОБА_7 .

1.3. Подане клопотання обґрунтовується тим, що в межах досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів медичної документації (медичної картки, виписки з лікарні тощо) щодо проходження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стаціонарного медичного лікування, яка зберігається в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської обласної ради, розташованому по АДРЕСА_1 . Зазначені документи нададуть змогу провести об`єктивну, неупереджену та всебічну судово-медичну експертизу, висновок якої в подальшому можливо буде використати як доказ у кримінальному провадженні, та без отримання якої неможливо встановити обставини, що досліджуються в ході досудового розслідування. Вилучення оригіналів пов`язано з тим, що експертне дослідження проводитися саме за оригіналами медичної документації. Надання експертному закладу копій документів, для проведення експертизи зумовить порушення розумних строків досудового розслідування передбаченого ст. 28 КПК України, наказу Міністерства охорони здоров`я № 6 від 17.01.1995 року та тривалість експертного дослідження.

ІІ. Процедура

2.1. Під час розгляду клопотання повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

2.2. Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив розглядати клопотання без його участі.

ІІІ. Кримінальне процесуальне законодавство (КПК України)

Стаття 159. Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів

1. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162. Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю

1. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

[…] 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Стаття 163. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

[…] 5. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів […].

7. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. Висновок слідчої судді

4.1. Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: інформація, яка перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської обласної ради, сама по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як докази встановлення причетності особи до вчинення злочину. Крім того, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.2. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 КПК України,слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

2. Надати групі слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до документів, які мають лікарську таємницю, з можливістю вилучення оригіналів, а саме: усієї медичної документації (медичної картки, виписки з лікарні, рентген знімки, КТ знімки на рентгенологічній плівці або на електронному носії тощо) з приводу проходження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стаціонарного медичного лікування, яка зберігається в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської обласної ради, розташованому по АДРЕСА_1 .

3. Встановити строк дії ухвали до 02 січня 2022 року.

4. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1