Ухвала

11 січня 2022 року
м. Київ
справа № 748/1061/16-к
провадження № 51-2600км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 червня 2018 року,
встановив:
постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 червня

2018 року було скасовано ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області

від 11 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаної постанови касаційної інстанції.
Перевіривши заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 червня 2018 року, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити

у відкритті провадження за нововиявленими обставинами з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 459 КПК, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
При цьому, логіка розміщення глави 34 у структурі КПК з урахуванням системного тлумачення норм цієї глави у сукупності з іншими нормами, що в цілому визначають процедуру судового провадження, призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 червня 2018 року. Вказаною постановою, у порядку ст. 433 КПК, скасовано ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області

від 11 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Отже, зважаючи на те, що постановою Касаційного кримінального суду

від 21 червня 2018 року було скасовано ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 11 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, тому така постанова не є остаточним рішенням суду, яке може бути переглянуте за нововиявленими обставинами відповідно до глави

34 КПК. Вказане узгоджується з висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року по справі № 522/14170/17.

Оскільки, постанова Касаційного кримінального суду від 21 червня 2018 року

не є судовим рішенням, яке є предметом перегляду за нововиявленими обставинами, тому суд не перевіряє наявність або відсутність таких обставин відповідно до ст. 459 КПК.
Як зазначив Касаційний кримінальний суд у справі № 442/2307/14-к, вирішення судом питання про відкриття провадження означає, що питання стосується того, чи є підстави для відкриття провадження, тобто таке формулювання дає судді повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити

ОСОБА_4 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. ст. 459, 464 КПК, Суд

постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 червня 2018 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3