ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/471/21 Справа № 195/341/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
представника скаржника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах КП Дніпро Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, на ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2021 року про арешт майна в межах кримінального провадження №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2021 рокубуло накладено арешт на майно, яке було виявлено та тимчасово вилучено під час проведення обшуку від 23 лютого 2021 року шляхом заборони володіння, користування та розпорядження цим майном трубами у кількості 50 шт.

Вказана ухвала обґрунтована тим, що встановлені під час досудового розслідування обставини вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання його у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту, забезпечити незмінність слідової картини на них.

Слідчий суддя також зазначив, що в ході досудового розслідування виникне необхідність в призначенні та проведенні відповідних експертиз з метою встановлення суми збитків чи оцінки вартості майна, стосовно якого вчинено розтрату.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах КП Дніпро Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Апеляційну скаргу обґрунтував тим, що статутом КП Дніпро Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області передбачена можливість списання та відчуження майна, що є правом керівника підприємства.
Вказав, що рішенням виконавчого комітету Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області №125 від 21 грудня 2020 року було надано згоду на списання майна, яке перебуває в господарському відані підприємства, згідно з актом інвентаризації об`єкту комунальної власності.
Зазначив, що на виконання даного рішення між КП Дніпро Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області та ТОВ УКР-МЕТ АЛЬЯНС було укладено договір №12022021/3/02 від 12 лютого 2021 року щодо продажу зазначеного майна, однак договір виконано не було та майно на даний час не реалізовано.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
На підставі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст.94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу, у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000057 від 22 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

15 лютого 2021 року близько 21 год 33 хв працівниками поліції на автодорозі Т 04-20 в районі с.Виводово Томаківського району зупинено автомобіль DAF, моделі TE 95 XF, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ, моделі SCF 24Т, державний номерний знак НОМЕР_2 , спеціалізований контейнеровоз, шасі № НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завантаженого порізаними металевими трубами.

Водій ОСОБА_7 повідомив, що здійснює перевезення вантажу на підставі договору між ТОВ КОМПО ГРУП та ТОВ УКР-МЕТ АЛЬЯНС з с.Вищетарасівка до м.Запоріжжя, надав не завірену копію товарно-транспортної накладної на вантаж брухту чорних металів масою 8,3 тони.

Вищевказаний вантажний автомобіль супроводжувався легковим автомобілем у якому перебувала ОСОБА_8 (головний бухгалтер КП Дніпро Мирівської сільської ради), яка заявила, що супроводжує вантаж та від надання будь-яких письмових пояснень відмовилась, надала не завірені копії документів: акт інвентаризації об`єктів комунальної власності КП Дніпро Мирівської сільської ради, що пропонується до списання від 18 грудня 2020 року; протокол засідання інвентаризаційної комісії від 18 грудня 2020 року; рішення виконавчого комітету Мирівської сільської ради №125 від 21 грудня 2020 року про надання згоди КП Дніпро на списання майна.

Під час огляду ділянки місцевості, 15 лютого 2021 року о 22 годині інспектором підрозділу дізнання Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області виявлено та тимчасово вилучено автомобіль DAF, моделі TE 95 XF, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ, моделі SCF 24Т, державний номерний знак НОМЕР_2 , та вантаж металевих труб різного діаметру.

23 лютого 2021 року на підставі ухвали слідчого судді проведено санкціонований обшук автомобіля DAF, моделі TE 95 XF, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ, моделі SCF 24Т, державний номерний знак НОМЕР_2 , у кузові якого виявлено та вилучено 50 шт металевих труб однакового діаметру 420 мм, різної довжини: 3,3 м; 3,6 м; 2,8 м; 3,3 м; 3,25 м; 3,4 м; 3,05 м; 3,85 м; 3,25 м; 3,25 м; 3,2 м; 3,1 м; 3,45 м; 3,95 м; 3,42 м; 4,22 м; 3,4 м; 3,22 м; 3,9 м; 3,9 м; 3,44 м; 3,3 м; 3 м; 3,03 м; 2,82 м; 3,26 м; 3,01 м; 3,01 м; 3,05 м; 4,03 м; 3,3 м; 3,7 м; 3,75 м; 3,55 м; 3,05 м; 3,25 м; 3,1 м; 3,65 м; 3,82 м; 3,02 м; 3,5 м; 3,1 м; 3,65 м; 3,1 м; 2,88 м; 3 м; 3,5 м; 3,42 м; 3 м; 2,97 м.
Постановою начальника СВ Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23 лютого 2021 року вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку 50 шт металевих труб визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №000057 від 22 лютого 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді у тому, що вилучені 50 шт металевих труб відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, що згідно ч.3 ст.170 КПК України дає підстави для їх арешту як речових доказів, а також у тому, що майно, вилучене відповідно до протоколу обшуку має суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею обґрунтовано накладено арешт на вказане майно та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2021 року.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах КП Дніпро Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, на ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2021 року про арешт майна в межах кримінального провадження №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2021 року про арешт майна в межах кримінального провадження №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3