Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2021 року за №0002500 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Канів, Черкаської області, громадянки України, незаміжньої, на утриманні малолітніх дітей не має, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
16.12.2021 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебувала за адресою: м.Київ, пр-т Правди, 47 в приміщенні магазину «Sinsаy» ДП «ЛПП Україна» ().
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: светр жіночий (артикул 8900Е-89Х-М), штани жіночі артикул (1154 F-59J-38), шарф жіночий (артикул 2560G-09X-ONE), пензлик для нанесення макіяжу (артикул 7814А-08X-ONE), накладні нігті (артикул 0108G-03X-ONE), що належать ДП «ЛПП Україна» ().
Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 , 16.12.2021 року, приблизно о 16 год. 00 хв. знаходячись в приміщенні магазину «Sinsаy» ДП «ЛПП Україна», взяла з полиці: светр жіночий артикул 8900Е-89Х-М вартістю 287 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ), штани жіночі (артикул 1154 F-59J-38) вартістю 367 грн. 20 коп., шарф жіночий (артикул 2560G-09X-ONE) вартістю 207 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ), пензлик для нанесення макіяжу (артикул 7814А-08X-ONE) вартістю 159 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ), накладні нігті (артикул 0108G-03X-ONE) вартістю 159 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ) та в подальшому перебуваючи в примірочній магазину «Sinsаy» ДП «ЛПП Україна» одягнула дані речі на себе.
Після чого ОСОБА_3 не сплативши вартість зазначеного товару пройшла касову зону та направилася до виходу з приміщення магазину, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення крадіжки до кінця, але крадіжку не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_3 була затримана співробітниками охорони магазину ДП «ЛПП України» ().
Вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 могла спричинити магазину ДП «ЛПП Україна» () матеріальну шкоду на загальну суму 1 108 грн 00 коп. (без урахування ПДВ).
Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 подала письмову заяву, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Представник потерпілого ДП «ЛПП України» () ОСОБА_5 подав письмову заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, при визначенні покарання обвинуваченій покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подала заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотання прокурора, заяви представника потерпілого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), є доведеною поза розумним сумнівом.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд у відповідності із ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Згідно із ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченої, яка не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, її відношення до вчиненого, офіційно не працевлаштованої, на поведінку якої скарг за місцем проживання не надходило, та вважає за необхідне призначити їй покарання у межах санкції ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. 368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази :
- DVD+R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- светр жіночий артикул 8900Е-89Х-М, штани жіночі артикул 1154 F-59J-38, шарф жіночий артикул 2560G-09X-ONE, пензлик для нанесення макіяжу артикул 7814А-08X-ONE, накладні нігті артикул 0108G-03X-ONE - передані на відповідне зберігання під розписку ОСОБА_6 , залишити у власності ДП «ЛПП України» АТ «ЛПП»;
- вилучені 16.12.2021 року за адресою : м. Київ, пр-т Правди, 47, паперові бирки, передані до камери схову Подільського УП ГУНП у м.Києві - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, у порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1