печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
23.09.2021 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 16.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) під час виконання робіт за договором підряду № 03-18/198 від 28.08.2018 укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_5 » по об`єкту: «Капітальний ремонт-термоізоляція об`єкту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 на Полтавщині по АДРЕСА_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, з метою розтрати грошових коштів державного бюджету на користь ПП « ОСОБА_5 », умисно внесли до актів приймання виконаних будівельних робіт у формі КБ-2В недостовірні відомості щодо завищеної вартості та обсягів виконаних будівельних робіт, які подали до Департаменту, та на основі яких на розрахункові рахунки ПП « ОСОБА_5 » була здійснена оплата, чим державному бюджету було спричинено матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Договір підряду № 03-18/198 від 28.08.2018 та додаткові угоди до даного договору від імені ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладалися в особі директора Департаменту ОСОБА_6 та першого заступника директора Департаменту ОСОБА_7 , а від імені ПП « ОСОБА_5 », укладалися в особі директора підприємства ОСОБА_8 .

Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за Договором підряду №03-18/168 укладалися між Замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора Департаменту ОСОБА_6 а також скріплювались печаткою головного спеціаліста відділу технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , та Підрядником ПП « ОСОБА_5 », в особі директора підприємства ОСОБА_8 . Також, встановлено, що останні сторінки зазначених актів форми КБ-2в візувались головним спеціалістом відділу проектно-кошторисної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 та головним спеціалістом виробничого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 .

05.05.2018 наказом директора Департаменту ОСОБА_6 № 82од «Про призначення відповідального за здійснення технічного нагляду», ОСОБА_9 , головного спеціаліста відділу технічного нагляду, призначено здійснювати технічний нагляд за виконанням будівельних робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт термомодернізація об`єкту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 на Полтавщині по АДРЕСА_1 ».

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що саме ОСОБА_9 здійснював технічний нагляд за виконанням робіт на вказаному об`єкті, та здійснював перевірку даних про види та об`єми виконаних будівельних робіт зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в на відповідність фактично виконаним роботам.

Окрім цього, слідством встановлено, що роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт-термоізоляція об`єкту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 на Полтавщині по АДРЕСА_1 » не могли виконуватись та не виконувались працівниками ПП « ОСОБА_5 », оскільки у вказаний період часу вказане підприємство не мало у штаті відповідних посадових осіб, які могли б здійснювати такі роботи.

Також, в ході здійснення досудового розслідування отримано інформацію про те, що роботи по вказаному об`єкту фактично були виконані найманими працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директором якої є ОСОБА_12 .

Окрім цього, проведеними у кримінальному провадженні слідчими діями слідством встановлено, що фактичний розрахунок з найманими працівниками, які виконували ремонтні роботи на вказаному об`єкті, у вигляді щомісячних готівкових виплат, здійснював саме директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 .

Слідчий в клопотанні зазначив, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні особи, які в період вчинення кримінального правопорушення користувалися абонентськими номерами мобільних операторів, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_8 , в період вчинення кримінального правопорушення користувався номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , перший заступник директора ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період вчинення кримінального правопорушення користувався номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_5 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , директор ПП « ОСОБА_5 », в період вчинення кримінального правопорушення користувався номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_6 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період вчинення кримінального правопорушення користувався номерами мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

Слідчий в клопотанні також зазначив, що з метою підтвердження вказаного вище факту, а також підтвердження місцезнаходження вказаних осіб у визначених місцях під час вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи факт попередньої змови під час вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), а іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (інформації) неможливо.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ГСУ НП України: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000044 від 16.01.2020 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій) та можливість їх вилучення, що перебувають у володінні оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), за період часу з 28.08.2018 по час дії ухвали, щодо телефонних розмов абонентів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , щодо адрес розташувань базових станцій; типів з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, час та тривалість з`єднань; адреси місцеперебування абонента А та абонента Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; інформацію про прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживачів телекомунікаційних послуг (копію договору, копію контракту, копію документу, що посвідчує особу) абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій та абонентів Б, з якими відбувались з`єднання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1