У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження

06 січня 2022 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н ОВ И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, яка обґрунтована тим, що ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2021 року № 234/4242/21, 1-кс/243/934/2021 зобов`язано службову особу ТУ ДБР у м. Краматорську, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 15.02.2021 року в строки та в порядку, визначеному КПК України, однак дане судове рішення не виконується.

Просить слідчого суддю зобов`язати органи державної влади виконати ухвалу Слов`янського міськрайонного суду від 12.08.2021 року; зобов`язати органи державної влади включити до матеріалів кримінального провадження відомості стосовно слідчого судді Краматорського міського суду ОСОБА_3 та зобов`язати органи державної влади здійснити досудове розслідування кримінального провадження щодо судді Краматорського міського суду ОСОБА_3 .

Дослідивши зміст зазначено скарги та долучені до неї докази, приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому КПК України.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим ;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом ;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Проте, як видно із змісту скарги, заявниця не порушує перед слідчим суддею жодного, з визначених ст. 303 КПК України питань. Натомість, заявниця зазначає, що ухвала Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.08.2021 року, відповідно до якої її скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, задоволена, - фактично не виконана, та просить зобов`язати органи державної влади виконати зазначене судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, дана заява не відноситься до категорії рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а тому слідчий суддя доходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1