ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0000458 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:- вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.05.2017р. за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;- вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.07.2017р. за ст.ст. 190 ч.2, 70 ч.4, 72 ч.5 КК України на 3 роки 9 місяців позбавлення волі; - вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.01.2021р. за ст. 395 КК України на три місяці арешту, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2021 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді чотирьох місяців арешту.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.01.2021 року, більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді чотирьох місяців арешту.

Провадження№11-кп/822/392/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.309 ч.1 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Зараховано у строк відбування покарання за даним вироком частково відбуте покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.01.2021р. з урахуванням вимог ст. 72 КК України.Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислено з моменту затримання 31.05.2021р.

Стягнуто з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 980 грн. 70 коп.Вирішено долю речових доказів.

На вказане судове рішення надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 із проханням вирок змінити та призначити більш м`яке покарання.

Апелянт посилається на неврахування районним судом того,що обвинувачений зберігав наркотичний засіб для власного користування, без наміру його збути. Вага засобу становить 0,6288гр., що не надто перевищує вагу 0,5гр., з якої настає кримінальна відповідальність.Шкоди іншим особам не завдано.

Згідно вироку, у вересні 2020 року ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Воробкевича в м. Чернівці, знайшов один згорток паперу із смолоподібною речовиною темно-коричневого кольору, після чого незаконно придбав його шляхом привласнення знайденого та зберігав при собі без мети збуту до 26 вересня 2020 року 17 год. 30 хв.
У подальшому, 26.09.2020 року о 17 год. 30 хв. працівниками Управління патрульної поліції по вул. Воробкевича в м. Чернівці було зупинено ОСОБА_7 . Під час поверхневої перевірки у останнього виявлено та вилучено у встановленому законом порядку паперовий згорток із смолоподібною речовиною темно-коричневого кольору.
Згідно із висновком експера №935-Х від 23.10.2020 року надана на експертизу речовина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено смола канабіс масою 0,6288 г.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для зміни вироку,перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали провадження в її межах, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Вирок суду в частині доведеності винуватості та правильності кваліфікації діяння не оспорюється,а тому судова колегія не наводить в ухвалі доводів на підтвердження таких висновків.
Відповідно до ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п.1 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Таких вимог районний суд повною мірою дотримався.
Зокрема,суд зважив,що вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
Обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання, суд не встановив.

Також судом враховано дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних,у тому числі тяжких злочинів,відбував покарання у місцях позбавлення волі(т.1а.с.33-34)
Після звільнення ОСОБА_7 вчинив умисне кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів ,тобто на шлях виправлення не став та належних для себе висновків не зробив.
Згідно довідки-характеристики по місцю проживання характеризується посередньо, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та порушення громадського порядку (т.1 а.с.40)
Із матеріалів провадження вбачається,що обвинувачений немає сім`ї та утриманців,не працює,даних про отримання ним доходів із законних джерел у справі немає.
За таких обставин відповідає вимогам ст.ст.50,65 КК України призначене судом за ст.309 ч.1 КК України покарання у виді арешту,яке за видом та строком,згідно санкції,не є найбільш суворим.
Достатніх підстав вважати таке покарання несправедливим внаслідок суворості апелянт не зазначив і судовою колегією таких підстав не встановлено.
Остаточне покарання суд правильно призначив із застосуванням ст.70 ч.4 КК України,оскільки обвинувачений вчинив кримінальний проступок до винесення щодо нього вироку Першотравневим районним судом м.Чернівці 22.01.2021 року.
Отже,вирок районного суду є законним та обґрунтованим,а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2021 року відносно ОСОБА_7 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2