Справа №766/617/22
н/п 1-кс/766/1095/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтування клопотання

СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 07.01.2022 року, а саме: що ОСОБА_4 , 07.01.2022 о 05:30 год., знаходячись біля магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Суворова, буд.4, повторно, поєднано із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилося в нанесенні удару руки в область обличчя останнього, після чого скориставшись тим, що потерпілий впав та лежав на землі, наносивши останньому близько 10-ти ударів рукам та ногами в область голови та тулубу, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців, саден обличчя, синця грудної клітини справа, які виникли від не менше двох травматичних дій тупими предметами, не виключено 07.01.2022, та які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 27 від 26.01.2022, відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито заволодів його майном - мобільним телефоном марки «Realme», моделі «C21Y», чорного кольору, 4/64 GB, вартістю 2600 гривень та сумкою чорного кольору, країна виробник Україна, вартістю 621,06 гривень, в якій знаходилась картка «ПриватБанку» за номером НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 1 000, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 4 221,06 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Окрім того, ОСОБА_4 , 07.01.2022 о 05:30 год., знаходячись біля магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м.Херсон, вул.Суворова, буд.4, відкрито, поєднано із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилося в нанесенні удару руки в область обличчя останнього, після чого скориставшись тим, що потерпілий впав та лежав на землі, наносивши останньому близько 10-ти ударів рукам та ногами в область голови та тулубу, в результаті чого викравкартку «ПриватБанку» за номером НОМЕР_1 , яка оформлена на ОСОБА_7 , та якою користується ОСОБА_6 .

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.357 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Окрім того, що ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.01.2022 в період часу з 06:11 год. по 06:13 год., знаходячись біля банкомату «ПриватБанк», що розташований за адресою: м.Херсон, вул.Комсомольська, буд.21, таємно, повторно, знаючи пін-код зняв з картки «ПриватБанку» за номером НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 2 700, яка оформлена на ОСОБА_7 , та якою користується потерпілий ОСОБА_6 , яку попередньо викрав 07.01.2022 о 05:30 год., знаходячись біля магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, буд. 4, в результаті чого заподіяв останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

15.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

28.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АР Крим, Сімферопольського району, с. Веселе, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, офіційно не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз - 28.01.2020 Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці. Звільнення по відбуттю покарання 06.08.2021 з ПВК № 90.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В діях підозрюваного ОСОБА_8 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, ч.2 ст.186 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.

Досліджуючи особу (соціальні зв`язки) ОСОБА_8 , встановлено, що останній офіційно не працевлаштований, законного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків не має: не одружений, на утриманні дітей не має.

Враховуючи, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з насильством, підозру обґрунтовано вагомими доказами, наявні ризики, які дають підстави вважати, що у разі не обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації та проживання, підозрюваний ухилятиметься від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені, шляхом незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також зміни показів вже допитаних свідків, матиме можливість продовжити злочинну діяльність. Також в ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний після вчинення кримінального правопорушення, нікому про його вчинення не повідомив, та не здійснив жодних заходів щодо виклику швидкої медичної допомоги та співробітників поліції, намагаючись таким чином уникнути відповідальності. Вищезазначене підтверджується показаннями свідків, що свідчить про те, що є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_8 не працевлаштований, не має постійного заробітку, що свідчить про те, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність.

Також, ОСОБА_8 , 06.08.2021 звільнився з місць позбавлення волі, після чого 07.01.2022 знову вчинив новий умисний злочин проти власності, що свідчить про те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід - «домашній арешт».

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Підозрюваний просив застосувати домашній арешт в нічний час. Пояснив, що визнає свою провину, кається і бажає відшкодувати потерпілому завдані збитки, що можливо тільки за умови працевлаштування і в денний час. Проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_9 в її будинку, де і буде відбувати домашній арешт.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя встановив, що СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст.181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст.181 КПК України визначено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

15 січня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (наявний його особистий підпис).

28.01.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України (наявний його особистий підпис).

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 07.01.2022; - протоколом огляду від 07.01.2022, в ході якого зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.01.2022, який розповів про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.01.2022, який розповів про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 13.01.2022, в ході якого останній впізнав гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; - протоколом огляду від 12.01.2022, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції речові докази, які в подальшому були вилучені; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13.01.2022, який розповів про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_6 від 13.01.2022, в ході якого останній впізнав гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; - висновком СМЕ № 27 від 26.01.2022; - висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-22/363-ТВ від 21.01.2022; - протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_12 від 14.01.2022, який розповів про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 від 14.01.2022, в ході якого останній впізнав гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення;- протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_13 від 14.01.2022, яка розповіла про відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_13 від 14.01.2022, в ході якого остання впізнала гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення;- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 15.01.2022, який розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення; - протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20.01.2022, який розповів про додаткові обставини вчинення кримінального правопорушення; - протоколом огляду від 27.01.2022, в ході якого оглянуто фотознімки осіб, які знімали грошові кошти в банкоматі з викраденої карти.

Прокурор зазначає, першим ризиком, можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, однак вказаний ризик необґрунтований, лише тяжкість покарання не є достатнім для визнання вказаного ризику.

На обґрунтування ризику переховування слідчим з прокурором не надано жодного доказу, тоді як встановлені судом обставини спростовують наявність вказаного ризику. Підозрюваний має місце проживання, сім`ю (цивільну дружину з якою він проживає). Поведінка підозрюваного під час досудового розслідування не вказує про його намір переховуватися від слідства, адже він самостійно з`являється для слідчих дій, до суду.

Другим ризиком прокурором заявлено перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені, шляхом незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також зміни показів вже допитаних свідків, матиме можливість продовжити злочинну діяльність. Однак ні ст.177 ні сам КПК України не передбачає такого ризику.

Однак, обґрунтованим є ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний є раніше судимим за корисливий злочин, та лише 06.08.2021 року звільнений по відбуттю покарання. Наразі жодних висновків для себе не зробив та вчинив більш тяжкий злочин (ч.2 ст.186 КК України, з кваліфікуючою ознакою поєднаний з насильством).

Зазначенні вище обставини вказують на наявність ризику визначеним п.5 ч.1 ст.177КПК України, і в сукупності з наявністю обґрунтованої підозри є підставою для застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, домашній арешт по встановленій ч.1 ст.176 КПК України тяжкості запобіжних заходів передує триманню під вартою, а тому є достатньо суворим заходом. З урахуванням встановлених слідчим суддею обставин з покладенням на підозрюваного обов`язків, домашній арешт цілком забезпечує мету застосування запобіжних заходів та повною мірою може запобігти наявному ризику кримінального провадження без надмірного втручання в його повсякденний спосіб життя.

Однак не цілодобового, а в період часу, що забезпечить підозрюваному можливість заробити кошти для відшкодування шкоди, завданої потерпілому, захист інтересів якого є одним із завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Згідно пояснень підозрюваного наразі фактично проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаних обставин домашній арешт має бути застосовано за фактичним місцем проживання підозрюваного.

Щодо покладення обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України:

У зв`язку із обранням підозрюваному запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та встановлення ризику кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити такі обов`язки, які забезпечать встановлений ризик, а саме:

- носити електронний засіб контролю;

- прибувати до старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на два тижні - починаючи з вівторка, 01.02.2022 у період часу з 9 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ч.6 ст.181 КПК України передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. А у відповідності до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Тому строк домашнього арешту та дії покладених на нього обов`язків встановлюється слідчим суддею до 15 березня 2022 року.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 181, 184, 194, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19:00 до 07:00 години.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- носити електронний засіб контролю;

- прибувати до старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на два тижні - починаючи з вівторка, 01.02.2022 у період часу з 9 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 15 березня 2022 року (включно).

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 35 хвилин 02 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1