Справа № 676/8274/18
Провадження № 1-кп/676/35/21
ч.1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
4 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора Хмельнцької обласної прокуратури ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої, адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1ст.115 КК України. ОСОБА_8 обвинувачують у тому, що він 11 липня 2018 року в м. Кам`янець-Подільському, умисно, протиправно позбавив життя ОСОБА_10 .

Згідно рішення ВРП від 19 листопада 2020 року та наказу голови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 грудня 2020 року, суддя ОСОБА_11 вибула у довготривале відрядження і не може приймати участь у розгляді кримінального провадження. Згідно протоколу авторозподілу від 15 червня 2021 року, замість судді ОСОБА_11 , яка вибула з складу суду, був визначений новий суддя ОСОБА_2 .

У зв`язку з викладеними обставинами суд поставив на обговорення питання визначені у ч.2ст. 319 КПК України.

Сторона захисту наполягала на проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді. Інші учасники на цьому не наполягали. Одночасно, захисник ОСОБА_5 заявила клопотання розпочати судове провадження з стадії підготовчого судового засідання, передавши справу на повторний авторозподіл.

Заслухавши думку учасників, суд прийшов до висновку про необхідність провадження судового розгляду спочатку та відсутність підстав для задоволення інших вимог клопотання захисту з наступних правових підстав.

Згідно ч.2ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Оскільки сторона захисту наполягає на новому проведенні процесуальних, на підставі ч.2 ст.319 КПК України, суд вважає, що є необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Щодо клопотання захисника суд виходить з такого. Судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п.24, ч.1 ст. 3 КПК України). У ст. 319 КПК України вказано, що за обставин, коли сторона кримінального провадження наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, судове провадження розпочинається спочатку з стадії судового розгляду, а не з стадії підготовчого засідання. Згідно ч.2 ст. 347 КПК України, судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.

Крім цього, згідно закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» від 21 липня 2020 року № 817-IX, розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» , частини 2 : «Судовий розгляд у кримінальному провадженні, що розпочався до набрання чинності цим Законом і проводиться в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів, продовжується та завершується колегіальним складом суду, визначеним до набрання чинності цим Законом, за правилами, що діяли до дня набрання ним чинності. У кримінальному провадженні в суді першої інстанції, в якому до набрання чинності цим Законом колегіальний склад суду визначено за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, і відбувається підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться і завершується складом суду, передбаченим з урахуванням положень цього Закону». Згідно ч.3ст.35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за відповідними принципами. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Отже, процесуальним законодавство не передбачає проведення нового авторозподілу справи і проведення підготовчого засідання за обставин, що виникли у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 . Оскільки клопотання захисника в цій частині не ґрунтується на вимогах законодавства, у цій частині у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.3 п.24; ст.ст.31, 35, 319, 347 , 370-372 КПК України, суд,
постановив:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст. 115 КК України розпочати спочатку.
Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту у проведенні підготовчого судового засідання та передачі справи для визначення нового складу суду.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий, суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3