Справа № 308/9731/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 21.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.162, ч.3 ст.190, ч.1 ст.382, ч.1 ст.388, ч.3 ст.185, ст.356, ч.3 ст.365-2, ч.4 ст.27 ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури, ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, у відомості внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 21.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.162, ч.3 ст.190, ч.1 ст.382, ч.1 ст.388, ч.3 ст.185, ст.356, ч.3 ст.365-2, ч.4 ст.27 ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури, ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 21.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.162, ч.3 ст.190, ч.1 ст.382, ч.1 ст.388, ч.3 ст.185, ст.356, ч.3 ст.365-2, ч.4 ст.27 ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України.

У клопотанні вказано на те, що в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до укладеного 29.09.2017 між ним та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) Договору передачі прав вимоги за Іпотечним договором № 26 від 15.05.2007 за реєстровим №992, Іпотечним договором № 26/1 від 15.05.2007 за реєстровим № 995, Іпотечним договором № 65 від 10.08.2006 за реєстровим № 3751 та Іпотечним договором № 65/1 від 10.08.2006 за реєстровим № 3764, являвся іпотекодержателем нерухомого майна предмету іпотеки, а саме: двохкімнатної квартири загальною площею 57,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , земельної ділянки розміром 0,0843 га під кадастровим номером :17:003:0071, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та недобудованого нерухомого майна станції технічного обслуговування та магазину готовністю 72%, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві спільної часткової приватної власності належали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по частині кожному.

Як зазначає слідчий, в подальшому, ОСОБА_5 , у період часу з 05.03.2018 по 18.06.2018, достеменно знаючи, що Ужгородським міськрайонним судом розглядається позов власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , Іпотекодержателем якого він є, а саме земельної ділянки площею 0,0843 га під кадастровим номером :17:003:0071, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та розташованої на ній будівлі станції технічного обслуговування, автомийки та магазину, загальною площею 905,8 кв.м., з реєстраційною адресою: АДРЕСА_1 , про визнання недійсними договорів поруки та договорів іпотеки щодо даного майна, і рішення по суті судом не прийнято, будучи обізнаним, що згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду № 308/8454/16-ц від 27.10.2017 та постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 на вищевказане майно накладено арешт і йому заборонено будь-яким чином розпоряджатись вищевказаним майном на період вирішення спору у суді, умисно, незаконно, шляхом обману, керуючись корисливим мотивом спрямованим на особисте збагачення, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій охоплених єдиним умислом, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, заволодів правом власності на вказане майно - земельну ділянку площею 0,0843 га під кадастровим номером :17:003:0071, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та розташовану на ній будівлею станцію технічного обслуговування, автомийки та магазину, загальною площею 905,8 кв.м., з реєстраційною адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної спільної часткової власності в рівних частинах належали ОСОБА_6 та ОСОБА_7

12.10.2021, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 190 та ч.4 ст.27 ч.1 ст.362 КК України. Останній користується засобом мобільного зв`язку оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_2 , за допомогою якого, разом з своїми спільниками, які на даний час досудовим слідством не встановлені, обговорює обставини вчинення протиправних дій спрямованих на заволодіння нерухомим майном. Абонентські номери мобільних операторів, якими користуються спільники ОСОБА_5 на даний час не встановлені, тому отримавши доступ до роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань ОСОБА_5 дасть змогу встановити інших співучасників кримінального правопорушення. Крім цього, опрацювання трафіків абонентських з`єднань ОСОБА_5 може бути використано як доказ вини останнього в інкримінованому йому злочині.

У клопотанні вказано, що враховуючи викладене вище, з метою збору доказів, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні ухвал суду щодо тимчасового доступу до речей та документів, а саме отримання інформації від операторів мобільного зв`язку стосовно номерів мобільних телефонів та мобільних терміналів ІМЕІ громадян України, злочинна діяльність яких наведена вище

З метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, дослідження обставини кримінального провадження, встановлення осіб, які причетні до вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, встановлення їх місцезнаходження, в період вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване в АДРЕСА_2 , а саме аналізу роздруківок з`єднань вищевказаних абонентських номерів.

У клопотанні вказано на те,що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація.

Слідчий вказує на те, що, отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації відсутня.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159 163 КПК України, слідчий просить слідчого суддю: задовольнити дане клопотання та надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване в АДРЕСА_2 , зокрема роздруківок трафіку вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів наступних користувачів мобільного зв`язку, а саме: № НОМЕР_3 , за період часу з 01 години 00 хвили 12.09.2021 по 23 годину 00 хвилин 12.10.2021року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вищевказаними абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером (абонент А). Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (далі ІМSI), IMEI, тощо. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А та Б надати відомості про їх особу. Інформацію про місце, дату, час, активації абонента мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 . Інформацію про суму, місце, спосіб, дату, час, поповнення рахунку абонента мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів у будь-якому з відділень (салонів-магазинів, центрів продажу та обслуговування чи ін.) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованих на території Закарпатської області.

З метою запобігання розголошенню таємниці, що охороняється законом, а саме таємниці досудового розслідування, прошу Вас розглянути дане клопотання у закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено обставин передбачених вказано нормою, а тому, у судове засідання слід викликати особу, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, направив на адресу суду заяву в якій просив долучити до матеріалів клопотання копію повідомлення про підозру, та копії ухвал Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2017 та 27.10.2017.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.ч.3,4,5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В той же час, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку. Відповідно до положень ч. ч. 1 - 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Згідно ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 264 КПК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено що у провадженні СУ ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 21.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.162, ч.3 ст.190, ч.1 ст.382, ч.1 ст.388, ч.3 ст.185, ст.356, ч.3 ст.365-2, ч.4 ст.27 ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України.

Згідно наявних у матеріалах клопотання доказів, 12.10.2021, ОСОБА_5 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ч.4 ст. 27-ч.1 ст. 362 КК України.

Згідно, наявних у матеріалах клопотання, копій пояснень відібраних 26.02.2019 у гр. ОСОБА_5 , він користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема роздруківок трафіку вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів наступних користувачів мобільного зв`язку, а саме: № НОМЕР_3 , за період часу з 01 години 00 хвили 12.09.2021 по 23 годину 00 хвилин 12.10.2021 року, з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером (абонент А); Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо; Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (далі ІМSI), IMEI, тощо; Інформацію про місце, дату, час, активації абонента мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 з можливістю вилучення її як в електронному так і в паперовому вигляді, а тому у вказаній частині клопотання підлягає до задоволення.

Слід зазначити, що згідно прохальної частини клопотання слідчий просить слідчого суддю: зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вищевказаними абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером (абонент А). Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (далі ІМSI), IMEI, тощо. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А та Б надати відомості про їх особу. Інформацію про місце, дату, час, активації абонента. Інформацію про суму, місце, спосіб, дату, час, поповнення рахунку абонента, а також зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів у будь-якому з відділень (салонів-магазинів, центрів продажу та обслуговування чи ін.) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованих на території Закарпатської області.
В частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А та Б надати відомості про їх особу: Інформацію про місце, дату, час, активації абонента; Інформацію про суму, місце, спосіб, дату, час, поповнення рахунку абонента клопотання задоволенню не підлягає, з урахуванням того, що наявність вказаних документів у володільця не встановлена. В самому клопотанні вказується про надання дозволу на тимчасовий доступ у разі наявності таких у володільця, разом з тим, докази наявності таких у володільця в матеріалах клопотання відсутні.
В частині зобов`язання вчинити дії клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Діючим КПК України не встановлено можливість зобов`язання володільця документів виготовляти їх копії, тому у цій частині клопотання необхідно відмовити.
Також є безпідставною вимога сторони кримінального провадження про зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації у будь-якому з відділень (салонів-магазинів, центрів продажу та обслуговування чи інше) даного товариства, розташованих на території Закарпатської області, оскільки відповідна інформація перебуває у володінні безпосередньо у юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 21.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.162, ч.3 ст.190, ч.1 ст.382, ч.1 ст.388, ч.3 ст.185, ст.356, ч.3 ст.365-2, ч.4 ст.27 ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури, ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване в АДРЕСА_2 , зокрема роздруківок трафіку вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів наступних користувачів мобільного зв`язку, а саме: № НОМЕР_3 , за період часу з 01 години 00 хвили 12.09.2021 по 23 годину 00 хвилин 12.10.2021року, з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером (абонент А); Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б)№; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо; Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (далі ІМSI), IMEI, тощо; Інформацію про місце, дату, час, активації абонента мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , з можливістю вилучення її як в електронному так і в паперовому вигляді.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1