02 вересня 2021 року
Справа № 932/7009/21
Провадження № 1-кс/932/3708/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000002, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якій скаржник просив слідчого суддю:
-скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000002 від 28.07.2021;
-пролонгувати до 07.09.2021 термін оскарження постанови у кримінальному провадженні №0000218 та №0005053.
Щодо вимоги про пропонування строку на оскарження заявником подано заяву про залишення її без розгляду.
В обґрунтування вимоги про скасування постанови про закриття кримінального провадження, заявником зазначено, що СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України та відкритого за заявою ОСОБА_3 . З огляду на те, що слідчим 28.07.2021 винесено оскаржувану постанову яка не відповідає приписам процесуального законодавства та по своїй сутті є передчасною оскільки органом досудового розслідування не вчинено всіх дій спрямованих на встановлення істини у справі, вважав за необхідне звернутися до слідчого судді з даною скаргою.
До судового засідання ОСОБА_3 не заявився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Дізнавач ОСОБА_4 не з`явився, про причини не явки слідчого суддю не повідомив.
У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 28.07.2021 винесеної дізнавачем СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , кримінальне провадження №0000002закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину. Як вбачається зі змісту вказаної постанови, в ході досудового розслідування не знайшов свого підтвердження факт проникнення до домоволодіння ОСОБА_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З аналізу процесуального законодавства, яке регулює спірні правовідносини можна дійти висновку, що закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження та передумовою чого, є дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З огляду на те, що постанова про закриття кримінального провадження №0000002від 28.07.2021 вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки дізнавач при її винесенні обмежився лише зазначенням того, що факт проникнення до домоволодіння заявника не знайшов свого підтвердження без зазначення слідчих дій, що були проведенні задля встановлення істини та спростували підозри заявника, скарга підлягає задоволенню.
Крім того, дізнавачем не було надано матеріалів кримінального провадження, що в свою чергу унеможливило дослідження всіх обставин, що були передумовою постановлення оскаржуваної постанови.
Керуючись ст. ст. 284, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000002 задовольнити частково.
Скасувати постанову дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000002 від 28.07.2021 скасувати.
В іншій частині скаргу залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1