overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4969/21
Номер провадження 1-кп/725/160/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0001811 від 05.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся в судове засідання для розгляду вище вказаного кримінального провадження, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, при цьому неявка останнього в судові засідання носить систематичний характер.

Окрім того, ухвала суду від 06.10.2021 року про застосування відносно ОСОБА_5 залишена без виконання та останнього в порядку ч. 1 ст. 140 КПК України у визначений час до суду не доставлено.

У відповідності до вимог ч. 1,2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, а також думку сторін, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною першою ст. 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139,140,143,323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом через органи Національної поліції в судове засідання, яке відбудеться об 15 год. 00 хв. 08 листопада 2021 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105 обвинуваченого:

? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам відділення поліції № 3 (м.Заставна) ГУНП в Чернівецькій області.
Копію ухвали для відома та контролю виконання направити в Чернівецьку окружну прокуратуру.

Ухвалу під час її виконання оголосити обвинуваченому, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 143 КПК України щодо обов`язку прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/376/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

12.10.2021 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 жовтня 2021 року, в кримінальному провадженні, внесеного 16 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, якою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-29 вересня 2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст..75 КК України, ОСОБА_8 звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту,

Керуючись ст.ст.181, 194, 309, 370 - 372, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 жовтня 2021 року про застосування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком до 30 листопада 2021 року - без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.10.2021 року о 10.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
Іменем України
18 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 592/16761/19
провадження № 51-4639ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми

від 23 жовтня 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 27 липня

2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 вересня 2021 року касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку захисник усунула зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним

у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 23 жовтня 2020 року

та ухвалу Сумського апеляційного суду від 27 липня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 141/904/18
Провадження № 1-кп/131/19/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки, допущеної у змісті ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області суду від 06 вересня 2021 р. у кримінальному проваджені, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2018 р. за № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України

встановив :

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 06 вересня 2021 року зазначене кримінальне провадження прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 15 год. 15 хв. 12 жовтня 2021 року.
При цьому, по тексту ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 06 вересня 2021 року допущено описку, в прізвищі обвинуваченого, зазначено невірно « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити зазначену описку, допущену по тексту ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 06 вересня 2021 року, оскільки її виправлення не змінює його суті, що відповідає приписам статті 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити описку допущену по тексту ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 06 вересня 2021 року у справі №141/904/18, а саме, зазначивши вірно прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_3 ».
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 06 вересня 2021 року у справі №141/904/18.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в встановлений КПК України строк, в рамках кримінального проваджння № 0000012 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в встановлений КПК України строк, в рамках кримінального проваджння № 0000012 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270-1 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в встановлений КПК України строк, в рамках кримінального проваджння № 0000012 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270-1 КК України до судового розгляду на 19.10.2021 о 10 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального проваджння № 0000012 від 02.04.2021 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 474/623/21
Провадження №1-кс/474/376/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про тимчасовий доступ до документів)
(вступна та резолютивна частини)
18.10.21року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
слідчого СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 надати начальнику СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_6 , заступнику начальнику СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчим СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні цієї юридичної особи, а саме інформації про:
- з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період з 20.00 год. 11.08.2021 року по 08.00 год. 12.08.2021 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 34000, CID 6001, 6002, 4001, 1461, 9461, 6342, 9963, 10065, 20065, 30065, LAC 34800, CID 12060031.

Інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення (18.11.2021 р.).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 21.10.2021 р.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 479/717/21
Провадження № 1-в/479/29/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кривоозерського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області від Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області надійшли матеріали особової справи ОСОБА_2 , засудженого вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області 12 серпня 2020 року з поданням про вирішення питання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного судом.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 24 листопада 2021 року о 09.50 годині в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 211/5337/19
Провадження № 1-в/211/8/21
У Х В А Л А
іменем України

18 жовтня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при сектерарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення засудженого ОСОБА_5 для подальшого відбування покарання, -

у відсутність: представника Довгинцівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання про скасування звільнення від подальшого відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу , проживає : АДРЕСА_1 , -

встановив :

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, встановлених п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.08.2020 року привідено вирок у відповідність до вимог ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 та ОСОБА_6 вважати засудженим до 2 (двох) років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, встановлених п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про направлення ОСОБА_5 в місця відбування покарання, оскільки останній не з"являється на реєстрацію до органу пробації без поважних причин.

ОСОБА_5 у судове засідання не з"явився.

Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, так як на момент рохзгляду подання закінчився встановьлений судом іспитовий строк.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

Подання про направлення ОСОБА_5 для подальшого відбування покарання - відхилити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4121/21
Провадження № 1-кс/0203/2324/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, -

Керуючись ст. ст. 26, 303, 304, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чч.3 ст. 365 КК України- задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 03 вересня 2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження о 13 год. 45 хв. 11 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6535/21
Провадження № 1-в/205/386/21
УХВАЛА
08 жовтня 2021 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку щодо нього відповідно до нового закону,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДВК №89 ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку щодо нього відповідно до нового закону.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30.08.2018 року за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
У судовому засіданні засудженим ОСОБА_3 було подано заяву, в якій останній просить суд залишити заявлене ним раніше клопотання про приведення вироку щодо нього відповідно до нового закону без розгляду.
Прокурор та представник ДВК №89 у судовому засіданні не заперечували проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_3 без розгляду.
Заслухавши думку прокурора та представника ДВК №89, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що засудженим ОСОБА_3 подано заяву про залишення його клопотання про приведення вироку щодо нього відповідно до нового закону без розгляду, інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання засудженого ОСОБА_3 та залишити раніше подане ним клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку щодо нього відповідно до нового закону залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1