Справа 688/1271/21
№ 1-кп/688/101/21
УХВАЛА
15 вересня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

09.09.2021р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 09.09.2021 року судове засідання відкладено на 15 вересня 2021 року та залучено захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для проведення окремої процесуальної дії.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що на цей час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати. Наявність вказаних ризиків підтверджуються тим, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_4 , розуміючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, у випадку не продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, може покинути місце проживання, тим самим переховуватись від суду, чинити тиск на свідків та інших учасників, перешкоджати судовому розгляду іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 при розгляді клопотання поклалися на розсуд суду.

Представник потерпілих підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.03.2021, яка залишена без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року, відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 04.05.2021 включно, без визначення застави.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.04.2021 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 червня 2021 року, ухвалою від 27.05.2021 до 25 липня 2021 року, ухвалою від 23.07.2021 до 20 вересня 2021 року.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі суспільну небезпечність тяжкого злочину, який інкримінується обвинуваченому; дані про його особу; наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які суд вважає доведеними, виходячи з обставин вчинення злочину, інкримінованому обвинуваченому. Обставини, що враховувалися слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому та судом під час продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, на час розгляду клопотання не змінилися, підстав для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, немає.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 , який раніше судимий та не має міцних соціальних зв`язків, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки він може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки та переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене, зметою досягнення дієвості цього кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 13 листопада 2021 року, без визначення заставивідповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 листопада 2021 року.
Судове засідання відкласти на 15 годину 00 хвилин 28 вересня 2021 року; викликати учасників судового провадження, експерта та доставити обвинуваченого.

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя Алла ЦІДИК