overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/5920/21
провадження № 1-кс/361/1420/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 серпня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001223 від 03 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 152 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зі слів підозрюваного маючого на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_7 2015 року народження, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 193-194, 196-199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 жовтня 2021 року включно, без визначення розміру застави, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 03 вересня 2021 року о 15 годині 02 хвилин.
Дата документу 20.08.2021 Справа № 554/6504/20
Провадження № 1-кс/554/828/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань від 06.07.2020 у кримінальному провадженні № 0000819 від 06.05.2020,-

УСТАНОВИВ:

17.07.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 06.07.2020 дослідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві скаржник направив клопотання про проведення слідчих дій у порядку ст. 220 КПК України. Однак станом на день подання скарги прокурором клопотання не було розглянуто, жодної постанови з приводу клопотання скаржник не отримав.

Скаржник подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Від представника скаржника адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд скарги у її відсутність, скаргу підтримує та прохає задовольнити.

Представник ТУ ДБР у судове засідання не з`явився, неявка якого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, установив наступне.

06.07.2020 дослідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві скаржник направив клопотання про проведення слідчих дій у порядку ст. 220 КПК України. Однак станом на день подання скарги прокурором клопотання не було розглянуто, жодної постанови з приводу клопотання скаржник не отримав.

Суд встановив, що постановою прокурора матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000819 від 06.05.2020 та №001560 від 06.10.2020, об`єднані в одне провадження під №0000819.

Постановою прокурора матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000819 від 06.05.2020 та №0000082 від 06.10.2020, об`єднані в одне провадження під №0000082, а отже кримінальне провадження № 0000819, окремо більше не існує і в ньому не можуть прийматися рішення чи проводитися процесуальні дії.

У межах кримінального провадження № 0000819 досудове розслідування не здійснюється.

Подальше досудове розслідування відбувається виключно в рамках кримінального провадження №0000082.

Враховуючи вищесказане, керуючись ст. 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань від 06.07.2020 у кримінальному прова дженні № 0000819 від 06.05.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 20.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.08.2021 Справа № 937/2413/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/2413/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1464/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

20 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 12 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.190 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 23 листопада 2021 року на 10:30 годину, про що повідомити всіх учасників провадження,

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5418/21
Провадження № 1-кс/711/1580/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

30.08.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисників адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000210,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ганьківці, Заболотовського району ІваноФранківської області, українки, громадянки України, раніше не судимої, офіційно працевлаштованої на посаді директора ТОВ «РІ АЙЛЕНД» та ТОВ «ВІАКОМЕРЦ», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

керуючись ст.ст. 3, 176-179, 184, 194, 196, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.09.2021 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
щодо призначення захисника
Справа №348/1879/21
Провадження № 1-в/348/73/21

30 серпня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , у, розглянув у м. Надвірна матеріали заяви лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства "Надвірнянська центральна районна лікарня", щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах терміном шість місяців відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , України, жителя с. Зелена, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст.115 КК України,
встановила:
На розгляді в Надвірнянському районному суді Івано-Франківської області знаходиться заява лікаря-психіатра про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.12,13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Згідно зі ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суддя,
постановила:
Забезпечити захист прав ОСОБА_2 призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Івано-Франківській області.
Судове засідання у справі призначити на 11:00 годину 17.09.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5097/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000190, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, за фактом неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками, що призвели до смерті ОСОБА_4

16.01.2020 СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000190, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Оскільки жодній особі не було повідомлено про підозру, виникає необхідність у проведенні ряду слідчих дій та у продовженні строку досудового розслідування, а тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000190, закінчується, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк шість місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000190, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, по 20.02.2022 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3479/16-к
Провадження № 1-кп/592/104/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 30 серпня 2021 року о 13 год. 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії судового рішення, через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - Суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 472/1345/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/663/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 15 ч. 2 - ст. 115 ч.2 п. 13 КК України
УХВАЛА

31 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.04.2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 - ст. 115 ч.2 п. 13 КК України в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 30.09.2021 року о 13 годині 30 хвилин.
26.08.2021 року захисником ОСОБА_3 подано клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції з Веселинівським районним судом Миколаївської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.04.2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 - ст. 115 ч.2 п. 13 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Веселинівським районним судом Миколаївської області та Херсонським апеляційним судом на 30 вересня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Секретар судового засідання ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили 31.08.2021 року
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001420 від 14.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

26.08.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001420 від 14.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 20.09.2021 о 09 год. 40 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Тьолушкіна
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000157 від 14.05.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає на необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, скласти та оголосити резолютивну частину ухвали,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000157 від 14.05.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права внесення застави, до 09.06.2021 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 15-55 год. 29.04.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5792/21

№ 1-кп/183/1246/21

30 серпня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000208 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

25.08.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 30.08.2021 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1