overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.12.2021
Справа № 501/1021/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000277 від 07 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15. ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4

28 грудня 2021 року від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000277 від 07 квітня 2021 року без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000277 від 07 квітня 2021 року слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.22, 26, 370-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000277 від 07 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15. ч.2 ст.185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
Справа № 521/462/21

Номер провадження:1-кп/521/940/21

22 лютого 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 ,
при підготовчому розгляді кримінального провадження №521/462/21 відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Воронеж Російської Федерації, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у тому числі за вироком Київського районного суду м.Одеси від 15.06.2016 року за ч.2 ст.15-ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнений 04.10.2019 року -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Обвинувачений та його захисник також не заперечували щодо призначення провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку учасників судового засідання, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину 04.03.2021 року, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_9
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

Справа № 521/2480/20

Номер провадження:1-кп/521/1246/21

15 липня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 ,
при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №521/2480/20 щодо:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого -
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 13.09.2021 року з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України не визначати.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити для виконання начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.07.2021 о 16.00

Головуючий суддя ОСОБА_8
УХВАЛА
Справа № 521/7858/21

Номер провадження:1-кп/521/1252/21

08 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000242 від 06.04.2021 року відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання по даному кримінальному провадженню був залучений перекладач російської мови.

Суду надана довідка, що перекладач ОСОБА_3 , працює перекладачем у ТОВ «КОЛЕГІЯ СУДОВИХ ПЕРЕКЛАДАЧІВ».

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08.09.2021 року було проведене судове засідання за участю вищевказаного перекладача загальною тривалістю 2 години.

На даний час виникла необхідність у здійсненні оплати перекладачу за переклад судового засідання у кількості 2 годин.

Керуючись ст.ст. 122 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ТОВ «КОЛЕГІЯ СУДОВИХ ПЕРЕКЛАДАЧІВ», укласти договір щодо здійснення перекладу з російської на українську мову з територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Встановити на підставі наданого розрахунку, переклад судового засідання 08.09.2021 року (2 години), з розміром винагороди за виконану роботу сумою 1200 /тисяча двісті / гривень.

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача ТОВ «КОЛЕГІЯ СУДОВИХ ПЕРЕКЛАДАЧІВ».

Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до ТОВ «КОЛЕГІЯ СУДОВИХ ПЕРЕКЛАДАЧІВ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7861/21
Номер провадження:1-кп/521/1253/21
УХВАЛА
09 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 12:00 годину 09.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи чергову неявку в судове засідання обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, суд доходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку, передбаченому ст.ст.140, 143 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 09:30 годині 20.12.2021 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 223) за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-а.
Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання до відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, для контролю виконання до Малиновської окружної прокуратури міста Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 16 год. 06 хв. 24.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/463/673/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 листопада 2021 року за №0000895, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 23 грудня 2021 року заступником керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження, оскільки обвинувальний акт та додані до нього матеріали не містять клопотання (заяви) про розгляд такого у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 січня 2022 року о 12 годині 45 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 299/2304/21
Провадження № 11-кп/4806/651/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30.12.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.10.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/501/21 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 17.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.10.2021.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.10.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/501/21 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України призначити на 10 год. 19.04. 2022 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Обвинуваченого ОСОБА_2 , що перебуває у Закарпатському УВП №9 доставити в зал судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
"29" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07.12.2021 о 01.17 годин зі служби «102» до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , палає автомобіль «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим останньому була завдана шкода, розмір якої встановлюється.
Під час досудового розслідування була проведена радіотехнічна розвідка на місці події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якої було встановлено, що вказана територія обслуговується базовими станціями оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку:
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 (тел.: НОМЕР_2 ),
Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування, можливі спільники і вона може нести доказову базу по даному кримінальному провадженню.
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
Встановлення причетних до вказаного кримінального правопорушення особи (осіб) можливо лише за умови отримання інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в місцях скоєння злочинів за вказаними адресами.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали 2 місяці, тобто до 28.02.2022 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 369/7981/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Омельченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1428/18
провадження № 1-кп/753/944/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні підготовче засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хаєнки Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні має матір похилого віку 1930 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2.
Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.
Інші учасники не заперечували щодо призначення обвинувального акту.
Також, потерпілий ОСОБА_5 просив прийняти до розгляду його цивільний позов.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24.05.2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10 та проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.
Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження 1-кс/754/3769/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ ВРЗСТ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0002171 від 16.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову начальника СВ ВРЗСТ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0002171 від 16.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ ВРЗСТ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0002171 від 16.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Копію скарги направити до Деснянської окружної прокуратури м. Києва, Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Копію даної ухвали направити особі, що подала скаргу, до Деснянської окружної прокуратури м. Києва, Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Розгляд скарги призначити на 13 год. 30 хв. 14 грудня 2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва, Деснянське УП ГУ НП в м. Києві.
Витребувати з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві матеріали кримінального провадження №0002171.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1