Справа №359/8257/21
Провадження №1-кп/359/612/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 вересня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000971, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.08.2021 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нью-Йорк, Сполучених Штатів Америки, громадянина США, без реєстрації та постійного місця проживання на території України, проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, раніше не судимого, паспорт громадянина США № НОМЕР_1 , дійсний до 11.02.2026 року, -

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_8 (Bodek Yoel) вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, за наступних обставин.
Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19.10.2015 «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» під час перевірки документів, особи, які перебувають у прикордонному наряді «Перевірка документів» зобов`язані:

-перевіряти документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон (в`їжджають/виїжджають та перебувають на визначеній території), з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, при цьому з`ясовувати наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону (в`їзду/виїзду та перебування на визначеній території);

-здійснювати реєстрацію іноземців, осіб без громадянства та їх паспортних документів у випадках, передбачених чинним законодавством;

-виявляти недійсні документи, а також документи, що не належать їх пред`явникам, затримувати осіб, які пред`явили такі документи, і негайно доповідати про них по команді;

-виявляти осіб, яким заборонено в`їзд в Україну або стосовно яких є доручення уповноважених органів державної влади;

-здійснювати ідентифікацію автомобільних транспортних засобів з метою виявлення серед них викрадених;

-шляхом опитування осіб з`ясовувати підстави в`їзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без відповідних документів на право його перетинання, осіб, які надали свідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в`їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України;

-робити в документах зазначених осіб відповідні відмітки.

У ході досудового розслідування встановлено, що 30.08.2021 громадянин США ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проходження паспортного контролю на в`їзд у пункті пропуску ДП «МА «Бориспіль» пасажирами рейсу №457 сполучення «Стамбул-Київ» відмовився встановити та активувати мобільний додаток електронного сервісу «Вдома» Єдиного державного веб-порталу електронних послуг відповідно п.п. 5-1 п. 2-2 постанови КМУ від 09.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОУЮ-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2», у зв`язку з чим уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону України відмовлено в установленому порядку у перетинанні державного кордону України.

Поряд з цим, громадянин США ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримавши рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 30.08.2021, вирішив незаконно перетнути державний кордон України шляхом підкупу службових осіб Державної прикордонної служби України.

Так, для реалізації задуманого плану, перебуваючи у службовому приміщенні міжнародного аеропорту «Бориспіль» (термінал «D») за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, Бодек Йоель, 30.08.2021 близько 12 год. 30 хв., звернувся з пропозицією до заступника начальника відділу-начальника 4-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 щодо позитивного перегляду рішення та подальшого перетину державного кордону України у міжнародному аеропорту «Бориспіль» за неправомірну вигоду.

Надалі, реалізуючи злочинний план, громадянин США ОСОБА_8 , 30.08.2021 близько 18 год. 13 хв. у службовому приміщені міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (термінал «D») за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, надав службовій особі Державної прикордонної служби України ОСОБА_9 , неправомірну вигоду у сумі 200 доларів США (двісті) за позитивний перегляд рішення, подальшого пропуску на територію України у пункті пропуску «Бориспіль» та проставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в`їзд.

Таким чином, громадянин США ОСОБА_8 вчинив умисні дії, які виразились у пропозиції та наданні неправомірної вигоди в розмірі 200 доларів США (двісті) (що станом на 30.08.2021 року відповідно до офіційного курсу НБУ становило 5372 грн.) заступнику начальника відділу-начальнику 4-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 за позитивний перегляд рішення про відмову йому в перетині державного кордону України, його пропуску на територію України в пункті пропуску «Бориспіль» та проставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в`їзд, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням службового становища.
Вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_10 знайшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді.
Доказами вчинення даного злочину є особисті покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, які зводились до того, що останній запропонував службовій особі неправомірну вигоду у сумі 200 (двісті) доларів США, щодо позитивного перегляду рішення та подальшого перетину державного кордону України у міжнародному аеропорту «Бориспіль»

31.08.2021 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , та за участю перекладача ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.
В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений, в присутності захисника, виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 369 КК України, які ніким не оспорюються. Також зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.
Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_8 повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.
В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений у присутності захисника узгодили призначення покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп.
У судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в якому він обвинувачується, визнав повністю і беззастережно, щиро розкаявся. Зазначив про обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового розслідування. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.
Захисник не заперечував проти укладення угоди та її затвердження судом, про що зазначив в судовому засіданні.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_11 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
У судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Санкція за ч. 1 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до чотирьох років, що згідно зі ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 369 КК України.
Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. До набрання вироком законної сили визначити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з обов`язком з`явлення до суду на вимогу та дозволом на залишення меж території України.
Долю речових доказів у справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Грошові кошти, що були запропоновані працівнику ДПС України підлягають спеціальній конфіскації в рахунок Державного бюджету України.
Цивільний позов у справі не заявлявся, процесуальні витрати у справі відсутні, про них не зазначив і прокурор в ході судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.08.2020 року, укладену в кримінальному провадженні №0000971, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.08.2021 року, між прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ), за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) визнати винним у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) зобов`язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010103; код класифікації доходів: 21081100), - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.
Речові докази у кримінальному провадженні, після набрання вироком суду законної сили, а саме: паспорт громадянина Республіки Індії для виїзду за кордон НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відміткою про в`їзд на територію України та оригінал рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 30.08.2021 року на його ім`я, - повернути ОСОБА_11 ( ОСОБА_7 ); 2 купюри номіналом 100 доларів США з відповідними серійними (МВ95844523N та MB95844522N) номерами на суму 200 (двісті доларів США) конфіскувати в дохід держави України; лазерний диск з відеозаписом події правопорушення залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт запроваджений на майно від 31.08.2021 року згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_12 (справа №359/8220/21), - скасувати.

Визначити ОСОБА_11 ( ОСОБА_7 ) запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання з обов`язком з`явлення до суду на вимогу та дозволом на залишення меж території України.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги, в порядку визначеному КПК України, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1