Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5045/21
Номер рядка звіту 227
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судоовго засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000265 від 06 червня 2021 року) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 червня 2021 року близько 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки "AUDI А-6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. І. Франка в м. Виноградів, Берегівського району, зі швидкістю близько 89±93 км/год в порушенні вимог п. п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.»; 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»; 12.9 «б» «перевшцувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил;» та 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» Правил дорожнього руху України на відстані 500 метрів від будинку № 161 по вул. І. Франка в м. Виноградів, керуючись самовпевненістю, легковажністю та неуважністю виїхавши на смугу зустрічного руху здійснюючи при цьому обгін автомобіля марки «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 та допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля об задню ліву частину автомобіля марки «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , де автомобіль марки «FIAT DOBLO», від зіткнення відкинуло на узбіччя з подальшим перекиданням автомобіля в кювет.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 89/в від 16.06.2021, отримав тілесні пошкодження у вигляді: «забійних ран м`яких тканин скроневої ділянки волосистої частини голови зліва, струсу головного мозку, закритого перелому лівої ключиці в середній третині зі зміщенням кісткових фрагментів».

Тілесні пошкодження у вигляді «струсу головного мозку та забійних ран м`яких тканин» - спричинили розлад здоров`я понад 6 але не більше 21 дня чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно п. 2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну стійку втрату працездатності.

Тілесні пошкодження у вигляді «закритого перелому лівої ключиці» - спричинили розладу понад 21 день, не являються небезпечними для життя в момент їх спричинення і по цій ознаці згідно п. 2.2.1 «в» «Правил судово- медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості і знаходяться в прямому причинно - наслідковому зв`язку з дорожньою - транспортною пригодою, що мала місце 06.06.2021.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир переднього сидіння автомобіля марки "AUDI А-6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 95/в від 16.06.2021, отримала тілесні пошкодження у вигляді: «синця шкірних покровів правої гомілки по передньо - боковим поверхням, що поширюється на тильну поверхню ступні, синця шкірних покровів та набряку м`яких тканин правого гомілково - ступневого суглобу, забійної рани м`яких тканин волосистої частини голови в правій тім`яній ділянці, закритого краєвого перелому лівої променевої кістки без зміщення кісткових уламків».

Тілесні пошкодження у вигляді «синця та набряку» - не спричинили розладу здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно п. 2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили розлад здоров`я або незначну стійку втрату працездатності.

Тілесні пошкодження у вигляді «забійної рани» - спричинили розлад здоров`я понад 6 але не більше 21 дня, чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно п. 2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоров`я або незначну стійку втрату працездатності.

Тілесні пошкодження у вигляді «закритого краєвого перелому лівої променевої кістки без зміщення» - спричинили розлад здоров`я понад 21 день, не являються небезпечними для життя, і по цим ознакам згідно п. 2.2.1 «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості і знаходяться в прямому причинно - наслідковому зв`язку з дорожньою - транспортною пригодою, що мала місце 06.06.2021.

Згідно висновку автотехнічної експертизи з дослідження обставин дорожньої - транспортної пригоди № 171/09 від 13 вересня 2021 року з технічної точки зору, причиною даної дорожньої - транспортної пригоди, стали дії водія автомобіля марки "AUDI А-61", реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , який керуючи даним транспортним засобом не виконав вимоги пунктів 12.3; 12.4; 12.9 «б»; та 1.10 Правил дорожнього руху України. Невиконання водієм ОСОБА_5 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які виникли внаслідок ДТП, в результаті чого потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, на підставі ст.46 КК України, та закриття кримінального провадження, яке мотивує тим, що з обвинуваченим він примирився, не має до нього жодних претензій по факту ДТП, обвинувачений щиро розкаявся та попросив у нього вибачення.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні подала аналогічне письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, на підставі ст.46 КК України, та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та не заперечив щодо закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 46 КК України, оскільки він дійсно примирився з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечив проти заявлених клопотань щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Заслухавши заявлене клопотання, думку прокурора, виконавши вимоги ч.3 ст.285 КПК України, з`ясувавши позицію обвинуваченого, суд встановив наступне.

Пунктом другим частини третьої ст.314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд констатує, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості за ст. 12 КК України та відповідно до примітки ст. 45 цього Кодексу не відноситься до корупційних злочинів.

В судовому засіданні встановлено обставини, які вказують на те, що обвинувачений вчинив злочин вперше, з потерпілими примирився, потерпілі до обвинуваченого претензій не мають.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Після виконання судом вимог ч.3 ст.285 КПК України обвинувачений запевнив суд, що йому зрозумілі суть обвинувачення та підстави звільнення від кримінальної відповідальності. Обвинувачений запевнив суд, що не заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням його із потерпілими та закрити кримінальне провадження.

За таких обставин суд вважає клопотання обґрунтованим та переконаний, що є передбачені законом України про кримінальну відповідальність підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.

Арешт на речові докази слід скасувати.

Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Діючі заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 350, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 0000265 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням його із потерпілими.

Арешт на автомобіль марки "AUDI А-6", д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки "FIAT DOBLO", д.н.з. НОМЕР_2 , накладений ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.06.2021 (а.п. 43-45) скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки "AUDI А-6", д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області (а.п. 36-37)- повернути ОСОБА_5 , як законному володільцю;

- автомобіль марки "FIAT DOBLO", д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно розписки від 14.09.2021 (а.п. 207) переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 , як законному володільцю.

Судові витрати в кримінальному провадженні у вигляді вартості експертиз в сумі 5320,22 грн прийняти на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1