ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/450/21 Справа № 711/6039/21 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року
м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 вересня 2021 року в частині оскарження неправомірних дій Черкаської обласної прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_6 від 18.08.2021, 20.08.2021 щодо злочинних дій слідчого ЧВП ГУНП Черкаської області Гребенюка,

в с т а н о в и в :

23 вересня 2021 ОСОБА_6 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він 18.08.2021, 20.08.2021, 20.09.2021, 22.09.2021 звертався до прокуратури Черкаської області про внесення до ЄРДР відомостей про злочин, вчинений слідчим ЧВП ГУНП Черкаської області Гребенюком, проте, відомості про злочин так і не було внесено.

Просив визнати дії прокурора Черкаської області незаконними та зобов`язати внести відомості про злочин до ЄРДР, відшкодувати шкоду 80 000 грн., поновити строк на подання скарги.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2021 року скаргу ОСОБА_6 , в частині оскарження неправомірних дій Черкаської обласної прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_6 від 18.08.2021, 20.08.2021 щодо злочинних дій слідчого ЧВП ГУНП Черкаської області Гребенюка, повернуто скаржнику.

Суд мотивував своє рішення тим, що скарга ОСОБА_6 , в даній частині, подана заявником з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і поважних підстав для поновлення строку подання скарги судом не встановлено, у зв`язку з чим суд, на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скаргу в цій частині повернув ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2021 року. Забезпечити безоплатною правовою допомогою.

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, що у відповідності до положень ст. 405 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Згідно з положенням п.1 ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 вересня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 в частині оскарження неправомірних дій Черкаської обласної прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_6 від 18.08.2021, 20.08.2021 щодо злочинних дій слідчого ЧВП ГУНП Черкаської області Гребенюка, постановлена з дотриманням вказаних вимог закону.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вірно зазначив слідчий суддя, перебіг десятиденного строку оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР починається після 24 годин, коли особа звернулася із заявою або повідомленням про злочин.
Таким чином, у випадку звернення ОСОБА_6 , як він зазначав у скарзі 18.08.2021 та 20.08.2021 (доказів звернення останній суду не надав) до прокуратури Черкаської області із заявами про злочин, то строк на оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР почав свій перебіг з 19.08.2021 та 21.08.2021 відповідно.
Однак, з скаргою щодо неправомірних дій Черкаської обласної прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_6 від 18.08.2021, 20.08.2021 щодо злочинних дій слідчого ЧВП ГУНП Черкаської області Гребенюка, ОСОБА_6 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси лише 23.09.2021 року, тобто поза межами 10 денного строку, визначеного ст. 304 КПК України на оскарження бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
ОСОБА_6 порушував питання про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою, однак, як обґрунтовано зазначив слідчий суддя, підстав пропуску строку ОСОБА_6 не вказав та слідчим суддею не встановлено поважних причин для поновлення строку подання скарги.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, з дотриманням норм процесуального закону, постановив законну та обґрунтовану ухвалу про повернення скарги ОСОБА_6 в частині оскарження неправомірних дій Черкаської обласної прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_6 від 18.08.2021, 20.08.2021, підстави для скасування якої відсутні.

Твердження апелянта про порушення слідчим суддею норм КПК України є безпідставними та спростовуються вищевикладеним.

Крім того, посилання апелянта на положення ст. 306 КПК України, вимоги якої, на його думку, порушені слідчим суддею при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів оцінює критично, оскільки вимоги даної статті розповсюджуються на випадок прийняття скарги та призначення її до розгляду в судовому засіданні, натомість в даному випадку, скарга в частині оскарження дій Черкаської обласної прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_6 від 18.08.2021, 20.08.2021, була подана з порушенням строків, встановлених ст. 304 КПК України, внаслідок чого повернута ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст. 20 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави

Статтею 49 КПК України визначено випадки, коли слідчий суддя або суд постановляє ухвалу про доручення відповідному органу (установі), уповноваженій законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Натомість, ОСОБА_6 не має процесуального статусу, визначеного статтями 20,49 КПК України, для того, щоб суд забезпечив його безоплатною правовою допомогою.

Згідно з положенням п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 вересня 2021 року постановлена без участі ОСОБА_6 , доказів направлення судом копії ухвали в матеріалах справи не має, а з апеляційною скаргою ОСОБА_6 звернувся 04 жовтня 2021 року, то строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною, судом не допущено порушень норм кримінально процесуального закону, тому відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги.
Приймаючи до уваги вище викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід задовольнити частково, поновивши строк на апеляційне оскарження ухвали, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 в частині оскарження неправомірних дій Черкаської обласної прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_6 від 18.08.2021, 20.08.2021 щодо злочинних дій слідчого ЧВП ГУНП Черкаської області Гребенюка залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді