Номер провадження 1-кп/754/1310/21
Вирок
Іменем України
01 грудня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000075 від 07.07.2020 р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, українця, громадянина України,

з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-13.10.2017 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
За результатами спрощеного провадження, встановлено, що 03.07.2020 року, приблизно о 23 годині 50 хвилині, ОСОБА_4 , знаходячись на загальному коридорі сьомого поверху першого під`їзду, будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних стосунків під час конфлікту із сусідом з квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх спільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, підійшов до ОСОБА_5 та кулаками обох рук наніс декілька ударів по голові та тулубу ОСОБА_5 , в подальшому повалив його на сходи, в наслідок чого потерпілий впав на спину, тоді ОСОБА_3 перетягнув ОСОБА_5 до стіни, після чого, утримуючи потерпілого за ліву руку, вдарив його головою об стіну та лобною частиною голови ОСОБА_5 об металеву трубу сміттєпроводу. Таким чином, ОСОБА_3 зазначеними умисними діями спричинив потерпілому тілесні ушкодження у виді: синців на переніссі, в правій підочній ділянці, на повіках лівого ока, передній поверхні правої гомілки в середній третині, садна в лівій надлопатковій ділянці, в лівій надлопатковій ділянці, по задній поверхні правого та лівого ліктьових суглобів, в ділянці правої грудної залози, забійна рана в лівій надбрівній ділянці. Вказані синці та садна відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, а забійна рана - ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, щю спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме, у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами скоєного ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти такого розгляду, про що подав відповідну заяву.

Ухвалою суду від 01.12.2021 р. за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального правопорушення, підтверджуються обставинами, встановленими судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисником якого є адвокат ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікарі-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, не працює, наведені пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, і вважає за можливе обрати йому покарання у вигляді громадських робіт.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 378 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий -