Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2237/21
Справа № 711/7257/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000085 від 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до наказу № 219-В від 02.08.2021 виконував обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України.

Згідно зі ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити заходів щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно- господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Приміткою до статті 364 КК України, встановлено, що службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово обіймають на державних підприємствах посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним повноваженням.

Таким чином, враховуючи, що засновником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », власником якого є держава, ОСОБА_4 , займаючи посаду заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », постійно обіймав посаду на державному підприємстві, пов`язану з виконанням організаційно- розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків і у відповідності до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, з моменту призначення на вказану посаду є службовою особою.

Діючи всупереч вимог законодавства, ОСОБА_4 , будучи представником органу виконавчої влади, маючи умисел на одержання для себе неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, висловив ОСОБА_5 прохання про надання 40 000 доларів США за передачу в постійне користування комплексу будівель бітумної бази та земельну ділянку, на якій вона розташована, за адресою: по АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, перебуваючи в закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому по АДРЕСА_2 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_5 , 06.08.2021, близько 13 години 30 хвилин, висловив прохання передати йому гроші в сумі 40 000 доларів США за передачу в постійне користування комплексу будівель бітумної бази та земельну ділянку, на якій вона розташована, за адресою: по АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому частину грошей, в сумі 10000 доларів США ОСОБА_4 висловив прохання передати у вечірній час 06.08.2021. У подальшому під час зустрічі 06.08.2021, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на літній терасі закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому по АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_5 гроші в сумі 10000 доларів США, як частину обумовленої суми неправомірної вигоди за передачу в постійне користування комплексу будівель бітумної бази та земельну ділянку на якій вона розташована за адресою: по АДРЕСА_1 , яка складала 40000 доларів США, що в еквіваленті на Національну грошову одиницю по курсу Національного банка України (26,9395 гривень за 1 долар США) складає 1 077 580 гривень, що у 498 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та в силу примітки до ст. 368 КК України є неправомірною вигодою у великому розмірі.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, неправомірної вигоди у великих розмірах для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

06 серпня 2021 року о 19 годині 13 хвилин в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, працюючого на посаді заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

07 серпня 2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: : заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_5 від 06.08.2021; протоколом огляду, помітки та вручення грошових коштів з додатками від 06.08.2021; протоколом обшуку від 06.08.2021, протоколом освідування особи від 06.08.2021; іншими матеріалами кримінального провадження.

08.11.2021 отримано клопотання (в порядку ст. 220 КПК України) адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 , щодо проведення заходу забезпечення кримінального провадження тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користувався та користується свідок по кримінальному провадженню ОСОБА_5 , яке задоволено органом досудового розслідування частково, зазначивши вилучення інформації в електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_1 у період з 00 год. 00 хв. 06.08.2021 року до 00 год. 00 хв. 07.08.2021, в іншій частині відмовлено.

Враховуючи вище вказані обставини, з метою повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отримання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), з метою вилучення інформації в електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_1 у період з 00 год. 00 хв. 06.08.2021 року до 00 год. 00 хв. 07.08.2021 року із зазначенням IMEI телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS-трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Проте надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю-належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно із п.п. 1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни та знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000085 від 06.08.2021, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що документи до яких слідчий просить надати йому тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення за якими проводиться досудове розслідування. За таких обставин потреби досудового розслідування виправдовують необхідність обмеження охоронюваної законом таємниці, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), стосовно абонентів телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_1 , яким користується свідок по кримінальному провадженню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у період з 00 год. 00 хв. 06.08.2021 року до 00 год. 00 хв. 07.08.2021 із зазначенням IMEI телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS-трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів, з можливістю отримання інформації в електронному вигляді.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1