Справа № 525/557/21
Провадження № 1-кп/525/130/2021
У Х В А Л А

07.12.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2021 за №0000093 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судове засідання 07.12.2021 обвинувачений ОСОБА_6 та свідки обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.

Судом на обговорення поставлено питання про примусовий привід у судове засідання свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомлені про місце, дату та час судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти примусового приводу свідків та обвинуваченого у судове засідання.

Захисник, адвокат ОСОБА_5 щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_6 покладався на розсуд суду, просив застосувати примусовий привід до свідків обвинувачення.

Прокурор вважав за можливе не застосовувати привід відносно свідків обвинувачення.

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що «кожен має право при визначенні його громадянських прав і свобод або при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що йому пред`явлено, на справедливий, публічний розгляд справи у розумний строк незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону» (п.1 ст.6).

У статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, право обвинуваченого на розгляд справи судом без невиправданої затримки перераховано в ряду мінімальних гарантій справедливого правосуддя.

Відповідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Серед засад (принципів) кримінального провадження визначено засаду розумних строків (ст.28 КПК), відповідно до якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки.

За нормою ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. Участь обвинуваченого в судовому засіданні при розгляді справи є обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно вимог КПК України та норм Закону України «Про Національну поліцію», привід обвинуваченого здійснюється органами національної поліції. Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Суд, виходячи з обставин справи приходить до висновку, що явка обвинуваченого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання є обов`язковою, обвинувачений та свідки у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого та вищезазначених свідків для їх допиту у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.42, 323 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 08 годину 30 хвилин 10 грудня 2021 року.

Здійснити привід до зали судового засідання Великобагачанського районного суду Полтавської області (сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 69) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ; та свідків:

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: с. Матяшівка, Миргородського району, Полтавської області; на 08 годину 30 хвилин 10 грудня 2021 року.

Ухвалу направити для виконання начальнику Відділення поліції №3 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області. Копію даної ухвали направити керівнику Миргородської окружної прокуратури, для відому та контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1