overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/1046/21
Провадження №1-кп/601/162/2021
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 13 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

В судові засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_3 ..

03.09.2021 року судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання, однак дана ухвала не виконана через відсутність обвинуваченого за місцем його проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку, оскільки обвинувачений відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування невідоме.

Потерпілий не заперечує проти вказаного клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що прокурором здобуто інформацію про те, що обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання відсутній та місце його перебування невідоме. Відсутність його по місцю проживання свідчить про те, що обвинувачений переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Із змісту статті 335 КПК України вбачається, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинити судове провадження на час його розшуку.

Керуючись статею 335 КПК України суд,-

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у зв`язку з розглядом кримінального провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України - до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Кременецькій окружній прокуратурі, Кременецькому районному відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судуу м. Хмельницькому клопотання дізнавачапро накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001426,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року дізнавач СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арештуна транспортний засіб марки "Volkswagen passat B6" державний номерний знак НОМЕР_1 фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 .
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягаєзадоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.12.2021 зареєстровано кримінальне правопорушення за №0001426, із правовою кваліфікацією передбаченоюст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2021 року, близько 15:40 год., працівники сервісного центру перебуваючи по вул. Західно-Окружній, 11/1 у м. Хмельницькому, під час перевірки транспортного засобу марки "Volkswagen passat B6" д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено знищення номеру двигуна автомобіля.
В ході проведення огляду місця події 30.11.2021 року було виявлено транспортний засіб марки "Volkswagen passat B6" на іноземній реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 який зобов`язується його зберігати на автомобільному майданчику за адресою м. Хмельницький вул. Вінницьке шосе 6.
Постановою дізнавача від 01.12.2021транспортний засіб марки "Volkswagen passat B6" на іноземній реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно ст. ст. 170-173 КПК України наявні правові підстави для накладення арешту навищевказанийтранспортний засіб, з позбавленням права на користування,розпорядження і відчуження, з метою забезпечення збереження даного речовогодоказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення можливості проведення експертиз.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування,розпорядження та відчуження) натранспортний засіб марки "Volkswagen passat B6" державний номерний знак НОМЕР_1 фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа 688/3782/21
№ 1-кп/688/218/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000925 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

01 грудня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької надійшов затверджений прокурором Шепетівської окружної прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 30.11.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000925 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 13 грудня 2021 року о 14 годині 45 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Провадження №11-сс/801/810/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
03 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001538 від 25.11.2021 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше засуджувався:
14.11.2001 Торезьким міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, 10.09.2003 звільнений від відбування покарання, на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію»;
18.05.2005 Торезьким міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 121, ч. ч. 1, 4 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, 09.06.2008 звільнений з умовно-достроковим терміном 1 рік 7 місяців10 днів;
11.11.2009 Торезьким міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 11.10.2011 звільнений з умовно-достроковим терміном 8 місяців 24 дні; раніше судимого:
15.02.2013 Торезьким міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;
відносно якого: 12.09.2019 - направлено до Вінницького міського суду Вінницької області обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 - п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України; 28.10.2021 - направлено до Вінницького міського суду Вінницької області обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_6 .
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції.
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2021 року о 15-00 год.
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 944/869/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/952/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

29 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргуобвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2021 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

Керуючись ч.2 ст.376, 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2021 року, змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали посилання на встановлення вини ОСОБА_6 за ч.1 ст.362, ч. 1 ст. 364 КК України.

Вважати обставини, викладені в ухвалі Яворівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2021 року такими, що інкриміновані ОСОБА_6 органами досудового розслідування.

В решті ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2021 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити о 09.25 год 03 грудня 2021 року.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/217/20
Номер справи місцевого суду: 495/3595/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

13.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_8 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_12 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_13 , потерпілої особи ОСОБА_8 та її представника ОСОБА_14 , ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 07.08.2019 р. по кримінальним провадженням №0002485 від 18.08.2016 року, №0011438 від 25.12.2014 року, №0001958 від 31.05.2018 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Сарата Одеської області, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, працює за наймом, одруженого, на утриманні має дитину доньку ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 77, 80, 81, 376, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_8 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_12 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_13 , потерпілої особи ОСОБА_8 та її представника ОСОБА_14 , ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 07.08.2019 р. в рамках розгляду кримінального провадження провадженням №0002485 від 18.08.2016 року, №0011438 від 25.12.2014 року, №0001958 від 31.05.2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.11.2020 р. о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/727/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/597/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2021 року відносно ОСОБА_5 , якою засудженому ОСОБА_5 відмовлено у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2021 року відносно ОСОБА_5 , якою засудженому ОСОБА_5 відмовлено у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 03.12.2021 року о 14.30 год.

До початку апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, від засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому він відмовляється від апеляційної скарги. Також додатково засуджений клопотав розглядати його відмову від апеляційної скарги без його участі.

Від прокурора також надійшла заява про розгляд вказаного апеляційного провадження без участі прокурора.

Враховуючи наявність вищевказаних заяв всіх учасників провадження, а саме апелянта та прокурора, тому колегія суддів вважає, що наявні підстави для ухвалення рішення в даній справі за результатами письмового провадження, що узгоджується з вимогами ст.406 КПК України, а тому, перевіривши матеріали провадження, дослідивши заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що апелянт відмовився від своєї апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на ухвалу міськрайонного суду не надходило, апеляційний розгляд кримінального провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2021 року відносно ОСОБА_5 , якою засудженому ОСОБА_5 відмовлено у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення, закрити у зв`язку з відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
єдиний унікальний номер справи 531/1500/19
номер провадження 1-кп/531/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час судового засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України призначено на 06 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

06 грудня 2021 року обвинувачена ОСОБА_5 до суду не з`явилась. Про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої.

Захисник повідомив, що напередодні зв`язувався з обвинуваченою телефоном та остання повідомляла, що у неї захворіли діти. Сьогодні вона на зв`язок не виходить. Вважає клопотання прокурора передчасним.

Вислухавши присутніх, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 10 годин 00 хвилин на 01 лютого 2022 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
Провадження №: 1-кп/755/1632/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003590 від 21.10.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Каховка, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження для об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що знаходиться в провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Частина 2 ст. 334 КПК України передбачає, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно даних, наданих канцелярією суду, в провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої, суд вважає, що з метою забезпечення всебічності, повноти і об`єктивності дослідження та вирішення кримінального провадження, зазначене провадження повинно бути направлено для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що знаходиться в провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0003590 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направити для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що знаходиться в провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/7924/21
Провадження № 11-сс/991/723/21
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 грудня 2021 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 листопада 2021 року,

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 листопада 2021 року без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 10 грудня 2021 року о 08 годині 45 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді:
ОСОБА_3

ОСОБА_4