Справа № 135/1329/21
Провадження № 1-кс/135/186/21
У Х В А Л А
іменем України
18.11.2021 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 16.11.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.11.2021 до суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 16.11.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає про те, що 16.11.2021 до ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт дільничного офіцера рядового поліції ОСОБА_4 , в якому вказано, що цього ж числа о 12.45 год. на території обслуговування була помічена громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , яка у забороненому законом місці розпивала спиртні напої. В ході чого дану громадянку було затримано, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 187755 від 16.11.2021 та доставлено до відділення поліції для складання адміністративного протоколу за ч. 2 ст. 178 КУпАП.
В подальшому, відповідно до розділу № 5 ст. 29, ст. 30, ст. 31, ст. 32, ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», під час затримання та складання адміністративного протоколу на ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 178 КУпАП в приміщенні службового кабінету на підставі ст. 264 та ст. 265 КУпАП в присутності двох понятих було проведено особистий огляд та огляд речей у останньої, в якої із бюстгальтера, в який була одягнута, виявлено та вилучено фольговий згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

16.11.2021 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення огляду місця події 16.11.2021 в період часу з 13.52 год. до 14.20 год. вилучено фольговий згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, що поміщено до паперового конверту коричневого кольору, який щільно опечатано, заклеєно печатками «Для пакетів» ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, в присутності понятих та завірено їхніми підписами, який було поміщено до кімнати зберігання речових доказів.

На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучена речовина відноситься до заборонених до обігу, у органу досудового слідства немає, а відтак вилучена річ на даний час перебуває у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду речі відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 167 КПК України та є предметом кримінального проступку, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Постановою дізнавача від 16.11.2021, фольговий згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, що поміщено до паперового конверту коричневого кольору, який щільно опечатано, заклеєно печатками «Для пакетів» ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, в присутності понятих та завірено їхніми підписами, визнано речовим доказом.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила клопотання розглянути в її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СД ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 16.11.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В рамках даного кримінального провадження, в ході проведення огляду місця події 16.11.2021 в період часу з 13.52 год. до 14.20 год. вилучено фольговий згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який був напередодні вилучений у ОСОБА_5 в рамках провадження в справі про адміністративне правопорушення. Даний фольговий згорток поміщено до паперового конверту коричневого кольору, який щільно опечатано, заклеєно печатками «Для пакетів» ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, в присутності понятих та завірено їхніми підписами, який було поміщено до кімнати зберігання речових доказів.

Постановою дізнавача від 16.11.2021, фольговий згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, що поміщено до паперового конверту коричневого кольору, який щільно опечатано, заклеєно печатками «Для пакетів» ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, в присутності понятих та завірено їхніми підписами, визнано речовим доказом.

Згідно зі ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання подано дізнавачем в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні дізнавача майна, а саме: вилученого у ОСОБА_5 фольгового згортку з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Таким чином, слідчим суддею з клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи дізнавача про необхідність накладення арешту на вилучений у ОСОБА_5 фольговий згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.
Також, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.
Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 16.11.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 16.11.2011, в рамках кримінального провадження №0000067 від 16.11.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, огляду місця події майно, а саме: фольговий згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поміщено до паперового конверту коричневого кольору, щільно опечатаного, заклеєного печатками «Для пакетів» ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, в присутності понятих та завірено їхніми підписами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя