Провадження № 1-кс/734/904/21 Справа № 734/3391/21
У х в а л а

іменем України

26 жовтня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві судових засідань ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , представника ДП «Лугове» - адвоката ОСОБА_4 , представника ПП «Промінь К» - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника СД відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (кримінальне провадження № 0000345, відомості про яке 21 жовтня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України) про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

дізнавач у кримінальному провадженні - т.в.о. начальника СД відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 звернулася в суд у рамках кримінального провадження № 0000345, відомості про яке внесені 21 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. 21 жовтня 2021 року до ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява представника ПП «Промінь К» ОСОБА_5 про вжиття заходів до невстановлених осіб, які приблизно о 15.00 годині 21 жовтня 2021 року біля с. Озерне Чернігівського району Чернігівської області, під час руху транспортного засобу - телескопічного навантажувача Merlo Р 34.7, р.н. НОМЕР_1 , що придбаний ПП «Промінь К» у 2019 році, зупинили його та витягнули з кабіни водія. Після чого одна з невстановлених осіб сів за кермо та поїхав у напрямку м. Остра Чернігівського району Чернігівської області. 21 жовтня 2021 року проведений огляд місця події, під час якого на вулиці Незалежності в м. Остер виявлений і вилучений телескопічний навантажувач марки Merlo Р 34.7, р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору. Свідок ОСОБА_4 , який є радником у ДП «Лугове», показав, що ДП «Лугове» є власником навантажувача телескопічного марки Merlo P 34.7», заводський № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію машини, виданого ДІСГ в Чернігівській області 11 серпня 2014 року, серії НОМЕР_3 . ДП «ЛУГОВЕ» використовувало вказаний транспортний засіб на постійній основі та є власником. У вересні 2021 році директор ПП «Промінь К» попросив у користування навантажувач на декілька днів, на що не відмовив. Тоді, коли директор ДП «Лугове» звернувся до директора ПП «Промінь К», то директор останнього відмовився повертати зазначений транспортний засіб, не мотивуючи підстави відмови. 21 жовтня 2021 року ДП «Лугове» стало відомо місце перебування транспортного засобу (на полі поруч із с. Озерне). Приїхав на поле о 14.15 годині із трактористом ДП «Лугове», підійшовши до тракториста ПП «Промінь К», попросили вийти із-за керма та повернути телескопічний навантажувач законному власнику ДП «Лугове». Погрози і фізична сила до тракториста не застосовувались. Транспортний засіб - навантажувач телескопічний Merlo Р 34.7, заводський номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , поїхав до місцезнаходження ДП «Лугове» в с. Олбин, а в м. Остер зупинила поліція та повідомлено, що надійшла заява про незаконне заволодіння транспортним засобом. Вказаний транспортний засіб є власністю ДП «Лугове» згідно свідоцтва про реєстрацію машини. ПП «Промінь К» не здійснювало заходи на перереєстрацію власності, про існування договору купівлі-продажу транспортного засобу стало відомо від працівників поліції. Свідок ОСОБА_5 показав, що телескопічний навантажувач придбаний ПП «Промінь К» у 2019 році у ДП «Лугове», про що складений договір купівлі-продажу та акт прийому-передачі. Грошові кошти перераховані у безготівковій формі. Вказане майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні. Відповідно до договору купівлі-продажу № 04 від 05 листопада 2019 року, укладеного між ДП «Лугове» (продавець) і ПП «Промінь К» (покупець), ДП «Лугове» зобов`язується на підставі договору передати, а ПП «Промінь К» прийняти і сплатити на умовах, вказаних у договорі, за товар телескопічний вилковий навантажувач MERLO, заводський номер В718334. Відповідно до п. 3.2 договору право власності на товар залишається за продавцем до моменту кінцевого розрахунку по цьому договору. Відповідно до п. 3.3 договору право власності на товар переходить до покупця після передачі товару та підписання відповідного акту приймання передачі. Відповідно до Акту приймання-передачі від 08 листопада 2019 року ДП «Лугове» передало ПП «Промінь К» телескопічний вилковий навантажувач MERLO, заводський № В718334. Дізнавач ОСОБА_3 ставить вимоги про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - на навантажувач телескопічний, р.н. НОМЕР_1 , марки MERLO P 34.7, 2007 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_4 , потужністю двигуна 3200 см. куб, що згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , виданого ДІСГ в Чернігівській області від 11 серпня 2014 року, належить ДП «Лугове», та перебуває у користуванні ПП «Промінь К», відповідно до договору купівлі-продажу № 04 від 05 листопада 2019 року.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала. Представник ДП «Лугове» - адвокат ОСОБА_4 вважає, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити. Представник ПП «Промінь К» - адвокат ОСОБА_5 вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Правовими нормами ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Т.в.о. начальника СД відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначила, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речового доказу. За постановою дізнавача у кримінальному провадженні - т.в.о. начальника СД відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 22 жовтня 2021 року навантажувач телескопічний, р.н. НОМЕР_1 , марки MERLO P 34.7, 2007 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_4 , потужністю двигуна 3200 см. куб, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. На час судового розгляду вказаного клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке дізнавач ОСОБА_3 просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним правовими нормами ст. 98 КПК України. З метою забезпечення збереження речового доказу необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно на навантажувач телескопічний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки MERLO P 34.7, 2007 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_4 , потужністю двигуна 3200 см. куб, що згідно свідоцтва про реєстрацію машини Серії НОМЕР_3 , виданого ДІСГ в Чернігівській області від 11 серпня 2014 року, належить ДП «Лугове» і перебуває у користуванні відповідно до договору купівлі-продажу № 04 від 05 листопада 2019 року ПП «Промінь К», із тимчасовим позбавленням ДП «Лугове» і ПП «Промінь К» права на відчуження, розпорядження і користування вказаним майном. Тимчасово вилучене майно, як речовий доказ, із метою усунення ризиків щодо зникнення, втрати, пошкодження цього майна (транспортного засобу) або настання інших наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно залишити для зберігання на майданчику тимчасового тримання відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 і 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання т.в.о. начальника СД відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно на навантажувач телескопічний, реєстраційний номер 22348СВ, марки MERLO P 34.7, 2007 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_4 , потужністю двигуна 3200 см. куб, що згідно свідоцтва про реєстрацію машини Серії НОМЕР_3 , виданого ДІСГ в Чернігівській області від 11 серпня 2014 року, належить ДП «Лугове» (код 37792325, адреса с. Олбин, вул. Прокопа Гацька, б. 14 Козелецького (Чернігівського) району Чернігівської області), та перебуває у користуванні ПП «Промінь К» (код 38049090, адреса с. Савин, вул. Космонавтів, б. 36 Козелецького (Чернігівського) району Чернігівської області), відповідно до договору купівлі-продажу № 04 від 05 листопада 2019 року, з метою збереження речового доказу, з тимчасовим позбавленням права ДП «Лугове» і ПП «Промінь К» на відчуження, розпорядження і користування вказаним майном.

Залишити тимчасово вилучене майно - навантажувач телескопічний, реєстраційний номер 22348 СВ, марки «MERLO P 34.7», 2007 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_4 , як речовий доказ у кримінальному провадженні, для зберігання на майданчику тимчасового тримання відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області (смт. Козелець, вул. Родини Богомольців, б. 16 Чернігівської області).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів із моменту проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя