Провадження № 1-кс/344/7804/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора з приводу не розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність Івано-Франківської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000319 від 03.04.2020 року, в якій просила зобов`язати прокурора вищого рівня розглянути відповідно до вимог ст. 110, 308 КПК України скаргу щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000319 від 03.04.2020 року з прийняттям рішення у формі постанови, а у разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

ОСОБА_3 в судовому засіданні викладені у скарзі вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог скарги заперечив, посилаючись на її безпідставність.

Проаналізувавши доводи скаржника, дослідивши зміст скарги та надані матеріали з кримінального провадження №0000319, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Як випливає зі змісту скарги та пояснень ОСОБА_3 в судовому засіданні, дану скаргу подано в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, предметом оскарження якої є бездіяльність прокурора вищого рівня щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За твердженнями ОСОБА_3 , прокурором вищого рівня допущено бездіяльність, оскільки не розглянуто у належний спосіб її скаргу в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000319 від 03.04.2020 року (не прийнято постанови про відмову чи задоволення скарги ОСОБА_3 ).

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Львові перебуває кримінальне провадження №0000319 від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Частинами 1,2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).

Відповідно ж до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок оскарження недотримання розумних строків врегульовано статтею 308 КПК України.

Так, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

26 листопада 2021 року ОСОБА_3 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні №0000319, звернулася до керівника Івано-Франківської обласної прокуратури зі скаргою (в порядку ст. 308 КПК України) на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, в якій просила за результатами розгляду даної скарги винести вмотивовану постанову відповідно до вимог ст. 110 КПК України, оцінити кожен із доводів, які вказано у скарзі, щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні; надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Листом №31-654вих-21 від 02.12.2021 року перший заступник керівника обласної прокуратури повідомив ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 30.03.2021 року, повідомив про стан та хід досудового розслідування.

Вважаючи, що в рамках розгляду скарги ОСОБА_3 від 26.11.2021 року прокурором вищого рівня допущено бездіяльність, оскільки не винесено вмотивованої постанови за результатами такого розгляду, ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України оскаржила таку бездіяльність до слідчого судді.

Так, статтею 110 КПК України визначено види процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне (частини 1-3 ст.110 КПК України).

Порядок оскарження та розгляду скарг щодо недотримання розумних строків визначено статтею 308 КПК України.

Зокрема, частина 2 даної норми передбачає, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Прямої вимоги щодо оформлення рішення за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків у формі саме такого процесуального рішення, як постанова, стаття 308 КПК України не містить.

Вказана норма, зокрема, ч. 2 ст. 308 КПК України, передбачає повноваження прокурора вищого рівня в разі наявності підстав для задоволення скарги надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Частина ж 3 статті 110 КПК України передбачає обов`язок прокурора винести своє рішення у формі постанови лише у випадках, передбачених цим Кодексом, а також надає, зокрема, прокурору право оформити своє рішення у формі постанови у випадку, коли прокурор визнає це за необхідне.

В той же час, повноваження щодо вирішення питання про оформлення рішення у формі постанови у випадку, коли КПК України такої прямої вимоги не містить, але прокурор визнає це за необхідне, є дискрецією відповідного прокурора, у яке слідчий суддя не втручається.

За таких обставин покликання скаржника на те, що за результатами розгляду скарги в порядку статті 308 КПК України прокурором вищого рівня в будь-якому випадку повинна виноситися постанова є процесуально безпідставними.

В той же час, п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в рамках якого подано скаргу ОСОБА_3 , передбачає, зокрема, що предметом оскарження є, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У спірних правовідносинах відсутні підстави вважати, що прокурором вищого рівня допущено бездіяльність щодо розгляду скарги ОСОБА_3 від 26.11.2021 року в порядку ст. 308 КПК України, оскільки прокурором вищого рівня таку скаргу розглянуто, а про результати розгляду скаржника повідомлено листом першого заступника керівника обласної прокуратури №31-654вих-21 від 02.12.2021 року.

Відтак, предмет оскарження за п.1 ч.1 ст. 303 КПК України відсутній.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Частиною 2 статті 301 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора з приводу не розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1