печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
16.07.2021 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001821 від 21.08.2019 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 і ч. 5 ст. 191 КК України.

Установлено, що 26.11.2018 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі начальника виробничого підрозділу Конотопська дистанція колій регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та головного інженера виробничого підрозділу Конотопська дистанція колій регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 з однієї сторони (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в особі директора ОСОБА_7 , (Виконавець) укладено договір № ПЗ/П-181737/НЮ від 26.11.2018 про закупівлю послуг з капітального ремонту колійного інструменту згідно кошторисного розрахунку надання послуг капітального ремонту колійного інструменту, що йде додатком № 1 до договору.

Пунктом № 2.1.указаного договору № ПЗ/П-181737/НЮ від 26.11.2018 передбачено, що замовник доручає, а виконавець зобов`язується своїми силами і засобами надати послуги з капітального ремонту колійного інструменту згідно Кошторисного розрахунку надання послуг капітального ремонту колійного інструменту (Додаток 1 до договору).

Так, згідно додатку № 1 до договору № ПЗ/П-181737/НЮ від 26.11.2018, кошторисний розрахунок надання послуг з капітального ремонту колійного інструменту, передбачено перелік вузлів електроагрегатів АТ-4, ЕД-4, що потребують ремонту або заміні, а саме: «Блок керування та контролю» в кількості 62 одиниці потребує заміні; «Двигун внутрішнього згоряння» в кількості 62 одиниці потребує капітального ремонту із заміною всіх вузлів; «Генератор» в кількості 62 одиниці потребує заміні; «Рама» в кількості 62 одиниці потребує заміні.

Крім цього, що пунктом № 3.1. договору № ПЗ/П-181737/НЮ від 26.11.2018 передбачено, що вартість послуг, згідно кошторисного розрахунку (додаток № 1), який є невід`ємною частиною договору, складає 2 963 352,00 грн. із ПДВ, а пунктом 3.2 указаного договору передбачено, що у вартість включається вартість запасних часник (матеріалів, обладнання, тощо), замінених виконавцем.

Одночасно, згідно додатку № 2 до договору № ПЗ/П-181737/НЮ від 26.11.2018, Перелік вузлів електроагрегатів АТ-4, ЕД-4, що потребують ремонту, визначено найменування колійного інструменту: «електроагрегат АТ-4, ЕД-4», в кількості 62 штуки, а також зазначено їх інвентарні номери, а саме: ПЧ-1: 928, 932, 934,935, 936, ПЧ-3: 801, 802, 455, 456, 457, 458, 459, 478, 494, 791, 792, 498, ПЧ-4: 713, 308, 712, ПЧ-6: 689, 690, 692, 695, 699, ПЧ-7: 902, 717, ПЧ-8: 869, 874, 871, ПЧ-9: 643, ПЧ-10: 502, 822, ПЧ-11: 425, 428, ПЧ-13: 768, 770, 771, 774, 779, ПЧ-14: 581, 539, 568, 571, 573, ПЧ-18: 812, 805, 814, 818, 819, 827, 801, 799, 821, ПЧ-19: 988, 973, 970, 964, КМС-119: 119, КМС-120: 522, КМС-285: 575, 629.

Таким чином, начальнику Виробничого підрозділу Конотопська дистанція колії Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та головному інженеру виробничого підрозділу Конотопська дистанція колії Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , як службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 та особами, які підписали договір № ПЗ/П-181737/НЮ від 26.11.2018 і всі додатки до нього, було достовірно відомо відомості про умови договору, вартість надання послуг, а також найменування колійного інструменту та інвентарні номери інструменту, що підлягали капітальному ремонту.

Після цього, 05.12.2018, 29.12.2018, 23.01.2019 та 02.02.2019 ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Конотоп, діючи за попередньою змовою із та головним інженером Підрозділу ОСОБА_4 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , з метою заволодіння коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуючи повноваження начальника виробничого підрозділу Конотопська дистанція колій регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо можливості підписання договорів, набуття майнових та немайнових права для товариства, без фактичного виконання послуг із капітального ремонту колійного інструменту: «електроагрегатів АТ-4, ЕД-4», в кількості 62 штуки, найменування та серійні номери яких зазначено вище, а також без їх фактичного транспортування до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору № ПЗ/П-181737/НЮ від 26.11.2018, склав та підписав нижчезазначені завідомо підроблені офіційні документи, а саме: акт від 05.12.2018 приймання-передачі пересувних електроагрегатів АД-4, ЕД-4, що підлягають ремонту, акт від 29.12.2018 про передачу виконавцем робіт непридатних деталей та вузлів, які були зняті в процесі надання послуг, акт від 29.12.2018 здачі-прийняття наданих послуг, договір надання послуг № ПЗ/П-181737/НЮ від 26.11.2018, акт від 23.01.2019 прийому-передачі електроагрегатів на стандартне фразування, акт від 02.02.2019 прийому-передачі електроагрегатів на стандартне фразування.

Таким чином ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із головним інженером Виробничого підрозділу Конотопська дистанція колії Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ ОСОБА_7 виконали всі можливі і необхідні дії, що залежали від них, які направлені на заволодіння коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 2 963 352,00 грн., що виділені на капітальний ремонт колійного інструменту згідно договору № ПЗ/П-181737/НЮ від 26.11.2018.

У ході проведення допиту головного механіка виробничого підрозділу ПЧ-1 ОСОБА_8 отримано свідчення, що вказують на відсутність проведення капітального ремонту ТОВ ТПФК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » електроагрегатів марки АД-4 та ЕД-4. Крім цього, ОСОБА_8 повідомив, що на момент підписання 05.12.2018 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 акту приймання передачі вказаних пересувних електроагрегатів, не було доставлено агрегати в повній кількості.

Разом з цим, під час допитів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 встановлено, що з метою приховування факту порушення умов договору в частині своєчасного капітального ремонту електроагрегатів АД-4 та ЕД-4, 28.01.2019 ОСОБА_6 та директор ТОВ ТПФК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 підписано акт прийому-передачі електрогенераторів на стандартне фазування в кількості 29 одиниць. Однак, на момент підписання вказаного акту та акту приймання виконаних робіт від 29.12.2018 не було доставлено саме 29 одиниць електрогенераторів.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № ED-1725-6-1528.20від 08.06.2020 встановлено, що роботи з капітального ремонту електрогенераторів АД-4 (ЕД-4) по договору № ПЗ/П-181737/НЮ від 26.11.2018 не проводились. Електрогенератори по вказаному договору були поставлені нові.

Ринкова вартість, одного нового електрогенератору, що поставлені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по договору № ПЗ/П-181737/НЮ від 26.11.2018, станом на листопад 2018 року, становить 22 844 грн.

При цьому, згідно відомостей кошторисного розрахунку як додатку № 1до договору № ПЗ/П-181737/НЮ від 26.11.2018, було передбачено капітальний ремонт електрогенераторів АД-4 (ЕД-4) в кількості 62 одиниці на загальну суму 2 963 352,00 грн., тобто ремонт одного електрогенератору складав 47 796,00 грн., що більше ніж у два рази за один новий.

Згідно відомостей висновку судово-економічної експертизи № 103/7 від 23.02.2021 вбачається, що з урахуванням відомостей висновку експерта від 08.06.2020 № ED-1725-6-1528.20 про те, що роботи з капітального ремонту електрогенераторів по договору № ПЗ/П-181737/НЮ від 26.11.2018 не проводились, та за умови повної оплати (Замовником) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вищевказаних робіт, матеріальна шкода (збитки), завдані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » внаслідок закупівлі послуг з капітального ремонту електрогенераторів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », документально підтверджуються на суму 1 499 288,00 грн.

У ході розслідування, на підставі ухвал слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 від 12.02.2020, у судовій справі № 757/6550/20-к, та слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 від 06.03.2020, у судовій справі № 757/8630/20-к, накладено арешт на електрогенератори, що поставлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно договору № ПЗ/П-181737/НЮ від 26.11.2018.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 і ч. 5 ст. 191 КК України.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у в отримані інформації в оператора мобільного зв`язку, а саме: зазначення використовуваних мобільних терміналів (ІМЕІ) із вказаними сім-картами (в тому числі із використанням різних терміналів), з`єднання даних сім-карт, дати, часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки (в том числі нульові з`єднання), оскільки група осіб ( ОСОБА_7 ), що причетна до вчинення кримінального правопорушення використовують абонентські номера транспортної телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Установлено, що ОСОБА_7 користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 .

В судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , а також слідчим, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001821, а саме: старшому слідчому в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в електронному та паперовому вигляді, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична за адреса: АДРЕСА_2 ), щодо абонентського номеру: НОМЕР_2 , а саме: зазначення використовуваних мобільних терміналів (ІМЕІ) із вказаними сім-картами (в тому числі із використанням різних терміналів), з`єднання даних сім-карт, дати, часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки (в том числі нульові з`єднання), з`єднання з іншими абонентами рухомого мобільного та стаціонарного зв`язку, смс-повідомлення (без розкриття змісту), дані щодо виходу абонента в мережу «інтернет» (дата, час, тривалість з`єднання) в період часу з 01.01.2018 по 20.07.2021.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1