Справа № 727/8402/21
Провадження № 1-кп/727/103/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, -
за участю
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2021 року кримінальне провадження ЄУН №727/9733/21 ЄРДР №0002426 від 16.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України об`єднано із кримінальним провадженням ЄУН №727/8402/21 ЄРДР №0002254 від 27.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 листопада 2021 рокупродовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 08 січня 2022 року.

В зв`язку з тим, що строк дії запобіжного заходу закінчується, прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просила продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 на 2 місяці., з підстав вказаних у клопотанні.
Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Потерпілі в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Судом встановлено, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 08 січня 2022 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує додаткового часу для розгляду.
Згідно ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою продовження строку тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
При судовому розгляді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, суд враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
В обвинувальному акті ОСОБА_3 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), яке мало місце 27 серпня 2021 року близько 11 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , а також нападі з метою заволодіння чужим майном(розбої), поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, який мав місце 15 вересня 2021 року в період часу близько з 11 год. 00 хв. по 11 год. 20 хв. за адресою: м.Чернівці, вул. Ентузіастів 1, приміщення магазину №18 «Подарункова крамниця».
Суд вважає, що прокурором наведено докази наявності обґрунтованої підозри, яка стала підставою для пред`явлення ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому суд лише визначив, що причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину, обвинувачення у якому йому пред`явлене, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Запобігти встановленим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги встановлені обставини, суд вважає, що застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити на два місяці.
При продовженні строку дії запобіжного заходу суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 є особою, схильною до протиправних вчинків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, він не працює, не має офіційних джерел доходу, йому відомі обставини кримінального провадження, адреса проживання потерпілих, а тому існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи обставини кримінального провадження, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину із погрозою застосування насильства, суд вважає за необхідне продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 32, 182-183, 193-194, 314, 315-316, 331КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 04 березня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів.

СУДДЯ ОСОБА_5