Справа № 683/3719/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 30 вересня 2021 року близько 15 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Замороки с. Ладиги Староостропільської ОТГ Хмельницької області зі сторони м. Старокостянтинова Хмельницької області в напрямку смт. Любар Житомирської області, діючи легковажно і само впевнено, всупереч вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (далі по тексту Правил), перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам рух, не врахував дорожньої обстановки і а всупереч вимогам пункту 16.13 Правил, а саме перед поворотом ліворуч, не надав дорогу автомобілю марки «Volkswagen» моделі «Роlо» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , що рухався по рівнозначній, головній дорозі в зустрічному напрямку, здійснив поворот ліворуч в напрямку вул. Адамівка с. Ладиги Староостропільської ОТГ Хмельницької області, внаслідок чого на вказаному перехресті, допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля з передньою частиною автомобіля марки «Volkswagen» моделі, «Роlо» д.н.з. НОМЕР_2 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Volkswagen» моделі, «Роlо» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому наколінника без зміщення уламків правого колінного суглобу, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_5 вищевказаних вимог Правил безпеки дорожнього руху знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, а саме отриманням ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.
В обґрунтування клопотання вказував, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив необережний нетяжкий злочин, повністю визнав свою вину, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану потерпілій шкоду у сумі 40 000 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності підтримав. Підтвердив, що визнає вину у скоєному, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував завдану шкоду.
Потерпіла ОСОБА_4 визнала, що завдана їй шкода відшкодована обвинуваченим в повному обсязі, жодних претензій до нього вона не має, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.
Прокурор проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із дійовим каяттям не заперечує.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та є необережним злочином.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував завдану ним шкоду.
Відповідно до положень ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом першим ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню і обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.45 цього Кодексу, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно у повному обсязі відшкодував завдані збитки.
Відповідно до ст.174 КПК України одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, у випадках виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації мана та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2021 року з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, накладено арешт на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Роlо» д.н.з. « НОМЕР_2 », що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , та автомобіль «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_1 , а також на свідоцтва про реєстрацію на ці транспортні засоби.
Оскільки судом задоволено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, арешт, накладений ухвалою слідчого судді підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.285-289, ст.174 КПК України, ст.45 КК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 01 жовтня 2021 року на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Роlо» д.н.з. « НОМЕР_2 », що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , автомобіль «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , а також на свідоцтва про реєстрацію зазначених транспортних засобів скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: