overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за матеріалами кримінального провадження № 0000329 від 22.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження №640/10128/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2020 року призначено судовий розгляд в кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.
В матеріалах справи міститься клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю суду від його місця проживання та скрутним матеріальним становищем. Просить визначити відповідальним судом за проведення відеоконференції Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, забезпечення прав обвинуваченого та забезпечення його участі в судових засіданнях, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що утруднює його явку до Київського районного суду м. Харкова в судове засідання, суд вважає за необхідним проводити судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з Комунарським районний суд м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7) за допомогою програми EasyCon.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 314, 336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання в кримінальному провадженні № 640/10128/17 (н/п 1-кп/953/102/20) за матеріалами кримінального провадження № 0000329 від 22.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України 29 жовтня 2021 року о 10:30 год. в приміщенні Київського районного суду міста Харкова в режимі відеоконференції за допомогою програми EasyCon між Київським районним судом м. Харкова та Комунарським районним судом міста Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7) за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
14.09.2021
Справа № 642/6073/21
н/п 1-кс/642/3256/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8458/21
Провадження № 1-кп/644/783/21
УХВАЛА
іменем України

14 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 12.05.2021 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України на 12 жовтня 2021 року до 09-20 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2744/21 Справа № 188/126/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0000589,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача від 14 вересня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора прокурора Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0000589, - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15 годину 00 хвилин 20 вересня 2021 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 472/288/21
У Х В А Л А
про застосування приводу

14 вересня 2021 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 07.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 07.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В судове засідання 14.09.2021 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення провадження у справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання на 22 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв., в приміщення Веселинівського районного суду, розташованого за адресою: Миколаївська область смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Вознесенському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 485/1194/21
Провадження №1-кс/485/276/21
Ухвала
про відкриття провадження за скаргою

14 вересня 2021 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при прийнятті скарги Постійної комісії з питань земельних відносин, агропромислового комплексу, охорони природного середовища Березнегуватської селищної ради восьмого скликання в особі голови комісії ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:
14 вересня 2021 року голова Постійної комісії з питань земельних відносин, агропромислового комплексу, охорони природного середовища Березнегуватської селищної ради восьмого скликання ОСОБА_2 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві від 31 липня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст. ст. 303, 304 КПК України, дотриманий.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою Постійної комісії з питань земельних відносин, агропромислового комплексу, охорони природного середовища Березнегуватської селищної ради восьмого скликання в особі голови комісії ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити судове засідання на 15.09.2021 о 13:00.
Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, начальника Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури, начальника СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Витребувати з ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали за заявою Постійної комісії з питань земельних відносин, агропромислового комплексу, охорони природного середовища Березнегуватської селищної ради восьмого скликання від 31 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1658/21
У Х В А Л А

"14" вересня 2021 р. м.Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:
До Кролевецького районного суду Сумської області звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 18.08.2021 року за вх. № 2808 про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області, бездіяльність у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2021 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надати у судове засідання, яке призначене на 15 вересня 2021 року о 16 год. 00 хв. всі матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 від 18.08.2021 року за вх. № 2808.

У разі внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 18.08.2021 року за вх. № 2808 надати копію витягу з ЄРДР.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та начальнику СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1630/18
провадження № 1-р/588/3/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали за заявою засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду у кримінальному провадженні за частиною 3 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2021 року, проведеного у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 , для клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду, було визначено новий склад суду в особі головуючого судді Щербаченко М.В.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти заяву засудженого до свого провадження та призначити її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 380 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу 588/1630/18 (провадження № 1-р/588/3/21) за заявою засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду у кримінальному провадженні за частиною 3 статті 185 КК Україниприйняти до свого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 21 вересня 2021 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9 м.Тростянець Сумської області.

Про розгляд клопотання повідомити прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
233 Справа № 233/3755/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 вересня 2021 року м. Костянтинівка
ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Обвинувальний акт надійшов до суду 16.08.2021 року і відповідає вимогам КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акту прокурору або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068 від 30.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.09.2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068 від 30.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068 від 30.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України - призначити на 10 год. 00 хв., 17.09.2021 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/175/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000535 від 17 березня 2020 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000535 від 17 березня 2020 року - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 вересня 2021 року о 12 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4087/20
Провадження №1-кс/463/5756/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання

14 вересня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000103 від 29.08.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Разом з тим, слідчий ОСОБА_2 подав заяву про відкликання вказаного клопотання у зв`язку з необхідністю його дооформлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

З урахуванням наведеного, оскільки слідчий подав заяву про відкликання клопотання, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що таке слід повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 107, 234 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1