Справа № 749/338/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/651/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2020 року.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 двічі без поважних причин не виконано припис щодо явки до органу пробації і він притягувався до адміністративної відповідальності, але, на думку суду, характер зазначених правопорушень та пояснення засудженого у судовому засіданні не дозволяють суду зробити однозначний висновок про наявність в його діях очевидного небажання стати на шлях виправлення, оскільки допущені засудженим правопорушення не є співмірними з видом та строком покарання у випадку скасування іспитового строку, і засуджений у засіданні пояснив, що крадіжок не вчиняє і намагається заробляти собі на життя працею.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою задовольнити подання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 для відбування покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2020 року. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що рішення місцевого суду про відмову у задоволенні подання органу пробації є незаконним та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, а висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими в ході судового розгляду. Вказує, що ОСОБА_7 вісім разів поспіль допущено неявку в дні реєстрації до органу пробації без поважних причин. Крім того, вказує, що протягом іспитового строку ОСОБА_7 шість разів притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення умисних адміністративних правопорушень. Наведене, на думку прокурора, свідчить про небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення. Прокурор також звертає увагу, що раніше, на всі перенесені дні реєстрації у зв`язку зі святами, засуджений ОСОБА_7 постійно з`являвся. Крім того, в апеляційній скарзі, зазначається, що в судовому засіданні засуджений пояснював, що не з`являвся до органу пробації внаслідок вживання алкогольних напоїв, усвідомлюючи, що це не є поважною причиною неявки на реєстрацію.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, щодо підтримки поданої апеляційної скарги, пояснення засудженого ОСОБА_7 , який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.

При цьому, ч. 1 ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На підставі аналізу мотивувальної частини оскаржуваної ухвали вбачається, що суд 1-ої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримався з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Із положень ч.3 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) вбачається, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до абз.1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24 жовтня 2003 року, згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно з ч.3 ст.164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2020 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням передбачених ст. 76 КК України покладено обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З матеріалів особової справи вбачається, що 09 квітня 2020 року ОСОБА_7 дав підписку про зобов`язання періодично з`являтися для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженої особи органу пробації.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 09 квітня 2020 року зобов`язано засудженого з`являтися на реєстрацію до органу пробації Сновського РС і призначено йому днем явки 1-у та 3-ю п`ятниці кожного місяця.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 08 червня 2020 року зобов`язано засудженого з`являтися на реєстрацію до органу пробації Сновського РС і призначено йому днем явки 1, 2, 3 ,4 понеділок кожного місяця.

Згідно матеріалів справи за період іспитового строку ОСОБА_7 30 жовтня 2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 1752 КУпАП та 05 січня 2021 року за ч. 1 ст. 1831 КУпАП.

22 лютого 2021 року ОСОБА_7 було винесено застереження у виді письмового попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також попереджено про скасування іспитового строку в разі допущення подальших порушень.

В подальшому 07 червня 2021 року, 14 червня 2021 року, 22 червня 2021 року та 29 червня 2021 року засуджений не з`явився на реєстрацію без поважних причин до Сновського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, за що 30 червня 2021 року йому винесено застереження у виді письмового попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також попереджений про скасування іспитового строку в разі допущення подальших порушень.

Крім того, засуджений ОСОБА_7 на неодноразові виклики до Сновського РС не з`явився, пояснюючи це тим, що вживав алкогольні напої та не бажав з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, усвідомлюючи, що це не є поважною причиною неявки. Дані обставини були також підтверджені засудженим в судовому засіданні.

Разом із тим, абзацом 2 п. 2 Параграфу 3 Розділу IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, затвердженого Наказом Мін`юста України від 29.01.2019 №272/5 (далі Порядок) встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Абзац 4 зазначеного вище пункту 2 Параграфу 3Розділу IX Порядку визначає, що невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

В свою чергу, відповідно до абз. 5 п. 2 Параграфу 3 Розділу IX Порядку, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

При цьому, п. 3 зазначеного Параграфу 3 Розділу IX Порядку зазначає, що у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Твердження суду першої інстанції про те, що встановлені обставини не дозволяють суду зробити однозначний висновок про наявність в діях ОСОБА_7 очевидного небажання стати на шлях виправлення, оскільки допущені засудженим правопорушення не є співмірними з видом та строком покарання у випадку скасування іспитового строку, колегія суддів не може визнати спроможними, адже викладене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_7 не виконав покладенні на нього вироком суду обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Апеляційний суд зазначає, що звільнення від відбування покарання з випробуванням полягає у звільненні засудженого від основного покарання за умови, що він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Засудженим ОСОБА_7 не виконано умов, передбачених ст.ст.75, 76, 78 КК України і протягом іспитового строку він порушив покладені на нього обов`язки, що було підтверджено і самим засудженим в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Поважними причинами неявки засудженої особи за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк можна визнати необізнаність із встановленим органом пробації днем явки, хворобу та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути (документально підтверджені).

Як слідує з досліджених матеріалів на всі раніше перенесені дні реєстрації у зв`язку зі святами засуджений ОСОБА_7 з`являвся, що свідчить про його обізнаність про перенесення реєстрації на наступний робочий день після святкового або вихідного, а тому колегія суддів вважає необґрунтованими висновки суду першої інстанції, що засудженого було попереджено про встановлення днів явки 22 червня 2021 року та 29 червня 2021 року.

Крім того, засуджений ОСОБА_7 , всупереч визначеним судом обов`язкам щодо явки до органу пробації, у встановлений уповноваженим суб`єктом день, будучи неодноразово повідомленим про можливі правові наслідки, які можуть настати в результаті невиконання ним обов`язків не з`являвся на реєстрацію. Причиною неявки він вказав те, що перебував у стані алкогольного сп`яніння і не хотів з`являтися, отже об`єктивних причин, які б позбавили засудженого можливості своєчасно прибути для реєстрації до органу пробації не встановлено, а навпаки вказані обставини вказують на його нігілістичне відношення до покладених на нього обов`язків.

Окрім того, ОСОБА_7 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: за ч. 1 ст. 178 КУпАП (перебував в п`яному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд), за ч. 1 ст. 1752 КУпАП (курив тютюнові вироби у заборонених місцях), за ч. 1 ст. 1831 КУпАП (допустив несплату аліментів), за ч. 3 ст. 109 КУпАП (перейшов колії поза межами пішохідного майданчику), за ч. 2 ст. 1751 КУпАП (курив тютюнові вироби), що підтверджується наявними в матеріалах справи постановами у справах про адміністративні правопорушення.

Такі дії засудженого вказують на те, що він свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, а його поведінка не піддається контролю з боку органу пробації. За таких обставин, колегія суддів вважає неправильним та хибним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення подання органу пробації, оскільки невиконанням обов`язків вважається не виконання засудженим хоча б одного з обов`язків, які на нього покладено судом.

Із огляду на зазначене, доводи апеляційної скарги прокурора про неналежне виконання ОСОБА_7 обов`язків, покладених на нього вироком суду, та необхідність його направлення для реального відбування покарання є обґрунтованими і підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу.

Підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є,відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Пункт 1 ч.1 ст.411 КПК України передбачає, що судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Враховуючи неврахування судом першої інстанції невиконання засудженим ОСОБА_7 покладених на нього суду при звільненні від відбування покарання з випробуванням обов`язків, а також систематичного вчинення ним адміністративних правопорушень, що потягли за собою накладання стягнень та свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, скасувати звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного вироком покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2020 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області - скасувати звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3