Справа № 496/6036/21
Провадження № 1-кс/496/2120/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000357 від 30.11.2021 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на диск для лазерних систем зчитування, на якому містяться відеозаписи з камер спостереження, встановлених у ТОВ «Промтоварний ринок» за 28.11.2021 року та 29.11.2021 року, на яких зафіксований факт протиправних дій, що мав місце 28.11.2021 року в період часу з 12:20 год по 14:00 год 29.11.2021 року у напрямку торгівельного павільйону №1480 по вул. Блакитна КП №3 ТОВ «Промтоварний ринок», розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Авангард, вул. Базова, 20, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 30.11.2021 року до чергової частини Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій остання просить вжити заходи до невстановленої особи, яка 28.11.2021 року близько 13:00 год таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись біля торгівельного місця № 1480 по вул. Блакитна ТОВ «Промтоварний ринок» за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Авангард, вул. Базова, 20, скоїла крадіжку електричного скутера. Сума матеріального збитку встановлюється (ЖЕО № 18727 від 30.11.2021 року). 16.12.2021 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшли відеозаписи від ТОВ «Промтоварний ринок» з камер відеоспостереження за 28.11.2021 року та 29.11.2021 року, на яких зафіксований факт протиправних дій, що мав місце 28.11.2021 року в період часу з 12:20 год по 14:00 год 29.11.2021 року у напрямку торгівельного павільйону № 1480 по вул. Блакитна КП №3 ТОВ «Промтоварний ринок», за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Авангард, вул. Базова, 20. Дані відомості 30.11.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Враховуючи, що вказаний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження є речовим доказом, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та підлягає збереженню, виникла необхідність у накладенні арешту. У зв`язку з викладеним дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

30.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно долученого до матеріалів клопотання листа ТОВ «Промтоварний ринок» № 1597 від 16.12.2021 року, був наданий диск з копіями записів з відеокамер, встановлених у напрямку павільйону № 1480 на вул. Блакитна КП № 3 ТОВ «Промринок», на яких зафіксовані злочинні дії невстановленої особи.
Постановою старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 16.12.2021 року вказаний диск для лазерних систем зчитування, на якому містяться відеозаписи з камер спостереження,визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000357 від 30.11.2021 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів, та з метою проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.
Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на диск для лазерних систем зчитування, на якому містяться відеозаписи з камер спостереження, встановлених у ТОВ «Промтоварний ринок» за 28.11.2021 року та 29.11.2021 року, на яких зафіксований факт протиправних дій, що мав місце 28.11.2021 року в період часу з 12:20 год по 14:00 год 29.11.2021 року у напрямку торгівельного павільйону №1480 по вул. Блакитна КП №3 ТОВ «Промтоварний ринок», розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Авангард, вул. Базова, 20, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1