Справа № 947/6457/22
Провадження № 1-кс/947/2645/22
УХВАЛА

21.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 11.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 10.11.2021, приблизно о 22.00, на проїзній частині у АДРЕСА_1 сталося дорожньо-транспортна пригода за участю заступника командира взводу № 1 роти № 3 БКС ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_1 та пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого було доставлено до КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
В ході проведення огляду місця події встановлено, що ОСОБА_4 під керування автомобіля ВАЗ 2106 рухався в напрямку м. Роздільна з с. Яковлівка, Роздільнянського район по вулиці Генерала Пліева в с. Розалівка.
Поблизу будинку № 65 по вул. Генерала Пліева в с. Розалівка водій автомобіля «ВАЗ» побачив на автодорозі двох пішоходів, які рухались по середині дороги в попутному напрямку. Один із пішоходів почав різко рухатись праворуч в результаті чого водій почав екстрено гальмувати та, намагаючись уникнути зіткнення, почав приймати праворуч на узбіччя. Однак, в результаті події було здійснено наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 , діагноз: «Політравма, тяжкий стан». Другий пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не постраждав. Пішоходи мали явні ознаки алкогольного сп`яніння.
В результаті ДТП водій та пасажир автомобіля «ВАЗ» - не постраждали.
Автомобіль отримав механічні пошкодження капоту, лобового скла, переднього бамперу та решітки
З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України постановою від 18.02.2022 призначено проведення судово - медичної експертизи щодо тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконання якої доручено експертам КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
На теперішній час виникла необхідність у отриманні медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", куди було доставлено ОСОБА_5 для надання медичної допомоги.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які становлять лікарську таємницю, а саме до медичної документації щодо обстеження та надання медичної допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період звернення з 11.11.2021 до по теперішній час, з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1