ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/5044/21
Провадження № 1-кп/211/661/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000164 за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новокузнецьк, Кемеровської області, громадянин України, з середньо спеціальною освітою, розлучений, пенсіонер, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.02.2021 року приблизно в 18 годин 00 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийшов на Зупиночний комплекс «Східний-2», який розташований на зупинці громадського транспорту «Східний-2» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу з метою купівлі спиртних напоїв горілки.

Знаходячись біля даного зупиночного комплексу ОСОБА_7 зустрівся з малознайомим йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході спілкування ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 , піти до нього додому, з метою вжити там спиртні напої, а саме горілку, яку ОСОБА_7 придбав за власні кошти в магазині даного зупиночного комплексу, на що ОСОБА_8 погодився.

Надалі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 проживав сам.

21.02.2021 року приблизно в 18.15 годин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли до вказаного місця проживання ОСОБА_7 .. Вхідні двері квартири ОСОБА_7 відчинив своїми ключами, які у нього малися з собою. Зайшовши до квартири, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пройшли на кухню, де сіли вживати спиртні напої, а саме горілку. Після вживання спиртних напоїв, в період часу з 18.15 годин до 22.30 годин між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 трапився словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 словесно почав ображати ОСОБА_7 ..

Приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи на кухні квартири АДРЕСА_2 та в ході словесного конфлікту, стоячи один навпроти одного, ОСОБА_7 наніс рукою, зжатою в кулак, в область обличчя ОСОБА_8 .. В результаті чого ОСОБА_8 вирішив піти з квартири та пішов в напрямку коридору. В цей час у ОСОБА_7 раптово виник намір на умисне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний намір, направленій на заподіяння смерті ОСОБА_8 , знаходячись в коридорі квартири АДРЕСА_2 , приблизно о 22 годині 30 хвилин, умисно, зі значною силою, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 та свідомо бажаючи настання саме таких наслідків, завдав потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження :

- 20-ти множинних колото - різаних ран голови та обличчя;

- 12-ти множинних колото - різаних ран шиї, надключних та дельтоподібних ділянок;

- 1-у колото-різану рану правого плеча з пошкодженням трахеї, стравоходу, магістральних судин шиї, з ушкодженням легень, які супроводжувалися розвитком гострої зовнішньої та внутрішньої крововтрати, геморагічним шоком, та ускладнилися розвитком гострого малокрів`я .

Всі спричинені ОСОБА_7 тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , відповідно до висновків судово-медичних експертиз №493 від 12.03.2021 року та №493/1 від 15.03.2021 року мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

В результаті отриманих множинних колото різаних ран голови та обличчя, шиї, надключних та дельтоподібних ділянок, правого плеча з пошкодженням трахеї, стравоходу, магістральних судин шиї, з ушкодженням легень, які супроводжувалися розвитком гострої зовнішньої та внутрішньої крововтрати, геморагічним шоком, які ускладнилися розвитком гострого малокрів`я, смерть потерпілого ОСОБА_8 настала за лічені хвилини.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він 21.02.2021 року, вдень він прийшов до магазину за пляшкою горілки, після чого побачив компанію 5-6 чоловік, з якими він розпив горілку. Після чого придбав ще одну, та разом з ОСОБА_8 , з яким він був знайомий, однак це рюмочне знайомство, пішли до нього додому, з метою вживання спиртних напоїв. На кухні вони вживали горілку, після чого стався конфлікт, однак він дуже погано все пам`ятає, коли він прокинувся, то побачив на підлозі у коридорі потерпілого у крові, вин викликав поліцію. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що ОСОБА_8 її рідний брат. Зі слів матері в січні 2021 року брату надходили телефонні дзвінки з погрозами, він казав, що йому телефонує колишній ОСОБА_9 , в якого зв`язки. Він його боявся, та перший час боявся та сидів вдома. Брату було 39 років, він проживав з мамою, офіційно не працював, любив випити. Вважає необхідним призначити суворе покарання обвинуваченому.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням деяких письмових доказів та документів, що характеризують його особу, стосуються речових доказів, судових витрат, експертизи.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вбивстві, в умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, пенсіонер, учасник бойових дій, є особою похилого віку, знаходиться на обліку у кардіолога, у зв`язку з хворобою серця, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, що обтяжує покарання є вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння. З урахуванням ищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування вимог ст.69,75 КК України суд не вбачає.

З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.

Питаня про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності зі ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню на підставі ст.124 КПК України.

Запобіжний захід тримання під вартою, продовжити до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання - 7 (сім) років позбавлення волі;

Строк відбування покарання обчислювати з 22.02.2021 року.

Запобіжний захід тримання під вартою, після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази марлевий тампон з РБК з міжкімнатних дверей кімнати №2 паперовий конверт, марлевий тампон з РБК лудки кімнати №2 , марлевий тампон з РБК з підлоги в коридорі , аркуш паперу з рукописними написами, в коридорі ремінець з брелком з РБК паперовий конверт, аркуш з рукописним текстом з РБК з кімнати №2, марлевий тампон з РБК з вимикача в коридорі, марлевий тампон з РБК з умивальника ванної кімнати, фрагмент шпалери з коридору з РБК , фрагмент шпалери з РБК з коридору, змив з руків`я ножа №1 з кухні, марлевий тампон з РБК з підлоги в кімнаті №2,, змив зі стакану на кухні на столі, марлевий тампон з РБК з зовнішньої поверхні вхідних дверей, марлевий тампон з РБК дверей ванної кімнати, змив зі стакану на кухні на кухні на столі, марлевий тампон з РБК з підлоги кухні, марлевий тампон з РБК дзеркала в коридорі, ніж №1 з РБК з кухні кухонної шафи, ніж №2 з кухонної шафи, ніж №3 з кухонної шафи, ніж №4 з підставки для ножів, ніж №5 з підставки для ножів з кухні, ніж №6 з підставки для ножів з кухні, ганчірка з плямами РБК біля трупа ОСОБА_8 , пляшка з під горілки, які знаходяться на зберіганні в камері схову ВП №1 знищити.

Джинсові штани светр з РБК. Які знаходяться на зберіганні ВП №1 знищити.

мобільний телефон марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Нокіа» , ключі від квартири повернути за належністю.

Мікрооб`єкти лівої та правої руки трупа ОСОБА_8 , зрізи нігтьових пластин правої та лівої руки трупа ОСОБА_8 , дактилокарта трупа ОСОБА_8 , паперовий конверт з папілярними лініями на липких стрічках в паперовому конверті зберігається в камері схову відділення поліції №1 - знищити.

Рубашку бовняна в клітинку, футболка чорного кольору з логотипом «Адидас» та надписом «Адидас», штани комуфляжні, шкарпетки чорного кольору до спец.паекту № SUD4006518 зберігаються в камері схову відділення поліції №1 повернути ОСОБА_7 .

Лазерні диски, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах.

Зразок крові та слини ОСОБА_10 , дактилокарту, які зберігається в камері схову відділення поліції №1- знищити.

Кросівки, які зберігаються в камері схову відділення поліції №1 повернути потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи 48231 гривень 91 копійку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1