overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/5282/19
Провадження 1-кп/522/748/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 11.05.2018 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянки України, українки, не заміжньої, колишнього заступника начальника відділу поліції начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати обвинуваченій ОСОБА_3 , а також захисникам обвинуваченої - адвокатам ОСОБА_5 і ОСОБА_6 - тимчасовий доступ до документів, які мають обмежений доступ, а саме до інформації, яка міститься в Єдинову реєстрі досудових розслідувань, по кримінальному провадженню №0000184, зареєстрованому у ЄРДР 11.05.2018, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення інформації на паперовому та електронному носії:
- відомості про кримінальне правопорушення з картки про кримінальне правопорушення;
- відомості про наслідки досудового розслідування кримінального правопорушення з картки про наслідки досудового розслідування кримінального правопорушення;
- відомості про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення та які підозрюються у його вчиненні, з картки на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та яка підозрюється у його вчиненні;
- відомості про рух кримінального провадження з картки про рух кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 лютого 2021 року о 16 год. 55 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кд/522/18/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі доручення Виконавчого кримінального суду району Девелі (Турецька Республіка) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться доручення Виконавчого кримінального суду району Девелі (Турецька Республіка) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_4 .
У судові засідання не з`являється засуджений ОСОБА_5 . Про слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В ході слухання справи прокурор заявив клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_6 .
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_7 не зявляється до суду без поважних причин, а розгляд справи у його відсутності не є можливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід засудженого ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.
Обвинуваченого необхідно доставити на 10 листопада 2021 року на 10-00 годину, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.
Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1421/21
У Х В А Л А

про уточнення анкетних даних обвинуваченого

25.10.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Суворовським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження із звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно обвинувального акту та перекладу посвідчення особи з азербайджанської мови на українську, який було виконано перекладачем ОСОБА_7 , анкетні дані обвинуваченого зазначено як ОСОБА_6 .

Водночас, з посвідчення особи обвинуваченого, постанови старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 в Одеській області ОСОБА_8 про уточнення анкетних даних від 13 липня 2021 року, довідки про звільнення з установи Державної кримінально-виконавчої служби, ухвали Одеського апеляційного суду від 23вересня 2021 року, а також із усного перекладу в судовому засіданні перекладача ОСОБА_4 , анкетними даними обвинуваченого в перекладі на українську мову необхідно вважати, як ОСОБА_6 .

Прокурор, захисник обвинуваченого та обвинувачений проти уточнення анкетних даних не заперечували.

Суд вважає, що анкетні дані обвинуваченого можуть бути виправлені під час судового розгляду шляхом їх уточнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Уточнити анкетні дані щодо обвинуваченої особи в кримінальному провадженні №0000937 від 10 липня 2021 року, за ч.2 ст.186 КК України, якими необхідно вважати ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 жовтня 2021 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2021, ?
ВСТАНОВИВ
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2021 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки. Згідно ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_2 покарання по даному вироку частково приєднано невідбуте ним покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2021 та остаточно призначено останньому покарання у виді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки 10 (десять) місяців. Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить апеляційний суд змінити йому вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2021, врахувати той факт, що останній не отримав копію вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2021, врахувати йому термін тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" з 13.07.2019 по 13.05.2021.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути відображено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч вказаним положенням, в апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 не містить чітких вимог, а саме, останній просить змінити вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2021, при цьому не завершує свою думку щодо подальшої долі вказаного вироку, зокрема що саме він просить зробити апеляційний суд в межах його (апеляційного суду) повноважень.

Відтак, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження без наявних апеляційних вимог в апеляційній скарзі апелянта та їх обґрунтування.

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, та в спосіб не передбачений КПК України, вона має бути залишена без руху і надано достатній строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2021 ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 05 (п?ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3963/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002711 від 16.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВРЗСТ слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002711 від 16.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Від слідчого надійшла заява про повернення клопотання.

Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВРЗСТ слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002711 від 16.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2021 Справа №607/8489/20

провадження 1-кп/607/1270/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м.Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000673 від 11 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасове залишення засудженого, вироком Тернопільського міськрайонного суду від 26 липня 2021 року, ОСОБА_4 у Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26) задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, м.Гянджа, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого) у Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26) на час судового розгляду Тернопільським міськрайонним судом кримінального провадження №0000673 від 11 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Чортківська установа виконання покарань №26).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 12 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 465/7139/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/955/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні угоди про визнання винуватості, що укладена на досудовому розслідуванні 31 серпня 2021 року між прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №70000110 від 31 серпня 2021 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Повернуто прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000110 від 31 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 для продовження досудового розслідування.
Не погоджуючись з ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді - доповідача від 8 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 11 год. 00 хв. 1 листопада 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 626/1656/21
Провадження № 1-кс/626/717/2021
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

25 жовтня 2021 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором в рамках кримінального провадження № 0000016 від 05.02.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженець міста Білгород-Дністровський, Одеської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, працюючий директором ТОВ «Спортивна компанія «Люксон спорт» (Код ), проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваного за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ст.слідчого відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

а) прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою;

б) утримуватись від спілкуванням зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню;
в) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_4 перелічених вище обов`язків, не може перевищувати двох місяців з дня її винесення, тобто діє до 25 грудня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1
Справа № 683/2354/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що дане провадження може бути призначене до судового розгляду по суті.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 клопоче про повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам КПК України, оскільки закінчився строк досудового слідства.

Заслухавши прокурора, інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження.

Також потерпілим ОСОБА_7 подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення 348,50 грн. матеріальної та 30 000 грн. моральної шкоди, завданої злочином та 9000 грн. процесуальних витрат на правову допомогу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України.

Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду цивільний позов ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення 348,50 грн. матеріальної та 30 000 грн. моральної шкоди, завданої злочином та 9000 грн. процесуальних витрат на правову допомогу.

Визнати потерпілого ОСОБА_7 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 02 листопада 2021р. на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/34/21
Справа № 686/7480/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах кримінального провадження №0000301 від 23.10.2018 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 23 грудня 2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 жовтня 2021 року о 15 год.
Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого другого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2021 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого другого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому.
28.09.2021 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначено розгляд на 11-00 год. 01.10.2021 року.
01.10.2021 судове засідання було відкладено до 06.10.2021 для повторного виклику слідчого.
06.10.2021 від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого другого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1