Провадження № 1-кс/727/3224/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000533 від 10.12.2020 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна,-
за участю:
представника заявника адвоката ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000533 від 10.12.2020 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Вказує, що 10.09.2021 року в його помешканні по АДРЕСА_1 був проведений обшук на підставі ухвали Шевченківського районного суду від 17.08.2021 року, якою поряд з іншими речами надано дозвіл на вилучення мобільних телефонів та сім-карток, які використовує ОСОБА_6 у своїй протиправній діяльності, планшетів, ноутбуків, цифрових носіїв, комп`ютерної техніки (з можливістю подолання логічного захисту, з метою отримання інформації яка зберігається на комп`ютерній техніці), на яких можуть міститися відомості про протиправну діяльність ОСОБА_6 .
В ході цього обшуку поряд з іншими предметами було вилучено: Ноутбук «ASUS» серійний номер BBNOAS07566644C із зарядним пристроєм; Ноутбук «ASER» серійний номер NHOAWEUF3400 із зарядним пристроєм; Планшет «SAMSUNG GT-N8000» ІМЕІ НОМЕР_1 ; Мобільний телефон «ХІАОМІ Redmi Note 9 Pro» ІМЕІ НОМЕР_2 .
Вказані два ноутбуки, планшет та телефон є його власністю.
09.11.2021 року слідчому було направлено клопотання про повернення вказаного майна.
Постановою слідчого від 12.11.2021 року про часткове задоволення клопотання йому повернуто ноутбук «ASER» та планшет «SAMSUNG GT-N8000». У поверненні ноутбуку «ASUS» та мобільного телефону відмовлено.
Зазначає, що якщо ухвалою слідчого судді про обшук надано дозвіл на вилучення певного майна, це не звільняє слідчого від обов`язку звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна для перевірки наявності підстав для обмеження власника майна у його конституційному праві володіти, користуватися та розпоряджатися майном.
Арешт на вилучене майно не накладався, тому просить зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 виконати вимоги п. 5 ст. 171 КПК України та повернути ОСОБА_3 вилучені у ході обшуку 10.09.2021 року в його помешканні по АДРЕСА_1 на підставі ухвали Шевченківського районного суду від 17.08.2021 року належні йому мобільний телефон «ХІАОМІ Redmi Note 9 Pro» та ноутбук ASUS», скасувавши постанови слідчого стосовно цього майна.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.
Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Із вказаних норм слідує, що під час проведення обшуку, окрім предметів, які вилучені законом з обігу, слідчий і прокурор мають право вилучати речі та документи - які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а також мають право вилучати речі та документи - які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. При цьому статус «тимчасово вилучене майно» мають лише ті речі та документи, що вилучені під час обшуку слідчим або прокурором, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Встановлено, що 10.12.2020 року до ЄРДР внесені відомості за №0000533, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. В подальшому до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на території Чернівецької та Івано-Франківської області діє організована група, яка має стабільність, згуртованість та чітко розподілені ролі між учасниками, метою створення якої є реалізація розробленого плану, пов`язаного із незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин, для отримання неконтрольованого державою прибутку.
Збут наркотичних засобів та психотропних речовин учасниками групи відбувається через канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », створений у клауд месенджері «Telegram».
У межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.08.2021 року було надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання і вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, обладнання для їх виготовлення, переробки, матеріалів для фасування наркотичних засобів та психотропних речовин, мобільних телефонів та сім-карток, які використовує ОСОБА_6 у своїй протиправній діяльності, планшетів, ноутбуків, цифрових носіїв, комп`ютерної техніки, (з можливістю подолання логічного захисту, з метою отримання доступу до інформації яка зберігається на комп`ютерній техніці), блокнотів, особистих записів та документації, на яких можуть міститись відомості про протиправну діяльність ОСОБА_6 у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, банківських карток, на які отримував ОСОБА_6 грошові кошти за вчинення протиправної діяльності, квитанцій та накладних по яких останній отримував наркотичні засоби та психотропні речовини.
З протоколу обшуку встановлено, що 10.09.2021 року за вказаною адресою органом досудового розслідування було проведено обшук в ході якого, окрім іншого, було виявлено та вилучено: ноутбук «ASUS» серійний номер BBNOAS07566644C із зарядним пристроєм та мобільний телефон «ХІАОМІ Redmi Note 9 Pro» ІМЕІ НОМЕР_2 .
Даний перелік вилученого майна відповідає переліку майна зазначеного в ухвалі слідчого судді від 17.08.2021р. про надання дозволу на проведення обшуку.
Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 01.11.2021 року вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами.
На цій стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні проводиться ряд слідчих та процесуальних дій, в тому числі і з вилученим майном, досудове розслідування на даний час триває.
Посилання заявника на те, що вилучені речі належать йому - ОСОБА_3 , а не ОСОБА_6 , спростовуються матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається, що обшук проводився за участі заявника - ОСОБА_3 , при складанні протоколу він будь-яких зауважень не заявляв, мобільний телефон був вилучений в кімнаті, в якій проживає саме ОСОБА_6 , а ноутбук містить інформацію, яка має доказове значення у даному кримінальному провадженні. При цьому заявником не надано будь-яких належних доказів, які б підтверджували його позицію.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин приходжу до висновку, що вилучене майно, яке заявник має намір повернути, входить до переліку майна щодо якого було надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.08.2021 року дозвіл на відшукання і вилучення, воно не має статусу «тимчасово вилученого майна», не потребує накладення арешту, з ним проводяться слідчі та процесуальні дії, експертні дослідження, ознаки бездіяльності слідчого відсутні, підстав для повернення вилученого під час обшуку майна на даний час немає, постанови слідчого, які стосуються вилученого майна, обґрунтовані, тому скарга з цих підстав не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000533 від 10.12.2020 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Ухвала до оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 26.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1