печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 18.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 24.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні працівників СБ України складу кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
29.07.2021 ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 18.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 24.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні працівників СБ України складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що з 29.11.2019 інформація щодо проведення будь-яких слідчих дій або прийняття процесуальних рішень в межах даного кримінального провадження відсутня. Вказує, що слідчим не було прийнято чисельні документальні докази, які було долучено до матеріалів справи, зокрема медичні документи, які також підтверджують факт нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, а також не долучені та не досліджені відеозаписи, які підтверджують факт нанесення тілесних ушкоджень. За таких обставин вважав, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000761 від 24.06.2019 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 24.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, яке було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні працівників СБ України складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, в ході досудового розслідування не отримано достатніх та об`єктивних даних які б свідчили про застосування до ОСОБА_5 з боку працівників правоохоронних органів, умисного насильства або погрози застосування насильства, застосування зброї або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого. Слідчий вказує, що доводи ОСОБА_5 , щодо вчинення до нього з боку працівників правоохоронного органу кримінального правопорушення, являються не обґрунтованими, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 навмисно заявляє про застосування до нього заходів впливу з боку правоохоронного органу, з метою дискредитації правоохоронних органів та його бажання уникнути кримінальної відповідальності за злочин у якому останній був викритий.

Таким чином слідчим зазначено, що орган досудового розслідування прийшов до висновку про відсутність в діях працівників СБ України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та/або ознак складу іншого кримінально-караного діяння, проведення подальших слідчих (розшукових) дій по провадженню є недоцільним, оскільки обставини, які відповідно до вимог ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, є встановленими, а гарантії, передбачені вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, про зобов`язання органу досудового розслідування всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дотриманими.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчим суддею при вивченні матеріалів кримінального провадження було встановлено, що слідчим не було допитано потерпілого ОСОБА_5 , хоча пам`ятка потерпілого йому була вручена (а.с. 84), не проведено судово-медичну експертизу щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , не зважаючи на наявність відповідно наміру у слідчого (а.м.160), не долучено і не досліджено відеозаписи, про які йшлось у клопотанні ОСОБА_5 від 25.11.2019 (до винесення слідчим постанови а.м. 137-138), не досліджені ці відеофайли та не надана їм оцінка під час досудового розслідування.

За таких обставин визнати досудове розслідування повним і ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 18.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 24.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить допитати як потерпілого ОСОБА_5 , провести судово-медичну експертизу щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , дослідити відеофайли, надані останнім (а.м. 175) та надати їм оцінку під час досудового розслідування, виконати інші за необхідності слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 29.07.2021 задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 18.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 24.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні працівників СБ України складу кримінального правопорушення, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1