Справа № 383/973/20
Номер провадження 1-кп/383/45/21
02 листопада 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2021 року у цьому кримінальному провадженні справа призначена до судового розгляду.
02 листопада 2021 року у судовому засіданні процесуальним прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про відсторонення обвинуваченої ОСОБА_4 від посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» строком на два місяці.
В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що обвинувачена ОСОБА_4 з 05.07.2017 року обіймає посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України. Наказом №67-к від 07.09.2020 року ОСОБА_4 надано відпустку по догляду за дитиною, а наказом №57-к від 17.09.2021 року припинено відпустку по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку з 20.09.2021 року.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а саме в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
Клопотання обґрунтоване тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким злочином, за яким законом передбачено покарання у виді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна та наявні ризики, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України може підробляти документи, користуватися сталими зв`язками, тиснути на свідків, перешкоджати нарахуванню та сплаті податків. Застосування заходу відсторонення від роботи обвинуваченої позбавить її можливості незаконними засобами впливати на потерпілого у кримінальному провадженні (НААН України), і це не створить негативні наслідки для інших осіб.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав клопотання про відсторонення обвинуваченої ОСОБА_4 від посади та просив його задовольнити.
Обвинувачена заперечила проти задоволення клопотання посилаючись на необгрунтованість клопотання та на те, що у зв`язку із тривалість розслідування з вказаним клопотанням раніше сторона обвинувачення не зверталась, що свідчить про відсутність заявлених ризиків раніше та на даний час.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання, вказав на відсутність підстав для його задоволення, оскільки заявлені ризики прокурором не доведені.
Заслухавши думки прокурора, захисника, обвинуваченої, врахувавши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.
Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченим пунктом 4 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 КПК України).
За приписами ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
При цьому, КПК України вимагає, щоб процесуальний зміст та форма клопотання прокурора про відсторонення від посади відповідали вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України.
Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч.2 ст.155 КПК України полягає у необхідності зазначення прокурором у клопотанні виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Суд зазначає, що обов`язок доведення зазначених обставин покладається на прокурора.
Також суд зазначає, що наявність вказаних прокурором ризиків повинна бути обумовлена перебуванням обвинуваченої на посаді та використанням наданих у зв`язку з цим повноважень з метою перешкоджати кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 року, підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.
Судом встановлено, що на час розгляду клопотання керівником Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (ДП ДГ «ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ» КДСГДС НААН) є ОСОБА_4 з 05.07.2017 року з повноваженнями вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо. Засновником вказаного підприємства є Національна академія аграрних наук України.
Згідно статуту Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (нова редакція), затвердженого президентом Національної академії аграрних наук України 09 січня 2014 року, вказане підприємство безпосередньо підпорядковане Кіровоградській державній сільськогосподарській дослідній станції Національної академії аграрних наук України та має загальне підпорядкування Національній академії аграрних наук України як органу по управлінню державним майном, закріпленим за господарством.
Обвинувачена ОСОБА_4 з 05.07.2017 року призначена на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» наказом директора Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України №72-к від 05 липня 2017 року, та згідно наказу ДП ДГ «ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ» КДСГДС НААН №36-к від 05липня 2017 року приступила до виконання обов`язків директора на умовах контракту з 05 липня 2017 року по 04 липня 2022 року.
Наказом директора Інституту сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України №57-к від 17 вересня 2021 року ОСОБА_4 припинено відпустку по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку з 20.09.2021 року.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а саме в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
Відповідно до ст.12 КК України Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.212 КК України, є тяжким злочином.
Суд звертає увагу, що ризик незаконного впливу, який є підставою для відсторонення від посади, має бути об`єктивно пов`язаний з посадовим становищем особи.
Між тим, клопотання не містить викладу обставин, що дають підстави вважати, що обвинувачена, перебуваючи на посаді директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», незаконними засобами впливатиме на свідків які вже допитані в судовому засіданні та потерпілого у вказаному кримінальному провадженню.
Посилання прокурора на наявність у обвинуваченої сталих соціальних зв`язків в Національній академії аграрних наук України та можливість незаконними засобами впливати на потерпілого у кримінальному провадженні - Національну академію аграрних наук України суд відхиляє, адже прокурором не надано доказів як існування зазначених зв`язків, так і вчинення впливу незаконними засобами на Національну академію аграрних наук України до цього часу. Обвинувачена є керівником підприємства, яке безпосередньо підпорядковане Кіровоградській державній сільськогосподарській дослідній станції Національної академії аграрних наук України, а також має загальне підпорядкування Національній академії аграрних наук України та за змістом трудового контракту є їм підзвітною. Тобто, займана обвинуваченою посада не наділяє її повноваженнями щодо впливу на Національну академію аграрних наук України чи Кіровоградську державну сільськогосподарську дослідну станцію Національної академії аграрних наук України, яким вона підпорядкована та підзвітна.
Твердження про можливість підроблення документів обвинуваченою ОСОБА_4 використовуючи займану посаду є припущенням, яке доказами не підтверджено.
Таким чином, ураховуючи те, що прокурором не наведено достатніх підстав вважати, що обставини, що є підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади, існують, а стадія досудового розслідування вказаного кримінального провадження, яка характеризується достатністю зібраних доказів для складання обвинувального акта, завершена, обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 перебуває на розгляді суду, суд приходить до висновку, що сторони кримінального провадження здійснили збирання та відкриття матеріалів, які вони мали намір використати як доказ обставин, на які вони посилаються, що також свідчить про недоведеність достатніх підстав вважати, що обвинувачена перебуваючи на посаді підробить документи, які матимуть суттєве значення для кримінального провадження чи таким чином протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, ураховуючи наявні матеріали клопотання суд прийшов до висновку, що прокурор не довів наявність підстав вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи на посаді може підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконним засобом впливатиме на зазначених свідків у кримінальному провадженні та потерпілого, чи протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Ні чинний КПК України, ні норми спеціального законодавства України не передбачають можливості відсторонення від посади із збереженням заробітної плати у випадку застосування до особи такого заходу забезпечення кримінального провадження. Отже, будучи відстороненою від посади, ОСОБА_4 лишиться можливості отримувати дохід для забезпечення своєї життєдіяльності.
Станом на сьогоднішній день ОСОБА_4 виповнилося 39 повних років, вона заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Отже, відсторонення ОСОБА_4 від вказаної посади матиме негативні наслідки для інших осіб.
За вказаних обставин суд не вбачає підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, а такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, буде надмірним та непропорційним з метою, яка планується досягти шляхом застосування відсторонення від посади, доводи прокурора про існування ризиків протиправної поведінки ОСОБА_4 є непереконливими та необгрунтованими, отже належна процесуальна поведінка обвинуваченої ОСОБА_4 може бути забезпечена без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення її від займаної посади, тому суд приходить до висновку, що подане клопотання є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 156, 157, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,-
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1