Справа № 372/2478/21
Провадження 1-кп-145/22
ухвала

28 січня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У підготовчому засіданні захисником ОСОБА_4 ОСОБА_5 подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, в обґрунтування якого зазначено наступне. Вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК, порушено принцип презумпції невинуватості, не містить формулювання обвинувачення, яке було б чітким і зрозумілим.

В судовому засіданні прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду. Заперечила щодо клопотання захисника, посилаючись на його необґрунтованість. Просила відмовити в задоволенні в повному обсязі, з підстав того, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію його захисника.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.
Клопотання про повернення обвинувального акту прокурору суд вважає такими, що не підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на твердженнях і доводах, які слід перевіряти в межах судового розгляду.
Так, посилання захисту на те, що вказаний обвинувальний акт є неконкретним, відсутнє чітке та конкретне формулювання обвинувачення із зазначенням необхідних відомостей, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, спростовуються змістом обвинувального акту, з якого вбачається, що всі передбачені п.2 ч.2 ст.291 КПК України відомості зазначені, інші дані, на які посилається захисник, не передбачені чинним КПК України, тому вимоги клопотання в цій частині є надуманими і безпідставними. Посилання сторони захисту на нечітке та конкретне формулювання обвинувачення суд вважає передчасними, оскільки відповідні відомості у обвинувальному акті зазначені, а перевірка достовірності і достатності таких відомостей здійснюється на більш пізній стадії процесу під час судового розгляду, тому підстав вважати наявним порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України немає. Так доводи клопотання про повернення обвинувального акту прокурору виходять за межі підготовчого судового засідання, оскільки потребують надання правової оцінки сукупності зібраних у справі доказів та встановлення винуватості або невинуватості обвинувачених у скоєнні передбачених обвинуваченням протиправних діянь, тобто вирішення справи по суті, що неможливе на стадії підготовчого провадження. Обвинувальний акт по формі відповідає КПК України, а перевірка достовірності та об`єктивності наведених у ньому відомостей є передчасною і може здійснюватись на стадії судового розгляду.
За таких обставин, достатніх підстав для повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.
Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та захисника, які заперечили проти призначення справи до судового розгляду та просили повернути обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу.
У судове засідання слід викликати: прокурора, сторони кримінального провадження
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, ст.ст. 7, 9, 12, 14, 18 Закону України «Про пробацію», враховуючи необхідність забезпечення суду формалізованою інформацією, що характеризує обвинуваченого, з метою прийняття судом рішення про міру його відповідальності у межах судового розгляду обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні слід доручити органу з питань пробації підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 30.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.. 1 ст. 366 КК України, на 24.02.2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, сторони кримінального провадження.
Доручити органу пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 підготувати досудову доповідь.
Досудову доповідь подати до Обухівського районного суду Київської області не пізніше дня, який передує вказаній вище даті судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1