overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

21 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 623/3391/16
провадження № 51-1942км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення його участі в режимі відеоконференції під час розгляду касаційної скарги прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою судді Верховного Суду від 01 червня 2021 року призначено касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на 11:00 год 21 вересня2021 року.
Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 336, ст. 430 КПК України,

постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд Верховним Судом касаційної скарги прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Дзержинським районним судом м. Харкова за участю захисника ОСОБА_2 на 11.00 год 21 вересня 2021 року.
Виконання ухвали покласти на голову Дзержинського районного суду м. Харкова та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5180/21
Провадження № 1-кс/211/1054/21
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
21 вересня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу за клопотанням скаржника Начальника структурного підрозділу "Вагонне депо Батуринська" регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про скасування арешту на майно, що був накладений в межах кримінального провадження № 0000521 від 12.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України , -

встановив:

20.09.2021 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, Начальника структурного підрозділу "Вагонне депо Батуринська" регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про скасування арешту на майно, що був накладений в межах кримінального провадження № 0000521 від 12.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

постановив:

Прийняти до свого провадження клопотання скаржника Начальника структурного підрозділу "Вагонне депо Батуринська" регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про скасування арешту на майно, що був накладений в межах кримінального провадження № 0000521 від 12.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Судовий розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 15.10 годину 22 вересня 2021 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язати надати суду копії матеріалів вказаного кримінального провадження, що стосується клопотання, повідомити прокурора, скаржника.

Повідомити про дату, час та місце розгляду скарги заявника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4446/21
Провадження № 1-кс/202/4849/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3
слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Транс Логістік» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000734 від 23.07.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язану з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2; 3; 174; 309; 372; 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Транс Логістік» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000734 від 23.07.2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 22.09.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6176/17
№ 1-в/183/280/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 вересня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 10 вересня 2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 124 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_6 від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 21 вересня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2585/20
Провадження № 1-в/191/279/21
У Х В А Л А
20 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання заступника начальника Синельниківського МРВфілії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться подання заступника начальника Синельниківського МРВфілії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_5 .

Дана справа була призначена до судового розгляду на 16.09.2021 року, але засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, у зв`язку з чим, прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_5 .
Застосований відносно засудженого ОСОБА_5 привід на підставі ухвали суду від 29.06.2021 року виконано не було у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання.
Суд, заслухавши думку прокурора, а також враховуючи, що відсутність засудженого в судовому засіданні унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 повторно примусовий привід у судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи положення ст. 139 та ст. 323 КПК України, суд якщо засуджений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.139,140,323,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 16 годину 30 хвилин 11 жовтня 2021 року до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контродю за виконанням даної ухвали суду.
Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 394/57/20
Провадження № 1-кп/386/23/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/386/23/21, дані про яке внесені до ЄРДР №0000381 від 01.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, українця, гр. України, освіта повна загальна середня, не одружений, утриманців та пільг не має, не військовозобов`язаний, стан здоровя задовільний, не депутат, тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , раніш не судимий:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

і зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 01.09.2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення авто інженерно транспортних експертиз - віднести на рахунок держави.

Позов ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишити без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні:

Мотоцикол «УАМАНА ТМАХ-500» без реєстраційного номерного знаку та автомобіль «DАСІА SОLЕNZА» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 повернути власникам.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали судом буде виготовленого та проголошено 21 вересня 2021 року о 12 год.30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2260/21
провадження № 1-кп/405/89/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
21.09.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2021 за № 0000175, у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середньою освіту, зі слів обвинуваченого перебуває у цивільному шлюбі з 2019 року, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.12.2009 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.70 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, вирок вступив в закону силу 22.04.2010;
- 31.05.2010 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 186, ч.4 ст.70 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, вирок вступив в закону силу 23.11.2010,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 177,178, 183, 193, 196, 334, 369 КПК України, суд -
постановив:
задовольнити клопотання прокурора щодо продовження раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто з 21.09.2021 до 19.11.2021 включно без визначення розмір застави.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 21.09.2021 о 17 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 952/722/21
Провадження № 1-кп/952/49/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акта у вчинені кримінального проступку надано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що останній визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог ч.2 ст.381 КПК України, обвинувальний акт підлягає призначенню до розгляду за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.09.2021
Справа №642/5719/21
Провадження №1-кс/642/3343/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області щодо не розгляду клопотання,-
встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст.376КПКУкраїни обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.
Зобов*язати слідчого ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000594 від 21.08.2021, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 07.09.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.. 221 КПК України.
В іншій частині скаргу залишити - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4530/20
Номер провадження 1-кс/629/903/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №629/4530/20, номер провадження 1-кп/629/157/21,-
в с т а н о в и в:
15.09.2021 року в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №629/4530/20, номер провадження 1-кп/629/157/21.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
З метою оперативності судового провадження та проведення процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ "Харківський слідчий ізолятор", з метою розгляду заяви та забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про обґрунтованість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Судове засідання за заявою ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №629/4530/20, номер провадження 1-кп/629/157/21, провести в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання за заявою ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №629/4530/20, номер провадження 1-кп/629/157/21, призначеного на 20.09.2021 року на 11:35 годину, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та ДУ "Харківський слідчий ізолятор", яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальній особі ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5334/21
Провадження № 1-в/644/347/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення ,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду з цим клопотанням.

Засуджений ОСОБА_3 , що відбуває покарання у ХВК № 43 в своєму клопотанні просив розглядати вищезазначене клопотання в режимі відео конференції.

Прокурор проти проведення засідання у режимі відео конференції не заперечував.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за його клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення - у відкритому судовому засіданні, яке здійснити дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Харківська виправна колонія (№43) у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в залі судових засідань №4 на 18 жовтня 2021 року об 10.30 год.

Організацію трансляції відео конференції доручити адміністраціі місця ув`язнення ОСОБА_3 , а саме Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий