Провадження №: 1-кп/755/1500/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поліське, Поліського району, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «АВГ Креатив» менеджером комерційного відділу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002411 від 17.08.2021 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського районного суду м. Києва з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002411 від 17.08.2021 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_3 приблизно о 08 годині 35 хвилин, керуючи технічно оправним автомобілем марки «Skoda Fabia» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною з`їзду, який проходить від пр. Р. Шухевича в напрямку бул. Перова в місті Києві, допустив порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), а саме:

п. 18.1. ПДР України - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виразилось в тому, що останній керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda Fabia» н.з. НОМЕР_1 , з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність та необачність, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, рухаючись проїзною частиною з`їзду, який проходить від пр.-ту Р. Шухевича в напрямку бул. Перова в місті Києві, ОСОБА_3 допустив виїзд керованого ним автомобіля на нерегульований пішохідний перехід, де в подальшому вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по нерегульованому пішохідному переходу з права наліво відносно руху автомобіля та мав перевагу в русі. Внаслідок наїзду, пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до медичного закладу.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/111-21/43812-ІТ від 17.09.2021 року у водія ОСОБА_3 була технічна можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог вказаного пункту. Тобто, в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідності дій водія автомобіля марки «Skoda Fabia» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вимогам пункту 18.1 ПДР України.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-1252-2021 від 20.09.2021 року потерпілий ОСОБА_5 , 1973 р.н. отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, які виразилися: закритий вивих акроміального кінця правої ключиці; закрита травма лівої стопи - крайовий перелом основної фаланги 1 пальця з розходженням уламків;

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння пішоходу ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Потерпілому ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням завдана шкода в сумі 1000 дол. США (одна тисяча доларів США), яка підозрюваним ОСОБА_3 відшкодована в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 клопотання подане прокурором підтримав, просив його задовольнити та вказав про відсутність претензій до підозрюваного ОСОБА_3 . Зазначив, що шкоду внаслідок ДТП відшкодована та він примирився з обвинуваченим.

Захисник підтримав подане прокурором клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю та показав, що дійсно всі обставини та події, які викладені у клопотанні, зазначені вірно. У вчиненому розкаявся, заподіяні збитки потерпілому ОСОБА_5 відшкодував повністю. Підтримав дане клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим, просив його задовольнити та кримінальне провадження закрити.

Прокурор також просив задовольнити подане клопотання та закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, в судовому засіданні встановлено, що вчинене кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості, у відповідності до положень ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків та дає змогу застосовувати норми ст. 46 КК України.

Підозрюваний вперше вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягався.

На цей час, підозрюваний та потерпілий примирилися, заподіяну шкоду усунуто.

Відповідно до положень п.2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч. 2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.1 ст. 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Порушень КПК України, зокрема § 2 - звільнення особи від кримінальної відповідальності, та КК України, які б слугувати передумовою для відмови у задоволенні цього клопотання у судовому засіданні судом не встановлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення вперше, яке відноситься до кримінальних проступків, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, активно сприяв встановленню всіх обставин вчиненого ним кримінального проступку, в скоєному щиро розкаявся, відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну шкоду в повному обсязі, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також те, що останній примирився із потерпілим ОСОБА_5 , а тому суд прийшов до висновку про можливість на підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Таким чином, судом, в підготовчому судовому засіданні, встановлено, що дане клопотання в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та закону.

За таких обставин, беручи до уваги вказані правові норми та особу підозрюваного у їх сукупності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наявність обставин передбачених ст. 46 КК України, а тому останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закриттю.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішено відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002411 від 17.08.2021 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002411 від 17.08.2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0002411 від 17.08.2021 року - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово-медичної експертизи (висновок експерта №042-1252-2021) в сумі 1796 гривень 90 копійок та витрати за проведення судової автотехнічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-21/43812-ІТ) в сумі 1372 гривні 96 копійок.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: автомобіль марки «Skoda Fabia» н.з. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити у володінні ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Суддя