Справа № 171/1771/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2021 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Апостолове, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 21.07.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого професійну (професійно-технічну) освіту, не одруженого, працюючого підсобним робітником СФГ «Нива», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
20.07.2020 року, приблизно о 21:00 годині ОСОБА_11 знаходився поблизу будівлі колишньої школи, розташованої по АДРЕСА_2 , де у нього виникла сварка з неповнолітнім ОСОБА_12 . В цей час, сварку ОСОБА_11 з ОСОБА_12 побачив ОСОБА_9 , який вирішив втрутитись з метою її припинити. Після цього, ОСОБА_9 , 20.07.2020, приблизно о 21 годині 10 хвилин, перебуваючи поблизу будівлі колишньої школи, розташованої по АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_11 якому зробив зауваження з приводу його сварки з ОСОБА_12 . Далі, ОСОБА_9 , діючи із злочинною недбалістю, не передбачуючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, а саме спричинення смерті ОСОБА_11 , від вчиненої ним дії, хоча повинен був і міг їх передбачити, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва потерпілого ОСОБА_13 , внаслідок чого останній впав на ґрунтове покриття та вдарився головою об нього.

В результаті злочинних дій ОСОБА_9 , згідно висновку експерта № 140-11-Е від 21.08.2020, потерпілому ОСОБА_14 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньочерепна травма: розповсюджені субарахноїдальні крововиливи на внутрішніх (медіальних) поверхнях обох півкуль мозку, в місці проекції лобних, скроневих, тім`яних та потиличних часток обох півкуль; на нижній (базальній) поверхні, в місці проекції центральних відділів основи головного мозку з розповсюдженням на обидві лобні, скроневі та тім`яні частки та обох півкуль мозочка; епі, субдуральний та розшаровуючий крововилив в проекції правої середньої черепної ямки; дрібні внутрішньомозкові крововиливи у корі та білій речовині мозку в проекції правої лобної частки з розповсюдженням на орбітальну звивину (забій мозку); дифузний крововилив під м`якою мозковою оболонкою продовгуватого мозку та моста; крововилив у вигляді згортку крові у лівому бічному шлуночку мозку; крововилив у товщі м`яких покривних тканин голови у потиличній області праворуч; крововилив в товщі м`яких тканин обличчя в проекції лівого кута нижньої щелепи з розповсюдженням на ліву бічну поверхню шию. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 21:30 годині.

Виявлені тілесні ушкодження, що входять до комплексу внутрішньочерепної травми (сукупність тілесних ушкоджень на голові) за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості за ознакою, що небезпечні для життя; оцінюються у сукупності і розділенню кожне окремо по ступеню тяжкості не підлягають. Між їх наявністю та наступом смерті встановлено причинно- наслідковий зв`язок.

Смерть ОСОБА_11 настала від внутрішньочерепної травми у вигляді крововиливів у товщу м`яких покривних тканин голови, під тверду та м`які оболонки головного мозку та півкулі мозочку, у лівий бічний шлуночок мозку, внутрішньомозкових крововиливів у кору (сіру) та білу речовину мозку; яка ускладнилася набряком речовини головного мозку, що підтверджується наявністю ушкоджень, виявлених в ході судово-медичної експертизи трупа та даними додаткових методів дослідження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, визнав повністю, та пояснив, що 2020 року приблизно о 20-30 год. він приїхав в магазин в центр с. Велика Костромка Дніпропетровської області. Біля магазину зустрів своїх товаришів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які взяли в магазині пиво та запропонували йому поїхати з ними до школи, на що він відмовився. Як зайшов в магазин зустрів ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Вони взяли пиво і поїхали в сторону школи на мопеді. Він звернув увагу на те, що вони були в дуже сильному алкогольному сп`янінні, так як ще з обіду вживали спиртні напої в центрі села, це можуть підтвердити жителі села Велика ОСОБА_20 . Він постояв, до дівчини було їхати ще зарано, і подумав провести час з товаришами, під`їхав до школи. Підійшовши до товаришів він побачив, що окрім їх компанії, сиділа ще одна компанія молодих дівчат та хлопців, ще з ними були ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які гучно матюкалися, та почали розмовляти на підвищених тонах. Він до них підійшов, щоб заспокоїти. Коли він підійшов то побачив там неповнолітнього ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , та три дівчини, він сказав «мужики заспокойтесь та чого ви чіпляєтесь до малих». Коли він підійшов, ОСОБА_19 був п`яний, почав на нього пригати та замахуватись пляшкою котра була в нього в руках, він став у бійцівську стойку, ОСОБА_19 злякався і втік на мопеді, який стояв у кущах. ОСОБА_18 підійшов до ОСОБА_23 , почався конфлікт, ОСОБА_18 почав махати руками, в руках у нього була пляшка пива, ОСОБА_18 почав смикати його за речі, взяв його за шкібарки, він подумав що зараз вдаре його, оскільки той знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння, дії його були загальмовані, а коли він підійшов до ОСОБА_18 то було чутно перегар. Він вдарив ОСОБА_18 правою рукою в нижню щелепу зліва, ОСОБА_18 упав на спину і вдарився головою об землю це відбувалося біля старої школи. Він нагнувся перевірив пульс, пульс був. Потім підійшли хлопці, почали обливати ОСОБА_18 водою. Подивившись що ОСОБА_18 подає ознаки життя, і щоб не продовжувати конфлікт, коли той встане, розвернувся, сів в машину і поїхав. Біля ОСОБА_18 залишилися люди. Потім його набрав на телефон ОСОБА_24 , сказав, що ОСОБА_18 посадили в машину і відвезли додому. Близько 23-30 години до нього зателефонував ОСОБА_24 і повідомив, що ОСОБА_18 помер. Він в шоковому стані поїхав додому і розповів все батькам. Того вечора алкогольні напої він не вживав. Раніше між ним та ОСОБА_18 конфліктів не було. Вину свою визнав в повному обсязі, щиро розкаюється. Запропонував допомогу сім`ї ОСОБА_11 та попросив у потерпілої вибачення.

І хоч обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав, його винуватість підтверджується доказами, дослідженими у ході розгляду справи судом:

- поясненнями у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , про те, що 20.07.2020 року її чоловік ОСОБА_25 був з нічної зміни, потім поїхав на підробіток, і повернувся десь об 11-00 год. дня. Потім чоловік поїхав на рибалку на рибалці пробув приблизно до 18-00 години. Вона поїхала до подруги, чоловік зателефонував їй, та повідомив, що поїде з ОСОБА_19 випити пива. Ввечері вона приїхала з подругою на стадіон, її чоловік ОСОБА_25 сидів біля магазину «Малютка». Потім вона пішла на стадіон бігати, чоловік прийшов до неї і стояв біля неї. Близько о 20-30 год. вона поїхала додому. Їй зателефонував кум ОСОБА_19 і спитав чи ОСОБА_26 дома, на що вона відповіла що його немає дома, коли вони уходила він залишався з ним. Мазка сказав, що його погнав натовп малоліток, хотіли побити, він втік, кинув мопед в центрі, а сам заховався за магазином, а ОСОБА_27 пішов десь розмовляти з ОСОБА_23 . Мазка її попросив щоб вона зателефонувала чоловіку, бо від нього він не бере трубку. Чоловік телефонну трубку не взяв, вона зателефонувала донці, та сказала щоб вона сходила і подивилася де батько, бо він пішов розмовляти з ОСОБА_23 до школи. Але донька сказала, що ОСОБА_23 в центрі а батька вона не бачила. Після того як вона положила трубку, почула сигнал біля двору. Коли вийшла побачила, що стоїть хлопець який сказав що найшли її чоловіка і привезли його додому. Прізвище хлопця ОСОБА_28 . Він повідомив, що не знає, що трапилося, знайшли її чоловіка біля старої школи. Вона відкрила машину і почала перевіряти пульс, очі відкрила, він наче спить, хлопці занесли чоловіка в хату, вона почала качати серце, міряти тиск. Будь яких пошкоджень на тілі чоловіка вона не бачила. Хлопці, які його привезли були з нею до останнього. Потім визвала швидку допомогу, яка приїхала через 20 хвилин. Лікар повідомив що її чоловік мертвий вже як 1,5-2 години. Одежа мужа була в нормальному стані. Потім викликали поліцію. Раніше у її чоловіка та обвинуваченого конфліктних ситуацій не було. Підтверджує той факт, що обвинувачений звертався до неї з питанням щодо надання матеріальної допомоги. Раніше від обвинуваченого отримувала грошову допомогу на що надала розписки, та відмовилась від отримання від нього квартири в м. Зеленодольськ. Поданий нею цивільний позов підтримує в повному обсязі;

-свідка ОСОБА_29 про те, що 2020 року його викликали в якості понятого. Проводили слідчі дії біля школи в селі Велика Костромка Дніпропетровської області. Був присутній обвинувачений. Проводили слідчий експеримент, обвинувачений ОСОБА_30 показував як все відбувалося. Показував, що прийшов потерпілий з центру з пивом, замахувався на обвинуваченого пляшкою пива. Потіп штовхнув ОСОБА_18 , останній впав і зазнав травми. Він не бачив обвинуваченого за вживанням ним спиртних напоїв. Потіп все показував добровільно. Зазначив, що йому не відомо, про те що ОСОБА_30 наносив ще комусь тілесні ушкодження. З обвинуваченим знайомі, оскільки вони мешкають в одному селі. Може характеризувати його з позитивної сторони;

- свідка ОСОБА_31 про те, що літом 2020 року він та ОСОБА_32 були присутні на слідчому експерименті який відбувався на території школи села Велика Костромка. Три працівника поліції знімали на відеокамеру покази ОСОБА_23 , він розповідав, ми підтверджували. Фертік пояснював де він був, коли підійшов ОСОБА_18 зі спортивної площадки. ОСОБА_18 замахувався на ОСОБА_23 , ображав, погрожував. Вказав, що особисто з ОСОБА_18 не знайомий, щоб обвинувачений когось ще бив не чув;

- свідка ОСОБА_33 , який пояснив, що з покійним ОСОБА_34 були разом біля магазину «Малинка» с. Велика Костромка, пили пиво, відпочивали. Туди вони приїхали близько 17-00 год. вечора, оскільки до того часу ОСОБА_26 був на рибалці. Повз них проходив ОСОБА_23 і ОСОБА_18 з ним привітався, але ОСОБА_23 не відповів. ОСОБА_18 образився що той не здоровається. Вказав, що вони з ОСОБА_18 посиділи, та він збирався їхати додому це було близько начало дев`ятого. Шакун ОСОБА_26 попросив ОСОБА_19 підвезти його до школи поговорити з ОСОБА_23 , бо ОСОБА_18 не сподобалося, що ОСОБА_23 з ним не привітався. Зазначив, що підвіз ОСОБА_18 до старої школи. За вечір з 17-00 години до 20-00 години випили десь по 3-4 пляшки пива 0,5 л. ОСОБА_25 сказав, що це не повага, з матір`ю ОСОБА_23 проробив на одній роботі, а ОСОБА_23 зневажливо до нього поставився. Магазин від школи знаходиться приблизно 200-300 метрів. Коли вони приїхали до школи, на території сиділи молоді люди. ОСОБА_18 підійшов до ОСОБА_23 , вони відійшли в сторону поговорити. Про що розмовляли він не знає. Потім ОСОБА_23 і ОСОБА_18 пішли далі в сторону трансформаторної будки, він стояв і чекав. В той час до нього підійшов ОСОБА_30 спитав що ти тут робиш і хотів його вдарити, на що він відповів, що чекає друга. Після того як обвинувачений хотів його вдарити він втік з того міста. Взявши свій мопед поїхав назад до магазину чекати кума ОСОБА_18 . Не встигнути зупинитися він зрозумів, що хтось його вдарив в районі вуха, він упав з мопеда, перекрутився і побіг, прокричав що викличе поліцію. Зазначив, що коли чекав ОСОБА_18 йому телефонував, але той не відповідав на телефонні дзвінки, тоді він зателефонував дружині ОСОБА_35 , сказав їй, що ОСОБА_26 не відповідає, може вона йому зателефонує. Проходила ОСОБА_18 донька ОСОБА_36 , підійшла до нього і сказала, що не треба підходити туди, що хлопці які його вдарили ще знаходяться на території старої школи. Дівчина запитала у нього де її батько, на що він їй повідомив, що він знаходився біля школи розмовляв з хлопцем, дівчина пішла туди. Хвилин через 20-30 йому подруга доньки кума повідомила що ОСОБА_18 знайшли непритомного і відвезли додому. Коли ОСОБА_18 з ОСОБА_23 йшли до трансформаторної будки, він не бачив, але чув що вони розмовляли на підвищених тонах, щоб у ОСОБА_18 було щось в руках не пам`ятає, а у нього була напівпорожня пляшка пива. Він також не бачив, щоб ОСОБА_30 завдавав удари ОСОБА_18 . Про те, що ОСОБА_18 непритомний йому повідомила подруга доньки ОСОБА_18 , а де не сказала. До цього дня він обвинуваченого не знав;

- свідка ОСОБА_12 про те, що влітку 2020 року місяць та день не пам`ятає, він проходив повз ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . ОСОБА_18 почав кричати йому «тебе, що не вчили здороватись з людьми», на що ОСОБА_23 відповів, що його вчили здороватись з нормальними людьми, які не зловживають алкоголем. Потім ОСОБА_23 зайшов до магазину, вийшовши з нього пішов до школи в с. Велика Костромка. ОСОБА_18 почав в спину щось кричати. На територію школи також прийшли його друзі, з якими сиділи та відпочивали. Потім почало темніти, спереду школи підійшли п`яні ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Підійшовши до нього почали щось кричати. ОСОБА_18 відвів його приблизно на 5 метрів з місця де він був з товаришами, і почав вчити його життю та штовхнув його. В той момент підійшов ОСОБА_30 , і сказав «мужики заспокойтесь, чого ви чіпляєтесь до дітей». ОСОБА_19 почав відносно ОСОБА_37 проявляти агресію. ОСОБА_18 почав кричати на ОСОБА_23 , на що той зауважив, що не треба підвищувати на нього голос, після чого ОСОБА_18 сказав пішли відійдемо. Він разом з ОСОБА_18 відійшли ще десь на 10 метрів. ОСОБА_18 стояв п`яний з пляшкою, його хитало в різні сторони, він стояв приблизно в двох метрах від нього. В той момент підійшов ОСОБА_30 , сказав, щоб заспокоїлися, ОСОБА_18 взяв Потіпа за петельки, і йому здалося, що ОСОБА_18 замахується на нього пляшкою, ОСОБА_30 наніс ОСОБА_18 один удар кулаком кури в нижню щелепу обличчя, від удару ОСОБА_18 упав на спину та вдарився головою. Фертік вказує, що він з ОСОБА_38 присіли біля ОСОБА_18 , який лежав, ОСОБА_18 намагався щось говорити, подавав ознаки життя але не вставав. Зліва проходили хлопці, підійшли до них, і він разом з Потіпом, щоб не продовжувати конфлікт пішли;

- свідка ОСОБА_39 , про те, що якого числа він не пам`ятає зустрівся в центрі с. Велика Костромка зі своєю компанією де були ОСОБА_40 та ОСОБА_41 , скупились в магазині і поїхали до старої школи. Потім зустріли ОСОБА_42 та запросили його до них в компанію. Поїхали до школи і там відпочивали. Потім до них приїхав ОСОБА_43 який пішов за будівлю старої школи разом з ОСОБА_18 і ОСОБА_23 . Про що вони розмовляли він не знає. Фертік та Потім приблизно через дві хвилини вийшли вже вдвох. Коли підійшов до того місця де відбулась їх розмова, побачив ОСОБА_18 котрий лежав на землі яка покрита травою, в нього був пульс та вони його відвезли додому. Будь яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_18 не бачив. Згодом йому в телефонному режимі ОСОБА_16 повідомив що ОСОБА_18 помер вже дома. Йому сказали що ОСОБА_18 вдарив ОСОБА_30 , але він особисто цього не бачив, також не бачив щоб у ОСОБА_18 була якась пляшка;

- свідка ОСОБА_44 , про те, що 20.07.2020 року він був на шкільному майданчику. Бачив ОСОБА_18 який був в сильному алкогольному сп`янінні, та в нього було пару пляшок пива. По поведінці ОСОБА_18 було видно, що він п`яний, він кричав, висловлювався нецензурною лайкою, поруч гуляли діти, молодь. Діти віком до 15 років, ОСОБА_18 займав дітей, провокував на конфлікт. Шакун пив пиво, був разом з ОСОБА_19 . Мазка був спокійніший. Приблизно два рази на тиждень бачив, що ОСОБА_18 вживав алкоголь;

- свідка ОСОБА_45 , про те, що якого числа не пам`ятає ввечері (вже було темно) він зустрівся з знайомими хлопцями в центрі с. Велика Костромка де біля магазину бачив ОСОБА_18 з його кумом які були на підпитку. Зустріли по дорозі Потіпа та запропонували піти з ними до старої школи. Побачивши ОСОБА_18 який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_23 які спілкуються на території старої школи до них підійшов ОСОБА_30 . Як обвинувачений наносив удар він не бачив, але підійшовши до ОСОБА_18 котрий лежав на траві та не дихав він разом зі своїми друзями посадили його на сидіння автомобіля та відвезли до його місця мешкання. Будь яких пошкоджень у ОСОБА_18 він не бачив та біля нього ніяких предметів не було. Коли під`їхали до будинку вийшла дружина ОСОБА_46 та вони занесли ОСОБА_18 до будинку де ОСОБА_47 почала приводити свого чоловіка до тями, але в неї нічого не вийшло. ОСОБА_47 викликала швидку допомогу, лікар швидкої констатував смерть ОСОБА_18 . Потім викликали працівників поліції. Про обвинуваченого ОСОБА_42 нічого поганого сказати не може;

- протоколом місця події та оглядом трупа від 21.07.2020 року, згідно якого, під час огляду тіло трупа чоловічої статі, труп розташований на підлозі в положенні лежачи на спині обличчям догори, верхні кінцівки виправлені, розташовані поруч з тілом трупа, нижні кінцівки виправлені витягнуті вздовж вісі тулуба. На момент огляду на трупі майка червоного кольору, шорти джинсові, труси сірого кольору. Шкіряні покрови на дотик теплі на протязі всього тіла, холодні в області рук, ніг та обличчя, бліді на колір, трупне заклякання добре виражено в усіх досліджених групах м`язів, трупні плями синюшно-фіолетового кольору розташовані на задньо-бічних поверхнях тулуба та кінцівок. Труп чоловічої статі віком близько 30-35 років, задовільної годованості, довжина тіла близько 182-185 см., шкіряні покрови бліді, прохолодні на дотик на всьому протязі тіла зберігається тепло в пахвинних та пахових областях. Трупне заклякання слабо виражене в жувальних м`язах обличчя та м`язах шиї, в інших досліджувальних групах м язів не виражене. Трупні плями богрово-фіолетового кольору розташовані на задньо-бічних поверхнях тулуба та кінцівок. При трикратному натисканні на них динамометром із зусиллям 2кг. на 1см? на протязі 3-х секунд зникають та відновлюють свій кольор через 20-30 секунд (час 01-50 год). Шкіра на обличчі синього кольору, ознаки гниття не виражені. При натисканні на грудну клітку з роту будь яких сторонніх запахів не відчувається. Кістки черепа склепіння грудної клітки верхніх та нижніх кінцівок на дотик цілі, у потиличної області волосистої частини голови праворуч відмічається припухлість м`яких тканин округлої форми на ділянці розміром 4х3, що підвищується над рівнем оточуючої шкіри на 05-07 см. Будь яких тілесних ушкоджень зовні не виявлено. Труп оглядався в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 . Труп знаходиться в спальній кімнаті будинку, підлога в кімнаті вкрита килимом, обстановка в кімнаті не порушена, з фототаблицею (а.к.п.9-10);

- протоколом огляду від 22.07.2020 року, предметом огляду є ділянка місцевості, яка розташована поруч з будівлею старої школи по АДРЕСА_1 . Поруч з місцем огляду в 3 м розташована бетонна дорога, по діагоналі в 5-6 м розташована трансформаторна будка, приблизно в 20 метрах розташований спортивний майданчик зі спортивним інвентарем, далі в 50-60 метрах від місця пригоди розташована будівля Великокостромської ЗОШ І-ІІІ ступенів, біля центрального входу якої зліва розташовані лавки зеленого кольору, між школою та трансформаторною будкою мається алея. При детальному огляді місця пригоди встановлено, що поверхня землі поруч з задньою стіною школи нерівно зарощена травою, по всій території мається мілкі та середнього розміру камінці, поруч розташована куча зі шматками цегли, приблизно в 1м від стіни школи в траві виявлено окуляри чоловічі на склі яких на внутрішній стороні мається надпис, скло чорного кольору вушко золотого з чорним пластиковим кінцем, ліве скло окулярів має двійну тріщину та відділення скла в її місці, також зліва відсутнє вушко яке приблизно в 5 см від окулярів розташоване в траві, з план схемою та фототаблицею (а.к.п. 11-14);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.07.2021 року за участю свідка ОСОБА_12 , яким встановлено, що 20.07.2020 року приблизно до 20-00 годині ОСОБА_48 прийшов до центрального входу Великокостромської ЗОШ, яке розташоване по вул. Фартушного в с. Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області, де разом з товаришем ОСОБА_49 сиділи спілкувались. Через деякий час ОСОБА_48 пішов до магазину «Малинка», який розташований в центі села, де поруч з магазином за столиками побачів ОСОБА_50 та його кума, далі, виходячи з магазину ОСОБА_51 крикнув в бік ОСОБА_48 чи його не вчили вітатися, у відповідь останній відповів, що з ним він вітатися не буде, потім була нецензурна лайка після чого ОСОБА_48 пішов знову до школи. Посидівши ще трохи на лавці товариш ОСОБА_52 пішов геть, а останній пішов на спортмайданчик поблизу школи позайматися. Приблизно о 21-00 одині до ОСОБА_52 прийшли подруги ОСОБА_53 та ОСОБА_54 з якими він сів на лавку та почав спілкуватися. Приблизно о 21-20 годині до ОСОБА_55 підійшов на спортмайданчик ОСОБА_25 та попросив ОСОБА_56 відійти поговорити. Відійшовши приблизно на 10 метрів від майданчику в бік сторої школи ОСОБА_51 почав висловлюватися в бік ОСОБА_48 нецензурною лайкою та махати руками, тикати пальцем в грудну клітку, даний конфлікт продовжувався 5-7 хвилин, після чого ОСОБА_48 попросив ОСОБА_51 не повишати на нього голос, після чого останній попросив відійти далі за будівлю старої школи, де знову продовжував кричати та висловлюватися нецензурною лайкою. В цей час ОСОБА_48 стояв спиною до спортивного майданчику, а ОСОБА_51 перебував за будівлею. Приблизно через 5 хвилин ОСОБА_48 почув ззаду себе шорох трави, а потім побачив що до них підійшов ОСОБА_57 , який образу ж привітався з ОСОБА_48 та ставши між ним та ОСОБА_58 (на відстані від останнього 40-50см.) звернувся з нецензурною лайкою до ОСОБА_51 а потім кулаком правої руки наніс один удар в область щелепи зліва від чого останній впав на землю, при цьому звуків ніяких не видавав. Після чого ОСОБА_48 пішов до дівчат на спортивний майданчик, а ОСОБА_59 пішов в бік центрального входу школи. Через деякий час до ОСОБА_51 підійшли ОСОБА_40 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 та ОСОБА_62 , які також сиділи спілкувалися на лавці поруч, та почали біля ОСОБА_51 ходити про щось говорити, а через деякий час ОСОБА_63 підійшов до лежачого ОСОБА_51 вони всі разом погрузили останього в авто та кудись поїхали (а.к.п.34-35);

- лікарським свідоцтвом про смерть №140 від 21.07.2020 року ОСОБА_11 (а.к.п.50);

- висновком експерта №140 від 21.08.2020 року, відповідно якого смерть ОСОБА_11 настала від внутрішньочерепної травми у вигляді крововиливів у товщу м`яких покривних тканин голови, під тверду та м`які оболонки головного мозку та півкулі мозочку, у лівій бічний шлуночок мозку, внутрішньо мозкових крововиливів у кору та білу речовину мозку; яка ускладнилася набряком речовини головного мозку, що підтверджується наявністю ушкоджень, виявлених в ході судово-медичної експертизи трупа та даними додаткових методів дослідження.

При судово-медичній експертизі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: внутрішньочерепна травма: розповсюджені субарахноїдальні крововиливи на внутрішніх (медіальних) поверхнях обох півкуль мозку, в місці проекції лобних, скроневих, тім`яних та потиличних часток обох півкуль; на нижній (базальній) поверхні, в місці проекції центральних відділів основи головного мозку з розповсюдженням на обидві лобні, скроневі та тім`яні частки та обох півкуль мозочка; епі, субдуральний та розшаровуючий крововилив в проекції правої середньої черепної ямки; дрібні внутрішньомозкові крововиливи у корі та білій речовині мозку в проекції правої лобної частки з розповсюдженням на орбітальну звивину (забій мозку); дифузний крововилив під м`якою мозковою оболонкою продовгуватого мозку та моста; крововилив у вигляді згортку крові у лівому бічному шлуночку мозку; крововилив у товщі м`яких покривних тканин голови у потиличній області праворуч; крововилив в товщі м`яких тканин обличчя в проекції лівого кута нижньої щелепи з розповсюдженням на ліву бічну поверхню шию.

Виявлені тілесні ушкодження, що входять до комплексу внутрішньочерепної травми (сукупність тілесних ушкоджень на голові) спричинені прижиттєво (на що вказує наявність крововиливів в ушкоджених тканинах), у короткий проміжок часу (у швидкій послідовності одне за одним) до настання смерті, від дії тупих твердих предметів або при ударі об такі.

Із представлених матеріалів кримінального провадження відомо, що ОСОБА_11 під час конфлікту отримав удар кулаком в обличчя, впав горілиць (обличчям вгору) з послідуючим ударом головою об ґрунтове покриття, що підтверджується наявністю в області голови двох точок прикладення травматичної сили-лівий кут нижньої щелепи і права потилична область.

Враховуючи анатомічну локалізацію, морфологічний характер та особливості внутрішньочерепної травми з наявним вогнищем протиударного забою мозгу в місці проекції полюса правої лобної частки, розташованого на протилежній від області контакту (правої потиличної області), свідчить про те, що в даному конкретному випадку мав місце інерційний механізм виникнення внутрішньочерепної травми з ознаками місцевого та загального ударно-стрясаючого впливу на голову, вірогідніше всього внаслідок початкового механічного впливу у вигляді удару в область обличчя (нефіксованої вільно рухливої голови) предметом напівжорсткої конструкції (яким могла бути стиснута в кулак рука) з наступним падінням та ударом потиличної області голови об тупий предмет, яким могла бути необмежена поверхня (ґрунтове покриття).

При судово-токсикологічному дослідженні крові, вилученої з трупа етиловий спирт виявлений у концентрації 1,75 проміле; даний результат стосовно живих осіб відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння. Метиловий, ізопропиловий, пропиловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аліловий спирти не виявлені.

При судово-токсикологічному дослідженні крові вилученої з трупа похідні барбітурової кислоти, фенотіазіну, піразолону, ксантину; 1,4 бенздіазепіну, фенілалкіланону; саліцилатів, морфіну, кодеїну не виявлено. В жовчі та сечі морфіну, кодеїну не виявлено (акт судово-токсикологічного дослідження №1765 від 21.08.2020 року).

При експертному дослідженні виявлено морфологічні ознаки хронічного гепатиту не уточненої первинної етіології, який не перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті (а.к.п.51-56);

- висновком експерта №140-11-Е від 21.08.2020 року , згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи трапу ОСОБА_11 , 1985 року народження, з огляду на відомі обставини справи, у відповідності до поставлених питань, враховуючи дані, отримані з протоколу проведення слідчого експерименту та перегляді відеоматеріалів, приходить до наступних висновків: при судово-медичній експертизі трупа виявлено наступні тілесні ушкодження:

внутрішньочерепна травма: розповсюджені субарахноїдальні крововиливи на внутрішніх медіальних) поверхнях обох півкуль мозку, в місці проекції лобних, скроневих, тім`яних та потиличних часток обох півкуль; на нижній (базальній) поверхні, в місці проекції центральних відділів основи головного мозку з розповсюдженням на обидві лобні, скроневі та тім`яні частки та обох півкуль мозочка; епі, субдуральний та розшаровуючий крововилив в проекції правої середньої черепної ямки; дрібні внутрішньомозкові крововиливи у корі та білій речовині мозку з проекції правої лобної частки з розповсюдженням на орбітальну звивину (забій мозку); дифузний крововилив під м`якою мозковою оболонкою продовгуватого мозку та моста; крововилив у вигляді згортку крові у лівому бічному шлуночку мозку; крововилив у товщі м`яких покривних тканин голови у потиличній області праворуч; крововилив в товщі м`яких тканин обличчя в проекції лівого кута нижньої щелепи з розповсюдженням на ліву бічну поверхню шию.
Виявлені тілесні ушкодження, що входять до комплексу внутрішньочерепної травми (сукупність тілесних ушкоджень на голові) спричинені прижиттєво (на що вказує наявність крововиливів в ушкоджених тканинах), у короткий проміжок часу (у швидкій послідовності одне за одним) до настання смерті, від дії тупих твердих предметів або при ударі об такі.
Із представлених матеріалів кримінального провадження відомо, що гр. ОСОБА_51 під час конфлікту отримав удар кулаком в обличчя, впав горілиць' (обличчям вгору) з послідуючим ударом головою об грунтове покриття, що підтверджується наявністю в області голови двох точок прикладення травматичної сили-лівий кут нижньої щелепи і права потилична область.
Враховуючи анатомічну локалізацію, морфологічний характер та особливості внутрішньочерепної травми з наявним вогнищем протиударного забою мозку в місці проекції полюса правої лобної частки, розташованого на протилежній від області контакту (правої потиличної області), свідчать про те, що в даному конкретному випадку мав місце інерційний механізм виникнення внутрішньочерепної травми з ознаками місцевого та загального ударно-стрясаючого впливу на голову, вірогідніше всього внаслідок початкового механічного впливу, у вигляді удару в область обличчя (нефіксованої вільно рухливої голови) предметом напівжорсткої конструкції (яким могла бути стиснута в кулак рука) з наступним падінням та ударом потиличної області голови об тупий предмет, яким могла бути необмежена поверхня (ґрунтове покриття).
Смерть гр. ОСОБА_11 настала від внутрішньочерепної травми у вигляді крововиливів у товщу м`яких покривних тканин голови, під тверду та м`які оболонки головного мозку та півкулі мозочку, у лівій бічний шлуночок мозку, внутрішньомозкових крововиливів у кору (сіру) та білу речовину мозку: яка ускладнилася набряком речовини головного мозку, що підтверджується наявністю ушкоджень, виявлених в ході судово-медичної експертизи трупа та даними додаткових методів дослідження.
Виявлені тілесні ушкодження, що входять до комплексу внутрішньочерепної травми (сукупність тілесних ушкоджень на голові) за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень ТЯЖКОГО ступеня тяжкості за ознакою, що небезпечні для життя; оцінюються у сукупності і розділенню кожне окремо по ступеню тяжкості не підлягають. Між їх наявністю та наступом смерті встановлено причинно- наслідковий зв`язок.
Враховуючи пору року, умови перебування трупа, ступінь виразності посмертних змін на момент огляду трупа на місці його виявлення («...шкіряні покрови бліді прохолодні на дотик на всьому протязі тіла, зберігається тепло в пахвинних та пахвових областях. Трупне заклякання слабо виражене в жувальних м`язах обличчя та м`язах шиї, в інших досліджуваних групах м`язів не виражене. Трупні плями багрово-фіолетового кольору, розташовані на задньо-бічних поверхнях тулуба та кінцівок, при трикратному натисканні на них динамометром із зусиллям 2кг/см2 на протязі 3х секунд зникають та відновлюють свій колір через 20-30 секунд (01:50год.). Шкіра на обличчі синюшного кольору. Ознаки гниття не виражені...» та ступінь виразності посмертних змін на момент експертного дослідження трупа в морзі («...Шкіряні покрови бліді, холодні на дотик. Трупне заклякання добре виражене в усіх звичайно досліджуваних групах м`язів, руйнується зі значним фізичним зусиллям. Трупні плями багрово-фіолетового кольору, розташовані на задньо-бічних поверхнях тулуба та кінцівок, при триразовому дозованому натисканні на них динамометром з зусиллям 2кг/см2 на протязі 3 секунд бліднуть та відновлюють свій першопочатковий колір через 6-8 хвилин (09:00год.). Ознаки гниття не виражені...»), можна вважати, що смерть гр. ОСОБА_11 настала за 10-12 годин на момент проведення судово- медичної експертизи трупа в морзі.
Під час заподіяння гр. ОСОБА_11 удару рукою, стиснутою в кулак в обличчя, він міг знаходитися у вертикальному або близькому до нього положенні з послідуючим падінням на необмежену поверхню.
При судово-імунологічному дослідженні зразка крові вилученої з трупа встановлена група крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (акт судово-імунологічного дослідження №280 від 28.07.2020 року).
При судово-токсикологічному дослідженні крові вилученої з трупа етиловий спирт виявлений у концентрації 1,75 проміле; даний результат стосовно живих осіб відповідає СЕРЕДНЬОМУ ступеню алкогольного сп`яніння.
Метиловий, ізопропиловий, пропиловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти не виявлені.
При судово-токсикологічному дослідженні крові вилученої з трупа похідні барбітурової кислоти, фенотіазіну, піразолону, ксантину; 1,4-бенздіазепіну, фенілалкіламіну; саліцилатів, морфіну, кодеїну не виявлено. В жовчі та сечі морфіну, кодеїну не виявлено (акт судово- токсикологічного дослідження №1765 від 21.08.2020 року).
При експертному дослідженні виявлено морфологічні ознаки захворювання органів травлення-хронічного гепатиту не уточненої первинної етіології, який не перебуває у причинно-наслідковому зв`язку зі смертю.
При порівнянні даних, отриманих при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_11 , 1985 року народження з даними отриманими з протоколу проведення слідчого експерименту зі свідком гр. ОСОБА_12 та перегляді відеоматеріалів вважаю, що не виключена вірогідність заподіяння тілесних ушкоджень при механізмі та способі, які були продемонстровані ним в ході проведення слідчого експерименту.
Смерть гр. ОСОБА_11 настала від внутрішньочерепної травми (сукупності тілесних ушкоджень на голові) механізм та спосіб її спричинення викладений у відповідях на питання слідчого (а.к.п.59-64);
- висновком експерта №140-15-Е від 15.09.2020 року, згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_11 , 1985 року народження, з огляду на відомі обставини справи, увідповідності до поставлених питань, приходить до наступних висновків:
Вважає необхідним відмітити, що судово-медичний експерт при проведенні експертизи надає оцінку тільки об`ективно встановленим (наявним) тілесним ушкодженням, і будь-яке припущення, з точки зору судово-медичної експертизи, неприпустиме.
В даному конкретному випадку, внутрішньочерепна травма (сукупність тілесних ушкоджень на голові), виявлена при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_11 , заподіяна не менше від двох травматичних дій тупим предметом в область голови (лівий кут нижньої щелепи і права потилична область). За механізмом виникнення має інерційний характер (травма прискорення), і в даному конкретному випадку виникнення її (всього комплексу тілесних ушкоджень в області голови) внаслідок одного удару кулаком в область щелепи зліва виключається.
Критерієм оцінки встановлення ступеня тяжкості в даному конкретному випадку є тяжка (смертельна) внутрішньочерепна травма (сукупність тілесних ушкоджень на голові), яка виникла від двох травматичних дій в область голови (лівий кут нижньої щелепи і права потилична область), тому оцінюється в цілому у сукупності, за критерієм кінцевого об`єму ушкоджень, так як кожен послідуючий удар посилює дію попереднього, і розділенню по ступеню тяжкості кожного тілесного ушкодження окремо не підлягає.
Вважає необхідним відмітити, що судово- медичний експерт при проведенні експертизи надає оцінку тільки об`єктивно встановленим (наявним) тілесним ушкодженням, і будь-яке припущення, з точки зору судово-медичної експертизи, неприпустиме.
В даному конкретному випадку, внутрішньочерепна травма (сукупність тілесних ушкоджень на голові), виявлена при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_11 , заподіяна не менше від двох травматичних дій тупим предметом в область голови (лівий кут нижньої щелепи і права потилична область). За механізмом виникнення має інерційний характер (травма прискорення) з ознаками місцевого та загального ударно-стрясаючого впливу на голову, тому даному конкретному випадку виникнення її (всього комплексу тілесних ушкоджень в області голови) внаслідок одноразового мимовільного падіння на площині (із вертикального положення на основу на якій стоїть людина (синонім-падіння з висоти власного зросту) виключається (а.к.п.66-69).
Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в його діях має місце склад злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України як вбивство, вчинене через необережність.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини та наявність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання в межах санкції передбаченої ч. 1 ст.119 КК України.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Потіп ОСОБА_64 , раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, та обставини які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції передбаченої ч.1 ст.119 КК України у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про те, чи повинен обвинувачений відбувати покарання у вигляді позбавлення волі, суд враховує пом`якшуючі вину обставини: вину визнав повністю, в скоєному розкаявся і вважає можливим звільнити його від відбування покарання, призначивши йому іспитовий строк із застосуванням до нього ст.ст.75, 76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов поданий потерпілою ОСОБА_5 до ОСОБА_9 пов`язаний із відшкодуванням потерпілій спричиненого діями ОСОБА_9 матеріальної та моральної шкоди, при цьому матеріальна шкода складає 25852 грн. 59 коп., моральна 1 500 000 грн.

При вирішенні цивільного позову пред`явленого потерпілою ОСОБА_5 до ОСОБА_9 суд виходить з наступного.

Обвинувачений зазначені позовні вимоги визнав частково.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч.5ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ч. 1ст.129 КПК України суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Відповідно до положень ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Цивільний позов ОСОБА_5 , поданий до початку судового розгляду, підлягає частковому задоволенню на підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК України, зокрема відшкодування прямих втрат (майнової шкоди), завданих злочином, в межах доведеності яка складає 19014 грн. 80 коп.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілої в частині стягнення матеріальної шкоди заявленої останній, яка складається з витрат на лікування, суд вважає, що дані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки не доведені позивачем.
Надані потерпілою копії товарних чеків на придбання ліків (медпрепаратів), суд не може взяти до уваги за відсутності виписки з історії хвороби з виписаними лікарем відповідними ліками, а тому суд не має можливості з цього приводу встановити, ким ці ліки купувались та чи використовувались на лікування потерпілої.
Що стосується позовних вимог потерпілої про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди у сумі 1 500 000 гривень, суд приходить до такого. Пленум Верховного Суду України у Постанові №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначає, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характер та тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках.

При заподіянні особі моральної шкоди обов`язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона. Розмір відшкодування може бути зменшений судом з урахуванням ступеня вини заподіювача і потерпілого та майнового стану обвинуваченого. Відповідно до ст.23 ЦК України при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Виходячи із вищевикладеного, цивільний позов потерпілої в частині стягнення з обвинуваченого 1 500 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, підлягає частковому задоволенню, в розмірі 400000 гривень, як підтверджений матеріалами кримінального провадження та обґрунтований потерпілою, на підставі ст. 1167 ЦК України, яка передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3(три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_9 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Апостолівський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 19014,80 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 400000грн. на відшкодування моральної шкоди.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню: чоловічі окуляри повернути законному власнику, відеозапис слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 на ДВД диску залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1