Справа № 646/7847/21
№ провадження 1-кс/646/47/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1111354 від 27.07.2018 та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій просять слідчого суддю: Поновити пропущений з поважних причин строк для подання скарги на рішення першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , викладеного у формі листа від 24.11.2021 року № 09/2/1 - 2058-19, та прийняти скаргу до розгляду по суті.

За результатами розгляду скарги по суті - зобов`язати керівника Харківської обласної прокуратури вжити на підставі скарги потерпілого ОСОБА_3 від 15.11.2021 року в межах кримінального провадження № 0000354 від 27.07.2018 року необхідних заходів для усунення порушення розумних строків досудового слідства, а саме шляхом надання процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення наступних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень:

-отримання висновків експертиз по визначенню вартості захопленого нерухомого майна, корпоративних прав ТОВ «ЮА Естейт»;

-проведення допитів безпосередніх активних виконавців (керівників) силового захвату ( ОСОБА_6 і Тараса Співака), проведення необхідних одночасних допитів вказаних осіб за участі свідків протиправних дій цих осіб з пред`явленням учасникам допиту відповідних документів;

-проведення впізнання ОСОБА_7 свідками силового захоплення підприємства «ЮА Естейт» в період 26-27.07.2021 року;

-встановлення документально, на підставі яких саме документів та кого саме представляв ОСОБА_8 в подіях 26-27.07.2018 року; перевірку контактів ОСОБА_7 в період 26-27 липня 2018 року.

-проведення допиту співвиконавця незаконних реєстраційних дій на підставі підроблених документів ОСОБА_9 , проведення його одночасного допиту з ОСОБА_10 , з пред`явленням учасникам допиту відповідних документів, встановлення та допиту осіб, з якими ОСОБА_11 безпосередньо контактував в межах виконання злочинного замовлення на незаконні реєстраційні дії;

-встановлення та допиту особи «юристів», які приводили підставних осіб ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до нотаріуса в м. Києві для оформлення фіктивних документів; встановлення кола їх спільних контактів з фігурантами справи, проведення їх впізнання з боку свідків;

-встановлення та допиту осіб, на ім`я яких оформлювались нотаріальні довіреності від підставних осіб ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; встановлення кола їх спільних контактів з фігурантами справи, проведення їх впізнання з боку свідків;

-встановлення та допиту осіб, які були представлені працівниками ТОВ «СБ «Миротворець», і здійснювали безпосередньо силове захоплення підприємства; встановлення, чи дійсно на час відповідних подій вони, як і сам ОСОБА_16 , були працівниками ТОВ «СБ «Миротворець», чи взагалі у штаті ТОВ «СБ «Миротворець» у той період часу були працівники;

-встановлення об`єктивних обставин, кола учасників та їх спільних контактів з фігурантами справи, використання захопленого на підставі підроблених документів нерухомого майна ТОВ «ЮА Естейт» в якості застави для отримання кредиту в розмірі 14 млн. грн. на підставну юридичну особу 1111 «Золоте море» в АТ «КБ «Земельний капітал»;

-встановлення та допиту осіб, в тому числі серед колишніх та/або чинних працівників Міністерства юстиції України, безпосередньо причетних до акредитації та діяльності Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» та його Київської філії, завдяки яким злочинцям було надано доступ до ключів доступу до державних реєстрів з використанням документів підставної особи з тимчасово окупованих територій ОСОБА_17 ; допиту та встановленню кола спільних контактів з іншими фігурантами справи заступника міністра юстиції України з питань реєстрації станом на серпень 2018 року ОСОБА_18 , яка відмовила в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 від ?3.08.2018 року про негайне скасування незаконних реєстраційних дій;

-отримання та аналіз відомостей про фігурантів кримінальних справ, що знаходяться в слідчих підрозділах ГУ НП в м. Києві та Київської області, пов`язаних з незаконними реєстраційними діями з використанням електронного ключа доступу реєстратора Н. Грицай з Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації»;

-встановлення та допиту особи прокурора прокуратури Валківського району, який сприяв незаконним діям рейдерів, одночасного допиту цієї особи зі свідками скоєного правопорушення;

-встановлення та допиту працівників міліції, які знаходились на місці події злочину та спостерігали подію силового захоплення підприємства ЮА «Естейт»;

-повідомлення про підозру фігурантам справи за ч. З ст. 206-2 КК України.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

11.01.2022 через канцелярію суду до слідчого судді надійшла заява від прокурора відділу 09/2/1 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_19 , в якій зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1111354 від 27.07.2018, здійснюється слідчими СУ ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню заявнику для звернення за територіальною підсудністю та не можуть бути прийняті до розгляду, оскільки слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова не уповноважений здійснювати контроль за досудовим розслідуванням, що здійснюється СУ ГУНП в Харківській області, що не позбавляє заявника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 права на звернення до відповідного слідчого судді, у межах територіальної підсудності якого, знаходиться орган досудового розслідування .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1111354 від 27.07.2018 та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1