Провадження № 1-кс/932/5054/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до запиту компетентного органу Республіки Білорусь за кримінальною справою № 3, -
ВСТАНОВИВ:
02.12.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до запиту компетентного органу Республіки Білорусь за кримінальною справою № 3, у якому слідчий прохає надати слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , оперативним працівникам органів Національної поліції України за дорученням слідчого або прокурора дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначив наступне. Вітебським міським відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа №3, порушена 12.04.2021 за фактом викрадення грошових коштів, що належать ОСОБА_6 , пов`язаного з несанкціонованим доступом до комп`ютерної інформації, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.
У зв`язку із змінами, внесеними до Кримінального кодексу Законом Республіки Білорусь від 26.05.2021 № 112-3, на даний час у діях невстановленої особи вбачаються ознаки злочину, передбаченого частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь. Разом з цим остаточну кваліфікацію вчиненого діяння буде дано при встановленні особи, яка підлягає залученню як обвинувачуваного.

У ході попереднього розслідування встановлено, що невстановлена ??особа, маючи намір на викрадення майна шляхом введення в комп`ютерну систему неправдивої інформації, пов`язаного з несанкціонованим доступом до комп`ютерної інформації, 07.04.2021 в період з 17 години 44 хвилин до 17 години 46 хвилин, перебуваючи у невстановленому місці, через невстановлений електронний пристрій, у глобальній мережі Інтернет, представившись співробітником відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час спілкування в месенджері «Viber» з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділа реквізитами банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , емітованої відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я останнього, після чого шляхом введення в комп`ютерну систему неправдивої інформації про власника банківської платіжної картки шляхом несанкціонованого доступу до комп`ютерної інформації, здійснила викрадення коштів із карт - рахунку ОСОБА_6 у загальній сумі 5000 білоруських рублів (172,4 базової величини), завдавши останньому майнової шкоди на вказану суму.

У ході слідства встановлено, що з карт - рахунку, до якого емітована банківська платіжна картка № НОМЕР_1 відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 07.04.2021 о 17 годині 44 хвилини переведені грошові кошти у сумі 2500 білоруських рублів за допомогою банку - еквайєра акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; 07.04.2021 о 17 годині 46 хвилин переведено грошові кошти у сумі 2500 білоруських рублів за допомогою банку - еквайєра акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідство вважає, що в акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є відомості про рахунок, на який переведені кошти з банківської платіжної картки ОСОБА_6 , внаслідок чого є підстави для отриманяі відомостей, що мають значення при розслідуванні кримінальної справи.

Проведені в Республіці Білорусь слідчі дії та оперативно-розшукові заходи не призвели до з`ясування усіх обставин даної кримінальної справи.

Відомості про юридичну особу, що цікавить слідство: акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінальної справи, виникла потреба у отриманні інформації та проведенні слідчих дій на території України.

Відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 компетентний орган Республіки Білорусь звертається до компетентного органу юстиції України з проханням провести виїмку в акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зареєстрованому за адресою : АДРЕСА_2 , документів, що містять відомості: про номер рахунку, на який переведені кошти за допомогою банку-еквайєра акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 07.04.2021 о 17 годині 44 хвилині та о 17 годині 46 хвилин з банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , емітованої відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи, що відомості, які мають значення для кримінальної справи, знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), офісне приміщення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінальної справи, відповідно до запиту Вітебського міського відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь про надання правової допомоги, згідно Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993, виникла необхідність у здійсненні у Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), офісне приміщення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасового доступу до речей і документів, що містять наступні відомості:
про номер рахунку, на який переведені кошти за допомогою банку-еквайєра акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 07.04.2021 о 17 годині 44 хвилині та о 17 годині 46 хвилин з банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , емітованої відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, додатком до його клопотання є заява про розгляд клопотання у його відсутність.
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялось належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило, письмових заяв чи клопотань не надано.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 542 КПК України, міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 562 Кримінального процесуального кодексу України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Статтею 561 КПК України встановлено, що на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки обставини вчинення злочину свідчать про потребу органу досудового розслідування в отриманні інформації, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідження якої сприятиме встановленню отримувача несанкціоновано переведених з карткового рахунку потерпілого грошових коштів. Внаслідок того, що інформація є такою, що охороняється законом, отримати до неї доступ в інший спосіб слідчий можливості не має. Зазначена інформація містить обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження та розкриття злочину. З цих підстав, клопотання слідчого належить задовольнити.
Зі змісту ст. ст. 40-41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Оскільки, тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ оперативному підрозділу задоволенню не підлягає.
Відомості, що містяться у тих документах, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-164, 542, 561, 562 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до запиту компетентного органу Республіки Білорусь за кримінальною справою № 3 задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , та мають інформацію про здійснену з використанням банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , яка емітована ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 07.04.2021 року о 17 год. 44 хв. операцію на невстановлений банківський рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: номер рахунку, на який переведені кошти за допомогою банку-еквайєра АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В іншій частині клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали - до 13 лютого 2022 року.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1