03.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/7542/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в м. Дніпрі в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №№00000401 від 13.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працевлаштований водієм ТОВ «Квітень», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2021 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виник кримінально- протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, його колишній співмешканці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її малолітній доньці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 10.07.2021 року близько 23:00 год за адресою: АДРЕСА_1 схопив потерпілу ОСОБА_5 рукою за шию та двічі обличчям вдарив об лобове скло автомобіля, який перебував в дворі подвір`я будинка. Побачивши нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 почала кричати та робити зауваження ОСОБА_3 внаслідок чого, останній штовхнув ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 забігли до будинку.

Далі, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкодження, зайшов до будинку, де взяв невстановлений предмет з металевого матеріалу та тримаючи потерпілу за верхні кінцівки наніс ОСОБА_5 удар в скронево-тім`яну область голови. Після чого, ОСОБА_3 , щоміць штовхнув ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в прохідні двері будинку, в результаті чого, останні отримали тілесні ушкодження верхніх кінцівок.

В результаті завданих ударів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 спричинив ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесні ушкодження відповідно до висновку судово - медичного експерта № 2080е від 17.08.2021 у вигляді: внутрішньо- шкіряного крововилову на верхній повіці лівого ока ближче до межі росту вій, синця у правій параорбітальній області з переходом на спинку носу, скроневу та виличну область і далі на проекцію правої надбрівної дуги з частковим переходом в лобну область, 2-х саден на спинці носу праворуч та в лобно- скроневій області праворуч, внутрішньсьщкіряного крововиливу у лівій скронево-тім`яній області, 15-ти синців: на задній поверхні правого плеча в середній та нижній третині, на задньо-внутрішній поверхні правого передпліччя у верхній третині, на задній поверхні правого передпліччя в середній третині, на задній поверхні лівого передпліччя у верхній, середній та нижній третині, на тильній поверхні, лівої кисті в проекції між голівками 4-ї і 5-ї п`ясних кісток, 5- ти саден: на тильній поверхні лівої кисті в проекції голівки 5-ї п`ясної кістки, на тильній поверхні лівої кисті (на тлі синця) та на суглобовій поверхні між основною і проксимальними фалангами 5-го пальця, 2-х внутрішньо-шкіряних крововиливів на внутрішній поверхні лівого передпліччя у верхній та середній третині. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі пункту 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

В результаті завданих ударів ОСОБА_3 спричинив малолітній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 тілесні ушкодження відповідно до висновку судово - медичного експерта № 2079е від 17.08.2021 у вигляді: синця та 3-х саден на задній поверхні лівого передпліччя на межі середньої та нижньої третини з частковим переходом на внутрішню поверхню, синця на задній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі пункту 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, який виразився у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Положеннями ч.ч.2,3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_7 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також зазначено про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його участі.

У вказаній заяві захисником адвокатом ОСОБА_7 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник адвокат ОСОБА_7 , не оспорює обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно з положеннями ч.2 ст.50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, раніше несудимий, на обліках у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.100,124,369-371,373,374,376,381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченого ст.ст.381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1