overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1603/21
Провадження №1-кп/190/153/21
УХВАЛА

03 листопада 2021 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 18.10.2021 року, що надійшов з угодою про примирення, стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 18.10.2021 року, що надійшов з угодою про примирення, стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - на 09.00 год. 17 листопада 2021 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської област.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника П`ятихатського віділу Жовтоводської окружної прокуратури.
На зазначену дату та час викликати потерпілого ОСОБА_3 , обвинувченого ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/762/21
Номер провадження 1-кп/404/269/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про відкладення розгляду кримінального провадження №0000044 від 24.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.4 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.4 КК України, розгляд якого призначено на 15.00 год. 03.11.2021 року.
Згідно матеріалів обвинувального акту захист інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 здійснює адвокат ОСОБА_2 на підставі доручення Центру.

03.11.2021 року від захисника ОСОБА_2 в телефонному режимі надійшла телефонограма про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із сімейними обставинами.

Згідно до ст.53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути до участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи викладене, суддя вбачає наявні підстави для призначення обвинуваченій ОСОБА_3 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.53, 369-372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, для здійснення захисту його прав та інтересів під час проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження, зміну або скасування запобіжного заходу ОСОБА_3 звільнивши її та її родичів від оплати юридичних послуг адвоката.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда на 15.00 год. 03.11.2021 року, зал судових засідань №6, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (адреса: 25022, м. Кропивницький, вул.Дворцова, 32/29)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/58/2021 Справа № 641/4787/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089 від 04.05.2017року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину,передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

У судове засідання обвинувачений який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого.

Заперечень від учасників процесу не надійшло.

Згідно ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 11.40 год. 23 грудня 2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова, каб. №2.

Ухвалу направити для виконання начальнику ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4670/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 24.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 24.05.2021 до ЄРДР під № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

02.11.2021 слідчим Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подано заяву про повернення йому вказаного клопотання для доопрацювання.

З погляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання слідчому з метою його доопрацювання.

Це надасть можливість дотриматись вимог закону щодо розгляду клопотання у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого слідчим заявляється відповідне клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись 7, 9, 77, 80, 163-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути слідчому Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 24.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України з усіма доданими до нього документами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/839/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2020 року №0000459 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.11.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів, розписка про отримання копії обвинувального акту, опис матеріалів, до яких надано доступ.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, - на 12.11.2021 року на 09 годину 10 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: м.Харків, вул. Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №2.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-52/11
№ провадження 1/646/14/2021
УХВАЛА
про прийняття до провадження

03.11.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження кримінальну справу № 1-52/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 99 КК України,-

в с т а н о в и в:

27.01.2017 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16.09.2021 № 1998/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Червонозаводського районного суду міста Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку» та на підставі наказу голови суду від 16.09.2021 № 02-09/106 «Про відрахування зі штату суду судді ОСОБА_3 » суддю Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 було відраховано зі штату суду.
Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду кримінальну справу № 1-52/11 передано на розгляд судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для прийняття судової справи № 1-52/11 провадження 1/646/14/2021 до свого провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 318, 319 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу № 1-52/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 99 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7947/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3194/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Харківського районногосуду Харківської області від 30 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
На вирок Харківського районногосуду Харківської області від 30 серпня 2021 року прокурором подана апеляційна скарга.
06 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Харківського районногосуду Харківської області від 30 серпня 2021 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 13 год. 00 хв. 23 червня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 448/1382/21
Провадження № 1-кс/448/115/21
У Х В А Л А
(резолютивна частини ухвали)

01.11.2021 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого/дізнавача відділення №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого/дізнавача відділення №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.11.2021 о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7187/21
пр.№ 1-кс/464/2236/21
01 листопада 2021 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Лише неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Однак, слідчий всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання не з`явився, повноважень своїх та прокурора на процесуальне представництво у зазначеному кримінальному провадженні не надано.
З урахуванням наведеного у клопотанні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.163, 309, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4
465/7561/19
1-кп/465/638/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

01.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0003156 від 03.12.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003156, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

У чергове судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-
ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - доставити приводом у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69) о 11:00 год. 14.12.2021 року.
Виконання постанови доручити працівникам ГУНП у Закарпатській області.

Копію постанови направити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова для відома та контролю.
Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5808/21
Провадження №1-кс/944/835/21
02.11.2021 року м.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, -
01 листопада 2021 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч.1ст.174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цьогоКодексу.
Як вбачається з клопотання про скасування арешту, дане клопотання ОСОБА_2 не підписано, відсутність власноручного підпису ОСОБА_2 перешкоджає слідчому судді встановити особу, яка звернулася зі клопотанням та пересвідчитись у тому, що таке клопотання виражає особисту волю особи, яка звернулася до слідчого судді.
Також із матеріалів клопотання встановлено, що в додатках відсутні належним чином завірені копії документів, які б підтверджували право власності особи на автомобіль та право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно, не долучена належним чином завірена копія ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області, якою накладено арешт, що унеможливлює встановити, чи такий взагалі накладено та належним чином дослідити отримані матеріали.
Викладені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначенихст. 174 КПК України, з повідомленням ініціатора питання про накладення арешту, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути ОСОБА_2 для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.7,9 ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2021 Справа №607/19376/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ,-

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.367 КК України передано судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, на підставі вказаного обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України призначити підготовче судове засідання на 25 листопада 2021 року 14 год. 10 хв., в яке викликати сторони та учасників.

Головуючий суддяОСОБА_1