У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/488/22
Провадження № 1-кс/210/176/22
"31" січня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000039 від 17.01.2022 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштований, не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

31 січня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, востаннє 30.11.2021 вироком Дзержинського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних фактичних обставин: 16.01.2022 близько о 10:30, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 перебував в районі ринку «Соцмісто», який розташований по вул. Соборності, № 29К в Металургійному районі м. Кривого Рогу, тримав при собі сувеніри у вигляді грошових коштів, що не являються грошовим знаком у вигляді випущених Національним банком України паперових грошових знаків (банкнот).

В подальшому ОСОБА_6 , побачив раніше незнайомого йому чоловіка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з котрим декілька хвилин спілкувався. Під час спілкування із останнім ОСОБА_6 достовірно зрозумів, що ОСОБА_7 має при собі грошові кошти й в цей момент у ОСОБА_6 раптово виник прямий умисел спрямований на заволодіння чужим майном ОСОБА_7 шляхом обману (шахрайство). Переслідуючи корисливу мету ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву направленого на заволодіння чужим майном, перебуваючи біля будинку № 10 по вулиці Соборності в Металургійному районі міста Кривого Рогу, шляхом обману попросив у ОСОБА_7 котрий погодився та передав до рук ОСОБА_6 одну купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень, а останній в свою чергу передав до рук ОСОБА_7 сувеніри у вигляді грошових коштів, що не являються грошовим знаком у вигляді випущених Національним банком України паперових грошових знаків ( банкнот ). Після чого, доки ОСОБА_8 не зрозумів, що надані йому грошові кошти у вигляді сувенірів не є справжніми, покинув місце події й таким чином вчинив всі дії для доведення кримінального правопорушення до кінця, у зв`язку з чим повторно реалізував раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужого майна шляхом обману (шахрайство) заподіявши майнової шкоди ОСОБА_7 на суму 500 (п`ятсот) гривень.

Тим самим, вчинивши вказані дії, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - за ознаками заволодіння чужим майном (шахрайство), вчинене повторно, про що йому було повідомлено 28.01.2022 року на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні.

Крім того, діяння ОСОБА_6 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном (шахрайство), вчинене повторно, що є нетяжким злочином, за яке передбачено законом покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування органом досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події; протоколом огляду предмета; речовим доказом; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом огляду оптичного диску та відеоматеріалів збережених на ньому.

Слідчий зазначає, що наразі наявні ризики, передбачені п.1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_6 в м. Кривому Розі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному проваджені перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином тому просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 (шістдесят) днів та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо просили задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 , кожен окремо, у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (частина 1 статті 179 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 3 ст.194 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

28 січня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України підтверджується доданими матеріалами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події; протоколом огляду предмета; речовим доказом; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом огляду оптичного диску та відеоматеріалів збережених на ньому.

Слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слід зауважити, що на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Згідно клопотання та долучених до нього додатків вбачається, що підозра є обґрунтованою, при цьому оцінку доказам на цій стадії суд не здійснює.
При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги статей 177, 178 КПК України.
Слідчим суддею приймається до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке санкцією статті передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, не має постійного офіційного джерела доходу, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей,раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, має постійне місце проживання.
Оцінивши в сукупності вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 частиною 1 статті 177 КПК України, щодо підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 184, 194, 196,369,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000039 від 17.01.2022 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000039 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 29 березня 2022 року включно з покладанням на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних обов`язків:

-прибувати за викликом до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, слідчого судді у кримінальному провадженні або суду);

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-докласти зусиль для пошуку роботи або до навчання;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , покласти на слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено 31.01.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1