У Х В А Л А
Справа № 185/10459/19

Провадження № 1-кс/185/1950/21

07 грудня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 04 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001477, внесеного до ЄРДР 28.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Мотивуючи подану скаргу та вимагаючи її задоволення заявник вказує на незаконність винесеної слідчим постанови, вважаючи, що під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження, слідчий порушив вимоги ст.2, ч.1 ст.91, ч.3 ст.93, ст.94 і ст.220 КПК України, допустивши неповноту досудового слідства та неповне з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.

Вивчивши зміст скарги, з`ясувавши обґрунтування скарги заявником, перевіривши надані заявником копії відповідних документів на підтвердження доводів, викладених у скарзі, заслухавши думку слідчого, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб, до числа яких входить і заявник на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Як вбачається з вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя за наявності відповідних заяви та підстав, може поновити строк подання скарги, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

З точки зору дотримання права заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, доводи наведені заявником з приводу обґрунтування поважності причин пропуску строку є належними підставами для поновлення строку подання скарги.

Даючи оцінку вимогам викладеним по суті оскаржуваної постанови слідчого, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено розглядом скарги, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження від 04 жовтня 2021 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак, в мотивувальній частині скарги, слідчий зазначає підставою для закриття кримінального провадження встановлену відсутність в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення.

Закриваючи кримінальне провадження за відсутності в діянні складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, слідчий не вказав, в чому саме полягає діяння, хто є суб`єктом його вчинення, не встановила наявності суб`єктивної сторони діяння, а також не конкретизувала об`єктивної сторони діяння, обмежившись викладенням п.2 ч.1 ст.284 КПК України без визначення, які саме з елементів злочину (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в даному випадку.

При цьому, у відповідності із вимогами закону слідчий повинний вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

В силу ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які закріплені законодавцем у зазначеній нормі.

Враховуючи, вищевикладені обставини, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Вважаю за необхідне звернути увагу, що слідчий суддя не повинен підміняти собою одну зі сторін кримінального провадження щодо ініціювання питання про збирання, отримання доказів або їх забезпечення, оскільки це не відповідатиме критеріям ефективності здійсненні судового контролю у кримінальному провадженні. Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 60, 303-304, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на оскарження постанови слідчого від 04 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження.

Постанову слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 04 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001477, внесеного до ЄРДР 28.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - скасувати.

Копію ухвали направити начальнику СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1