печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9349/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 20.07.2013 про закриття кримінального провадження № 0000090, -

ВСТАНОВИВ:
01.03.2016 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 20.07.2013 про закриття кримінального провадження № 0000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2012.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною. Посилається на те, що слідчим не вжито жодних передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, не досліджено її обставини, не надано їм належної правової оцінки, не забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення. Зазначив, що копія постанови про закриття вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 не направлялася та ним отримана не була.

Дана справа перебувала в провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 01.03.2016.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 з посади судді Печерського районного суду в даній справі призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Справа надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 22.06.2021, що підтверджується протоколом повторно автоматичного визначення слідчого судді.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В матеріалах справи знаходяться його заяви про розгляд справи за його обов`язковою участю. В той же час, у вказаних заявах ОСОБА_3 повідомляв про неможливість бути присутнім в судовому засіданні.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. Печерське УП ГУНП у м. Києві про дату, час та місце розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на неодноразові вимоги слідчого судді не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, тривалості перебування скарги на розгляді в суді, принципів диспозитивності кримінального провадження, розумності строків, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Печерським районним управлінням Головного управління МВС України в м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України /а. м. 3/.

Згідно листа Печерського районного управління ГУ МВС в м. Києві №54/С-3739 від 21.09.2015 слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000090 /а. м. 3/.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено з огляду на те, що за твердженнями заявника оскаржувана постанова ОСОБА_3 не надсилалася та ним не отримана, органом досудового розслідування вказаної обставини не спростовано.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Скарга ОСОБА_3 надійшла до суду 01.03.2016, у справі неодноразово призначалися судові засідання, про кожне з яких повідомлялось Печерське УП ГУНП у м. Києві. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею зазначалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження.

Проте, станом на 23.06.2021 року матеріали закритого кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 20.07.2013 про закриття кримінального провадження № 0000090 від 05.12.2012 задовольнити.

Постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 20.07.2013 про закриття кримінального провадження № 0000090 від 05.12.2012 - скасувати.

Копію ухвали направити до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1