Справа № 643/867/22
Провадження № 1-кс/643/377/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2022 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Московського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , від 04.01.2022 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0003746 від 04.08.2020,-
ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга у якій заявник просить: 1) скасувати постанову слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , від 04.01.2022 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0003746 від 04.08.2020; 2) зобов`язати слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , провести одночасний допит малолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підозрюваною ОСОБА_3 для з`ясування розбіжностей у показах.
В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.137 КК України, тобто - невиконання або неналежне виконання професійних чи службових обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого або несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило істотну шкоду здоров`ю потерпілого. З протоколу допиту малолітньої ОСОБА_6 від 04.03.2021 року підозрювана дізналась, що ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 виконували вправи під назвою 'провісний шпагат', що у подальшому, за її словами, вплинуло на характер травми отриманої ОСОБА_9 13.07.2020 року. Наведену обставину підозрювана заперечує, оскільки завдання на виконання такої вправи вона не надавала, зокрема Цой Ульяні. ОСОБА_3 , важає, що наведений свідок помиляється з урахуванням свого віку та рівня підготовки у галузі спорту, що до найменування та характеру тих вправ, які вони виконували 13.07.2020 року та, зокрема, ОСОБА_10 . Тому, з метою з`ясування розбіжностей у показах підозрюваної ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , керуючись ст.224 ч.9 КПК України, підозрюваною подано письмове клопотання до слідчого ОСОБА_4 про проведення одночасного допиту підозрюванної ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою з`ясування розбіжностей у їх показах під час допитів. Однак, 19 січня 2022 року вона отримала від слідчого ОСОБА_4 постанову від 04.01.2022 року про відмову в задоволенні наведеного клопотання з посиланням на ту обставину, що положення ч.9 ст.224 КПК України забороняють проведення одночасного допиту підозрюваної особи з малолітнім або неповнолітнім свідком, так як вказаний злочин вчинений із застосуванням насильства, та з урахуванням наведеного проведення такого допиту визнано слідчим недоцільним.

Прийняту слідчим постанову заявниця вважає необґрунтованою, невмотивованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Заявниця ОСОБА_3 до початку судового засідання подала заяву у якій просила розглянути скаргу без її участі, вимоги скарги підтримала.
Уповноважена службова особа Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області у судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчим суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заінтересованих осіб.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003746 від 04.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.137 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.137 КК України.
Одним із прав підозрюваного відповідно до п.12 ч.3 ст.42 КПК України є право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.
Підозрюваною ОСОБА_3 30.12.2021 слідчому Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , подано клопотання про проведення слідчих дій. А саме, з метою з`ясування протиріч, усунення суперечностей та перевірки показань свідка малолітньої ОСОБА_6 від 04.03.2021 року, підозрювана просила провести її одночасний допит з вказаним свідком.

Постановою слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 04.01.2022 підозрюваній відмовлено у задоволені вказаного клопотання.
В обґрунтування своїх доводів слідчий посилався на те, що свідок ОСОБА_5 являється малолітньою особою, та відповідно до ч.9 ст.224 КПК України не можна проводити допит підозрюваної особи з малолітнім або не повнолітнім свідком, так як вказаний злочин був вчинений із застосуванням насильства. Крім того у зв`язку із віком свідка вказаний допит може негативно вплинути на її психологічний стан та у подальшому вплинути на здоров`я останньої.
Главою 26 КПК України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора саме під час досудового розслідування.

Частина перша ст.303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Оцінюючи постанову слідчого від 04.01.2022 про відмову у задоволенні клопотання від 30.12.2021 на предмет законності, обґрунтованості та мотивованості слід зазначити, що відповідно до ст.ст. 223, 224 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. Особи, які беруть участь у допиті, їх захисники чи представники мають право ставити одна одній запитання, що стосуються предмета допиту. У кримінальних провадженнях щодо злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, а також щодо злочинів, вчинених із застосуванням насильства або погрозою його застосування, одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей в їхніх показаннях не може бути проведений за участю малолітнього або неповнолітнього свідка чи потерпілого разом з підозрюваним.
У клопотанні підозрювана ОСОБА_3 просила провести її одночасний допит з малолітньою ОСОБА_11 саме з метою з`ясування протиріч, усунення суперечностей та перевірки її показань, що може мати важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Частиною першою ст.137 КК України передбачено відповідальність за невиконання або неналежне виконання професійних чи службових обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого або несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило істотну шкоду здоров`ю потерпілого.
Насильницькі злочини - це злочини, спрямовані на заподіяння шкоди певній особі чи суспільству шляхом застосування фізичного чи психічного насильства. Для насильницьких злочинів характерною ознакою є умисел стосовно застосування саме насильства як засобу його вчинення.
В той же час злочин кваліфікований слідчим за ст.137 КК України відноситься до злочинів з необережною формою вини, де застосування насильства (активних фізичних або психічних дій підозрюваного що до потерпілого з метою досягнення протиправної мети) протирічить конструкції складу цього злочину. Тому дане кримінальне правопорушення не належить до категорії злочинів, пов`язаних із застосуванням насильства або погрозою такого застосування, та такі кваліфікуючі ознаки не утворюють складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.137 КК України.
У зв`язку з викладеним, посилання слідчого на те, що свідка ОСОБА_5 не можна одночасно допитати разом з підозрюваною є необґрунтованим.
Також, слідчий суддя приходить до висновку про не обґрунтованість доводів слідчого про те. що допит може негативно вплинути на психологічний стан та здоров`я дитини, оскільки реальних передумов для цього не наведено.
Одночасно слід зауважити, що ст.226 КПК України визначені особливості допиту малолітньої або неповнолітньої особи, з метою недопущення негативних для них наслідків. Так, допит малолітньої або неповнолітньої особи проводиться у присутності законного представника, педагога або психолога, а за необхідності - лікаря. Допит малолітньої або неповнолітньої особи не може продовжуватися без перерви понад одну годину, а загалом - понад дві години на день. Особам, які не досягли шістнадцятирічного віку, роз`яснюється обов`язок про необхідність давання правдивих показань, не попереджуючи про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за завідомо неправдиві показання. До початку допиту особам, зазначеним у частині першій цієї статті, роз`яснюється їхній обов`язок бути присутніми при допиті, а також право заперечувати проти запитань та ставити запитання.
За встановлених обставин постанова слідчого ОСОБА_4 від 04.01.2022 про відмову у задоволені клопотання є необґрунтованою, немотивованою та підлягає скасуванню.
Разом з цим, вимога відповідно до якої заявниця просить суд зобов`язати слідчого провести її одночасний допит малолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підлягає задоволенню оскільки, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється за виключенням надання письмових вказівок керівником органу досудового розслідування чи прокурором.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги слідчий суддя може скасувати рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, скасувати повідомлення про підозру, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.220, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , від 04.01.2022 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0003746 від 04.08.2020.
Зобов`язати слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , повторно, з урахуванням викладених в мотивувальній частині цієї ухвали обставин, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.12.2021 про проведення в рамках кримінального провадження №0003746 від 04.08.2020 слідчих дій (одночасного допиту підозрюваної зі свідком).
В іншій частині задоволення скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 31.01.2022 об 11:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1