overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/5942/21
Провадження № 1-р/991/74/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ,
детективів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та представника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- у задоволенні заяв захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та представника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пр. Перемоги, 41) 12.10.2021 о 08:05 год.
Справа № 136/1319/21
провадження 1-кп/136/89/21
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

07 жовтня 2021 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 22.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участі учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,інших учасників кримінального провадження

потерпілої ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури, - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 22.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження №0000282 від 22.09.2014 залишити з подальшим зберіганням у справі № 136/1319/21.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено учасникам судового провадження 12.10.2021 о 09:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3697/20
Провадження № 1-кп/522/2600/21
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

12.10.2021 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004510 від 14.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України на 11.30 год. 13.10.2021 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

12.10.2021
Справа № 583/4113/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на бездіяльність слідчого,

УСТАНОВИВ:
08.10.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій порушується питання про визнання бездіяльності начальника СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 та скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000822 від 03.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України від 13.08.2021 та продовження строки розслідування.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими документами, приходжу до такого висновку.

Так порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Разом з тим, до скарги не додана копія оскаржуваної постанови, а також з доданих матеріалів неможливо зробити висновок про статус особи, що звертається зі скаргою.

Чинним КПК України не передбачено збирання слідчим суддею доказів при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою.

Таким чином, не доведені підстави звернення в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто не доведено, що заявник є особою, яка має право подавати скаргу, а також, не доведено, що скарга подана в межах строку, визначеного чинним КПК України, для її подання.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу (п. 1); скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3).

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги, що не позбавляє заявника можливості повторної подачі скарги після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 220, 221, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на бездіяльність слідчого- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/6085/18
УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
11.10.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

під час розгляду кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000489, №0000686, №0002735, №0000313, №0001230, №0000982, №0001565, №0001694, які об`єднані в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 ч 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 186 ч. 2 ст. 187 КК України,-

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.176-178,199,331, 369, 376 КПК України, суд

постановив:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 10 грудня 2021 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Північна виправна колонія(№90)» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 жовтня 2021 року о 16:15 год.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/535/21 Головуюча в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжні заходи Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
11 жовтня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07 вересня 2021 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, інваліда ІІІ групи з дитинства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.06.2013 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ст. 115 ч.1 КК України до 11 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.11.2021 року, включно.

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07 вересня 2021 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 листопада 2021 року, включно - без змін.
Ухвала набуває законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 05 хвилин 11 жовтня 2021 року.
Судді:
Провадження № 1-кп/947/172/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0001219 від 10.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Прокурор заявила письмове клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , у зв`язку з неможливістю його безпосередньої участі в судовому засіданні, через значну віддаленість його місця перебування до Київського районного суду міста Одеси. Просила суд здійснювати допит свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.
Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Враховуючи, що прокурором заявлено клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести відкрите судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про допит свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України в режимі відео конференції - задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначене на 10 листопада 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси провести у режимі відео конференції.
Провести допит свідка, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 у режимі відео конференції у судовому засіданні, яке відбудеться 10.11.2021 року о 15-00 під час трансляції з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва.
Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду м. Києва ( м. Києв, вул. Максима Кривоноса, 25) для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1542/21
Провадження № 1-кп/273/85/21
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження

06 жовтня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000157 від 28.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 перебувало на розгляді кримінальне провадження №0000157 від 28.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Розпорядженням № 10 від 30.09.2021 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу вказаної вище судової справи у зв`язку з тим, що у головуючого по справі ОСОБА_3 , який призначений на посаду судді Указом Президента України від 29.09.2016 №425/2016, закінчився строк повноважень судді.

30.09.2021 автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючою по даній справі суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000157 від 28.03.2021 та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Матеріали кримінального провадження №0000157 від 28.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 20 грудня 2021 року на 13.00 год у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати обвинуваченому ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , відповідача за цивільним позовом ПАТ "Страхова Група "ТАС".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
07.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури, про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000863 від 27.02.2020, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:

Слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 27.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000863.
Відповідно ч.3 до ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 07.10.2021 року, строк досудового розслідування закінчився 27.08.2021 року, тобто клопотання подано після спливу строку досудового розслідування, також слідчим у клопотанні не зазначено та не надано доказів, що кримінальне провадження було зупинено та чи було продовження строків досудового розслідування, надана слідчим постанова про закриття кримінального проводження та постанова прокурора про її скасування поза межами строку закінчення вищезазначеного строку кримінального провадження, у зв`язку з чим в задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.294, 295-1, 372 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/87/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , під час судового розгляду кримінального провадження № 0003377 від 02.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановила:
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення слідчого експерименту та пред`явлення особи для впізнання за голосом з свідком ОСОБА_6 з метою перевірки її показань під час судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що перевірка показань свідка ОСОБА_6 має істотне значення для кримінального провадження, тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

У зв`язку з наведеним, керуючись ч.3 ст.333, ст.ст. 371,372,376 КПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання захисника задовольнити.
Доручити уповноваженій особі Бучанського РУП ГУ НП в Київській області в строк до 22.12.2021 року провести за участю захисника ОСОБА_4 та експерта, який має спеціальну експертну підготовку та спеціальні знання в галузі акустичних і лінгвістичних характеристик голосу і мовлення, слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах максимально наближених до тих у яких відбулась досліджувана подія. До участі у вказаній слідчій дії залучити статиста, який безпосередньо на місці вчинення злочину відтворить фрази, які зі слів свідка ОСОБА_6 говорила особа 01.06.2018 року близько 23 год.00 хв. перед та під час побиття потерпілого; провести за участю захисника ОСОБА_4 пред`явлення особи для впізнання за голосом, а саме особи, яка приймала участь у проведенні слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 , впізнання за голосом здійснювати поза візуальним контактом між собою, що впізнає, та особами, які пред`явлені для впізнання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1