Справа № 464/4135/21
пр.№ 1-кс/464/2437/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

старший дізнавач ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду від 17.11.2021 року, а саме мобільного телефону марки «REDMI NOTE 7», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , білого кольору, що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. В обгрунтування клопотання покликається на те, що нею здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000310 від 01.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2021 близько 16:00 год., невідома особа перебуваючи за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 65 шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Redmi Note 7» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , білого кольору; який належить малолітній ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 в розмірі 5,399 грн. Під час огляду місця події, виявлено та вилучено вищевказаний мобільний телефон. Вказане майно 17.11.2021 року було оглянуто та визнано речовим доказом. Враховуючи те, що вказане майно є речовим доказом і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як докази вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою збереження речових доказів, просить клопотання задоволити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності та просить таке задоволити.
Власник майна на розгляд клопотання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду такого, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сектором дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000310 від 01.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 17.11.2021 року дізнавачем проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено майно, а саме мобільний телефон марки «REDMI NOTE 7», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , білого кольору.
Постановою від 17.11.2021 року вказане вище майно визнано речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання, склад майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Накласти арешт на мобільний телефон марки «REDMI NOTE 7», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , білого кольору, що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1