Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2390/21
номер провадження 1-кс/695/641/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000851 від 15.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна. Клопотання обґрунтовано тим, що близько 23.50 год. 14.08.2021 водій автомобіля марки БМВ Х1, номерні знаки НОМЕР_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автодорозі сполучення Золотоноша-Вільхи не впорався з керуванням, допустивши перекидання автомобіля, внаслідок чого пасажир ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження. По даному факту 15.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №000851, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. 15.08.2021 в період часу з 01.00 год. по 01.40 год. було проведено огляд та протоколом огляду місця події вилучено транспортний засіб автомобіль марки BMW Х1 номерні знаки, НОМЕР_1 , та направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.
Постановою слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 15.08.2021 автомобіль марки BMW Х1 номерні знаки НОМЕР_1 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.
У судове засідання слідчий не з`явився, але направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Просив клопотання задовольнити та приєднати до матеріалів клопотання копію протоколу огляду від 15.08.2021 та витяг з ЄРДР.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.
Ознайомившись з клопотанням про арешт майна та доданими до нього матеріалами, слідчийсуддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 15.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події 15.08.2021, проведеного на а/д Золотоноа-Вільхи, було виявлено та вилучено автомобіль марки BMW Х1 номерні знаки НОМЕР_1 .

Згідно з постановою слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 15.08.2021 автомобіль марки BMW Х1 номерні знаки НОМЕР_1 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000851 від 15.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України,задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки BMW Х1 номерні знаки НОМЕР_1 2012 року випуску, власником якого являється ОСОБА_5 , з можливістю утримувати в подальшому на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3, із забороною розпоряджатися та користуватися.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1