У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

20 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000185 від 17 червня 2021 року стосовно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 286-1 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 01.11.2021 року, розглянувши клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Згідно оскаржуваного вироку ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України і призначено покарання за ч.4 ст.286-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 10 років.
Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з 17.06.2021 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою, продовживши дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів від дати винесення вироку, тобто до 30.12.2021 року при відсутності інших судових рішень з даного приводу.
Позов ОСОБА_5 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 188 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 88 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 88 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 88 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Позов ОСОБА_10 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та шкоди, завданої смертю потерпілого, задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 188 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 , яка діє в інтересах ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 88 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 , яка діє в інтересах ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 88 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 , яка діє в інтересах ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 88 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шкоду, заподіяну смертю батька ОСОБА_14 , у сумі 3 600 грн. на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.
Позов ОСОБА_15 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_15 188 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Позов ОСОБА_16 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_16 188 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 4 462 грн. 12 коп.
Арешт на майно, що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.06.2021 року, скасовано.
Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погодившись з зазначеним вироком захисником в інтересах обвинуваченого подано апеляційну скаргу.

10 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 .

Здійснивши перевірку матеріалів провадження, приходжу до наступних висновків.

Із оскаржуваного вироку від 01 листопада 2021 року вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто 30 грудня 2021 року.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач при підготовці до апеляційного розгляду вирішує і клопотання щодо запобіжного заходу.

20 грудня 2021 року прокурором подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , мотивуваши тим, що на даний час ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були наведені під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому не зменшились, і надалі виправдовують його тримання під вартою, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не забезпечить належного виконання останнім його процесуальних обов`язків. З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 поркладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховування від суду, ухилення від виконання процесуальних рішень, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, прокурор вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обгрунтування заявленого клопотання звертає увагу, що оскаржуваним вироком ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, а суворість покарання є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 строком на 60 днів без права внесення застави.

З огляду на викладене, враховуючи наявність передбачених законом обставин, які пов`язують необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 без визначення застави, зважаючи на те, що ризики не зменшилися та продовжують існувати, вважаю, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 підлягає продовженню на строк 60 днів.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000185 від 17 червня 2021 року стосовно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 286-1 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 17:00 год. 08 лютого 2022 року.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , строк тримання під вартою на 60 днів - до 17 лютого 2022 року без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" для виконання, іншим учасникам кримінального провадження - для відома.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1