overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою 03.10.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою 03.10.2020 року.

До матеріалів скарги ОСОБА_2 долучено клопотання у якому вона просила судове засідання здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку з Вінницьким районним судом Вінницької області, оскільки вона знаходиться за межами міста Києва і немає можливості з`явитись в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що особа, яка подала скаргу проживає за межами м. Києва, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення відеоконференцзв"язку з Хортинським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про здійснення розгляду скарги в режимі відеоконференцзв`язку - задовольнити. Призначити судове засідання до розгляду на 18.11.2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судового засідання № 1 у режимі відеоконференцзв`язку.

Доручити проведення відеоконференцзв`язку Вінницькому районному суду Вінницької області, (21000, м. Вінниця, вул.Володимира Винниченка, 27), в якій братиме участь особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Вінницького районного суду Вінницької області, а також на його електронну адресу , та особі, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000259 від 19.02.2021 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000259 від 19.02.2021 року. Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000259 від 19.02.2021 року залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 30.09.2021 року на 09:30 год. підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився, про день, місце і час підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Здійснити у відношенні підозрюваного:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід на 20.12.2021 року на 08:30 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1425/21
Провадження №1-в/190/205/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Керуючись ст.336, ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України на 13 год. 30 хв. 19 жовтня 2021 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3) у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 19 жовтня 2021 року о 13 год. 30 хв. розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5908/21
1-в/405/299/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
29 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ; раніше судимого:
?28.05.2010 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст.. 75 КК України до 02 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 02 роки;
?17.08.2011 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 05 років позбавлення волі. Звільнився 27.04.2014 за ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.07.2014 відповідно до ст.. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014;
?10.12.2015 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 01 року позбавлення волі. Звільнився 12.03.2016 по відбуттю строку покарання;
?28.03.2018 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст.. 75 КК України до 02 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 01 рік;
?15.05.2018 Світловодським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст.. 75 КК України до 03 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 01 рік;
?по теперішній справі - 30.01.2020 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі, -

встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 81, 336, 369, 537, 539, 376 КПК України, суд -
постановив:
спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково строком на 11 місяців 28 днів.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Проголошення повного тексту ухвали суду та виготовлення копій відбудеться 30.09.2021 о 16 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 129/2822/21
Провадження по справі № 1-кс/129/679/2021
У Х В А Л А
30.09.2021 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання ст. слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0000314 від 23 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Установив:
В клопотанні порушується питання про накладення арешту на майно у вигляді мотокоси марки «GOODLUCK» та перфоратора марки «Practyl», які є предметом кримінально-протиправного посягання, належать потерпілій ОСОБА_3 , і були викрадені з домогосподарства по АДРЕСА_1 , 23.09.2021, з метою забезпечення їх збереження в якості речового доказу з поміщенням до кімнати зберігання речових доказів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в рамках розслідування злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.09.2021 року в чергову частину Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа в період часу з 08:00 год. по 15:00 год. 23.09.2021 року проникла в господарське приміщення, за місцем її проживання, звідки вчинила крадіжку належних їй мотокоси та перфоратора.

Даний факт 23 вересня 2021 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, викрадені мотокоса марки «GOODLUCK» та перфоратор марки «Practyl», 23.09.2021 під час огляду місця події, були вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який зізнався у вчиненні крадіжки за вказаних вище обставин.

Слідчий клопотання підтримав, обґрунтованість клопотання підтвердив.

З урахуванням позиції прокурора, матеріалів клопотання та вимог закону визнаю за необхідне клопотання задовільнити повністю.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки вилучені 23.09.2021р. мотокоса марки «GOODLUCK» та перфоратор марки «Practyl» мають доказове значення для розслідування злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесеного 23 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314, то з метою їх збереження як речових доказів визнаю за необхідне накласти на них арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170,172,173 КПК України,

Ухвалив:
Накласти арешт на майно у вигляді мотокоси марки «GOODLUCK» та перфоратора марки «Practyl», які є предметом кримінально-протиправного посягання, належать потерпілій ОСОБА_3 , і були викрадені з домогосподарства по АДРЕСА_1 , 23.09.2021, з метою забезпечення їх збереження в якості речового доказу.
Копію ухвали негайно надіслати слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа №489/6371/21
Провадження №1-кс/489/1527/21
УХВАЛА
іменем України

30 вересня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001204, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.4 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021 року,

встановив:

Сторона кримінального провадження в обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 15:00 год. 31.08.2021 року по 17:00 год. 02.09.2021 року, невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 435 500 грн. та ювелірні прикраси на суму 40 300 грн., чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 475 800 грн.

Слідчим доведено, що інформація про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в момент вчинення злочину виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен має суттєве значення для встановлення осіб, які під час крадіжки поєднаної з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілій могли користуватись послугами мобільного зв`язку, а іншими способами цих осіб встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) - про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначивши тип, дату, час, номери учасників з`єднань, серійні номери IMEI мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, які в період часу з 00:00 год. 31.08.2021 року по 18:00 год. 02.09.2021 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:

LAC: 39702; CID: 15197841, 15080623, 15080643, 15091241.
LAC: 40202; CID: 63, 9121, 19483, 19781, 29872, 29873, 29871, 18230, 28230, 38230.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/5091/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №00000241 від 28.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 року на розгляд Овідіопольського районного суду Одеської області, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000241 від 28.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, із клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 30.09.2021 р. о 09:00 год. судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №00000241 від 28.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/7765/21
Номер рядка стат. звіту 227
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000332 внесеному до ЄРДР від 17 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано 18.07.2021 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15.09.2021 року із можливістю внесення застави. Застава внесена 20.07.2021 року.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись: ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 11 жовтня 2021 року о 10.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А (зал судових засідань).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілого: ОСОБА_7 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_1