1Справа № 335/8346/20 1-кп/335/318/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0002076 від 01.09.2020 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має вищу освіту, на утриманні дітей не має, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
1. 27.09.2004 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
2. 15.10.2004 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
3. 09.10.2007 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
4. 10.10.2008 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до штрафу 850 гривень;
5. 18.10.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років та 1 місяця позбавлення волі;
6. 24.09.2015 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту. 24.08.2016 звільнена по відбуттю строку покарання;
7. 13.06.2018 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 4 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 3 роки;
8.28.05.2021 року вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2020, приблизно об 18:40 ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні магазину «ЮСК УКРАЇНА», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 64, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до полиць з товаром, звідки таємно викрала майно ТОВ «ЮСК УКРАЇНА», а саме:

- рушник KARLSTAD 100x150 колір зелений KRONBORG в кількості 1 одиниці вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 10-1212 від 17.09.2020 становить 494 гривень 50 копійок;

- рушник KARLSTAD 100x150 колір синій KRONBORG в кількості 1 одиниці вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 10-1213 від 17.09.2020 становить 480 гривень 00 копійок;

- рушник KARLSTAD 100x150 колір тауп KRONBORG в кількості 1 одиниці вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 10-1214 від 17.09.2020 становить 499 гривень 00 копійок;

- рушник KARLSTAD 70x140 колір тауп KRONBORG в кількості 2 одиниць вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 10-1215 від 17.09.2020 становить 670 гривень 00 копійок;

- рушник KARLSTAD 70x140 колір зелений KRONBORG в кількості 2 одиниць вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 10- 1216 від 18.09.2020 становить 660 гривень 00 копійок.

Надалі, ОСОБА_4 разом із викраденим майном зникла з місця вчинення злочину, в подальшому реалізувавши викрадене майно.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями завдала ТОВ «ЮСК УКРАЇНА», матеріальний збиток на загальну суму 2803 гривень 50 копійок.

Обвинувачена ОСОБА_4 допитана у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю, щиро розкаялася.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні надала показання, що дійсно, вона в указаний в обвинувальному акті день та час, зокрема 30 серпня 2020, приблизно об 18:40 знаходячись в приміщенні магазину «ЮСК УКРАЇНА», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 64, таємно викрала рушники.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася (див. п. 3 ПП ВСУ від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).
Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого (див. постанову ККС ВС від 22.03.2018 у справі № 759/7784/15-к).
Обвинувачена висловила щирий жаль з приводу учинених нею дій та осуд своєї поведінки.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого нею кримінального правопорушення, яке віднесено до нетяжких злочинів, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченої, що вона визнала свою вину, щиро розкаялася, є особою раніше судимою, має постійне місце проживання, не працює, стабільного джерела доходу не має, на обліку у психіатра не перебуває, перебувала на обліку у нарколога з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіоїдів. Синдром залежності».
Отже, враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті за якої її звинувачено, у виді позбавлення волі, однак не на максимальний строк, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).
Також судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2021 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження у цій справі злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 вчинила до постановлення вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2021 року.
Тому в даному випадку суд призначає ОСОБА_4 остаточне покарання з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України.
Міра запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 не обиралася.
Разом з цим, встановлено, що 25.08.2021 року ОСОБА_4 було затримано в порядку виконання вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2021 року.
Отже строк відбуття покарання за цим вироком слід рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 25.08.2021 року.
Витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з урахуванням покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2021, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного затримання з 25.08.2021 року в порядку виконання вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2021 року.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 20.03.2018 року по 13.06.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази: DVD-R диск з записом з камер відео спостереження розташованих у приміщеннях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , долучений до матеріалів кримінального провадженні зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати вартість проведеної судової експертизи у розмірі 1961,40 грн. в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького Апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - у той же строк після отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1