Провадження №1-кс/337/1018/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 08.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про арешт майна.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено:

ДП «Адміністрація річкових портів» проведено моніторинг наявності гідротехнічних споруд на судноплавних річках держави, в результаті якого виявлено непоодинокі випадки використання державного майна гідротехнічних споруд (далі ГТС) суб`єктами господарювання без достатніх правових підстав.

ДП «Адміністрація річкових портів» було виявлено, що згідно бази даних ГТС, яка ведеться ДП «Регістр судноплавства України», за ТОВ «ІБХ-Інжинирінг» обліковується причал-підпірна стінка (1985 року побудови), яка розташована по вул. Солов`їна, 3 в Хортицькому районі м. Запоріжжя.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ТОВ «ІБХ-ІНЖИНИРІНГ» (теперішній власник нерухомого майна) придбав спірне нерухоме майно за вказаною адресою на підставі договору купівлі-продажу від 25.10.2018, укладеного з ТОВ «Придніпровське підприємство по сортуванню та відвантаженню піску».

У свою чергу, згідно вказаного договору купівлі-продажу, ТОВ «Придніпровське підприємство по сортуванню та відвантаженню піску» набуло право власності на спірний об`єкт нерухомого майна на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7 25 грудня 2009 року за реєстровим номером 3755, зареєстрованого Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 31 травня 2010 року за р. №1543963, та договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7 25 грудня 2009 року за реєстровим номером 3757, зареєстрованого Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 31 травня 2010 року за р. №28298016.

Під час відчуження спірного об`єкту нерухомого майна, ТОВ «Придніпровське підприємство по сортуванню та відвантаженню піску» передало, а ТОВ «ІБХ-ІНЖИНИРІНГ» прийняло, окрім нерухомого майна, оригінали технічних паспортів на всі будівлі за вказаною адресою, нотаріально засвідчені копії попередніх договорів купівлі-продажу та витягів з БТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26261569 від 31.05.2010 та №26261674 від 31.05.2010.

Окрім цього, в ході досудового розслідування було оглянуто реєстраційну (інвентаризаційну) справу на нерухоме майно та документи, що підтверджують право власності на об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Запоріжжя, вул. Солов`їна, 3, які знаходяться у володінні Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації. Сторонами за договорами купівлі-продажу від 25 грудня 2009 року за реєстровими номерами 3755 та 3757 є ПАТ «ППЗТ» (продавець) та ТОВ «Придніпровське підприємство по сортуванню та відвантаженню піску» (покупець). Оглядом договорів встановлено, що їх предметом є такі об`єкти нерухомого майна: ремонтно механічні майстерні інв. №33, приміщення ДСП- кар`єр інв. №39, контора інв. №41, їдальня інв. №23, овочесховище інв. №25.

Причали-підпірні стінки №6, №7 не є предметом зазначених договорів купівлі-продажу.

Інформацією, яка міститься у інвентаризаційній справі підтверджено, що причали-підпірні стінки №6, №7 не входили до переліку нерухомого майна, яке було приватизовано.

Перелічені вище обставини в сукупності свідчать про безпідставне набуття права власності на спірне нерухоме майно.

Також встановлено, що службові особи ПАТ «ППЗТ» звертались до Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації з метою отримання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме на причали-підпірні стінки №6, №7. Однак, у рішенні реєстратора ОСОБА_8 від 08.02.2010 повідомляється, що видати витяг з Реєстру прав власності на причали-підпірні стінки №6, №7 не виявляється можливим на підставі того, що документи, які б підтверджували право власності ПАТ «ППЗТ» на причали-підпірні стінки №6, №7 відсутні.

В даному випадку, майно на яке необхідно накласти арешт є речовим доказом у кримінальному провадженні, існують вагомі підстави вважати його таким, що набуто незаконно та недобросовісно. У разі не накладення арешту на вказане майно, об`єкти нерухомості можуть бути відчужені третім особам.

Підставою для арешту вказаних об`єктів нерухомого майна є те, що об`єкти нерухомого майна є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту на майно є забезпечення кримінального провадження, запобігання відчуження, перетворення, знищення, пошкодження та псування об`єктів нерухомого майна, а отже ускладнення та затягування досудового розслідування у кримінальному провадженні, втрату основних речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на майно належне на праві приватної власності ТОВ «ІБХ - ІНЖИНІРИНГ» (код за ), а саме на будівлі та споруди за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Солов`їна, 3 (реєстраційний номер згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №101), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Крім того, слідчий просив розглядати клопотання без участі ТОВ «ІБХ - ІНЖИНІРИНГ» та його представників, оскільки за період часу з моменту повідомлення про необхідність явки до судового засідання для розгляду даного клопотання до самого моменту його розгляду, об`єкти нерухомого майна вже можуть бути відчужені, пошкоджені або знищені.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, не погодився із позицію сторони обвинувачення щодо розгляду клопотання без повідомлення власника майна, оскільки не встановив вагомих підстав вважати, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Тому ТОВ «ІБХ - ІНЖИНІРИНГ» було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого про арешт майна, просила його задовольнити.

Представники власника майна ТОВ «ІБХ - ІНЖИНІРИНГ» адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання та арешту майна заперечили, вважають, що товариство ТОВ «ІБХ - ІНЖИНІРИНГ» правомірно набуло право власності на причал-підпірну стінку інв. №29, № 6, причал-підпірну стінку інв. № 29, № 7 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу. Підстави для накладення арешту на майно підприємства відсутні.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, що передбачено частиною 3 статті 170 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий судді повинен серед іншого враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК України).

В ухвалі про накладення арешту зазначається перелік майна, на яке накладено арешт, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Слідчий суддя встановив, що на теперішній час право власності на причал підпірну стінку інв. №29, № 6, причал-підпірну стінку інв. № 29, № 7, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Солов`їна, буд. 3, на праві власності належать ТОВ «ІБХ ІНЖИНІРІНГ» (3). Підставою набуття право власності є договір купівлі продажу від 05 жовтня 2018 року, укладеним між ТОВ «Придністровське підприємство по сортуванню та відвантаженню піску» та ТОВ «ІБХ ІНЖИНІРІНГ», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрованому у реєстрі за № 2260.

В свою чергу підпірна стінка інв. №29, № 6, причал-підпірна стінка інв. № 29, № 7 на праві власності ТОВ «Придністровське підприємство по сортуванню та відвантаженню піску» не належали, що підтверджують досліджені матеріали клопотання. Тому вони не могли бути відчужені ТОВ «Придністровське підприємство по сортуванню та відвантаженню піску» за договором купівлі-продажу.

Таким чином у органу досудового розслідування наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, оскільки є достатньо підстав вважати, що право власності на об`єкти нерухомого майна, а саме на причали-підпірні стінки №6, №7, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Солов`їна, 3 було набуте у зв`язку із підробленням офіційного документу.

Слідчий суддя погоджується із тим, що з метою забезпечення кримінального провадження необхідно заборонити відчужувати та розпоряджатись вказаним нерухомим майном.

При вирішення питання про заборону користування нерухомим майном, слід врахувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для ТОВ «ІБХ ІНЖИНІРІНГ», яке згідно витягу з ЄДРПОУ займається такими видами діяльності як: «01.63 Післяурожайна діяльність, 01.64 Оброблення насіння для відтворення, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна».

Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч.4 ст.173 КПК України).

Заборона користування ТОВ «ІБХ ІНЖИНІРІНГ» всім майновим комплексом, який складається не лише із двох причалів-підпірних стінок, а також з інших приміщень, може призвести до зупинення провадження підприємницької діяльності, що суттєво позначиться на інтересах підприємства.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вирішив задовольнити клопотання слідчого частково та не накладати заборону користування нерухомим майном.

На підставі ст.170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, належне на праві приватної власності ТОВ «ІБХ - ІНЖИНІРИНГ» (код за ), а саме на будівлі та споруди за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Солов`їна, 3 (реєстраційний номер згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №101), шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошений 16.11.2021 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1