Справа № 192/1909/21
Провадження № 1-в/192/14/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 січня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Могилев, Царичанського району, Дніпропетровської області, засудженому вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року за ч. 3 ст. 153 КК України до 9 років позбавлення волі,

за участю учасників провадження:

представника ДУ «СВК (№21)» (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

Початок строку: 18.03.2014 року

Кінець строку: 23.01.2022 року

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він засуджений за кримінальне правопорушення, що пов`язане проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, а саме вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року.

За час відбування покарання засуджений характеризувався посередньо, не працював, заохочень не мав, допустив три порушення режиму утримання, за що на нього накладено стягнення.

23 січня 2022 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду.

Суд, заслухавши представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. «ґ» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є достатні підстави для встановлення засудженому адміністративного нагляду, оскільки ОСОБА_3 засуджений за кримінальне правопорушення пов`язане проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Визначаючи термін адміністративного нагляду, суд вважає, що враховуючи особу засудженого, кримінальне правопорушення за яке він відбував покарання, тому термін 1 рік 6 місяців є достатнім для дотримання мети адміністративного нагляду визначеній в ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Що стосується виду обмежень, які необхідно застосувати до піднаглядного, то суд вважає, що з метою запобігання вчинення ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень пов`язаних проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, є необхідним на період адміністративного нагляду обмежити вихід піднаглядного з будинку (квартири) з 22:00 до 5:00 години та заборонити йому відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

На підставі викладеного та керуючись п. «ґ» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком один рік шість місяців.

Заборонити ОСОБА_3 , на період адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня винесення постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1