Провадження № 1-кс/161/9826/21
У Х В А Л А
про арешт майна
м. Луцьк 23 грудня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького РУП у Волинській області ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 16.12.2021,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького РУП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 16.12.2021 у період з 11.30 год. до 13.00 год. в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на автодорозі Н-17 сполученням «Львів Радехів Луцьк», на повороті до с.Несвіч Луцького району, а саме: вантажного автомобіля цистерни марки «DAF 85.380» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Кременецьке молоко», з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002972 від 16.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Під час огляду місця події 16.12.2021 був вилучений вказаний автомобіль, який постановою слідчого від 16.12.2021 визнаний речовим доказом, оскільки він є засобом вчинення злочину і зберігає на собі його сліди.

Оскільки вказаний автомобіль, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, забезпечення для проведення усіх необхідних експертиз та в зв`язку з тим, що він відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, думку представника власника майна, який заперечував щодо накладення арешту на автомобіль, зокрема в частині арешту на вказаний автомобіль просив обрати спосіб арешту з забороною відчуження, надавши можливість ним користуватись, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль був вилучений під час проведення огляду місця події 16.12.2021, клопотання подано до суду 17.12.2021, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту майна, а саме: вантажного автомобіля цистерни марки «DAF 85.380» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а тому, з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину, тому на вказане майно слід накласти арешт.

Обираючи спосіб арешту вищевказаного майна, суд виходить із наступного.

Так, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.2 п.5, 6 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною третьої цієї ж статті визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту, який не призведе до таких наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що вищевказаний транспортний засіб належить на праві власності ТОВ «Кременецьке молоко», необхідний для забезпечення нормальної господарської діяльності товариства, як вбачається з пояснень слідчого даний автомобіль оглянуто експертом, з метою забезпечення проведення інженерно транспортної експертизи, а тому підстав для його подальшого утримання на майданчику тимчасового зберігання в даний час немає, заборона користування даним автомобілем може перешкодити нормальному функціонуванню товариства, тому суд приходить до висновку про необхідність заборони лише у розпорядженні майном, на яке накладено арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.12.2021 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: вантажний автомобіль цистерна марки «DAF 85.380» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Кременецьке молоко».

Заборонити розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1