Справа № 211/3661/21
Провадження № 1-кп/211/589/21
У Х В А Л А
13 грудня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000157 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000157 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що до спливу продовженого строку застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дане кримінальне провадження не може бути завершене, а обвинувачена ОСОБА_4 яка обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, залишаючись на волі може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши прокурора, який просив клопотання задовольнити, обвинувачену та її захисника, які заперечували проти клопотання прокурора та просили суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора взагалі, або обрати обвинуваченій запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як відсутні ризики.

З клопотання прокурора, та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000157 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 05.05.2021 року обвинуваченій ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Зважаючи на те, що до закінчення строку застосування запобіжного заходу до обвинуваченої, судове провадження не може бути закінчено, враховуючи особу обвинуваченої, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого вона обвинувачується, те, що обставини, які враховувалися колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, не працевлаштована, не заміжня, що свідчить про те, що вона може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення і те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Вищевказані обставини, на думку суду, є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч.5 КПК України. В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену обов`язок повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на 60 днів, а саме до 11 лютого 2022 року (включно).

Визначити розмір застави 113500 ( сто тринадцять тисяч п`ятсот ) гривень 00 коп., в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язок повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1