Справа № 652/245/20
Номер провадження 1-кп/954/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000001, внесеного до ЄРДР 03.01.2020 року відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000001, внесеного до ЄРДР 03.01.2020 року відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України.

Зокрема, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 на підставі наказу директора комунального закладу «Високопільська дитячо-юнацька школа» Високопільської селищної ради ОТГ Херсонської області № 02-К від 24.01.2018, з 25.01.2018 до 31.08.2019 обіймаючи посаду головного бухгалтера комунального закладу «Високопільська дитячо-юнацька школа» Високопільської селищної ради ОТГ Херсонської області і у зв`язку з цим будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище всупереч інтересів служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи з єдиним умислом щодо одержання можливості заволодіння чужим майном, шляхом вчинення тотожних діянь, видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: накази про виплату премій № 05-К від 12.02.2018 та № 20-К від 19.11.2018, розрахунково-платіжні відомості про нарахування заробітної плати, що відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Глави 3 Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої постановою Правління Національного банку України №22 від 21.01.2004, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за №377/8796, є документами, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу, і таким чином містять інформацію, яка підтверджує певні факти, що здатні спричинити певні наслідки правового характеру, тобто зобов`язують банк перерахувати заробітну плату (у т.ч. премії) на рахунки працівників комунального закладу "Високопільська дитячо-юнацька спортивна школа" Високопільської селищної ради ОТГ Херсонської області у зазначених у цих документах сумах, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 одного з днів лютого 2018 року, в робочий час, перебуваючи на своєму робочому місці, в приміщенні КЗ «Високопільська ДЮСШ, у порушення вимог ст.ст.4, 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», за допомогою комп`ютерної техніки, виготовив наказ № 05-К від 12.02.2018 «Про виплату премії», відповідно до якого головному бухгалтеру КЗ «Високопільська ДЮСШ» ОСОБА_6 необхідно здійснити видатки по виплаті премії в межах кошторисних призначень на оплату праці за січень 2018 року в сумі 1882,00 грн., який особисто підписав від свого імені, як головний бухгалтер КЗ «Високопільська ДЮСШ» і власноруч підробив у ньому підпис від імені директора ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вказаний наказ підроблений, вніс до розрахунково-платіжної відомості про нарахування заробітної плати за лютий 2018 року завідомо неправдиві відомості, що ОСОБА_6 підлягає до нарахування 1882,00 грн. у якості премії, усвідомлюючи, що фактично вказана сума нарахуванню не підлягає і надав зазначену розрахунково-платіжну відомість про нарахування заробітної плати за лютий 2018 року для затвердження директору КЗ «Високопільська ДЮСШ» ОСОБА_4 , який не був обізнаний щодо внесення до неї неправдивих відомостей, внаслідок чого ОСОБА_6 нараховано премію в сумі 1882,00 грн. на рахунок № НОМЕР_1 та фактично виплачено в сумі 1446,19 грн.
Продовжуючи реалізацію вищевказаного умислу ОСОБА_7 одного з днів листопада 2018 року, в робочий час, перебуваючи на своєму робочому місці, в приміщенні КЗ «Високопільська ДЮСШ, у порушення вимог ст.ст.4, 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», за допомогою комп`ютерної техніки, виготовив наказ № 20-К від 19.11.2018 про виплату премії, відповідно до якого головному бухгалтеру КЗ «Високопільська ДЮСШ» ОСОБА_6 необхідно здійснити видатки по виплаті премії в межах кошторисних призначень на оплату праці за листопад 2018 року в сумі 14200,00 грн., який особисто підписав від свого імені як головний бухгалтер КЗ «Високопільська ДЮСШ» і власноруч підробив у ньому підпис від імені директора ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вказаний наказ підроблений, вніс до розрахунково-платіжної відомості про нарахування заробітної плати за листопад 2018 року завідомо неправдиві відомості, що ОСОБА_6 підлягає до нарахуванню 14200,00 грн. у якості премії, усвідомлюючи, що фактично вказана сума нарахуванню не підлягає і надав зазначену розрахунково-платіжну відомість про нарахування заробітної плати (у т.ч. премії) за листопад 2018 року для затвердження директору КЗ «Високопільська ДЮСШ» ОСОБА_4 , який не був обізнаний щодо внесення до неї неправдивих відомостей, внаслідок чого ОСОБА_6 нараховано премію в сумі 14200,00 грн. на рахунок № НОМЕР_1 та фактично виплачено в сумі 11289 грн.
У результаті ОСОБА_6 шляхом складання і видачі вищевказаних завідомо неправдивих офіційних документів одержав можливість заволодіти коштами бюджету Високопільської селищної ради ОТГ Херсонської області на загальну суму 12735,19 грн.
Органами досудового слідства вищезазначені дії ОСОБА_6 в цій частині кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення, складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та просив кримінальне провадження за ч.1 ст. 366 КК України закрити з цих же підстав.

Прокурор та представник потерпілого не заперечили щодо задоволення клопотання захисника та обвинуваченого.

В ході розгляду кримінального провадження, встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України пройшло понад три роки.

Розглянувши клопотання захисника та обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, та представника потерпілого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч.1 ст. 366 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Таким чином, з лютого - листопада 2018 року - моменту вчинення згідно обвинувального акту ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України минув строк понад три роки.

При цьому, ОСОБА_6 від слідства не ухилявся та до закінчення строків давності нових кримінальних правопорушень не вчиняв, тобто перебіг давності, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, не зупинявся та не переривався.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив його звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення за дії, передбачені ч. 1 ст. 366 КК України.

За таких обставин кримінальне провадження в частині обвинувачення за дії, передбачені ч. 1 ст. 366 КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 284, 285, 288 КПК України, суд, -

постановив :

Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України, закрити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 191 КК України - продовжити слухати далі по суті.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1