печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 25.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0001679 від 26.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.09.2021 адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 25.02.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001679 від 26.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 за відсутністю події даного кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, не відповідність висновків слідчого фактичним обставинам справи, при цьому надає власну правову оцінку діям органу досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_3 у заяві поданій до суду просила розгляд скарги проводити у її відсутність, вимоги скарги підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Зацікавлена особа слідчий ОСОБА_4 та/або інший слідчий в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду скарги, в судове засідання не з`явились. У заяві поданій до суду просив розгляд скарги проводити без його участі.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні захисника та представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.

Слідчий суддя вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001679, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Територіальними управління Державного бюро здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001679 від 26.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У кримінальному провадженні № 0001679 досліджувалися обставини, за яких 26 серпня 2020 року громадянин ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки AUDI A-4 на відрізку дороги Черкаси-Чигирин-Кременчук здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, що призвели до його смерті.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування слідчим здійснено ряд слідчий дій, зокрема: допитано свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , проведено слідчі експерименти за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_9 , проведено судово-медичну експертизу, автотехнічну експертизу.

На підставі зібраних матеріалів 25.02.2021 постановою слідчого вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Судовим розглядом встановлено, що із показів ОСОБА_8 вбачається, що його син обганяв вантажний автомобіль (фуру), загиблий кинувся перебігати дорогу. Свідок ОСОБА_9 повідомив про те, що ОСОБА_6 здійснив обгін його транспортного засобу та уникав автобуса, який рухався у зустрічному напрямку. Через наявність автобуса ОСОБА_6 не побачив вчасно загиблого. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21/589-ІТ від 16.02.2021 року експерт прийшов до висновку про те, що відстань з якої ОСОБА_6 побачив загиблого менша ніж зупиночний шлях автомобіля. ОСОБА_6 повинен був діяти у відповідності до п. 12.3, 12.6 ПДР України. Отже, є підстави стверджувати, що такий висновок обґрунтований на вихідних даних слідчого.

Дорожньо-транспортна пригода відбулась на хрестоподібному перехресті, з обох боків розташовані зупинки громадського транспорту. З обох сторін на зупинках були особи, які могли бути очевидцями дорожньо-транспортної пригоди. Стороною захисту встановлені зазначені особи, які можуть бути свідками дорожньо-транспортної пригоди. Зокрема, це жителі села Яблунів, Канівського району ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Окрім того, свідком пригоди є водій автобуса по маршруту «Черкаси Канів», який їхав у зустрічному напрямку та саме з даним транспортним засобом намагався уникнути зіткнення ОСОБА_6 під час обгону фури.

З матеріалів кримінального провадження № 0001679, що слідчим вказані свідки не встановлювались та відповідно їх допит не проводився. В той же час, пояснення вказаних свідків, які надані скаржником у електронному вигляді носять характер свівпадіння із показами водія фури ОСОБА_9 та дорожній розмітці на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Вбачається, що слідчий не в повній мірі надав оцінку усім обставинам кримінального провадження. За таких обставин визнати досудове розслідування правильним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга захисника ОСОБА_3 - задоволенню.

Перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Зважаючи на встановлені судовим розгляд обставини, зміст постанови про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення слідчого належним чином не вмотивоване, тому є підстави стверджувати, що в ході нового розслідування можуть бути встановлені дані для висновку про наявність в описаних заявником обставинах складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 25.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0001679 від 26.08.2020 за ч. 2 ст. 286 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1