Ухвала
справа № 585/1/18
провадження № 51-3254км19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглядаючи касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 03 червня 2021 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року ОСОБА_5 засуджений за пунктом 13 частини 2 статті 115, частиною 3 статті 296, частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України (далі - КК) і йому на підставі частини 1 статті 70 КК призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахується з 29 квітня 2004 року. Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_5 час затримання під час проведення досудового слідства з 23 березня 2004 року по 26 березня 2004 року.
Вказаний вирок апеляційного суду набрав законної сили 15 лютого 2005 року на підставі ухвали Верховного Суду України.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 жовтня 2017 року задоволено частково клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами частини 5 статті 72 КК (в редакції станом на 26 листопада 2015 року). Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараховано у строк відбутого за вироком Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року покарання у виді довічного позбавлення волі строк попереднього ув`язнення у період з 23 березня 2004 року по 26 березня 2004 року; та з 29 квітня 2004 року по 15 лютого 2005 року, відповідно до співвідношення - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В іншій частині клопотання відмовлено.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2020 року, з урахування виправленої описки за ухвалою цього ж суду від 12 червня 2020 року, відмовлено в повному обсязі в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1965 року народження, про перегляд ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 жовтня 2017 року у справі № 585/1945/17 за нововиявленими обставинами та про застосування статті 80 КК.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 03 червня 2021 року залишено без зміни ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2020 року.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі та доповненнях до неї ОСОБА_5 ставить вимогу про скасування ухвал суду першої інстанції від 22 травня 2020 року та апеляційного суду від 03 червня 2021 року та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
13 січня 2022 року від засудженого надійшло клопотання, де він просить призначити йому захисника, ознайомитися з матеріалами провадження та проводити судове засідання у суді касаційної інстанції за його участі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого та відкласти касаційний розгляд на іншу дату.
Керуючись статтями 48, 49, 434 КПК, Суд

постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 відкласти на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2022 року. Про місце та час повідомити учасників судового провадження.

Доставити ОСОБА_5 , 1965 року народження, з ДУ «Сумського слідчого ізолятора» до приміщення Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2022 року для ознайомлення з матеріалами провадження та для участі в судовому засіданні.
Виконання ухвали в частині переведення покласти на начальника ДУ «Сумського слідчого ізолятора» та начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», в частині його конвоювання начальника Головного управління командуючого Національною гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити засудженому ОСОБА_5 захисника.
Копію ухвали направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Витрати на правову допомогу відшкодовуються за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3