справа № 361/1606/21
провадження № 1-кп/361/916/21
ВИРОК
Іменем України
21 грудня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002045 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Семиполки Броварського району Київської області, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2017 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував поблизу земельної ділянки АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на викрадення будь-якого цінного майна з нежилої будівлі за вказаною адресою.

В цей же день, 02 червня 2017 року близько 20 години 05 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки своїх протиправних дій, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, застосовуючи фізичну силу руками зламав дерев`яний елемент дошки вікна, через яке проник до нежилої будівлі, розташованої на земельній ділянці АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чуже майно, а саме поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходились чорна балонова куртка марки «KLEPER» чорного кольору, вартістю 80 гривень, три дощові плащі, вартістю 35,40 гривень, одна пара гумових чобіт 40 розміру вартістю 70 гривень, металева каструля вартістю 25 гривень, металева рулетка з позначенням РЗО УЗК ГОСТ 7502-89, вартістю 140 гривень, пакет із цвяхами 2,5х60 мм вагою 1 кг марки «Експерт Фікс» вартістю 25 гривень, а всього на загальну суму 375,40 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому діянні визнав повністю, дав повні та детальні показання про обставини скоєння ним кримінального правопорушення та підтвердив, що дійсно при зазначених вище обставинах 02 червня 2017 року близько 20 години 05 хвилин проник до нежилого будинку в с. Требухів Броварського району Київської області, звідки викрав поліетиленовий пакет, в якому знаходилися балонова куртка, дощові плащі, гумові чоботи, металева каструля, металева рулетка та пакет із цвяхами. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що став на шлях виправлення, прохав суд суворо його не карати.

Належним чином викликаний в судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не прибув, направив до суду заяву, в якій зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, на суворості покарання обвинуваченому не наполягає. Прохав проводити судовий розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Суд не бачить перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілого з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникнення у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, тяжких наслідків від його злочинних дій не настало, викрадене майно повернуто потерпілому ОСОБА_6 , який будь-яких претензій до обвинуваченого не має та на суворості покарання обвинуваченому не наполягає, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_5 на підставі статті 75 КК від відбування призначеного покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період випробувального терміну покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , не обирати.

Речові докази: чорну балонову куртку марки «KLEPER» чорного кольору, три дощові плащі, одну пару гумових чобіт 40 розміру, металеву каструлю, металеву рулетка з позначенням РЗО УЗК ГОСТ 7502-89, вартістю 140 гривень, пакет із цвяхами 2,5х60 мм вагою 1 кг марки «Експерт Фікс», пачку чорного чаю «Ахмат», пачку кухонної солі «Артемсіль», пакет манної крупи «Розумний вибір», упаковку кухонних губок із хвилястою поверхнею марки «Премія» в кількості 4 шт., дві пластини пігулок «Цитрамон Дарниця», дві пластини пігулок «Ацетилсаліцилова кислота», 5 пластин пігулок «Гліцесид», 2 пластини пігулок «Каптопрес Дарниця», передані на зберіганні потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком чинності, залишити останньому.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 не накладався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1