overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5892/21
Провадження № 1-кп/490/543/2021
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року Центральний районний суду м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сухожинці Хмельницької області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України.

При цьому обвинувачений мешкає на значному віддаленні від міста Миколаєва, через що не може прибути у судове засідання.

За такого на підставі пунктів 2, 4 частини 1 статті 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 10 грудня 2021 року на 12:00 год.

Забезпечити участь обвинуваченого у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Ізяславському районному суду Хмельницької області забезпечити 10 грудня 2021 року о 12-00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Справа № 592/4241/18
Провадження № 1-кп/592/175/21
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000688 від 28.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у суді перебуває зазначене кримінальне провадження. Обвинувачений перебуває під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом іншого кримінального провадження.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні забезпечувалася дистанційно.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі інших підстав, визначених судом достатніми.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне здійснити провадження з участю обвинуваченого з застосуванням технічних засобів з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_3 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми о 14-00 год. 26.10.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7132/19
н/п 1-кс/766/9445/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.10.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СУ ГУНП у АР Крим та м. Севастополі від 22.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000134 від 17.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СУ ГУНП у АР Крим та м. Севастополі від 22.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000134 від 17.08.2018 року.

У вищевказаній скарзі ОСОБА_2 просить провести судове засідання в режимі ведеконференції.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого СУ ГУНП у АР Крим та м. Севастополі від 22.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000134 від 17.08.2018 року, має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у вищезазначеній установі.
Уповноваженим особам ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 21.10.2021 р. о 13.30 год. з Херсонським міським судом Херсонської області

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» області (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, ел. адреса: ) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 743/1030/20
Провадження №1-кп/743/12/21
УХВАЛА

08 жовтня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 укримінальному провадженні по обвинуваченню останнього, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000308 від 22.07.2020, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

08.10.2021 судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження було відкладено у зв`язку з наданням сторонам захисту та обвинувачення часу для підготовки до судових дебатів. Також, обвинувачений ОСОБА_2 заявив, що у наступне судове засідання самостійно не з`явиться.
Згідно ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ч.1,3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 має намір ухилитися від явки у судове засідання, в результаті чого суд буде позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно розглянути кримінальне провадження, тодоходжу висновку щодо доцільності постановлення ухвали про примусовий привід відносно ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 140, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 01 листопада 2021 року о 11 годині 30 хвилин та яке відбудеться в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області (смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, вул. Святомиколаївська, буд. 94).
Виконання ухвали доручити ВП №2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

11 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000319.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
представник третьої особи, щодо майна якої вирішується
питання про арешт ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2021 року про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході обшуку у період з 30.08.2021 р. по 02.09.2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 , 151-А, АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000319, залишити без змін, апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.10.2021 р. о 15.00 год.

Судді

_____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/824/6080/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 липня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 липня 2021 року задоволено клопотання слідчого (прокурора) про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000125. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 15.01.2019 на дванадцять місяців, тобто до 10.07.2020.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити виходячи із наступного.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, приписами ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається із наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про задоволення клопотання слідчого (прокурора) про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, нормами діючого КПК України не передбачено.

Частиною 4 ст.399 КПК України визначено, якщо апеляційна скарга, подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Отже, ч.4 ст. 399 КПК України визначає не право, а обов`язок судді-доповідача відмовити у відкритті провадження, оскільки законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України

08.10.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 16 годині 20 хвилин 13.10.2021 року.
Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2230/21
У Х В А Л А
Про призначення до судового розгляду
11 жовтня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001511 від 14 квітня 2020 року, щодо обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, з неповною вищою освітою, неодружений, фізична особа підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 321 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
До провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 321 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси призначено підготовче судове засідання по цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-315, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадження № 0001511 від 14 квітня 2020 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 321 КК України, на 20 жовтня 2021 року о 10 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231, з проведенням судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

11.10.2021
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

Справа №522/19579/21
Провадження № 1-кп/522/2594/21

11 жовтня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002602 від 31.07.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студена, Піщанського району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «ПІВДЕНЬРЕМБУД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частиною другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні судом у складі одного професійного судді, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, на 11 годину 00 хвилин 02 листопада 2021 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6521/21
Провадження № 1-кс/275/26/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2021 року до слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 , які викладені у заяві ОСОБА_3 від 20.05.2021 року.
До судового засідання з розгляду вказаної скарги заявником ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про залучення до розгляду вказаної скарги перекладача з української на російську мову, оскільки він не володіє державною мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Ч. 3 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
З врахуванням викладеного, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання заявника ОСОБА_3 та залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_3 перекладача для здійснення перекладу пояснень, показань і документів з української мови на російську мову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 68 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, перекладача з української на російську мову.
Копію ухвали направити Відділу освіти та спорту Брусилівської селищної ради Житомирської області для виконання в частині залучення перекладача, якому необхідно з"явитися у наступне судове засідання 20.10.2021 року на 15-30 годину до приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області.

Попередити перекладача про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправильний переклад або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Перекладачу необхідно мати при собі паспорт та диплом про освіту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2145/21
Провадження № 1-кп/165/364/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

05 жовтня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000008 від 08.01.2021 та №0000754 від 29 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000008 від 08.01.2021 та №0000754 від 29 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №4 на 13 год. 45 хв. 16 листопада 2021 року, в яке викликати: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих.

Захід забезпечення кримінального провадження запобіжний захі у виді тримання під вартою - обраний обвинуваченому ОСОБА_6 - вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий