УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про поновлення строків накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач СД ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000426 від 01.08.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що до Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівника правоохоронних органів ДОП ОСОБА_3 , про те що за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, на балконі вирощує за зовнішніми ознаками рослини роду коноплі та маку.

При проведенні санкціонованого обшуку від 13.08.2021 року в період часу з 07:49год. по 09:01год. за адресою: АДРЕСА_1 згідно ухвали Вінницького міського суду від 11.08.2021 року, справа 127/20772/21, слідчий суддя ОСОБА_4 було виявлено та вилучено в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : 1) фрагмент полімерної пляшки із нашаруванням речовини рослинного походження бурого кольору, 2) речовину рослинного походження в паперовому конверті, 3) паперовий згорток із речовиною рослинного походження, 4) металевий наперсток із нашаруванням речовини бурого кольору та паперовий коробок, 5) скляну ємкість з трубкою із нашаруванням речовини коричневого кольору, 6) шприц із рідиною бурого кольору та шприц із рідиною прозорого кольору, 7) дев`ять кущів нарковмісних рослин.

Вказані речі, а саме 1) фрагмент полімерної пляшки із нашаруванням речовини рослинного походження бурого кольору, 2) речовину рослинного походження в паперовому конверті, 3) паперовий згорток із речовиною рослинного походження, 4) металевий наперсток із нашаруванням речовині бурого кольору та паперовий коробок, 5) скляну ємкість з трубкою із нашаруванням речовини коричневого кольору, 6) шприц із рідиною бурого кольору та шприц із рідиною прозорого кольору, 7) дев`ять кущів нарковмісних рослин можуть містити на собі сліди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів по кримінальному провадженню, оскільки вони є предметом проступку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У зв`язку з виявленням вищевказаних речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаним як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним зберіганням.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право Прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт вказаних речей необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зважаючи на вищевикладене, дізнавач просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

За частинами 1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що у зв`язку з хворобою дізнавача та вчасного не надходження клопотання до суду електронною поштою, що не залежало від волі дізнавача, було пропущено строк звернення з клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна відповідно до ст. 170 КПК України.

Наведені вище та вказані у клопотанні дізнавача причини пропуску строку звернення з даним клопотанням слідчий суддя вважає поважними. Тому, керуючись ст. 117 КПК України, відповідно до якої, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 117, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 строк звернення до слідчого судді із клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000426 від 01.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя