У Х В А Л А
Іменем України

29 жовтня 2021 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004041 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01.09.2021 р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, за адресами місць проживання останніх, строком на 60 днів, із забороною залишати місце свого проживання в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, термін дії якого закінчується 30 жовтня 2021 року.
22.10.2021 року розгляд даного кримінального провадження по суті не відбувся в зв`язку з перебуванням головуючої судді ОСОБА_7 на лікарняному під час карантину, а тому, на підставі Закону України «Про внесення змін до п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України суддею ОСОБА_1 , відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021 р., розглядається клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби по кримінальному провадженні №0004041 за 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України.
25.10.2021 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби. В обґрунтування клопотань зазначила наступне. Інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів, на даний час достатньо підстав вважати про продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 з приводу клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу домашнього арешту в нічний період доби заперечили. просили змінили запобіжний захід на особисте зобов"язання, зазначивши, що обвинувачений офіційно працевлаштований, та зможе виконувати роботу в нічний період доби.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який має молодий вік, суспільну небезпеку правопорушень, в яких обвинувачується останній. ОСОБА_4 є раніше не судимим, обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочину, офіційно працевлаштований у ФОП ОСОБА_8 .
Суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та його умов не вбачається. Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби буде достатнім стримуючим фактором.
Суд приходить до переконання, що інший альтернативний запобіжний захід не в змозі на даний час на даній стадії судового розгляду забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 177, 178, 369 КПК України, ст.29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, за адресою АДРЕСА_1 , строком на 60 днів із забороною залишати місце свого проживання в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, а саме: по 27 грудня 2021 року (включно).
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати до суду за його першою вимогою;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;
-заборонити у будь-який спосіб спілкуватись з потерпілими та свідками по справі.
Копію ухвали для організації виконання направити до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1