Дата документу 23.11.2021
Справа № 334/4570/21
Провадження № 1-кп/334/751/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000132 від 07.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердянська Запорізької області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
30.07.2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України засуджений до 100 годин громадських робіт;
04.11.2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до позбавлення волі на строк 3 роки з випробувальним терміном строком на 3 роки;
02.12.2016 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України засуджений на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.03.2019 року по відбуттю покарання, невідбутий строк позбавлення волі змінено на випробувальні роботи;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

установив:
Обвинувачений ОСОБА_4 06 лютого 2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, знаходячись на сходовому майданчику третього поверху першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , під час конфлікту з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на ґрунті побутових відносин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс останньому один удар долонею лівої руки в область правої щоки, внаслідок чого ОСОБА_8 , втративши рівновагу, впав на спину. Після чого ОСОБА_4 , діючи умисно, не зупиняючись на досягнутому, та, не дивлячись на безпорадний стан ОСОБА_8 , над котрим він на той момент мав явну фізичну перевагу, підійшов до нього з лівої сторони та, нагнувшись над останнім, наніс ОСОБА_8 ще два удари кулаком правої руки в область правої скроневої частини голови, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми, гострої гематоми під твердою оболонкою над правою півкулею, ближче до задньо-базальної поверхні правої потиличної долі, об`ємом 150 см3, яка не спаяна з оболонками мозку, садна та ділянки травматичного набряку м`яких тканин в потиличній області більш праворуч з крововиливом в підлеглі тканини, садна та поверхневої забійної рани на чолі зліва, забійної рани в ділянці зовнішнього краю лівої брови, синця в ділянці повік на чолі зліва, забійної рани в ділянці зовнішнього краю лівої брови, синця в ділянці повік лівого ока, садна в лівій виличній ділянці, синця на спинці носу, крововиливу в підлеглі м`які тканини (лобно-очно-вилична ділянка зліва), від якої 07.02.2021 настала смерть ОСОБА_8 за місцем його мешкання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому. Щодо обставин пояснив, що 06.02.2021 року увечері близько 17:00 години він прийшов додому та вечеряв із своєю співмешканкою ОСОБА_9 . За деякий час у двері їх квартири постукали, син співмешканки ОСОБА_10 підійшов до двері, та повернувшись сказав, що приходив сусід знизу ОСОБА_8 , який сказав щоб вони поводили себе тихіше. Через деякий час у двері квартири знову постукали, цього разу відчиняти двері вже пішов сам ОСОБА_4 . Відчинивши двері він побачив свого сусіда знизу ОСОБА_8 , який був напідпитку та тримав у руці ніж. ОСОБА_8 вимагав аби ОСОБА_4 та інші мешканці квартири поводили себе тихіше, оскільки заважають йому та його матері.

Між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник усний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_8 один удар долонею лівої руки в область правої щоки, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на спину. Після чого ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 з лівої сторони та, нагнувшись над останнім, наніс йому ще два удари кулаком правої руки в область правої скроневої частини голови.

У цей час на клітині сходини вийшла мати ОСОБА_8 ОСОБА_6 і забрала свого сина до квартири.

Вина ОСОБА_4 у скоєному злочині також повністю знайшла своє підтвердження, а саме:
поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , яка вказала, що увечері 06.02.2021 року вона була вдома і почула, як її син ОСОБА_8 вийшов на площадку. Пізніше вона почула крики та вийшла з квартири і побачила, як ОСОБА_4 б`є її сина ОСОБА_8 . Вона почала кричати на ОСОБА_4 аби той зупинився, після чого забрала ОСОБА_8 до квартири. Після бійки в нього було розбите обличчя, а тому ОСОБА_6 викликала швидку допомогу. Бригада лікарів, яка приїхала на виклик оглянула ОСОБА_8 , зупинила кровотечі та запропонувала поїхати до лікарні, однак ОСОБА_8 відмовився. Після того як «швидка» поїхала, ОСОБА_6 викликала поліцію, проте ОСОБА_8 сказав, що не буде писати ніяких заяв і пішов до своєї кімнати. Вранці 07.02.2021 року приблизно о 07:00 годині ОСОБА_6 зайшла до його кімнати та побачила, що він не подає жодних ознак життя, через що вона викликала поліцію;

поясненнями свідка ОСОБА_9 , яка у судовому засіданні пояснила, що проживає разом із ОСОБА_4 та дітьми у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Увечері 06.02.2021 року близько 17:00 години вона вечеряла разом із ОСОБА_4 . Через деякий час у двері їх квартири постукали, її син ОСОБА_10 підійшов до двері, а повернувшись він сказав, що приходив сусід знизу ОСОБА_8 , який сказав щоб вони поводили себе тихіше. Через деякий час у двері квартири знову постукали, цього разу відчиняти двері вже пішов сам ОСОБА_4 . Вона чула сварку між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , проте особисто не бачила бійки;

поясненнями неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , допитаного в присутності його матері ОСОБА_9 , який у судовому засіданні пояснив, що увечері 06.02.2021 року у двері їх квартири постукав сусід знизу ОСОБА_8 . Він побачив його через «глазок» двері та не відчинив. За деякий час ОСОБА_8 знову прийшов та вимагав аби йому відкрили двері, він сказав про це ОСОБА_4 , який відчинив двері та вийшов до ОСОБА_8 на площадку. ОСОБА_8 тримав у руці ніж, між ним та ОСОБА_4 почалась сварка в ході якої ОСОБА_4 наніс ОСОБА_8 удар лівою рукою у праву сторону обличчя ОСОБА_8 та вибив ніж із рук ОСОБА_8 . Після удару ОСОБА_8 впав на спину, а ОСОБА_4 ще двічі вдарив його кулаком в обличчя, коли той вже лежав. У цей час вийшла мати ОСОБА_8 ОСОБА_6 , яка почала кричати та забрала сина;
а також дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:
витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000132 від 07.02.2021 року, внесеного за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України;
відповіддю КНП «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЗОР про реєстрацію викликів швидкої медичної допомоги 06.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_4 , протоколом огляду аудіозапису виклику до служби «103» здійсненого у цей день та диском із аудіозаписом цього виклику;
протоколом огляду аудіозапису виклику до служби «102», здійсненого 06.02.2021 року та диском із аудіозаписом цього виклику;
протоколом огляду аудіозапису виклику до служби «102», здійсненого 07.02.2021 року та диском із аудіозаписом цього виклику;
протоколом огляду місця події від 07.02.2021 року, стенограмою та фото таблицею до нього під час якого оглянуто квартиру АДРЕСА_5 та сходовий майданчик 3-го поверху 5-го під`їзду вказаного будинку. Даний протокол повністю підтверджує пояснення обвинуваченого, потерпілої та свідків, надані ними під час особистого допиту в судовому засіданні;
протоколом огляду речей від 07.02.2021 року;
висновком експерта №564 від 04.03.2021 року, висновком експерта №565 від 05.03.2021 року, висновком експерта №567 від 11.03.2021 року, висновком експерта №565 від 12.03.2021 року щодо дослідження зразків крові;
карткою виїзду швидкої допомоги №1269 від 06.02.2021 року;
лікарським свідоцтвом про смерть №800 від 08.02.2021 року. Відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_8 є «закрита внутрішньочерепна травма»;
висновком експерта №800 від 10.03.2021 року, відповідно до якого «смерть ОСОБА_8 настала від закритої внутрішньочерепної травми з кровиливами під оболонки та в речовину головного мозку, що викликало набряк головного мозку. Внутрішньочерепна травма у ОСОБА_8 є небезпечною для життя, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, знаходиться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті. Інші ушкодження (в ділянках тулуба та кінцівок) мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в прямому причинному зв`язку із настанням смерті не знаходяться.»;
протоколом огляду трупу ОСОБА_8 від 08.02.2021 року;
висновкам експертів №659/к від 07.06.2021 року, №682/к від 27.05.2021 року щодо дослідження травм виявлених на трупі ОСОБА_8 ;
висновком експертизи №688/к від 01.06.2021 року, згідно якого «ліва тім`яна ділянка та відповідні по часу ушкодження мозку субарахноїдальний крововилив, забій мозку утворились приблизно за 3-4 доби до смерті. Ушкодження в лобно-очно-виличній ділянці зліва з переходом на ніс та в потиличній ділянці праворуч та відповідна їм по часу гостра субдуральна гематома утворились приблизно за 0,5-1 добу до смерті»;
висновком експертизи №977/к від 11.06.2021 року, відповідно до якого «вирішальну роль у смерті ОСОБА_8 відіграла гостра гематома об`ємом 150 мл»;
протоколом проведення слідчого експерименту від 18.02.2021 року, стенограмою до нього та диском відеозапису, який проведений за участю потерпілої ОСОБА_6 ;
протоколом проведення слідчого експерименту від 08.02.2021 року, стенограмою до нього та диском відеозапису, який проведений за участю свідка ОСОБА_9 ;
протоколом проведення слідчого експерименту від 08.02.2021 року, стенограмою до нього та диском відеозапису, який проведений за участю свідка ОСОБА_10 ;
протоколом проведення слідчого експерименту від 12.06.2021 року, стенограмою до нього та диском відеозапису, який проведений за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судових засіданнях також допитані свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Однак вказані особи не були свідками події злочину та їх покази не мають відношення до встановлення обставин у справі.
Крім того, прокурор відмовився від допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Вказана відмова була підтримана стороною захисту та потерпілою.
Аналізуючи об`єктивно з`ясовані обставини, підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується поза розумним сумнівом комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.
Показання потерпілої, свідків та самого обвинуваченого є послідовними та незмінними, повністю узгоджуються з іншими доказами: висновками експертів, протоколами слідчих дій. Саме через це суд вважає показання названих осіб правдивими, що відображають повно та об`єктивно обставини вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне пошкодження, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Крім цього обвинувачений не працює, неодружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, надиспансерному обліку в наркологічному та в психіатричному диспансерах не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом визнається вчинення злочину проти особи з інвалідністю.
Згідно із приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років, оскільки зазначене покарання відповідає тяжкості та обставинам вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого.

У судових дебатах прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Суд, враховуючи поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, його ставлення до вчиненого, а також наявність соціальних зв`язків, вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід до набрання вироку законної сили у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироку законної сили у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:

- не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу суду,

- повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи,

- прибувати за викликом до суду.

Речові докази: два CD-диски із аудіозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження; змив на марлевий тампон та контроль до нього (№ 1) з бетонної поверхні сходового майданчика третього поверху; змив на марлевий тампон та контроль до нього (№ 2) з бетонної поверхні сходового майданчика між другим та третім поверхами; серветка з РБК зі столу у кімнаті № 1; фрагмент простирадла з РБК з ліжка у кімнаті № 1; 6 ножів з приміщення кухні; 1 тесак з приміщення кухні залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1