Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 521/5128/13-к
Провадження №1-кп/523/1419/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

15.12.2021 м.Одеса

Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000617 від 29.01.2013 року за звинуваченням:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сатпаєв Карагандинської області Республіки Казахстан, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді виконавчого директора ТОВ «Елоксід», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, та непрацездатних батьків, у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
30.01.2013 приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи біля зупинки «Сьома Пересипська», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, діючи умисно, з метою особистого збагачення шляхом подальшого збуту, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, наркотичний засіб канабіс масою речовини у висушеному стані 1146,16 г, вага якого відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року відноситься до великих розмірів та відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затверджених постановою Кабінету Міністрів України

№ 770 від 06.05.2000 відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В подальшому, ОСОБА_5 , приблизно з 18 години 30 хвилин 30.01.2013, почав умисно, з метою особистого збагачення шляхом подальшого збуту, незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб канабіс масою речовини у висушеному стані 1146,16 г, вага якого відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року відноситься до великих розмірів та відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

30.01.2013, приблизно о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , умисно, з метою особистого збагачення, в кімнаті № НОМЕР_1 , гостинного комплексу «Дім Павлових», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168-в, незаконно збув ОСОБА_6 , канабіс масою речовини у висушеному стані 1146,16 г, вага якого відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року відноситься до великих розмірів та відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, яку ОСОБА_6 , вподальшому добровільно видав співробітникам міліції.

Крім того, продовжуючи свою протиправну діяльність, 01.02.2013, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи біля зупинки «Сьома Пересипська», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, діючи умисно, з метою особистого збагачення шляхом подальшого збуту, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, наркотичний засіб канабіс масою речовини у висушеному стані 3608,75 г, вага якого відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року відноситься до особливо великих розмірів та відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В подальшому, ОСОБА_5 , приблизно з 11 години 00 хвилин 01.02.2013, почав умисно, з метою особистого збагачення шляхом подальшого збуту, незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб канабіс масою речовини у висушеному стані 3608,75 г, вага якого відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року відноситься до великих розмірів та відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

01.02.2013, приблизно о 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , умисно, з метою особистого збагачення, перебуваючи в кімнаті № 66-а, гостинного комплексу «Дім Павлових», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168-в, незаконно збув ОСОБА_6 , канабіс масою речовини у висушеному стані 3608,75 г, вага якого відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року відноситься до особливо великих розмірів та відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 2 ст.307, та ч.3 ст.307 КК України, як: незаконне придбання, зберігання, збут особливо небезпечних наркотичних засобів, у великих розмірах, та незаконне придбання, зберігання, збут особливо небезпечних наркотичних засобів, у особливо великих розмірах.

3.Позиція обвинуваченого
У судовому засіданні обвинувачений, визнав себе винним у повному обсязі, та підтвердив, що за вказаними обставинами він збував на території Суворовського району м. Одеси наркотичні засоби.
4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Покази обвинуваченого ОСОБА_5 який показав, що 30.01.2013 приблизно о 18 годині 30 хвилин, він перебував біля зупинки «Сьома Пересипська», яка розташована по за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога. Там у невідомої йому особи, купив наркотичний засіб канабіс більше 1 кілограму. Далі приблизно через 15 хвилин прийшов до в кімнаті № 103, гостинного комплексу «Дім Павлових», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168-в, де продав оперативному закупнику Місоцькому.

01.02.2013, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 за аналогічних обставин перебуваючи біля зупинки «Сьома Пересипська», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, придбав у невідомої йому особи наркотичний засіб канабіс більше 3 кілограмів. Відразу пішов до кімнати № 66-а, гостинного комплексу «Дім Павлових», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168-в, де продав Місоцькому. У скоєному кається, більше так не вчиняв, і ніколи так вчиняти не буде. На утриманні крім неповнолітніх дітей є мати ОСОБА_7 66 років, і батько ОСОБА_8 69 років. У батька обширний інфаркт, батьки пенсіонери і він їм допомагає, тобто утримує. Мав прізвище ОСОБА_9 змінив у 2015 році на Ястремського. Крім того допомагав слідству, надавав покази, намагався впізнати особу яка збувала йому наркотичні засоби.

Були досліджені документи які характеризують обвинуваченого, а саме: копія паспорту обвинуваченого ОСОБА_10 , вимога УІТ відповідно до якої ОСОБА_10 раніше не судимий, довідки з КУ «ООМПЦЗ», та КУ «ООМУПЗ» відповідно до яких ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, свідоцтво про народження дітей: ОСОБА_11 2019 року народження, ОСОБА_12 2015 року народження, ОСОБА_13 2017 року народження, ОСОБА_14 відповідно до який обвинувачений є батьком вказаних дітей, копія пенсійного посвідчення ОСОБА_8 , виписки про стан здоров`я ОСОБА_8 який страждає на інфаркт, характеристика з місця роботи відповідно до якої ОСОБА_5 , характеризується позитивно, характеристика з місця проживання ОСОБА_5 відповідно до якої ОСОБА_5 , характеризується позитивно.

Згідно довідок про вартість експертних досліджень їх вартість складає 1176,0 та 882,0 грн.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому
5.1 Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже він повністю визнав свою вину та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину. Крім того критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене. Також суд визнає таку пом`якшуючу обставину як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, адже саме обвинувачений надав правдиві покази, сприяв встановленню осіб які організували збут наркотиків, приймав участь у слідчих діях пов`язаних з встановленням особи яка збувала Ястремському наркотичні засоби. Вказані факти були підтверджені прокурором і стороною обвинувачення не оспорюються. Дії обвинуваченого зазначені у п.5.1 вироку суд розцінює як пом`якшуючі обставини, що відповідає позиції Верховного суду яка прописана у постанові ККС від 07.04.21 року справа № 263/15605/17.
5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.
6. Мотиви призначення покарання
Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.
Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винуватого , а саме відсутність судимості, позитивну характеристику, суд вважає можливим призначення основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України, що відповідає приписам ст.69 КК України. Крім того з урахуванням зазначених обставин суд вважає можливим призначення основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.307 КК України, що відповідає приписам ст.69 КК України, застосувавши приписи ст.70 КПК України, та призначивши покарання за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі.
Крім того, беручи до уваги характер вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного який має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, непрацездатних батьків ОСОБА_7 66 років, ОСОБА_8 69 років, одружений, працює, характеризується позитивно, з врахуванням поведінки обвинуваченого після вчинення злочинів, а саме те, що з моменту вчинення злочинів минуло більше 8 років за які ОСОБА_5 довів своє виправлення, адже не мав жодного приводу у поліцію, не вчиняв інших протиправних дій, в межах встановлених санкцією ч.2,3 ст.307 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волізі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до протоколу затримання від 01.02.21 року цієї дати ОСОБА_10 був затриманий за підозрою у вчинення злочину, а 22.04.2021 року на підставі ухвали Малиновського районного суду від 08.02.21 року звільнений після зміни запобіжного заходу на більш м`який не поєднаний з триманням під вартою. Таким чином вказаний строк відповідно до ст.72 КК України має бути зарахований до строку покарання з розрахунку один день ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі, адже вказані дії були вчинені до внесення змін у ст.72 КК України.

Щодо додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, то КК України не передбачає можливості призначення такого покарання, при застосуванні ст.75 КК України, що зазначено у ст.77 КК України.

7. Підстави для задоволення цивільного позову.
Цивільний позов у справі не заявлено.
8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
8.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.
8.2 Процесуальні витрати в розмірі 2058,00 (дві тисячі п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок, пов`язані з проведенням у кримінальному провадженні судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

На підставі ст.ст.65,66,67,68,69, 70,72,75 ч.2,3 ст.307 Кримінального кодексу України, керуючись ст. ст. 100,124,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.307 КК України, ч.3 ст.307 КК України і призначити йому покарання:

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без конфіскації належного йому майна;

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

2.На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. Строк відбуття умовного покарання рахувати з моменту ухвалення вказаного вироку.

4. На підставі ч.5 ст.72 ККУкраїни зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення у період з 01.02.13 року по 08.02.2013 року у співвідношенні однин день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

5. Речові докази: наркотичний засіб знищити, грошові кошти номіналом 100 гривень, № АБ 3246269, Національного банку України; грошові кошти номіналом 100 гривень, № ВХ 4127445, Національного банку України повернути до органу який видавав вказані кошти на проведення оперативних закупок; мобільний телефон «htc», з сім-картою абонента «Київстар» повернути засудженому ОСОБА_5 .

6. Запобіжний захід не обирати.

7.Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави витрати за проведення експертизи у розмірі 2058,00 (дві тисячі пятдесят вісім) гривень 00 копійок.

8. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

9. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у

випадку її відсутності.

10. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

11. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

12.Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1