СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9906/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021р. до суду надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб: червоного кольору «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2009 року випуску з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0001101 від 27.05.2021.
В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що 06.05.2021 року, невстановлена слідством особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділа чужим майном, що належить ОСОБА_4 , завдавши останньому матеріальну шкоду у великих розмірах.
В ході досудового розслідування встановлено, що 06.05.021, невстановлена особа знаходячись на території ТСЦ АДРЕСА_2 використовуючи підроблені документи здійснила перереєстрацію автомобіля червоного кольору марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 випуску, на ім`я ОСОБА_5 .

Так, під час допиту потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 24.09.2020 за власні грошові в сумі приблизно 190 000 гривень він придбав та зареєстрував на своє ім`я автомобіль червоного кольору марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 випуску.

В подальшому, до нього звернувся знайомий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з пропозицією взяти вищевказаний автомобіль та здійснювати на ньому вантажоперевезення харчових продуктів у компанії ТОВ «Мясторг», на що ОСОБА_4 погодився та передав ОСОБА_6 , автомобіль червоного кольору марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 випуску, ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В грудні 2020 року до ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_6 та повідомив, що до нього звернувся ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проханням взяти в оренду автомобіль червоного кольору марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2009 року випуску оскільки він взяв в оренду склади, що розташовані за адресою : АДРЕСА_3 , з метою створення підприємницької діяльності із здійсненням торгівлі харчовими продуктами курятиною, щоб здійснювати транспортні вантажоперевезення товару, у свою чергу на усній домовленості ОСОБА_7 повинен був виплачувати ОСОБА_6 , грошові кошти за оренду автомобіля у розмірі 20000 гривень, на що ОСОБА_4 погодився. Тому в кінці грудня 2020 року ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 автомобіль червоного кольору марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 випуску, ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

У січні 2021 року від ОСОБА_6 ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_7 відмовляється виплачувати грошові кошти за оренду та повертати вищевказаний автомобіль та перестав виходити на зв`язок.

У травні 2021 року ОСОБА_4 стало відомо, що його автомобіль було переєстровано на іншу особу. При цьому ОСОБА_4 , як власник вищевказаного автомобіля, ніякі документи, договори не заповнював та не підписував, свою згоду на перереєстрацію автомобіля не надавав та до сервісного центру МВС не звертався.

Також під час допиту ОСОБА_6 останній, зазначив, що здійснив телефонний дзвінок у січні 2021 року та запитав в ОСОБА_7 коли буде здійснена оплата за оренду вищевказаного автомобіля, на що останній відповів, що ніякого автомобіля в нього немає та ніяких грошових коштів він не повинен сплачувати, після цього ОСОБА_7 перестав виходити на зв`язок, а автомобіль повернуто не було.

Перевіривши по загальнодоступним базам свій автомобіль та виявив, що належний ОСОБА_4 автомобіль червоного кольору марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2009 року випуску, був перереєстрований 06.05.2021 на ім`я ОСОБА_5 . Перереєстрація автомобіля здійснювалася на території ТСЦ №8041, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно аналітичного пошуку транспортних засобів у Національній інформаційній системі виявлено, що 06.05.2021 працівниками територіального сервісного центру № 8041 було здійснено перереєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля червоного кольору марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , за договором купівлі-продажу на нового власника ОСОБА_5 . Таким чином, невстановлена особа, всупереч волі законного власника та за відсутності домовленості з останнім, який не давав ніякої згоди на здійснення реєстраційних операцій з власним транспортним засобом, отримав нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль червоного кольору марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2009 року випуску, а також нові реєстраційні номери НОМЕР_5 .

Окрім цього, згідно аналітичного пошуку транспортних засобів у Національній інформаційній системі виявлено, що під час перереєстрації вказаного автомобіля між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу 6436/21/009664 від 06.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_4 особисто підписав вказаний договір та передав у власність ОСОБА_5 автомобіль червоного кольору марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2009 року випуску.

14 червня 2021 суддею Святошинського району м. Києва було винесено ухвалу, якою було надано тимчасовий доступ до документів на підставі яких, 06.05.2021 на території ТСЦ № 8041 було здійснено перереєстрацію на ОСОБА_5 автомобіля червоного кольору «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2009 року випуску».

Здійснивши тимчасовий доступ документів на підставі яких, 06.05.2021 на території ТСЦ № 8041 було здійснено перереєстрацію на ОСОБА_5 автомобіля червоного кольору «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2009 року випуску», було встановлено, що договір купівлі продажу № 6436/21/009664 вищевказаного транспорту було укладено між ТОВ «ВАВІЛОН», що розташований за адресою Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, Києво Святошинський р-н, вул. Київська 2, юридична адреса : АДРЕСА_4 в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Окрім цього, було встановлено, що ТОВ «ВАВІЛОН» набуло права власності на автомобіль червоного кольору «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2009 року випуску, внаслідок укладення договору комісії № 6436/21/009664 від 06.05.2021 між ТОВ «ВАВІЛОН» в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

16 липня 2021 суддею Святошинського району м. Києва було винесено ухвалу, якою було надано тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у ТОВ «ВАВІЛОН», який розташований за адресою Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, Києво Святошинський р-н, вул. Київська 2, юридична адреса : АДРЕСА_4 , які стосуються реалізації автомобіля червоного кольору «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2009 року випуску.

Здійснивши тимчасовий доступ документів, які стосуються реалізації автомобіля червоного кольору «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2009 року випуску було встановлено, що 08.04.2021 року було видано довіреність зареєстрована в реєстрі № 1330 у місті Дніпро, яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 . Відповідно до даної довіреності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 уповноважує ОСОБА_10 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 представляти інтереси ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо розпорядження від його імені (продати, обміняти, передавати в оренду, позичку, передавати в заставу, як спосіб виконання зобов`язання, а також керувати автомобілем червоного кольору «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2009 року випуску.

У подальшому у місті Дніпро 31.04.2021 року було видано довіреність зареєстрована в реєстрі 1350, яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 . Відповідно до даної довіреності ОСОБА_10 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , діючи від імені ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 08.04.2021 року за реєстровим номером 1330, уповноважив ОСОБА_11 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 представляти ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо розпорядження від його імені (продати, обміняти, передавати в оренду, позичку, передавати в заставу, як спосіб виконання зобов`язання, а також керувати автомобілем червоного кольору «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2009 року випуску.

Після цього 06.05.2021 року між ТОВ «ВАВІЛОН», що розташований за адресою Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, Києво Святошинський р-н, вул. Київська 2, юридична адреса : АДРЕСА_4 в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ОСОБА_11 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 було укладено договір комісії 6436/21/009664, відповідно до якого ТОВ «ВАВІЛОН» зобов`язується за доручення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ОСОБА_11 за комісійну плату вчинити за рахунок останнього від свого імені вчинити декілька правочинів щодо продажу автомобіля червоного кольору «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2009 року випуску.

Того ж дня 06.05.2021 року між ТОВ «ВАВІЛОН», що розташований за адресою Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, Києво Святошинський р-н, вул. Київська 2, юридична адреса : АДРЕСА_4 в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі - продажу транспортного засобу № 6436/21/009664, а саме автомобіля червоного кольору «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2009 року випуску.

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертиза № СЕ-19/111-21/44836-ПЧ від 23.09.2021 року підпис від імені ОСОБА_4 , розміщений у графі «Підпис» довіреності від 08.04.2021 року на бланку з серійним номером НОМЕР_8 за № 1330 виконаний не ОСОБА_12 , а іншою особою.

Рукописний текст « ОСОБА_13 » розміщений у графі «Підпис» довіреності від 08.04.2021 року на бланку з серійним номером НОМЕР_8 на бланку з серійним номером НОМЕР_8 за № 1330 - виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою.

Таким чином ОСОБА_4 не уповноважував ОСОБА_10 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 представляти інтереси ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо розпорядження від його імені (продати, обміняти, передавати в оренду, позичку, передавати в заставу, як спосіб виконання зобов`язання, а також керувати автомобілем червоного кольору «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2009 року випуску.

В ході досудового розслідування, постановою слідчого транспортний засіб - автомобіль червоного кольору «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2009 року випуску було визнано речовим доказом.
Беручи до уваги сукупність матеріалів, які зібрані під час досудового розслідування, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження з метою забезпечення збереження речового доказу виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль червоного кольору «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2009 року випуску, оскільки, даний транспортний засіб (рухоме майно) має істотне значення у кримінальному провадженні та має значення речового доказу.
Прокурор в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

Постановою дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 від 03.09.2021р. визнано речовим доказом транспортний засіб: червоного кольору «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2009 року/а.с.30/.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України ечовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що зібрані докази, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод, та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, крім того з метою збереження майна, унеможливлення його відчуження та оскільки вказане майно визнано речовими доказами, клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити .
Накласти арешт на транспортний засіб: червоного кольору «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2009 року випуску з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0001101 від 27.05.2021р.
Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1