У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, скаргу представника іншої особи права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ГО «ЦЕНТР ЗАХИСТУ ІНВАЛІДІВ», ВТФ «ГАЛАТЕЯ» та ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні № 0001488 від 09.11.2021.

В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах іншої особи права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ГО «ЦЕНТР ЗАХИСТУ ІНВАЛІДІВ», ВТФ «ГАЛАТЕЯ» та ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні № 0001488 від 09.11.2021, мотивуючи наступним.

24-25 листопада 2021 року у приміщеннях, що належать ВТФ «ГАЛАТЕЯ» та ГО «ЦЕНТР ЗАХИСТУ ІНВАЛІДІВ», за адресами: м. Одеса, вул. Кузнечна, 59/ вул. Успенська, 70 та пл. Грецька, 1 був проведений обшук, в ході якого вилучено документи, що належать ОСОБА_2 , таким чином ці особи користуються процесуальними правами третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2021 року частково задоволено клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на майно, у частині накладення арешту на документи, що були вилучені за адресами: м. Одеса, вул. Кузнечна, 59/ вул. Успенська, 70 відмовлено.

09.12.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ГО «ЦЕНТР ЗАХИСТУ ІНВАЛІДІВ», ВТФ «ГАЛАТЕЯ» ТА ЧОРНОГО А.Л. подав до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області клопотання в порядку ст. 220 КПК України про здійснення повідомлення про дату, час, місце проведення процесуальної дії стосовно речей і документів, вилучених в ході обшуків майна.

Вказане клопотання було направлено на офіційну електронну адресу ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області зареєстровано за вх. № П5246 від 10.12.2021. Станом на день подання скарги, клопотання слідчим не розглянуто.

Вказану бездіяльність адвокат просить визнати незаконною, та зобов`язати невідкладно розглянути клопотання, у встановленій процесуальній формі надати відповідь по клопотаннях.

Позиція учасників судового розгляду.
До судового засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про час дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, та їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Представник іншої особи під час судового засідання скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.
Кримінальний процесуальний кодекс
Стаття 3. Визначення основних термінів Кодексу
1. Терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення:
16-1) інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом;
Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Стаття 220. Розгляд клопотань під час досудового розслідування
1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина перша статті 220 із змінами, внесеними згідно із Законами № 314-VII від 23.05.2013, № 2548-VIII від 18.09.2018, № 720-IX від 17.06.2020\
2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
У провадженні ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001488 від 09.11.2021.

Процесуальне керівництво здійснюють прокурори Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

09.12.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ГО «ЦЕНТР ЗАХИСТУ ІНВАЛІДІВ», ВТФ «ГАЛАТЕЯ» ТА ЧОРНОГО А.Л. подав до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області клопотання в порядку ст. 220 КПК України про здійснення повідомлення про дату, час, місце проведення процесуальної дії стосовно речей і документів, вилучених в ході обшуків майна.

Вказане клопотання було направлено на офіційну електронну адресу ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області зареєстровано за вх. № П5246 від 10.12.2021. Станом на день подання скарги, клопотання слідчим не розглянуто.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні розглянути клопотання у передбачений законом строк і спосіб. В той же час, у ст. 307 КПК України, перелічені рішення, які може прийняти слідчий суддя за результатом розгляду скарги, а тому слідчий суддя не уповноважений прийняти рішення про визнання бездіяльності слідчого чи прокурора протиправною.
Таким чином, вказана скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника іншої особи права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ГО «ЦЕНТР ЗАХИСТУ ІНВАЛІДІВ», ВТФ «ГАЛАТЕЯ» ТА ЧОРНОГО А.Л. адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні № 0001488 від 09.11.2021 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0001488 від 09.11.2021 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «ЦЕНТР ЗАХИСТУ ІНВАЛІДІВ», ВТФ «ГАЛАТЕЯ» ТА ЧОРНОГО А.Л., яке зареєстровано за № П5246 від 10.12.2021, та в передбаченому законом порядку про результат розгляду повідомити зацікавлених осіб.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_4
28.12.2021