Справа № 195/2203/21
У Х В А Л А

іменем України

07.01.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення ВП №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 24.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення ВП №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, вніс на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, посилаючись на наступні обставини.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в середині жовтня 2021 року, в денний час доби (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 перебуваючи поблизу вулиці Верхня в с. Настасівка Томаківського району Дніпропетровської області, де на поверхні ґрунту знайшов схований невідомою особою предмет, схожий на дульнозарядний шомпольний пістолет, виготовлений саморобним способом, одразу після чого, у нього раптово виник єдиний злочинний умисел на придбання, носіння та зберігання вказаної вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місті та в той же час, переконавшись і усвідомлюючи, що знайдений ним предмет є гладкоствольною вогнепальною зброєю дульнозарядним шомпольним пістолетом із ґнотовим запаленням заряду, виготовленим саморобним способом, діючи всупереч вимог, визначених Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року із змінами, Положення «Про дозвільну систему», затверджену постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 2012 року із змінами та Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-ХІІ від 17.06.1992 із змінами, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав вищевказаний знайдений пістолет, сховавши його шляхом вчинення фізичних дій під власний верхній одяг.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи умисел на незаконне носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, утримуючи при собі під власним верхнім одягом гладкоствольну вогнепальну зброю дульнозарядний шомпольний пістолет, виготовлений саморобним способом, переніс зазначений предмет, шляхом його переміщення з місця знаходження схованки, розташованої на вулиці Верхня в с.Настасівка Томаківського району Дніпропетровської області, до місця свого тимчасового проживання, тобто до території домоволодіння АДРЕСА_1 , де сховав зазначений пістолет у відомому тільки йому сховищі в приміщенні кімнати будинку, та зберігав його без передбаченого законом дозволу в період приблизно з середини жовтня 2021 року до 20.00 год. 24.10.2021 року.
Продовжуючи свою подальшу злочинну діяльність, реалізуючи умисел на незаконне носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , 24.10.2021 року, приблизно о 20.00 годин, діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, дістав гладкоствольну вогнепальну зброю дульнозарядний шомпольний пістолет, виготовлений саморобним способом, із відомому тільки йому сховища в приміщенні кімнати будинку, в якому він тимчасово проживав за адресою АДРЕСА_1 , та сховавши вказаний пістолет під власний верхній одяг - светр, утримуючи його при собі, здійснював його носіння до приблизно 21.45 год. 24.10.2021 року, коли побачивши поліцейських сектору реагування патрульної поліції у форменому одязі, з метою уникнення кримінальної відповідальності за свої злочинні дії, викинув даний пістолет на ділянку місцевості, розташовану поблизу будівлі АДРЕСА_2 .
Відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/104-21/34035-БЛ від 02.11.2021 року, наданий на дослідження предмет є гладкоствольною вогнепальною зброєю дульнозарядним шомпольним пістолетом із ґнотовим запаленням заряду, виготовленим саморобним способом із діаметром каналу ствола пістолету 5,8 мм.
Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне поводження зі зброєю, а саме: придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу.
12.11.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Своїми незаконними діями підозрюваний ОСОБА_4 , скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України. За вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.
В ході досудового слідства в період з 15.11.2021 року по 15.12.2021 року працівниками ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводились розшукові заходи направленні на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , та 15.12.2021 отриманні достовірні дані про переховування останнього від органів досудового слідства.
15.12.2021 року підозрюваний ОСОБА_4 , оголошений в розшук та досудове слідство по кримінальному провадженню №0000181- зупинено.
Станом на грудень 2021 місце перебування ОСОБА_4 , було невідоме, тобто продовжував переховуватись.
12.11.2021 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до протоколу затримання особи ОСОБА_4 затриманий 06.01.2022 року о 17.03 год.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 24.10.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .
В ході розслідування встановлені достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи вищевикладене, наявна необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для громадянина України ОСОБА_4 до закінчення строків досудового розслідування.
Підозрюваний не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 просить розглянути дане клопотання на розсуд суду.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання у відношенні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що є достатньо підстав вважати, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років. Наявні ризики, передбачені п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані матеріали та вислухавши учасників провадження, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 враховано, що вказані у даному клопотанні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, дійсно наявні, а саме: інкримінований підозрюваному злочин підпадає під категорію тяжких злочинів, перебуваючи на волі може :
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки:
1) наявні достатні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що свідчить про реальну небезпеку з боку ОСОБА_4 для оточуючих його людей;
2) ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, що може спонукати його переховуватися від суду. Крім того, ОСОБА_4 тривалий час, а саме - з 15.11.2021 року ухилявся від правоохоронних органів.
3) у ОСОБА_4 постійного місця роботи або навчання не має, тому наявна обґрунтована необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_4 до закінчення строків досудового розслідування.
Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо, оскільки:
- застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п. п. 1,5 ст. 177 КПК України;
- у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі (в т.ч. цілодобового домашнього арешту) ОСОБА_4 зможе покинути відомі слідству його можливі місця перебування, внаслідок чого уповноважена особа не зможе реально контролювати виконання більш м`якого запобіжного заходу;
- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_4 комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки;
- ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави та оскільки цей запобіжний захід може спонукати його до вчинення інших кримінальних правопорушень;
- ОСОБА_4 не має грошових заощаджень або родичів, які могли б його матеріально забезпечити, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи вищевикладене, наявна необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для громадянина України ОСОБА_4 до закінчення строків досудового розслідування.
Крім цього, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливо, враховуючи те, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чим перешкоджала кримінальному провадженню, отже дотримується обов`язкова умова обрання даного запобіжного заходу, передбачена п. 3 ч.2 ст. 183 КПК України
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування ;».
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в даному конкретному випадку відсутні підстави для визначення застави, оскільки її внесення у випадку визначення та відповідно звільнення підозрюваного з-під варти, не гарантуватиме належним чином виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, не зможе нівелювати наявні на даний час ризики та забезпечити дієвість даного провадження.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує наступні обставини: тяжкість злочину, міцність соціальних зв`язків підозрюваного та характеризуючи його особу дані, те що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні до ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000181 від 24.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування без визначення розміру застави у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України.
Утримання ОСОБА_4 визначити у Державній установі Дніпровська установа виконання покарань №4.
Строк дії ухвали не може перевищувати шістдесят днів.
Копію ухвали направити для виконання відповідній установі виконання покарань.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення, а особою, що перебуває під вартою з моменту вручення їй копії, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.01.2022