Дата документу 25.11.2021 Справа № 554/6931/21
Ухвала
іменем України
25.11.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 19.07.2021 року за ч. 2 ст. 310, ч.1 ст.388 КК України про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний промінь, Снігурівського району, Миколаївської області, українцюя, громадянина України, освіта вища, працюючого в ТОВ «Український мак» на посаді директора, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

встановила:
Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 19.07.2021 року за ч. 2 ст. 310, ч.1 ст.388 КК України.

ОСОБА_5 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Український мак» (код ЄДРПО 40036514), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету противоправного та швидкого збагачення вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ТОВ «Український мак» () зареєстровано 29.09.2015 за юридичною адресою: 18002, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Небесної Сотні, будинок 105, офіс 315 з видами діяльності: вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур та ін. У період часу з 24.12.2015 по 24.12.2020 ТОВ «Український мак» мало ліцензію Держлікслужби на право провадження господарської діяльності з зберігання, перевезення, знищення, культивування рослин (списку №3 таблиці І) Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, у зв`язку з чим ОСОБА_5 був повною мірою обізнаний з вимогами нормативно правових актів, які регулюють порядок та умови надання ліцензії на проведення вказаної діяльності, а також переліком необхідних документів.

У березні 2021 року, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у ОСОБА_5 виник умисел на незаконний посів та вирощування снотворного маку на земельних ділянках поза межами населеного пункту с. Ялинці, в адміністративних межах Піщанської сільської об`єднаної територіальної громади, Кременчуцького району, Полтавської області.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в ТОВ «Український мак» відсутня ліцензія Держлікслужби на право провадження господарської діяльності з зберігання, перевезення, знищення, культивування рослин (списку №3 таблиці І) Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, 23.03.2021 року підписав з СК «ІСКРА» (ЄДРПО 03772401, юридична адреса: Україна, Полтавська область, Кременчуцький район, село Недогарки, вул. Приморська) в особі голови ОСОБА_7 договір підряду б/н «Про виконання сільськогосподарських робіт», згідно з яким ТОВ «Український мак» мало виконати і здати СК «ІСКРА» послуги по вирощуванню, збиранню та передачі Замовнику сільськогосподарської продукції (мак олійний, ДСТУ 7696:2015), вирощених на земельних поза межами населеного пункту с. Ялинці, в адміністративних межах Піщанської сільської об`єднаної територіальної громади, Кременчуцького району, Полтавської області.

Надалі, ОСОБА_5 , як директор ТОВ «Український мак», не маючи відповідної ліцензії та дозволу Національної поліції на використання об`єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на території Полтавської області, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №975 від 21.11.2018 року та Наказу МВС від 27.10.2010 №507 щодо укладення договору про охорону об`єктів щодо культивування, зберігання, знищення та перевезення рослин маку з належними підрозділами охорони, а саме з підрозділами поліції охорони, 29.03.2021 року підписав з ПП «Охоронна фірма «Титан» в особі директора ОСОБА_8 договір №12/0321 «Про забезпечення пропускного внутрішньо-об`єктового режиму охорони та охорони перевезень».

У подальшому ОСОБА_5 , як керівник ТОВ «Український мак» в кінці березня 2021 року, точні дата та час досудовим розслідування не встановлені, в порушенням вимог постанови КМУ від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» внесених до списку 3 таблиці І Переліку - рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» №2015 №22-VIII від 02.03.2015, Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №469 «Деякі питання видачі дозволу на використання об`єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та постанови КМУ від 06.04.2016 №282 «Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з культивування рослин, включених до таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до зазначеного переліку», не маючи ліцензії Держлікслужби на зайняття господарською діяльністю щодо культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дав вказівку невстановленим особам на внесення в грунт насіння снотворного маку, тобто посів невстановленою сільськогосподарською технікою на спеціально підготовлених земельних ділянках, що розташовані поза межами населеного пункту с. Ялинці, в адміністративних межах Піщанської сільської об`єднаної територіальної громади, Кременчуцького району, Полтавської області, які перебувають в оренді СК «Іскра» (код ЄРДПОУ 35521374), Приватного підприємства «Агрофірма «Недогарська» (, адреса: Україна, 39722, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, село Недогарки, вул. Приморська, будинок 81), Приватного сільськогосподарського підприємства «Дніпровські Зорі» (, адреса: Україна, 39722, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, село Недогарки, вул. Миру, будинок 59) та у громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що останні у зробили.

У подальшому, ОСОБА_5 , маючи умисел на доведення посівів та сходів до стадії дозрівання, в невстановлені слідством день та час дав вказівку невстановленим особам на внесення гербіциду в ґрунт для знищення бур`яну, що і було зроблено за допомогою не встановленої сільськогосподарської техніки, тим самим здійснив дії пов`язані з їх доглядом та вирощуванням.

З метою уникнення від кримінальної відповідальності за вказаний незаконний посів снотворного маку, та таким чином прикриття своєї протиправної діяльності, ОСОБА_5 як керівник ТОВ «Український мак» 24.05.2021 подав до Держлікслужби пакет документів для отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з зберігання, перевезення, знищення, культивування рослин (списку №3 таблиці І) Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, за місцем провадження діяльності: 5,48 га, Черкаська область, Золотоніський район, в межах Лукашівської сільської ради, та відповідно отримав ліцензію з терміном дії з 24.05.2021 по 27.05.2026.

Разом з цим ОСОБА_5 в порушення підпунктів 1-8 пункту 6 Ліцензійних умов, не вжив заходів, встановлених законом, щодо внесення змін в установленому законом порядку до Ліцензійного реєстру в частині нових місць провадження діяльності.

23.07.2021 у період часу з 15 год. 20 хв. по 18 год. 42 хв. на підставі ухвали слідчого судді (справа №554/6931/21, Провадження №1-кс/554/11162/2021) працівниками поліції проведено огляд вищезазначених земельних ділянок загальною площею 288,22 га, розташованих поза межами населеного пункту села Ялинці, в адміністративних межах Піщанської сільської об`єднаної територіальної громади, Кременчуцького району, Полтавської області, з відповідними кадастровими номерами, під час якого виявлено орієнтовно 236 340 400 рослин, які згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/9239-НЗПРАП від 28.07.2021 мають морфологічні ознаки характерні для маку, містять наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн, і є рослинами виду мак снотворний, який віднесений до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

У подальшому, за клопотанням слідчого 04.08.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_13 у справі № 554/6931/20 провадження №1-кс/554/11561/2021 на вказані 236 340 400 рослин маку снотворного, які знаходились на земельних ділянках, накладено арешт, про що того ж дня листом за вих. №5952/115/24/05-2021 повідомлено директора ТОВ «Український мак» ОСОБА_5 .

06.08.2021 ОСОБА_5 , скориставшись своїм правом, через канцелярію подав до Октябрського районного суду м. Полтава клопотання про скасування вказаного арешту в порядку ст.174 КПК України.

Однак, ОСОБА_5 07.08.2021, не дочекавшись рішення суду по вказаному клопотанню, будучи відповідальною особою за збереження арештованого майна, знаючи про наявність встановлених обмежень щодо розпорядження вищезазначеним майном, при цьому розуміючи, що збір врожаю насіння маку призведе до втрати речового доказу - рослин маку снотворного, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 07.08.2021 надав усну вказівку на збирання урожаю насіння маку на земельних ділянках, що розташовані поза межами населеного пункту с. Ялинці, в адміністративних межах Піщанської сільської об`єднаної територіальної громади, Кременчуцького району, Полтавської області.

У подальшому, в період часу з 07.08. по 09.08.2021 року, в порушення вище вказаної ухвали суду про арешт майна, під керівництвом ОСОБА_5 за допомогою орендованої техніки, а саме: комбайну марки «New Holland», моделі «СХ 8.80», д.н.з НОМЕР_1 ; комбайну марки «New Holland», моделі «СХ 8.80», д.н.з НОМЕР_2 ; трактора марки «John Deere», модель 8530, д.н.з НОМЕР_3 , трактора марки «Беларус-892», д.н.з НОМЕР_4 , трактора марки «John Deere», модель «8370R», д.н.з НОМЕР_5 було скошено частину рослин маку снотворного, з подальшим їх подрібненням на місці та відділенням насіння від поживних залишків, тобто знищено та перетворено арештоване майно.

09.08.2021 в Октябрському районному суді м. Полтава відбулось судове засідання за участю представника ТОВ «Український мак» ОСОБА_5 по розгляду клопотання останнього про скасування арешту з рослин маку снотворного, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2021 року у справі № 554/6931/20 провадження 1кс/554/11651/2021, за результатами якого ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_13 № 1кс/554/11806/2021 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

ОСОБА_5 розпочаті роботи зі скошування рослин маку снотворного не припинив та продовжив ними керувати на місці до 10.08.2021, коли за допомогою вище вказаної орендованої техніки було загалом скошено всі наявні рослини маку снотворного орієнтовною кількістю 236 340 400 рослин, з подальшим їх подрібненням на місці та відділенням насіння від поживних залишків, тобто знищено та перетворено арештоване майно. Зібраний таким чином урожай насіння маку снотворного з метою його переховування від органу досудового розслідування за вказівкою ОСОБА_5 за допомогою сільськогосподарської техніки, а саме: сідлового тягача марки «DAF» моделі «XF 105.510», д.н.з НОМЕР_6 з напівпричепом-самоскидом марки «NFP-EUROTRAILER SKA 27-10», д.н.з НОМЕР_7 та сідлового тягача марки «VOLVO» моделі «FH», д.н.з НОМЕР_8 з напівпричепом-самоскидом марки «BODEX KIS 33», д.н.з НОМЕР_9 вивезено з поля в невідомому напрямку.

18.08.2021 під час санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави працівниками поліції у закритому складі, розташованому за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Салганна, 14-а, виявлено та вилучено: залишки насіння зовні схожого на мак та макову солому, близько 8 кг; паперові бірки з написом «ТОВ «Український мак»; 33 біг-беги з насінням зовні схожим на макове на загальну вагою близько 32 тони; 126 мішків з насінням зовні схожим на макове по 25 кг кожний; біг - бег №1 з насінням рослин схожим на мак з домішками рослинного походження; біг - бег №2 з насінням рослин схожим на мак з домішками рослинного походження; біг - бег №3 з насінням рослин схожим на мак з домішками рослинного походження; біг - бег №4 з подрібненою рослиною зовні схожою на коріандр; біг - бег №5 з насінням рослин схожим на мак з домішками рослинного походження; біг - бег №6 з подрібненою речовиною рослинного походження; біг - бег №7 з подрібненою речовиною рослинного походження; біг - бег №8 з подрібненою речовиною рослинного походження; 11 мішків частково заповнених насінням зовні схожим на макове з домішками та 2 пластмасові ємності з насінням зовні схожим на макове з домішками загальною вагою насіння зовні схожим на макове з домішками 254 кг.

Окрім цього, 11.09.2021 під час санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави в закритому металевому складському приміщенні (з умовним внутрішнім нумеруванням « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: 97 біг-бегів (поліпропіленові мішки білого кольору), з яких 94 шт. заповнені зерном маку на повний об`єм біг-бегу, і 3 шт., заповнені зерном маку на 2/3 від загального об`єму біг-бегу.

21.11.2021р. старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний промінь, Снігурівського району, Миколаївської області, українцюя, громадянина України, освіта вища, працюючого в ТОВ «Український мак» на посаді директора, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про підозру у вчиненні ним незаконного посіву та незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості 236 340 400 рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України; у відчуженні майна або інших незаконних діях з майном, на яке накладено арешт, здійснене особою, якій це майно ввірено, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 залишається директором ТОВ «Український мак» (ЄДРПО 40036514), а запити слідчого та рішення суду на даний час є не виконаними, що дає підстави вважати що існує ризик продовження вчиняти правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 .

На адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_14 про взяття підозрюваного ОСОБА_5 на поруки.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та прохали його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Підозрюваний та його захисник прохали відмовити у задоволення клопотання слідчого, та обрати відносно підозрюваного більш мякий запобіжний захід, особисте зобов`язання або задовольнити заяву про взяття підозрюваного на поруки.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до положень ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Так, ОСОБА_5 не переховується від органу досудового розслідування, постійно перебуває на телефонному звязку зі слідчим, зявляється на його виклики, окрім того, клопотанян не містить обгрунтування, які саме речі чи документи може знищити підозрюваний, яким чином здійснити вплив на свідків, останній не чинить ніяких перешкод органу досудового розслідування.
Знаходження ОСОБА_5 під домашнім арештом може призвести до позбавлення його сімї джерел існування, оскільки на його утриманні перебуває дружина, яка не працює та двоє дутей, матір похилого віку, яка також знаходиться на повному його утриманні. Окрім того, ОСОБА_5 є директором ТОВ «Український мак», оридична особа здійснює свою підприємницьку діяльність по всій території України, внаслідок чого відрядження ОСОБА_5 є невідємною частиною його роботи та господарської діяльності підприємства.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обгрунтованих підстав зі сторони обвинувачення про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
З урахуванням наведених мотивів та вимог закону, суд вважає можливим застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який, на думку суду, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства.
На підставі наведеного, керуючись ст. 181, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
У задоводені клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 19.07.2021 року за ч. 2 ст. 310, ч.1 ст.388 КК України про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - відмовити.

У задоволенні заяви щодо особистоїпоруки ОСОБА_14 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний промінь, Снігурівського району, Миколаївської області, українцюя, громадянина України, освіта вища, працюючого в ТОВ «Український мак» на посаді директора, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, терміном на два місяці в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом (телефонним дзвінком або надсилання письмової повістки про виклик);

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_19 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали до 21.01.2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1