Кримінальне провадження №629/6023/21
Номер провадження 1-кп/629/429/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Акмолинське Ціліноградської області, Казахстан, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, є учасником бойових дій, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
у с т а н о в и в:
28.08.2021, приблизно о 20:30 год, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 перебували у квартирі АДРЕСА_3 . Перебуваючи за вищевказаною адресою, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотиву особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, розуміючи, що ОСОБА_5 є особою похилого віку, наніс потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку, один удар долонею правої руки в область обличчя та один удар кулаком лівої руки в область обличчя, внаслідок яких потерпіла впала на ліжко. ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, наніс потерпілій не менше п`яти ударів кулаками в область грудної клітини. Коли потерпіла впала з ліжка на підлогу, ОСОБА_6 продовжив наносити останній удари ногами в область грудної клітини. Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітини із закритими переломами 7, 8, 9 ребер зліва по паховій лінії і лівобічним гемопневмотораксом, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синці на лівій вушній раковині, на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, на зовнішній поверхні лівої гомілки в середній третині, на внутрішній поверхні лівого стегна в середньо-нижній третині, на зовнішній поверхні правої молочної залози. Згідно висновку експерта закрита тупа травма грудної клітини з переломами ребер зі зміщенням і лівобічним гемопневмотораксом - є тяжкими тілесними ушкодженнями, небезпечними для життя в момент заподіяння.
Прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області пред`явлено обвинувачення, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
У судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, пояснивши, що він дійсно, 28.08.2021, приблизно о 20:30 год., перебував разом з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , де між ними, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка. В ході сварки, він, перебуваючи в нетверезому стані, знаючи, що ОСОБА_5 є особою похилого віку, наніс останній один удар долонею правої руки в область обличчя та один удар кулаком лівої руки в область обличчя, внаслідок яких ОСОБА_5 впала на ліжко. Після цього, він наніс останній ще не менше п`яти ударів кулаками в область грудної клітини. Потім, коли вона впала з ліжка на підлогу, він продовжив наносити ОСОБА_5 удари ногами в область грудної клітини. З правовою кваліфікацією своїх дій за ч. 1 ст.121 КК України був згоден, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорював, щиро каявся, висловлював жаль з приводу вчиненого, вказав, що вчинення злочину було обумовлено перебуванням у стані алкогольного сп`яніння, засуджував свою поведінку, приніс вибачення потерпілій, які остання прийняла.
Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, доказів щодо судових експертиз, досудової доповіді.
Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений скоїв тяжкий злочин.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, є учасником бойових дій, не працює, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, з 2000 року перебував на обліку з приводу синдрома залежності від алкоголю, знятий з обліку в 2006 році з вибуттям, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується посередньо.
Згідно висновку, викладеного в досудовій доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення, небезпеки для суспільства оцінюються як середні. На думку органу пробації, виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. для окремих осіб).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та у стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України немає.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, висновків органу пробації, обставин вчинення кримінального правопорушення і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому суд не убачає.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Витрати на залучення експерта в справі відсутні.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді ПОЗБАВЛЕННЯ волі строком на П`ЯТЬ років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на ТРИ роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ