У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001084 від 04.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, У провадженні Полтавського РУ поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001084 від 04.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 28.10.2021, близько 12:00 години, за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, 37, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу із зовнішнього карману куртки здійснила крадіжку гаманця в якому знаходилися грошові кошти в сумі 500 гривень, банківська картка ПриватБанку та пенсійне посвідчення, завдавши ОСОБА_3 матеріального збитку, сума якого встановлюється.

17.11.2021 року за адресою м. Полтава, вул. Майдан Незалежності, 3 на відкритій ділянці місцевості, біля входу у під`їзд №1 вказаного будинку проведено огляд за участі свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 під час якого за добровільною згодою останнього було вилучено: гаманець жіночий, коричневого кольору, зі шкірозамінника, марки «Bovis TOP», банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_3 , поміщених окремо до поліетиленових файлів скріплених бірками з печаткою ПВП, підписами слідчих та понятих.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001084 від 04.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду за адресою м. Полтава, Майдан Незалежності, 3 від 17.11.2021, а саме:

- гаманець жіночий, коричневого кольору, зі шкірозамінника, марки «Bovis TOP», банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_3

Визначити місцем зберігання речових доказів: після проведення необхідних досліджень кімнату для зберігання речових доказів Полтавського РУП за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б, з можливістю повернути під відповідальне зберігання потерпілій стороні до прийняття рішення по суті.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1