Справа № 589/1813/19
Провадження № 1-о/589/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка заяву прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2020 року по справі №589/1813/19, провадження №1-в/589/103/20,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2021 року прокурор Шосткинської окуржної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської областівід 09.07.2020 у справі за клопотання старшого інспектора Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.05.2019 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Однак, ОСОБА_6 будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, на шлях виправлення не став і в період іспитового строку знову вчинив кримінальне правопорушення

Дана обставина є нововиявленою обставиною, котра на час розгляду подання існувала, проте не була відома суду. За таких обставин, заявник просить суд переглянути ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2020.

В судове засідання прокурор не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд спрви без її участі, на задоволенні заяви наполягає.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення заяви прокурора.

Дослідивши матеріали, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.05.2019 ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Суд встановив засудженому іспитовий строк тривалістю один рік з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Згідно ч. З ст. 75 КК України суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_6 не виправдав довіру суду, будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, на шлях виправлення не став і в період іспитового строку знову вчинив кримінальне правопорушення: 17.04.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000372 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України спрямовано до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, де на даний час перебуває на розгляді (справа № 589/1234/20).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якщо виникли обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ухвала Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2020 року підлягає скасуванню.

У відповідності до ч.1 ст. 467 КПК України за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст. 370, 372, 459-467 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про перегляд ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2020 за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2020 про звільнення ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.05.2019 у зв`язку із закінченням іспитового строку, постановити нову ухвалу, якою у клопотання старшого інспектора Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1