Провадження № 1-кс/344/5980/21
У Х В А Л А
05 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

в скарзі вказано, що 22.09.2021 року ОСОБА_3 подав до Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП України в Івано-Франківській області повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень судовим експертом Івано-Франківського відділення Київського Науково-дослідного Інституту судових експертиз ОСОБА_4 , відповідальність за які, на його думку, передбачена статтями 382 та 384 КК України.У вказаному повідомленні про вчинення кримінальних правопорушень просив розглянути його саме, як повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, а не як звернення громадян, та просив внести відповідні відомості у Єдиний реєстр досудових розслідувань. 24.09.2021 року звернувся з усною заявою у чергову частину Івано-Франківського районного управління поліції та просив повідомити про прийняте рішення по вказаному повідомленні про вчинення кримінальних правопорушень, то там повідомили усно про те, що його передано для розгляду дільничним інспекторам та будуть розглядати в порядку Закону України «Про звернення громадян» і вносити відомості у ЄРДР не будуть. Тобто, відповідальними особами Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП України в Івано-Франківській області жодних дій, спрямованих на внесення наданих мною відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом досудового розслідування, не вчиняється.Просить зобов`язати відповідальних осіб Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП України в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданим 22.09.2021 року повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати за цим повідомленням досудове розслідування у формі досудового слідства.

Адвокат ОСОБА_5 просив про розгляд скарги за його відсутності та за відсутності скаржника, підтримуючи вимоги скарги.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність представника органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

22.09.2021 скаржником подано до правоохоронного органу повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень судовим експертом Івано-Франківського відділення Київського Науково-дослідного Інституту судових експертиз ОСОБА_4 , відповідальність за які, на його думку, передбачена статтями 382 та 384 КК України. В повідомленні вказано, що на розгляді Галицького районного суду знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, поданій справі являється потерпілим. Ухвалою суду від 07.05.2021 року у вказаній справі була призначена судова автотехнічна експертиза, яка була проведена експертом Івано-Франківського відділення Київського Науково-дослідного Інституту судових експертиз ОСОБА_4 . Вважає, що експертом свідомо та умисно не на всі питання, які суд поставив в ухвалі, надано відповіді (чим допущено невиконання судового рішення експертом, відповідальність за яке передбачена ст.382 КК України), а також деякі відповіді експерта на питання є явно неповними, упередженими, завідомо неправдивими і такими, що зроблені на користь ОСОБА_6 , тобто особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (чим допущено вчинення правопорушення, передбаченого ст.384 КК України завідомо неправдивий висновок експерта).

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути, зокрема, оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 та ч.7 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Оскільки процесуальне значення внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення фактично означає отримання слідчим права проводити досудове розслідування, наслідком внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою може призвести до втручання в діяльність суду.

Оцінку висновку експерта повинні надавати суди у відповідних судових провадженнях, а відтак підстави для внесення до ЄРДР відомостей за повідомленням ОСОБА_3 відсутні.

Частиною 2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, у задоволенні скарги слід відмовити.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, -

П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1