У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі колегії суддів:

головуючий -суддя ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

- захисника - ОСОБА_8 ,

- секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озера Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,4 ч.2 ст. 115 КК України,

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 .

В клопотанні прокурор зазначає, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 1,4 ч.2 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі. На час вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ніде не працював, джерело доходів не встановлено, не одружений, стійких соціальних зв`язків не має, злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння. В зв`язку з тяжкістю покарання за вчинене кримінальне правопорушення, знаходячись на волі, може переховуватися від суду та від призначеного судом покарання, впливати на свідків, які мешкають з ним в одному населеному пункті, вчинити інший злочин.

У клопотанні прокурор зазначає, що на цей час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.

Прокурор ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали клопотання і прохали його задовольнити.

Захисник ОСОБА_8 при розгляді цього питання поклалася на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

21.12.2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 4 ч.2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 02.11.2021 він знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом з вітчимом ОСОБА_10 та матір`ю ОСОБА_11 . Близько 20 години 02.11.2021, ОСОБА_7 , перебуваючи в одній із кімнат будинку, під час спільного розпивання алкогольних напоїв із потерпілим ОСОБА_10 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав з ним конфлікт, під час якого почав наносити потерпілому удари руками в різні частини тіла. ОСОБА_11 , перебуваючи в цій же кімнаті, намагалася припинити конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . У цей час, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, спрямованим на умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи фізично сильнішим, почав наносити удари кулаками рук по тілу та в область голови потерпілого ОСОБА_10 . Потерпілий, намагаючись ухилитися від ударів ОСОБА_7 , почав тікати в іншу кімнату будинку. Після чого конфлікт продовжився в іншій кімнаті, де ОСОБА_7 продовжив наносити удари руками по тілу та в область голови потерпілого ОСОБА_10 , який в цей час знаходився на дивані, а також, схопивши двома руками за шию потерпілого, почав її здавлювати, при цьому усвідомлюючи, що завдає останньому особливих фізичних страждань, нанісши в сукупності не менше 5 ударів по голові та 7 ударів у грудну клітину.

У результаті вказаних дій ОСОБА_7 , направлених на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , останньому спричинено наступні тілесні ушкодження: множинні двохсторонні переломи ребер з розходженням країв і пошкодженням плеври. Розриви тканин обох легенів з крововиливами, двохсторонній гемоторакс. (по 400 мл. крові в правій і лівій плевральній порожнинах), крововиливи в м`які тканини голови в скроневих областях справа та зліва, субарахноїдальні крововиливи скроневих долей мозку, крововиливи в жирову клітковину правої нирки, перелом нижньої щелепи зліва, забиті рани верхньої і нижньої губи зліва з крововиливами в слизову оболонку, синці і садна в області обличчя, шиї, верхньої частини грудної клітини спереду. Смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 05 години в результаті тупої травми грудної клітини з множинними двохсторонніми переломами ребер, розривами тканин легенів, від травматичного шоку.

Продовжуючи реалізовувати раніше виниклий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство двох осіб, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс удари руками по різних частинах тіла потерпілої ОСОБА_11 , в сукупності не менше 5 ударів в область голови та не менше 2 ударів в область грудей, від яких остання упала на підлогу. У подальшому, ОСОБА_7 , діючи умисно, з особливою жорстокістю, незважаючи на стан ОСОБА_11 , яка не чинила фізичного опору, облив її бензином та підпалив. У результаті вказаних дій ОСОБА_7 , направлених на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 , останній спричинено наступні тілесні ушкодження: множинні ділянки опіків 2-3 ступенів, термічні опіки на внутрішній поверхні верхньої третини правого плеча, опіки грудної клітки справа з переходом на поперек, сідницю і верхню третину правого стегна, на внутрішній поверхні лівого плеча, на лівій кисті, на лівій боковій поверхні грудної клітки, животі, сідниці, на зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині, переломи 2-3 ребер справа, 2-4 ребер зліва з крововиливами в м`які тканини, крововиливи в м`які тканини голови в лобно-скроневих ділянках справа і зліва, струс головного мозку, синці на повіках правого ока, на повіках лівого ока, на спинці носу, в області нижньої щелепи справа, на лівій щоці, на передній поверхні грудної клітки справа в підключичній ділянці, у лівій підключичній області. ОСОБА_11 після опіків відчувала особливо фізичні страждання (нестерпну біль). Смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 04 годині в результаті множинних опіків тулуба і кінцівок ІІІ ст., інтоксикації.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, строк покарання за який передбачений від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне позбавлення волі. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість впливу на свідків з метою зміни ними своїх показань.

Обґрунтованість підозри передбачає наявність фактів чи свідчень, здатних переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 4 ч.2 ст. 115 КК України, достатньою мірою підтверджується копіями доказів, що додані до клопотання: протоколом обшуку від 03.11.2021, протоколами допитів свідків, потерпілих, підозрюваного, протоколом слідчого експерименту від 04.11.2021, висновками експертів № 192, 194

Наведеного вище достатньо для висновку, що підозра відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - переховування від суду, з огляду на суворість покарання, яке може понести ОСОБА_7 в разі доведення його вини, за особливо тяжке кримінальне правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.

Також судом встановлено, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, власного житла, ніде не працює, підзрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого по відношенню до близьких родичів та в стані алкогольного сп`яніння, а зазначені обставини значно підвищують ризик переховування його від суду.

Оцінюючи можливість впливу на свідків, колегія суддів виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків існує до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.

Доведений і ризик можливості вчинення іншого злочину, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, не має належного джерела доходу, місця постійного проживання.

Крім того, ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.11.2021 обвинуваченому ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 01.01.2022, і ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу, не зникли.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Колегія суддів вважає неможливим застосування щодо ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні та встановлених в судовому засіданні та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 4 ч.2 ст. 115 КК України; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні; дані про особу обвинуваченого, конкретні обставини інкримінованого злочину, та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 1 , 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора і застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема в обвинуваченні ОСОБА_7 у вчиненні злочину із застосуванням насильства, що спричинило смерть двох людей, відсутні підстави для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 176-178, 185, 193-198, 315 КПК України, колегія суддів,

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченогшло ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, до 25 лютого 2022 року включно.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому ОСОБА_7 негайно після її оголошення.

На ухвалу суду учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя