УХВАЛА

Справа № 569/2997/22

1-кс/569/1130/22

23 лютого 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на мотоцикл марки Qingqi Bird 125, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, кузов НОМЕР_2 , встановити заборону власнику мотоцикла марки Qingqi Bird 125, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, кузов НОМЕР_2 , чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, залишити мотоцикл марки Qingqi Bird 125, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, кузов НОМЕР_2 , на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 18.02.2022 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 18.02.2022 до Рівненського РУП надійшло повідомлення від лікаря СШМД, про те, що 18.02.2022 о 09:06 год., в м. Рівне по вул. Р.Шухевича,б.18, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Шухевича зі сторони вул. А.Мельника в напрямку вул. Богоявленської перед поворотом ліворучу двір б.No18 по вул. Шухевича, не дав дорогу та допустив зіткнення з мотоциклом Qingqi Bird 125, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо. В результаті ДТП водій ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 18.02.2022 слідчим СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

18.02.2022 року мотоцикл Qingqi Bird 125, реєстраційний номер НОМЕР_1 було оглянуто слідчим Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області в ході проведення огляду місця події було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька.

Власником вище вказаного мотоцикла Qingqi Bird 125, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, кузов НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

На підставі ст.167 КПК України, вказаний мотоцикл Qingqi Bird 125, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було тимчасово вилучено, оскільки він є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим слідством встановлено, що мотоцикл Qingqi Bird 125, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема є засобом вчинення кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказаний автомобіль може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначений мотоцикл марки Qingqi Bird 125, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, необхідно накласти на них арешт.

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Заслухавши слідчого, власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що мотоцикл марки Qingqi Bird 125, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, кузов НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 та 167 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт мотоцикл марки Qingqi Bird 125, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, кузов НОМЕР_2 , встановити заборону власнику мотоцикла марки Qingqi Bird 125, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, кузов НОМЕР_2 , чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, залишити мотоцикл марки Qingqi Bird 125, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, кузов НОМЕР_2 , на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7