УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в досудовому кримінальному проваджені № 0000725, -

У С Т А Н О В И В:

25.10.2021 р. до Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в досудовому кримінальному проваджені № 0000725. В обгрунтування заявленої скарги вказала, що 20.04.2021 р. вона, ОСОБА_3 звернулася до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.190 КК України. У вказаному повідомленні вона зазначила, що згідно умов Договору суперфіцію, що посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1469, ТОВ «АРТХАУС ГРУП», не пізніше 10 робочих днів з моменту введення в експлуатацію Об`єкта будівництва, зобов`язано їй передати у власність 11% від загальної площі Об`єкта капітального будівництва - Багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , що не може бути менше ніж 3600 кв. м. від загальної площі об`єкта будівництва. При цьому, згідно укладених Додаткових угод до Договору суперфіцію, ТОВ «АРТХАУС ГРУП» взяло на себе зобов`язання передати їй у власність чітко визначені квартири в певних під`їздах даного житлового будинку, а саме: квартири під номерами 3; 8; 15; 18; 20; 21; 36; 39; 41; 44; 50; 57; 60; 61; 75; 78; 86; 87; 96; 97; 121; 130; 143; 144; 154; 156; 169; 171... Всього, згідно умов додаткових угод, тридцять квартир, загальною площею 1652,85 кв. м. Водночас, посадові особи ТОВ «АРТХАУС ГРУП» достовірно знаючи про необхідність передачі їй, вказаних квартир на Об`єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_1 . розпорядилися ними на власний розсуд - реалізувавши їх на користь третіх осіб. За вказаним фактом відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження №0000725 від 21.04.2021 р. за ч. І ст.190 КК України.
Однак, із 21.04.2021 р. СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не вжито жодних заходів для всебічного і об`єктивного розслідування кримінального провадження та не проведено жодних слідчих дій, результати мали б доказове значення під час досудового розслідування.
08 жовтня 2021 р. вона отримала із Житомирської окружної прокуратури лист №51- 98-589 вих. 21 від 28.09.2021 р., за підписом прокурора ОСОБА_5 , в якому вказано, що дізнавачу в кримінальному провадженні надано письмові вказівки щодо проведення слідчих дій, а також зазначено, що у зв`язку із неефективним проведенням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні дізнавачами СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , Житомирською окружною прокуратурою на ім`я начальника СД Житомирського РУП внесено лист щодо відсторонення останніх від проведення досудового розслідування у вказаному провадженні та призначення інших дізнавачів.
Водночас скаржниця звернула увагу, що дізнавачами так і не були вжиті заходи щодо проведення слідчих дій, в тому числі його допиту як потерпілої сторони або свідка. При цьому, що в період із 28.09.2021 р. по 18.10.2021 р. нею було подано ряд клопотань доСД Житомирського РУП ГУНП, які не були розглянуті.
У зв`язку з цим, 19.10.2021 р. в межах цього ж кримінального провадження, на підставі ст. ст. 56, 58, 220 КПК України, нею було скеровано до Житомирської окружної прокуратури клопотання від 18.10.2021 р. про надання доручення органу досудового розслідування у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на обьєктивне розслідування вказаного кримінального провадження але станом на 25.10.2021 р. її клопотання від 18.10.2021 р. не розглянуто.
В судовому засіданні представник скаржника наполягав на задоволені скарги та клопотання від 18.10.2021 р.
Слідчий, прокурор Житомирської окружної прокуратури до суду не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши доводи представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Судом встановлено.
Згідно умов Договору суперфіцію, що посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №1469, ТОВ «АРТХАУС ГРУП», не пізніше 10 робочих днів з моменту введення в експлуатацію Об`єкта будівництва, зобов`язано передати у власність ОСОБА_3 11% від загальної площі Об`єкта капітального будівництва - Багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , що не може бути менше ніж 3600 кв. м. від загальної площі об`єкта будівництва. При цьому, згідно укладених Додаткових угод до Договору суперфіцію, ТОВ «АРТХАУС ГРУП» взяло на себе зобов`язання передати ОСОБА_3 у власність чітко визначені квартири в певних під`їздах даного житлового будинку, а саме: квартири під номерами 3; 8; 15; 18; 20; 21; 36; 39; 41; 44; 50; 57; 60; 61; 75; 78; 86; 87; 96; 97; 121; 130; 143; 144; 154; 156; 169; 171... Всього, згідно умов додаткових угод, тридцять квартир, загальною площею 1 652,85 кв. м. Водночас, посадові особи ТОВ «АРТХАУС ГРУП» достовірно знаючи про необхідність передачі ОСОБА_3 , вказаних квартир на Об`єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_1 . розпорядилися ними на власний розсуд - реалізувавши їх на користь третіх осіб. За вказаним фактом відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження № 0000725 від 21.04.2021 р. за ч. І ст.190 КК України.
Неодноразові звернення до СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не дали позитивного результату у зв`язку з чим ОСОБА_3 19.10.2021 р., звернулася до Житомирської окружної прокуратури з клопотанням про надання доручення органу досудового розслідування у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на обєктивне розслідування вказаного кримінального провадження але станом на 25.10.2021 р. її клопотання від 18.10.2021 р. прокурором не розглянуто.
Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Стаття 221 КПК України визначає, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, оскільки клопотання від 18.10.2021 р. не розглянуто у встановленому законодавством порядку, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000725 розглянути дане клопотання.
Керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в досудовому кримінальному проваджені № 0000725, задовольнити.
Зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000725 від 21.04.2021 р., або іншу уповноважену особу Житомирської окружної прокуратури розглянути у визначеному ст.220 КПК України порядку клопотання ОСОБА_3 від 18.10.2021 року про надання доручення органу досудового розслідування у проведені слідчих (розшукових) дій, а також надати їй відповідне процесуальне рішення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1