overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5870/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001207 від 22.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Відповідно до статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001207 від 22.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 15.09.2021 року о 12:15 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
н/п 1-кп/953/151/21
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.301, ч.3 ст.301 КК України.
Враховуючи не можливість подальшої участі судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження, згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
Статтею 319 КПК України встановлено, що разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді. Суддя, ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і також вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Враховуючи згоду сторін та судді на продовження судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Керуючись ст. ст.319, 372 КПК України, суд, -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7804/21
Провадження № 1-кс/644/1030/21
У Х В А Л А
Іменем України

20 серпня 2021 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньта зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга, в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 17.06.2021 про факт незаконного заволодіння ОСОБА_3 належним їй автомобілем марки Opel Movano, номерний знак НОМЕР_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України; підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньта зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2021 року на 13-15 год. в приміщенні суду Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, пр. Архітектора Альошина, 7, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6182/18
№ провадження 1-кс/646/423/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001737 від 07.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

15.02.2021 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001737 від 07.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Від старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001737 від 07.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Розглянувши заяву старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001737 від 07.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 727/7737/21
Провадження № 1-кп/727/391/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
16 серпня 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №727/7737/21, зареєстрованому в ЄРДР за №0000054 від 20.02.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
16 серпня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №727/7737/21, зареєстрованого в ЄРДР за № за №0000054 від 20.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 року , вказана справа визначена до розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №727/7737/21, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України на 19 серпня 2021 року 0 9 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2771/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.135 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарг и прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 09 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.135 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурор,захисник, представник потерпілих подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 09 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.135 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 30.07.2021 року;

- копію апеляційної скарги прокурора,захисника,представника потерпілих;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 06.08.2021
Справа № 501/2625/21
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянина України, який не працює, навчається на 3 курсі в Іллічівському професійному судноремонтному ліцеї, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2021 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення проміру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Керуючись ст.314 ч.1, ст.314-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, призначити на 13:00 годин 26 серпня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити Одеському районному відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого та надати її до Іллічівського міського суду Одеської області в строк до 14 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № №522/17599/19
Провадження № 1-кп/522/77/21
17 серпня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представників потерпілих та цивільних позивачів: ОСОБА_4
та ОСОБА_5 адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
потерпілої ОСОБА_11
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28,ч.4 ст.358 КК України та ч. 4 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28,ч.4 ст.358 КК України та ч. 4 ст.187 КК України.
Відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Під час розгляду вказаного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_11 повідомила, що не володіє українською мовою, якою здійснюється кримінальне провадження, проте достатньо добре володіє російською мовою.
Згідно з ч.1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача з української на російську мову, суд прийшов до висновку, про необхідність залучення перекладача ФОП ОСОБА_12 , який вільно володіє зазначеними мовами, для перекладу судового процесу, пояснень, показань або документів сторін кримінального провадження, для потерпілої ОСОБА_11 .
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 29, 68, 110, 350, 369- 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28,ч.4 ст.358 КК України та ч. 4 ст.187 КК України для перекладу судового процесу, пояснень, показань або документів сторін кримінального провадження для потерпілої ОСОБА_11 перекладача ФОП ОСОБА_12 , що володіє українською та російською мовами.
Відкласти судовий розгляд та призначити судове засідання на 23 вересня 2021 року о 13:30 годині у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала судового засідання №107.
Оплату послуг перекладача покласти на ТУ ДСА України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України.
Копію ухвали направити ФОП ОСОБА_12 та ТУ ДСА України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Слідчий суддя в суді 1ї інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважених осіб Державного бюро розслідувань розглянути в порядку та строки передбачені ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21 березня 2021 року, з винесенням процесуального рішення, про що проінформувати заявника.

Розглянувши матеріали провадження вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається з матеріалів провадження, копію ухвали Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали суду, ОСОБА_3 отримав 04 серпня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 20 серпня 2021 року до Київського апеляційного суду не надходило апеляційної скарги ОСОБА_3 з усунутими недоліками.

А тому, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 , оскільки він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважених осіб Державного бюро розслідувань розглянути в порядку та строки передбачені ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21 березня 2021 року повернути особі, яка її подала ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

19 серпня 2021року
м. Київ
справа № 556/524/20
провадження № 51 3632 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 2 липня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069,
встановив:
27 липня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 через її невідповідність вимогам пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху

і надано строк для усунення недоліків. Також потерпілому та його представнику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду потерпілий та його представник направили заяву про усунення недоліків проте приписів ст. 427 КПКне дотрималася та недоліків не усунули.

Так, недоліки касаційної скарги, які пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до касаційної скарги, або шляхом подання нової касаційної скарги.
При цьому заява, яку потерпілий та його представник направили до суду касаційної інстанції на усунення недоліків, за своєю формою не є змінами чи доповненнями до попередньої касаційної скарги, або новою касаційною скаргою, яку можна було б вручити учасникам судового провадження, а тому не може бути підставою для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга разом з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 2 липня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 158/2233/21
Провадження № 1-кс/0158/892/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000014 від 04.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000014 від 04.03.2019 року.

До початку судового розгляду представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення скарги на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000014 від 04.03.2019 року без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000014 від 04.03.2019 року, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 169, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000014 від 04.03.2019 року залишити без розгляду

Копію ухвали про залишення скарги без розгляду невідкладно направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1