233 № 233/3897/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 27 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 27 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 27.04.2021 року до ЧЧ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період часу з 18.02.2021 року по 15.03.2021 року невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами останнього на загальну суму 13000,00 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 15.02.2021 року йому на мобільний номер телефону НОМЕР_1 з номеру НОМЕР_2 зателефонував чоловік, який представився державним виконавцем ОСОБА_5 , та повідомив, що згідно з рішенням Шевченківського суду м. Києва за №К810/48622/20 від 20.08.2020 року йому та іншим особам повинні виплатити компенсацію за збитки у розмірі 18102,20 грн.

Приблизно через 2-3 дні йому зателефонували з номеру НОМЕР_3 та представилися працівником казначейства ОСОБА_6 , яка повідомила що згідно з контрольним номером НОМЕР_4 гроші в сумі 18102,20 грн. відправлені до « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який у свою чергу повинен відправити цю суму до Костянтинівського відділення № НОМЕР_5 .

Даний переказ повинна буде зробити ОСОБА_7 , яка у телефонній розмові повідомила, що йому терміново потрібно оплатити страховку в розмірі 3992,00 грн. Вказані грошові кошти він через термінал відправив на номер НОМЕР_6 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_8 , який повідомив йому начальник юридичного відділу виконавчої служби ОСОБА_9 ( НОМЕР_7 ).

Також ОСОБА_4 пояснив, що він відправив грошові кошти в сумі 1800,00 грн. на рахунок НОМЕР_8 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 для оформлення документів (10% від суми). Однак гроші не були відправлені, оскільки зі слів співробітника банку, необхідно оформити сертифікат «УкрСЕПРО» вартістю 3220,00 грн. Грошові кошти він перерахував через термінал на рахунок НОМЕР_9 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_11 . Однак гроші так і не надійшли.

Приблизно в середині березня 2021 року йому зателефонував ОСОБА_12 ( НОМЕР_10 ) та повідомив, що гроші з банку повернуті до казначейства.

Після чого він зателефонував ОСОБА_6 , яка повідомила, що суму компенсації збільшено і вона склала 49040,945 грн., та що після оформлення документів гроші знову будуть перераховані.

Після чого в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » йому повідомили, що потрібно ще сплатити страховку в сумі 5920,00 грн., яку він через термінал перерахував на рахунок ОСОБА_13 № НОМЕР_11 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Потім йому повідомили, що грошові кошти в сумі 49040,95 грн. були переслані до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Костянтинівка. Однак гроші він не отримав, оскільки йому повідомили, що потрібно ще отримати ліцензію на проведення транзакції і документ верифікації на оплату яких у них вже не було грошових коштів.

З метою встановлення невстановленої особи, яка таємно, шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 , для перевірки її на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації, а саме: рахунку, на який були зараховані грошові кошти по особовому рахунку, відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_11 в період часу з 18.02.2021 року по 15.03.2021 року; виписки про рух грошових коштів по особовому рахунку, відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_11 в період часу з 18.02.2021 року по 15.03.2021 року; інформації про місцезнаходження банкомату чи відділення банку, в якому знімалися грошові кошти із зазначеного особового рахунку в період часу з 18.02.2021 року по 15.03.2021 року; фото матеріалів, якими було зафіксовано вищезазначені факти зняття грошових коштів із зазначеного особового рахунку в період часу з 18.02.2021 року по 15.03.2021 року.

Вищезазначена інформація може бути використана як докази у кримінальному провадженні. Крім того, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо встановити факт надходження, руху та зняття грошових коштів по вказаному особовому рахунку.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 року № 2121-III, відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, фінансово-економічний стан клієнтів становлять банківську таємницю, тому в інший спосіб неможливо отримати інформацію викладену в них, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, прокурор просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, як доказ відомостей, що містяться в документах та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.

Прокурор до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні за №0000159 від 27 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі на яких міститься інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До клопотання прокурором долучено копію банківської квитанції, в якій мається номер рахунку, однак він відображений не повністю (частина цифр замінена на знак « НОМЕР_12 »), тому неможливо встановити номер рахунку, на який були переведені гроші, та з`ясувати, чи не допущено помилки самим платником.

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000159 від 27 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1