overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/1439/21
Провадження 1-в/145/11/2022
УХВАЛА

"31" січня 2022 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу за поданням Вінницького районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком, призначеним Центральним районним судом м.Миколаєва від 14 серпня 2020 року,

встановив:

ОСОБА_5 засуджений вироком, призначеним Центральним районним судом м.Миколаєва від 14 серпня 2020 року за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, а також покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Іспитовий строк скінчився.

Вінницький районний відділ №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області просить вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 14 серпня 2020 року.

В судовому засіданні представник Вінницького районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 подання підтримали та просять його задоволити.

Суд, вислухавши учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, будь-яких порушень умов та порядку відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно проведеної заключної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення від 13 серпня 2021 року відносно ОСОБА_5 визначено низький рівень ризику.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України, суд

ухвалив :

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 14 серпня 2020 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа №127/81/22
Провадження №1-кс/127/38/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою в інтересах ОСОБА_5 від 16 грудня 2021 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , від 16 грудня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 18 січня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/1674/22
Провадження №1-кс/127/754/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/17/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина Україна, зареєстрованого та проживаючого за АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2019 року за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, за участю прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За час іспитового строку засуджений дотримувався покладених на нього обов`язків, згідно повідомлення УІАП ГУНП у м. Києві до кримінальної відповідальності не притягувався. Індивідуальний план роботи виконав.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала подання, думку засудженого ОСОБА_4 , який підтримав подання про звільнення його від відбування покарання дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 78, КК України, ст. 165 КВК України, 537 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/15/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначене кримінальне провадження, яке станом на 28.01.2022 ще не розглянуто.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

Прокурор вважав, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме на домашній арешт у нічний час доби.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу судом враховуються положення ст.178 КПК України згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять тощо.

Суд, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 , а саме: вагомість обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, кількість епізодів, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, а також існуючих ризиків, що в разі перебування його на більш м`якому запобіжному заході останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних судом потерпілих, свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 25 березня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 761/3368/22
Провадження № 1-кс/761/2221/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

31 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0004078, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2019р. року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.364, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 00хв. 07.02. 2022року.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 234-235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0004078, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2019р. року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.364, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, про проведення огляду земельних ділянок з кадастровими номерами 0:90:013:0341, 00:90:013:0342, 00:90:013:0343.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 288/631/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

31 січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 30.12.2021 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 30.12.2021 року, клопотання начальника Житомирського РС №5 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_5 задоволено та скасовано ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік6 місяців за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 30.04.2021 року.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

19.01.2022 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 29.01.2022 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 30.12.2021 року.

Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 00 хв., 21.03.2022 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5720/21 Номер провадження 11-сс/814/98/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
26 січня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13 грудня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кременчуцької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В ч.ч. 3, 5, 7 ст.115 КПК України зазначено порядок обчислення строків.

Відповідно до вимог ст.116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала постановлена 13 грудня 2021 року.

Судове рішення ОСОБА_3 отримав поштою 30 грудня 2021 року.

Разом з тим, згідно трекінгу поштових відправлень, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою 05 січня 2022 року, при цьому не просить поновити пропущений строк.

За таких обставин, враховуючи те що апеляційну скаргу подано 05 січня 2022 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження, а питання про поновлення пропущеного строку не ставиться, суддя повертає апеляційну скаргу апелянту.

На підставі наведеного і керуючись ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13 грудня 2021 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/625/22
Провадження № 1-кп/211/371/22
У Х В А Л А
31 січня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000478 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000478 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження№ 0000478 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16 лютого 2022 року, о 10-15 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/3586/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання адміністрації Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» Міністерства юстиції України про етапування засудженого ОСОБА_3 до виправного центру,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 07 грудня 2021 року засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання з позбавлення волі на обмеження волі.

25 січня 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання адміністрації БВК № 99 про етапування засудженого ОСОБА_3 до виправного центру, яке мотивоване неможливістю виконати ухвалу суду від 07.12.2021 без зазначення судом про необхідність етапування засудженого до виправного центру.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання установи виконання покарань, суд дійшов наступних висновків.

Дійсно, ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 07 грудня 2021 року засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання, що складає 6 місяців 5 днів позбавлення волі, на обмеження волі на той же строк.

Вказана ухвала не оскаржена в апеляційному порядку, набрала законної сили 15.12.2021, тобто відсутні перешкоди для відбування засудженим покарання у вигляді обмеження волі.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання начальника установи щодо етапування засудженого ОСОБА_3 до виправного центру для відбування покарання у вигляді обмеження волі, зарахувавши йому у строк відбування покарання час з дня вступу ухвали суду від 07.12.2021 в законну силу до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.
Керуючись ст. 58 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виправного центру в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця виконання покарання.
Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання час з 15 грудня 2021 року до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі, відповідно до вимог ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України, з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8905/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про неправомірні дії працівників правоохоронних органів, яка надійшла з Офісу Генерального прокурора 05 липня 2021 року,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками правоохоронних органів, яка надійшла з Офісу Генерального прокурора 05 липня 2021 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 27 січня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа № 450/357/22 Провадження № 1-кп/450/290/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000050 від 08.10.2021 стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:

28.10.2022 до Пустомитівського районного суду Львівської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000050 від 08.10.2021 стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ч.2 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000050 від 08.10.2021 стосовно ОСОБА_2 на 21.02.2022 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Ів. Кандиби,3).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 576/108/22
Провадження № 1-кс/576/48/22
УХВАЛА

31 січня 2022 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Шосткинської окружної прокуратури, -

встановив:

27.01.2022 р. до мого провадження надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Шосткинської окружної прокуратури, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Глухівського міськрайонного суду від 19.08.2021 р.

Дана скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області, бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню, скарга містить обґрунтування, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Шосткинської окружної прокуратури.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Шосткинської окружної прокуратури.

Призначити справу до судового розгляду на 02.02.2022 року на 09:40 год. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Києво-Московська, буд. 30, зал № 7), про час та місце розгляду справи повідомити скаржника, Шосткинську окружну прокуратуру.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Шосткинської окружної прокуратури, скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1