ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1473/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001853 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, працюючого підсобним робітником ШВСМ, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2004 р.н. та малолітню дитину 2012 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.04.1995 Харківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 142 КК України 1960 року до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна; 25.12.1997 Харківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 09.07.1998 Харківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 118 КК України 1960 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 28.05.2004 Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 395 КК України до 1 року арешту; 30.11.2004 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, враховуючи ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 20.02.2007 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, враховуючи ст. 71 КК України, до 4 років 7 місяців позбавлення волі, 17.07.2014 Києво-Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.07.2016 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 04.06.2021 року приблизно о 14 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Метро», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» (), розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. П. Григоренка, 43, умисно з корисливих мотивів, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою повторного обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв деякий товар з полиці магазину та поклав його в спортивну сумку, яка була при ньому, після чого направився до виходу з вищезазначеного магазину.
Оминаючи касову зону, не оплативши на касі продуктові товари, які попередньо взяв у торговій залі магазину «Метро» та скориставшись моментом, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , утримуючи при собі товар, який належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», а саме: 4 упаковки сиру «Baby bell» вартістю 149 грн. 60 коп. (артикул 383662), та 3 упаковки сиру «Baby bell», вартістю 127 грн. 25 коп. (артикул 425305), намагався покинути магазин «МЕТРО», не розрахувавшись за вказаний товар, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, однак не зміг довести кримінальний проступок до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» разом з викраденим товаром, чим міг завдати ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» матеріального збитку на суму 276 грн. 85 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, у вчиненому щиро каявся. Пояснив, що дійсно за обставин, встановлених в мотивувальній частині вироку, він, 04.06.2021 року приблизно о 14 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Метро», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. П. Григоренка, 43, намагався викрасти 7 упаковок сирків, проте намаючись винести їх з магазину був затриманий працівниками охорони. Зазначив, що готовий понести покарання за вчинене. Вказав, що більше ніколи і ні в кого нічого не буде красти.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що тяжких наслідків не настало, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який працевлаштувався, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання за місцем реєстрації у м. Києві, має на утриманні неповнолітню та малолітню дитину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами є призначення покарання у виді арешту, але в мінімальних межах, встановлених для даного виду покарання санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або призначення іншого розміру чи виду покарання.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 в порядку виконання вироку.
Речові докази: 4 упаковки сиру «Baby bell» вартістю 149 грн. 60 коп. (артикул 383662), та 3 упаковки сиру «Baby bell», вартістю 127 грн. 25 коп. (артикул 425305), які передані на відповідальне зберіганняпредставнику потерпілого ОСОБА_5 залишити у власності потерпілого ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА»; DVD-R зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя