Справа № 192/171/22
Провадження № 1-кс/192/51/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року

14 лютого 2022 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000269від 03 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду по кримінальному провадженню №0000269з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, посилаючись на наступне.

У ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а з матеріалів провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 10 листопада 2020 року у справі № 757/44997/20-к зобов`язано Офіс Генерального прокурора розглянути заяву ОСОБА_6 від 07 жовтня 2020 року в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України за фактами вчинення злочинів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема про розтрату майна державного підприємства, вчиненого службовою особою шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.

У клопотанні зазначено, що згідно заяви ОСОБА_6 в період з 31 січня 2020 року по 18 березня 2020 року керівництвом підприємства було вивезено більше ніж 5 000 тон зерна на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » без будь-якого бухгалтерського оформлення. В період з червня по серпень було зібрано врожай пшениці із заниженою вдвічі врожайністю. Так згідно відомостей по Дніпропетровському району, врожай пшениці в середньому склав 44ц/га, а врожайність ячменя 46,5 ц/га. Однак, згідно відомостей ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на полях було зібрано пшениці 22,4 ц/га, ячменю 30,3 ц/га. Таким чином, під час збору пшениці та ячменю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було нанесено збитки державі.

В клопотанні зазначено, що враховуючи викладене, виникла необхідність у доступі до речей і документів, які можуть становити таємницю нотаріальних дій та проведення їх вилучення (виїмки) у нотаріуса для встановлення обставин та осіб, які мають значення для кримінального провадження, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності, тобто існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у зацікавлених осіб, з метою ухилення від відповідальності.

Також в клопотанні зазначено, що документи підлягають огляду, приєднанню до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів з метою подальшого надання експерту для проведення судових економічних експертиз.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. У зв`язку з неявкою всіх учасників, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З поданого клопотання з`ясовано, що воно подається під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000269, відомості про що внесені до ЄРДР 03 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Стаття 160 КПК України містить вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, подане клопотання не відповідає вказаним вимогам, оскільки в ньому не зазначена правова кваліфікація ч.5 ст. 191 КК України, оскільки частина 5 вказаної статті містить таку кваліфікацію: «Дії, передбачені частинами першою, другою, третьою або четвертою цієї статті, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою». Проте в клопотанні відсутня правова кваліфікація відповідно до диспозиції ч. 5 ст. 191 КК України з урахуванням ч.ч.1,2,3,4 ст. 191 КК України.

Частинами 4,5 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В той же час у клопотанні не доведено можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, з урахуванням допиту колишнього керівника Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » державної установи ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , слідчим не доведено неможливість отримання безпосередньо у підприємства копій всіх документів, до яких слідчий просить надати дозвіл на доступ.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а такими заходами є, зокрема - тимчасовий доступ до речей і документів .

Частиною 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя вважає, що крім невідповідності поданого клопотання вимогам ст. 160 КПК України, слідчий не довів обставини, передбачені п.п. 2,3 ч. 3 ст. 132 КПК України. До клопотання не додано постанову про призначення судових економічних експертиз.

Також клопотання мотивовано таємницею вчинення нотаріальних дій та проведення їх вилучення (виїмки) у нотаріуса. В той же час прохальна частина містить перелік документів, які знаходяться лише у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У клопотанні не мотивовано яким чином документи, які відображають відомості про прийняття на роботу та звільнення найманих працівників, табелі обліку робочого часу, відомості про нараховану заробітну плату за період 2019-2021 років, документи про передачу в оренду нерухомого майна підприємства за період 2019-2021 років, державні акти про право власності та користування земельними ділянками можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.
Часиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте в клопотанні не мотивовано, яке значення для кримінального провадження має документація про врожайність 2020 року та щодо закупівлі продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з урахуванням проведеного допиту свідка ОСОБА_7 .

Слідчий суддя вважає, що слідчим не було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки останні містять в собі охоронювану законом таємницю.
З урахуванням вказаного, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132,159-163,164,165 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000269від 03 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя: ОСОБА_1