МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" жовтня 2021 р. Справа № 370/327/21

Провадження №1-кп/370/180/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000024 від 23.01.2021 року, за яким обвинувачується
ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньо- спеціальною освітою, розлучений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з 28 серпня 1993 року перебували у зареєстрованому шлюбі, мають двох спільних дітей, та до останнього часу проживають разом в житловому будинку по АДРЕСА_2 . Проте, у зв`язку із суттєвим погіршенням сімейних відносин та постійними сварками, які ОСОБА_4 вчиняв стосовно своєї дружини ОСОБА_6 , остання подала до Шевченківського районного суду в м. Київ позовну заяву про розірвання шлюбу та 04 грудня 2019 року позовну заяву було задоволено. Після розлучення, ОСОБА_4 , продовжив проживати в одному будинку з колишньою дружиною за вищевказаною адресою та в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно вчинив систематичне домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 .
Так, 23.09.2020 року, близько 20 год. 15 хв., 15.11.2020 року, близько 13 год., 23.01.2021 року близько 05 год. 10 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання та водночас за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , кожного разу окремо, діючи з прямим умислом, з метою приниження гідності ОСОБА_6 , з мотивів неповаги до неї, вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_6 систематичні дії психологічного насильства, що виразилися у безпричинних, не маючи на те підґрунтя словесних образах та висловлюваннях в її адресу нецензурної лайки, розбиття скла в дверях даного житлового будинку, пошкодження мобільного телефону ОСОБА_6 , що призвело до певної проблематизації її життя, яке наповнилось стресогенними факторами у життєво значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження.
Таким чином, від вчинюваних систематичних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 зазнала моральних страждань та вони вплинули на її психічний стан.
За вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_4 складено адміністративні протоколи про вчинення ним адміністративних правопорушень, 23.09.2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 15.11.2020 року та 23.01.2021 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП..
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненому визнав та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Так, ОСОБА_4 дав покази, що дійсно, у встановлені досудовим розслідуванням дні, систематично вчиняв відносно своєї дружини психологічне насильство. Підтвердив події, встановлені досудовим розслідуванням щодо епізодів вчинення домашнього насильства..
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання учасниками провадження кваліфікації дій обвинуваченого та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, за згодою учасників процесу, судом не досліджувалися.
Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння, доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України як вчинення домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з яким винний перебуває у сімейних відносинах.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується позитивно. Офіційно не працює. Згідно довідок Макарівської ЦРЛ за допомогою останніх 5 років до нарколога чи психіатра не звертався. Раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння в розкриттю злочину. Обтяжуючою покарання обставиною судом не виявлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити основне покарання у межах санкції ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших аналогічних злочинів.

Водночас, приймаючи до уваги обставини вчинення кримінальних правопорушень, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, є раніше несудимим, характеризується виключно позитивно, суд вважає, що в даному випадку мета покарання, визначена у ст. 50 КК України, буде досягнута і без реального його відбування, а тому вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1