Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/174/2021 Справа № 641/1342/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року м.Харків
Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву обвинуваченого про відвід прокурору у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000262 від 07 лютого 2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви обвинувачений посилався на недотримання прокурором кримінального процесуального законодавства, а саме, що прокурором під час проведення досудового розслідування було допущено бездіяльність, яка проявлялась у тому, що слідчим ОСОБА_6 у відношенні до обвинуваченого вчинялись фізичне насилля під час ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, а саме: остання наносила ОСОБА_5 удари в область голови і спини, висловлювалась на його адресу нецензурними словами, прокурор ОСОБА_3 жодним чином не відреагував на вказані порушення слідчого, через що виникають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.
Захисник в судовому засіданні доводи обвинуваченого підтвердив, просив задовольнити заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 . В обґрунтування заявленого відводу пояснив, що під час вчинення неправомірних дій слідчим Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 у відношенні до обвинуваченого був разом з ним на ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, та бачив як слідчий застосовувала до обвинуваченого фізичну силу. Захисник повідомляв у телефонному режимі прокурора про неправомірні дії слідчого, проте прокурором жодних заходів реагування вчинено не було.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого та захисника про відвід, зазначив, що жодних офіційних звернень ні від обвинуваченого, ні від його захисника про застосування до обвинуваченого фізичного насилля під час здійснення досудового розслідування до нього не надходило.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним.
Зокрема прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У відповідності до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови в його задоволенні.
Ознайомившись з викладеними в заяві про відвід прокурора доводами, суд приходить до висновку, що обвинуваченим не доведені обставини, які свідчать про наявність підстав, що викликають сумніви в неупередженості прокурора, а також наявності інших підстав передбачених ст.77 КПК України для відводу прокурора.
Враховуючи, що офіційних звернень на ім`я прокурора щодо неправомірних дій слідчого від обвинуваченого та його захисника не надходило, суд позбавлений можливості встановити факт бездіяльності прокурора, а тому підстави для відводу прокурора у даному кримінальному провадженні відсутні.
Разом з тим, в заяві про відвід прокурора, обвинувачений повідомив про те, що був побитий слідчим Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у слідчого в кабінеті у присутності свого захисника.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт застосування фізичного насилля до обвинуваченого під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження зі сторони слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати доручення ТУ ДБР у м.Полтава за фактом застосування слідчим Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 фізичного насилля до обвинуваченого ОСОБА_5 , під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000262.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214,77,ч.3 ст.333,350,369-372,376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 відмовити.
Надати судове доручення ТУ ДБР у м.Полтава в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом застосування фізичного насилля до обвинуваченого ОСОБА_5 , під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000262.
Встановити строк виконання судового доручення до 30 листопада 2021 року.
Копію ухвали для організації виконання направити директору ТУ ДБР у м.Полтава(36014, м.Полтава, вул.Соборності, 37).
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 09 листопада 2021 року.
Суддя- ОСОБА_1