УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 26.06.2017, розпочатому за заявою ОСОБА_4 про можливе вчинення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 неправомірних дій, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Зі змісту заяви ОСОБА_4 вбачається, що суддя ОСОБА_5 неправомірно долучила до справи №150/544/14-ц конверт та опис вкладення поштового відправлення, які були додані до касаційної скарги начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що слідчим прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 21.03.2017 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000251 від 10.08.2016 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке залишено без змін ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №127/9212/17 від 15.05.2017, а остання в свою чергу - ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.05.2017.

Відповідно до ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №127/9212/17 від 15.05.2017 встановлено, що на підставі ухвали Вінницького міського суду від 18.07.2016 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 10.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України по факту зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до змісту заяви ОСОБА_4 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи службовим становищем вчинили службове підроблення матеріалів цивільного провадження, що перебували на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_6 . Також, у ході досудового слідства установлено, що здійснення опису справи, формування її для направлення до судів вищої інстанції належить до повноважень секретаря судових засідань, а не судді, вчинення злочину яким згідно Кримінального процесуального кодексу України підслідні слідчим прокуратури до створення державного бюро розслідувань, а тому слідчий враховуючи зібрані по справі докази та показання свідків установлено, прийшов до висновку, що в діях судді ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній склад злочину передбачений ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі №127/9212/17 від 29.05.2017 встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала справа № 150/544/14-ц за скаргою ОСОБА_4 на незаконні постанови головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_8 , про відкриття виконавчих проваджень від 16.05.2014 року та неправомірну вимогу та протиправну бездіяльність в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 . Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.12.2014 скаргу ОСОБА_4 задоволено. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02.03.2015 по справі № 150/544/14-ц відмовлено у прийнятті апеляційної скарги представника виконавчої служби України ОСОБА_10 на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.12.2014 року та вирішено повернути її скаржнику. Представник за довіреністю ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 по справі №150/544/14-ц внесла касаційну скаргу на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.12.2014 року та Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 02.03.2015, яка разом із справою була спрямована до суду касаційної інстанції. Під час формування справи, після повернення її з суду апеляційної інстанції, було допущено порушення порядковості нумерації аркушів справи, відсутність засвідчувального напису відповідального працівника суду із зазначенням посади та дати складання напису, який складається при виправленні невеликої кількості помилок нумерації аркушів. Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що під час його проведення були проаналізовані наявні у матеріалах кримінального провадження дані, та матеріали цивільної справи, та встановлено, що достатніх даних, які б свідчили про наявність в діяннях судді ОСОБА_5 певних кримінально караних діянь, не встановлено.

Таким чином, ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №127/9212/17 від 15.05.2017, та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29.05.2017, які набрали законної сили та є остаточними установлено факт, що здійснення опису справи, формування її для направлення до судів вищої інстанції належить до повноважень секретаря судових засідань, а не судді ОСОБА_5 ..

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Згідно з частиною другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, вище вказані доводи установлені у даних судових рішеннях, повністю підтверджуються зібраними у справі доказами, а саме:

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що опис документів у цивільній справі секретарем судового засідання ОСОБА_12 виконаний з порушенням хронологічного порядку. Однак хто та які саме офіційні документи підробив у цивільній справі №150/544/14-ц ОСОБА_4 не повідомив і підроблені документи не назвав. Підроблені документи стали підставою для скасування рішення, винесеного не на його користь.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 , повідомила, що у період з листопада 2010 по червень 2016 року працювала на посаді секретаря судового засідання судді ОСОБА_5 . В коло моїх обов`язків входило формування та підготовка до розгляду справ, виклик сторін у судове засідання, фіксування судового засідання технічними засобами, виготовлення копій рішень у справах, ведення журналів судових засідань, оформлення матеріалів справ, та передача їх до канцелярії суду. Відповідно до інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, після надходження скарги до канцелярії суду, вона реєструється та передається судді на розгляд якому вона була призначена за результатами автоматичного розподілу. Секретар судового засідання за дорученням судді формує її та здійснює виклик осіб в судове засідання, справа підшивається у спеціальну обгортку на звороті якої робиться опис. Якщо місця не вистачає то продовжується на чистих аркушах вшитих та початку справи. Щодо цивільної справи № І50/544/14-ц, то після надходження до ІНФОРМАЦІЯ_1 скарги ОСОБА_4 вона була прийнята та зареєстрована відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Формування та опис даної справи здійснювалося нею особисто. Будь-яких вказівок з приводу даної справи від судді ОСОБА_5 чи будь кого з суддів чи працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 вона не отримувала. Щодо здійснення підроблення будь - яких документів у (цивільній справі 150/544/14-ц заперечує. Вважає свої дії законними. Дійсно на описі, так як вона здійснювала нумерацію з додаванням літер необхідно було зробити засвідчуваний напис, який нею не був виконаний помилково. Наскільки їй відомо у цивільній справі № 150-/544/14-ц кінцеве рішення залишилося без змін та її дії ніяким чином не вплинули та не могли вплинути на остаточне прийняте рішення..

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 повідомив, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 він працює з 2001 по даний час. Щодо заяв ОСОБА_4 про підроблення документів працівниками суду він нічого суттєвого пояснити не може, бо вважає такі заяви ОСОБА_4 безпідставними. Про факти підроблення будь-яких документів що стосуються громадянина ОСОБА_4 йому не відомо. Він до підроблення чи використання будь-яких підроблених документів, що стосуються ОСОБА_4 не причетний. Із громадянином ОСОБА_4 у інших кримінальних провадженнях між ним та останнім вже проводились одночасні допити, які на його думку взагалі не дали ніякого результату.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що вона перебуває на посаді судді ІНФОРМАЦІЯ_1 з 04.04.2006 року. В коло її обов`язків входить здійснення правосуддя згідно Конституції України та законів України. З приводу розгляду справи № 150/544/14-ц можу пояснити, що дійсно у її провадженні перебувала вказана справа за скаргою ОСОБА_4 на незаконні постанови головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_8 , про відкриття виконавчих проваджень від 16.05.2014 року та неправомірну вимогу та протиправну бездіяльність в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 . За результатами розгляду вказаної справи, в якій вона була головуючою суддею при секретарі ОСОБА_12 , 02.12.2014 судом винесено рішення, яким скаргу ОСОБА_4 задоволено. У будь-яких відносинах із ОСОБА_4 та начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 вона, як на даний час, так і на час прийняття судового рішення у справі № 150/544/14-ц за його позовом не перебувала. У подальшому, при отриманні апеляційної та касаційної скарги ОСОБА_15 на вище вказане рішення суду, секретарем судових засідань ОСОБА_16 , згідно чинного законодавства та посадової інструкції, формувалася вказана справа, здійснювався її опис та направлялася до вищих інстанцій. Особисто мною ніяких вказівок, ні секретарю судових засідань ОСОБА_16 , ні будь- якому іншому працівнику суду щодо здійснення опису, вилучення або вкладення тих чи інших документів до даної справи не надавалися. Нумерування, підшиття та опис справи це повноваження секретарів судових засідань, які вони повинні виконувати відповідно до чинного законодавства. Щодо поданих ОСОБА_15 апеляційної та касаційної скарги на прийняте нею рішення у справі № 150/544/14-ц, вона нічого пояснити не може. Вище вказані апеляційні та касаційні скарги ОСОБА_15 , після їх отримання на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 секретарем судових засідань ОСОБА_16 були підшиті у справу №150/544/14-ц та включені до опису документів. Відповідність опису та наявних у справі №150/544/14-ц документів, які направлялися для розгляду до суддів апеляційної та касаційної інстанції підтверджено підписом секретаря судових засідань ОСОБА_16 , яка особисто формувала справу. Про те, що подані ОСОБА_15 апеляційні та касаційні скарги із доданими до них документами на рішення у справі №150/544/14-ц є підробленими або можуть бути підробленими, їй нічого не відомо.

Таким чином, беручи до уваги показання допитаних свідків, аналізуючи надані копії документів, встановлено, що опис документів у справі №150/544/14-ц здійснювала особисто ОСОБА_16 та жодних вказівок щодо формування вказаного опису або долучення до справи документів суддя ОСОБА_5 їй не надавала, а також, що підставою скасування рішення у справі №150/544/14-ц не стало невірне складання опису документів.

Примітка до ст. 358 КК України роз`яснює, що під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 КК України слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Водночас встановлено, що конверт та опис вкладення поштового відправлення не є офіційними документами, які надають права або звільняють від обов`язків, а долучення їх до матеріалів цивільної справи не можливо кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа. У заявах ОСОБА_4 та у його показаннях не йдеться про жоден подібний документ в розумінні примітки до ст. 358 КК України.

Крім того, за результатами досудового розслідування не встановлено факту підроблення опису або конверту, як секретарем судового засідання ОСОБА_16 так і іншими особами.

З урахування того, що в матеріалах кримінального провадження відсутній встановлений факт наявності підробленого документу, у зв`язку з чим встановлена відсутність в діянні судді Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання підробленого документа.

Водночас, для встановлення фактів ймовірного підроблення опису секретарем судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_16 або поштового конверту начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до усіх документів, які знаходяться у матеріалах цивільної справи №150/544/14-ц (провадження по справі №4-с/150/3/14) за скаргою ОСОБА_4 на незаконні постанови головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_17 про відкриття виконавчих проваджень від 16.05.2014 року та неправомірну вимогу та протиправну бездіяльність в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_18 з можливістю виготовлення та вилучення їх копій, та з можливістю вилучення оригіналу опису документів, які знаходяться у цивільній справі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Вище вказані документи є джерелом перевірки законності прийнятих рішень уповноваженими особами, виявлення конкретних осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення та встановлення фактичних даних, які можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, а також необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, та в даному випадку не можливо іншим способом довести обставини, інакше як за допомогою використання інформації, яку передбачається отримати із вказаних документів. Вказані документи дають можливість у повній мірі встановити відповідні фактичні дані, та можуть бути використані в якості доказів.

Без отримання зазначених копій документів та оригіналу опису неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вилучення оригіналу опису пов`язане із необхідністю призначення судово-почеркознавчих та інших експертиз з метою встановлення особи, яка її заповняла, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так як іншим способом неможливо отримати документи та речі зазначені у клопотанні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_21 та слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до усіх документів, які знаходяться у матеріалах цивільної справи №150/544/14-ц (провадження по справі №4-с/150/3/14) за скаргою ОСОБА_4 на незаконні постанови головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_17 про відкриття виконавчих проваджень від 16.05.2014 року та неправомірну вимогу та протиправну бездіяльність в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_18 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, копій належним чином завірених відповідних судових рішень усіх інстанцій та з можливістю вилучення оригіналу опису документів, які знаходяться у даній цивільній справі.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя