Справа № 146/819/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 20 квітня 2021 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, особою з інвалідністю, учасником АТО, депутатом та потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2021 року біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на території току, який на праві власності належить ПрАТ ПК «Поділля» та розташований в с. Нетребівка Тульчинського району, біля приміщення не функціонуючого складу, помітив металеву платформу та основу авторозвантажувального пристрою для очищення зерна, після чого у нього виник умисел на її викрадення.

В подальшому діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно під`їхавши на територію току власним трактором МТЗ-82 державний номер НОМЕР_1 , за допомогою металевого тросу причепив за передню частину металеву платформу до трактора та затягнув її на присадибну ділянку до ОСОБА_5 , після чого біля 23:30 повернувшись, та за допомогою металевого троса за металеву рейку причепив основу авторозвантажувального пристрою для очищення зерна, та відтягнувши її залишив її залишив на території домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 .

Тим самим ОСОБА_4 , вчинив крадіжку металевої основи та платформи загальною вагою 2800 кг, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав ПрАТ ПК «Поділля» матеріальних збитків на загальну суму 18116 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом та характеризуючи ми матеріалами.

З`ясувавши розуміння обвинуваченим змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності його позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченого, потерпілого та характеризуючими даними.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що 12 квітня 2021 року перебуваючи на території току в с. Нетребівка помітив металеву платформу та основу авторозвантажувального пристрою, які належать на праві власності ПрАТ ПК «Поділля» та вирішив їх викрасти. Дане майно відкрутив і затягнув своїм трактором. У вчиненому щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому подібного не вчиняти.

Представник потерпілого ПрАТ ПК «Поділля» ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений вкрадене майно, яке належить на праві власності ПрАТ ПК «Поділля» повернув та претензій до обвинуваченого не має. Просить залишити цивільний позов без розгляду. В подальшому написав заяву, в якій просить справу слухати без участі представника ПрАТ ПК «Поділля».

Дії ОСОБА_4 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановленні.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який на диспансерному психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, характеризується позитивно, вину визнав, позицію державного обвинувача щодо міри покарання обвинуваченому, також, суд враховує і досудову доповідь органу пробації, з якої вбачається, що на думку органу пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб), суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і тому йому необхідно призначити покарання у виді штрафу, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілої сторони.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000035 до висновку експерта № СЕ-19 /102-21/6420-ТВ від 27 квітня 2021 року вартість проведення товарознавчого дослідження становить 648,48 грн., які підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

20 липня 2021 року директором ПрАТ «ПК «Поділля» подано цивільний позов.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 27 липня 2021 року цивільний позов прийнято до провадження.

20 жовтня 2021 року директор ПрАТ «ПК «Поділля» подав заяву про залишення цивільного позову без розгляду.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста ) гривень.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні в сумі 686,48 грн (Шістсот вісімдесят шість грн. 48 коп).

Цивільний позов директора ПрАТ «ПК «Поділля» залишити без розгляду.

Зняти арешт з майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2021 року, а саме з: металевої основи та платформи авторозвантажувального пристрою для очищення зерна.
Речові докази у справі, а саме: металеву основу та платформу авторозвантажувального пристрою для очищення зерна, загальною вагою 2800 кг, які визнано по кримінальному провадженню № 0000035 від 20 квітня 2021 року в якості речових доказів, що передані під зберігальну розписку в МТФ с. Яланець вул. Соборна, 1 Тульчинського району передати за належністю власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1