Справа №712/1978/21
Провадження №1-кп/712/336/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 25.01.2021, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.05.2003 за ч.2 ст.185, ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;
вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.11.2004 за ч.3 ст.185 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.03.2008 за ст.15, ч.2 ст.188, ст.304 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.12.2008 за ч.2 ст.187 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;
вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 20.08.2014 за ст.391 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 5 місяців;
за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2021 року в вечірній час близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_7 прибув до приватного домоволодіння АДРЕСА_3 . Після чого, пересвідчившись у відсутності очевидців, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей заздалегідь заготовленим болторізом, проник у дане житло та таємно, повторно викрав чуже майно, а саме:
- шуруповерт «Буран ДА 16018/2», вартість якого станом на 25.01.2021 у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи за №СЕ-19/124-21/1192-ТВ від 02.02.2021 становить 380 грн. 00 коп;
- бензопилу «STIHL MS 170», вартість якої станом на 25.01.2021 у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи за №СЕ-19/124-21/1193-ТВ від 04.02.2021 становить 2466 грн. 67 коп;
-дрель «VORHUT VD75», вартість якої станом на 25.01.2021 у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи за №СЕ-19/124-21/1195-ТВ від 01.02.2021 становить 1230 грн. 00 коп.
Після чого все вищевказане, таємно викрадене чуже майно, на загальну суму 4076 грн. 67 коп, ОСОБА_7 спакував у спортивну сумку, та з місця скоєння суспільно-небезпечного діяння зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в житло, вчинене повторно.
Прокурор просив суд задовольнити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в повному обсязі, оскільки згідно висновку судово-психіатричного експерта №58 від 10.02.2021 ОСОБА_7 вчинив суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними, а тому вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_7 рекомендовані експертом примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу із надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Потерпілий, захисник та законний представник у судовому засіданні не заперечували проти застосування відносно ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу із надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
У судовому засіданні ОСОБА_7 відмовився давати пояснення з приводу суспільно-небезпечного діяння. Щодо можливості застосування примусових заходів медичного характеру просив надати можливість лікуватися амбулаторно.
Заслухавши клопотання прокурора, думки учасників процесу, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження у їх сукупності, суд встановив наступне.
Причетність ОСОБА_7 до вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підтверджуються наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- показами потерпілого ОСОБА_4 який в судовому засіданні показав, що в кінці січня 2021 року у вечірню пору доби прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , що винаймав для зберігання речей, та помітив пошкоджений навісний замок на вхідних дверях. Зайшовши до будинку, виявив відсутність електроінструментів, а саме: бензопили «Штіль», шуруповерт «Буран», дрель, які зберігалися у вказаному будинку; в подальшому, викликав працівників поліції. Після прибуття поліцейських та надання ним пояснень, до працівників поліції надійшло повідомлення про затримання підозрілої особи з електроінструментами. Пізніше, йому було пред`явлено вказані електроінструменти для впізнання, і він впізнав в них свої зниклі речі;
- показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в судовому засіданні пояснили, що в січні 2021 року під час патрулювання по АДРЕСА_4 , поліцейськими було помічено невідомого громадянина, одягнутого в камуфляжний одяг. При ньому була сумка, з якої виглядали інструменти. Підійшовши до вказаної особи, працівники поліції провели поверхневий огляд громадянина. Особа поводила себе підозріло, нервово, плутався в показах. В подальшому, було викликано слідчо-оперативну групу для фіксування вказаного факту. Пізніше, на робочий планшет прийшло повідомлення про крадіжку за адресою: АДРЕСА_3 ;
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.01.2021, з якого вбачається, що 25.01.2021 близько 20 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_5 , в будинку, що винаймає, помітив пошкоджений замок навісний на вхідних дверях; зайшовши до будинку перевірити наявність речей, помітив відсутність електроінструментів, а саме: бензопили «Штіль», шуруповерта «Буран», дрелі;
- протоколом огляду місця події з таблицею зображень до протоколу огляду місця події від 25.01.2021,згідно з яким об`єктом огляду є будинок за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено три сліди папілярних візерунків;

- рапортом інспектора взводу №1 роти №1 БПОП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 26.01.2021, згідно з яким 25.01.2021 близько 20 год. 01 хв. під час патрулювання нарядом в АДРЕСА_5 , було помічено невідомого громадянина, який вів себе підозріло; при спілкуванні невідомим виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого було виявлено сумку з електроінструментами та кусачками;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.01.2021, згідно з яким ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України;
- відеозаписом особистого огляду затриманого ОСОБА_7 від 25.01.2021;
- постановою про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні та про приєднання їх до матеріалів досудового розслідування від 26.01.2021, згідно з якою визнано: спортивну сумку синього кольору, бензопилу «STIHL MS 170», шуруповерт «Буран ДА 16018/2», дрель «VORHUT VD75» та металеві кусачки, які 25.01.2021 були виявлені та вилучені під час проведення особистого огляду затриманого та підозрюваного ОСОБА_7 , речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 25.01.2021; речові докази здано на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_4 , окрім металевих кусачок і спортивної сумки, які передано на відповідальне збереження до камери схову речових доказів слідчого відділу Черкаського районного управління полії ГУНП в Черкаській області;
- протоколом огляду речей (документів) з таблицею зображень від 26.01.2021, згідно з яким предметом огляду є три аркуша паперу жовтого кольору, а саме: товарний чек на придбання бензопили «STIHL MS 170», товарний чек на придбання шуруповерта «Буран ДА 16018/2», та товарний чек на придбання дрелі «VORHUT VD75»;
- постановою про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні та про приєднання їх до матеріалів досудового розслідування від 26.01.2021, згідно з якою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні: товарний чек на придбання бензопили «STIHL MS 170», товарний чек на придбання шуруповерта «Буран ДА 16018/2», та товарний чек на придбання дрелі «VORHUT VD75»;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.01.2021, згідно з яким потерпілому ОСОБА_4 були представлені речі для впізнання, серед яких потерпілий впевнено впізнав шуруповерт «Буран ДА 16018/2», під умовним №1;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.01.2021, згідно з яким потерпілому ОСОБА_4 були представлені речі для впізнання, серед яких потерпілий впевнено впізнав бензопилу «STIHL MS 170», під умовним №2;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.01.2021, згідно з яким потерпілому ОСОБА_4 були представлені речі для впізнання, серед яких потерпілий впевнено впізнав дрель «VORHUT VD75», під умовним №3;
- протоколом огляду місця події з таблицею зображень від 27.01.2021, згідно з яким предметом огляду являється територія приватного будинку за адресою: АДРЕСА_3 ; на вхідних дверях будинку виявлено навісний замок в зачиненому положенні; умовно права дужка замку ушкоджена, фактично від`єднана одна від одної; в місці від`єднання дужки маються сліди перекусу;
- протоколом огляду речей (документів) від 27.01.2021, згідно з яким оглянуту спортивну сумку синього кольору, яка обмотана прозорою липкою стрічкою; при знятті прозорої стрічки в місткості вказаної сумки виявлено та оглянуто чотири предмета, а саме: бензопила «STIHL MS 170», шуруповерт «Буран ДА 16018/2», дрель «VORHUT VD75», металеві кусачки загальною довжиною 750 мм, які складаються з двох рукояток, кронштейна із системою важель і двох ножів;
- постановою про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні та про приєднання їх до матеріалів досудового розслідування від 27.01.2021, згідно з якою визнано речовим доказом навісний замок із перекушеною дужкою, який був вилучений 27.01.2021 під час проведення огляду місця події на території приватного домоволодіння АДРЕСА_3 ;
- висновком експерта №СЕ-19/124-21/1193-ТВ від 04.02.2021, згідно з яким ринкова вартість, бувшої у використанні бензопили марки «STIHL MS 170» станом на 25.01.2021 могла становить 2466 гривень 67 коп;
- висновком експерта №СЕ-19/124-21/1192-ТВ від 02.02.2021, згідно з яким ринкова вартість, бувшого у використанні шуруповерта акумуляторного марки «Буран ДА 16018/2» станом на 25.01.2021 могла становить 380 гривень 00 коп;
- висновком експерта №СЕ-19/124-21/1195-ТВ від 01.02.2021, згідно з яким ринкова вартість, бувшої у використанні дрелі ударного марки «VORHUT VD75» червоного кольору станом на 25.01.2021 могла становить 1230 гривень 00 коп;
- висновком експерта №СЕ-19/124-21/1155-ТР від 17.02.2021, згідно з яким слід знаряддя зламу (слід перекусу), виявлений на дужці навісного замка, наданого на експертизу, залишений робочою частиною лез болторіза, який наданий для порівняльного дослідження;
- висновком судово-психіатричного експерта №58 від 10.02.2021, згідно з яким у ОСОБА_7 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, виявив і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним типом перебігу, актуальною психотичною, галюцинаторно-маячною симптоматикою та помірно вираженим психопатоподібним дефектом особистості з асоціальною поведінкою, що ускладнюється епізодичним вживанням психостимуляторів, що позбавило на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому засіданні.
Отже, допитавши потерпілого та свідків, дослідивши та перевіривши зібрані у кримінальному провадженні докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що час, місце, спосіб та інші обставини вчинення суспільно небезпечного діяння органами досудового розслідування встановлені правильно.
Таким чином, суд вважає доведеним, що саме ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, що йому інкримінується та вчинив вказане діяння в стані неосудності.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.19 КК України осудною вважається особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії/бездіяльність і керувати ними. Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії/бездіяльність внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
В силу ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Згідно зі ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Частиною третьою статті 94 КК України встановлено, що госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.
Відповідно до пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», визначаючи відповідно до частин 3 - 5 статті 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.
Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч.1 ст.94 КК України) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).
При цьому в ухвалі (постанові) суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і вказувати строк застосування примусового заходу медичного характеру, проте необхідно зазначити про скасування з часу доставки (прийому) неосудного до цього закладу запобіжного заходу (якщо останній був застосований).
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, а також думку потерпілого, захисника, законного представника та ОСОБА_7 , враховуючи, що останній вчинив суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності і нині перебуває в стані неосудності, та за своїм станом здоров`я потребує лікування, зважаючи на тяжкість вчиненого діяння, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, як це рекомендовано висновком судово-психіатричного експерта.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до набрання ухвалою суду законної сили залишити без змін.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз на загальну суму 7682 гривні 15 копійок суд вважає необхідним віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 376, 512-513 КПК України, ст.94 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме психіатричного закладу Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до набрання ухвалою суду законної сили залишити без змін.
Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз на загальну суму 7682 (сім тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 15 копійок віднести на рахунок держави.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- бензопила «STIHL MS 170», шуруповерт «Буран ДА 16018/2» та дріль VORHUT VD75»; товарний чек на придбання бензопили «STIHL MS 170», товарний чек на придбання шуруповерта «Буран ДА 16018/2», та товарний чек на придбання дрелі «VORHUT VD75»,що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити за належністю ОСОБА_4 ;
- металеві кусачки, спортивна сумка синього кольору, які передані на зберігання до камери зберігання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1