Справа № 381/1145/21
Провадження № 1-кп/362/559/21
ВИРОК

Іменем України

30.11.2021 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження № 0000111 від 01.03.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новокримське Джанкойського району АР Крим, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, неодружений, має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
встановив:
На початку березня 2021 року (більш точного часу, дати та місця у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 проходив по одній із вулиць см. Глеваха Фастівського району Київської області, де на асфальтованому покритті побачив пакет із прозорого полімерного матеріалу світло зеленого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку він сприйняв за канабіс за відомими йому зовнішніми та запаховими ознаками. Знаючи, що вказана рослина є нарковмісною, вирішив її забрати для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, ОСОБА_5 забрав знайдене та помістив до зовнішньої кишені одягнутої на нього куртки, чим розпочав незаконне зберігання наркотичного засобу.

01.03.2021 о 12:35 год. по пров. Учительському поруч з буд. 12 у смт. Глеваха Фастівського району Київської області його зупинили працівники поліції, затримали його і у ході проведення особистого обшуку у кишені його куртки виявили і вилучили пакет із прозорого полімерного матеріалу світло зеленого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно з даними висновку експерта № СЕ-19/111-21/10198-НЗПРАП від 03.03.2021 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом з масою у перерахунку на висушену речовину 27,05 г.
Канабіс з вказаною масою є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено, перевищує встановлені невеликі розміри (до 5г.) та не перевищує встановлені великі розміри (від 500г.) відповідно до положень «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (список № 1 Таблиця І), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, таблиці розмірів «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

09.03.2021 обвинувачений ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , уклав із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробовуванням терміном 1 (один) рік.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, у тому числі, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, надавши суду докази у підтвердження вини обвинуваченого, а останній повністю погодився з ними.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні щодо затвердження угоди не заперечували, додатково підтвердили факт розуміння ними наслідків і умов її укладення.

Суд установив, що зазначена угода за змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена ОСОБА_5 добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд переконався, що обвинувачений розуміє зміст положень ч. 4 ст. 474 КПК України та усвідомлює наслідки її укладення, передбачені статтею 473 КПК України.
Суд установив, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.
ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, без негативних характеристик за місцем проживання, має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, у силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України виді обмеження волі строком на 2 (два) роки із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням терміном на 1 (один) рік.
Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, суд дійшов висновку про можливість затвердження цієї угоди.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Розподіл процесуальних витрат суд вирішує в порядку ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373-374, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000111 від 01.03.2021, укладену 09.03.2021 між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурори Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за участі захисника адвоката ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 коп.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ, який знаходиться на зберіганні у камері схову Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області відповідно до квитанції № 602 від 04.03.2021, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1