Провадження №1-кп/761/1854/2022
В И Р О К
іменем України

20 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0000135 від 15 січня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, перебуваючого в цивільному шлюбі, працюючого водієм у ТОВ «Дистрибуційна компанія «Фаза», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2020 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався між крайньою правою та крайньою лівою смугами руху по вул. Д.Щербаківського зі сторони вул.Салютна в напрямку вул.Ружинська та наближався до ділянки навпроти будинку №52 по вул. Д.Щербаківського в м. Києві. В цей же час, на проїзній частині навпроти будинку № 52 по вул. Д.Щербаківського в крайній лівій смузі руху, ближче до переривчастої лінії розмітки, знаходився пішохід ОСОБА_5 , якого першочергово зачепив невстановлений автомобіль під керуванням невстановленого водія, та перебував в горизонтальному положенні, лежачи на лівому боці та намагався підвестись.

Грубо порушуючи вимоги п. п. 2.3 «б», 11.10, 12.3 Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року, ОСОБА_4 під час керування вказаним автомобілем проявив неуважність до дорожньої обстановки, рухався, займаючи одночасно дві смуги, що заборонено, та при виникненні небезпеки для його руху, чим для нього являвся пішохід ОСОБА_6 , який знаходився в горизонтальному положенні на проїзній частині та намагався підвестись, попереду відносно напрямку його руху, відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди та допустив наїзд нижньою частиною переднього бампера керованого ним автомобіля «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_6 .
Внаслідок проявленої необережності водієм ОСОБА_4 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених ПДР України, в результаті наїзду автомобілем потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки: переломи 4-7 ребер справа (зі зміщенням уламків), які (переломи) супроводжувалися розвитком правобічного пневмотораксу, переломи 5,6 ребер зліва (зі зміщенням уламків), яка згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-68-2021 відносяться до середнього ступеня тяжкості.
Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в діях водія автомобіля «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п. 11.10, 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до висновку автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-21/34053-ІТ.
Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 порушив п. п. 2.3 «б», 11.10, 12.3 Правил дорожнього руху України: п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; п. 11.10 На дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги. Наїжджати на переривчасті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання; п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно, при обставинах викладених вище у вироку, він, 31 грудня 2020 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався між крайньою правою та крайньою лівою смугами руху по вул. Д.Щербаківського зі сторони вул.Салютна в напрямку вул.Ружинська та наближався до ділянки навпроти будинку №52 по вул. Д.Щербаківського в м. Києві. В цей же час, на проїзній частині навпроти будинку № 52 по вул. Д.Щербаківського в крайній лівій смузі руху, знаходився пішохід ОСОБА_5 , який лежав на боці, та намагався підвестись. Так, під час керування вказаним автомобілем проявив неуважність до дорожньої обстановки, рухався, займаючи одночасно дві смуги, та з урахуванням часу доби та погодних умов не зреагував на зміну дорожньої обстановки не встиг загальмувати та допустив наїзд нижньою частиною переднього бампера керованого ним автомобіля «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_6 , якого протягнув декілька метрів та зупинився. В подальшому надавав допомогу потерпілому, викликав відповідні служби. Крім того, провідував потерпілого, вибачася.
У зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, просить суд суворо його не карати. Запевнив суд, що зробив належні висновки щодо керування транспортним засобом. Крім того, просив врахувати, що працює водієм та у зв`язку з цим не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, та дослідженням даних, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини /фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення/, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся.

Також при призначенні покарання ОСОБА_4 судом враховуються дані про його особу, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, працює водієм, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його вік та стан здоров`я.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення покарання у виді обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами. При цьому, підстав для застосування альтернативних видів покарань, передбачених санкцією статті інкримінованого кримінального правопорушення, судом не встановлено.

В той же час, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, працює, його вік та стан здоров`я, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування основного покарання у виді обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Стягненню з обвинуваченого підлягають процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі, доведеному стороною обвинувачення в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1796 гривень 90 коп., 2517 гривні 70 коп., 1716 гривень 20 коп.

Речові докази, а саме:

-компакт-диск з відеозаписом обставин наїзду залишити при матеріалах судового провадження;

-автомобіль «Аudi А4» д.н.з. НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4 ;

-куртку «Targa» повернути ОСОБА_5 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя