Справа № 466/5599/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

справа № 466/5599/21

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за № 0000044 від 13 березня 2021 року та № 0000208 від 15 червня 2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.1 ст.361-2 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,-

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.1 ст.361-2 України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 13 березня 2021 року та № 0000208 від 15 червня 2021 року.

30.06.2021 ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту з майна, а саме просить скасувати арешт на мобільний телефон марки "Huawei" синього кольору та «Iphone» 11 серії в чорному латексному чохлі, накладений ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 26.03.2021 в частині заборони користування даними телефонами та передавати їх ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.

В обґрунтування клопотання зазначає, що зазначений мобільний телефон куплений нею за власні кошти за два тижні до події, належить їй на праві власності та був залишений нею в автомобілі, у якому затриманий її син. Вказує та те, що мобільний телефон оглянутий слідчим, проведено всі необхідні експертизи та процесуальні дії ще на досудовому слідстві. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання, просив відмовити. Зазначив, що вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, та при вирішенні обсягу дослідження доказів бути досліджуватися безпосередньо судом.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту підтримали частково. А саме відмовляються від скасування арешту на мобільний телефон марки "Huawei" та передачі його на зберігання ОСОБА_7 , в решті клопотання просили задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26.03.2021 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 13 березня 2021 року накладено арешт на майно, речі та предмети, які виявлені та вилучені під час обшуку транспортного засобу марки «Mersedes-Benz» Е220 з номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , в т.ч. і на мобільний телефон марки «Iphone» 11 в чорному латексному чохлі із сім картою мобільного оператора «Лайфселл».

Постановою слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 від 17 березня 2021 року було визнано вказане майно речовими доказами у кримінальному провадженні №0000044 від 13 березня 2021 року.

Арешт накладено обґрунтовано, обставини, з якими закон пов`язує відсутність у межах цього кримінального провадження подальшого застосування відносно указаного майна такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, заявником не наведені.

Розгляд кримінального провадження № 0000044 від 13 березня 2021 року та № 0000208 від 15 червня 2021 року, на теперішній час не завершений, а саме провадження перебуває на стадії судового розслідування і власником майна не доведено, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, крім того до матеріалів клопотання не додано жодних доказів того, що зазначений мобільний телефон належить саме заявнику ОСОБА_7 .

До того ж під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна, заявник не зверталася до слідчого судді з доказами щодо придбання саме нею спірного телефону та не наголошувала на цьому.

Обмеження можливості розпоряджатися та володіти майном носить тимчасовий характер та прямо передбачено кримінальним процесуальним законом на час, необхідний для розгляду кримінального провадження.

Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Зважаючи на те, що арештоване майно має статус речового доказу у цьому кримінальному провадженні та наявна подальша необхідність його арешту за для досягнення його мети, у задоволенні клопотання необхідно відмовити внаслідок відсутності умов, визначених статтею 174 КПК для скасування арешту майна.

Керуючись ст. 170,173,369,372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасуання арешту в частині заборони користуватися мобільними телефонами «Huawei» та «IPhone» 11 серії та передачі таких на відповідальне зберігання - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 07.10.2021.

Суддя ОСОБА_1