overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
27.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою .
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 03 листопада 2021 року на 12:00 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№359/1439/20
Провадження №1-кп/359/176/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2021 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
під час судового засідання з технічною та відео фіксацією в кримінальному провадження №0000367, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2019 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороньків Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, з середньо-професійною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у скоєнні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 , заявленого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 219, 284, 290, 314, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_6 , заявленого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Кримінальне провадження №0000367, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2019 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, - закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України.
Цивільний позов ДП «Бориспільський лісгосп» на суму 57605 грн. 42 коп., заявлений до ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту проголошення ухвали суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити 21.10.2021 року о 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/21587/21

1-кс/569/7367/21

28 жовтня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 01 грудня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 157/1174/20 Провадження №11-кп/802/805/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 125, ст. 126-1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
На вищевказану ухвалу суду 28 жовтня 2021 року прокурором подано апеляційну скаргу.
У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 11листопада 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/2037/17
У х в а л а

02 листопада 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001209 за обвинуваченням ОСОБА_3 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

15.11.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

01.11.2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання, в якому просить провести судове засідання, призначене на 09-00 год. 08.11.2021 року, в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, який знаходиться за адресою: вул. Невська,3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області у зв`язку з неможливістю своєчасно прибути до Апостолівського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що участь захисника у судовому засіданні є обов`язковою, а також враховуючи клопотання захисника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження вважає за необхідне провести судове засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання 08.11.2021 року о 09-00 год. у даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, буд. 66, та Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, який знаходиться за адресою: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 доручити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу, якому направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/5017/21
провадження №: 1-кп/398/366/21
УХВАЛА
Іменем України

"01" листопада 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000730 від 19.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000730 від 19.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000730 від 19.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 28 грудня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Єдиний унікальний номер 725/1406/21
Номер провадження 1-кп/725/53/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого за ст. 186 ч. 2 КК України у кримінальному провадженні № 0000011 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, дітей на утриманні не має, раніше судимого.

ВСТАНОВИВ:

В рамках цього кримінального провадження прокурор звернулася до суду із вказаним клопотанням, обґрунтовуючи яке в судовому засіданні підтримав.

Судом встановлено, що обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_4 свідомо уникає явки в судові засідання, що зумовило оголошення його у розшук.

Судом також встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування затримання з метою приводу ОСОБА_4 покладається запобігання його подальшого переховуванню від суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 177, 184,188-190, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, дітей на утриманні не має, раніше судимого з метою його приводу в суд для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1)приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2)закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1)добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3)відкликання ухвали прокурором.

Зупинити провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 338/431/18
Провадження № 11-кп/4808/320/21
Категорія ч. 4 ст. 190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши кримінальне провадження №0003591 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду 17 листопада 2021 року о 10-00 год. (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1109/8681/2012
Провадження № 1-в/552/327/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

лікаря ОСОБА_5 ,

хворого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції заяву КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

В КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом з 28.11.2018 року знаходиться хворий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. Примусові заходи медичного характеру призначені постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2012 року в зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч. 2 ст. 121 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2018 року.

До суду надійшла заява КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження хворому застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 166 від 20.10.2021 року хворий страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний перебіг захворювання, виражений змішаний тип дефекту, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря, яка заяву підтримала, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, думку хворого, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8702/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0002189 від 01.09.2021 року передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0002189 від 01.09.2021 року передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України .

Проте, 01.11.2021 року приватним виконавцем ОСОБА_2 було подано до суду заяву про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання слідчим заяви про відмову від поданого ним клопотання про тимчасовийдоступ доречей ідокументів нормами КПК не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про застосуваннязапобіжногозаходуу виглядітриманняпідвартою без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0002189 від 01.09.2021 року передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 279/6758/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

02 листопада 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 15.09.2021,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 15.09.2021. Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.401 КПК України, надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк учасникам судового провадження до 12 листопада 2021 року подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/7338/21
Провадження (1-кп/199/575/21)
УХВАЛА

02.11.2021 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених: - ОСОБА_4

- Нурі ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000654, внесеного до ЄРДР 05.09.2021 року, відносно ОСОБА_4 і Нурі ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 і Нурі ОСОБА_5 за ст.190 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинувачених у даному провадженні не обирався.

Прокурор в підготовчому засіданні 02.11.2021 року вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання сторони. Обвинувачені ОСОБА_4 і Нурі ОСОБА_5 погодилися з прокурором, клопотань не заявляли.

Потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву розглядати справу за її відсутності, рішення на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному №0000654 відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_7 за ст.190 ч.2 КК України, на 02.11.2021 року о 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра_____________________

обвинувачених: ОСОБА_4 і Нурі ОСОБА_5 ;______________________________

потерпілу: ОСОБА_6 __________________________________________________

2. Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

3. Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1