"28" грудня 2021 р. Справа № 363/5473/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000082 від 29.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000082 від 29.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, у якому просить надати старшому слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та т.в.о. заступника начальника СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та вилучення їх в оригіналах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Вишгородської районної ради (Вишгородська центральна районна аптека № НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що згідно наказу директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 «По особовому складу» № 54 від 22.08.2019 на підставі заяви ОСОБА_9 від 22.08.2019 останню з 27.08.2019 прийнято в аптеку № НОМЕР_1 на посаду провізора з посадовим окладом згідно штатного розпису. В подальшому, згідно наказу директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 «Про звільнення працівника» № 51 від 18.08.2020, на підставі зави ОСОБА_9 від 17.08.2020 останню з 18.08.2020 звільнено з посади провізора КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України.Крім того, згідно наказу директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 «По особовому складу» № 13 від 05.02.2019 на підставі заяви ОСОБА_10 від 05.02.2019 останнього з 06.02.2019 призначено на посаду продавця-консультанта аптечного пункту № 1 з посадовим окладом згідно штатного розпису. В подальшому, згідно наказу директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 «Про звільнення працівника» № 76 від 29.12.2020, на підставі зави ОСОБА_10 від 29.12.2020 останнього з 29.12.2020 звільнено з посади продавця-консультанта аптечного пункту № 1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України. Крім того, згідно наказу директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 «По особовому складу» № 12 від 05.02.2019 на підставі заяви ОСОБА_11 від 05.02.2019 останнього з 06.02.2019 призначено на посаду продавця-консультанта аптечного пункту № 1 з посадовим окладом згідно штатного розпису. В подальшому, згідно наказу директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 «Про звільнення працівника» № 63 від 13.09.2020, на підставі зави ОСОБА_11 від 13.09.2020 останнього з 16.09.2020 звільнено з посади продавця-консультанта аптечного пункту № 1 ІНФОРМАЦІЯ_5 » за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України. Крім того, згідно наказу директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 «По особовому складу» № 70 від 07.10.2020, на підставі заяви ОСОБА_12 від 30.09.2019 останню з 07.10.2019 прийнято в аптеку № НОМЕР_1 на посаду провізора-аналітика з посадовим окладом згідно штатного розпису. В подальшому, згідно наказу в.о. директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_13 «Про звільнення працівника» № 75 від 17.11.2021, на підставі зави ОСОБА_12 від 17.11.2021 останню з 17.11.2021 звільнено з посади завідувача аптеки №88 с. Жукин за згодою сторін на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП України. Водночас, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , будучи працевлаштованими в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Вишгородської районної ради фактично відповідних посадових обов`язків не виконували та робочі місця не відвідували, при цьому заробітна плата їм нараховувалась на підставі відповідних табелів обліку робочого часу. Відповідно до наказу КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №1 від 02.01.2019 - на підставі Рішення Вишгородської Районної Ради від 20.12.2018 за №544-34-VІІ ОСОБА_14 приступила до роботи директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 03.01.2019. В подальшому відповідно наказу КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №5 від 04.01.2021 на підставі Рішення Вишгородської Районної Ради від 30.12.2020 за №58-04- VIII ОСОБА_14 припинено виконання обов`язків директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » й звільнено з посади з 04.01.2021 за згодою сторін, відповідно, п. 1 ст. 36 КЗпП України. Відповідно до наказу КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №9 від 20.01.2021 на заступника директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_15 покладено обов`язки директора з 20.01.2021. В подальшому відповідно наказу КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №59 від 11.08.2021 ОСОБА_15 звільнено з посади заступника директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 11.08.2021 за згодою сторін, відповідно, п. 1 ст. 36 КЗпП України. Відповідно до наказу КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №58 від 11.08.2021 на продавця консультанта КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_16 з 11.08.2021 покладено обов`язки директора. В подальшому відповідно наказу КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №61 від 07.09.2021 ОСОБА_16 звільнено з посади заступника директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 07.09.2021 за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України. Відповідно наказу КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 60 від 03.09.2021 ОСОБА_13 прийнято на роботу на посаду заступника директора по загальним питанням КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в подальшому відповідно наказу №62 від 07.09.2021 на останнього покладено обов`язки директора з 07.09.2021. За таких обставин, на даному етапі досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_8 , а в подальшому ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Вишгородської районної ради, діючи спільно та узгоджено з іншими невстановленими службовими особами та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заволоділи коштами в сумі приблизно 270 000 грн. При цьому встановлено, що нарахування заробітної плати здійснювалася за табелями обліку робочого часу, які складалися та підписуватися службовими особами Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зокрема, на табелях обліку робочого часу за період з лютого 2019 року по листопад 2021 року, а також в наказах про прийняття на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 містяться підписи, виконані від імені директора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином, з метою визначення особи, якою було підписано накази про прийняття на роботу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , інших кадрових документів, що стосуються роботи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також табелів обліку робочого часу з лютого 2019 року по листопад 2021 року, виникла необхідність у ідентифікації авторів підписів, які містяться у вищезазначених документах, для чого необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу. На даний момент органу досудового розслідування для повного, всебічного, та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно отримати оригінали реєстраційної справи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Вишгородської районної ради (Вишгородська центральна районна аптека № НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в якій містяться документи , які можуть бути використані, як вільні зразки для проведення експертизи.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, від слідчого надійшла заява в якій просить клопотання задовольнити, а також розглядати без її участі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації створення юридичної особи (у тому числі в результаті виділу, злиття, перетворення, поділу), крім створення державного органу, органу місцевого самоврядування, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію створення юридичної особи. У заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи, утвореної в результаті поділу, виділу, додатково зазначаються відомості про відокремлені підрозділи в частині їх належності до юридичної особи - правонаступника. У заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи приватного права може зазначатися, що вона діє на підставі модельного статуту, а також прохання заявника про реєстрацію юридичної особи платником податку на додану вартість та/або обрання спрощеної системи оподаткування, та/або включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій. Якщо модельний статут є багатоваріантним, у заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи приватного права зазначається редакція модельного статуту, на підставі якого вона діє;

2-1) примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення засновників, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про створення юридичної особи;

3) документ, що підтверджує створення громадського формування, відповідність статуту юридичної особи, на підставі якого діє громадське формування, - у разі державної реєстрації громадського формування, що є самостійним структурним підрозділом у складі іншої юридичної особи;

4) відомості про керівні органи громадського формування (ім`я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку), відомості про особу (осіб), яка має право представляти громадське формування для здійснення реєстраційних дій (ім`я, дата народження, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку);

5) установчий документ юридичної особи - у разі створення юридичної особи на підставі власного установчого документа;

6) реєстр осіб (громадян), які брали участь в установчому з`їзді (конференції, зборах), - у разі державної реєстрації створення громадських об`єднань, політичної партії;

7) програма політичної партії - у разі державної реєстрації створення політичної партії;

8) список підписів громадян України за формою, встановленою Міністерством юстиції України, - у разі державної реєстрації створення політичної партії;

9) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

10) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи у країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі створення юридичної особи, засновником (засновниками) якої є іноземна юридична особа;

11) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі створення юридичної особи в результаті перетворення або злиття;

12) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) розподільчого балансу - у разі створення юридичної особи в результаті поділу або виділу;

13) документи для державної реєстрації змін про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, визначені частиною четвертою цієї статті, - у разі створення юридичної особи в результаті виділу;

14) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття та поділу - у разі створення юридичної особи в результаті злиття та поділу;

15) список учасників з`їзду, конференції, установчих або загальних зборів членів профспілки;

16) документ, що містить інформацію про розмір обов`язкових платежів та інших обов`язкових витрат, сплата яких є необхідною для започаткування діяльності товариства, у випадку, передбаченому абзацом шостим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону;

17) структура власності за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства;

18) витяг, виписка чи інший документ з торговельного, банківського, судового реєстру тощо, що підтверджує реєстрацію юридичної особи - нерезидента в країні її місцезнаходження, - у разі, якщо засновником юридичної особи є юридична особа - нерезидент;

19) нотаріально засвідчена копія документа, що посвідчує особу, яка є кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи, - для фізичної особи - нерезидента та, якщо такий документ оформлений без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру, - для фізичної особи - резидента.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що слідчим не доведено наявність обґрунтованих підстав для вилучення оригіналу всієї реєстраційної справи, наявність в матеріалах цієї реєстраційної справи документів, які б могли бути використані як вільні зразки для проведення експертизи, а також неможливість отримання документів, які б могли бути використані як вільні зразки для проведення експертизи іншим шляхом, в тому числі й у відділі кадрів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та за таких обставин клопотання старшого слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню, як необґрунтоване.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000082 від 29.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1