overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 338/1246/21
12 жовтня 2021 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000015 стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась, подала заяву про проведення такого засідання без її участі.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта з викликом у судове засідання свідків, які зазначені у реєстрі і про необхідність допиту котрих заявляла прокурор.
Дане кримінальне провадження підсудне Богородчанському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. Застережень щодо належності та допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.
З метою забезпечення у даному кримінальному провадженні суду інформацією, що характеризує обвинувачених, відповідно до ст.314-1 КПК суд вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000015 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду на 13 год 30 хв 21 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та подати суду досудову доповідь для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Викликати в судове засідання потерпілу, обвинуваченого та свідків.
Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора і захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2188/21 Справа № 211/7983/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

13 жовтня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції:
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001304 10 вересня 2019 року, щодо

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянина України, який
проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 - залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2021 року.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2021 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0000545 від 17.06.2020 року,-
У С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На вказаний вирок захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 401 КПК України було надано можливість подати заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а, отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0000545 від 17.06.2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити його до

____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 723/76/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Провадження №11-кп/822/388/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2021 року в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

18.10.2021 року
(дата засвідчення копії)
Справа № 591/7479/21
Провадження № 1-кп/591/700/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
18 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114 від 10.08.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками щодо вчинення кримінального проступку.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
В доданих до обвинувального акту матеріалах міститься письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , в якій вона беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження.
Так само до матеріалів провадження додана заява потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона згодна із встановленими під час дізнання обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та згодна з розглядом кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України, підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.302, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001114 від 10.08.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 16:00 год 20 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5353/17
Провадження № 1-р/577/28/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" жовтня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду від 05 жовтня 2018 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України, до 3 років 4 місяців позбавлення волі,

про роз`яснення вироку суду,

Встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вироку суду від 05 жовтня 2018 року, яке прохає розглянути за участі захисника.

Прокурор не заперечує проти призначення захисника ОСОБА_4 .

У відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, однак через відсутність коштів не може залучити його самостійно.

Враховуючи клопотання засудженого, а також, що на даний час він перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», що через відсутність коштів не має можливості залучити захисника самостійно, суд вважає необхідним залучити засудженому ОСОБА_4 захисника за призначенням.

Керуючись ст.49 ч.1 п. 2 КПК України,-

Постановив:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 05 жовтня 2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 10 листопада 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення захисника

18.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор» за вироком Апеляційного суду Херсонської області за п.п.2,9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52, 507 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 17.11.2021 року о 14:30 годині в залі судових засідань 203 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/7181/21
Провадження №1-в/751/196/21
УХВАЛА
18 жовтня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» - ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу посиленим наглядом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

До суду надійшла заява генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу посиленим наглядом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи неявку захисника у судове засідання, думку учасників, згідно ст.ст. 52, 507 КПК України суд вважає за необхідне призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 507, 512, 514 КПК України ,-

ухвалив:
Розгляд справи за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу посиленим наглядом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкласти на 21 жовтня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Розгляд заяви провести у режимі відео конференції.

Доручити Комунальному некомерційному підприємству «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Новозаводським районним судом м. Чернігова 21 жовтня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області - для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

18 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2021 року про повернення її скарги на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області стосовно ненадання рішення на скаргу від 08.09.2021 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000325.

Учасники судового провадження:

представник заявника ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2021 року про повернення скарги представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області стосовно ненадання рішення на скаргу від 08.09.2021 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000325, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.10.2021 р. о 09.00 год.

Судді
_____________________ ___________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/1636/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1267/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 01 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 01 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 01 вересня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 10-05 год. 25 жовтня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 279/5451/21
Провадження 1-в/279/330/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Коростенського міськрайонного суду подання начальника Коростенської виправної колонії ( № 71) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання начальника Коростенської виправної колонії ( № 71) про встановлення адміністративного нагляду, щодо засудженого ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що ОСОБА_3 засуджений за злочин пов"язаний з незаконим обігом наркотичних речовин, тому підпадає під дію ст.3 п."г" ЗУ " Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі" .

Дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Олевського районного суду Житомирської області від 23.03.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст185, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК Українги до 3 років 6 місяців позбавлення волі . Строк покарання рахувати з дня затримання. Олевським райсудом Житомирської області від 08.05.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавленя волі. Згідно ч.4 ст. 70 КК України остаточно до відбуття призначити 3 роки 7 місяців позбвлення волі. Строк покарання рахувати з 10.10.2018 року.

Відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов,язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Статтею 10 цього ж закону визначені обмеження, які встановлюються щодо таких осіб.
Так, як ОСОБА_3 засуджений за злочин пов,язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, отже необхідно щодо нього встановити адміністративний нагляд при звільненні з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 3 п г, 4, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Коростенської ВК ( №71) - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ВЛАСОВЦЯ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при звільненні його з місць позбавлення волі строком на 1 рік з наступними обмеженнями:заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 години щодобово ; заборона відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив ; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника ВП ГУНП ; реєстрація в ВП ГУНП кожного першого понеділка нового місяця .

Копію ухвали направити до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1886/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000796 від 11.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, надійшов 24.09.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

На виконання ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000796 від 11.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 10 годину 45 хвилин 30 листопада 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1