overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/727/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 187 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2018 за № 0001218,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021 зазначений обвинувальний акт був розподілений та переданий судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від 12.11.2021 задоволено заяву про самовідвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.11.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 187 КК передано судді ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суддя вважає за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих.

Керуючись статтями 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 187 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2018 за № 0001218, на 12.00 год. 22.12.2021 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потепілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/307/21
1 - кс/490/1226/2021
У Х В А Л А
24 листопада 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000014.
24.11.2021р. адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 , приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без розгляду .

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5099/21
Провадження № 1-кс/496/1969/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

29 листопада 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000891 від 28.10.2021 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000891 від 28.10.2021 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 год 30.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/2575/20
Провадження№1-в/751/235/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

29 листопада 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

УСТАНОВИЛА :

26 листопада 2021 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 25.05.2020 року вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись статтями 318, 395, 537, 539 КПК України, статтею 165 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити в судове засідання на 20 грудня 2021 року на 14 годину 55 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.10.2021 Справа № 310/7203/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/7203/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1683/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 заявила самовідвід у зв`язку з тим, що брала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування при перегляді судового рішення слідчого судді з приводу застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, згідно ухвали Запорізького апеляційного суду ЄУ № 310/5731/19 (провадження № 11-сс/807/961/19) від 7 жовтня 2019 року судді ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 брали участь при перегляді ухвали слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 щодо застосування відносно останнього запобіжного заходу (т. 5 а.п. 74-80).

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, оскільки за вимогами ст. 76 КПК України повторна участь судді у кримінальному провадженні є недопустимою.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заявлений головуючим суддею (суддею-доповідачем) ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, передати до канцелярії суду для визначення колегії суддів у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1960/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

особи, до якої застосовуються
примусові заходи медичного
характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003001 від 13.10.2021 р. за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.11.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру у вищезазначеному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити клопотання про застосування заходів медичного характеру до судового розгляду, оскільки воно складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудне Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Захисник не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Законний представник підтримала позицію захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Клопотання про застосування заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування заходів медичного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003001 від 13.10.2021 р. за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 103-д, яке відбудеться 26.11.2021 р. о 09 год. 23 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва 22 листопада 2021 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року, у кримінальному провадженні №0000634.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З матеріалів поданого клопотання вбачається, що кримінальне провадження в рамках якого заявлене клопотання про скасування арешту майна перебувало в провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП в м.Києві, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Голосіївська, 15, тобто поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, тому розгляд клопотання по суті належить до виключної компетенції Голосіївського районного суду м. Києва.
Узв`язку з наведеним дане клопотання підлягає поверненню особі, що його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 132, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8072/21
Провадження 1-кс/991/8191/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить визнати протиправною бездіяльність прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництві в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 щодо нерозгляду та неповідомлення про розгляд в строки, передбачені ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання деталізованих витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальних провадженнях: № 0000941 від 27.03.2017, № 0000636 від 26.09.2017, № 0000679 від 09.07.2018, № 0000682 від 11.10.2017, № 0001052 від 22.11.2019, № 0001053 від 22.11.2019 та зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 розглянути це клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2021 року о 13 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6874/21
Провадження № 1-кп/210/774/21

"29" листопада 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000668 від 05 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2021 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 05 листопада 2021 року, разом з угодою про визнання винуватості.

Обвинувачений та його захисник отримали обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості 25 листопада 2021 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 08 грудня 2021 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст.314 ч.2 КПК України слід викликати учасників процесу, участь яких є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, яке відбудеться 08 грудня 2021 року о 13:15 годині в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд.№24, каб.№302, зала судового засідання №304.

Керівнику Криворізької південної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Викликати у судове засідання обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8315/21

№ 1-кп/183/1426/21

29 листопада 2021 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 06.11.2021 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

29.11.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 06.11.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 06.11.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 02 грудня 2021 року о 14.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1287/21
Номер провадження 1-кп/341/210/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання

26 листопада 2021 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілим ОСОБА_8 подано цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням для розгляду в даному кримінальному провадженні. Просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 просили призначити провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд вважає, що слід прийняти заявлений потерпілим цивільний позов для розгляду в даному кримінальному провадженні, визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем по справі, а ОСОБА_5 - цивільними відповідачем по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 369 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України у відкритому судовому засіданні, погодивши час та дату судового засідання з учасниками провадження.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином до розгляду в даному кримінальному провадженні, визнавши такого цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем по справі.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_9