Справа № 392/165/22
Провадження № 1-кс/392/30/22

УХВАЛА

11 лютого 2022 року м. Мала Виска
слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 08.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду, а саме: транспортний засіб ГАЗ 3307, реєстраційний номер відсутній, номер шасі НОМЕР_1 , фактичний власник якого не встановлений, завантажений частинами деревини, які являються предметом вчинення кримінального правопорушення, із забороною відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання вказала, 07.02.2022 до ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт ДОП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання м. Мала Виска було зупинено автомобіль марки ГАЗ 3307 д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , в якому було виявлено частини деревини.

Виїздом СОГ на місце події 08.02.2022 було проведено огляд місця події, на ділянці дороги яка розташована на перехресті вулиць Європейська та Містечкова, м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області де було виявлено автомобіль марки ГАЗ 3307, реєстраційний номер відсутній, номер шасі НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду місця події в кузові вказаного транспортного засобу виявлено частини деревини.

Крім того, в ході огляду місця події було вилучено вантажний автомобіль марки ГАЗ 3307, кузов чорного кольору, державний номерний знак відсутній, номер шасі НОМЕР_1 , фактичний власник автомобіля не встановлений з частинами деревини на кузові. У водія ОСОБА_4 , відсутній реєстраційний документ на транспортний засіб.

08.02.2022 сектором дізнання відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

08.02.2022 транспортний засіб, вантажний автомобіль марки ГАЗ 3307, реєстраційний номер відсутній, номер шасі НОМЕР_1 , завантажений частинами деревини, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000045 від 08.02.2022 так як є достатні підстави вважати, що зазначений транспортний засіб завантажений частинами деревини,є предметом кримінального проступку.

На даний час досудове розслідування в кримінальному провадженні триває та необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме необхідне проведення судової товарознавчої експертизи частин деревини яка знаходиться в кузові вантажного автомобіля ГАЗ 3307, реєстраційний номер відсутній, номер шасі НОМЕР_1 , встановлення всіх користувачів зазначеного автомобіля та інших обставин, що мають значення для повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Дізнавач у клопотанні зазначила, що збереження можливості розпорядження та користування транспортним засобом вантажним автомобілем марки ГАЗ 3307, реєстраційний номер відсутній, номер шасі НОМЕР_1 , може перешкодити проведенню слідчих дій.

З посиланням на викладені обставини дізнавачем вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Дізнавач в судовому засіданні просила задовольнити клопотання в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. При цьому заявила клопотання про долучення копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання дізнавача та просив не накладати арешт на автомобіль, вказав, що дрова він придбав, про що свідчить товаро-транспортна накладна, при перевезенні деревини, автомобіль, яким було здійснено перевезення деревини першочергово, та яким керував його тесть ОСОБА_6 , мав технічні несправності, а тому деревину було перевантажено на автомобіль, яким керував він, та який в подальшому був зупинений працівниками поліції. Повідомив, що під час вивантаження дров з автомобіля будуть знайдені бирки з відповідним маркуванням. Підтвердив, що автомобіль на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу дійсно належить ОСОБА_7 та фактичним власником являється він.

Слідчим суддею встановлено, що 08.02.2022 року за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України про те, що 07.02.2022 року до ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання м. Мала Виска було зупинено автомобіль марки ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , в кому було виявлено частини деревини. Крім того, в матеріалах клопотання міститься рапорт помічника чергового СРПП №4 ВП №1 (м. Мала Виска) про зупинку вказаного автомобіля та виявлення свіжо-спиленої деревини (а.к. 4 -5).

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 08.02.2022 року, дізнавачем СД ВП №1 (м. Мала Виска) в присутності понятих було оглянуто територію, яка розташована на перехресті вулиць Європейська та Містечкоава в м. Мала Виска, де було виявлено вантажний автомобіль, кабіна якого синього кольору, кузов чорного кольору, будь який державний номер у передбачених законом місцях відсутній. Відчинивши дверцята кабіни виявлено табличку, на якій відокремлений номер НОМЕР_1 . Після цього, на кузові автомобіля виявлено частини деревини різного діаметру та довжини. Під час огляду вилучено вантажний автомобіль та частини деревини(а.к. 6-7).

Вказане свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно, має статус тимчасово вилученого, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що видано Звенигородське МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України, власником автомобіля марки ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_1 , 1992 року випуску, являється ОСОБА_7 , при цьому фактичним власником є ОСОБА_4 , що також підтверджено останнім в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 08 лютого 2022 року дізнавачем у присутності понятих за участю спеціаліста оглянуто вантажний автомобіль з кабіною синього кольору, кузов чорного кольору, державний номерний знак відсутній, номер шасі НОМЕР_1 , в кузові вказаного автомобіля завантажено частини деревини різного діаметру породи «Дуб», «Ясен» в кількості 6 м3, який розташований на території подвір`я відділення поліції №1 (м. Мала Виска). На момент огляду автомобіль відкритий, видимих пошкоджень немає, будь-яке маркування на деревині відсутнє (а.к. 12).

Постановою дізнавач СД ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 08.02.2022 вантажний автомобіль з кабіною синього кольору, кузов чорного кольору, реєстраційний номер відсутній, номер шасі НОМЕР_1 , завантажений частинами деревтни - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000045 від 08.02.2022 та поміщено на подвір`я ВП №1 (м. Мала Виска), (а.к. 13).

Крім того, до клопотання слідчим додано копію товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс), серія КРА №531201 від 04.02.2022 року, перевізник ОСОБА_6 , вантажоодержувач ОСОБА_8 ; автомобіль Газ 3307, держ№ НОМЕР_4 , відомості про вантаж 1 група деревини, всього відпущено 4,9000 м3 на суму 3381, 00 грн., та копії письмових пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_9 (а.с.8-10).

Відповідно до копії рапорту поліцейського СРПП ВП №1 ОСОБА_10 нальнику ВП №1 (м. Мала Виска) під час патрулювання в добовому наряді в складі ГРПП з 05.02.2022 по 06.02.2022 будь-яких трнспони зсобів з деревною , щою стояли на узбіччі дороги с. Вишневе не було.

Крім того, дізнавачем до клопотання додано копію запиту дізнавача директорові ДП «Оникіївське лісове господарство» амках кримінальнального провадження №045 про надання відомос щодо купівлі ОСОБА_8 деревини породи «Дуб», «Ясен» та в якій кількості, а також а також на який транспортний засіб здійснювалася погрузла проданої деревини із зазначенням конкретної дати (а.к. 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії", при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

При вирішенні клопотання слідчого слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини, згідно якої для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави стверджувати про те, що існують обґрунтовані підозри вважати про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Відтак, є підстави вважати, що зазначене дізнавачем в клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, як предмети, які можуть зберігати на собі сліди правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягають перевірці під час досудового розслідування, та в ході досудового розслідування необхідно буде провести судову товарознавчу експертизу частин деревини, що знаходиться в кузові вантажного автомобіля ГАЗ 3307, при цьому встановити всіх користувачів автомобіля, слідчим суддею враховується також та обставина, що автомобіль під час огляду місця події та огляду предмету був без реєстраційних номерів, та вказаний автомобіль може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та наразі визнано речовим доказом у рамках даного кримінального провадження.
Крім того, посилання власника майна на законність придбання деревини, що, на його думку, підтверджується копією ТТН та посилання, що відповідні «таблички», що підтверджують маркування деревини знаходяться в нижній частині кузова автомобіля та при його розвантаженні будуть знайдені, не спростовують мети та завдань арешту майна у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, оскільки на цьому етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати вказані питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення та пред`явлення підозри. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише, чи може майно бути предметом, доказом кримінального правопорушення, засобом чи знаряддям його вчинення, або воно набуте злочинним шляхом чи є доходом від вчиненого злочину або за рахунок доходів від вчиненого злочину та чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення, в розумінні вимог статті 173 КПК України, доведено правову підставу для арешту вказаного у клопотанні майна, а саме автомобіля марки ГАЗ 3307, номер шасі НОМЕР_1 , що завантажений частинами деревини, та можливість використання цього майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та вважає за необхідне накласти арешт на вказаний автомобіль, із забороною відчудження, розпорядження та користування ним.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
При цьому належить врахувати, що арешт майна має тимчасовий характер в межах строку досудового розслідування, який спрямований на ефективне забезпечення його проведення у розумний строк, а межі досудового розслідування у часі чітко визначені ст. 219 КПК України.

Разом з цим, у подальшому власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому буде повернуто згідно положень ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив:
клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме натранспортний засіб автомобіль ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_1 , 1992 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що виданий Звенигородське МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України, є ОСОБА_7 , та фактичним власником автомобіля є ОСОБА_4 , завантажений частинами деревини, із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 15.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_11