ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/7/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/476/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - закриття кримінального провадження
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду 20 грудня 2021 року матеріали справи за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2021 р.,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2021 року ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні скарги на постанову начальника СВ Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_8 від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000101 від 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з пропуском строку на її оскарження та безпідставністю заявлених вимог.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зазначив, що ОСОБА_6 отримала копію постанови про закриття кримінального провадження 21 грудня 2020 року, а звернулась до суду лише 05 січня 2021 року, тобто пропустила десятиденний строк на звернення до суду, при цьому не порушуючи питання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись із даним рішенням, у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2021 р., постановити нову, якою скасувати постанову начальника СВ Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 16 листопада 2018 року, та зобов`язати слідчого провести досудове розслідування в даному провадженні у відповідності до вимог чинного КПК України.

Зазначає, що не ставила питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, оскільки вважала, що такі строки нею порушені не були, з огляду на те, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2019 року вона отримала лише 21 грудня 2020 року і в десятиденний термін її оскарження, а саме 30 грудня 2020 року, подала скаргу до районного суду.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, прокурора, яка заперечила проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтями 303, 304 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повертаючи ОСОБА_6 її заяву, слідчий суддя послався на те, що остання подала скаргу після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Разом із цим, такий висновок слідчого судді, на думку колегії суддів, є необгрунтованим.

Так, із поданої скарги ОСОБА_6 та долучених до неї матеріалів вбачається, що 28 лютого 2019 року постановою начальника СВ Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 було закрито кримінальне провадження №0000101 від 16 листопада 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до супровідного №5248/113/02-20 від 14 грудня 2021 року, 14.01.2021 року заявнику ОСОБА_6 була направлена постанова про закриття кримінального провадження №0000101 від 28 лютого 2019 року, що підтверджується фіскальним чеком про надіслання рекомендованого повідомлення від 17 грудня 2020 року, який міститься в матеріалах кримінального провадження.

В судову засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 пояснила, що отримала вказану постанову лише 21 грудня 2020 року, а подала 30 грудня 2020 року, що підтверджується штампом на конверті, адресованому Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Враховуючи наведене, підстав вважати, що ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження лише 05 січня 2021 року, а отже пропустила строк звернення до суду, немає.

Доказів того, що, як зазначив в суді першої інстанції слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 гр. ОСОБА_6 отримала копію постанови про закриття кримінального провадження ще в лютому 2019 року, матеріали справи не містять. Не надано таких доказів і в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що ухвала слідчого судді від 30 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги у зв`язку з пропуском строку на її оскарження та безпідставністю заявлених вимог, підлягає скасуванню, оскільки її постановлено з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи те, що скарга не була розглянута слідчим суддею, а лише в резолютивній частині було констатовано відмову у зв`язку з безпідставністю заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційний суд не вправі приймати рішення по суті скарги.

За таких обставин за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції вважає необхідним ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2021 р. скасувати та постановити нову, якою скаргу ОСОБА_6 визнати такою, що підлягає розгляду.

Що стосується зазначення в оскаржуваній ухвалі ОСОБА_1 як головуючого судді, а не слідчого судді, то, на думку колегії суддів, це не є безумовною підставою для скасування рішення з огляду на протокол автоматичного визначення слідчого судді від 31 травня 2021 року у даній справі, в якому в графі слідчий суддя визначено суддю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 309, 376, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2021 р., якою в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_8 від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000101 від 16.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відмовлено у зв`язку з пропуском строку на її оскарження та безпідставністю заявлених вимог, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 визнати такою, що підлягає розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3