печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року у справі № 757/22014/21-к за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла заява начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року у справі № 757/22014/21-к за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки органу досудового розслідування є незрозумілим.

У судовому засіданні захисник підозрюваного заперечив щодо задоволення вказаної заяви, зазначивши про обґрунтованість вказаної ухвали та необхідність її виконання.

Слідчий до сдуоовго засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Тому слідчий суддя, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України, розглянув вказану справу за такої явки сторін.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді від 14 вересня 2021 року у справі №757/22014/21-клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено, та зобов`язано службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати адвокату ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код юридичної особи НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), зокрема, до:

- матеріалів кримінального провадження №0000369 від 08.05.2014 року;

- податкових декларацій з податку на додану вартість за листопад, грудень 2013 року з додатками;

- податкових декларацій з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2013 року, 2013 рік із розшифровками витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток за 4 квартал 2013 року;

- договорів, первинних документів, в т.ч. податкових накладних, накладних, платіжних доручень, прибуткових ордерів, товарно-транспортних накладних, інш., витягів з відомостей аналітичного обліку по рахунках обліку ТМЦ, 631 «Розрахунки з постачальниками», 90 «Собівартість реалізації», 36 «Розрахунки з покупцями» або інш. (помісячно, розгорнуто, у розрізі видів ТМЦ, з наведенням реквізитів первинних документів, так та кількісних і вартісних показників) щодо обліку ТМЦ, отриманих за операціями придбання за період листопад-грудень 2013 року, наведеними у Довідці-Висновку від 28.03.2014 року, у контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та подальшого використання отриманих товарно-матеріальних цінностей у господарській діяльності;

- відомостей щодо визнання недійсними договорів, укладених із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », визнання недійсними (тощо) первинних документів, виписаних сторонами за такими договорами, з наведенням відповідних правових наслідків щодо такого визнання та впливу на об`єкти оподаткування; відомостей щодо надання правової оцінки документів (у т.ч. накладних, податкових накладних, інш.), складених вказаними СПД у листопаді-грудні 2013 року;

- інших документів, які матимуть суттєве значення під час проведення дослідження.

Ухвалене рішення слідчого судді викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для його роз`яснення немає.

Слідчий до судового засідання з приводу розгляди скарги не з`явився, пояснень та заперечень на клопотання слідчому судді не надав, а тому, слідчий суддя був позбавлений можливості оперувати тими відомостями, про які зазначає слідчий у своїй заяві.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що питання, по яким просить надавати роз`яснення слідчий за своїм характером є правовим питаннями і ніяким чином не впливають на неможливість виконання судового рішення у справі, у зв`язку з чим не потребує роз`яснення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року у справі № 757/22014/21-к за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1