КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 366/842/21 Провадження № 11-кп/824/3052/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000469 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванків Київської області, громадянинаУкраїни, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 28 травня 2021 року кримінальне провадження № 0000469 від 09 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таке рішення вмотивоване тим, що прокурор звернувся з обвинувальним актом до суду поза межами строку досудового розслідування, а саме 16 квітня 2021 року, в той час як строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 завершився 23 лютого 2021 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням прокурор Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 28 травня 2021 року скасувати та направити обвинувальний акт до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

В доводах апеляційної скарги апелянт зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Прокурор, посилаючись на положення п. 19 ст. 3, ч. 1, 3 ст. 219 КПК України, вказує, що оскільки потерпілий є стороною кримінального провадження з боку обвинувачення, то строки ознайомлення потерпілого з матеріалами досудового розслідування не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України.
Апелянт зазначає, що 10 грудня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та 05 лютого 2021 року відкрито доступ до матеріалів кримінального провадження.
Прокурор вказує, що потерпілий, прибувши до прокурора на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до ознайомлення так і не приступив, у зв`язку з чим 16 лютого 2021 року було направлено до слідчого судді клопотання про встановлення строку потерпілому для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке 15 березня 2021 року було розглянуто та задоволено, потерпілому ОСОБА_10 було встановлено строк 30 днів для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме до 14 квітня 2021 року включно.
Як зазначає апелянт, після ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження, а саме 16 квітня 2021 року обвинувальний акт був направлений до суду, тому висновки суду про те, що порушено строки досудового розслідування визначені ст. 219 КПК України та наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України є такими, що порушують права потерпілого.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 зазначає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою.
Захисник вказує, що 10 грудня 2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру, а 05 лютого 2021 року обвинуваченому, його захиснику та потерпілому було повідомлено про завершення досудового розслідування, тобто станом на 05 лютого 2021 року до закінчення строку досудового розслідування залишалось 5 днів.
У подальшому, а саме 18 лютого 2021 року, сторона захисту в повному обсязі ознайомилась із матеріалами кримінального провадження, тому, як вважає захисник, з наступного дня строки досудового розслідування продовжились, та спливали 23 лютого 2021 року.
Однак, прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом лише 16 квітня 2021 року, мотивуючи це тим, що потерпілий тривалий час ознайомлювався із матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим він звертався в порядку ст. 290 КПК України до слідчого судді, який ухвалою від 13 березня 2021 року встановив строк потерпілому для ознайомлення з матеріалами до 14 квітня 2021 року.
Захисник вказує, що дійсно відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею, однак, як зазначає захисник, потерпілий не є стороною кримінального провадження.
Захисник підсумовує, що оскільки після повідомлення особі про підозру сплив строк досудового розслідування, цей строк не продовжувався і не зупинявся, та ОСОБА_6 не підозрювався у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, суд вірно закрив кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, захисник ОСОБА_8 заперечував щодо задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим, вмотивованим.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Колегія суддів вважає, що постановлена судом стосовно ОСОБА_6 ухвала в повному обсязі відповідає цим вимогам закону.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10 грудня 2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який за класифікацією, визначеною ст. 12 КК України є тяжким злочином.
При цьому, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України не є злочином проти життя та здоров`я особи.
Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України визначено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
05 лютого 2021 року стороні захисту та потерпілому було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, а 18 лютого 2021 року ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 в повному обсязі ознайомились із матеріалами кримінального провадження.
Оскільки відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, то строк з 05 лютого 2021 року по 18 лютого 2021 року включно не зараховувався в строк досудового розслідування, та починаючи з 19 лютого 2021 року такий строк продовжився.
Таким чином, оскільки у кримінальному провадженні строки досудового розслідування не були ані зупинені ані продовжені, то такий строк закінчувався 23 лютого 2021 року включно та саме до цієї дати прокурору необхідно було звернутись до суду з обвинувальним актом.
В той же час, як вбачається із матеріалів справи, прокурор звернувся з обвинувальним актом до суду лише 16 квітня 2021 року, тобто поза межами строків досудового розслідування.
Доводи прокурора про те, що строки досудового розслідування не закінчились та були зупинені у зв`язку із ознайомленням потерпілого з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає безпідставними.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Таким чином потерпілий може бути стороною кримінального провадження з боку обвинувачення лише у визначених законом випадках, а саме у разі відмови прокурора від підтримання публічного обвинувачення та у разі якщо в обвинувальному акті зі зміненим прокурором в суді обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення.
Отже у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України потерпілий ОСОБА_10 не є стороною кримінального провадження, тому його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не зупиняло перебіг строку досудового розслідування.
Крім того, ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження є його правом, а не обов`язком, та не ознайомлення потерпілого з такими матеріалами жодним чином не перешкоджало прокурору звернутись до суду з обвнувальним актом у визначені законом строки.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано закрив кримінальне провадження № 0000469 від 09 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 417, 418, 419 КПК України колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , залишити без задоволення.
Ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 28 травня 2021 року, якою кримінальне провадження № 0000469 від 09 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4