Справа №672/725/21
Провадження №1-кп/672/8/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2021 за №0000315 та 23.07.2021 за № 0001348 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець, Славутського району, Хмельницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, інших утриманців немає, раніше судимого 04.02.2021 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , будучи засудженим 04.02.2021 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний, корисливий злочин.

Так, 26.02.2021 близько 18:00 години ОСОБА_8 , перебуваючи в кімнаті літньої кухні господарства, що належить ОСОБА_5 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на підвіконні жіночу сумочку останньої та виявив в середині конверт АТ КБ «Приватбанк», де знаходилась банківська картка, у зв`язку з чим прийняв рішення про вчинення крадіжки даної картки, з метою подальшого зняття грошових коштів.

В ході цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, перебуваючи в кімнаті літньої кухні за вищевказаною адресою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, дістав з жіночої сумки конверт АТ КБ «Приватбанк», де знаходилась банківська картка № НОМЕР_1 , що належить потерпілій, яка за функціональним призначенням є засобом доступу до банківських рахунків та є різновидом офіційного документу (що випливає із Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992, Законів України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001, "Про банки та банківську діяльність" від 07.12.2000), з метою подальшого незаконного використання такої картки шляхом зняття грошових коштів, належних ОСОБА_5 , тим самим незаконно заволодів нею.
Вказані дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , перебуваючи в кімнаті літньої кухні, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, дістав з конверту банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_5 ,та шляхом зміни пін коду за допомогою мобільного телефону, який належить потерпілій, змінив пін код до даної банківської картки.

Згодом, ОСОБА_8 пішов до банкомату АТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, м. Городок, вул. Грушевського, 88. При цьому, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, використавши банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та викрав із неї грошові кошти в сумі 7000 гривень.

Через деякий час, ОСОБА_8 повернувся до господарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Городок, вул. Тельмана, 160, та поклав банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 в сумку.

27.02.2021 ОСОБА_8 покинув господарство, що належить ОСОБА_5 та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

За вказаних обставин ОСОБА_8 умисно, таємно, повторно викрав грошові кошти ОСОБА_5 в розмірі 7000 гривень.

Вказані дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно .

Крім того, ОСОБА_8 , будучи судимим 04.02.2021 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільненим від відбуття покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний, корисливий злочин.

Так, 24.04.2021 в денний час ОСОБА_8 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , в якому з дозволу власника проживав з січня 2021 року, маючи вільний доступ до всіх жилих кімнат та приміщень на території господарства, вирішив з корисливих мотивів викрасти металеві вироби з метою їх подальшої реалізації.

24.04.2021 близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю власника господарства та сторонніх осіб, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав в одній з кімнат два металевих ліжка з бильцями зеленого кольору вартістю 600 гривень кожне на суму 1200 гривень та з веранди житлового будинку 10 кг шиферних цвяхів вартістю 300 гривень. Викрадені речі ОСОБА_8 виніс з житлового будинку на вулицю та продав жителю міста Городок Городоцької ОТГ Хмельницької області ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_8 , а виручені грошові кошти витратив на власні потреби.

За вказаних обставин ОСОБА_8 умисно, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_6 товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1500 грн.

Вказані дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_8 винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнав. Обвинувачений дав покази про те, що разом із знайомим ОСОБА_10 у грудні 2020 січні 2021 проживали у тітки останнього ОСОБА_5 . Одного дня ОСОБА_11 дав йому банківську картку, повідомивши, що він є власником даної картки, а також сказав пін-код до неї та попросив зняти кошти. У зв`язку з цим він, обвинувачений, пішов до банкомату та зняв з даної картки грошові кошти на загальну суму 7000 грн. Крім того, навесні 2021 року разом із ОСОБА_10 проживали у будинку ОСОБА_6 . Одного дня він, обвинувачений, приїхав з м.Хмельницького, побачив на подвір`ї будинку розкручені ліжка. ОСОБА_11 сказав зателефонувати до ОСОБА_9 , щоб здати металобрухт. Після телефонного дзвінка ОСОБА_9 приїхав і прийняв металобрухт, давши 50 грн. та пообіцяв ввечері віддати ще 350 грн., проте кошти на надав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 по епізоду викрадення офіційного документа та крадіжці майна потерпілої ОСОБА_5 підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених судом безпосередньо в ході судового розгляду:

- показами потерпілої ОСОБА_5 , згідно яких на прохання свого родича ОСОБА_12 в лютому 2021 року в неї проживав останній та його знайомий ОСОБА_8 . В квітні 2021 року дізналась, що на її ім`я видано кредит. Переглядом камер відео спостереження банку виявила, що кошти отримав ОСОБА_8 . Потерпіла зазначила, що кредитна картка завжди була в її сумці, пін-код був зазначений на упакуванні цієї картки. З її картки було знято кошти на загальну суму 7000 грн.

- даними витягу з ЄРДР № 0000315 від 16.04.2021 (т. 2 а.м.к.п. 4, 5, 32),

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.04.2021, згідно яких ОСОБА_5 повідомила, що особа на ім`я ОСОБА_13 під час проживання в лютому 2021 року в належному їй будинку АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу таємно викрав її банківську кредитну картку «ПриватБанк», з якої зняв грошові кошти в сумі 7500 грн. (т. 2 а.м.к.п. 9),

- відомостями довідки АТ КБ «ПриватБанк» № 70НМТ1771С62NR31 від 16.04.2021, довідок про видачу готівкових коштів, фото таблицями від 26.02.2021, з яких вбачається, що 26.02.2021 з рахунку ОСОБА_5 . ОСОБА_8 зняв грошові кошти в сумі 1000 грн., 1000 грн., 5000 грн. без урахування комісії (т. 2 а.м.к.п. 17-23),

- даними протоколу огляду предметів від 16.04.2021 наданих потерпілою фотознімків, трьох копій чеків АТ КБ «ПриватБанк», двох виписок по рахунках ОСОБА_5 , сумки потрерпіої, платіжної картки АТ КБ «ПриватБанк» та картонного конверту з написом «Картка Універсальна» (т. 2 а.м.к.п. 24-26),

- даними протоколу тимчасового доступу до документів і їх тимчасове вилучення від 29.06.2021, протоколу огляду документів від 29.06.2021, виписки про рух коштів по рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 з 24.02.2021 по 27.02.2021, фото- відео- зйомки з банкоматів, (т. 2 а.м.к.п. 43-79).

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 по епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених судом безпосередньо в ході судового розгляду:

- показами потерпілого ОСОБА_6 , згідно яких взимку 2021 року з його дозволу ОСОБА_8 та ОСОБА_11 проживали два-три місяці в належному йому, потерпілому, будинку. Одного дня він прийшов до свого будинку і побачив на подвір`ї два ліжка. ОСОБА_8 та ОСОБА_11 повідомили, що хочуть їх почистити. Наступного дня, прийшовши до будинку, виявив відсутність ліжок та цвяхів,

- показаннями свідка ОСОБА_9 , з яких вбачається, що він є приватним підприємцем, здійснює прийом металобрухту. В квітні 2021 року до нього зателефонував ОСОБА_8 та запропонував купити металобрухт. Приїхавши за вказаною адресою, він, свідок, забрав два розібраних ліжка та коробку з цвяхами,

- даними витягу з ЄРДР № 0000315 від 16.04.2021 (т. 2 а.м.к.п. 88, 89),

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.07.2021, згідно яких ОСОБА_6 повідомив, що невідомі особи в період часу з січня 2021 по квітень 2021, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 таємно шляхом вільного доступу викрали два металевих ліжка часів СРСР, 10 кг шиферних цвяхів, у вчиненні даного злочину підозрює ОСОБА_8 , ОСОБА_14 (т. 2 а.м.к.п. 92),

- даними протоколу огляду місця події від 23.07.2021 з ілюстративними таблицями до нього, згідно яких зі згоди ОСОБА_6 проведено огляд будинку АДРЕСА_3 (т.2 а.м.к.п. 94-102),

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.08.2021 та довідки до нього, з яких видно, що ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка викрала з належного йому будинку два металевих ліжка та цвяхи (т. 2 а.м.к.п.112-114),

- даними протоколу огляду місця події від 23.07.2021 з ілюстративними таблицями до нього, згідно яких зі згоди ОСОБА_9 проведено огляд подвір`я будинку АДРЕСА_4 , під час огляду виявлено та вилучено два металевих ліжка (т.2 а.м.к.п. 116-118),

- даними висновку експерта про оцінку № 04082021_040801, згідно якого вартість викрадених двох металевих ліжок часів СРСР, бильця яких зеленого кольору, станом на 24.04.2021 становить 1200 грн.(т. 2 а.м.к.п.124-148),

- відомостями довідки ПП Кордубан від 12.10.2021, згідно яких станом на 24.04.2021 вартість 10 кг нових шиферних цвяхів становить 300 грн., бувших у використанні 10 кг шиферних цвяхів становить 50 грн. (т. 2 а.м.к.п. 149),

- даними протоколу огляду речових доказів від 05.08.2021 з фототаблицями, згідно яких на території біля магазину «Кошик» по вул.Грушевського, 88, в м.Городок Хмельницької області було здійснено зважування двох металевих ліжок часів СРСР (т. 2 а.м.к.п. 150-152).

Таким чином, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 містять склади кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України і становлять собою відповідно викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні зазначених дій повністю доведена в судовому засіданні і він підлягає покаранню за їх вчинення.
При цьому, в силу ч.2 ст. 89 КПК України, суд за клопотанням захисника визнає недопустимим доказ сторони обвинувачення, представлений суду у виді протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.08.2021 та довідки до нього, згідно якого ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_8 як особу, яка 24.04.2021 продала йому два металевих ліжка чсі СРСР (т. 2 а.м.к.п.121-123). Так, з показань допитаного в судовому засідання свідка ОСОБА_9 вбачається, що він брав участь у слідчих діях в приміщенні ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в м.Городок. В той же час у вказаному протоколі зазначено, що слідча дія проведена в м.Хмельницькому в приміщенні Хмельницького РУП.
Таким чином, враховуючи наявність вказаних суперечностей, на підставі вимог ст. 62 Конституції України, суд не може визнати вказаний доказ належним.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд на підставі ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, встановлено, що ОСОБА_8 є раніше судимою особою, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання компроментуючих даних не надано.

Згідно досудової доповіді Хмельницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області від 23.11.2021, ризики вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення визначено як високі, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі неможливе.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку, рецидив злочинів.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, особу винного,суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.357 КК України та у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, форму вини й мотиви вчинення злочинів, тяжкість їх наслідків, обставини, за яких були вчиненні злочини, кількості вчинених злочинів, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, судом встановлено, що згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду від 04.02.2021 ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання на підставі ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк п`яти роки без конфіскації майна. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном один рік.

Згідно ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 07.12.2021 направлено засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, призначеного вказаним вироком.
Таким чином, суд вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 04.02.2021 у виді позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення скасувати. Оскільки ОСОБА_8 призначається покарання у виді реального позбавлення волі, а існуючі ризики не відпали, з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити йому попередній запобіжний захід - тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.366-371,373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання :

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк один рік,

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_8 за сукупністю злочинів у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.02.2021 та остаточно визначити покарання ОСОБА_8 у виді п?яти років двох місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Зарахувати до строку відбування покарання ОСОБА_8 строк тримання під вартою з моменту затримання 11.10.2021.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.07.2021 на два металевих ліжка часів СРСР, бильця яких зеленого кольору.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі :
-два металевих ліжка часів СРСР, бильця яких зеленого кольору повернути власнику ОСОБА_6 ,
- CD-R диск, на якому зхнаходиться відеофайл з назвою : 1. «Base», 2. Файл під назвою «981041»; два фотознімки з камери фото фіксації банкомату АТ КБ «ПриватБанк», який розташований по вул.Грушевського, 88 , в м.Городок Хмельницької області, датованих 26.02.2021, роздрукованих на аркуші паперу формату А4, виписку по картковому рахунку АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 за 26.02.2021, роздруковану на аркуші паперу формату А4, балансову довідку АТ КБ «ПриватБанк» по рахунку ОСОБА_5 за лютий 2021, роздруковану на аркуші паперу формату А4, три копії чеків АТ КБ «ПриватБанк» про зняття готівки 26.02.2021 з карткового рахунку ОСОБА_5 з банкомату, який розташований по вул.Грушевського, 88 , в м.Городок Хмельницької області, на суми 5200 грн. 1047 грн., 1047 грн., платіжна картка АТ «ПриватБанк» з № 981041, картонний конверт упакування до платіжної картки з написом коду доступу на його зворотній стороні залишити при матеріалах справи,
- жіночу сумку повернути власнику ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1