Справа № 522/4448/17
Провадження по справі № 1-кп/522/2444/21
УХВАЛА
про відвід прокурора

11 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 від 08.08.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси Одеської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, працюючого у ТОВ «Профкарго», директором.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси Одеської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , працюючого у ТОВ «Інтертранссервіс» на посаді менеджера з транспортної експедиторської діяльності, раніше не судимого,-

обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси Одеської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , інструктора спортивно- оздоровчого клубу «Yes», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, 358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 , - адвокат ОСОБА_8 ,
представника Міністерства оборони України,- ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться об`єднаний обвинувальний акт у кримінальних провадженнях № 0000096 від 27.11.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, 358 КК України.

Адвокатом ОСОБА_10 заявлено відвід прокурору ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що він є прокурором військової прокуратури, досудове розслідування проводилось військовою прокуратурою, проте обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не є військовослужбовцями, тому військовий прокурор не може здійсюнвати підтримання обвинувачення у суді.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали заяву адвоката ОСОБА_10 про відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_6 , представники потерпілих в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відвід прокурора, посилаючись на те, що заява адвоката ОСОБА_10 надумана та не обґрунтована.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши заяву про відвід прокурора ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї чи близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.1 п. 3 ст. 77 КПК України підставою для відводу прокурору може бути те, що він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З дослідженої пояснень адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід прокурора не вбачається законних підстав для відводу прокурора від розгляду вказаного обвинувального акту, а твердження про його повноваження при розгляді справи є надуманим та такими, що не підтверджуються ніякими доказами.

Судом у судовому засіданні таких обставин, передбачених КПК України, які можуть бути підставою для відводу прокурора, не встановлено, з огляду на це, суд вважає, що у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_6 потрібно відмовити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід прокурора ОСОБА_6 , відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

11.03.2021