Справа № 466/296/18
У Х В А Л А

27 грудня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінального провадження №00000195 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого інженером ТзОВ «Рівнестандарт», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, перебуваючи на посаді інженера ТзОВ «Рівнестандарт», 16.09.2017 року приблизно о 11.20 год., діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, перебуваючи в робочому приміщенні, що на вул. Моринецька, 14а в м. Львові, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 750 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становило 19620 грн., за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, а саме за підготовку відповідних документів для видачі сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу стандарту Євро-5 на автомобіль Volkswagen Passat B-7, який підлягає розмитненню по зменшеному акцизу та направлення їх до ТзОВ «Рівнестандарт».

Таким чином ОСОБА_5 здійснив прохання та одержання працівником підприємства неправомірної вигоди для себе, за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в інтересах того, хто надає таку вигоду.

У судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_5 поступило клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності згідно з ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

Захисник підтримав клопотанням, просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 1 ч.1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкція ч.3 ст. 354 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста до двохсот годин, або обмеження волі на строк до двох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Як встановлено в судовому засіданні, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 354 КК України вчинено ОСОБА_5 у 2017 році та в силу дії ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, закривши провадження по справі.

Запобіжний захід по справі не обирався.

Витрати на проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази мобільний телефон, ноутбук, трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 , інші залишити при справі.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 285, 286, 287 КПК України, ст. 49 КК України, суд,
у х в а л и в:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 354 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України закрити.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави 6809 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Речові докази, а саме мобільний телефон, ноутбук, трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 750 доларів США, які знаходяться на відповідальному зберіганні в "Ощадбанк" (м.Львів, вул. Січових Стрільців,9), в банківській скрині №Ф-28, звернути в доход держави, інші речові докази ДВД -диски та флешносії, які долучені до справи, залишити при матеріалах справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Шевенківський районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_1