Справа № 182/5395/21
Провадження № 1-кс/0182/1062/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2021 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2021 за № 0000663 про арешт майна, -
за участю сторін кримінального провадження
слідчого ОСОБА_3
користувача автомобіля ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

16 серпня 2021 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2021 за № 0000663 про арешт майна, а саме: автомобіля ГАЗ 2705 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , деревини клену 1 м3 та бензопили «VITALS» .
Клопотання обґрунтовано тим, що 15.08.2021 о 16.16 год. у лісосмузі між АТ «НЗФ» та с. Приміське Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., був зупинений автомобіль Газель реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , в кузові якого знаходилися незаконно спиляні частини дерев.
За даним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2021 за № 0000663 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
15.08.2021 було проведено огляд місця події у лісосмузі між АТ «НЗФ» та с. Приміське Нікопольського району Дніпропетровської області, де було виявлено автомобіль ГАЗ 2705 білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - ОСОБА_6 , який був під керуванням ОСОБА_5 , в якому було виявлено 1 м3 деревини клену зі слідами свіжого спилу, та поряд знаходилась бензопила «VITALS», а також поряд було встановлено місце спилу деревини в кількості 1 спиляне дерево клену та 12 зламаних дерев клену.
Допитаний в якості свідка охоронець АТ «НЗФ» ОСОБА_7 пояснив, що він 15.08.2021 перебував на роботі, почув звук бензопили у лісосмузі, після чого пішов на звук та в лісосмузі виявив трьох невідомих чоловіків з бензопилою, котрі пиляли повалені дерева та вантажили їх до автомобіля «Газель», що стояв поруч, після чого він викликав поліцію, так як знав, що такі дії незаконні.
Автомобіль ГАЗ 2705 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого було виявлено деревину клену 1 м3 та бензопилу «VITALS», було вилучено до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1, про що було винесено постанову про визнання, даного майна, речовими доказами та знаряддям злочину.
Вилучене майно, а саме: автомобіль ГАЗ 2705 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого було виявлено деревину клену 1 м3 та бензопилу «VITALS», можуть містити на собі сліди вчинення злочину і мають суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження, оскільки є знаряддям вчинення злочину і предметом злочину, та визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Також згідно матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001350 від 14.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, автомобіль ГАЗ 2705 білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 вже зупинявся, а в його кузові знаходилися незаконно спиляні частини дерев, та в подальшому в ході розгляду клопотання про арешт даного автомобіля слідчим суддею було заборонено відчуження даного автомобіля, що в свою чергу не забезпечило дієвості цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Не накладення арешту на вилучене майно (автомобіль, деревину та бензопилу) призведе до втрати доказів у даному кримінальному провадженні. Окрім того, оскільки автомобіль ГАЗ 2705 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого виявлено деревину клену 1 м3, та бензопилу «VITALS» є знаряддям вчинення злочину і предметом злочину та визнаний речовим доказом, підпадає під можливу спеціальну конфіскацію, передбачену ст. 96-1, 96-2 КК України.
Для виконання завдань кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також з метою збереження доказів у даному кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на автомобіль ГАЗ 2705 білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 ; деревину клену 1 м3 та бензопилу «VITALS».
Слідчий у судовому засіданні підтримав вказане клопотання і пояснив, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів, унеможливлення їх зникнення, знищення та реалізації, а також забезпечення виконання рішення суду в частині можливого застосування спеціальної конфіскації.
Користувач автомобіля ОСОБА_5 пояснив, що автомобіль ГАЗ 2705 білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить його матері ОСОБА_6 . Він має лише право користування цим автомобілем. Проти накладення арешту на автомобіль заперечує, оскільки ніякого злочину він не вчиняв. На прохання свого знайомого який попросив дати автомобіль для того, щоб привезти дрова бабусі в смт. Червоногригорівка, він дав автомобіль, але сказав, щоб він брав лише сушняк, і сказав, щоб фотографував ту деревину, що буде брати. Його знайомий так і зробив. Коли до лісопосадки приїхали співробітники поліції, до нього зателефонував його знайомий, якому він дав автомобіль, і він відразу ж поїхав до лісопосадки. Керував автомобілем його знайомий ОСОБА_8 . Він особисто ніякого відношення до того, що сталося не має. Проти накладення арешту на автомобіль заперечує. Не заперечує проти накладення арешту на деревину та бензопилу.
У судовому засіданні було задоволено клопотання ОСОБА_5 про долучення до матеріалів клопотання фотографій деревини, яку його знайомий вантажив на автомобіль та оглянуто фотографії у судовому засіданні.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Із наданих слідчим копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15.08.2021 розпочато досудове розслідування, у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
15.08.2021 в період часу з 18:41 год. до 19:34 год. слідчим СВ Нікопольського РУП було проведено огляд місця події, а саме лісосмуги, яка розташована поблизу с. Приміське та підприємства «НЗФ» в м. Нікополі Дніпропетровської обл., де було виявлено автомобіль ГАЗ 2705 білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , деревину 1 м3, бензопилу «VITALS». Автомобіль, деревину та бензопилу вилучено до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Автомобіль ГАЗ 2705 білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , деревина клену 1 м3 та бензопила «VITALS», були вилучені та набули статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду від 15.08.2021.
Постановою слідчого від 16.08.2021 автомобіль ГАЗ 2705 білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 та бензопилу «VITALS» визнано знаряддями злочину.
Постановою слідчого від 16.08.2021 автомобіль ГАЗ 2705 білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , бензопилу «VITALS» та деревину клену 1 м3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна входить до видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Відповідно до вимог ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні встановлено, що власником автомобіля ГАЗ 2705 білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_6 .
У даному випадку слідчий просить накласти арешт на майно третьої особи ОСОБА_6 , яка не є підозрюваною в кримінальному провадженні.
Така можливість передбачена ч. 4 ст. 170 КПК України згідно якої арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України (спеціальна конфіскація).
У свою чергу ч. 1 ст. 96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190,статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Спеціальна конфіскація не може бути застосована до майна, яке перебуває у власності добросовісного набувача.
Отже необхідною умовою арешту майна третьої особи є, зокрема, пристосування або використання майна як засобу чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім того, що повертається власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про його незаконне використання (тобто про зв`язок майна з вчиненим кримінальним правопорушенням).
Власником автомобіля «ГАЗ 2705» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 , у користуванні якого перебував вказаний автомобіль, 15.08.2021 надав згоду на перевезення деревини на вказаному автомобілю ОСОБА_8 , однак ОСОБА_5 сам вказаним автомобілем не керував і не знав, що автомобіль буде використовуватись для транспортування деревини зі вчинення дій, спрямованих на її незаконне перевезення.
У даному випадку автомобілем ГАЗ 2705 білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 керував, а саме його використовував для перевезення деревини, ОСОБА_9 , на що вказав у судовому засіданні ОСОБА_5 , а також вказана обставина вбачається з доданої до клопотання слідчого копії письмових пояснень самого ОСОБА_8 , тобто вказаним автомобілем керував ОСОБА_8 , а не ОСОБА_5 , як про те вказує слідчий.
Доказів того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знали, або могли знати про незаконне використання автомобіля ГАЗ 2705 реєстраційний номер НОМЕР_1 , клопотання слідчого про арешт майна не містить, як і обставин щодо обізнаності власника автомобіля ОСОБА_6 та користувача ОСОБА_5 із зв`язком автомобіля зі вчиненим у даному провадженні кримінальним правопорушенням. Відповідно, законодавчо передбачених (ч. 4 ст. 170 КПК України та ч. 4 ст. 96-2 КК України) підстав для арешту майна третьої особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні, при розгляді клопотання слідчим суддею не встановлено.
Матеріалами провадження не підтверджено, що вилучений під час огляду місця події автомобіль відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
А тому, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль ГАЗ 2705 реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки процесуальні умови застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у даному випадку відсутні.
Згідно із частиною першою статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Крім того, дане клопотання не містить відомостей щодо пред`явлення підозри будь-якій особі в даному кримінальному провадженні.
Також із змісту клопотання, доданих матеріалів, як і доводів, висловлених слідчим у суді, не доведено, що в кримінальному провадженні заявлений цивільний позов та обґрунтованість його розміру.
Окрім того як вказує слідчий, у кримінальному провадженні № 0001350 від 14.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на автомобіль ГАЗ 2705 білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді від 19.05.2020 вже накладено арешт з заборонивши його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачу та відчуження. Доказів скасування вказаного арешту слідчому судді не надано, а відповідно і вирішувати питання про повторне накладення арешту на автомобіль слідчий суддя вважає недоцільним.
Одночасно, стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо необхідності накладення арешту на деревину та бензопилу.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2021 за № 0000663 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені 15 серпня 2021 року під час проведення огляду: деревину клену 1 м3 та бензопилу «VITALS» до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, та передати їх для подальшого зберігання до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
В частині накладення арешту на автомобіль відмовити.
Тимчасово вилучене майно автомобіль ГАЗ 2705 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 .
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1