Справа № 732/124/22
Провадження № 1-кп/732/28/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000143 від 28.11.2021 про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.119 Кримінального кодексу України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого на посаді начальника Чернігівського районного управління ГУ ДСНС у Чернігівській області, депутата Городнянської міської ради восьмого скликання, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,-
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
уповноваженого представника трудового колективу - ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 28.11.2021 в період часу з 07 години 30 хвилин до 11 години 40 хвилин спільно з ОСОБА_10 та іншими особами, здійснювали полювання на хутрового звіра поблизу озеру „Черемошне, розташованого неподалік села Травневе Городнянської об`єднаної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області. При цьому ОСОБА_3 , порушуючи вимоги ст. 20 Закону України „Про мисливське господарство та полювання, відповідно до якого забороняється полювання із застосуванням або використанням не мисливської (у тому числі військової) вогнепальної, пневматичної та іншої стрілецької зброї, а також нарізних вкладок, напівавтоматичної або автоматичної зброї з магазинами більш як на два патрона та вимоги пунктів 2.10,3.10 „Положення про правила проведення полювань, поводження із зброєю та порядок видачі ліцензій та добування мисливських тварин, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 17.10.2011 № 549, відповідно до якого стрільба вздовж стрілецької лінії та за межами свого сектора обстрілу категорично забороняється, стрільбу мисливець має вести із особливою обережністю і попередньо переконавшись у тому, що в напрямку пострілу немає людей чи домашніх тварин, проявив злочинну недбалість, яка призвела до смерті особи.
Так, ОСОБА_3 , 28.11.2021 заздалегідь спорядив особисту гладкоствольну самозарядну мисливську рушницю „АТА АRMS 20/ НОМЕР_1 , яка належить йому на підставі дозволу на зберігання та носіння мисливської гладкоствольної зброї № 1284 (бланк серія НОМЕР_2 ), виданого 07.10.2008 Городнянським відділенням поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, п`ятьма патронами та, перебуваючи на позиції біля озера „Черемошне, розташованого неподалік села Травневе Городнянської об`єднаної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, близько 11 години 40 хвилин цього ж дня, під час стрільби по хутровому звірю, який рухався, виконуючи поворот ліворуч одночасно з веденням стрільби, постійно змінюючи напрямки здійснення кожного пострілу, цим самим стріляючи за межами свого сектору обстрілу, проявив злочинну недбалість, не передбачив, хоча повинен був і міг передбачити те, що люди чи домашні тварини можуть опинитись на лінії ведення вогню, здійснив п`ять пострілів, одним з яких влучив у голову ОСОБА_10 , який перебував за межами його сектору стрільби. Внаслідок цього ОСОБА_10 спричинено сліпе проникаюче вогнепальне поранення голови з грубим руйнуванням речовини головного мозку, від чого ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 03 години 40 хвилин останній помер в КНП "Чернігівська обласна лікарня".
Дії ОСОБА_3 , які виразились у вбивстві, вчиненому через необережність, кваліфіковані за ч.1 ст. 119 КК України.
У підготовче судове засідання надійшло клопотання трудового колективу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, в якому працює ОСОБА_3 . У наведеному клопотанні колектив просив обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки. До клопотання додано рішення загальних зборів особового складу ГУ ДСНС України в Чернігівській області від 01.02.2022 та протокол загальних зборів особового складу ГУ ДСНС України в Чернігівській області від 01.02.2022, де присутні члени особового складу (більше 50 % від загального складу) проголосували клопотати перед Городнянським районним судом Чернігівської області про передачу на поруки колективу ГУ ДСНС України в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 у суді свою вину у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст.119 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, оскільки трудовий колектив ГУ ДСНС України в Чернігівській області, де він працює, клопоче про передачу його на поруки. Також зазначив, що йому було роз`яснено наслідки задоволення такого клопотання.
Захисник обвинуваченого просила суд звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, оскільки він вперше вчинив нетяжкий злочин з необережності, свою вину визнає в повному обсязі та щиро розкаюється в скоєному.
Потерпіла у суді не заперечувала щодо задоволення поданого клопотання. Цивільного позову не заявляла, однозначно запевнила суд, що не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України та не заперечує щодо закриття кримінального провадження з цих підстав.
Прокурор в силу підтвердження обставин, викладених у статті 47 КК України вказував, що клопотання трудового колективу підлягає задоволенню , а кримінальне провадження закриттю.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, та, перевіривши відповідність клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки, вимогам чинного КПК України, обґрунтованість і наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, приходить до висновку про законність внесеного клопотання.
Згідно вимог статтей 284, 285, 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
В свою чергу, відповідно до положень ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності (далі по тексту - Постанова) підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки неможливо. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки.
Окрім наведених процесуальних передумов, а також відповідності скоєного кримінального правопорушення критерію тяжкості та щирого каяття обвинуваченого, необхідною умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки є умова, за якою особа має протягом року виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадського порядку. Вказані обставини мають бути відображені в клопотанні або в протоколі зборів колективу.
За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
Під час розгляду клопотання судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.119 КК України, інкриміноване ОСОБА_3 відповідно до ст.12 КК України віднесене до нетяжких злочинів.
Представник колективу ОСОБА_9 , підтримав подане ним до суду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею його на поруки трудового колективу та просив суд клопотання задовольнити.
З письмового клопотання трудового колективу вбачається, що за основу такого клопотання обрали протокол загальних зборів особового складу ГУ ДСНС України в Чернігівській області від 01.02.2022, де присутні члени колективу (більше 50 % від загального складу) проголосували клопотати перед Городнянським районним судом Чернігівської області про передачу на поруки колективу ГУ ДСНС України в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Згідно з характеристикою ОСОБА_3 за період служби в ДСНС України в Чернігівській області зарекомендував себе з позитивного боку, дисциплінованим та ініціативним співробітником, має організаторські здібності, ділові та вольові якості, вміло визначає пріоритетні напрямки діяльності підрозділу, у відносинах із співробітниками витриманий та ввічливий, в колективі користується авторитетом. В особистій поведінці проявляє скромність, на критику реагує правильно, недоліки усуває негайно, дисциплінарних стягнень не має.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 факт вчиненого ним злочину не оспорює, виражає дійсне, відверте каяття як осуд ского діяння, а також запевняє про повну готовність опікуватися життям вдови потерпілого і його дитини.
З урахуванням викладеного, заслухавши думку учасників судового розгляду, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, щиро розкаявся, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, запевняє про повну готовність опікуватися життям вдови потерпілого і його дитини, сама потерпіла не заперечує проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Враховуючи вказане, клопотання можливо задовольнити у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення, яким ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.119 Кримінального кодексу України, а кримінальне провадження № 0000143- закрити.
У суді обвинуваченому було роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження та наполягати на подальшому проведенні судового провадження в повному обсязі в загальному порядку. Обвинувачений заявив, що підтримує подане клопотання та наполягає на його розгляді, розуміючи той факт, що передання особи на поруки є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності.
Суд також розяснив уповноваженому представнику трудового колективу, що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі на суму 9480 гривень слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Наведене узгоджується із правовим висновком в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 (провадження № 13-47кс20).

Керуючись п.2 ч.3 ст. 314, п.1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст. 285, 369-371 КПК України, ст. 47 КК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання зборів трудового колективу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України у зв`язку з передачею на поруки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 Кримінального кодексу України, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.119 Кримінального кодексу України у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області строком на 1 (один) рік.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 28.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 Кримінального кодексу України - закрити.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.119 Кримінального кодексу України.
Роз`яснити трудовому колективу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області , що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави за проведені експертизи в сумі 9480 гривень.
Речові докази: мисливську гладкоствольну рушницю з маркуванням „АТА АRMS 20/ НОМЕР_1 , заряджені чотири набої, чотири патрони, девять гільз, картеч, паперовий конверт з протяжками каналу ствола, паперовий конверт з трьома демонтованими та первинні упакування, гладкоствольну вогнепальну мисливську рушницю з № НОМЕР_3 , GPS-навігатор в оранжевому чохлі, змиви РБК з лівої частини бамперу автомобіля, куртку, в яку був одягнений ОСОБА_3 , клапоть шкіри з вхідним кульовим отвором, який було висічено під час хірургічного оброблення вогнепального поранення ОСОБА_11 , змиви рідини бурого кольору з лівої частини переднього бамперу автомобіля, здійснені на марлевий тампон, мисливську гладкоствольну рушницю з маркуванням „АТА АRMS 18/ НОМЕР_4 та чотири набої заряджені у цю рушницю, вісім набоїв з маркуванням „ZAKA ARMS та три набої без видимого маркування, шапку та куртку із слідами речовини бурого кольору, дозвільні документи на зброю на імя ОСОБА_10 : дозвіл на зброю № НОМЕР_5 , щорічна контрольна картка обліку добутої дичини і правил полювання ЧН № 243000, членський квиток УТМР № НОМЕР_6 , посвідчення мисливця № НОМЕР_7 , картка відстрілу хутрового звіру № НОМЕР_8 , картка відстрілу пернатої дичини № 002421, документи на собак № 035020, 0044643 протягом року зберігати за місцем визначеним стороною кримінального провадження у кімнаті зберігання речових доказів ТУ ДБР, а після спливу цього строку внаслідок відсутності підстав для відновлення кримінального провадження з підстав ч.1 ст.289 КПК України знищити, крім рушниці з маркуванням „АТА АRMS 20/ НОМЕР_1 , рушниці з маркуванням „АТА АRMS 18/ НОМЕР_4 , рушниці з № НОМЕР_3 , які підлягають поверненню при предявленні власниками (правонаступниками) документів на зброю та дозволів на зброю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Городнянський районний суд Чернігівської області до Чернігіваського апеляційного суду протягом семи днів із дня оголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1