overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1357/17
У Х В А Л А

01 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у колегіальному складі

головуюча суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

учасники справи

секретар ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

представник потерпілих ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відео конференції питання здійснення дистанційного судового провадження,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000197 від 20.02.2017р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перебувають під вартою у Державній установі "Львівська установа виконання покарань №19".

Обвинувачений ОСОБА_10 перебуває під домашнім арештом в м.Борщів Тернопільської області.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, неможливістю доставити конвойною службою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , неможливістю обвинуваченого ОСОБА_10 прибути в судове засідання, неможливість захисника ОСОБА_11 приймати участь в судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова, судове засіданні 02.03.2022р. о 09,00год. слід проводити поза межами приміщення Шевченківського районного суду м. Львова з приміщення Державної установи "Львівська установа виконання покарань №19" та приміщення Борщівського районного суду Тернопільської області, а також за участі адвоката ОСОБА_11 в режимі відео конференції із застосуванням спеціального сервісу EasiCon за місцем її перебування.

У відповідності до ч.6 ст. 336 КПК України доручити службовій особі Державної установи "Львівська установа виконання покарань №19" забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Проводити судове засідання призначене на 02.03.2022 року на 09.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шевченківського районного суду м. Львова за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приміщення Державної установи "Львівська установа виконання покарань №19", обвинуваченого ОСОБА_10 з приміщення Борщівського районного суду Тернопільської області, за участі адвоката ОСОБА_11 із застосуванням спеціального сервісу EasiCon за місцем її перебування.

Копію ухвали направити на електронну адресу Державної установи "Львівська установа виконання покарань №19" та Борщівського районного суду Тернопільської області - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Суддя ОСОБА_16 - ОСОБА_17 ОСОБА_18
Провадження № 1-в/161/78/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 лютого 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника ДУ «Полицька виправна колонія №76» про сумніви та протиріччя, що виникли при виконанні вироків Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.08.2021 року та від 10.11.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України,

в с т а н о в и в:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ДУ «Полицька виправна колонія №76» про сумніви та протиріччя, що виникли при виконанні вироків Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.08.2021 року та від 10.11.2021 відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що 27.08.2021 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 визнано винуватим за ст.ст.186 ч.2, 389 ч.2 КК України та, з застосуванням ст.69, 70, 71 КК України призначено покарання 5 місяців 12 днів арешту. Строк відбуття покарання постановлено рахувати з дня його затримання. При цьому, у строк відбуття покарання зараховано один день терміну попереднього ув`язнення - 07.06.2021 (день його затримання).

10.11.2021 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 визнано винуватим за ст.190 ч.2 КК України та, з застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України призначено покарання 1 рік позбавлення волі. Строк відбуття покарання постановлено рахувати з дня його затримання.

Представник ДУ «Полицька виправна колонія №76» в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату і час судового розгляду, а тому судове засідання проводиться у його відсутності.

Прокурор щодо клопотання покладався на думку суду, оскільки у кожному із судових рішень зазначено, з врахуванням того, що особа не утримувалась під вартою (на момент їх постановлення) початок строку відбуття покарання.

Судом встановлено, що у кожному із зазначених вище вироків визначено початок строку відбуття покарання, окрім того, у вироку суду від 27.08.2021 визначено строк, який підлягає зарахуванню (оскільки у матеріалах провадження наявне судове рішення, що це підтверджує). Таким чином, підстав для внесення уточнень (виправлення описок) чи визначення вірної дати початку строку відбуття покарання суд не вбачає.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання є безпідставним, а судові рішення підлягають виконанню органом, на який покладено обов`язок по їх виконанню.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні начальника ДУ «Полицька виправна колонія №76» про сумніви та протиріччя, що виникли при виконанні вироків Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.08.2021 року та від 10.11.2021 відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 289/2601/21
Номер провадження 1-і/289/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 331 КПК України, п. 20-5 Перехідних положень КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строком на 60 днів, а саме по 30.04.2022 включно, без права внесення застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/546/22
Провадження № 1-кп/559/128/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

"02" березня 2022 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000069 від 11 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України призначити підготовче засідання на 09.30 годину 19 травня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/1988/21
Провадження № 1-кп/522/163/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні об`єднаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001502 від 07.11.2020 р., № 0003255 від 16.11.2020 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 334, 372, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити

Продовжити ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 30.04.2022 р. включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 600 грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок, призначення платежу застава за ОСОБА_3 .
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Суддя:
Дата документу 02.03.2022
Справа № 337/3528/19
Провадження № 1-кп/334/454/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна і резолютивна частина/
02 березня 2022 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючогосудді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3
захисникаадвоката ОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.08.1985 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 1 18, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 206 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі;
- 25.12.1985 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 121 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі. 12.12.1986 звільнений умовно-достроково з невідбутим покарання 2 роки 6 місяців 18 днів;
- 18.02.1988 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 206 КК України (в ред. 1960 року) до 10 років позбавлення волі. 23.10.1995 звільнений по відбуттю строку покарання;
- 22.09.1997 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 206 КК України (в ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 19.03.1999 звільнений по відбуттю строку покарання;
- 25.06.1999 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 206 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років позбавленням волі з конфіскацією майна. 20.03.2002 звільнений по відбуттю строку покарання;
- 03.06.2003 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 152, ч. З ст. 153 КК України до 9 років позбавлення волі. 03.11.2010 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 6 місяців 28 днів;
- 26.09.2011 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 24.11.2014 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 18 днів
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 181, 183, 314-315, 331, 376 ч.2 КПК України,суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів до 30 квітня 2022 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду, обвинуваченим ОСОБА_5 , який тримається під вартою - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.03.2022 о 16 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/361/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 березня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001237 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001237 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001237 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 11.03.2022 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 194/1794/21
Провадження № 1-кп/185/289/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4
законного представника
неповнолітнього
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

його захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000115 від 17 травня 2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками затверджений прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000115 від 17 травня 2021 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, о 10.40 год. 16 лютого 2022 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/25/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представник органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Софіївка Дніпропетровської області подання начальника Криворізького районного сектору № 1 філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання за вироком суду відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, перебуваючого у незареєстрованому шлюбі, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника Криворізького районного сектору № 1 філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_3 , - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2021 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 24.02.2022 о 16:20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/180/22
Провадження №1-кп/443/45/22
УХВАЛА
про відкладення судового засідання

02 березня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000800 від 06.09.2021 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

встановив:
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.

Сторони кримінального провадження в судове засідання на день розгляду справи не з`явилися, хоча судом вчасно і належно були повідомленими про дату, час та місце розгляду справи

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з неявкою сторін, судове засідання слід відкласти та повторно викликати сторони кримінального провадження у судове засідання, повідомивши їх про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 107, 314, 323, 324, 369, 372 КПК України суд

постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Відкласти судове засідання на 12 квітня 2022 року на 14 год 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1