Провадження № 11-сс/4808/228/21
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000473 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.08.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою обрано запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється в умисному вбивстві за ст.115 ч.1 КК України.

Строк дії ухвали 60 днів до 20.10.2021 року включно.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що при обгрунтованій підозрі щодо ОСОБА_8 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, він може ухилятись від слідства, незаконно впливати на свідків та потерпілих.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді, вважає, що вона що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та підлягає скасуванню. Стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків та потерпілих і переховуватися від суду чи вчиняти інші злочини. Слідчим суддею не взято до уваги особу підозрюваного та пом`якшуючі обставини, які можуть лягти в основу зміни ОСОБА_8 запобіжного заходу на більш м`який. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати щодо підозрюваного ОСОБА_8 цілодобовий домашній арешт.

В апеляційній інстанції:

- захисник уточнила свої правові позиції відповідно до доводів її підзахисного, він на цей момент вину не визнає, нема доказів його причетності до злочину, просить замінити запобіжний захід на домашній арешт;

- підозрюваний ОСОБА_8 частково підтримав апеляційну скаргу захисника, вважає, що слідчий суддя прийняв необгрунтоване рішення, доказів його вини немає, просить скасувати ухвалу слідчого судді та обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту;

- прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою, докази його вини є, просить залишити апеляцію без задоволення.

З`ясувавши обставини даного кримінального провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового процесу, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 є обґрунтованим і відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Обгрунтованими є мотиви слідчого судді про те, що за наявних обставин справи та даних про особу підозрюваного, лише зазначений запобіжний захід зможе запобігти наведеним в ухвалі ризикам.

Всі апеляційні доводи захисника про те, що слідчий суддя безпідставно обрав підозрюваному тримання під вартою, колегія судді вважає необґрунтованими.

За даними зазначених матеріалів ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі до п`ятнадцяти років, він на цей час не визнає своєї вини, що є визначальними і достатніми підставами вважати, що підозрюваний може ухилятись від слідства, незаконно впливати на потерпілих і свідків.

Твердження апелянта про безпідставність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 та те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, немає наміру скриватися від слідства та впливати на свідків і потерпілих, не має наміру вчиняти інше кримінальне правопорушення є необґрунтованими і було перевірене слідчим суддею та констатовано, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є обґрунтованим для запобігання вчиненню нових злочинів та буде сприяти досягненню цілей кримінального провадження.

За таких обставин слід визнати, що лише тримання підозрюваного під вартою забезпечить його належну процесуальну поведінку, тому апеляційні доводи захисника в цій частині, колегія суддів відхиляє.

Підстав для скасування ухвали не встановлено.

Порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних процесуальних порушень у цьому провадженні не виявлено.

Таким чином апеляційну скаргу захисника колегія суддів залишає без задоволення, ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.08.2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 без змін.

Ухвала не оскаржується.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5