Справа № 202/7261/21
Провадження № 1-кс/202/6215/2021
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000717 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами проведеної процедури закупівлі 27.04.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № Б-А-15 щодо виконання робіт з будівництва автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетілівка від с. Лобойківка до межі Дніпропетровської області, межа Петриківського району км 26+600, Дніпропетровська область, на загальну суму 373 999 998,00 гривень.

Також встановлено, що за результатами проведеної процедури закупівлі, 07.05.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № Б-А-16 щодо виконання робіт з будівництва автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетілівка від с. Лобойківка до межі Дніпропетровської області, межа Петриківського району км 21+600, Дніпропетровська область, на загальну суму 623 999 999,00 гривень.

Досудовим розслідуванням виявлено, що перелічені закупівлі проведено з порушеннями визначених ЗУ «Про публічні закупівлі» принципів добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням.

Так, Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області, у ході виконання покладених завдань із захисту об`єктів критичної інфраструктури Дніпропетровської області, а також під час виконання доручень слідчого та прокурора під час розслідування провадження встановлено, що ціни на деякі із використаних під час будівництва матеріалів, запропонованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », значно вищі за ринкові.

Встановлено, що технічними завданнями до вказаних закупівель передбачено укладення під час проведення робіт металевих конструкцій MultiplateMP 200 VH-9 .

Аналізом документів податкової звітності виявлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбано металеві конструкції MultiplateMP 200 у комплекті із болтами та гайками за ціною 19 255 858 грн. за одиницю у підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ). При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбано металеві конструкції MultiplateMP 200 у комплекті із болтами та гайками за ціною 882 025 грн. у офіційного імпортера такої продукції - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ).

Усього, протягом 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено реалізацію витратних матеріалів за завищеними цінами на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 412 598 524 грн.

Зазначені обставини та інша, здобута у ході проведення досудового розслідування інформація свідчать про те, що, перелічені будівельні роботи з будівництва автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки - Решетілівка проведено не в повному обсязі, використано будівельні матеріали, значно дешевші за ціною від зазначених у актах приймання виконаних будівельних робіт, а також матеріали, що не відповідають найменуванням та якісним характеристикам, зазначеним у проектно-кошторисній документації.

Точний розмір спричиненої державі матеріальної шкоди підлягає встановленню під час проведення судових експертиз, однак ураховуючи загальну вартість проведених будівельних робіт та різницю між ринковою вартістю вказаних позицій будівельних матеріалів і їх вартістю, показаною у звітних будівельних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », він може становити суму, що у багато разів перевищує визначений Кримінальним кодексом України критерій для поняття «особливо великі розміри».

Таким чином, підлягає перевірці інформація щодо внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а також заволодіння бюджетними грошовими коштами службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання робіт з будівництва автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетілівка від с. Лобойківка до межі Дніпропетровської області відповідно до умов договорів № Б-А-15 від 27.04.2020 та № Б-А-16 від 07.05.2020.

Відповідно до отриманої інформації від працівників Служби безпеки в Дніпропетровській області ряд фінансових операцій здійснювався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок № НОМЕР_3 , що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У зв`язку з викладеним,слідчий просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю, а саме відомостей про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 , що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: банківської роздруківки на паперовому та магнітному носії (диску) про рух грошових коштів по зазначеному картковому рахунку з розшифровкою вхідних і вихідних платежів, зазначенням дати, обсягів, призначення платежу, банківських рахунків, кодів та назв контрагентів, інших документів, які повною мірою відображають проведення операцій за вищевказаними рахунками, а також фото та відео матеріалів, що підтверджують факт зняття грошових коштів в терміналах самообслуговування (банкоматах), за період з моменту відкриття рахунку до часу пред`явлення ухвали до виконання.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в котрій клопотання підтримала, просила задовольнити та розглянути його без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ до перелічених у клопотанні документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документівзадовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та/або слідчим слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю, перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридичною адресою якого є: АДРЕСА_1 , а самевідомостей про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 , що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: банківської роздруківки на паперовому та магнітному носії (диску) про рух грошових коштів по зазначеному картковому рахунку з розшифровкою вхідних і вихідних платежів, зазначенням дати, обсягів, призначення платежу, банківських рахунків, кодів та назв контрагентів, інших документів, які повною мірою відображають проведення операцій за вищевказаними рахунками, а також фото та відео матеріалів, що підтверджують факт зняття грошових коштів в терміналах самообслуговування (банкоматах), за період з моменту відкриття рахунку до часу пред`явлення ухвали до виконання.

Строк виконання ухвали до 28.01.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1