Справа № 497/1741/2021 Провадження № 1-кс/497/790/2021
УХВАЛА

28.09.2021 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Болград Одеської області, клопотання слідчого відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 року слідчий відділеня №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000401 від 20.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

З клопотання вбачається, що дДо відділу поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області 20.09.2021 о 05:21 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що на дорозі поблизу будинку АДРЕСА_1 виявлено труп мешканки вказаного села ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при візуальному огляді на тілі виявлено тілесні ушкодження у вигляді множинних рублених ран голови, з лівої сторони у скроневій частині волосся спутане у крові. Труп виявлено на проїжджій частині по АДРЕСА_1 навпроти будинку у якому вона проживала.

Вказаний факт зареєстрований в ЖЄО ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за №3693 від 20.09.2021, а потім до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 20.09.2021 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2021, приблизно о 01 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поблизу будинку АДРЕСА_1 , в якому проживала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вжиття спиртних напоїв, якими торгувала вищевказана потерпіла, проник до приміщення вищезазначеного будинку, у якому у нього з мешканкою будинку виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 зірвав халат з ОСОБА_5 , яка злякавшись, вибігла на вулицю.

Далі ОСОБА_6 , взявши з приміщення будинку, дерев`яний стілець «табурет», наздогнав ОСОБА_5 на вулиці, між проїжджою частиною дороги та будинком АДРЕСА_1 , де тримаючи дерев`яний стілець «табуретку» за ніжки обома руками, завдав ним ОСОБА_5 множинні удари по голові, в область обличчя, лобу та тім`яної частини голови, від яких остання впала на землю, після чого ОСОБА_6 покинув місце події.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 померла на місці події.

Оперативному підрозділу Болградського РВП ГУНП в Одеської області в порядку ст. 40 КПК України 20.09.2021 надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб, причетних до скоєння вищезазначеного вбивства ОСОБА_5 , в ході виконання якого від оперативних працівників надійшов рапорт, про те, що ними було встановлено місце де були виявлені дерев`яні частини від стільця «табуретки», на яких наявні плями бурого кольору, а також залишки волосся.

Далі в ході огляду ділянки місцевості розташованої на перехресті вулиці Садова с. Надєждівка Арцизької міської ради Болградського району Одеської області та автомобільної догори загального користування місцевого значення «Арциз Виноградівка Спаське» Одеської області де під плитами мостику було виявлено дерев`яні частини від стільця «табуретки», коричневого кольору, на яких наявні плями бурого кольору, а також залишки волосся. В ході огляду виявлено та вилучено:

-пучок волосся, знайдений на частині дерев`яного стільця «табуретки», спакований до паперового конверту коричневого кольору без номеру;

-дерев`яні частини від стільця «табуретки», коричневого кольору, на яких наявні плями бурого кольору, спаковані до картонної коробки без номеру, обладнаної пояснювальною біркою;

Вилучене майно 20.09.2021 оглянуто та поміщено для зберігання до камери схову речових доказів.

Рішення про вилучення вищезазначених предметів під час здійснення огляду було прийнято відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України, згідно якого тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, які зберегли на собі сліди вчиненнякримінального правопорушення та тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 20.09.2021 року з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При проведенні невідкладних слідчих дій, а саме огляді ділянки місцевості розташованої на перехресті вулиці Садова с. Надєждівка Арцизької міської ради Болградського району Одеської області та автомобільної догори загального користування місцевого значення «Арциз Виноградівка Спаське» Одеської області де під плитами мостику було виявлено дерев`яні частини від стільця «табуретки», коричневого кольору, на яких наявні плями бурого кольору, а також залишки волосся. В ході огляду виявлено та вилучено: пучок волосся, знайдений на частині дерев`яного стільця «табуретки», спакований до паперового конверту коричневого кольору без номеру; дерев`яні частини від стільця «табуретки», коричневого кольору, на яких наявні плями бурого кольору, спаковані до картонної коробки без номеру, обладнаної пояснювальною біркою;

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчать докази зібрані слідством по справі. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні та саме експертні дослідження вилучених документів будуть визначати винувату особу в даній події.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000401 від 20.09.2021 року, а саме, вилучених в ході огляду ділянки місцевості розташованої на перехресті вулиці Садова с. Надєждівка Арцизької міської ради Болградського району Одеської області та автомобільної догори загального користування місцевого значення «Арциз Виноградівка Спаське» Одеської області, речей:

-пучок волосся, знайдений на частині дерев`яного стільця «табуретки», спакований до паперового конверту коричневого кольору без номеру;

-дерев`яні частини від стільця «табуретки», коричневого кольору, на яких наявні плями бурого кольору, спаковані до картонної коробки без номеру, обладнаної пояснювальною біркою, заборонивши їх відчуження.

Зазначені речі передати на зберігання до відділення № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1