overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/7032/21
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002032 від 13.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002032 від 13.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст. 284 ч.2 п.п.1,1-1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

-закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Аналізуючи норми, передбачені ст.314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002032 від 13.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. ст.314,369 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002032 від 13.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «23» грудня 2021 року о 09.30 год. в залі судових засідань №7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
26 липня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення внесеного в ЄРДР 20.08.2021 року за № 0002674 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_6 за ч.ч. 1, 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Отже, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 не може безпосередньо взяти участь у розгляді даного кримінального провадження в судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду.

Відповідно до п.п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, уразі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За наведених обставин, слід відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та здійснити його розгляд у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції .

Керуючись ст.232, 336, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення внесеного в ЄРДР 20.08.2021 року за № 0002674 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_6 за ч.ч. 1, 3 ст. 307 КК України, до розгляду призначити на 14 год. 00 хв. 29 липня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).

Провести 29 липня 2021 року судове засідання в режимі відео конференції за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області (вул. Котляревського, 37, м. Тернопіль).

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №639/6850/21
Провадження №1-кс/639/1763/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ув*язненого ОСОБА_4 , 1996 року народження про зобов`язання адміністрацій Харківського слідчого ізолятору та медичної частини № 27 додержання прав ОСОБА_4 , який тримається під вартою, на надання медичної допомоги,-
в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України.
Під час судового засідання заявник адвокат ОСОБА_3 просив суд залишити без розгляду раніше подану скаргу, оскільки на теперішній час він не підтримує доводи цієї скарги.
Інші учасники процесу до судового засіданні не з*явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Вислухавши думку заявника, дослідивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Таким чином, оскільки під час судового розгляду адвокат ОСОБА_3 не підтримав раніше подану скаргу, враховуючи той факт, що підтримання заявлених вимог за скаргою є виключним правом заявника, тому його скаргу необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 206, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ув*язненого ОСОБА_4 , 1996 року народження про зобов`язання адміністрацій Харківського слідчого ізолятору та медичної частини № 27 додержання прав ОСОБА_4 , який тримається під вартою, на надання медичної допомоги залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий ОСОБА_1
Справа № 645/3541/21
Провадження № 1-кп/645/570/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

22 жовтня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,
та представник потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000282 від 14.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 27 жовтня 2021 року об 10-10 годині.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 щодо залучення перекладача з розгляду кримінального провадження за № 0000282 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5293/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 жовтня 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 жовтня 2021 року о 16.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/712/5625/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, -

В С Т А Н О В И В:
21.10.2021 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, в якій просить скаргу задовольнити; в рамках кримінального провадження 0000048 визнати бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, яка виражена у відсутності дій щодо розгляду клопотання та надання результатів розгляду клопотання. В рамках кримінального провадження 0000048 зобов`язати слідчого Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області у встановлені Законом строки розглянути та надати відповідь щодо результатів розгляду клопотання від 20.09.2021 року адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 25 жовтня 2021 року о 10:30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд. 316, м. Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4149/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0004895, -

ВСТАНОВИВ:
21.10.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004895.

На обґрунтування скарги зазначив, що 12.10.2021 він звернувся до слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004895, яке було зареєтровано в канцелярії управління поліції за вх. №20606, проте у встановлений ст. 220 КПК України строк клопотання не було розглянуте.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально процесуальним кодексом строк.

Судом встановлено, що вищевказаних вимог процесуального закону слідчий не дотримався.

Слідчим не надано відомостей щодо розгляду клопотання від 12.10.2021, поданого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303 - 307, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0004895- задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0004895, у триденний строк з дня отримання копії даної ухвали, з дотриманням вимог статті 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003216 від 08.10.2019, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

25.11.2019 до суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

29.11.2019 ухвалою суду у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003216 від 08.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 20 жовтня 2021 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4438/21
Провадження № 1-в/314/1170/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2021 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 ,1980 року народженняпро умовно-дострокове звільнення,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 ,1980 року народженняпро умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії:

-надати для огляду у судовому засідання особову справу засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі про заохочення та стягнення;

-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 ,1980 року народженняпро умовно-дострокове звільнення, на 25.10.2021 року о 11 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.10.2021
У Х В А Л А
про проведення допиту свідків

Справа № 936/1050/21

Провадження № 1-кс/936/305/2021

22.10.2021 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№2 Мукачівського РУП ГУНП у З/о ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування у судовому засіданні у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 22.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий у кримінальному провадженні №0000097 від 22.10.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області із клопотанням, погодженим прокурором, про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, вважає, що з огляду на можливу процедуру реадмісії громадянина Республіки Пакистан ОСОБА_3 та можливого незаконного впливу на нього, є необхідність у призначенні допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.225, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити допит свідка громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування кримінального провадження №0000097 від 22.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, в судовому засіданні на 16:45 годину 22.10.2021 року в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області.
В судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, слідчого, свідка та перекладача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1