Справа № 589/2755/19
Провадження № 1-в/589/142/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Осовик Т.М. про привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року державний виконавець Осовик Т.М. звернулась до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , яке мотивує наступним. На виконанні у вказаному вище відділі ДВС знаходиться виконавче провадження № 64635777 з примусового виконання виконавчого листа № 589/2755/19 від 16.02.2021 року, що видав Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 1710 грн. Боржник від виконання судового рішення ухиляється. На виклики державного виконавця не з`являється.

Представник Шосткинського відділу ДВС в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд подання без його участі.

Суд, вивчивши подання і дослідивши матеріали зібрані по справі, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 533 КПК України, рішення суду є обов`язковим до виконання.

Частиною 5 ст. 128 КПК України визначено, що якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Положеннями ст. 537 КПК України передбачено перелік питань, які має право вирішувати суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України цього кодексу, під час виконання вироку.

Відповідно до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII КПК.

Стаття 534 КПК України визначає, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537КПК України встановлено, що суд під час виконання вироків може вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вимогами ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Законом України «Про виконавчепровадження» встановлено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не з`являється за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу через органи поліції.

Із ч. 1 ст. 438 ЦПК України вбачається, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що 16 лютого 2021 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист по справі № 589/2755/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1710 гривень матеріальної шкоди.

Постановою державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Осовик Т.М. від 24 лютого 2021 року відкрито виконавче провадження № 64635777 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа.

Державним виконавцем 24.02.2021 року направлено виклик ОСОБА_1 , яким державний виконавець зобов`язав ОСОБА_1 з`явитись до відділу ДВС щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату, проте боржник за викликом державного виконавця не з`явився.

02.03.2021 та 14.06.2021 року державним виконавцем був здійснений вихід за місцем проживання боржника, про що складені акти державного виконавця, в яких зазначено, що боржника не виявлено за місцем проживання.

Враховуючи, що боржник був належним чином викликаний до відділу ДВС, проте за викликами до відділу ДВС не з`явився, судове рішення не виконує та для проведення виконавчих дій необхідна його участь, суд доходить висновку, що подання про привід боржника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Осовик Т.М. про примусовий привід боржника задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на 11.10.2021 року о 09 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Шосткинському РУП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Т.В.Литвинко