ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/28/22

Номер рядка у звіті 93

21 січня 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 17.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кривоносівка, Золотоніського району, Черкаської області, громадянки України, українки, одруженої, не працюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 15.11.2021, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, з мобільного телефону та телефонного номера, що належать потерпілій ОСОБА_6 , зателефонувала на безкоштовний номер цілодобової підтримки клієнтів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 3700 та через IVR-меню (інтерактивне голосове меню), обравши меню «Платежі за телефоном», ввівши реквізити платіжних (банківських) карток АТ КБ «ПРИВАТБАНК» потерпілої ОСОБА_6 і своєї, та суму платежу, здійснила переказ грошових коштів з банківської картки потерпілої на власну картку на суму 302,00 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Вона ж, повторно, 16.11.2021, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, з мобільного телефону та телефонного номера, що належать потерпілій ОСОБА_6 , зателефонувала на безкоштовний номер цілодобової підтримки клієнтів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 3700 та через IVR-меню (інтерактивне голосове меню), обравши меню «Платежі за телефоном», ввівши реквізити платіжних (банківських) карток АТ КБ «ПРИВАТБАНК» потерпілої ОСОБА_6 і своєї та суму платежу, здійснила переказ грошових коштів з банківської картки потерпілої на власну картку на суму 302,00 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Вона ж, повторно, 20.11.2021, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, з мобільного телефону та телефонного номера, що належать потерпілій ОСОБА_6 , зателефонувала на безкоштовний номер цілодобової підтримки клієнтів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 3700 та через IVR-меню (інтерактивне голосове меню), обравши меню «Платежі за телефоном», ввівши реквізити платіжних (банківських) карток АТ КБ «ПРИВАТБАНК» потерпілої ОСОБА_6 і своєї та суму платежу, здійснила переказ грошових коштів з банківської картки потерпілої на власну картку на суму 302,00 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Вона ж, повторно, 23.11.2021, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, з мобільного телефону та телефонного номера, що належать потерпілій ОСОБА_6 зателефонувала на безкоштовний номер цілодобової підтримки клієнтів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 3700 та через IVR-меню (інтерактивне голосове меню), обравши меню «Платежі за телефоном», ввівши реквізити платіжних (банківських) карток АТ КБ «ПРИВАТБАНК» потерпілої ОСОБА_6 і своєї та суму платежу, здійснила переказ грошових коштів з банківської картки потерпілої на власну картку на суму 402,00 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Вона ж, повторно, 26.11.2021, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, з мобільного телефону та телефонного номера, що належать потерпілій ОСОБА_6 зателефонувала на безкоштовний номер цілодобової підтримки клієнтів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 3700 та через IVR-меню (інтерактивне голосове меню), обравши меню «Платежі за телефоном», ввівши реквізити платіжних (банківських) карток АТ КБ «ПРИВАТБАНК» потерпілої ОСОБА_6 і своєї та суму платежу, здійснила переказ грошових коштів з банківської картки потерпілої на власну картку на суму 302,00 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Вона ж, повторно, 27.11.2021, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, з мобільного телефону та телефонного номера, що належать потерпілій ОСОБА_6 зателефонувала на безкоштовний номер цілодобової підтримки клієнтів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 3700 та через IVR-меню (інтерактивне голосове меню), обравши меню «Платежі за телефоном», ввівши реквізити платіжних (банківських) карток АТ КБ «ПРИВАТБАНК» потерпілої ОСОБА_6 і своєї, та суму платежу, здійснила переказ грошових коштів з банківської картки потерпілої на власну картку на суму 302,00 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Вона ж, повторно, 29.11.2021, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, з мобільного телефону та телефонного номера, що належать потерпілій ОСОБА_6 зателефонувала на безкоштовний номер цілодобової підтримки клієнтів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 3700 та через IVR-меню (інтерактивне голосове меню), обравши меню «Платежі за телефоном», ввівши реквізити платіжних (банківських) карток АТ КБ «ПРИВАТБАНК» потерпілої ОСОБА_6 і своєї та суму платежу, здійснила переказ грошових коштів з банківської картки потерпілої на власну картку на суму 302,00 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

30.12.2021 між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 185 КК України; зобов`язується співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинені кримінальні правопорушення: за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді ста годин громадських робіт; за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі; на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі; застосувати ст. 75 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 185 КК України визнала повністю, підтвердила обставини скоєння кримінальних правопорушень та просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому додала, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до неї у разі затвердження угоди.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачену та її захисника, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у ОСОБА_4 повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили її погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов до висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за: ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальні правопорушення за частинами 1 та 2 ст. 185 КК України, у вчиненні яких обвинувачена визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України відносяться: до кримінального проступку та нетяжкого злочину.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, а обвинувачена має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом та що вона цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.
Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено і їй зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості від 30.12.2021 укладену між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді ста годин громадських робіт;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку один рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази по справі:
- платіжна (банківська) картка № НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк», яка передана на зберігання ОСОБА_4 залишити їй за належністю; роздруківки з АТ КБ «Приватбанк», які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1