Провадження № 1-кс/761/636/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк щодо розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні №0002443 від 06 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ :

20 грудня 2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк щодо розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні №0002443 від 06 листопада 2015 року.

Скаргу адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що він, як захисник підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до старшого групи прокурорів Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0002443 від 06 листопада 2015 року з клопотанням від 30 листопада 2021 року №30/11-4 про надання, йому, як захиснику підозрюваного ОСОБА_3 на ознайомлення матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002443 від 06 листопада 2015 року.

Постановою четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку з масовими протестами в 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 було відмовлено в задоволенні клопотання від 30 листопада 2021 року №30/11-4, мотивуючи це тим, що надання стороні захисту для ознайомлення запитуваних, в клопотанні 30 листопада 2021 року №30/11-4, матеріалів може зашкодити досудовому розслідуванню.

Зазначає, що його клопотання 30 листопада 2021 року №30/11-4 про ознайомлення матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002443 від 06 листопада 2015 року, залишене прокурором четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку з масовими протестами в 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 без належного реагування, оскільки прокурором прийняте незаконне рішення про відмову в задоволенні клопотання за відсутності підстав, мотивів та обґрунтування прийняття такого рішення з посиланням на положення кримінального процесуального законодавства.

Просить зобов`язати старшого групи прокурорів Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0002443 від 06 листопада 2015 року, розглянути його клопотання від 30 листопада 2021 року №30/11-4 про надання, йому, як захиснику підозрюваного ОСОБА_3 на ознайомлення матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002443 від 06 листопада 2015 року, в порядку та строки,передбачені ст.220 КПК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, зазначених в ній.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, зазначив, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 від 30 листопада 2021 року №30/11-4 розглянуте у відповідності до положень статті 220 КПК України та здійснено належне процесуальне реагування на вказане клопотання, про що прокурором четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку з масовими протестами в 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 винесено постанову, відповідно до ч.2 ст.220 КПК України. Тому, як зазначив, прокурор, відмова в задоволенні клопотання, яка оформлена постановою, відповідно до ст.220 КПК України, не може розцінюватись як бездіяльність прокурора у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки прокурором належним чином розглянуте клопотання. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні 0002443 від 06 листопада 2015 року.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Адвокат ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до старшого групи прокурорів Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0002443 від 06 листопада 2015 року з клопотанням від 30 листопада 2021 року №30/11-4 про надання, йому, як захиснику підозрюваного ОСОБА_3 на ознайомлення матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002443 від 06 листопада 2015 року.

Постановою четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку з масовими протестами в 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 було відмовлено в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 від 30 листопада 2021 року №30/11-4.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках , установлених цим Кодексом, іншої особи , права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування , або її представника слідчий,дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 від 30 листопада 2021 року №30/11-4 розглянуто у відповідності до положень ст. 220 КПК України та прокурором здійснено належне процесуальне реагування на зазначене клопотання, про що винесено постанову, як того вимагає ч. 2 ст. 220 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303,304,306,307,309,532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк щодо розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні №0002443 від 06 листопада 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1