У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року слідчий суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з автомобіля, в рамках кримінального провадження №0000300, -

в с т а н о в и в :

18.10.2021 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з автомобіля, в рамках кримінального провадження №0000300.

Дослідивши матеріали клопотання прихожу до висновку, що воно підлягає поверненню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16 червня 2016 року N 223-1650/0/4-16, роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (КПК) усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Діючим КПК України не визначено підсудність щодо розгляду клопотань про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна. У звязку з чим вважаю необхідним керуватись вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України, яка зазначає, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, відповідно до вимог ст. 132 КПК України, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то і в даному випадку клопотання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді під час досудового розслідування, необхідно подавати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснювалось відділом розслідування злочинів у сфері транспорту Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яке знаходиться у м. Черкаси, по вул. Пастерівська, 104.
Таким чином, розгляд клопотання про скасування арешту, повинно здійснюватися слідчим суддею, за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси.
За таких обставин вважаю, що клопотання подано з порушенням правил територіальної підсудності, а тому його необхідно повернути заявнику для звернення за територіальною підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про скасування арешту майна, яке не підлягає розгляду в цьому суді, не врегульовано положеннями КПК України, вважаю можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч. 2ст. 304 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст.132, 174,304 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з автомобіля в рамках кримінального провадження №0000300 - повернути заявнику для звернення за підсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1