"02" грудня 2021 р. Справа № 363/5090/21
УХВАЛА
Іменем України

02 грудня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах СТ «Медик» про бездіяльність слідчого,

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах СТ «Медик» звернувся до слідчого суді із скаргою набездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України.

Скарга мотивована тим, що діючи в інтересах СТ «Медик», адвокат ОСОБА_3 , 15.11.2021 року звернувся до Вишгородського РУП ГУНП в Київської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 357 КК України, але станом на час звернення до слідчого судді данні відомості не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є бездіяльністю та грубим порушенням приписів статті 214 КПК України. Просить зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського РУПГУНП в Київської області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою, та зобов`язати направити СТ «Медик», як потерпілій стороні, або її представнику відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 60 КПК України витяг з ЄРДР, що підтверджує внесення вказаних відомосте.

У судове засідання скаржник не з`явився, про дату, час та місця розгляду скарги повідомлявся належними чином, але до суду надіслав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені у тому числі, заявником.
Як вбачається з матеріалів справи за скаргою, 15.11.2021 року адвокат ОСОБА_3 , діючі в інтересах СТ «Медик» звернувся із заявою про вчинення злочину до Вишгородського РУП ГУНП в Київської області в якій повідомляв про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 357 КК України, шляхом направлення поштою. 17.11.2021 року вказану заяву про вчинення злочину отримано Вишгородського РУП ГУНП в Київської області.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Статтею 307КПК України визначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вище зазначені норми кримінального процесуального закону, скарга на бездіяльність слідчого в не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Зобов`язати уповноважену особу Вишгородського РУП ГУНП в Київської області внести відомості по заяві адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах СТ «Медик» про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 357 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1