Справа №487/2804/20
Провадження №1-кс/487/6015/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 20001535 від 29.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 року слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування на 12 місяців кримінального провадження № 20001535 від 29.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В клопотанні зазначив, що в провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 20001535 від 29.04.2020 за ч.2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ММР відносно ТОВ "Альянс Інвест Миколаїв".

Строк досудового розслідування закінчується 29.10.2021 року. Закінчити досудове розслідування до зазначеного строку не можливо у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій: провести експертизи, встановити осіб (особу) які вчинили кримінальне правопорушення, встановити можливих свідків, очевидців, встановити осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, та інш. Для вчинення всіх необхідних дій потрібен додатковий строк не менше 6 місяців.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні слідчого відділу Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0001535 від 29.04.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Миколаївської міської ради відносно ТОВ «Альянс Інвест Миколаїв».

Органом досудового слідства встановлено, що у відповідності з умовами Договору оренди за № 10353 від 27.05.2014 року, Миколаївська міська рада (надалі Орендодавець) на підставі рішення від 27.06.2013 року № 29/42 із змінами, внесеними рішенням від 12.12.2013 року № 36/36, передала в оренду в 2014 році підприємству ТОВ «Альянс-Інвест-Миколаїв» (надалі Орендар) земельну ділянку для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованим торговим центром по пр-ту Леніна, 293 (наразі проспект Центральний).

Пунктом 3.1. Договору визначено строк його дії до 27.11.2018 року. Даним пунктом передбачено умови продовження строку дії відповідного Договору. У цьому разі Орендар повинен за шість місяців до закінчення строку дії Договору письмово звернутись до Орендодавця з відповідним клопотанням. Даним пунктом також визначено, що підставою для подовження строку дії Договору (поновлення договору) буде відповідне рішення Орендодавця, тобто Миколаївської міської ради.

Під час досудового розслідування встановлено факт наявності додаткової угоди № 25/У-19 від 24.12.2019 року між Орендовцем (Миколаївською міською радою в особі ОСОБА_5 ) та Орендарем (ТОВ «Альянс-Інвест-Миколаїв), хоча основний договір припинив свою чинність 27.11.2018 року.

Допитий в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що з метою встановлення фактичних даних, останній звернувся до депутата Миколаївської міської ради VII скликання ОСОБА_7 з проханням перевірити достовірність та законність наданих головою адміністрації Інгульського району Миколаївської області ОСОБА_8 документів. В свою чергу депутат ОСОБА_7 направив на адресу департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради відповідне депутатське звернення, на яке отримав інформацію за вих. № 2177120 від 07.04.2020 року з додатком на 5-ти арк. в 1-му примірнику. У відповідності з інформацією, наданою депутату ОСОБА_7 від Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради вбачається, що 18.05.2018 року Орендар звернувся із заявою за № 000359 про поновлення договору оренди земельної ділянки для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованим торговим центром, орієнтованою площею 3614 кв.м., за адресою: проспект Центральний ( Леніна), 293, м. Миколаїв. Відповідно з висновкому правління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради від 31.05.2018 року за № 17-2183, за підписом начальника управління головного архітектораміста ОСОБА_9 , запропоновано управлінню земельних ресурсів на підставі ст.ст. 5, 24, 25 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» не продовжувати термін дії правових документів (Договору) на земельну ділянку площею 3614 кв.м. для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованим торговим центром по проспекту Центральному (Леніна) 293 в Інгульському районні міста Миколаєва. Окрім того свідку стало відомо, що 06.04.2020 року ТОВ «Альянс-Інвест-Миколаїв» звернулися до Міського голови ОСОБА_5 з заявою про видачу рішеннямі ської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованим торговим центром земельна ділянка, орієнтована площа 3614 км.м за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний ( Леніна), 293.

Зважаючи на викладене, договір оренди землі вже більше року (до дати укладання додаткової угоди) вважався таким, що втратив чинність, а отже, підписанням відповідної додаткової угоди службовими особами, можливо, були нанесені збитки бюджету міста щонайменше на загальну суму 1 057 781,66 грн. (один мільйон п`ятдесят сім тисяч сімсот вісімдесят одна грн. 66 коп.), виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки зробленої станом на 2014 рік.

Орган досудового слідства зазначає, що є наявні підстави вважати, що посадові особи Миколаївської міської ради зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби, підписали додаткову угоду до договору оренди землі, який на той час вже більше одного року як припинив свою дію, тим самим спричинили істотну шкоду інтересам держави на суму близько 1 057 781,66 грн. (один мільйон п`ятдесят сім тисяч сімсот вісімдесят одна грн. 66 коп.).

Отже, орган досудового слідства, вбачає в діях службових осіб ММР ознаки злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Слідчий зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих у ньому доказів.

Однак, закінчити досудове розслідування до повідомлення особі про підозру не можливо, у зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, для встановлення об`єктивної сторони злочину, дослідження встановлених в ході внутрішнього аудиту порушень, органу досудового слідства необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що мають вагоме значення під час розслідування даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно з п. 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого та особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 2ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частинипершої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора (п. 1, 2 ч. 3 ст. 294 КПК України).
Відповідно до вимог ч.1ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
29.04.2020 розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0001535 .
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 29.10.2021 .

Орган досудового слідства зазначає, що закінчити досудове розслідування до зазначеного строку не можливо у зв`язку з тим, що необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, для чого необхідний додатковий строк досудового розслідування не менше 6 місяців.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні не наведено будь-яких конкретних обставин, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування. Зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.
Крім того, необхідно зазначити, що клопотанням та матеріалами клопотання не доведено, що зазначені дії з об`єктивних причин не могли бути здійснені в межах строку досудового слідства.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
З вищевикладеного можливо зробити висновок, що органом досудового розслідування не здійснюється швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, що не відповідає завданню кримінального провадження.
Вказані дії органу досудового розслідування щодо нездійснення слідчих дій, а лише звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування під кінець строку досудового розслідування, негативно впливають на довіру суспільства, щодо розслідування злочинів поліцією.

Слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення не представляє виняткової складності та слідчим в поданому клопотанні належним чином не обгрунтовано та не доведено, що протягом 18 місяців в рамках досудового розслідування не було можливості провести необхідні слідчі, процесуальні та розшукові дії, проведенням яких мотивована необхідність продовження строків досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, так як органом досудового розслідування не обґрунтовано клопотання щодо продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 20001535 від 29.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про продовження строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1