Справа № 524/8837/19
Провадження 1-кп/524/108/22
УХВАЛА

24.01.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003232 від 22.09.2019 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки 28.12.2021 року (а.с.123), про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим прокурором було заявлено клопотання про доставку свідка ОСОБА_6 приводом у судове засідання.
Суд вислухавши думку учасників процесу, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які при вирішенні клопотання прокурора покладаються на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:
У відповідності до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з,явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено , що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідок ОСОБА_6 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки 28.12.2021 року (а.с.123), про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку до судового засідання без поважних причин, які визначені ст. 138 КПК України, тому суд вважає відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України застосувати до свідка ОСОБА_6 привід до судового засідання для повного і всебічного розгляду справи .
Керуючись ст.. 139, 140, 327 ч.1 , 372 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_6 - задовольнити.
Розгляд кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України відкласти на 03.03.2022 року о 13 год. 30 хв.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який полягає у примусовому супроводженні вищевказаної особи до приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук вул. Першотравнева, 29/5, к.№12 ) для подальшої участі в судовому засіданні 03.03.2022 року о 13 год. 30 хв.
Виконання ухвали покласти на Кременчуцьке районне управління поліції ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7