УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и л а :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування строком до 03.02.2022 року включно(в межах строку досудового розслідування).

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження від 02.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав близько 2000 пігулок, білого кольору з надписом на упаковці «Unifed Pseudoephedrin», які за анатомо-морфологічними ознаками зовні схожі на прекурсор, обіг якого заборонено - Псевдоефедрин, виходячи з зовнішніх ознаків загальною масою більшою, ніж 0,006 кг, (що згідно таблиці № 3 Великих та особливо великих розмірів прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу, відноситься до особливо великих розмірів).

Вказаний прекурсор, обіг яких заборонено, ОСОБА_5 зберігав, зважаючи на розмір та фасування, за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту, шляхом перетину розмежувальної адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями та особистого збагачення, до моменту виявлення та вилучення прекурсорів з незаконного обігу працівниками поліції в ході огляду житла - квартири X» АДРЕСА_1 , проведеного 02.12.2021 року в період часу з 11:36 до 12:39, на підставі добровільно наданого дозволу ОСОБА_5 та власника квартири ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту прекурсорів.

03.12.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 311 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Також, під час досудового розслідування вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Севастополя, українець, громадянин України, із середньою освітою, офіційно не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з його фактичним проживанням на тимчасово окупованих територіях, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно непрацевлаштований, що свідчить про відсутність законних джерел заробітку, перешкоджати кримінальному провадженню, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою.

Так, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працевлаштований, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, що вказує на вірогідність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення).

Крім того, у разі доведення вини ОСОБА_5 , за вчинення ним тяжкого умисного злочину, йому передбачено максимальне покарання строком до 8 років позбавлення волі, а також те, що він родом з автономної республіки Крим, та зареєстрований в м. Севастополі, свідчить про те, що в нього там могли залишитися родинні зв`язки та дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду).

Також, характер вчиненого кримінального правопорушення, особа підозрюваного, що ОСОБА_5 добре знайомий зі свідком ОСОБА_10 , так як він проживав тривалий час разом з нею, вказують на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може незаконно впливати на свідків).

Враховуючи викладене, характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також те, що перебуваючи на свободі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (зважаючи на те покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним), може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Захисник та підозрюваний заперечували проти клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистої поруки, передавши підозрюваного на поруки близьким родичам.

Були допитані особи, які надали заяву про передачу їм на поруки підозрюваного - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

02.12.2021 року (13 год. 12 хв. 02.12.2021 року час фактичного затримання) ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

03.12.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.311 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: -протоколом огляду від 02.12.2021.; - протоколом затримання ОСОБА_5 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; -повідомленням про перетин кордону гр. ОСОБА_5 .

Суд встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі.

Прокурор у клопотанні зазначає про наявність ризиків:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

3)незаконно впливати на свідка;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зі зазначених ризиків обґрунтованим є ризик переховування. Оскільки підозрюваний постійно проживає в Автономній Республіці Крим, там проживає його родина. Перебуваючи на вказаній на території, підозрюваний стане недосяжним для органу досудового розслідування.

Щодо впливу на свідка ОСОБА_15 , то ризик у клопотанні необґрунтований. Незрозуміло в чому може полягати такий вплив і яким чином він може вплинути на досудове розслідування, враховуючи той факт, що за місцем проживання підозрюваного вилучено значну кількість речовин, які відповідно до висновку експерта є прекурсорами.

Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, то на його обґрунтування не надано жодних доказів, а згідно доданих до клопотання документів підозрюваний вперше притягується до кримінальної відповідальності, предмети кримінального правопорушення у нього вилучені, а тому відсутні обґрунтовані докази наявності вказаного ризику.

З урахуванням викладених обставин для запобігання вищезазначеному ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, в даному випадку інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ст.183КПК України має бути визначено розмір застави. Підозрюваний пояснював, що він у поточному році декілька разів відвідував материкову частину України, в основному з туристичною метою. А тому у слідчого судді є підстави вважати про матеріальну забезпеченість підозрюваного, а відповідно і можливість підозрюваного сплатити заставу В даному випадку розмір застави необхідно визначити у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 148860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень з покладанням обов`язків на підозрюваного в разі її внесення, що здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного під час кримінального провадження.

Щодо застосування особистої поруки, то з урахуванням всіх обставин, встановлених під час розгляду клопотання, на переконання слідчого судді такий запобіжний захід буде неефективним у даному кримінальному провадженні, а тому відхиляє клопотання сторони захисту про його застосування.

Керуючись ст.ст.132, 177,178, 182,183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 січня 2022року(включно).

Визначити заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 148860(сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят). гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування та / або місця роботи;

- заборонити виїзд з України на тимчасово окуповані території України;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28 січня 2022 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави, у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 10 хвилин 08 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1