Справа № 333/5416/21
Провадження № 1-кс/333/628/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0003890 від 23 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0003890 від 23 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходилося кримінальне провадження по заяві ОСОБА_5 про крадіжку з квартири (кримінальне провадження № 0003890). ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_5 та мешканкою квартири, з якої скоєно крадіжку. Вона не була заявником, але їй кримінальним правопорушенням завдано шкоду. Викрадене з квартири майно є спільним майном заявника та її доньки. Мати ОСОБА_4 звернулася до поліції про крадіжку та мала наміри пояснити про належність викраденого майна, але не була допитана. ОСОБА_4 після смерті матері ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла), так як їй кримінальним правопорушенням завдано шкоду, з моменту подання заяви про залучення до провадження як потерпіла наділяється певним обсягом прав та обов`язків. Більше того їй повинна бути вручене пам`ятка про процесуальні права та обов`язки. Вона як потерпіла, зокрема має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України; на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом тощо (стаття 56 КПК України). ОСОБА_4 мала право звертатися із заявою про залучення до вказаного кримінального провадження у якості потерпілого. До слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області де знаходилося кримінальне провадження було направлене відповідне клопотання з заявою ОСОБА_4 про визнання її потерпілою. Розгляд клопотання доручено слідчому СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 . Слідчим по справі на дату складання скарги не виконані вимоги статей 220 КПК України та 55 КПК України. Заявниця звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання по справі та заяви про визнання потерпілим. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2021 року скаргу в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягала у не визнанні потерпілої по кримінальному провадженні, задоволено повність, зобов`язано слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілою. Після звернення зі скаргою до слідчого управління ГУНП в Запорізькій області отримала відповідь 04 серпня 2021 року поштою, що по кримінально провадженню № 0003890 прийнято рішення про його закриття на підставі ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. Ні померлій ОСОБА_5 , ні ОСОБА_4 не відомо про прийняте рішення по кримінальному провадженню, також вони не отримували копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, їм не відома дата прийняття рішення. Таким чином рішення про закриття кримінального провадження є не вмотивованим, оскільки постанова винесена в порушення вимог КПК України.

У судове засідання представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

З огляду на те, що, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності зазначених вище осіб.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України,сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У судовому засіданні встановлено, що 23 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості та відкрито кримінальне провадження № 0003890 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30.06.2020 року заступником начальника слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Прокурор або слідчий закривають кримінальне провадження за наявності відповідних підстав, передбачених ч.1 ст.284 КПК України, якщо вважають, що ці підстави встановлені.

У відповідності з абзацом 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, на яку послався слідчий в постанові про закриття провадження, кримінальне провадження закривається в разі, якщо строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Аналіз матеріалів вказаного кримінального провадження свідчить, що фактично слідчим досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню проведено не у повному обсязі.

Закриваючи провадження у справі, заступником начальника слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

З таким висновком суд не погоджується, оскільки слідчим органом не вжито всіх заходів для вставлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для вищевказаного кримінального провадження.

Тобто, всупереч ч. 2 ст. 93 КПК України, слідчим не в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, не проведено ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, що ставить під сумнів законність постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.

На підставі викладеного, враховуючи, що оскаржуване рішення заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження від 23 листопада 2018 року за № 0003890 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було прийнято без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, тому воно підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0003890 від 23 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження від 23 листопада 2018 року за № 0003890 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1