печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2021 у справі № 757/36842/21-к за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
27.07.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було задоволено клопотання про накладення арешту на вилучене 08.08.2021 під час проведення обшуку майно.

Так, слідчим суддею було виявлено описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме помилково вказано «Накласти арешт на тимчасово вилучене, 23.06.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz 519 CDI» н.з. НОМЕР_1 , з вмонтованою бочкою в середині; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz 519 CDI» н.з. НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 » замість вірного «Накласти арешт на майно, вилучене 08.08.2021 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 - автомобіль «Volkswagen Tiguan» номерний знак НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить PIP TOP, s.r.o. юридичній особі, яка зареєстрована та здійснює господарську діяльність у Республіці Словачиина, однак в Україні фактично належить та перебуває у постійному користуванні підозрюваного ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_6 ».

До судового засідання учасники не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд при дослідженні матеріалів справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 246-248,258,264, 379КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Вірно писати в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2021 у справі № 757/36842/21-к,а саме:

«Накласти арешт на майно, вилучене 08.08.2021 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 - автомобіль «Volkswagen Tiguan» номерний знак НОМЕР_4 , шасі НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить PIP TOP, s.r.o. юридичній особі, яка зареєстрована та здійснює господарську діяльність у Республіці Словаччина, однак в Україні фактично належить та перебуває у постійному користуванні підозрюваного ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_6 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1