Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/342/21
Провадження № 1-кп/391/68/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2021 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 10.05.2021 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, офіційно не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , є особою, яка відповідно до ст. 89 КК України, не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 та ч. 1 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження та завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані, коли він ( ОСОБА_6 ) сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан за наступних обставин.

09.05.2021 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Слави с. Роздолля Кропивницького району Кіровоградської області неподалік місцевої водойми в бік села, порушуючи вимоги п.п. 1.2, 1.5, 2.3 (б) і (д), 2.9 (а) ПДР України (п. 1.2 В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; п. 1.5. - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну..., технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння...), через наявний стан алкогольного сп`яніння позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок його руху та не створювати небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.
Під час руху, в зазначений час, на вказаному автомобілі, у вказаному напрямку, ОСОБА_6 , не контролюючи свої дії через стан алкогольного сп`яніння, неподалік водойми по вулиці Слави с. Роздолля Кропивницького району Кіровоградської області допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення з мотоциклом марки «Viper», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по правій стороні проїзної частини в зустрічному з автомобілем напрямку, чим грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1 ПДР України (п. 10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1 - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним).
У наслідок дорожньо-транспортної пригоди: - водій мотоциклу марки «Viper», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово- медичної експертизи № 424 від 24.06.2021, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому медіального мищелкувеликогомілкової кістки справа, дані тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, яке викликало тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України, кваліфіковане як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Крім цього, 09.05.2021 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Слави с. Роздолля Кропивницького району Кіровоградської області, неподалік місцевої водойми в бік села, порушуючи вимоги п.п. 1.2, 1.5, 2.3 (б) і (д), 2.9 (а) ПДР України (п. 1.2 - В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; - п. 1.5. - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну..., технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 2.9. - Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння...), через наявний стан алкогольного сп`яніння позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок його руху та не створювати небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.
Під час руху, в зазначений час, на вказаному автомобілі, у вказаному напрямку ОСОБА_6 , не контролюючи свої дії через стан алкогольного сп`яніння, неподалік водойми по вулиці Слави, с. Роздолля, Кропивницького району, Кіровоградської області, допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення з мотоциклом «Viper», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по правій стороні проїзної частини в зустрічному з автомобілем напрямку, чим грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1 ПДР України (п. 10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1 - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним).
В результаті зіткнення з мотоциклом «Viper», автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , отримав механічні пошкодження, останній продовжив рух на пошкодженому автомобілі в напрямку вул. Слави с. Роздолля Кропивницького району, Кіровоградської області, чим грубо порушив вимоги п. 2.10 (а, б, в, г, ґ, д, е) ПДР (п. 2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті г пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейський; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди).
ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що своїми діями, пов`язаними з порушенням Правил дорожнього руху та вчиненням зіткнення з мотоциклом «Viper», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , поставив останнього в небезпечний для життя стан, при цьому, маючи змогу допомогти йому, завідомо залишив потерпілого без допомоги і з місця пригоди зник.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій мотоциклу марки «Viper», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 424 від 24.06.2021, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому медіального мищелкувеликогомілкової кістки справа, дані тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, яке викликало тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 135 КК України, кваліфіковане як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані, коли він ( ОСОБА_6 ) сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину та суму цивільного позову визнав повністю та пояснив, що дійсно, 09.05.2021 року, близько 15 години 00 хвилин, рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ 21099» по вул. Слави с. Роздолля Кропивницького району Кіровоградської області, неподалік місцевої водойми в бік села, порушив вимоги правил дорожнього руху та через свій стан алкогольного сп`яніння, допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення з мотоциклом, який рухався по правій стороні проїзної частини в зустрічному з автомобілем напрямку та зник з місця пригоди, за обставин викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаявся, не заперечував про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КК України оскільки обставини скоєння злочинів ним не оспорюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та підтвердженими ним в судовому засіданні, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпілий, захисник обвинуваченого та обвинувачений.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , ці діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України: порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України: завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані, коли він ( ОСОБА_6 ) сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, обвинувачений винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєні кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 286-1 КК України та ч. 1 ст. 135 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Пом`якшуючими обставинами по справі, згідно ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне часткове відшкодування шкоди.

Суд не бере до уваги обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , передбачену ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, оскільки ця обставина є кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Отже, обтяжуючих обставин, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, дітей не має, проживає з співмешканкою, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, відповідно до ст. 89 КК України не має судимості.

Ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_6 від 24.09.2021 року, складеної Кропивницьким районним сектором № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, у т.ч. зазначення у ній: «беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. лише окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень».
Таким чином, враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння та те, що злочином, спричинено потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, що свідчить про те, що обвинувачений є небезпечним для суспільства, тому суд вважає, що з метою перевиховання та попередження вчинення ним нових правопорушень його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі.

Враховуючи вищезазначене, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд враховує вимоги ст. 75 КК України щодо неможливості застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням в разі порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Крім цього, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння не може знижувати ступінь суспільної небезпеки особи винуватого, який грубо порушив Правила дорожнього руху України, дозволив собі вживати спиртні напої, керувати транспортним засобом і наражати на небезпеку оточуючих осіб, в тому числі учасників дорожнього руху. Вказане додаткове покарання сприятиме виправленню обвинуваченого в частині суворого дотримання в подальшому Правил дорожнього руху України.

Уникнення обвинуваченим ОСОБА_6 додаткового покарання за вказаних вище обставин негативно вплине на сприйняття суспільством, зокрема іншими водіями, необхідності дотримуватися Правил дорожнього руху України.

Зважаючи на те, що злочин за ч. 1 ст. 286-1 КК України не є умисним, вчинений з необережності, злочини є не тяжкими, обвинувачений частково відшкодовував завдані збитки, вину визнав, щиро розкаявся, суд, керуючись постановою Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому в мінімальному розмірі, передбаченими санкціями ч. 1 ст. 286-1 КК України та ч. 1 ст. 135 КК України з позбавленням права керування транспортними засобами.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчинених злочинів, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення моральної шкоди на його користь в сумі 40 000 грн, та матеріальної шкоди в сумі 16 007,30 грн.

В добровільному порядку ОСОБА_6 відшкодовано потерпілому 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

При вирішенні цивільного позову про стягнення моральної шкоди, суд керується вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року з наступними змінами та доповненнями «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», зокрема відповідно до п.9 «розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При

цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та

справедливості».

Суд, згідно ст.ст. 23, 1166-1167, ч. 2 ст. 1187 ЦК України, враховує у сукупності ступінь і глибину моральних страждань потерпілого ОСОБА_4 , а тому, керуючись принципом справедливості та розумності, дійшов висновку, що йому спричинена моральна шкода на суму 40 000 грн. та матеріальна шкода на суму 16 007,30 грн., а тому позовна вимога про стягнення моральної та матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, моральної шкоди в сумі 40 000 грн., матеріальної, з урахуванням суми добровільно відшкодованої обвинуваченим, на суму 11 007,30 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, тобто автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику, мотоцикл «Viper», реєстраційний номер НОМЕР_2 та технічний паспорт мотоцикла «Viper», реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити потерпілому ОСОБА_4 ; уламки пластикового холдинку від мотоцикла знищити.
Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 5320,22 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись, ст. ст. 100, 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 135 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

- за ч. 1 ст.286-1 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_6 1 (один) рік позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_6 взяти під варту з утриманням в державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» № 14 м. Кропивницький Кіровоградської області, вул. Куроп`ятникова, 50-б.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту взяття останнього під варту.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди в сумі 40 000 грн. та матеріальної шкоди в сумі 11 007,30 грн, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 моральну шкоду 40 000 (сорок тисяч) грн. та матеріальну шкоду в сумі 11 007,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_3 , на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової інженерно- транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 (Дослідження технічного стану транспортних засобів) від 09.06.2021 року № СЕ-19/112/21/4510-ІТ в сумі 1716,20 грн., судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 (Дослідження технічного стану транспортних засобів) від 08.06.2021 року № СЕ-19/112/21/4508-ІТ в сумі 1201,34 грн., судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Трасологічні дослідження» від 08.06.2021 року № СЕ-19/112/21/4512-ІТ в сумі 1716,20 грн., судової інженерно-транспортної дорожньо-транспортних пригод) від 24.04.2021 року № СЕ-19/112/21/5172-ІТ в сумі 686,48 грн., а всього на загальну суму 5320,22 грн.

Речові докази:

-автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на штрафному майданчику в м. Кропивницький Кіровоградської області, повернути власнику ОСОБА_6 ;
- ключі від автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які віддані власнику під розписку залишити ОСОБА_6 ;
- мотоцикл «Viper», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на штрафному майданчику в м. Кропивницький Кіровоградської області повернути потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- технічний паспорт мотоцикла «Viper», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відданий власнику під розписку залишити потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- уламки пластикового холдинку від мотоцикла знищити.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники справи мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя _____________________________ ОСОБА_1