Справа № 214/1267/22
1-кс/214/160/22
У Х В А Л А
Іменем України

17 лютого 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» в особі представника ОСОБА_2 на посадових осіб Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2022 року Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» в особі представника ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з вищезазначеною скаргою та відповідно до якої просить суд визнати бездіяльність посадових осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви АТ «Криворізька теплоцентраль» від 23.12.2021 року за вих. 10331/19 щодо невиконання судового рішення посадовими особами ТОВ «Екофарм», незаконною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за заявою АТ «Криворізька теплоцентраль» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, що полягають у заподіянні збитків АТ «Криворізька теплоцентраль» на суму 5759,94 грн., а також провести повний та всебічний розгляд заяви від 23.12.2021 року вих.. №10311/09 у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

В обгрунтування заяви зазначає, що 23 грудня 2021 року за вих. № 10311/09 звернувся до Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області про скоєння кримінального правопорушення, щодо невиконання судового рішення посадовими особами ТОВ «Екофарм» на суму 5759,94 грн. Ззаначає, що про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР дізнався 04.02.2022 року, а тому строк оскарження не пропущений.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до приписів частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора розпочинається після сплину 24 годин з моменту, коли слідчому, дізнавачу, прокурору стало відомо про вчинення кримінального правопорушення - з моменту отримання заяви чи повідомлення.

З матеріалів скарги вбачається, що АТ «Криворізька теплоцентраль ». 23 грудня 2021 року за вих. № 10311/09 звернувся до Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області про скоєння кримінального правопорушення, щодо невиконання судового рішення посадовими особами ТОВ «Екофарм» на суму 5759,94 грн. Згідно скарги, 11.01..2022 року заявнику надано повідомлення що матеріали за заявою АТ «Криворізька теплоцентраль» щодо можливого вчинення ТОВ «Екофарм» злочину передбаченого ст.. 382 КК України зареєстровано до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 32105 від 26.12.2021 року. На момент розгляду заяви про кримінальне правопорушення встановити наявність суб`єктивної сторони злочину передбаченого ст.. 382 КК України неможливо. Таким, чином заява не містить обов`язкових ознак суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, тому не підлягає відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесенню до ЄРДР.

Відповідно до скарги, в порушення вимог статті 214 КПК України, не було внесено інформацію в ЄРДР та не розпочато досудове розслідування викладених фактів.

Заявник не вказує, за яких поважних причин після спливу 24 годин з подання заяви від 23.12.2021 року, та на яку було надано відповідь 11.01.2022 року, і в зв`язку з чим, до 16.02.2022 року він не звертався до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником пропущено 10-денний строк на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга повертається особі, яка її подала, у разі, якщо не порушено питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Скаржник не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності обставин, які б унеможливлювали або ускладнювали можливість його звернення до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей в ЄРДР у визначений законом строк, не обґрунтовано їх виникнення об`єктивно, незалежно від волі скаржника, що свідчить про відсутність поважних причин пропуску строків на оскарження.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» в особі представника ОСОБА_2 на посадових осіб Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1