Справа № 686/5189/22
Провадження № 1-кс/686/2174/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000057 від 27 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

28.02.2022 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у

м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту із забороною відчуження, користування та розпорядження на автомобілі, що виявлені та вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на перехресті автодороги Т-23-14 (Антоніни-Старокостянтинів) та автодороги в напрямку с. Лісова Волиця, 25.02.2022, а саме:

- автомобіль «Шевроле Круз», р.н. НОМЕР_1 , на якому наявні механічні пошкодження, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_5 ;

- автомобіль «Мітсубіші Аутлендер» р.н. НОМЕР_3 на якому наявні механічні пошкодження, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на праві власності належить ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25.02.2022 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, надійшло повідомлення про те, що 25.02.2022 близько 10:05 год. на автодорозі Т23-14 (Антоніни Старокостянтинів), поряд повороту до с. Лісова Волиця, відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення транспортних засобів: автомобіля «Шевроле Круз», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Пашківці Старокостянтинівської ОТГ Хмельницької області, з автомобілем «Мітсубіші Аутлендер» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки м. Старокостянтинів, яка перебуває на посаді начальника сектору №7 Хмельницького регіонального управління служби пробації та виконувала виїзд з другорядної дороги на головну ліворуч з маневром повороту ліворуч.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Шевроле Круз» ОСОБА_7 під час доставки до Старокостянтинівської багатопрофільної лікарні від отриманих тілесних ушкоджень помер в кареті ШМД. Внаслідок ДТП водій автомобіля «Мітсубіші Аутлендер» ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми черепа, забійної рани голови, стан здоров`я середньої важкості; малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лонної кістки зліва без зміщення.

В рамках кримінального провадження, 25.02.2022 в період часу з «16» год. «30» хв. по «17» год. «50» хв. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на перехресті автодороги Т-23-14 (Антоніни-Старокостянтинів) та автодороги в напрямку с. Лісова Волиця.

Під час вказаного огляду, виявлено автомобіль «Шевроле Круз», р.н. НОМЕР_1 , на якому наявні механічні пошкодження, що локалізовані в передній лівій частині автомобіля та характерні для дорожньо-транспортної пригоди, зокрема: деформація переднього бампера, капоту, решітки радіатора, переднього лівого колеса, передніх фар, а також інші механічні пошкодження передньої лівої частини автомобіля. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль «Шевроле Круз», р.н. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_5 .

Крім цього, виявлено автомобіль «Мітсубіші Аутлендер» р.н. НОМЕР_3 на якому наявні механічні пошкодження, що локалізовані в боковій лівій частині автомобіля та характерні для дорожньо-транспортної пригоди, зокрема: деформовані переднє ліве крило, переднє ліве колесо, водійські дверцята, передня ліва фара та інші механічні пошкодження. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль «Мітсубіші Аутлендер» р.н. НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_6 .

Оскільки вказані автомобілі є матеріальними об`єктами, які фактично були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі характерні для дорожньо-транспортної пригоди сліди, та можуть бути використані як доказ обставин дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинув ОСОБА_10 , 25.02.2022 постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 вказані автомобілі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, та поміщені на зберігання на територію ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Попова, 2.

Приймаючи до уваги, що зазначені та вилучені предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме фактично були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі характерні для дорожньо-транспортної пригоди сліди, та можуть бути використані як доказ обставин дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинув ОСОБА_10 , з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, а саме запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати та знищення вищеописаного автомобілів, проведення відповідних експертиз, які під час досудового розслідування дорожньо-транспортних пригод є чи не найважливішим видом доказів, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, є необхідність в накладені на них арешту.

Цього ж дня винесена постанова на підставі ст.ст. 98, 100 КПК України про визнання вищевказаних речей речовими доказами, які у вказаному кримінальному провадженні, являються матеріальними об`єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.
У силу ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
А тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.
Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
При цьому негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Слідчий просить накласти арешт на указане майно із встановленням заборон відчуження, розпорядження та користування його власнику.
Слідчий суддя на цій стадії кримінального провадження враховує такий спосіб накладення арешту співмірним.
Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню і досягненню мети кримінального провадження.
Накладення арешту на указане майно є тимчасовим заходом. У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №0000057 від 27 лютого 2022 року на тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль «Шевроле Круз», р.н. НОМЕР_1 , на якому наявні механічні пошкодження, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_5 ;

- автомобіль «Мітсубіші Аутлендер» р.н. НОМЕР_3 на якому наявні механічні пошкодження, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на праві власності належить ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя