Провадження №1-кп/524/73/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0001694 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погреби, Глобинського району, Полтавської області, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 29.11.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно обвинувального акту, 09.10.2021 близько 16 годин 30 хвилин за адресою: м. Кременчук, пр-т. Л. Українки, 32/10 перед входом до магазину «Сезон» між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 . Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 правою ногою наніс декілька ударів в область лівого колінного суглобу від чого ОСОБА_5 впала на лівий бік. Після чого ОСОБА_4 взяв ОСОБА_5 за волосся в потиличній ділянці та потягнувши його вирвав частину. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_6 у ОСОБА_5 згідно висновку експерта №1046 від 13.10.2021, виявлені тілесні ушкодження, у вигляді: а) дефекту волосяного покрову на голові з крововиливами в шкіру. Дане тілесне ушкодження утворилось від дії тупих предметів, можливо і під час хватання рукою сторонньої людини за волосся; б) садна лівого колінного суглобу, яке утворилось від дії тупого предмету, або при ударі о такий, у вказаний строк в при вказаних обставинах в постанові і підекспертною, і за ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши клопотання потерпілої, думки прокурора, обвинуваченого, які не заперечують проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.
Статтею 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України віднесено до кримінальних правопорушень, по яким кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, тобто може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Частина 1 ст. 337 КПК України, якою визначено межі судового розгляду, зобов`язує суд проводити судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.
Згідно ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст.284 ч.6 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України необхідно закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №0001694 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7