Справа № 194/478/18
Номер провадження 1-в/194/65/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в міста Тернівка Дніпропетровської області подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 13.09.2018 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн., яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 засудженої 13.09.2018 р. за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн..
Подання обґрунтоване тим, що вирок суду набрав законної суди 16.10.2018 р. та був направлений до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для виконання 11.12.2019 р..
Станом на 23.10.2021 р., Павлоградський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не отримав від засудженої ОСОБА_3 документів про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад 3 роки 1 місяця не має.

З урахуванням викладеного та на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України представник органу пробації просить суд розглянути питання про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 відповідно до закону.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, про розгляд подання без її участі та без фіксації судового процесу.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд подання органу пробації відносно ОСОБА_3 без його участі.

Засуджена у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали відносно засудженої ОСОБА_3 вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13.09.2018 р. ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн..
Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Ознайомившись із поданням та доданими до нього матеріалами, суд вважає його необгрунтованим, оскільки з подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській областівидно, що орган пробації просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 , однак у поданні не зазначено обґрунтованої підстави для розстрочки суми штрафу, яка позбавляє ОСОБА_3 можливості виконання вироку суду, а лише зазначено, що інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад 3 роки 1 місяця не має.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження складного матеріального становища чи сплати хоча б частини штрафу ОСОБА_3 , а тому суд не вбачає підстав, які б перешкоджали ОСОБА_3 виконати вирок суду.
За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 13.09.2018 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн. відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1