Справа № 283/2284/21
провадження №1-кп/283/248/2021
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
18 жовтня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 24 липня 2021 року за №0000092 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, не судимого
в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
І. Формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті і підтриманого прокурором під час судового розгляду:
23 липня 2021 року близько 11 години ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області в зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, та, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, під час перевірки документів пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , достовірно знаючи про те, що воно є підробленим.

Свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 визнав повністю. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначав, що дане посвідчення придбав без здачі іспитів в м. Києві за 9000 грн. Розкаюється у вчиненому.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

За результатами огляду місця події від 23.07.2021 року працівниками поліції в с. Різня Коростенського району Житомирської області по вул. Шевченка, 15 оглянуто посвідчення водія серії НОМЕР_2 , добровільно наданого ОСОБА_4 , та виявлено ознаки підробки, а саме: невідповідність ДСТУ кольорового забарвлення бланку, нечіткість кольору літер та цифр, нечіткість світло поверхневих галограм.

Висновком експерта №СЕ-19/19/106-21/7699-ДД від 17.08.2021 року встановлено, що надане посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 30.04.2021 року ТСЦ 5082 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, виготовлене струменевим способом друку.

ІІІ. Мотиви ухвалення вироку:
Вирішуючи питання про належність та допустимість доказів, суд враховує, що в ході судового розгляду сторони провадження не мали заперечень щодо досліджених доказів, враховує дотримання процесуальної форми їх отримання, оцінку в їх сукупності, а тому приходить до висновку про належність і допустимість зібраних по справі доказів.

Аналізуючи вище викладене та наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність стороною обвинувачення вини ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документа, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

При обранні покарання суд виходить із загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

За місцем свого проживання обвинувачений характеризуються позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченим вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку та особу винного, який є несудимим, а також те, що згідно з ч. 2, 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст.358 КК України.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку вимог ст. 100, 124 КПК України відповідно. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 373, 374 КПК,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1372,96 грн.

Речовий доказ по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30.04.2021 року на ім`я ОСОБА_4 знищити.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя