УХВАЛА

Справа № 569/16487/21

1-в/569/396/21

10 грудня 2021 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Рівненським районним судом Рівненської області 15.05.2019 року за статтею 391 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладеними на нього судом обов`язками,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 за погодженням із начальником відділу Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_7 звернувся до Рівненського міського суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінченням іспитового строку.

В обґрунтування клопотання зазначили, що вирок суду стосовно громадянина ОСОБА_5 до Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області надійшов 27.06.2019 року та був прийнятий до виконання.

За період перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо.

Систематично притягувався до адміністративної відповідальності та допускав неявки для реєстрації без поважних причин, за що 19.09.2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області було скеровано подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Проте, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27.11.2019 року в задоволенні вказаного подання було відмовлено.

Згідно вимоги УІАП ГУНП в Рівненській області, що надійшла 13.10.2020 року стало відомо, що 17.04.2020 року щодо ОСОБА_5 порушено кримінальне провадження № 0/002013 за ч. 3 ст. 185 КК України та 22.09.2020 року оголошено повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

26.08.2020 року порушено кримінальне провадження № 0/003659 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та 26.08.2020 року оголошено повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

17.08.2020 року порушено кримінальне провадження №0/003608 за ч.3 ст.187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.353, ч.3 ст.357, ч.1 ст.357 КК України та 27.11.2020 року оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. На даний час їх судовий розгляд триває.

Враховуючи, що іспитовий термін за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 15 травня 2019 року стосовно ОСОБА_5 закінчився, 16.11.2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області було скеровано подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У судовому засіданні інспектор подання підтримала, просила його задоволити.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Так, ст.78 КК України регламентовано правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, які полягають у тому, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72цьогоКодексу.
З огляду на положення ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього положень ч. 1ст. 78 КК України.
Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч.4 ст.76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.
Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.
Таким чином, хоча випробувальний термін закінчився, однак у період іспитового строку засудженому ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчинення нового кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Справа перебуває на розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області.
Вказана обставина, з огляду на положення вище наведених норм закону, перешкоджає звільненню засудженого ОСОБА_5 на підставі ч.2 ст.78 КК України від призначеного покарання з випробовуванням.
Доводи органу пробації, викладені в поданні про те, що за час перебування на обліку в органі пробації покладені вироком обов`язки виконував, а тому суд після закінчення цього строку має звільнити його від відбування призначеного покарання, не узгоджується з вищенаведеними вимогами кримінального закону, а також з вимогами ч.3 ст.75 КК України про те, що суд приймає рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання лише у разі, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не тільки виконає покладені на нього обов`язки, а й насамперед - не вчинить нового кримінального правопорушення.
Вчинення засудженим протягом іспитового строку будь-якого ступеня тяжкості нового кримінального правопорушення визнається законом найсуттєвішим порушенням умов випробування.
Закон не пов`язує вказані правові наслідки з наявністю обвинувального вироку суду.
Сам факт вчинення нового кримінального правопорушення пов`язується з іспитовим строком, встановленим судом, який обчислюється з моменту проголошення вироку суду, а не з моментом, коли вирок за нове кримінальне правопорушення набере законної сили.
Вказані обставини не суперечать вимогам ст. 62 Конституції України про те, що особа вважається невинуватою у вчиненні краніального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, на які посилається орган пробації у поданні, оскільки лише у разі ухвалення обвинувального вироку за нове кримінальне правопорушення, суд зможе призначити засудженому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 КК України, як про це зазначається в ч.3 ст.78 цього Кодексу.
Натомість, за наявності виправдувального вироку буде відсутньою обставина, яка на даний час перешкоджає застосуванню положень ч.2 ст.78 КК України. Між тим, у цей період на засудженого не покладені обов`язки, визначені ст.76 КК України, а отже права ОСОБА_5 у контексті ст.78 КК України не порушуються.
З огляду на вищевикладене, подання в якому ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання є недоцільним та передчасним, а посилання органу пробації на закінчення іспитового строку, як на підставу для звільнення його від відбування покарання, помилковим, оскільки відносно ОСОБА_5 складено обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення саме в період іспитового строку і остаточне рішення суду по кримінальному провадженню не прийнято, що позбавляє суд дійти висновку щодо вчинення або не вчинення засудженим нового злочину в період іспитового строку, а відтак і вирішити питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст. 165 КВК України,ст. 71, 72, 75, 76, 78 КК України -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8