Справа № 283/541/22
провадження №1-кс/283/151/2022
У Х В А Л А
26 лютого 2022 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 26 лютого 2022 року в ЄРДР за №0000049 за ч.1 ст.115 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що 25.02.2022 року близько 22 год. 00 год. невідомі особи в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, в результаті сварки умисно убив свого сусіда ОСОБА_5 .

За даним фактом 26 лютого 2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
26.02.2022 працівниками поліції проведено огляд садиби в АДРЕСА_2 , за результатами якого виявлено та вилучено речові докази: дерев`яне руків`я від молотка, металеву частину молотка, окуляри з однією дужкою з нашаруванням речовини бурого кольору, вимірювальну стрічку з нашаруванням речовини бурого кольору, дві склянки об`ємом 50 мл., виріз тканини з підковдри з плямами речовини бурого кольору, дві металеві труби з плямами речовини бурого кольору, виріз з килимової доріжки з плямами речовини бурого кольору.

З метою збереження речових доказів та подальшого призначення експертиз, слідчий просить накласти арешт на взуття.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СД ВП №1 Коростенського РУП, подане в рамках кримінального провадження №0000049 від 26 лютого 2022 року - задовольнити.
Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування, на

дерев`яне руків`я від молотка,

металеву частину молотка,

окуляри з однією дужкою з нашаруванням речовини бурого кольору,

вимірювальну стрічку з нашаруванням речовини бурого кольору,

дві склянки об`ємом 50 мл.,

виріз тканини з підковдри з плямами речовини бурого кольору,

дві металеві труби з плямами речовини бурого кольору,

виріз з килимової доріжки з плямами речовини бурого кольору,

вилучені за результатами обшуку від 26 лютого 2022 року.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя