overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.11.2021 Справа № 554/6754/16-к

УХВАЛА
Іменем України

22 листопада 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в яких перебувають матеріали кримінального провадження №0001802 від 11.07.2016 року за ч.1 ст.115, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.382, ч.1 ст.384, ч.1 ст.375 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 18.10.2021 року про проведення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26.11.2021 року об 11 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 568/1733/21
Провадження № 1-кп/568/132/21
У Х В А Л А

"24" листопада 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000187 від 22.10.2021 за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, для розгляду в спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_3 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 за участі захисник адвоката ОСОБА_4 , не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити судове засідання та провести судовий розгляд у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Розглядати у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000187 від 22.10.2021 за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 26 листопада 2021 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати без виклику учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 15.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 15.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2021 року було оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений самостійно з`явився до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відпала підстава для зупинення провадження у цій справі, відтак його слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 392, 395 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 15.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 14 грудня 2021 року о 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, та викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4023/21
Провадження № 1-кс/314/1695/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2021 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, який ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.09.2021 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000482 від 05 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

постановив:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, який ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.09.2021 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000482 від 05 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.11.2021
Справа № 331/6241/21
Провадження № 1-кп/331/655/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 23.10.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Приютне Гуляйпільського району Запорізької області, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 23.10.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, додатково вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, клопотань щодо застосування, зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 26 листопада 2021 року о 10 год 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/1828/21 Провадження № 1-кс/613/546/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.10.2021 р. про закриття кримінального провадження, за якою заявник просить: поновити пропущені терміни для подання скарги; відмінити постанову про закриття кримінального провадження від 29.10.2021р.; зобов`язати звинуватити винних осіб в вчиненні злочину: а) порушенні її конституційних прав та прав її сім`ї, в ненаданні пакетів документів на приватизацію земельних ділянок в СТ «Світанок»; б) в розкраданні коштів та майна товариства і в зловживанні службовим становищем; внести відомості до ЄРДР.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Богодухівського районного суду Харківської області, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, та приймаючи до уваги, що строк на подання скарги було пропущено з поважної причини, відсутність даних про отримання заявником копії оскаржуваної постанови раніше дати складання скарги,з метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів заявника, вважаю необхідним поновити строк звернення до суду зі скаргою та відкрити провадження за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги на 26 листопада 2021 року на 09-30 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.
У судове засідання викликати заявника та представника СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Витребувати з СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №70000019 від 27.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
24.11.2021
Справа № 642/6693/21 Провадження № 1-кс/642/4585/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, України, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого, раніше не судимого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 376 ч.2 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування до 01 січня 2022 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного здійснювати в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Полвний текст ухвали буде оголошено 25.11.2021 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/714/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0003626 від 22.07.2020, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, не одружений, який не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.
В судові засідання обвинувачений не з`явився.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання не виявилось можливим через відсутність актуальних даних щодо його місця проживання.
При здійсненні судом телефонного дзвінка на номер мобільного телефону обвинуваченого, зазначений в обвинувальному акті, встановлено, що вказаний телефон не приймає вхідні дзвінки.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для оголошення розшуку обвинуваченого з метою встановлення його місця проживання (перебування).
Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
При встановленні місцезнаходження (проживання, перебування) ОСОБА_4 повідомити про його місцезнаходження суд.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 . Організацію виконання цієї ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 24.11.2021 року о 16-10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3113/21
№ провадження 1-кп/646/596/2021
У Х В А Л А
24.11.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 05 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час та місце його проведення, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на те, що відсутність обвинуваченого у судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити його до Червонозаводського районного суду м. Харкова для участі у судовому засіданні 16 грудня 2021 року об 11 годині 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує привід.
Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_4 доручити відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Ухвалу надіслати для виконання до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Cправа № 694/42/18
Провадження № 1-кп/700/23/21
УХВАЛА

"24" листопада 2021 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 14-00 год. 24 листопада 2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який викликався в судове засідання належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки участь обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за можливе винести ухвалу про його привід.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 323, 327, 369, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Доставити приводом в зал судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: вул.Незалежності,4, смт.Лисянка, Звенигородського району, Черкаської області 05 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Звенигородського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.
Копію ухвали про привід направити начальнику Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області, для здійснення контролю.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/8910/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24.11.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заставодавця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника заставодавця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2020 у справі №752/11070/20,-

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника заставодавця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2020 у справі №752/11070/20 відмовити.
Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти діб.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого інспектора Подільського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.10.2020 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

за участю

прокурора ОСОБА_5
представника органу пробації ОСОБА_3

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 10.25 год. 25.11.2021 року.

Суддя: ОСОБА_7