Справа № 212/7291/20
У Х В А Л А
02 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування процесу за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 126-1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.
30 серпня 2021 року Покровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 та направлення його в місця позбавлення волі, у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 не виконує обов`язки, покладені на нього судом, за період відбування покарання не з`явився на реєстрацію до органу пробації 05 серпня 2021 року. Крім того, ОСОБА_3 систематично притягався до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, зокрема 25.12.2020 за ч.1 ст. 160 КУпАП, 27.12.2020 за ч.1 ст. 127 КУпАП, 06.02.2021 за ч.1 ст. 127 КУпАП. Зазначив, що 03 червня 2021 року ОСОБА_3 було опитано з приводу скоєння адміністративних правопорушень, проведено соціально-виховну роботу та винесено застереження у виді письмового попередження. Вказує, що засуджений ОСОБА_3 певних висновків для себе не зробив та продовжував порушувати встановлені судом обов`язки, і знову був притягнутий до адміністративної відповідальності, зокрема 15.01.2021 за ч.2 ст. 44-3 КУпАП, 05.03.2021 за ч.2 ст. 178 КУпАП, 17.04.2021 за ч.1 ст. 127 КУпАП, 07.06.2021 за ч.1,2 ст. 175-1 КУпАП.
Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судовому засіданні 05.10.2021 підтримала клопотання, суду пояснила, що ОСОБА_3 один раз не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин. В подальшому у відповідні дні з`являвся для реєстрації, однак останній систематично притягався до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень. В подальшому подала до суду заяву, в якій просила розглядати клопотання за її відсутності.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні 05.10.2021 пояснив, що він виконує обов`язки покладені на нього вироком суду. В подальшому в судові засідання призначені на 11.30 годину 21.10.2021, 11.45 годину 02.11.2021 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання органу пробації не підтримав, просив в його задоволенні відмовити, оскільки на час розгляду клопотання іспитовий строк за вироком суду від 28.10.2020 закінчився.
Суд, дослідивши матеріали особової справи та матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно із ст.78 ч.2 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Враховуючи, що на час розгляду даного клопотання іспитовий строк встановлений вироком суду від 28 жовтня 2020 року закінчився, прокурор подання не підтримав, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовити.
Матеріали особової справи №238/20 відносно ОСОБА_3 повернути до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1