КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/2193/21Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3879/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114, по обвинуваченню:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року ОСОБА_10 визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю в його діянні складу даних кримінальних правопорушень.
Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави, залишено без розгляду.
По справі вирішено питання про арешт та судові витрати.
Судом першої інстанції ОСОБА_10 виправдано за висунутим обвинуваченням у тому, що він будучи службовою особою, на яку покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарські функції - генеральним директором ТОВ «Навара-К», з корисливих спонукань, умисно ухилився від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введеному у встановленому законом порядку, які призвели до фактичного ненадходження до місцевого бюджету м. Києва 4 523 242 грн. 49 коп., що є значним розміром, та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей за наступних обставин.
У відповідності до вимог ст.67 Конституції України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», вимог інших законодавчих актів, що регулюють питання оподаткування господарської діяльності в Україні, ОСОБА_10 несе відповідальність за правильне ведення бухгалтерської та податкової звітності ТОВ «Навара-К» та результатів його роботи, повне відображення в обліку за звітний період доходів і витрат підприємства, а також за своєчасне нарахування та сплату в повному обсязі податків та обов`язкових зборів до бюджетів та державних цільових фондів.
Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 22 листопада 2006 року між Київською міською радою та ТОВ «Навара-К» (далі - Товариство), Товариством прийнято в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, що в м.Києві по вул.Бориспільській, 67, з кадастровим номером :63:502:0001 та цільовим призначенням для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з об`єктами соціального призначення, строком на 5 років.
Вказана земельна ділянка відноситься до земельних ділянок державної та комунальної власності, орендна плата за які - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
Згідно п.п. 288.2 ст. 288 ПК України, Товариство є платником орендної плати.
Згідно п.п. 271.1.1. п. 271.1 ст. 271 ПК України, базою оподаткування земельним податком є нормативна грошова оцінка (далі - НГО) земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого ПК України.
Справляння плати за землю, в тому числі й орендної, здійснюється відповідно до положень ст.ст. 285-287 ПК України.
Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (п. 288.1 ст. 288 ПК України).
Підпунктом 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України встановлено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 % НГО та не може перевищувати 12 % НГО.
12 вересня 2016 року між Київською міською радою (Орендодавець) та ТОВ «Навара-К» (Орендар) укладено договір про поновлення договору оренди земельної ділянки, де в п. 4.1 визначено, що орендна плата за земельну ділянку становить платіж, який Орендар самостійно розраховує та вносить Орендодавцеві за користування Земельною ділянкою у грошовій формі.
Згідно п.4.2 Договору, річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 3% від її НГО на період проектування та будівництва об`єкту. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.
Крім цього, договором передбачено обов`язок Орендаря у строки, встановлені чинним законодавством, звітувати перед податковим органом за місцезнаходженням земельної ділянки про сплату орендної плати.
Згідно п. 289.1 ст. 289 ПК України, для визначення орендної плати використовується НГО земельних ділянок.
Так, у відповідності до п. 286.2 ст. 286 ПК України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцем знаходження земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст. 46 ПК України, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про НГО земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової НГО землі.
Відповідно до абз. 1 ст. 23 ЗУ «Про оцінку земель» від 11 грудня 2003 року, технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та НГО земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.
Згідно ст. 13 ЗУ «Про оцінку земель», НГО земельних ділянок проводиться, зокрема, у разі визначення розміру земельного податку, визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.
Рішенням Київської міської ради від 3 липня 2014 року № 23/23 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Києва», затверджено технічну документацію з НГО земель м. Києва в тому числі у складі: схем економіко-планувального зонування міста Києва, НГО земель м. Києва, схем впливу локальних факторів, що характеризують місце розташування земельних ділянок у м. Києві; НГО земель сільськогосподарського призначення в межах м. Києва. Згідно цієї технічної документації середня (базова) вартість земель м. Києва з 1 липня 2015 року складає 686 грн. 46 коп.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25 листопада 2016 року № 486 (далі Наказ № 486) затверджено Порядок НГО земель населених пунктів. Відповідно до п. 1 Розділу 3 Наказу № 486 за результатами НГО земель складається технічна документація. Дані про НГО окремої земельної ділянки оформляється за заявою зацікавленої особи як витяг із технічної документації про НГО земельної ділянки.

Так, 11 липня 2015 року КП «Київський інститут земельних відносин» склав довідку № Ю-05040/2015 про розмір НГО земельної ділянки з кадастровим номером :63:502:0001, згідно з яким НГО земельної ділянки складає 27 018 087 грн., 66 коп. станом на 2015 рік.
Згідно даної довідки, функціональним використанням земельної ділянки є землі змішаного використання, а саме, землі промисловості (коефіцієнт на функціональне використання землі - 1,2) та інші землі, зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво (коефіцієнт на функціональне використання землі - 0,5), економіко-планувальна зона № 358, базова вартість 1 кв. м. землі - 549 грн. 17 коп. Крім того визначено значення узагальнюючого локального коефіцієнта - 0,88 та коефіцієнта індексації грошової оцінки на 2014 рік - 1,249.
22 квітня 2016 року ГУ Держгеокадастру у м. Києві на підставі заяви ТОВ «Навара-К» виготовлено витяг з технічної документації про НГО земельної ділянки № 34-26-7777.5-2674/30-16, згідно з яким НГО земельної ділянки складає 38 716 919 грн. 61 коп. станом на 2016 рік.
Станом на 2016 рік діяв Порядок НГО земель с/г призначення та населених пунктів, зареєстрований в МЮУ 5 квітня 2006 року, який втратив чинність на підставі Наказу № 486.

Порядок НГО земель населених пунктів, затверджений Наказом № 486 введено в дію з 1 січня 2017 року. Згідно п. 5 Порядку, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) встановлюється на підставі Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України з земельних ресурсів від 23 липня 2010 року № 248.

Згідно з примітками до додатку 1 Порядку НГО земель населених пунктів, у разі, якщо у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель для земельної ділянки, Кф застосовується із значенням 3,0 у період з 18 липня 2018 року по теперішній час, та становить 2,0 протягом 01.01.2017-17.07.2018 року.
Таким чином, розмір НГО земельної ділянки за кадастровим номером :63:502:0001 за період з 1 січня 2017 року по 16 липня 2018 року складав 84 328 152 грн. 72 коп., а з 17 липня 2018 року по 31 серпня 2019 року - 126 492 229 грн. 08 коп.
Між тим, ОСОБА_10 , будучи службовою особою, відповідальним за правильне ведення бухгалтерської та податкової звітності ТОВ «Навара-К», за своєчасне нарахування та сплату податків і зборів до місцевого бюджету м. Києва, маючи прямий умисел на ухилення від сплати податків, реалізував злочинний умисел шляхом штучного заниження податкового зобов`язання зі сплати орендної плати за землю перед місцевим бюджетом м. Києва та умисного внесення неправдивих відомостей до податкових декларацій з плати за землю щодо розміру НГО земельної ділянки, що надавало можливість останньому, як генеральному директору ТОВ «Навара-К» здійснювати сплату орендної плати на землю не в повному обсязі.
Так, перебуваючи на території міста Києва, в денний період доби (точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, ОСОБА_10 здійснив обчислення та відображення в податковій звітності орендної плати за землю з земельної ділянки за адресою: м.Київ, вул.Бориспільська, 67 використовуючи для визначення розрахунку податкового зобов`язання занижену базу оподаткування, а саме, розмір НГО 27 018 087 грн. 66 коп., а не 84 328 152 грн. 72 коп. в період з 1 січня 2017 року по 16 липня 2018 року, та не 126 492 229 грн. 08 коп. в період з 17 липня 2018 року по 31 серпня 2019 року, що супроводжувалося внесенням останнім завідомо неправдивих відомостей до податкових декларації з плати за землю ТОВ «Навара-К» за період 2017-2019 років.
Після цього, ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України, у відповідні звітні періоди 2017-2019 років, точний час, дата та місце досудовим розслідуванням не встановлені, маючи злочинний умисел, спрямований на ухилення від сплати орендної плати за землю з земельної ділянки у значних розмірах, склав та підписав документи податкової звітності:
- 7 лютого 2017 року подано звітний документ - податкову декларацію з плати на землю за 2017 рік до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, згідно якої ОСОБА_10 розраховано суму орендної плати з використанням розміру НГО земельної ділянки у сумі 4 351 8247 грн. 01 коп. Таким, чином до розділу 3 (Розрахунок податкового зобов`язання), останнім внесено відомості щодо суми зобов`язання, яка підлягає сплаті в розмірі 1 305 547 грн. 41 коп., внаслідок чого в період з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року ОСОБА_10 занижено розмір орендної плати у розмірі 1 224 297 грн. 17 коп.;
- 15 лютого 2018 року подано звітний документ - податкову декларацію з плати на землю за 2018 рік до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, згідно якої ОСОБА_10 розраховано суму орендної плати з використанням розміру НГО земельної ділянки у сумі 43 518 247 грн. 01 коп. Таким, чином до розділу 3 (Розрахунок податкового зобов`язання), останнім внесено відомості щодо суми зобов`язання, яка підлягає сплаті в розмірі 1 305 547 грн. 41 коп., внаслідок чого в період з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року ОСОБА_10 занижено розмір орендної плати у розмірі 1 802 353грн. 03 коп.;
- 11 лютого 2019 року подано звітний документ - податкову декларацію з плати на землю за 2019 рік до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, згідно якої ОСОБА_10 розраховано суму орендної плати з використанням розміру НГО земельної ділянки у сумі 43 518 247 грн. 01 коп. Таким, чином до розділу 3 (Розрахунок податкового зобов`язання), останнім внесено відомості щодо суми зобов`язання, яка підлягає сплаті в розмірі 1 305 547 грн. 41 коп., внаслідок чого в період з 1 січня 2019 року по 31 серпня 2019 року ОСОБА_10 занижено розмір орендної плати у розмірі 1 496 592 грн. 29 коп.
Вказані податкові декларації були отримані та зареєстровані як офіційні документи податкової звітності ТОВ «Новара-К» у встановленому законом порядку ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві.
При цьому, на переконання орану досудового розслідування, ОСОБА_10 розумів, що при здійсненні розрахунку орендної плати за земельну ділянку, необхідно застосовувати НГО земельної ділянки з врахуванням коефіцієнта на функціональне використання земельної ділянки у розмірі 3,0 у період з 18 липня 2018 року по 31 серпня 2019 року та коефіцієнту 2.0 протягом 1 січня 2017 року по 17 липня 2018 року, що застосовується у разі якщо у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель для земельної ділянки.
Вказані дії ОСОБА_10 органом досудового розслідування кваліфіковано ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введеному у встановленому законом порядку, які призвели до фактичного ненадходження до місцевого бюджету м. Києва коштів у значних розмірах, та внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що судом першої інстанції не враховано вимог нормативних актів, які регламентують, що суми орендної плати за 2017, 2018 та 2019 роки збільшились і ОСОБА_10 зобов`язаний був задекларувати та сплатити більші суми, підтверджені довідкою спеціаліста, висновком експерта та іншими доказами. Крім цього зазначає, що розміри нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки на 2017-2019 рік, були опубліковані в офіційних джерелах та доведені до відома населення, а тому обвинувачений зобов`язаний був дотримуватись закону та сплачувати належні податки. При цьому ухилення від сплати податків свідчить саме про корисливі мотиви та протиправний характер його дій.
За наслідками апеляційного розгляду просить вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст.212 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн.;
- за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн., з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки;
На підставі вимог статті 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_10 , шляхом повного складання призначених покарань, у виді штрафу в розмірі 1750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 29750 грн., з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки.

Захисником ОСОБА_11 подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких він просив залишити її без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника, які заперечували проти апеляційних доводів прокурора та вважали рішення суду законним і обґрунтованим, дослідивши за клопотанням учасників судового провадження докази та проаналізувавши апеляційні доводи, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.
Суд зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, з урахуванням рішень Конституційного Суду України та практики Європейського суду з прав людини.
За змістом п.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенції) кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим, доки його вину не буде доведено із законом. Європейський суд неодноразово зазначав, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (справа «Нечипорук і Йонкало проти України».
Суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України як обвинувальний, так і виправдувальний вирок суду, повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Суд обґрунтовує вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Положеннями статті 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з ч.1 ст.368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, крім іншого, повинен вирішити: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений, чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про відсутність доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували доведеність в діянні обвинуваченого ОСОБА_10 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції законним, обґрунтованим та вмотивованим, з огляду на наступне.

Інкримінований ОСОБА_10 злочин за ч.1 ст.212 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 08.10.2004 року «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів» статтею 212 КК України передбачено кримінальну відповідальність не за сам факт несплати в установлений строк податків, зборів, інших обов`язкових платежів, а за умисне ухилення від їх сплати.

В зв`язку з цим підлягає обов`язковому доказування та обставина, що особа умисно ухилялась від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) в повному обсязі чи певної її частини.
За приписами статті 366 КК України кримінальна відповідальність настає за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Як вбачається із показань обвинуваченого ОСОБА_10 , наданих в суді першої та апеляційної інстанції, останній заперечує свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні та наполягає на тому, що в нього не було умислу на ухилення від сплати податків та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, оскільки він діяв відповідно до чинного законодавства та використовував витяг з технічної документації від 22 квітня 2016 року, який вправі був використовувати на протязі 5 років.

Лише 23 травня 2018 року виконавчий орган Київської міської ради (КМДА) Департамент земельних ресурсів звернувся до ТОВ «Навара-К» про необхідність замовлення нової довідки (витягу) про НГО земельної ділянки, у зв`язку з внесенням 17 липня 2018 року змін до Порядку НГО земель населених пунктів (зокрема, це стосувалося земельних ділянок, інформація про які не внесена до відомостей ДЗК та у разі якщо у відомостях ДЗК відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель для земельної ділянки, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) при розрахунку її НГО застосовується із значенням 3,0) (т.2 а.с. 160). На виконання вказаних вимог ТОВ «Навара-К» у найкоротші строки звернулося до директора КП Київський інститут земельних відносин 22 червня 2018 року з проханням виготовлення копії НГО для приведення у відповідність коду виду цільового призначення земельної ділянки Класифікатору видів цільового призначення земель (т. 2 а.с. 161).

Як обґрунтовано встановив суд першої інстанції, такі пояснення ОСОБА_10 узгоджуються із даними довідки № Ю-05040/2015 від 11 липня 2015 року КП «Київський інститут земельних відносин» про розмір НГО земельної ділянки (кадастровий номер :63:502:0001), де зазначено Коефіцієнт на функціональне використання землі 1.20, 0.50.

22 квітня 2016 року Держгеокадастр у м. Києві надало ТОВ «Навара-К» витяг з технічної документації про НГО земельної ділянки (кадастровий номер :63:502:0001), де зазначено Коефіцієнт на функціональне використання землі 1.20, 0.50, а також НГО земельної ділянки - 38 716 919 грн. 61 коп.

Законом України «Про оцінку земель», передбачено, що нормативна оцінка земельних ділянок у межах населених пунктів проводиться не рідше одного разу на 5 - 7 років.
Крім цього судом враховано, що 6 червня 2017 року в.о. начальник ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві на запит ТОВ «Навара-К» від 25 травня 2017 року надав інформацію, що станом на 6 червня 2017 року вказане Товариство не має заборгованості з орендної плати за земельною ділянкою кадастровий номер :63:502:0001.
Не встановлено порушень з боку ТОВ «Навара-К» щодо ухилення від сплати податків, які призвели до фактичного ненадходження до місцевого бюджету м. Києва саме 4 523 242 грн. 49 коп. і актом про результати камеральної перевірки від 13 квітня 2020 року № 5562/26-15-04-10-20.
А тому, як правильно встановлено судом першої інстанції, у ОСОБА_10 були достатні підстави вважати, що він вірно здійснює обрахунок земельного податку, використовуючи діючий витяг про НГО земельної ділянки 2016 року, та вносить правдиві відомості у відповідні декларації.
Крім цього, інші докази, якими сторона обвинувачення обґрунтовує винуватість ОСОБА_10 та які були дослідженні в суді першої та апеляційної інстанції, а саме довідка спеціаліста ОСОБА_12 від 25 вересня 2020 року та висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 1-05/10/2020-сее від 5 жовтня 2020 року, містять лише розміри донарахованої суми орендної плати за використання земельної ділянки та не підтверджують обставин щодо наявності в ОСОБА_10 умислу на ухилення від сплати податків, а також неправомірності його дій щодо використання при обрахунку податку на землю витягу від 22 квітня 2016 року, який, згідно Закону України «Про оцінку земель», він мав право використовувати на протязі 5-7 років.
Враховуючи зазначене, а також те, що стороною обвинувачення не було надано прямих доказів на підтвердження обізнаності ОСОБА_10 у відсутності в ДЗК відомостей щодо коду КВЦПЗ для земельної ділянки та його обов`язку щодо з`ясування цього питання, суд першої інстанції прийшов до висновку, що у ОСОБА_10 були достатні підстави вважати, що він вірно здійснює обрахунок земельного податку, використовуючи діючий витяг про НГО земельної ділянки 2016 року, та вносить правдиві відомості у відповідні декларації.

Як встановлено за результатами апеляційного перегляду, виправдувальний вирок ухвалений судом першої інстанції на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.
Визнавши ОСОБА_10 невинуватим за висунутим обвинуваченням, через недоведеність, суд навів підстави для цього, а також мотиви, з яких він відкинув докази обвинувачення.
При цьому, мотивувальна частина оскаржуваного вироку містить достатні відповіді на порушені прокурором в апеляційній скарзі питання, а висновки суду є законними та обґрунтованими.
Цим самим спростовуються доводи апеляційної скарги прокурора про те, що суд першої інстанції безпідставно відкинув докази сторони обвинувачення, якими доводиться винуватість ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Підсумовуючи результати апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінивши докази сторони обвинувачення на предмет їх належності, допустимості та достовірності, обґрунтовано дійшов висновку про відсутність доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували обставини, які б свідчили про наявність в діях обвинуваченого складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

Апеляційним переглядом не встановлено істотного порушенням судом вимог кримінального процесуального закону при розгляді даного провадження та неправильного застосування норм матеріального права, як на це посилається прокурор у поданій апеляційній скарзі, а його висновки відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, колегія суддів залишає виправдувальний вирок суду без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_10 , залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

________________ ________________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4