Справа № 591/4685/21
Провадження № 1-кп/591/230/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ст. 286 ч.2 КК України

в с т а н о в и в:

07 квітня 2021 року, близько 21 год. 20 хв., ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Суми по вул. Харківська в напрямку центра міста в районі перехрестя з вул. Замостянська, знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходам, порушуючи пункт 18.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля, в результаті чого ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді політравми, ВПЧМТ, забою головного мозку, епідуральної гематоми, лінійного перелому правої скроневої кістки, ЗТГК, забою правої легені та перелому правої гомілкової кістки від яких він помер у реанімаційному відділенні.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення аналогічні вище викладеному.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_6 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 286 ч. 2 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні ОСОБА_6 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, домовився з потерпілим про відшкодування завданих збитків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності та скоїв необережний злочин, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи думку потерпілого, який просив не позбавляти волі обвинуваченого та пояснив що вони домовились з останнім про відшкодування збитків, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 основне покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, на підставі пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд вважає необхідним на підставі ч.4 ст. 174 КПК України скасувати накладений арешт, оскільки ОСОБА_6 не призначалося покарання у виді конфіскації майна, не застосовувалася спеціальна конфіскація, цивільний позов не заявлявся.

Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст. 75 КК України від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави в розмірі 3661,26 грн.

Скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2021 року, а саме автомобіля «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_8 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1