УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004224 від 02.11.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів(нотаріальної справи), що містяться у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 ,який здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення нотаріальної справи: оригіналу Довіреністі від ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , посвідченої 30 серпня 2021 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 за реєстровим № 7657 та документів, на підставі яких відбулась нотаріальна дія: завірену копію паспорта громадянина України ОСОБА_5 , завірену копію протоколу про призначення ОСОБА_5 директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , завірену копію наказу про призначення ОСОБА_5 на посаду директора та завірену копію ОСОБА_5 довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про те, що 30.08.2021, в невстановлений час, невстановлені особи за попередньою змовою, групою осіб з використання підроблених документів виготовили підроблену Довіреність від Директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , на підставі якої в подальшому здійснювались правочини.

18 грудня 2019 року, ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), було призначено на посаду Директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) (Протокол №Б/Н Загальних Зборів Учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 17 грудня 2019 року).

Основна діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » полягає у організації будівництва будівель.

Статутний фонд ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 становить 6 150 000 грн. В основному до його активу входить частка в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 що має на балансі об`єкти нерухомості в АР Крим за адресою АДРЕСА_2 .

30 серпня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (Свідоцтво №4297, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) було посвідчено Довіреність, видану нібито від імені Директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ім`я « ОСОБА_7 », що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

30 жовтня 2021 року ОСОБА_5 звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_4 (Свідоцтво №4297, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з заявою про видачу дубліката зазначеної довіреності, яка нібито була видана останньою на ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_5 отримала копію дублікату довіреності остання була в розпачі так як підпис на довіреності був не ОСОБА_5 і як з`ясувалось від неї, використовуючи підроблені документи, а саме, паспорт громадянина України, протокол про призначення ОСОБА_5 директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказ про призначення ОСОБА_5 на посаду директора та копія ОСОБА_5 індивідуального податкового номеру.

На обурення ОСОБА_5 вказаною ситуацією нотаріус ОСОБА_4 відреагував абсолютно спокійно, пояснюючи ці події, що він не мав сумніву в справжності документу і тому посвідчив вказану довіреність.

Як результат посвідчення вказаної Довіреності від імені ОСОБА_5 на території Російської федерації невстановленими особами було проведено перереєстрацію активів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 на інших осіб і відбулось фактичне заволодіння майном ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 що спричинило настання тяжких наслідків для власників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді завдання прямих збитків( втрати корпоративних прав) на загальну суму 6 150 000 (шість мільйонів сто п`ятдесят тисяч) гривень, 00 копійок.

З метою підтвердження чи спростування факту (шляхом проведення експертизи), що Довіреність від ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , посвідчена 30 серпня 2021 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 за реєстровим № 7657 та документи, на підставі яких відбулась нотаріальна дія (паспорт громадянина України ОСОБА_5 , протокол про призначення ОСОБА_5 директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказ про призначення ОСОБА_5 на посаду директора та копія ОСОБА_5 індивідуального податкового номеру) містять сліди підробки та можуть бути використаними органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до нотаріальної справи щодо видачі вище вказаної довіреності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, у провадженні відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004224 від 02.11.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого від 02.11.2021 року у кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу.
Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, зокрема оригінали вказаних документів необхідні для проведення призначеної у кримінальному провадженні судово-почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (нотаріальної справи), що містяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , який здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення нотаріальної справи, а саме: оригіналу Довіреністі від ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , посвідченої 30 серпня 2021 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 за реєстровим № 7657 та документів, на підставі яких відбулась нотаріальна дія: завірену копію паспорта громадянина України ОСОБА_5 , завірену копію протоколу про призначення ОСОБА_5 директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , завірену копію наказу про призначення ОСОБА_5 на посаду директора та завірену копію ОСОБА_5 довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців із дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1