печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021, за № 0001349, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289КК України.

У клопотанні вказано, що 21.08.2021, приблизно о 03 год. 00 хв., невстановлена особа, проникла до приміщення паркінгу, що за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом підпалу пошкодила чотири автомобіля, а саме: автомобіль «WIESMANN GT», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «ГАЗ 21», 1960 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , які фактично належать ОСОБА_4 . Та автомобіль «WIESMANN GT MF4», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , який фактично належить ОСОБА_5 .

Оглядом місця події встановлено, що приміщення паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , являє собою приміщення довжиною близько 60 м, та шириною близько 30 м.

Вхід у вказане приміщення паркінгу можливий з трьох дверей, а саме: 1)основних воріт, які закриваються в нічний час металевими ролетами; 2)з правої сторони від основних воріт шляхом проходу по сходах, через двері, які обладнанні електронним та механічним замками; 3)зі сторони парадних під`їздів, зі зворотної сторони від основних воріт паркінгу, шляхом спуску ліфтом.

Крім того, оглядом місця події виявлено: автомобіль «WIESMANN GT», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який повністю знищено внаслідок підпалу, автомобіль «ГАЗ 21», 1960 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який частково пошкоджено в наслідок підпалу, автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , який частково пошкоджено в наслідок підпалу, автомобіль «WIESMANN GT MF4», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , який частково пошкоджено в наслідок підпалу.

Під час проведення огляду місця події було викликано співробітників Печерського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві, які після гасіння пожежі та обстеження місця події надали акт про пожежу від 21.08.2021, із зазначенням ймовірної причини виникнення пожежі у вигляді занесення стороннього джерела запалювання без ознак спеціальної підготовки події.

Крім того, 22.08.2021 до Київського НДЕКЦ МВС України скеровані постанови про проведення автотоварознавчої, пожежно-технічної, та експертизи матеріалів, речовин та виробів, дослідження по яким наразі тривають.

27.08.2021, під час проведення додаткового огляду місця події приміщення паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено невідомий електронний пристрій, який в подальшому скеровано на телекомунікаційне експертне дослідження в ДНДЕКЦ МВС України.

07.09.2021 Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві отримано висновок телекомунікаційної експертизи ДНДЕКЦ МВС України від 07.09.2021 № СЕ-19-21/28042-ТК, згідно якого наданий на дослідження пристрій являє собою приймач двоканального радіореле «RADIO COMMANDER 300 M» з акумуляторною батареєю живлення, який на момент проведення дослідження знаходиться в працездатному стані, який призначений для організації двоканального дистанційного керування різноманітними навантаженнями.

З допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що він являється одним з кінцевих бенефіціаром ТОВ «СЛОУ ФУДЗ» приблизно з 2018 року. Власником вказаного ТОВ «СЛОУ ФУДЗ» являється його дружина ОСОБА_6 .

На вказану фірму зареєстрований автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , який подружжя придбало за рахунок фірми.

Автомобіль марки «ГАЗ 21», 1960 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, ОСОБА_4 подарував батько у 2011 році.

Автомобіль «WIESMANN GT», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 подарував батько у 2009 році. Вказаний автомобіль зареєстрований на ОСОБА_7 , який раніше працював моїм водієм, та з метою зручностей з приводу використання та утримання автомобіля він стояв на обліку на його ім`я.

З приводу автомобіля «Wiesmann GT», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_4 повідомив наступне.

Вказаний автомобіль на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Але фактичним власником вказаного автомобіля являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також з допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено наступні ймовірні мотиви злочину.

Отже, ОСОБА_5 , який являється товаришем ОСОБА_4 , перебуває у стадії розлучення зі свої дружиною ОСОБА_9 , та фактичному майновому конфлікті з приводу розподілу спільно нажитого сімейного майна.

ОСОБА_4 , та його товариш ОСОБА_5 мали спільний бізнес, а в подальшому, на початку серпня 2021 року, ОСОБА_4 викупив у ОСОБА_5 долю бізнесу, а саме придбав в нього фірму ТОВ «АВТОСМУГА».

Після цього, ОСОБА_4 почали поступати погрози, зі сторони родини Зюкових (дівоче прізвище дружини ОСОБА_5 ), на предмет того, щоб він не втручався в фінансові відносини подружжя, яке наразі перебуває в стадії розлучення, шляхом підтримки свого товариша.

З допиту потерпілого ОСОБА_5 від 31.08.2021 встановлено наступне.

ОСОБА_5 є співзасновником та керівником ТОВ «АГРАРНО-ВАНТАЖНА КОМПАНІЯ» (), основний вид діяльності якої пов`язаний із вантажним автомобільним транспортом.

За вказаним товариством з обмеженою відповідальністю зареєстровано, серед інших, наступні транспортні засоби:

- Mercedes-Benz S 400 CDI 2020 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , зареєстровано 02.02.2021;

- Toyota Land Cruiser 200 2018 р.в., д.н.з. НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , зареєстровано 22.03.2019.

Згідно Статуту ТОВ «АГРАРНО-ВАНТАЖНА КОМПАНІЯ» (), виконавчим органом товариства є директор.

Отже саме до повноважень директора належить, серед іншого, управління майном товариства, зокрема вищевказаними транспортними засобами.

Всупереч наведеним приписам, вказані транспортні засоби фактично вибули із володіння ТОВ «АГРАРНО-ВАНТАЖНА КОМПАНІЯ» за наступних обставин.

Так, Mercedes-Benz S 400 CDI 2020 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 та Toyota Land Cruiser 200 2018 р.в., д.н.з. НОМЕР_8 тимчасово зберігалися за адресою АДРЕСА_2 та перебували у користуванні ОСОБА_10 , який є батьком дружини ОСОБА_5 . ОСОБА_9 , до якої ОСОБА_5 звернувся із позовом про розірвання шлюбу, цивільна справа за яким перебуває в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва цивільна справа № 761/30522/21 (суддя ОСОБА_11 ).

Після звернення із позовом про розірвання шлюбу, місцезнаходження транспортних засобів Mercedes-Benz S 400 CDI 2020 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 та Toyota Land Cruiser 200 2018 р.в., д.н.з. НОМЕР_8 , які зареєстровані за очолюваним ОСОБА_5 підприємством, стало невідомим. Вимоги повернути зазначені транспортні засоби у володіння ТОВ «АГРАРНО-ВАНТАЖНА КОМПАНІЯ» залишено без реагування, що фактично є незаконним заволодінням транспортними засобами, тобто кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 3. ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

При цьому, в ОСОБА_5 є всі підстави вважати, що до вказаного кримінального правопорушення причетний водій ОСОБА_10 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На даний час транспортні засоби Mercedes-Benz S 400 CDI 2020 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 та Toyota Land Cruiser 200 2018 р.в., д.н.з. НОМЕР_8 їх законному власнику ТОВ «АГРАРНО-ВАНТАЖНА КОМПАНІЯ» не повернуті, місцезнаходження останніх невідомо, у зв`язку з чим має місце кримінальне протиправне посягання на власність підприємства, чим заподіяно майнову шкоду юридичній особі.

Крім того, на тлі постійних сімейних чвар та процесу розлучення, ОСОБА_5 зазнає постійного тиску, спрямованого на заволодіння його майном та корпоративними правами на підприємства, що виразилися в наступному.

Так, ОСОБА_5 неодноразово чув погрози від осіб, що діють в інтересах ОСОБА_9 та її родини, які полягають, зокрема, у вимозі відчужити на користь останньої всі належні ОСОБА_5 . корпоративні права на підприємства та як наслідок передати створений ним бізнес його дружині.

Побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_5 26.07.2021 склав заповіт, посвідчений нотаріусом ОСОБА_13 та 03.08.2021 вилетів за кордон.

Так, в ніч із 20.08.2021 на 21.08.2021 невідома особа проникла на територію паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , де зберігалися транспортні засоби, зокрема «Wiesmann GT МF 4» д.н.з. НОМЕР_4 , вартість якого згідно відомостей з мережі Інтернет може складати від 117 000 до 225 000 Євро, що на праві власності належить ОСОБА_8 та яким користується її онук ОСОБА_5 . Після проникнення на територію паркінгу, невідома особа орієнтовно о 02 год. 34 хв. пошкодила транспортні засоби, що там зберігалися, внаслідок чого було пошкоджено і вказаний автомобіль.

В подальшому, 23.08.2021 орієнтовно в 13 год. 31 хв до приміщення паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 прибула дружина ОСОБА_5 ОСОБА_9 разом із своїм водієм ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 , які почали оглядати місце вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 21.08.2021 та машини, що там зберігалися. Того ж дня орієнтовно в 17 год. 02 хв. водій ОСОБА_9 ОСОБА_14 , виїхав на автомобілі «Wiesmann GT MF4» д.н.з. НОМЕР_4 за межі паркінгу та вирушив у невідомому напрямку.

На даний час транспортний засіб «Wiesmann GT MF4» д.н.з. НОМЕР_4 не повернутий, місце його знаходження невідоме.

В подальшому, на адресу ОСОБА_5 надійшов лист за підписом Тимчасово виконуючого повноваження директора ТОВ «АГРАРНО-ВАНТАЖНА КОМПАНІЯ» ОСОБА_15 , зі змісту якого вбачається, що у зв`язку із здійсненням Головним слідчим управлінням Національної поліції України досудового розслідування у кримінальному провадженні за частиною 4 статті 190 та частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України, за фактом підроблення групою осіб, включаючи ОСОБА_5 , офіційних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНО-ВАНТАЖНА КОМПАНІЯ» (зокрема протоколів Загальних зборів учасників Товариства) з подальшим використанням їх для незаконного відчуження майна Товариства та заволодінням ним, шахрайським способом, за рішенням Загальних зборів Учасників, оформлених протоколом від 10.09.2021, з 13.09.2021 ОСОБА_5 тимчасово відсторонено від виконання повноважень на посаді директора ТОВ «АГРАРНО-ВАНТАЖНА КОМПАНІЯ» на час проведення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні. Цим же рішенням Загальних зборів Товариства, виконання повноважень директора покладено на ОСОБА_15 .

28.09.2021 корпоративні права ОСОБА_5 відносно ТОВ «АГРАРНО-ВАНТАЖНА КОМПАНІЯ» визнано речовими доказами, з метою їх збереження як можливий об`єкт кримінально-протиправного посягання осіб, причетних до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та відповідають ознакам визначеними ст. 98 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду прокурор ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

29.09.2021 постановою слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_16 , майно на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, визнано речовими доказами.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів та визначення порядку зберігання речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_5 відносно ТОВ «АГРАРНО-ВАНТАЖНА КОМПАНІЯ» (, юридична адреса: Україна, 61145, Харківська обл., місто Харків, вул.Новгородська, будинок 3); співзасновником (кінцевий власником) та керівником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розмір внеску до статутного капіталу 33,3 %; розмір внеску до статутного фонду становить 1000, 00 грн.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним реєстраторам, нотаріусам, та іншим суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» вчиняти в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНО-ВАНТАЖНА КОМПАНІЯ» (, юридична адреса: Україна, 61145, Харківська обл., місто Харків, вул. Новгородська, будинок 3); співзасновником (кінцевий власником) та керівником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розмір внеску до статутного капіталу 33,3 %; розмір внеску до статутного фонду становить 1000, 00 грн., в частині зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНО-ВАНТАЖНА КОМПАНІЯ» (), а також вносити зміни до відомостей про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНО-ВАНТАЖНА КОМПАНІЯ» () та про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНО-ВАНТАЖНА КОМПАНІЯ» (), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1