Провадження № 1-кс/161/9200/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про часткове скасування арешту на майно

02 грудня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2021 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2021 року на майно, а саме, на автомобіль марки "Audi A4" н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання представник володільця майна ОСОБА_3 мотивує тим, що в арешті на вказане майно відпала потреба, оскільки проведено першочергові та невідкладні слідчі дії, автомобіль оглянуто експертами на предмет технічної справності, водій автомобіля "Audi A4" ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав вину у вчиненому ДТП, щиро розкаявся, активно сприяє розкриттю злочину, відшкодував завдану потерпілому шкоду, що опосередковано вказує на відсутність необхідності у збереженні вилученого майна на спеціально обладнаному майданчику, оскільки малоймовірно, що виникне необхідність у проведенні повторної або додаткової експертизи під час судового розгляду, а тому просить слідчого суддю скасувати частково арешт із вказаного майна.
В судове засідання прокурор, слідчий, володілець майна та його представник не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, прокурор, слідчий та представник володільця майна подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ст. 174 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0002410 від 03 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2021 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки "Audi A4" н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права користуватись та розпоряджатись ним.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, оскільки в накладені арешту на автомобіль марки "Audi A4" н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 потреба не відпала, однак, з метою зменшення обтяження цього майна для його використання законним володільцем, тому слідчий суддя вважає, що наявні підстави для скасування накладеного арешту на вказане майно, в частині заборони користування вказаним майном, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2021 року на майно, а саме, на автомобіль марки "Audi A4" н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в частині позбавлення права користування - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1