Справа № 712/1137/22
Провадження № 1-кс/712/556/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000199, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000199, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме : на електромотор, монтировку, три бідони, дві металеві ємкості, радіоантену, велосипед «Україна» чорного кольору, шість мішків металобрухту, один мішок з кабелем чорного кольору.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2022 в АДРЕСА_1 виявлено, що невстановлена особа шляхом зламу дверей проникла в будинок та таємно викрала майно потерпілого ОСОБА_4 .
В ході проведення оперативно-розшукових дій було встановлено, що до злочину може бути причетний ОСОБА_5 , в ході огляду домоволодіння якого виявлено та вилучено дані речі.
Слідчий в клопотанні вказує, що приймаючи до уваги, вище викладене та враховуючи те, що вилучені речі можливо містять на собі сліди кримінального правопорушення, з метою недопущення втрачання речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з вимогами ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З матеріалів клопотання вбачається, що Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000199, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого надійшло до суду 01.02.2022 через засоби поштового зв`язку. Крім клопотання, інших доказів слідчому судді не надано. Не надано до суду і витягу з ЄРДР.Постанова слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про визнання речовими доказами вилучені речі в кримінальному провадженні № 0000199 відсутня.
В судове засідання слідчий не з`явився. Клопотання слідчого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури не погоджено.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 170 173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000199, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 07.02.2022