571/1923/21
1-кп/571/73/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

прокурора- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000211 від 05.10.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не навчається, не працює, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
03 жовтня 2021 року приблизно о 22 год. 30 хв., перебуваючи поблизу магазину «Наталі». Що по вул. Центральна в с. Вежиця, Сарненського району Рівненської області, на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя неповнолітньому ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді овального садна на спинці носу, овального садна на верхній губі (дещо справа), які в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав та показав суду, що напередодні, 02.10.2021 року, у суботу, був у кафе. Побачив, як б`ються його двоюрідний брат ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , крім того стояли інші хлопці, які на це дивились. Коли він відтягав ОСОБА_4 від брата, щоб їх розборонити, останній двічі вдарив його по обличчю. З даного приводу він у медичний заклад чи правоохоронні органи не звертався. Наступного дня, 03 жовтня 2021 року, в пізній час, так як було темно поблизу магазину «Наталі», що по вул. Центральна в с. Вежиця, Сарненського району Рівненської області він підійшов до ОСОБА_4 , привітався та наніс останньому один удар кулаком правої руки в ніс, після чого вони розійшлися. Пояснив суду, що примиритися з потерпілим не намагався.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив суду, що 02.10.2021 року в кафе між ним та ОСОБА_9 виникла бійка, яку затіяв останній. ОСОБА_10 їх розбороняв, під час чого ударив його по спині та голові. Від цих ударів видимих ушкоджень не було та претензій він не має. Наступного дня, 03.10.2021 року після 22 години поблизу зачиненого магазину «Наталі» він перебував компанії знайомих хлопців та розмовляли. До них підійшов ОСОБА_10 , привітався і щось сказав. Після цього, через декілька хвилин ОСОБА_10 наніс йому удар кулаком правої руки в ніс, від чого ніс став набік і виникла незначна кровотеча. З приводу даного ушкодження він звернувся до медичного закладу та в подальшому зняв побої. Лікувався приблизно місяць.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 показала суду, що 03.10.2021 року син прийшов додому , покликав її. Зайшовши до кімнати побачила, що у нього ніс - набік. Після чого вона звернулась до батьків ОСОБА_11 та повідомила, що будуть знімати побої. При цьому, будь-яких конфліктів між батьками не виникло. Коли звернулись до лікаря, провели експертизу, з`ясувалось, що у сина легкі тілесні ушкодження. Лікування потягло певні витрати, однак з цивільним позовом вона ще не зверталась, оскільки вважає, що ці витрати обвинувачений чи його батьки можуть відшкодувати добровільно. Повідомила, що не проти примирення сина з обвинуваченим після відшкодування витрат, проте до них з даного приводу ніхто ще не звертався. Інших претензій до обвинуваченого не мають.

Потерпілий ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні висловили свою позицію відносно міри покарання, та вважають, що покарання обвинувачений повинен понести, однак воно не повинно бути дуже суворим, а тому покладаються на розсуд суду.

Факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення підтверджується й іншими доказами, дослідженими судом.

Із заяви ОСОБА_4 вбачається, що потерпілий просить вжити заходів до ОСОБА_3 , з приводу нанесених йому тілесних ушкоджень (а.с. 5 том2).

Згідно висновку експерта, за результатами судово-медичної експертизи, проведеної на підставі постанови начальника СД ВП№2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області від 06.10.2021 р., у ОСОБА_4 мали місце ушкодження:

«…1.1. на спинці носа на фоні припухлості м`яких тканин-овальне садно, розмірами до 2*7см, що вкрите бурою кіркою, яка розташована вище рівня оточуючої неушкодженої шкіри;

1.2. аналогічних властивостей овальне садно, розмірами до 1*0,8 см.-на верхній губі (дещо справа);

-струс головного мозку (клінічно, легкий перебіг).

1.3. в межах правого надпліччя-овальний синюшно фіолетовий (із чіткими обрисами) синець, розмірами до 6*5см. …» Термін заподіяння таких ушкоджень може відповідати 03.10.2021. Ушкодження,зазначені в п.п. 1.1, 1.2 в сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (а.с. 12-14 том2).

З довідки КНП «Рокитнівська БЛІЛ» вбачається, що потерпілий звертався за медичною допомогою та отримував консультування 04.10.2021, 20.10.21. (а.с. 16 том2).

Вказані тілесні ушкодження потерпілим отримано за обставин, зазначеним ним самим та обвинуваченим, а саме 03.10.2021 року в 22 години 30 хвилин поблизу магазину «Наталі», по вулиці Центральній в с. Вежиця Сарненського району Рівненської області. Оглядом місця події встановлено, що територія магазину огороджена парканом з металопрофілю та бетонних блоків зеленого кольору; на території біля магазину бетонне покриття. Територія освітлюється вуличним ліхтарем (а.с.18-19 том2).

В ході слідчого експерименту ОСОБА_3 в довільній формі розповів, що 03.10.2021 року поблизу магазину «Наталі» під час словесного конфлікту між ним та ОСОБА_4 він наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в лице, а саме в ніс, від чого потекла кров. Свою вину визнав та відтворив механізм нанесення потерплому тілесних ушкоджень. Також повідомив, що 02.10.2021 року мала місце бійка потерпілого з ОСОБА_9 , яку він розбороняв. (а.с. 71-73 том2).

Таким чином, факт нанесення ОСОБА_3 потерпілому тілесного ушкодження за обставин, зазначених в обвинувальному акті, суд вважає доведеним.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.57 том2), обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обтяжуючих обставин, думку потерпілого, прокурора та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді громадських робіт, ближче до найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст. 125 КК України, що відповідатиме тяжкості вчиненого та особі винного.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд-

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: