Справа№751/7562/21
Провадження №1-кс/751/2290/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на рішення першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звертаючись до суду зі скаргою, просить скасувати рішення першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 07.10.2021 та зобов`язати внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство за ч.2 ст.367 КК України проти в.о.керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо невиконання ухвали слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13.01.2021, невиконання вимог ст.308 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що до цього часу не виконано ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13.01.2021, якою зобов`язано уповноважених осіб Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 30.10.2020. За виконанням ухвал здійснюється контроль, але в.о.керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_7 не виконує свої службові обов`язки, передбачені ст.308 КПК України, навмисно затягує досудове розслідування. На даний час порушені всі строки виконання ухвали суду від 13.01.2021.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу, просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ній.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, вважає її безпідставною. Зазначив, що у встановлений строк на заяву ОСОБА_3 була надана відповідь.

Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою від 13 січня 2021 року слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 задовольнив скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про відмову внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Зобов`язав уповноважених осіб Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до вимог ст.241 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 30.10.2020 року та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

01 жовтня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до керівництва Чернігівської обласної прокуратури із заявою у порядку ст.308 КПК України та просив за недотримання розумних строків притягнути до відповідальності в.о.керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_9 щодо невиконання ухвали від 13 січня 2021 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

ОСОБА_10 за підписом першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_5 07.10.2021 за № 31-277Р-21 надана відповідь на звернення від 01.10.2021, відповідно до якої у зверненні достатніх даних, що можуть свідчити про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень прокурором, не наведено. Підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК України також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Пунктами 1, 9-1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.ч.1,2 ст.308 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Частинами 1,3 ст.110 КПК України встановлено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Виходячи із наведених вище норм КПК України заявником могли бути оскаржені відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України або бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги на недотримання розумник строків в порядку та строки, передбачені ст.308 КПК України, або відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, яке відповідно до ч.ч.1,3 ст.110 КПК України мало бути оформлено постановою.

Поряд з цим, за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 прокурором у встановлений строк було надано відповідь, яка не є процесуальним рішенням, передбаченим ст.110 КПК України, яке може бути оскаржено відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України.

Заявником у заяві від 01.10.2021, поданої у порядку ст..308 КПК України, ставиться питання про притягнення до відповідальності в.о.керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_7 за недотримання розумних строків щодо невиконання ухвали від 13 січня 2021 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Разом з тим, стаття 308 КПК України передбачає можливість оскарження розумних строків вчинення конкретних слідчих, процесуальних дій, чи прийняття конкретних процесуальних рішень саме під час досудового розслідування, а відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, можливість встановлення факту порушення розумних строків нормою ст. 308 КПК України не передбачено.

З огляду на вищезазначене, у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування рішення першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 07.10.2021 слід відмовити.

Також не підлягають задоволенню вимоги скарги в частині зобов`язання керівника Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство за ч.2 ст.367 КК України проти в.о. керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_6 , з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139).

Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Разом з тим, слідчий суддя не оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_3 від 01.10.2021 на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, дійшов висновку, що в ній відсутні відомості про конкретні обставини вчинення, як вважає заявник, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України. Крім того, указана заява подана заявником у порядку ст.308 КПК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.

Керуючись статтями 303-308 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 21 жовтня 2021 року о 16 год 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1