overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/1/22
Провадження № 1-кс/946/1/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

02 січня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого,
підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 01.01.2022 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 02 березня 2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 січня 2022 року о 11 год. 00 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/522/272/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М., розглянувши заяву заступника начальника відділу Одеської обласної прокуратури Патраманського М. про роз`яснення судового рішення, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 13.11.2020р., задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та зобов`язано посадових осіб Одеської обласної прокуратури, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться в заяві ОСОБА_1 від 02.10.2020 року, повідомити заявника про початок досудового розслідування, надати витяг з ЄРДР на підтвердження реєстрації вказаної заяви.
Начальник відділу Одеської обласної прокуратури Патраманський М. звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, в частині резолютивної частини ухвали, а саме щодо того, які саме відомості необхідно внести до ЄРДР та за якою кваліфікацією.
Ознайомившись із поданою заявою, приходжу до наступного.

Згідно із ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Дослідженням, вказаної ухвали за скаргою встановлено, що ухвала складена у відповідності до вимог ст.ст.303-307, 369-372 КПК України із посиланнями на норми кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення. В ній зазначено предмет оскарження, посадову особу, яка винесла оскаржуване рішення, прийняте за наслідками розгляду скарги рішення та його обґрунтування.

Вимоги заявника щодо роз`яснення судового рішення стосуються стадії його виконання та не є предметом розгляду в рамках ст.380 КПК України, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заступника начальника відділу Одеської обласної прокуратури Патраманського М. про роз`яснення судового рішення від 13.11.2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

31.12.2021
єдиний унікальний номер справи 531/1/22
номер провадження 1-кс/531/8/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Карлівському районному суду і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 14 січня 2022 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника та ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 29 грудня 2021 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/174/18/2022
У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000123 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено о 10.00 год. 04.01.2022 року.

30.12.2021р. на адресу суду електронною поштою надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який просить провести дане засідання в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, мотивуючи неможливістю своєчасного прибуття захисника до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість вчасного прибуття захисника до суду для участі у підготовчому судовому засіданні, де його участь є обов`язковою та з метою забезпечення оперативності даного судового провадження, дотримання розумних строків його розгляду, клопотання захисника підлягає задоволенню, а судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Виконання вимог ч.ч.4,6 ст.336 КПК України, слід покласти на уповноважену службову особу вказаного суду.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 04 січня 2022 року провести дистанційно, у режимі відеоконференції між Вільногірським міським судом Дніпропетровської області та Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на 10 год. 35 хв. 04 січня 2022р.
Доручити уповноваженій особі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії з захисником ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 404/9858/21
Номер провадження 1-кс/404/3717/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

29 грудня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 26.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 26.12.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 26.12.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 05 січня 2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
04 січня 2022 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 , яка подана на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2021 року звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.139 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000033 від 10.03.2017р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КК України, закрито.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Комунальної установи «Хотинська центральна районна лікарня» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди залишено без розгляду.
Вирішено долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.
На вказаний вирок суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_2 .
Перевіривши відповідність апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 вимогам закону, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
З апеляційної скарги потерпілої вбачається, що до неї не додано копій у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
ЄУНСС:724/1222/19
НП:11-кп/822/498/21 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_5
Категорія:ст.49 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Наведені допущені недоліки перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до розгляду та відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим її слід залишити без руху та надати потерпілій строк для усунення недоліків.
Керуючись вимогами ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 , яка подана на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000033 від 10.03.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КК України, залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 2 (двох) днів з дня отримання даної ухвали.
Копію ухвали надіслати потерпілій ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000669 від 22.07.2021,

ВСТАНОВИЛА:

30 вересня 2021 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000669 від 22.07.2021.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином. Через канцелярію суду від заявника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого ним клопотання про скасування арешту майна, без розгляду.

Уповноважений слідчий та прокурор у кримінальному провадженні №0000669 від 22.07.2021 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник адвокат ОСОБА_3 , яким подано клопотання, в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив його клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000669 від 22.07.2021, залишити без розгляду, слідчий суддя, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000669 від 22.07.2021, залишити без розгляду.

Матеріали клопотання з додатками повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/4473/20
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001662 від 24 жовтня 2019 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Від потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11.01.2022 на 10.00 год. в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції зокрема з Оболонського районного суду м. Києва, оскільки він фактично перебуває в м. Києві.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що з огляду на перебування потерпілого ОСОБА_2 у м. Києві та ускладненні його прибуття до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному на 11.01.2022 на 10.00 год. в режимі відеоконференції з Оболонського районного суду м. Києва.
Забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 11.01.2022 на 10.00 год. в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 необхідно доручити відповідному суду за місцем його перебування, тобто Оболонському районному суду м. Києва.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції, - задовольнити.
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001662 від 24 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, призначене на 11.01.2022 на 10.00 год. в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Оболонським районним судом м. Києва.
Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній потерпілого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Оболонського районного суду м. Києва для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у м. Львові клопотання адміністрації Державної установи «Личаківської виправної колонії (№30)» про застосування покарання при наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ч.4 ст.70 КК України, ст.ст.376,537,539 КПК України,суд, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 19.10.2020 року, зміненим вироком Львівського апеляційного суду від 05.07.2021 року, у виді 2 (двох) років позбавлення волі та штрафу 850грн., більш суворим покаранням за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 23.02.2021 року у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі та 850 грн. штрафу - остаточне покарання визначити - 4 (чотири) років 1 (один) місяць позбавлення волі.
Згідно ст.71 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. за вироком Львівського апеляційного суду від 05.07.2021 року виконувати самостійно.
Згідно ст.71 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.08.2020 року, що враховане вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 23.02.2021 року виконувати самостійно.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 07.09.2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська