ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1139/21 Справа № 190/910/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання голови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №190/910/21 (провадження №1-кп/190/175/21) відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 186 КК України, для визначення підсудності, -
В с т а н о в и л а:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло голови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №190/910/21 (провадження №1-кп/190/175/21) відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 186 КК України, для вирішення питання про направлення до іншого суду у зв`язку з неможливістю розподілу справи між суддями П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.
Подання обґрунтовується тим, що на теперішній час у суді працюють 2 судді - ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , дві посади судді вакантні, при цьому суддя ОСОБА_7 здійснювала розгляд справи по суті та 27 вересня 2021 року винесла обвинувальний вирок, який ухвалою Дніпровського апеляційного суду скасовано, призначено новий розгляд в суді першої інстанції. Суддя ОСОБА_5 05.06.2020 року, 22.06.2020 року здійснювала розгляд клопотань органу досудового слідства по зазначеному провадженню та винесла ухвали про обрання підозрюваному запобіжного заходу, 10.06.2020 року здійснювала розгляд клопотання органу досудового слідства по зазначеному провадженню та винесла ухвалу про арешт майна.
Також районний суд зазначає, що обвинуваченому ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишено тримання під вартою до проведення підготовчого судового засідання, але не більше 60 днів.
На підставі викладеного та з метою недопущення порушення строків розгляду справи, просить вирішити питання підсудності вищезазначеного кримінального провадження..
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, із-за відсутності достатньої кількості суддів, для розгляду даного кримінального провадження. У зв`язку з цим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Матеріали кримінального провадження підлягають направленню до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, в якому в теперішній час можливо утворити склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,- задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №190/910/21 (провадження №1-кп/190/175/21) відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 186 КК України, направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2