УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АВАНТАЖ-7» на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000364 від 28.02.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АВАНТАЖ-7» на бездіяльність старшого слідчого ГСУ ДБР, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000364 від 28.02.2020 року.

Скарга мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку та вилучення не облікованих нафтопродуктів та нафтопродуктів, які зберігаються без дозвільної документації. 08.09.2021 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово вилучено нафтопродукти, які належать ТОВ «АВАНТАЖ-7». Вилучені залишки нафтопродуктів, мали офіційне походження та зберігались відповідно до діючих ліцензій. Виходячи з наведеного, вилучені нафтопродукти в ході проведення обшуку являються тимчасово вилученими. Арешт у встановленому законом порядку на майно не накладено.

Адвокат ОСОБА_3 також скаргу обґрунтовує тим, що вказане майно є тимчасово вилученим майном, оскільки прямий дозвіл на його вилучення ухвалою про обшук не надавався, на майно не накладено арешт у встановленому законом порядку. Також, застосування такого заходу як тимчасове вилучення майна, є недопустимим, таким чином вилучене майно підлягає негайному поверненню його власнику.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та дату повідомлялась завчасно та належним чином. Проте, на адресу суду надіслала заяву, в якій скаргу підтримала в повному обсязі, просила задовольнити та проводити розгляд за її відсутності. Крім того, до заяви долучено копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року, якою прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000364 від 28.02.2020 року.

Прокурор Офісу генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000364 від 28.02.2020 року, до суду не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. Проте, на адресу суду надіслав заяву, в якій повідомляє, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 08.09.2021 року проведено обшук в приміщеннях бази по зберіганню нафтопродуктів ТОВ «АВАНТАЖ-7», з якого відібрано необхідні зразки, а резервуари із залишками опломбовано. 09.09.2021 року постановою слідчого виявлені нафтопродукти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000364. 13.09.2021 року прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 до Печерського районного суду м. Києва подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000364 від 28.02.2020 року. Враховуючи викладене, питання про повернення «ТОВ Авантаж-7» нафтопродуктів, буде вирішено після розгляду слідчим суддею поданого клопотання про накладення арешту на вилучене майно.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, що ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні №0000364 від 28.02.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.3 ст.212, ч.1. ч.4 ст.358, ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 169 КПК України передбачено припинення тимчасового вилучення майна. Зокрема, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

16.08.2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку та вилучення не облікованих нафтопродуктів та нафтопродуктів, які зберігаються без дозвільної документації.

08.09.2021 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово вилучено нафтопродукти, що мали офіційне походження та зберігались відповідно до діючих ліцензій, які належать ТОВ «АВАНТАЖ-7»,.

Таким чином, зазначені речі та документи є тимчасово вилученим майном згідно зі ст.236 КПК України.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року, прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000364 від 28.02.2020 року.

Як вбачається з документів, наданих адвокатом ОСОБА_3 , на вилучене майно не було у встановлені строки накладено арешт, вказане майно не було повернуту власнику, володільцю відповідно до ст.171 КПК України, в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий/прокурор у даному кримінальному провадженні допустив бездіяльність, тому існують підстави для задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий/прокурор зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження утримання тимчасово вилученого майна, актуальність цього питання, оскільки кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Крім того, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом

Оскільки прокурор не спростував доводи скаржника, не надав документального підтвердження правомірності утримання майна, вилученого під час обшуку 08.08.2021 року, так як на вилучене майно у встановлені строки не було накладено арешт, в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що існують підстави для задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).

У зв`язку з наведеним, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АВАНТАЖ-7» підлягає задоволенню, оскільки існують підстави відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України для зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000364 від 28.02.2020 року тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 08.09.2021 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.167-169, 171, 233, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АВАНТАЖ-7» задовольнити.

Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000364 від 28.02.2020 року, повернути ТОВ «АВАНТАЖ-7» майно (нафтопродукти), що було вилучені під час обшуку 08.09.2021 р. за адресою: Чернігівська область, Ніжинський р-н, с. Станиця Лосинівська, вул. Лесі Українки, 139-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя