233 № 233/6249/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка скаргу голови правління Кредитної спілки «Інтеграл» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 17 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000510 від 19 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга голови правління Кредитної спілки «Інтеграл» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 17 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000510 від 19 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області КС «Інтеграл» направлено заяву-повідомлення про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 382 КК України, на підставі якої 19.08.2021 СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внесені відомості до ЄРДР №0000510 за ч.1 ст. 382 КК України про те, що 18.08.2021 до ЧЧ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення з кредитної спілки «Інтеграл» про те, що ОСОБА_5 не виконує рішення суду щодо сплати заборгованості суми боргу за кредитним договором. 22.12.2021 на адресу КС «Інтеграл» надійшла копія постанови слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 17 листопада 2021 року про закриття даного кримінального провадження. Вважає її передчасною і такою, що порушує вимоги КПК України, оскільки вона є незаконною та невмотивованою, з огляду на те, що слідчим не були досліджені в повному обсязі обставини кримінального правопорушення, не досліджені всі докази, що мають значення для кримінального провадження, вказує на безпідставність постанови про закриття кримінального провадження. На підставі викладеного просить постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.
Заявник голова правління Кредитної спілки «Інтеграл» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду скаргу. Надала заяву про розгляд скарги у її відсутність
Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду скарги, шляхом телефонограми. Клопотань про відкладення розгляду скарги від них не надходило.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Слідчим відділом ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000510 від 19 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за фактом невиконання ОСОБА_5 рішення суду щодо несплати заборгованості суми боргу за кредитним договором.
Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 17 листопада 2021 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000510 від 19 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Постанова прийнята слідчим СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В своїй скарзі заявник зазначала, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження надійшла на адресу КС «Інтеграл» 22 грудня 2021 року.
Так, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
Згідно ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Незважаючи на вищенаведені вимоги процесуального закону і усталеної практики Європейського суду з прав людини, при проведенні досудового розслідування кримінального провадження явно вбачається формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також відсутність процесуального керівництва з боку Костянтинівської окружної прокуратури.
Крім того, відповідно до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Однак, в порушення вимог ст.110 КПК України, слідчим у постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Більш того, закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, слідчим не зазначено статтю КПК України на підставі якої було закрито дане кримінальне провадження, не наведено належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу кримінального правопорушення (об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони) та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про незаконність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, необґрунтованість викладеного в постанові висновку, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування та прийняття процесуального рішення, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 2, 110, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга заявника задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу голови правління Кредитної спілки «Інтеграл» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 17 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000510 від 19 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 17 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000510 від 19 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, - скасувати, кримінальне провадження направити для проведення досудового розслідування та прийняття обґрунтованого рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя