УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000922 від 19.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000922 від 19.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. В обгрунтування своїх доводів ОСОБА_3 зазначив, що 29 листопада 2021 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області задоволив його скаргу та зобов`язав слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000922 від 19.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, вручити потерпілому ОСОБА_3 супровідний лист №К-2715/1/200-2021 від 29.10.2021 року в розумінні ст. 136 КПК України. На виконання ухвали, 23 грудня 2021 року слідчий ОСОБА_4 надіслала йому на електронну пошту відповідний лист з постановою від 23.10.2021 про часткове задоволення клопотання, датований заднім числом, з виправленою датою, тому він вважає, що є необхідність в поновлені строку звернення до слідчого судді з даною скаргою. Постанову слідчого ОСОБА_4 від 23 жовтня 2021 року він вважає незаконною та такою, що суперечить матеріалам справи та фактичним обставинам, не має достатнього обгрунтування, оскільки слідчий не провела його допит, не вивчила матеріали ВП 61871461, безпідставно вважає, що йому не завдано жодної шкоди. Крім того, як вбачається із тексту ухвал у справі №127/17944/21 від 20.09.2021 та у справі №127/31043/21 від 29.11.2021, він вже має статус потерпілого, слідчий лише зобов`язана виконати вказані ухвали, надавши йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Окрім того, при задоволенні клопотання слідчий не виносить постанову, це не передбачено нормами КПК України. Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області від 23 жовтня 2021 року в кримінальному провадженні №0000922 від 19.06.2021.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 не з`явився, суду надав клопотання про розгляд скарги у його відсутність у зв`язку з направленням його на госпіталізацію до Липовецької ОЛВЛД ВОР, скаргу підтримав.

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з приписами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, серед якого рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п. 5, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України).

На підставі ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Судовим розглядом встановлено, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000922 від 19.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

23 жовтня 2021 року ОСОБА_3 , в рамках вищезазначеного кримінального провадження, звернувся до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області з клопотанням, яке згідно з постановою слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23 жовтня 2021 року було частково задоволено, а саме в пункті 1 та 4 наведеному у клопотанні відмовлено, пункт 3 та 2 задоволено.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, приймаючи процесуальне рішення, слідчий, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак, як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчий ОСОБА_4 , в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, не мотивує та не аргументує прийняте рішення, посилаючись на пункти, зазначені в клопотанні ОСОБА_3 від 23 жовтня 2021 року, не розкриває їх зміст, оскаржувана постанова не містить правового обґрунтування щодо задоволення пунктів 2 та 3 клопотання ОСОБА_3 та відмови у задоволенні пунктів 1 та 4 клопотання.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Отже, зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000922 від 19.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопороушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 24, 26, 110, 220, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000922 від 19.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,- скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: