Справа № 159/3863/21
Провадження № 1-кп/159/428/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 16 червня 2021 року про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Черемошне Ковельського району Волинської області, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 13.06.2021 приблизно о 13:00 год, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та пройшовши до комори таємно викрав набір інструментів «King Roy 94 елементи», вартістю 996 грн 22 коп., та болгарку (кутову шліфувальну) марки «Интерскол УШМ-180/1800М», вартістю 1 400 грн 00 коп., які знаходились на підлозі, чим завдав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнової шкоди на загальну суму 2 396 грн 22 коп.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до житла, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений частиною третьою статті 185 КК України.

Зазначені обставини сторонами не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Просив врахувати факт примирення з потерпілим, добровільне відшкодування завданої шкоди, та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив суду факт відшкодування йому завданої шкоди, час і місце вчинення крадіжки. При призначенні покарання просить обвинуваченого суворо не карати.
Згідно із вимогами частини третьої статті 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за частиною третьою статті 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд, у відповідності до статей 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила злочин, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 характеризується наступним чином: на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, є учасником АТО. Крім того, суд бере до уваги всі обставини по справі, позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого майнового характеру не має, суму викраденого, а також майновий та сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставинами, які згідно із статтею 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно із статтею 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі. Застосувавши статтю 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених експертиз в сумі 1 372 грн 96 коп. у відповідності до статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: набір ключів марки «King Roy» в пластиковому кейсі синього кольору та дві пластикові защібки повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2021 року - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Юлія ШЕРГІНА