ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/376/21 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 листопада 2021 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2021 року у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000688 відмовлено.

На вказане судове рішення захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу.

Проаналізувавши апеляційну скаргу захисника підозрюваного, з підстав викладених у ній, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством, зокрема ч.1 ст.392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені:

1) вироки, крім випадків, передбачених ст.394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана апелянтом ухвала суду, постановлена за результатами розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді на етапі досудового розслідування.

Підстави та порядок вирішення питання про відвід слідчого судді регламентовано приписами ст.ст.75, 81 КПК України.

Так, ст.81 КПК України не передбачено можливості окремого оскарження в апеляційному порядку ухвали суду, якою відмовлено в задоволенні заяви скаржника про відвід слідчому судді, а тому така ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Що стосується доводів апелянта про істотне обмеження прав, свобод та інтересів особи, які мають вирішальне значення для руху досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому, то апеляційний суд вважає їх непереконливими з огляду на наступне.

У рішенні ЄСПЛ "Скорик проти України" зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

При цьому ч.2 ст.392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Посилання захисника на рішення Конституційного Суду України, яким розглядалося питання щодо прийнятності апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів не підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку ним оскаржується судове рішення ухвалене не слідчим суддею в порядку ч.2 ст.81 КПК України, а судом, у відповідності до ч.1 ст.81 КПК України.

Отже, ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2021 року про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді не може бути самостійно оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи викладене та беручи до уваги те, що зазначена ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2021 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Копію даної ухвали разом з усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя