єдиний унікальний номер справи 546/836/21
номер провадження 1-кс/546/74/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції між залом суду та ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» скарги ОСОБА_3 на постанови прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001718, внесеного до ЄРДР 05.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,-

встановив:
28 вересня 2021 року до Решетилівського районного суду Полтавської області в порядку ст. 303 КПК України надійшло п`ять скарг, а 05 жовтня 2021 року - дві скарги ОСОБА_3 на постанови прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 27 серпня 2021 року та 03 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0001718, внесеного до ЄРДР 05.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В даних скаргах заявник ОСОБА_3 зазначає, що ним 19 серпня 2021 року та 26 серпня 2021 року було подано до Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області по даному кримінальному провадженні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (всього сім клопотань).
Постановами прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 27 серпня 2021 року та від 03 вересня 2021 року було відмовлено в задоволенні даних клопотань.

Вказані постанови ОСОБА_3 отримав 10 вересня 2021 року та 16 вересня 2021 року.
Як вказує заявник, зробити висновок про те, з яких мотивів виходив прокурор, відмовляючи у проведенні слідчих дій, та в чому полягає неможливість проведення слідчих дій неможливо, оскільки постанови складені всупереч вимог статті 110 КПК України, а саме п.5 ч.2, мотивувальна частина прийнятого ним рішення фактично не містить змісту обставин, на підставі яких слідчий відмовив у задоволенні клопотання сторони та які є підставами для прийняття такого рішення, а мотиви прийняття рішення є необґрунтованими.
Тому просив скасувати постанови прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 від 27 серпня 2021 року та 03 вересня 2021 року у даному кримінальному провадженні.
Ухвалами суду від 29.09.2021 відкрите провадження за скаргами ОСОБА_3 призначений судовий розгляд скарги, зобов`язано Решетилівську окружну прокуратуру надати матеріали кримінального провадження №0001718, внесеного до ЄРДР 05.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України. В подальшому розгляд справи було відкладено на 07 жовтня 2021 року. Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року скарги, які надійшли до суду 05 жовтня 2021 року об`єднані в одне провадження разом зі скаргами, які надійшли 28 вересня 2021 року.

В судовому засіданні 07 жовтня 2021 року заявник ОСОБА_3 та його представниця адвокат ОСОБА_4 підтримали заявлені клопотання в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні вказаних клопотань, оскільки постанови прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури були обґрунтовані належним чином, ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не є потерпілим, а є заявником, отже, не може заявляти клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Заслухавши пояснення заявника, його представника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, давши їм належну оцінку, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Як було встановлено 19 серпня 2021 року та 26 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області з клопотаннями про проведення ряду слідчих дій, а саме: про допит ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про встановлення місця перебування осіб, які спільно з ОСОБА_15 утримувалися в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області в період з 09.05.2004 21.05.2004 та їх подальший допит, про встановлення місця перебування осіб, які працювали в Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області в період з 09.05.2004 по 21.05.2004 та їх подальший допит; про допит слідчих що здійснювали досудове розслідування у кримінальній справі №04580007 ОСОБА_16 , прокурорів, що здійснювали досудове розслідування у кримінальній справі №04580007 : ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , про одночасний допит: між ОСОБА_3 та ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , працівників Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області: ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 ; про проведення одночасного допиту між ОСОБА_3 та ОСОБА_25 , між ОСОБА_16 та ОСОБА_3 , психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа ОСОБА_26 ; про проведення одночасного допиту між ОСОБА_3 та ОСОБА_27 , психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа ОСОБА_28 , допиту ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , встановлення місця проживання з метою подальшого допиту ОСОБА_27 , ОСОБА_30 ; про проведення одночасного допиту між ОСОБА_31 та ОСОБА_25 , між ОСОБА_17 та ОСОБА_3 , між ОСОБА_32 та ОСОБА_3 , між ОСОБА_33 та ОСОБА_3 ; про встановлення місця перебування медичних працівників Кобеляцької ЦРЛ, які працювали в період з 09.05.2004 - 09.06.2004 з подальшим допитом; встановлення осіб, які проходили лікування спільно з ОСОБА_26 в Кобеляцькій ЦРЛ, в період з 09.05.2004 - 09.06.2004 року з подальшим допитом; встановлення місця перебування понятих, експертів, свідків у кримінальній справі №04580007 з подальшим допитом; про допит ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , проведення психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 .
Постановами прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області від 27 серпня 2021 року та від 03 вересня 2021 року було відмовлено в задоволенні даних клопотань (а.с.а.с.2,7,12,17,22,42,47).
Як вбачається зі змісту вказаних постанов, які є практично ідентичними, підставами для відмови у задоволені клопотань заявника ОСОБА_3 стало те, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей про присвоєння ОСОБА_3 жодного зі статусів, визначених у ч.3 ст. 93 КПК України, відтак ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні має статус заявника, а відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України заявником не можуть подаватися до органу досудового розслідування, прокурору клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до частин 1,2 статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Так, аналізуючи зміст вимог клопотань, вбачається, що ОСОБА_3 просив прокурора задовольнити клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001718, внесеного до ЄРДР 05.11.2020.

Згідно частин 1, 2 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Водночас під час розгляду клопотань ОСОБА_3 прокурором не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо порядку вирішення клопотання щодо згаданої вище дії та не було прийнято вмотивованого по суті клопотання процесуального рішення за правилами ч.2 ст.220 КПК України.
З огляду на те, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001718, внесеного до ЄРДР 05.11.2020 продовжується, заявник ОСОБА_3 зазначає про порушення його прав та законних інтересів, а тому слідчий суддя вважає, що останній не може бути позбавлений права на належний розгляд його звернень органом досудового розслідування у порядку, встановленому КПК України, із наданням вмотивованого процесуального рішення з порушених питань за результатами такого розгляду.
Однак прокурором клопотання ОСОБА_3 не було розглянуто згідно вимог ст. 220 КПК України по суті, а відмовлено з підстав того, що ОСОБА_3 в рамках даного провадження є заявником.
Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора може бути постановлена ухвала, зокрема, про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.
Отже, виходячи з системного та детального аналізу вищевказаних матеріалів, в даний час наявні передбачені законом підстави для задоволення вимог скарг ОСОБА_3 про скасування постанов прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області від 27 серпня 2021 року та від 03 вересня 2021 року.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Скарги ОСОБА_3 задовольнити.
Постанови прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області від 27 серпня 2021 року (три постанови) та від 03 вересня 2021 року (чотири постанови) по кримінальному провадженню у кримінальному провадженні №0001718, внесеного до ЄРДР 05.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1