ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/502/19 Номер провадження 11-кп/814/1234/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Полтави провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 жовтня 2021 року про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ,-

в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 жовтня 2021 рокуклопотання прокурора задоволено та продовжено відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб а саме: з 29 жовтня 2021 року до 27 грудня 2021 року.
Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб , які їх подали
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу , в якій просить ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу його підзахисному скасувати та постановити нову , якою обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю.

До початку апеляційного розгляду від адвоката надійшла заява про залишення його апеляційної скарги без розгляду.

Позиції учасників судового провадження
В судове засідання сторони не з`явилися , заяв про розгляд провадження за їхньою участю не заявляли , а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути провадження без участі сторін відповідно до ч. 4 ст. 422-1 КПК України .

Мотиви суду
Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи , що на ухвалу подано апеляційну скаргу тільки адвокатом

ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , який до початку апеляційного розгляду подав заяву про залишення її без розгляду , що тотожне відмові від апеляції , обвинуваченим заяву підтримано , від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків , передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 жовтня 2021 року про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закрити у зв`язку з відмовою від апеляцій.

Судді:

_____________ ________________ ______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4