справа № 952/581/21
провадження № 1-кп/952/40/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у смт. Зачепилівка Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090 від 01.06.2021 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, ОСОБА_3 в березні 2021 року, точної дати та часу органами досудового розслідування не встановлено, діючи з прямим умислом направленим на незаконний посів та вирощування рослин коноплі на прилеглій земельній ділянці до території свого подвір`я (городу) та самому городі за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи спеціального дозволу, посіяв до ґрунту насіння рослин коноплі, які придбав у невстановленої особи в березні 2021 року. В подальшому протягом весни-літа 2021 року ОСОБА_3 здійснював вирощування рослин коноплі, що проросли з насіння посадженого на території його домоволодіння, до моменту виявлення працівниками поліції при наступних обставинах. 04.06.2021 в проміжок часу з 11.43 по 12.43 год., при здійсненні обшуку території подвір`я за вищевказаною адресою, в якому фактично проживає ОСОБА_3 , а також прилеглої до нього території, було виявлено та вилучено 12 рослин, які згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ при МВС України № СЕ-19/121-21/13203-ЗНПРАП від 15.07.2021 є рослинами, які містять психотропні речовини рослинами роду коноплі.
Положеннями ч.2 та ч.3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також відповідно до вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 310 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 310 КК України, а саме: незаконний посів та вирощування конопель.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових проступків, злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.310 КК України, а саме: у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових проступків.
Запобіжні заходи до обвинуваченого не обиралися.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1 201,34 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стягнути з ОСОБА_3 штраф на користь держави в розмірі 2 550,00 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень, який перерахувати на рахунок: одержувач коштів: ГУК Харків обл/СТГ Зачепил/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок UA 0020549, призначення платежу: 21081100.
Речові докази: один картонний коробок опечатаний паперовою биркою з написом № СЕ-19/121-21/13203-НЗРАП від 15.07.2021, в якому перебуває речовина масою 88,4 г., яка є рослинами роду коноплі у загальній кількості 12 (дванадцять) штук та 1 (один) спеціальний полімерний пакет № 5321052 з пояснювальними написами з об`єктами дослідження,які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи речовин, матеріалів та виробів Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-21/13203-ЗНПРАП від 15.07.2021 у розмірі 1 201,34 (одна тисяча двісті одна грн. 34 коп.), які перерахувати на п/рахунок UA0020005, , код доходів; 24060300, МФО 899998, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк: Казначейство України (ЕАП).
Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий, суддя ОСОБА_1