ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретері ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта вища, одружений, пенсіонер, але працює на посаді начальника гаражу ДУ «Харківський ОЛЦ МОЗ України», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 369 -2 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій та бажаючи їх настання, вчинив умисне кримінальне правопорушення - злочин при наступних обставинах:

Згідно, посадової інструкції начальника гаражу ДУ «Харківський ОЛЦ ДСЕСУ» затвердженого в.о директором ДУ «Харківський ОЛЦ ДСЕСУ» ОСОБА_5 від 08.02.2013 року, яка містить підпис ОСОБА_4 про ознайомлення з його функціональними обов`язками, а саме:

П.1.4 У своїй діяльності начальника гаражу керуєтсья чинним законодавством і іншими нормативно-правовими актами України. Внутрішніми нормативними документами Центру, а також цією посадовою інструкцією.

П.2.6 розробляє та запроваджує заходи з благоустрою, озеленення, і прибирання території гаражу.

Так, ОСОБА_4 перебуваючи на займаній посаді, достовірно знаючи, що гаражні бокси, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться на балансі ДУ «Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» усвідомлюючи, що в процесі здійснення своєї службової діяльності він може вплинути на директора ДУ «Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_5 яка перебуває з ним в дружніх відносинах, переслідуючи злочинний намір, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе від громадянина України ОСОБА_6 за надання йому у користування гаражних боксів без узгодження порядку укладання та процедури передачі в оренду гаражних боксів з Фондом Державного майна України, та яка відповідно до ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, протягом до 1 року нерухомим майном, ОСОБА_4 здійснив пропозицію щодо надання неправомірної грошові кошти у сумі 16 000 гривень.

Після чого, 29.04.2021 о 11 год.00хв. ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_6 в своєму службовому кабінеті №37, розташованого на території ДУ «Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» за адресою: вул.Померки,70 м.Харків, з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, отримав неправомірну вигоду в розмірі 16 000 гривень від ОСОБА_6 за вплив на прийняття рішення директором ДУ «Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України ОСОБА_5 за надання у користування гаражних боксів, які знаходяться на балансі ДУ «Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» без порядку передачі державного і комунального майна Фондом державного майна передбаченого, постановою Кабінетів Міністрів України №1482 від 21.08.1998

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України, визнав повністю та пояснив , що дійсно він працюючи на посаді начальника гаражу ДУ «Харківський ОЛЦ ДСЕСУ» 29.04.2021 о 11 год.00хв. зустрівся із ОСОБА_6 в своєму службовому кабінеті №37, розташованого на території ДУ «Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» за адресою: вул.Померки,70 м.Харків, та отримав неправомірну вигоду в розмірі 16 000 гривень від ОСОБА_6 за вплив на прийняття рішення директором ДУ «Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України ОСОБА_5 за надання у користування гаражних боксів, які знаходяться на балансі ДУ «Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» без порядку передачі державного і комунального майна Фондом державного майна.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ст. 369-2 ч.2 України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він , раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатру не перебуває , характеризується тільки позитивно, одружений, офіційно працює та є пенсіонером.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому , відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого , пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, отже суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 369-2 ч.2 КК України.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі )грн.00.коп.

Речові докази ключі від гаражних боксів повернути до ДУ «Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України», грошові кошти в сумі 16000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп., які долучені до матеріалів справи згідно постанови слідчого від 29.04.2021р. звернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1