УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 від 22.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000100 від 14.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 від 22.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000100 від 14.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 від 22.10.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 від 20.10.2021 року про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Так, в постанові слідчий відмовив в задоволенні клопотання про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , вказав, що на даному етапі досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000100 від 14.06.2021 року немає необхідності у проведенні допитів вказаних осіб у клопотанні, оскільки прийняття рішення, що зазначене у протоколі №55/131 від 11.12.2018 року вже досліджено в рамках вказаного кримінального провадження, а також проведено допит ОСОБА_7 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив його задовольнити.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП в м.Києві в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи, дійшов висновку про таке.

Як убачається з матеріалів скарги, які є в розпорядженні слідчого судді, слідчим Шевченківського УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000100 від 14.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, де ОСОБА_4 є підозрюваним.

22.10.2021 року постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Відповідно ч.6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Як убачається зі змісту постанови СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 від 22.10.2021 року, питання щодо допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ініційоване стороною захисту.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

При цьому оскаржувана постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про допит вказаних осіб в якості свідків є немотивованою та такою, що винесена в порушення вимог ст.ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як убачається із постанови слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 від 22.10.2021 року, підставою для відмови в задоволенні клопотання захисника стали висновки слідчого, що на даному етапі досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000100 від 14.06.2021 року немає необхідності у проведенні допитів вказаних осіб у клопотанні, оскільки прийняття рішення, що зазначене у протоколі №55/131 від 11.12.2018 року вже досліджено в рамках вказаного кримінального провадження, а також проведено допит ОСОБА_7 .

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих /розшукових/ дій та негласних слідчих /розшукових/ дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчий, всупереч вказаним вимогам закону, не навів у постанові жодних законних мотивів, за яких він відмовив у задоволенні клопотання про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , не перевіривши доводи, наведені у клопотанні, не дав наведеним доказам належної оцінки для прийняття відповідного процесуального рішення.

Сукупність наведеного свідчить, що доводи захисника ОСОБА_5 , які знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, ґрунтуються на законі, що є підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст. 9, 110, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати помтанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 від 22.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000100 від 14.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_5 від 20.10.2021 року про проведення допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1