Справа № 138/3469/21
Провадження №:1-кс/138/674/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Могилів-Подільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
02.12.2021 на електронну адресу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Могилів-Подільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що на ім`я керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 була подана заява від 28.11.2021 щодо внесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене слідчим Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 і прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за ознаками, передбаченими ч.1 ст. 365 та ч.2 ст. 367 КК України. На його заяву надійшла відповідь від заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_6 від 01.12.2021 №53-3971вих-21, у якій він повідомляє, що розслідування обставин і фактів, викладених у його заяві, частково доручено начальнику Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , а перевірка інших доводів, викладених у заяві, здійснюється Могилів-Подільською окружною прокуратурою. Скаржник вважає, що відповідь заступника керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 протирічить чинному законодавству. До ЄРДР не було внесено відомості про кримінальне правопорушення зазначені у його заяві. За таких обставин ОСОБА_3 просить зобов`язати керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості за його заявою від 28.11.2021 про кримінальні правопорушення вчинені слідчим Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 і прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за ознаками, передбаченими ч.1 ст. 365 та ч.2 ст. 367 КК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

У судове засідання прокурор ОСОБА_8 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути скаргу у його відсутність, в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі. Зазначив, що зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України. Тобто реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, письмові пояснення надані прокурором, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав:

електронною поштою на ім`я керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 була подана заява від 28.11.2021 з додатками щодо внесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене слідчим Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 і прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за ознаками, передбаченими ч.1 ст. 365 та ч.2 ст. 367 КК України. З даної заяви та доданих документів вбачається, що ОСОБА_3 просить внести відомості до ЄРДР відносно слідчого ОСОБА_4 , який на його думку здійснюючи досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000048 від 26.07.2021 та ухвалюючи постанову про закриття кримінального провадження, допустив суттєві порушення матеріального та процесуального права передбачені чинним законодавством України та які приховувалися прокурором ОСОБА_5 як процесуальним керівником, зокрема шляхом ухвалення постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в діях якого вбачається службова недбалість, а в ситуації створеній ними вбачаються корупційні ознаки у діях місцевих правоохоронних органів (а.с.5-17,18-29).

Заступником керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 супровідним листом від 01.12.2021 №53-1-21, заяву ОСОБА_3 від 28.11.2021, надіслано начальнику Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 для розгляду в межах його компетенції для перевірки дій слідчого. Крім того, повідомлено ОСОБА_3 , що перевірка інших доводів, викладених у його заяві від 28.11.2021, здійснюється Могилів-Подільською окружною прокуратурою, про результати перевірок його буде повідомлено (а.с.30).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені заявником.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, згідно якого до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 30.01.2019 у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України).

Згідно вимог закону в Єдиний реєстр досудових розслідувань вносяться не будь-які відомості та повідомлення, а лише ті, які місять відомості про кримінальне правопорушення.

Проте заява від 28.11.2021 подана скаржником до Могилів-Подільської окружної прокуратури не містить будь-яких конкретних обставин та фактів, які б вказували на вчинення кримінальних правопорушень за ознаками, передбаченими ч.1 ст. 365 та ч.2 ст. 367 КК України, слідчим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_9 .

Враховуючи вище викладене слідчий суддя, вважає, що працівники прокуратури діяли у межах свої повноважень та відповідно до діючого законодавства, та приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ч.1 ст.11 КК України, ст. 214, 303, 304, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Могилів-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити ОСОБА_3 та Могилів-Подільській окружній прокуратурі.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_10