Справа № 351/2196/21
Провадження № 1-кп/351/63/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК україни

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_4 умисні легкі тілесні ушкодження за наступних обставин.

30 вересня 2021 року приблизно о 11:00 годині у господарстві ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_1 під час перевірки, яка проводилася членами комісії Снятинської міської ради у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , між ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 виникла словесна суперечка, в ході якої обвинувачений на грунті давніх неприязних відносин із ОСОБА_4 завдав останній один удар рукою в обличчя, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесне ушкодження у вигляді синця лівої орбіти, яке згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 у ході судового розгляду свою вину у вчиненому визнав, пояснив, що з потерпілою перебувають у неприязних відносинах, оскільки ОСОБА_4 постійно його провокує, ображає нецензурними словами. А тому, 30.09.2021 під час проведення перевірки комісією Снятинської міської ради за заявою потерпілої через порушення ним правил добросусідства, до них підійшла потерпіла та почала його ображати і вдарила рукою в груди, а він у свою чергу ударив її правою рукою по обличчі.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, його вина підтверджується показаннями потерпілої та іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду кримінального провадження.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що на підставі колективної заяви жителів с. Русів про порушення правил добросусідства ОСОБА_6 , 30.09.2021 з перевіркою приїхала комісія із Снятинської міської ради, її було викликано для дачі пояснень, а обвинувачений у цей час підійшов до них та вдарив її рукою в обличчя. Потерпіла просила суворо покарати обвинуваченого.

Також вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку підтверджується іншими доказами, які згідно ст. 358 КПК України досліджені судом.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що 30.09.2021р. близько 11:00 год., під час перевірки, яка проводилася членами комісії Снятинської міської ради у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , між ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 виникла словесна суперечка, в ході якої обвинувачений на грунті давніх неприязних відносин із ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті завдати шкоду здоров`ю ОСОБА_4 , а не порушити громадський порядок, без особливої зухвалості чи виняткового цинізму, завдав останній один удар рукою в обличчя, внаслідок чого спричинив їй тілесне ушкодження, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 02.10.2021р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.09.2021р., ОСОБА_4 заявила, що 30.09.2021р. біля 11:00 год. в с. Русів її сусід ОСОБА_6 вчинив словесну суперечку, під час якої умисно спричинив їй тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 130 від 01.10.2021р. у ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця лівої орбіти, що утворилося від дії тупого твердого предмету, яким може бути кулак руки та відповідає терміну, вказаному обстеженою і відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 17.11.2021р. та доданих фото таблиць до нього, ОСОБА_4 розповіла деталі вказаної події та вказала місце, де їй спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

За таких обставин, оцінюючі досліджені під час судового розгляду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що своїми діями, які виразилися в умисному нанесенні потерпілій легких тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а його вину у вчиненому доведено повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставин, що пом`якшує та обтяжує покарання обвинуваченого.
Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно із ст.12 КК України, діяння (дія чи бездіяльність), передбачене ч.1 ст.125 КК України є кримінальним проступком.

До пом`якшуючої покарання обставини обвинуваченого суд відносить активне сприяння розкриттю кримінального правопорушшеня.

До обтяжуючої покарання обставини обвинуваченого суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, згідно характеристики за місцем проживання скарг та нарікань з боку сусідів на ОСОБА_6 до виконкому Снятинської міської ради не надходило.

В досудовій доповіді орган пробації зазначав, що вивченням особи обвинуваченого встановлено середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик його небезпеки для суспільства оцінюється як середній, а тому виправлення його без позбавлення чи обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки е для суспільства.

Враховуючи наявність зазначених обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, характеру вчиненого ним кримінального проступку, його спосіб життя та похилий вік, думку потерпілої щодо обрання міри покарання обвинуваченому, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винної.

На думку суду, дане покарання, з врахуванням всіх фактичних обставин по справі у їх сукупності є справедливим та законним, цілком відповідає тяжкості вчиненого правопорушення і особі винного, та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Майнову шкоду потерпілій не завдано, цивільний позов нею у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 369, 371, 373- 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_11