overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2399/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачаний ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, у зв`язку проходженням військової служби за контрактом та перебуванням на території ООС в Луганській області.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України призначити на 20.01.2022 року о 11-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Сєвєродонецького міського суду Луганської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до Сєвєродонецького міського суду Луганської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 680/430/20
№1-о/680/4/21
УХВАЛА
07 грудня 2021 року смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
установив:
Згідно із ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року до суду надійшла справа за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області, підстави для залишення заяви без руху чи її повернення відсутні, тому кримінальне провадження за нововиявленими обставинами може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 462 КПК України, суддя,-
постановив:
Відкрити провадження за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Призначити судове засідання по даній справі на 10 годину 30 хвилин 16 грудня 2021 року в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 492/1188/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111, внесеному 22 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинівка Болградського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
встановив:
02 листопада 2021 року до Арцизького районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111, внесеному 22 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 , який переданий судді ОСОБА_1 згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 30 листопада 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника-адвоката, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000111, внесеному 22 серпня 2021 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 08 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, захисника-адвоката, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 130/1494/20
Провадження №11-кп/801/1437/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000097 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2021 відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2021, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга адвоката відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2021 відносно ОСОБА_4 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 16.12.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/946/3854/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхівка, Болградського району, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.09.2013 Овідіопільським районним судом Одеської області засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений із випробувальним терміном на 1 рік; 28.03.2019 Малинівським відділенням поліції Одеського відділу поліції ГУНП в Одеській області направлено до суду обвинувальний акт за ст. 185 ч. 3 КК України; 17.05.2019 Авангардським відділенням Овідіопільського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області направлено до суду обвинувальний акт за ст. 185 ч. 3 КК України,
підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Заяву старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2021 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка, Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
( в режимі відео конференції з приміщення Казанківського районного суду Миколаївської області)
захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.12.2021 року о 09:00 год.

Головуючий

Судді
Провадження 1-кп/522/1082/21
УХВАЛА
Іменем України
( вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2021 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000696 року від 12.02.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ананьіва Ананьївського району, Одеської області, громадянина України, українця, освіта вища, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, Харківської області, громадянина України, освіта - середня, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого: у 2007 році, Фрунзовським районним судом м. Харків, за ч.2 ст.186 КК України; у 2009 році, Оржонікізовським районним судом м. Харків, за ч.2 ст.186 КК України; у 2013 році, Оржонікізовським РС м.Харків, за ч.2 ст. 122 ч. 2, ст. і 90 ч. 1 КК України, був звільнений у 2017році по відбиттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:
Встановлено наявність підстав для складання та оголошення резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 02 лютого 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 08 годині 30 хвилин 06.12.2021 року в залі судових засідань №229.
Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:

03.12.2021
Єдиний унікальний № 510/1551/17
Провадження № 1-кп/510/85/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2016 № 0000314 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст.31,314,319 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні, обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2016 № 0000314 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України підготовче судове засідання на 10:30 год. 10.01.2022 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/333/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А

06 грудня 2021 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 11 год. 30 хв. 27 грудня 2021 року.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 11 год. 30 хв. 27 грудня 2021 року в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Дрогобицької виправної колонії №40 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 11 год. 30 хв. 27 грудня 2021 року, а також вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 595/1737/21
Провадження № 1-кс/595/619/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 грудня 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000055, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000055, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області на 09.12.2021 о 09:20 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/91/15-к
Провадження 1-кп-76/21
ухвала
Іменем України

08 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.126, ч.3 ст.357, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Обухівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив за адресою проживання відсутній. Ухвала суду в частині приводу не виконана. Про причини невиконання суду не повідомлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора, задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченогоОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.126, ч.3 ст.357, ч.2 ст.186 КК України - до його розшуку.
Організацію виконання даної ухвали доручити Білоцерківському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області та прокурору Білоцерківської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000020 від 05.02.2014, ?

В С Т А Н О В И В :

05.11.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000020 від 05.02.2014.

Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000020 від 05.02.2014 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1