КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/1356/2022 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У х в а л а

11 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0008611 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

В с т а н о в и л а :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року, яким ОСОБА_7 визнано не винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги (доручення №026-0001149 від 14.02.2020 року) обвинуваченому ОСОБА_7 призначено захисника адвоката ОСОБА_9 .

В судові засідання до Київського апеляційного суду, призначені на 16.09.2021 р., 05.10.2021 р., 09.11.2021 р., будучи належним чином повідомленим як під особистий підпис, так і шляхом телефонограмами, адвокат ОСОБА_9 не з`являвся, про поважність причини своєї неявки Київський апеляційний суд не повідомляв. Крім того, захисник ОСОБА_9 не з`явився в судові засідання, призначені і на 14.12.2021 р. та 11.01.2022 року. При цьому, перестав відповідати на телефонні дзвінки за наявними в матеріалах справи номерах мобільних телефонів та номерах телефонів, вказаних в Реєстрі адвокатів. Судові повістки, направлені на адресу місця роботи адвоката, повернулись до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, в зв`язку з чим на сайті суду розміщувались відповідні оголошення для захисника про явку в судові засідання, що також не дало позитивного результату.

На направлений Київським апеляційним судом лист до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві щодо забезпечення явки в судове засідання захисника ОСОБА_9 , суд отримав листа з зазначенням про те, що Регіональний центр не забезпечує участі захисника та в діяльність адвоката не втручається, та одночасно в листі було висловлене прохання інформувати безпосередньо адвоката ОСОБА_9 за його контактним телефоном. За вказаним в даному листі номером телефону Київським апеляційним судом здійснено дзвінок, проте, такий номер вже не обслуговується. За іншим наявним у справі номером телефону, який ніби - то належить адвокату ОСОБА_9 підняла слухалку жінка, яка відмовилась представлятись, та повідомила, що це її номер телефону, і захисника ОСОБА_9 вона не знає.

Неявка захисника ОСОБА_9 у даному провадженні призводить до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження та шкодить законним правам та інтересам інших учасників процесу.

В судовому засіданні 10 січня 2022 р. прокурор ОСОБА_8 , враховуючи таку процесуальну поведінку адвоката ОСОБА_9 , висловив думку про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Заслухавши позицію прокурора, колегія суддів доходить висновку про залучення обвинуваченому ОСОБА_7 іншого захисника з числа адвокатів Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві,.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участь захисника, а обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_7 (до його видалення із зали судового засідання) наполягав на участі захисника під час апеляційного розгляду на вирок суду першої інстанції. Між тим, вжитими апеляційним судом заходами з огляду на процесуальну поведінку захисника, забезпечити його прибуття неможливо, а своїм правом залучити іншого захисника, ОСОБА_7 , не користується.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яким вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2017 року виправданий, до вересня 2021 р. тримався під вартою в іншому кримінальному провадженні, а з часу звільнення до суду не з`являється, як не з`являється і захисник ОСОБА_9 , у зв`язку з чим апеляційний суд протягом тривалого часу позбавлений можливості провести апеляційний розгляд, колегія суддів приходить до переконання, що для забезпечення права на захист обвинуваченого, необхідно залучити іншого захисника за призначенням під час розгляду апеляційної скарги сторони обвинувачення на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2017 року.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття в судове засідання Київського апеляційного суду, яке відбудеться о 12 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Відкласти апеляційний розгляд на 12 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ ____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4