Провадження № 1-кс/714/161/21
У Х В А Л А

"01" жовтня 2021 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , -

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2
начальника сектору дізнання відділення поліції № 4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3
особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник сектору дізнання відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 4 (м. Герца) знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2021 року за № 0000181 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало рапорт інспектора СРПП ОСОБА_6 про те, що 28 вересня 2021 року, близько 21 год.10 хв., в с. Тернавка, Чернівецького району, Чернівецької області, було виявлено гужовий транспорт на якому ОСОБА_4 перевозив викрадену лісодеревину з кварталу №9 Тернавського лісництва породи «бук», об`ємом 1 кубічний метр.

В ході огляду місця події 27 вересня 2021 року, працівниками поліції вилучено підводу на якій була наявна деревина породи «бук», об`ємом 1 кубічний метр та передана на зберігання помічнику лісничого Тернавського лісництва ОСОБА_7 .
Зважаючи на те, що вилучена підвода (гужовий транспорт) є предметом кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та визнане речовим доказом, з метою уникнення її знищення, втрати або пошкодження, начальник сектору дізнання просив накласти арешт на вказане майно.
Начальник сектору дізнання ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з посиланням на обставини викладені у клопотанні. У своєму поясненні послалися на необхідність накладення арешту на майно про яке вказано у клопотанні з метою встановлення обставин події, так як у разі поверненні майна будуть втрачені речові докази яким є підвода (гужовий транспорт), та як наслідок неможливо буде встановити обставини події.
ОСОБА_4 , як особа щодо майна якого вирішується питання про арешт майна заперечував проти задоволення клопотання дізнавача, посилаючись на те, що 27 вересня 2021 року він пішов у ліс по гриби. Повертаючись до дому побачив засохле дерево, яке лежало на землі. Тоді, він взяв із дому гужовий транспорт та загрузив вказане дерево на підводу. Повертаючись додому його зупинили працівники поліції, які забрали підводу із деревиною. Оскільки він сам не зрубав жодне дерево, а взяв лише засохлу деревину, то вважає, що відсутні підстави для накладення арешту на підводу (гужовий транспорт).

Вислухавши учасників процесу, дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами вказаної норми кримінального процесуального закону, а саме частин 3, 5, та 6, арешт на майно може бути накладено в разі відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, в разі наявності підстав вважати, що суд може застосувати до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної особи, юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна, в разі, якщо фізична чи юридична особа в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову або неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою щодо якої здійснюється провадження.

Начальник сектору дізнання звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, послалася саме на те, що підвода (гужовий транспорт), яка належить ОСОБА_8 є знаряддям злочину та речовим доказом кримінального правопорушення, який на даний час переданий на зберігання помічнику лісничого Тернавського лісництва ОСОБА_7 , про що свідчать постанова начальника сектору дізнання про визнання та прилучення до матеріалів досудового розслідування речового доказу від 28 вересня 2021 року.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 28 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000181 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом перевезення на підводі викрадену лісодеревину породи «бук», об`ємом 1 кубічний метр.

Судом встановлено, що на день розгляду клопотання, орган досудового розслідування жодній особі у даному кримінальному провадженні не пред`явлено підозри, жодну особу не визнано потерпілою, розмір завданих кримінальним правопорушенням збитків не визначено.

Ураховуючи наведене, суд доходить висновку, що підвода (гужовий транспорт), яка за постановою начальника сектору дізнання визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні не є знаряддям кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Накладення арешту на даний гужовий транспорт може призвести до надмірного обмеження права ОСОБА_8 , щодо його користування, а відтак у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 відмовити .

Підводу (гужовий транспорт) повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Тернавка, Чернівецького району Чернівецької області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Повний текст ухвали виготовлено «01» жовтня 2021 року.

Слідчий суддя: