Справа № 215/291/21
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №8 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.190 ч.4, ст.ст.27 ч.3, 28 ч.3-358 ч.3, ст.ст. 27 ч.3, 28 ч.3-358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.190 ч.4, ст.ст.27 ч.3, 28 ч.3-358 ч.3, ст.ст. 27 ч.3, 28 ч.3-358 ч.4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ознайомлені з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`яток.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_4 .

В обґрунтування вказує:

1.В обвинувальному акті відсутній виклад фактичних обставин обвинувачення, а саме не вказано місця та часу коли обвинувачені вступили між собою в злочинну змову, чи розподілили ролі в скоєнні злочину, не конкретизовано механізм скоєння кримінального правопорушення не розкрита як об`єктивна так і суб`єктивна частии складу злочинів які інкримінуються.

2. На обвинувальному акті, як на документі, відсутня печатка прокуратури, що суперечить ст.291 ч.2 п.9 КПК України.

3. Досудове розслідування проведено неповно, не було належним чином проведено допит обвинувачених, слідчі дії проводились у відсутність обвинувачених.

Обвинувачена ОСОБА_5 і її захисник ОСОБА_8 клопотання підтримали, вказують, що в ході досудового розслідування було порушено право на захист обвинуваченої, не розглядались клопотання сторони захисту.

Захисники ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , як і обвинувачені ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 клопотання про повернення обвинувального акту підтримали.

Прокурор проти клопотання заперечував, подав письмові заперечення вказує, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому просить призначити справу до судового розгляду. В обгрунтування заперечень вказує, що ст.291 КПК України містить вичерпний перелік підстав для повернення обвинувального акту, разом з тим обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин, які прокурор вважав встановленими, та обвинувальний акт затверджений прокурором.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст. 291 ч.1-3 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

2. Обвинувальний акт має містити такі відомості:

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

9) дату та місце його складення та затвердження.

3. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
По позиціям:

1. Обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п.5 ч.2 ст. 291 КПК України).
Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо .
Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й точне формулювання у тому числі і об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції пор захист прав та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
В судових рішень Європейського Суду з прав людини, які стосуються формулювання обвинувачення зазначено:
- В рішенні від 26.06.2008 року у справі "Ващенко проти України": «"обвинувачення" для цілей пункту 1 статті 6 може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру (п.51)»;
- В рішенні від 25.07.2000, у справі «Маттоціа проти Італії": «обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь "детальності" інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту. У цьому відношенні обсяг та доречність наданої обвинуваченому інформації слід оцінювати крізь призму положення, закріпленого у п. "b" ч. 3 ст. 6 Конвенції. Аналогічно слід оцінювати інформацію про зміни, які мали місце в обвинуваченні, включаючи зміни причини обвинувачення»;
Стосовно викладенні конкретних обставин обвинувачення, то прокурор вважав встановленими обставини, та визначив в обвинувальному акті часом 61 епізод злочинної діяльності обвинувачених починаючи з середини листопада 2018 року по 27 липня 2019 року, виклав обставини шахрайських дій обвинувачених по заволодінню грощовими коштами громадян.

В обвинувальному акті, на думку суду, обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та іншими обвинуваченими викладені достатньо для повного розуміння останніми суті висунутого проти нихо обвинувачення, що і є необхідним для підготовки адекватного захисту.
Саме такі обставини прокурор вважав встановленими в пред`явленому обвинуваченні, яке має право змінити в ході судового розгляду. Правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України прокурором визначена.
2. Посада прокурора, який мав право затверджувати обвинувальний акт зазначена відповідно до ст.291 ч.2 п.4, 9 та ч.3 ст.291 КПК України, обвинувальний акт підписаний та затверджений з датою 18.01.2021 р.

3. Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, повернення обвинувального акту на стадії підготовчого розгляду справи за клопотанням сторони захисту, не має ніякого правового значення питання якості досудового розслідування, дотримання чи порушення прав обвинувачених на захист, достовірності чи достатності доказів. Вказані питання не відносяться до переліку питань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду передбачених ст.315 КПК України, та не є законодавчо визначеною підставою для повернення обвинувального акту прокурору згідно правил ст.291 КПК України.
На підставі викладеного суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого слід відмовити, та кримінальну справу призначити до судового розгляду.

Кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченими, на думку суду складено у відповідності з нормами КПК України.

Цивільний позов згідно ч.1-3 ст.128 КПК України заявлений ОСОБА_12 до обвинувачених про стягнення майнової шкоди витікає з обставин пред`явленого обвинувачення, тому заявлений цивільний позов слід розглядати спільно з обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст.128, 291 ч.1-4, 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 і обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.190 ч.4, ст.ст.27 ч.3, 28 ч.3-358 ч.3, ст.ст. 27 ч.3, 28 ч.3-358 ч.4 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.190 ч.4, ст.ст.27 ч.3, 28 ч.3-358 ч.3, ст.ст. 27 ч.3, 28 ч.3-358 ч.4 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 27 січня 2022 року о 10.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди розглядати спільно з обвинувальним актом.

В судове засідання викликати обвинувачених, повідомити прокурора, захисників.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: