overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2372/21
Номер провадження 1-кп/213/268/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000114 від 05.06.2021 року), -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками надійшов до суду 30.06.2021 і переданий в провадження судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №213/1856/21.

Ухвалою від 16.08.2021 в об`єднанні кримінальних проваджень відмовлено.
16.08.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт 30.06.2021, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000114 від 05.06.2021 року) призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 13 жовтня 2021 року о 14:30 год.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької південної окружної прокуратури, для забезпечення явки уповноваженого у даному кримінальному провадженні прокурора.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 , участь яких є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 179/100/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.07.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.07.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Говоруха
Справа № 296/7295/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000158 від 19.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 25.08.2021 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 від 19.02.2020 на шість місяців, тобто до 20 лютого 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1785/21
Номер провадження 1-кп/348/373/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2021 року м. Надвірна
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суддя вважає необхідним призначити підготовче судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1575/21
Провадження по справі № 1-кс/367/1318/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 серпня 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст.. 220 КПК України,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст.. 220 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст.. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст.. 220 КПК України та прокурора та призначити до розгляду на 20.08.2021 о 15 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Відділ поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/837/21
Номер провадження 1-кс/530/323/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20.08.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_3 , яке погоджене старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001699 від 13.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.355 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107,219,220,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Заявлене клопотаннястаршого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_3 , яке погоджене старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001699 від 13.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.355 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001699 від 13.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.355 КК України до 3 місяців, тобто до 20.11.2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області та прокурора у кримінальному провадженні № 0001699.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 20.08.2021 Справа № 554/4804/21
У Х В А Л А
іменем України
20 серпня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , у ході кримінального провадження №0000217 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.190 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000217 від 24.09.2020.

На адресу суду від слідчого надійшла заява, в якій просить залишити без розгляду подане ним клопотання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Враховуючи те, що слідчим відкликано клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 26, 107, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

К лопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , у ході кримінального провадження №0000217 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.190 КК України, про накладення арешту на майно, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.08.2021 Справа № 554/3660/21
Провадження №1-кс/554/7174/2021
У Х В А Л А
іменем України
20 серпня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у ході кримінального провадження №0000283 від 17.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000283 від 17.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

На адресу суду від слідчого надійшла заява, в якій просить залишити без розгляду подане ним клопотання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Враховуючи те, що слідчим відкликано клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 26, 107, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

К лопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у ході кримінального провадження №0000283 від 17.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4334/21
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

20 серпня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч. 3, 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003447 від 17.07.2021 та №0001044 від 01.06.2021,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебувають обвинувальні акти у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений будучи повідомленим про день та час судового розгляду на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 323, 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 10:30 год., 27 вересня 2021 року.
Для виконання копію ухвали надіслати до Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області (м. Рівне, вул. Пушкіна, 4).

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7158/21
УХВАЛА
"10" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
20 липня 2021р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів та інших носіїв інформації щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 )з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 » (п.н. НОМЕР_2 ) за весь період діяльності, а саме до: договорів з додатками та додатковими угодами, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, відомостей бухгалтерського обліку по відображенню проведених операцій, платіжних доручень, виписок по рахунках, рахунків-фактур, видаткових накладних, податкових накладних, актів прийому-передачі товару (робіт, послуг), товарно-транспортні (залізничні) накладні, довіреності на отримання товару, векселів та документів щодо їх руху та інших документів, які підтверджують здійснення господарських операцій, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
У відповідності до п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Окрім того, а ні у витязі з ЄРДР, а ні в клопотанні період в який проводилась незаконна передача у користування земельних ділянок не вказаний.
З урахуванням наведеного всупереч вимог п.2, п.3 ч.3 ст. 132 КПК України, слідчим не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням, потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи особи, про який йдеться у клопотанні, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20.08.2021 рокуСправа № 624/254/19 Провадження № 1-кс/634/72/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина заяву обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінальному провадженні № 624/254/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 119 КК України,-

встановив:
За результатами розгляду заяви прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25 серпня 2021 року о 14 год. 30 хв.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, суд,

постановив:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінальному провадженні № 624/254/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 119 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна. Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 20.08.2021 року.

Строк дії ухвали визначити до 18.10.2021 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113 500 грн. зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA1012089.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні, визначеними слідчим та/або прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України.

Строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначити строком на два місяці з моменту внесення застави, однак в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.08.2021 року о 13.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1