1Справа № 335/6389/21 1-кс/335/5878/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області про відмову у задоволенні клопотання від 29.10.2021 у кримінальному провадженні № 0000180 від 02.06.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області про відмову у задоволенні клопотання від 29.10.2021 у кримінальному провадженні № 0000180 від 02.06.2021. Згідно вказаної скарги заявник просить постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області про відмову у задоволенні клопотання від 29.10.2021 у кримінальному провадженні № 0000180 від 02.06.2021 скасувати.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали скаргу та просили її задовольнити у повному обсязі, на підставах зазначених у ній.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, оскаржуване заявником рішення слідчого може бути оскаржено під час досудового розслідування.

Встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000180 від 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

29.10.2021 на адресу старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання №2 (про збирання доказів), а саме: просив призначити по даному кримінальному провадженні судову експертизу відеозапису, з поставленням відповідних запитань експерту.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 29.10.2021 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 - відмовлено, у зв`язку з тим, що орган досудового розслідування не вбачає доцільності та необхідності у призначені судової експертизи відеозапису.

Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, в даному випадку, встановлено, що старшим слідчим винесено постанову за результатами розгляду вказаного клопотання, у відповідності до ст.110 КПК України, якою передбачено вимоги до процесуальних рішень.

Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 .

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

При цьому, посилання заявника на те, що оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, слідчий суддя вважає безпідставним та таким, що спростовується вищевикладеним.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303 - 306, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області про відмову у задоволенні клопотання від 29.10.2021 у кримінальному провадженні № 0000180 від 02.06.2021 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 22.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1