Номер провадження 11-кп/816/567/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся засуджений ОСОБА_7 з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

23 грудня 2020 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми в задоволенні вказаного клопотання засудженого ОСОБА_7 відмовлено, оскільки дія Закону України «Про амністію у 2014 році» для звільнення засудженого від покарання не може бути застосована, в зв`язку з тим, що ОСОБА_7 вчинив злочин під час невідбутого покарання попереднього вироку.

Не погодившись з таким судовим рішенням засуджений ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду зі скаргою в якій просив частково застосувати Закону України «Про амністію 2014 року», оскільки вважав що поніс достатнє покарання та тривалий термін позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення вимог апеляційної скарги, просив ухвалу судді залишити без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Із матеріалів провадження вбачається, що суд першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно розглянув клопотання засудженого, дослідив необхідні матеріали провадження та особової справи і прийшов до обґрунтованого висновку.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

19.04.2014 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно (ст. 12 названого Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 був засуджений вироком Краматорського міського суду Донецької області від 06.06.2011 року за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Проте 01.06.2013 року ОСОБА_7 був засуджений вироком Краматорського міського суду Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання з застосуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Водночас, відповідно до п. в ч. 1 ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні № 392/96-ВР від 01.10.1996 року (із змінами і доповненнями) вбачається, що амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Крім того, згідно п. «в» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів з висновками суду першої інстанції, про відсутність підстав для застосування відносно засудженого ОСОБА_7 амністії та те, що він не підпадає під дію ст.1-7 Закону України «Про амністію у 2014 році», погоджується, оскільки останній вчинив умисний тяжкий злочин під час невідбутого покарання попереднього вироку.

Вказаного засудженим не спростовано.

Доводи засудженого, що він поніс достатнє покарання та тривалий термін позбавлення волі не є безумовною підставою для застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»

Враховуючи наведене колегія суддів порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі судом рішення, не встановила, а тому апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4