Справа № 277/355/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 17.03.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рясне Ємільчинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не заміжня, не працююча, відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судима

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

02.03.2020 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в спальній кімнаті будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , підійшла до ОСОБА_6 , який спав на ліжку в стані алкогольного сп`яніння після спільного розпиття спиртних напоїв та, виявивши у внутрішній кишені куртки гаманець, вирішила вчинити крадіжку грошей.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, того ж дня, без розриву у часі ОСОБА_4 , переконавшись, що власник та сторонні особи не спостерігають за її діями та не можуть перешкодити вчиненню злочину, дістала гаманець, відкрила його та таємно викрала грошові кошти в сумі 100 доларів США, що згідно офіційного курсу валют Національного Банку України на момент вчинення злочину становило 2459 грн. та 200 грн., після чого залишила місце вчинення злочину.

В подальшому викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядилася за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 2659 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.03.2020 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 під час прибирання будинку, в спальній кімнаті через привідкриті дверцята шафи для одягу помітила на одній з полиць в зошиті, який лежав в картонній коробці, грошові кошти та вирішила їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, того ж дня, без розриву у часі ОСОБА_4 , переконавшись, що господиня та сторонні особи не спостерігають за її діями та не можуть перешкодити вчиненню злочину, відчинила дверцята шафи та із зошита, який лежав в картонній коробці, таємно викрала грошові кошти в сумі 3800 гривень.

З викраденими грошима ОСОБА_4 залишила місце вчинення злочину та у подальшому розпорядилася ними за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та показала, що дійсно 02.03.2020 року вона вчинила крадіжку грошей у ОСОБА_6 , а 12.03.2020 року викрала гроші з будинку ОСОБА_7 за обставин вказаних в обвинувальному акті Також вказала, що збитки на даний час потерпілим вона не відшкодувала.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно кримінальні правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні, суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень встановленою та доведеною, і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок та корисливий злочин середньої тяжкості, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима відповідно до ст. 89 КК України, вчинила кримінальний проступок та злочин середньої тяжкості, збитків потерпілим не відшкодувала, по місцю проживання характеризуються позитивно, не працює, а також те, що вона щиро розкаялась у вчиненому, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах, встановлених в санкціях ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України, призначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Витрати по залученню експерта відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та відповідно до ст. ст. 70, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 100 (ста) годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1