Справа №485/113/22
Провадження № 1-кс/485/27/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування,
встановив:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18 травня 2021 року до ЄРДР за № 000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В своїй скарзі скаржник зазначає, що в провадженні дізнавача СД Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження. Потерпілою є ОСОБА_3 , якій згідно з висновком судово-медичної експертизи № 88 від 03 червня 2021 року завдано легкі тілесні ушкодження. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що тілесні ушкодження ОСОБА_3 нанесено особою, яку встановлено. У вересні 2021 року прокурором було скасовано постанову про закриття вказаного кримінального провадження та надано письмові вказівки дізнавачу щодо подальшої організації досудового розслідування у кримінальному провадженні. Станом на 24 січня 2022 року жодній особі про підозру не повідомлено. Хоча чинним КПК не встановлено строків досудового розслідування кримінальних проступків, вважає, що в даному випадку дізнавачем допущено бездіяльність щодо завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні у розумний строк. У зв`язку з чим, просить зобов`язати дізнавача СД Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000098 від 18 травня 2021 року та прийняти законне рішення відповідно до вимог КПК України протягом розумного строку.
Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Так, відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником,законним представником чи захисником.
Отже, у даному випадку зобов`язання дізнавача закінчити досудове розслідування та прийняти законне рішення протягом розумного строку не входить до переліку, визначеного ст. 303 КПК України. Скаржник може звернутись до слідчого судді лише після прийняття рішення прокурором вищого рівня про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем.
Згідно ч. 4 ст.40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Вимога зобов"язати дізнавача закінчити досудове розслідування не входить до переліку рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача. прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку, що предмет оскарження не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, у зв`язку з чим у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 220, 303-304, 308 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1