ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2155/21 Номер провадження 11-сс/814/682/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання про проведення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 08 липня 2021 року в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя повернув ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність слідчого Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На вказане рішення слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та водночас клопотав про проведення судового засідання з його особистою участю.

Провадження неодноразово призначалося до апеляційного розгляду, проте, у зв`язку з неможливістю доставки ОСОБА_6 в засідання суду апеляційної інстанції, розгляд провадження відкладено на 09 годину 30 вересня 2021 року.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали скарги, колегія суддів приходить до такого.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_6 в якості скаржника звернувся до слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя повернув ОСОБА_6 скаргу і зазначив, що орган досудового розслідування не знаходиться в територіальній юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.
Скаржник ОСОБА_6 оскаржив це рішення слідчого судді до апеляційного суду і клопотав про розгляд провадження з його участю.
Водночас, Дергачівський районний суд Харківської області розглядає кримінальне провадження №0001202 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
У цьому провадженні щодо ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою і він перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор (№27)».
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04 серпня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_6 в черговий раз продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02 жовтня 2021 року, а розгляд кримінального провадження стосовно нього на даний час не завершено.
Ця обставина унеможливлює етапування ОСОБА_6 до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» з метою подальшої доставки його в судове засідання Полтавського апеляційного суду для участі у розгляді скарги на бездіяльність слідчого.
Разом з тим, відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з приписами ч.2 вказаної статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи наведені вимоги закону, з огляду на те, що у даному провадженні ОСОБА_6 має статус скаржника, а участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є фактичною участю в судовому розгляді, проте в іншому форматі, колегія суддів приходить до висновку про можливість забезпечити право скаржника на захист та доступ до правосуддя шляхом проведення відеоконференції між Державною установою «Харківський слідчий ізолятор (№27)» та Полтавським апеляційним судом.

При цьому колегія суддів також бере до уваги висновок з цього питання, викладений у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі №320/2582/19.
Отже, з метою забезпечення прав учасників та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 08 липня 2021 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Харківський слідчий ізолятор (№27)» та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 30 вересня 2021 року о 09 годині.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор (№27)» для виконання, а також ОСОБА_6 для відома.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4