УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні т.в.о. СВ відділу поліції № 2 Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000738,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході проведення невідкладного обшуку 17.11.2021 року у приміщенні квартири АДРЕСА_1 : пластикову пляшку об`ємом 1,5 л, в якій знаходиться рідина коричневого кольору із запахом, схожим на бензин; ноутбук марки «ASUS» моделі «K 52 J», із забороною розпоряджатися, користування та відчуження.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000738 відносно підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме умисне пошкодження майна, вчинене шляхом підпалу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2021 року близько 05:00 години ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , перебуваючи біля під`їзду № 2 за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, 5, умисно здійснили пошкодження транспортного засобу марки «AUDI» моделі «А6» чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 шляхом його підпалу, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.08.2021 року належить гр. ОСОБА_8 .

17.11.2021 в порядку ст.208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а 18.11.2021 обом повідомлено про підозру, у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.194 КК України.

Було встановлено, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

При проведенні обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , 17.11.2021 слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , було виявлено пластикову пляшку об`ємом 1,5 л, в якій знаходиться рідина коричневого кольору із запахом, схожим на бензин; запальничку бежево-сріблястого кольору з написом на корпусі «TIGER Since 1992»; ноутбук марки «ASUS» моделі «K 52 J».

У зв`язку із вищевикладеним 17.11.2021 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування майна, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, було проведено обшук АДРЕСА_4 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено пластикову пляшку об`ємом 1,5 л, в якій знаходиться рідина коричневого кольору із запахом, схожим на бензин; запальничку бежево-сріблястого кольору з написом на корпусі «TIGER Since 1992»; ноутбук марки «ASUS» моделі «K 52 J».

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 , на праві приватної власності нікому не належить.

Під час обшуку було вилучено речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження.

Із майном, вилученим 17.11.2021 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , а саме з пластикову пляшку об`ємом 1,5 л, в якій знаходиться рідина коричневого кольору із запахом, схожим на бензин планується проводитись генетично-молекулярна експертиза, експертиза нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, з ноутбуком марки «ASUS» моделі «K 52 J» планується проводитися комлексна комп`ютеро-технічнна експертиза.

Вказані речи належать ОСОБА_3 , так як виявлені за місцем його фактичного проживання.

Під час обшуку були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення вищевказаного обшуку.

Оскільки в разі не забезпечення збереження майна, вилученого в ході проведення невідкладного обшуку, який мав місце 17.11.2021 року за місцем проживання гр. ОСОБА_3 , та інші особи можуть його знищити, змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення арешту на майно до встановлення істини у кримінальному провадженні.

18.11.2021 слідчим було подане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна до Херсонського міського суду Херсонської області, на підставі чого 23.11.2021 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області була винесене ухвала про повернення вказаного клопотання та встановлення строку у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення в ньому недоліків. В результаті вказаного, зазначені в ухвалі суду недоліки були усунені.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Слідчий підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечувала проти арешту майна, посилаючись на те, що обшук був незаконний, оскільки проводився без ухвали слідчого судді, а після проведення обшуку слідчий суддя відмовила у наданні дозволу на проникнення до житла, в якому було проведено обшук.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Слідчий у клопотанні слідчий зазначає, що майно є тимчасово вилученим в ході невідкладного обшуку (ч.3 ст.233 КПК України), який проведено в житлі - квартирі АДРЕСА_1 .

Поняття тимчасово вилученого майна визнчео п..7 ст.236КПК України, відповідно до якої вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Майно було вилучено у житлі особи, до якого слідчий проник без наявності передбачених законом підстав, що підтверджується наступним.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу (ч.3 ст.233 КПК України.)

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 23.11.2021 року, відмовлено в наданні дозволу на проведення обшуку у квартирі, де проведено обшук, оскільки не було підстав для проникнення у житло на підставі ч.3 ст.233 КПК України.

Оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є незаконно вилученим, арешт на нього слідчим суддею не може бути накладено.

У клопотанні слідчий ще зазначає про проведення якогось обшуку АДРЕСА_4 , та вилучення майна, проте доказів проведення вказаного обшуку до клопотання не додано.

Керуючись ст.ст.170-173, КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Відмовити слідчому в задоволенні клопотання про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку 17.11.2021 року в житлі - квартирі АДРЕСА_1 : а саме: пластикової пляшки об`ємом 1,5 л, в якій знаходиться рідина коричневого кольору із запахом, схожим на бензин, ноутбуку марки «ASUS» моделі «K 52 J».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 03 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1