Дата документу 04.10.2021 Справа № 554/5277/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000060 від 02.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка, Донецької області, особи без громадянства, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.12.2009 Вінницьким р/с Вінницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 304, 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

-27.03.2017 притягувався до відповідальності Козельщинським ВП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000079 від 20.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та 19.04.2017 оголошений в розшук,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та прохали його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000060 від 02.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 березня 2017 року, близько 21:00 години ОСОБА_5 , знаходився в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вживав спиртний напій горілку з його власником ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час чого між ними виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень та смерті іншій людині. З цією метою, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи на виконання свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс потерпілому не менше вісімнадцяти ударів ногами у взутті та руками зігнутими в кулак по голові та тулубу, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження.

При цьому ОСОБА_5 наносячи удари по голові та тулубу ОСОБА_6 розумів, що він є значно сильнішим за ОСОБА_6 , а також достовірно знав, що останній є інвалідом, знаходиться в тяжкому ступені алкогольного сп`яніння, та через це не в змозі чинити йому фізичний опір, окрім цього враховуючи масивність травми від вказаних тілесних ушкоджень.

У подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 руками схопив ОСОБА_6 за шию та придушив, внаслідок чого йому спричинив наступні тілесні ушкодження: закриту тупу травму шиї, яка викликала переломи хрящів гортані: верхніх рогів зліва та справа у їх основи, нижнього лівого рогу у його основи з крововиливами у навколишні м`які тканини по передній поверхні щитоподібного хряща в ділянці переднього кута по лінії прикріплення лівої та правої пластинок (вертикально розташований), з крововиливами в навколишні м`які тканини. Синців та крововиливів в проекції щитовидного хряща по бокових поверхнях справа та зліва. Крововиливів в з`єднувальні оболонки очей. Крововиливи під слизовою оболонкою в ділянці голосових зв`язок, що ускладнилися механічною асфіксією в наслідок стискання органів шиї, внаслідок чого ОСОБА_6 помер.

У подальшому, з метою укриття факту вчинення навмисного вбивства ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , вирішив знищити труп останнього та будинок шляхом його підпалу, імітувавши тим самим пожежу, яка виникла внаслідок недотримання ОСОБА_6 правил протипожежної безпеки під час паління. На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв самокрутку, яку перед цим скрутив ОСОБА_6 , підпалив одяг, який був на трупі ОСОБА_5 , килим в спальні, коридорі, біля дерев`яних міжкімнатних дверей. Після цього побачивши, що почалась пожежа, ОСОБА_5 залишив місце злочину та пішов до себе додому, сподіваючись, що полумям буде знищено сліди вчиненого ним вбивства. Однак з незалежних від ОСОБА_5 причин пожежа згасла, суттєво не знищивши ні труп ОСОБА_6 , ні сам будинок, хоча ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення вказаного злочину до кінця. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , спрямованих на знищення чужого майна шляхом підпалу, що є загально небезпечним способом, будинок ОСОБА_6 було частково пошкоджено.

02.03.2017 відомості про умисне вбивство ОСОБА_6 , вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України внесено до ЄРДР за №0000060.

25.09.2017 відомості замах на пошкодження майна ОСОБА_6 , шляхом його підпалу, вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України внесено до ЄРДР за №0000428.

26.09.2017 кримінальні провадження №0000060 та №0000428 об`єднані в одне кримінальне і присвоєно №№0000060.

26.09.2017 року прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 погодив повідомлення про підозру гр-ну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину, постанову про зупинення досудового розслідування, оголошено в розшук підозрюваного.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події, показаннями свідків, даними висновками судових молекулярно-генетичних експертиз, а також інших матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, 27.03.2017 притягувався до кримінальної відповідальності Козельщинським ВП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000079 від 20.03.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та 19.04.2017 року оголошено в розшук.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, теперішнє місце перебування останнього не встановлене, тимчасове місце проживання покинув з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий звернувся з клопотанням про затримання підозрюваного з метою приводу.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного, ураховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 та те, що він переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, за місцем проживання відсутній і його місцеперебування не відоме, а також ураховуючи те, що останній перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення та злочини, а це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це слідчого або прокурора.

Строк дії ухвали до 6 (шести) місяців.

Ухвала втрачає законну силу 04.04.2022 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1