Справа № 671/1220/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
15 вересня 2021 року старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженним прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25 липня 2021 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку потерпілого ОСОБА_7 , який розташований за адресою АДРЕСА_3 , де перебував потерпілий.
В подальшому, перебуваючи в кімнаті кухні житлового будинку між ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , раптово виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_5 , маючи на меті позбавлення життя ОСОБА_7 , кулаком правої руки наніс один удар в праву частину обличчя в ділянку правого ока ОСОБА_7 від чого останній втративши рівновагу упав на підлогу. В подальшому ОСОБА_5 взяв до правої руки кухонний ніж, який знаходився на столі у вказаній кімнаті, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 наніс один удар кухонним ножем в ліву частину грудної клітини спереду ОСОБА_7 , та забравши ніж вийшов із будинку.
Внаслідок зазначених умисних протиправних дій ОСОБА_5 , спрямованих на заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 , останньому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани передньої стінки грудної клітини, відкритого пневмоторакса, гемоторакса.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив усі дії, спрямовані на заподіяння смерті ОСОБА_7 , однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
26 липня 2021 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Зазначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами.
28 липня 2021 року слідчим суддею Волочиського районного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 23 вересня 2021 року включно.
15 вересня 2021 року керівником Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців.
Вказує, що, у разі не продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 або обрання щодо нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, існують наступні ризики:
- враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність вчиненого злочину, за вчинення якого передбачено максимальну відповідальність у вигляді позбавлення волі строком 15 років, існує реальна загроза переховування останнього від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та суду;
- враховуючи, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення із застосуванням насильства щодо потерпілого, шляхом залякування чи в інший спосіб може незаконно впливати на потерпілого та свідків в цьому кримінальному провадженні, примушуючи їх давати неправдиві показання, змінювати надані ними раніше показання чи відмовитись їх надавати органу досудового розслідування та суду, погрожуючи їм застосуванням фізичної сили. Вплив підозрюваного ОСОБА_5 на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному правопорушенні може сприяти уникненню притягнення його до кримінальної відповідальності. Наведені обставини вказують на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України;
- підозрюваний може і надалі продовжувати вчиняти як аналогічні так і інші кримінальні правопорушення, про що свідчить його поведінка, зважаючи те, що ОСОБА_5 раніше судимий за ч. 1 ст. 115 КК України, відбував покарання у місцях позбавлення волі, а також те, що він вчинив резонансний, очевидний злочин із застосуванням насильства, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також просить врахувати, що у ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просять продовжити строк тримання під вартою терміном один місяць.
Підозрюваний не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник в судовому засіданні підтримав думку підозрюваного щодо продовження запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Як вбачається із змісту ст.ст. 194, 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у замаху на вчинення особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, неодружений, раніше судимий за умисні злочини, в тому числі за злочин проти життя та здоров`я людини, працездатний, не працює. А тому, є достатні підстави вважати, що існує ризик, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки, будучи підозрюваним, усвідомлює, що за вчинення вищевказаного злочину йому може загрожувати реальне покарання у вигляді позбавлення волі.
Ризики, які враховувались при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.
Крім цього, при продовженні строку тримання під вартою, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує особі у разі визнання її винуватою, відсутність міцних соціальних зв`язків.
Враховуючи викладене, а також те, що завершити досудове слідство до 23.09.2021 року неможливо, строк перебування під вартою ОСОБА_5 без визначення розміру застави слід продовжити на 30 днів в межах строку досудового розслідування, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 205 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 16 жовтня 2021 року включно.
Строк дії ухвали та обраного запобіжного заходу встановлюється до 16 жовтня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: