Справа № 135/711/21
Провадження № 1-кп/206/48/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2022 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0003337 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2021 судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 26.01.2022 о 13 год. 00 хв.
До початку судового засідання обвинувачена ОСОБА_2 на адресу суду надіслала клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, яке обґрунтовано тим, що обвинувачена ОСОБА_2 через стан свого здоров`я не має можливості прибути в судове засідання, оскільки проживає в Київській області, м. Біла Церква і відстань до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для неї є значною. Тому вона просить проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України з зали Самарського районного суду м. Дніпропетровська на приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Дослідивши клопотання обвинуваченої, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд немає права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

В той же час, відповідно до відомостей з офіційної сторінки Урядового порталу, у ніч із 13 на 14 січня було здійснено хакерську атаку на низку урядових сайтів, в тому числі веб-порталу Судової влади України.

З метою недопущення поширення атаки на інші ресурси та локалізації технічної проблеми тимчасово призупинено роботу низки інших урядових сайтів.

На теперішній час, не відновлено роботу сайту для можливого бронювання майданчиків для проведення дистанційних судових засідань в режимі відеоконференції.

Також, слід зазначити, що судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на 26.01.2022 о 13:00 год., в той же час в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області обідня перерва з 13:00 год. по 13:45 год. Крім того, секретарем судового засідання було з`ясовано, що в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області заброньовано майданчик іншим судом, що унеможливлює Самарському районному суду м. Дніпропетровська провести судове засідання у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що наразі відсутня можливість доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити можливість обвинуваченій ОСОБА_2 чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їй процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України у режимі відеоконференції.

Крім того, суд звертає увагу, що до клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції обвинуваченої ОСОБА_2 не було долучено жодного доказу, який доводить неможливість останньої приймати участь у судовому засіданні безпосередньо у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Окрім того, суд звертає увагу обвинуваченої ОСОБА_2 , що в силу положень ст. 336 КПК України ухвалення рішення про здійснення дистанційного судового провадження є правом, а не обов`язком суду.

Віддаленість місця проживання обвинуваченої ОСОБА_2 і Самарського районного суду м. Дніпропетровська, де відбувається розгляд кримінального провадження, не є поважною причиною для неявки до суду та призначення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції.

Отже, дослідивши клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції обвинуваченої ОСОБА_2 , суд приходить до обґрунтованого висновку, що воно не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1