overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
07 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 334/7030/19
провадження № 51-495 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року, яким вирок Ленінського районного суду

м. Запоріжжя від 06 липня 2020 року скасовано в частині призначення покарання,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Верховний Суд дійшов висновку,

що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни,

а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Проте захисник у касаційній скарзі виклав свою вимогу до суду касаційної інстанції про скасування вироку суду апеляційної інстанції та залишення без змін вироку місцевого суду, що не узгоджується із зазначеними вище положеннями КПК.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання

про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Запорізького апеляційного суду від 10 листопада

2021 року, яким вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня

2020 року скасовано в частині призначення покарання, залишити без руху

та надати для усунення вищезазначених недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог Верховного Суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

08 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 739/557/20

провадження № 51-4886 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Верховним Судом призначено на 17 лютого 2022 року об 11:30.
Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Сосницьким районним судом Чернігівської області.
Своє клопотання захисник мотивує тим, що враховуючи наявність певних карантинних обмежень щодо запобігання поширенню гострої респіраторної інфекції COVID-19, особисто не може бути присутнім під час касаційного розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначено на 17 лютого 2022 року об 11:30, між Верховним Судом та Сосницьким районним судом Чернігівської області.
На підставі ч. 5 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі Сосницького районного суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Сосницького районного суду Чернігівської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

08 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 577/2755/20
провадження № 51-224 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 191/1536/17
Провадження № 1-кп/191/259/17
У Х В А Л А
іменем України

04 лютого 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його ухиленням від явки в суд.

Відповідно доч.2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд заслухавши прокурора, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно ухиляється від явки до суду, тому з метою розгляду справи необхідно оголосити його у розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження в кримінальній справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Здійснення розшуку доручити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Прокурору Синельниківської окружної прокуратури здійснити контроль за своєчасним і належним виконанням ухвали суду.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області та керівнику Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9565/19
Провадження №1-в/369/42/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання інспектора Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
23.01.2020 року ОСОБА_4 засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Інспектор Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений перебував на обліку з 02.03.2020 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, обов`язки покладені судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали особової справи, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, нових злочинів не скоїв, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 23.01.2022 року, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 23.01.2020 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи відносно засудженого повернути до Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 635/851/22
Провадження № 1-кп/635/795/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2022 року с.Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000051 від 13.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000051 від 13.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000051 від 13.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 11.02.2022 о 15 годині 45 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/967/21
Провадження № 1-кп/692/18/22
У Х В А Л А
08 лютого 2022 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої вирішується
питання про застосування примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, -
Судом у судове засідання викликались для допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , але вказані особи у судове засідання повторно не прибули, у зв?язку з чим до них було застосовано привід чарез органи поліції. У судове засідання 08.02.2022р. вказані свідки доставлені не були, ухвала суду в цій частині не виконана. ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області інформацій про причини невиконання приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 інформації не надав.
Прокурор у судовому засіданні просив застосувати повторно привід відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки дані свідки повинні бути допитані в судовому засіданні.
Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_4 заявлене клопотання прокурора підтримали, проти його задоволення не заперечували.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про повторний привід через органи поліції свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскількивказані особи в судове засідання доставлені не були, самостійно не з`явились, ухвала суду частині їх приводу не виконана, а їх показання є суттєвими по справі.
Керуючись ст.ст. 140, 141,142,143КПК України, суд, -
Застосувати привід через ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області та доставити в судове засідання до Драбівського районного суду на 17.02.2022 о 14:40 год. свідків:
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали направити на виконання начальнику ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/888/22 Справа № 436/6042/12 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення клопотання про попоновлення строку на апеляційне оскарження

07 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування додаткового покарання у вигляді конфіскації всього майна, яке є його власністю, у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2012 року та визнання виконавчого листа виконавчого провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_4 таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування додаткового покарання у вигляді конфіскації всього майна, яке є його власністю, у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2012 року та визнання виконавчого листа виконавчого провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_4 таким, що не підлягає виконанню.
Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 14:30 годину 24 лютого 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 132/4362/19
Ухвала
Іменем України

"08" лютого 2022 р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 20.05.2019р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000102 від 20.05.2019р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

01.09.2021р. винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено кримінальне провадження.

08.02.2022р. обвинувачений ОСОБА_2 самостійно з`явився до зали судового засідання.

З огляду на встановлені обставини в справі, враховуючи, що дане кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого, місцезнаходження якого на даний час встановлено, а тому не вбачаю підстав для подальшого зупинення та вважаю необхідним його поновити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 20.05.2019р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/827/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2022 р. смт. Томашпіль
Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашпіль кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 - 1 КК України,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Ухвалою суду від 17 січня 2022 року в зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_3 від явки до суду, до останнього було застосовано привід. Виконання ухвали було доручено відділенню поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
07.02.2022 року на адресу суду надійшов рапорт від 07.02.2022 року дільничного офіцера поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, в якому вказано, що під час виконання даної ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , не представилось за можливе виконати дану ухвалу, оскільки останній за місцем проживання відсутній, зі слів спвмешканки в листопаді 2021 року поїхав до м. Київ на тимчасові заробітки.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являється в судові засідання з невідомих суду причин, а ухвала суду від 17 січня 2022 року про привід в судове засідання органом поліції не була виконана, так як місце перебування обвинуваченого не відоме.
За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_3 , необхідно оголосити в розшук з доставленням його до суду, організацію виконання, якого доручити ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 335 КПК України, суд, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, оголосити в розшук з доставленням його до суду, організацію якого доручити відділенню поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Судове провадження № 1-кп/146/37/22 у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/965/22
Провадження № 1-кп/127/18/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено 07 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено 07 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048.
Відвести суддю ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено 07 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048.
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено 07 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048.
Відвести суддю ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено 07 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048.
Кримінальне провадження передати до відділу реєстрації для визначення суддів - членів колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2022 року о 10 год.00 хв.

Головуючий суддя:

Судді: