справа № 732/1662/21
провадження № 1-кп/732/121/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Світанок Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, такого, що досяг пенсійного віку, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року в денний час, більш точні дата та час не встановлені, ОСОБА_4 прибув до господарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою : АДРЕСА_3 , та діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав належні ОСОБА_5 дві металеві шули, виготовлені з чотирьох металевих швелерів розміром 14х7 см, довжиною 3 метри кожен, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/8866-ТВ від 07.10.2021 становить 330,91 грн за один метр погонний, загальною вартістю 3970,92 грн, та одну металеву шулу, виготовлену з металевого швелера розміром 20х7,5 см, довжиною 3 метри, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/8866-ТВ від 07.10.2021 становить 477,48 грн за один метр погонний, загальною вартістю 1432,44 грн, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 5403,36 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав, що він часто навідується до своєї тітки, яка проживає у с. с.Кусії Чернігівського району Чернігівської області. Буваючи у вказаному селі, він раніше помічав, що біля одного з господарств лежать металеві швелери. Достовірно не знаючи, кому саме належать ці металеві вироби, він вирішив забрати їх собі. У серпні 2021 року він возом приїхав до господарства, розташованого за адресою : АДРЕСА_3 , де завантажив швелери та відвіз до себе додому у с.Світанок Чернігівського району Чернігівської області, де поклав на городі. За тиждень після цього до нього з приводу крадіжки металевих швелерів приїхали працівники поліції, яким він одразу зізнався у вчиненому та вказав на місце знаходження викладеного майна. Після цього він власними силами доставив вказані швелери потерпілій та повернув їх їй. У вчиненому обвинувачений кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. 15.11.2021 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого у потерпілої відсутні. (а.к.п.24)

Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі ухвали суду визнано недоцільним, положення ч.3 ст.349 КПК України та передбачені законом наслідки учасникам судового провадження роз`яснено.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, оцінивши зібрані по справі докази та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , у судовому засіданні знайшло своє підтвердження у повному обсязі, та дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком.

Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем фактичного проживання характеризується позитивно.

Згідно довідки КНП «Городнянської центральної районної лікарні» ОСОБА_4 на обліку в Городнянському наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває .

ОСОБА_4 не працює, на обліку Городнянської районної філії Чернігівського обласного центру зайнятості як безробітний не перебуває. На момент судового розгляду справи ОСОБА_4 досяг пенсійного віку. Згідно даних Городнянського відділення поліції обвинувачений до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимий.

Суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст.65 КК України, та враховує конкретні обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, зокрема його пенсійний вік, також те, що обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 під час кримінального провадження розповідав про обставини, які повністю викривають його у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та поверненню потерпілій вираденого майна, у скоєному розкаявся, дав критичну оцінку своїм діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення тяжких наслідків не настало, враховуючи обставини справи, а також особу обвинуваченого, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання - щире каяття, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, критичне ставлення до своїх дій, а також притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Урахувавши позиції сторони обвинувачення та захисту, за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: щире каяття, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, критичне ставлення до своєї діяльності, а також притягнення до кримінальної відповідальності вперше, враховуючи відомості про особу винного, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч. 1 ст.185 КК України застосувати до ОСОБА_4 положення ч.1 ст. 69 КК України та призначити покарання у виді штрафу, в розмірі, нижчому від найнижчої межі, яка установлена в санкції ч. 1 ст. 185 КК України для цього виду покарання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі на залучення експерта у кримінальному провадженні склали 1029,72 грн. (за проведення судової товарознавчої експертизи (№ СЕ-19/125-21/8866-ТВ від 07.10.2021). Вказані витрати відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення у даному кримінальному провадженні не застосовувались та підстав для їх застосування не вбачається.

Керуючись ст.349,370,371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання по цій статті, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку становить 3400 грн 00 коп.

Речові докази у справі: три металеві шули, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у справі на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 1029 грн 72 коп.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1