Справа № 761/9437/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ДБР щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу мотивовано тим, що 17.12.2020 ОСОБА_3 було подано до ДБР заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. В подальшому, скаржником отримано лист-відповідь заступника начальника Головного слідчого управління начальника управління організаційно-методичного забезпечення досудових розслідувань ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 28.12.2020 №6357зап/10-5-01-03-18414/20, зі змісту якого вбачається, що звернення ОСОБА_3 направлено для розгляду до Територіального управління ДБР, розташованого в м.Києві. Разом з цим, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесено не було .
Враховуючи викладене, заявник просить слідчого суддю визнати бездіяльність заступника начальника Головного слідчого управління начальника управління організаційно-методичного забезпечення досудових розслідувань ГСУ ДБР ОСОБА_4 , зобов`язати заступника начальника Головного слідчого управління начальника управління організаційно-методичного забезпечення досудових розслідувань ГСУ ДБР ОСОБА_4 внести зазначені у заяві відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без його участі.
Представником скаржника також було подано заяву про поновлення строку для звернення зі скаргою, яка мотивована тим, що ОСОБА_3 було перенесено коронавірусну хваробу, та з урахуванням похилого віку скаржника, курс лікування проходив строком більше трьох тижнів, після чого відновлювався після наслідків перенесеної хвороби у приватних кардіологічних центрах, відновлення після хвороби тривало близько двох з половиною місяців, тобто ОСОБА_3 остаточно відновився після хвороби 12.03.2021, коли і звернувся зі скаргою до Шевченківського районного суду м.Києва.
Уповноважена особа ДБР повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явилася та про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без її участі.
Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Першочергово слід вказати, що заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження та поновити пропущений на оскарження строк, який пропущено з підстав перенесеної коронавірусної хвороби та тривалого періоду реабілітації після хвороби.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею, якщо його пропущено з поважних причин.

Поновлення процесуального строку передбачає встановлення учасникам кримінального провадження ухвалою слідчого судді додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин. Особою, яка порушує питання поновлення пропущеного строку, має бути доведено, що передбачений нормами КПК України строк не використаний за призначенням та доведено поважність такого пропуску.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи, і перешкодили йому виконати процесуальні дії у межах встановленого КПК України проміжку часу. До їх числа відносяться, зокрема, тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Так, на підтвердження вказаних обставин адвокатом не надано підтверджуючої медичної документації, проте у клопотанні про поновлення строку зазначено, що документальне підтвердження викладених обставин надати неможливо, оскільки ОСОБА_3 не працює, лікування здійснювалось в приватних клініках тому лікарняні листи йому не видавались. Вказані обставини дають підстави слідчому судді визнати причини пропуску строку на оскарження поважними та поновити пропущений на оскарження строк.

При розгляді скарги встановлено, що 17.12.2020 ОСОБА_3 було подано до ДБР заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Однак, станом на час розгляду скарги даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: - зобов`язання вчинити певну дію.
З урахуванням тих обставин, що слідчому судді не було надано доказів виконання уповноваженими особами ДБР вимог статті 214 КПК України та не внесено відповідні відомості до ЄРДР, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_3 від 17.12.2020.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1