Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/460/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2021 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_7 ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 грудня 2021 року, якою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чечеліївка Петрівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, на утриманні із малолітньою дитиною, безробітної, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , такої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, -

обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 18 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин, строком дії на шістдесят днів до 01 лютого 2022 року, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення як їх наразі встановлено органом досудового розслідування, наступні.

ОСОБА_7 , використовуючи спеціально створений акаунт (особисту сторінку користувача) у соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Facebook» - « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з аудиторією 4729 осіб, здійснювала розповсюдження матеріалів із закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади в Україні.

Зокрема, ОСОБА_7 , 16 жовтня 2021 року, використовуючи особисту комп`ютерну техніку на спеціально створеному акаунті у соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Facebook» - « ОСОБА_8 », розповсюдила публікацію наступного змісту: Люди Украины! Сколько вы будете терпеть эти издевательства! Вы же видите, что мирным путем, свободу не обрести! У Вас остался только один путь - путь Донбасса! Берите оружие и уничтожайте нынешнюю власть, этих оборзевших от безнаказанности олигархов. Свергните власть. которая пытается сделать народ Украины стадом рабов. Только тогда у Вас и Ваших детей появится шанс на светлое будущее.

Відповідно до висновку спеціаліста № 7 від 17.11.2021, у вказаному тексті містяться публічні заклики звернення до невизначеного числа осіб жителів України повалити діючу владу та виключно крайніми методами, а саме збройним шляхом звільнити Україну від нинішньої влади, фізично знищивши їх.

В свою чергу, на думку ОСОБА_7 влада на всій території України та м. Кропивницький зокрема має належати не уповноваженим на те органам державної влади та місцевого самоврядування, а так званим «місцевим районним радам», проте не тим, які визначені у ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування» як об`єднання жителів певної адміністративно-територіальної одиниці, а об`єднанню його однодумців, які не визнають Україну як державу, вважають себе суверенними (такими що не підпадають під дію українського законодавства і не мають жодних обов`язків перед державою).

Також, псевдостворені «місцеві районні ради» які мали незаконно перейняти на себе функції держави та її органів, зокрема: реєструвати юридичних осіб, розпоряджатися землями, видавати загальнообов`язкові для виконання акти та мати власний апарат примусу («служба правопорядку»). При цьому, до складу вказаних «місцевих районних рад» мали входити (та, відповідно, мати можливість прямо чи опосередковано приймати участь в здійсненні влади) не всі громадяни, які проживають на певній території, а лише т.зв. «вільні люди» - особи, які підтримують викладені вище погляди та письмово заявили про це.

З метою реалізації вказаних злочинних намірів ОСОБА_7 організувала зібрання радикально налаштованих учасників вказаного руху 14 листопада 2021 року навпроти Кропивницького академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. М. Л. Кропивницького, по вул. Дворцовій, 4.

В ході вказаного зібрання, а також в ході особистого спілкування, ОСОБА_7 обрано головою зборів яка закликала до створення «самопроголошених органів т.зв. «Республіки Україна» та подальше вчинення дій, направлених на повалення конституційного ладу і захоплення державної влади, що виразились у підписанні протоколів зборів, прийнятті відповідних присяг псевдо голів вибраних Осередків районів міста.

Наступного дня, а саме 15 листопада 2021 року відео зі зйомками вказаних зборів ОСОБА_7 публічно розповсюдила на своєму акаунті у соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Facebook» - « ОСОБА_8 ».

Таким чином, цими своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинила розповсюдження публічних закликів до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 109 КК України.

Начальник слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області майор юстиції ОСОБА_9 звернувся до місцевого суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя постановив задовольнити частково означене клопотання та обрати стосовно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, поклавши обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Своє рішення суд мотивував наступним.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення цілком доведена наданими матеріалами; враховано тяжкість інкримінованих кримінального правопорушення, міру покарання, що може загрожувати підозрюваній у разі визнання його винуватою у вчиненні інкримінованого наразі кримінального правопорушення.

Враховані й обставини, передбачені ст. 178 КПК України, згідно із якими підозрювана в цілому добре характеризована, не судима.

За вказаних обставин достатнім запобіжним заходом, який забезпечить належні поведінку підозрюваної та зможе запобігти наявним ризикам, слідчий суддя визнав домашній арешт у визначений період доби.

В апеляційній скарзі підозрювана ОСОБА_7 не погоджується із ухвалою слідчого судді.

Жодних вимог в апеляційній скарзі та доводів не наведено.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку підозрюваної ОСОБА_7 , яка підтримала подану нею апеляційну скаргу, просила скасувати ухвалу слідчого судді, думку прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, дослідивши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України: Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України: Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Як встановлює ч. 5 ст. 194 КПК України: Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби ; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України; кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки.

У представлених матеріалах існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача про можливу причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення: протоколи оглядів сторінки акаунт у соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Facebook» - « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), протокол огляду мережі Інтернет від 11.11.2021 року та від 16.11.2021 року, протокол обшуку житлового приміщення від 23.11.2021 року, протокол обшуку офісного приміщення від 23.11.2021 року, висновок спеціаліста № 7 від 17.11.2021 року, протокол огляду від 23.1.2021 року, протокол допиту свідка від 01.12.2021 року.

Також оцінено й наявні у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Наявність ризиків, регламентованих ст. 177 КПК України, органом досудового розслідування доведена, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної можливе за умови застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Наявні ризики ухилитись від досудового розслідування, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкодити кримінальному провадженню у будь-який спосіб тощо.

Враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України: підозрювана задовільно характеризована, має постійне місце проживання та реєстрації, на утриманні малолітня дитина, не судима.

За таких обставин колегія суддів вважає обґрунтованими висновки слідчого судді про те, що достатнім запобіжним заходом, таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, зважаючи на наявні ризики, є домашній арешт.
Відтак, колегія суддів не убачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, залишаючи її без змін як законну.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 грудня 2021 року, якою стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 18 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин, строком дії на шістдесят днів до 01 лютого 2022 року, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4