Справа № 364/828/20
Провадження № 1-в/364/18/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритих судових засіданнях у залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області подання Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області (на тепер Білоцерківський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарка Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за станом на тепер фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Володарського районного суду Київської області від 30.11.2020 р. за частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК України) до 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільненого на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 (три) роки та покладенням передбачених статтею 76 КК України обов`язків,
ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 22.07.2021 р. (одержано суддею 26.07.2021 р.) надійшло подання Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області (на тепер Білоцерківський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області), в якому порушується питання про скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного вироком суду покарання.

Судове засідання призначено на 30.07.2021 р., яке надалі відкладалось на 02.08.2021 р. і 12.08.2021 р. через неявку засудженого та відсутність відомостей щодо повідомлення його про судовий розгляд зазначеного подання (оскільки, як у подальшому з`ясовано, засуджений змінив місце проживання, не повідомивши уповноважений орган з питань пробації); у судових засіданнях 12.08.2021 р. оголошено перерву до 26.08.2021 р., надалі до 06.09.2021 р. для з`ясування питання щодо притягнення засудженого до адміністративної відповідальності через суперечність відомостей в матеріалах справи.

Дослідивши зазначене подання і матеріали доданої до нього особової справи № 02/2021 р. ОСОБА_6 , заслухавши в судових засіданнях позиції представника уповноваженого органу з питань пробації, яка просила задовольнити внесене ними подання, прокурора, який підтримав внесене щодо ОСОБА_6 подання, вбачаючи для цього передбачені законом підстави, а також пояснення засудженого ОСОБА_6 , який від захисника відмовився та просив суд при вирішенні подання бути поблажливим, визнавши водночас викладенні в поданні обставини його неявки на реєстрацію до органу пробації та пояснивши причини такої неявки, суд, вирішуючи подання, виходить з такого.

Відповідно до положень пункту 9 частини першої статті 537, частин першої третьої, шостої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) під час виконання вироків суд має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; таке питання вирішується судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань, яке подається, зокрема, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, та розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України з урахуванням положень розділу VIII цього Кодексу; за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Під час розгляду згаданого подання Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області щодо засудженого ОСОБА_6 судом встановлено, що вироком Володарського районного суду Київської області від 30.11.2020 р. (справа № 364/828/20, провадження № 1-кп/364/109/20) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною другою статті 289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Цей вирок суду набрав законної сили 31.12.2020 р. (а.о.с. 3-10).
З подання органу пробації та матеріалів доданої до нього особової справи ОСОБА_6 № 02/2021 р. з`ясовано, що копія згаданого вироку Володарського районного суду Київської області відносно ОСОБА_6 надійшла до Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області до виконання 11.01.2021 р. (а.о.с. 1).

Засуджений з`явився до органу пробації 20.01.2021 р., де його ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, роз`яснено обов`язки та відповідальність як особи, звільненої від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України; за результатами бесіди засуджений підписав підписку, в якій власноручно зазначив про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням (а.о.с. 19), заповнено анкету з персональними відомостями, в тому числі щодо його роботи (зазначено «тимчасово не працює»), адреси його місця реєстрації та фактичного проживання (а.о.с. 21).

Постановою фахівця названого органу пробації від 20.01.2021 р., з якою засуджений ОСОБА_6 цього ж дня ознайомився, про що поставив на ній постанові особистий підпис, йому було встановлено дні явки на реєстрацію та зобов`язано з`являтися для реєстрації до Володарського районного сектору пробації в перший, другий і третій понеділок кожного місяця (а.о.с. 23).

Проте, як вбачається з листа реєстрації (а.о.с. 24), засуджений ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію спочатку сім разів, а саме: 12.04.2021 р., 19.04.2021 р., 05.05.2021 р., 11.05.2021 р., 17.05.2021 р., 07.06.2021 р., 14.06.2021 р.

У зв`язку з цим засуджений ОСОБА_6 згідно з вимогами частини другої статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України 16.06.2021 р. був письмово попереджений про скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання; копія попередження з підписом засудженого додана до особової справи (а.о.с. 63). При цьому, як стверджено в поданні уповноваженого органу з питань пробації та не заперечувалося засудженим у суді, до органу пробації від був доставлений за сприяння працівників поліції.

У долучених до особової справи засудженого письмових поясненнях він свої неявки пояснив тим, що «забув прийти», надалі зобов`язався з`являтися (а.о.с. 62).

Проте, не зважаючи на наведене попередження і власні пояснення із зобов`язанням виконувати покладені обов`язки, засуджений у подальшому продовжував невиконання цих обов`язків та не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а саме: 22.06.2021 р., 05.07.2021 р., 12.07.2021 р. (а.о.с. 24).

Як пояснив засуджений у суді, він не з`явився до органу реєстрації через перебування його роботі, водночас пояснивши, що він працює неофіційно на будівництві (роблять ремонти приміщень у межах Володарського району), графік різний; доказів на підтвердження своєї зайнятості суду не надав.

Наведені пояснення засудженого суд не вважає поважними причинами його неявки, оскільки, на переконання суду, засуджений ОСОБА_6 , не маючи офіційного працевлаштування, визначеного графіку роботи, займаючись фактично тимчасовими заробітками, надаючи послуги з ремонту приміщень (що не підтверджено доказами), при цьому, як ним зазначено, у межах Володарського району Київської області, тобто за місцем розташування органу пробації, мав можливість з`явитися для реєстрації або принаймні своєчасно повідомляти орган виконання покарання про причини своєї неявки.

До того ж засуджений ОСОБА_6 не повідомив уповноважений орган з питань пробації ані про свою роботу, ані про зміну місця свого фактичного проживання, що також зазначено в поданні та з`ясовано в суді, в тому числі з пояснень засудженого. Наведене в свою чергу також свідчить про невиконання засудженим покладених вироком суду обов`язків у частині його зобов`язання повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Крім того, відносно засудженого ОСОБА_6 Володарським районним судом Київської області 25.08.2021 р. було винесено три постанови щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення («Порушення правил адміністративного нагляду»), що набрали законної сили 03.09.2021 р., копії яких долучені представником уповноваженого органу з питань пробації до матеріалів справи. Як вбачається з цих постанов, ОСОБА_6 двічі притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, одна справа закрита судом за закінченням строків притягнення до відповідальності.

Відповідно до приписів частини другої статті 78 КК України, частини першої статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з частиною четвертою статті 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Зважаючи на усе викладене вище та враховуючи систематичні неявки засудженого ОСОБА_6 на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації протягом квітня липня 2021 року 10 (десять) разів, у тому числі тричі після попередження його про наслідки невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків, беручи до уваги ненадання ним ані органу пробації, ані суду доказів поважності причин його неявки на реєстрацію, а також неповідомлення ним органу пробації про зміну місця проживання, що потягло за собою складнощі його виклику до органу пробації, необхідність залучення працівників поліції, а так само вчинення ним тричі під час іспитового строку адміністративних правопорушень щодо порушення правил адміністративного нагляду з накладенням двох адміністративних стягнень, що в своїй сукупності свідчить, на думку суду, про небажання засудженого стати на шлях виправлення, неможливість належного виконання ним у подальшому покладених вироком суду обов`язків, тому суд за таких обставин дійшов до висновку, що відомості, наведені в поданні уповноваженого органу з питань пробації на обґрунтування цього подання, знайшли своє підтвердження в суді, відтак засуджений ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, від виконання покладених на нього судом обов`язків ухиляється, тому подання органу пробації підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 76, 78 КК України, статтею 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 369-372, 376, 392, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області (на тепер Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області) про скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням за вироком Володарського районного суду Київської області від 30.11.2020 р. скасувати.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарка Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Володарського районного суду Київської області від 30.11.2020 р. за частиною другою статті 289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі направити для відбування призначеного судом покарання за названим вироком Володарського районного суду Київської області від 30.11.2020 р.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту звернення вироку до виконання і затримання засудженого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1