Номер провадження: 11-кп/813/739/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси, від 05.10.2021 року, про відмову у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 про звільнення засудженого ОСОБА_8 умовно-достроково

установив
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 05.10.2021 року було відмовлено у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 про звільнення засудженого ОСОБА_8 умовно-достроково.
Рішення місцевого суду обґрунтоване тим, що об`єктивних даних, які б переконували суд у тому, що ОСОБА_8 довів своє виправлення ставленням до праці, суду надано не було.
На вказану ухвалу адвоката ОСОБА_7 , діючий в інтересах засудженого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити клопотання та звільнити засудженого ОСОБА_8 умовно-достроково.

Крім того, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, яке мотивує тим, що повний текст ухвали ним було отримано 13.10.2021 року та 18.10.2021 року подав первинно свою апеляційну скаргу. Однак, ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.11.2021 року йому було її повернуто та після отримання копії зазначеної ухвали апеляційного суду відразу повторно звернувся із апеляційною скаргою та вдповідним клопотанням.

На підставі цього, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції відносно ОСОБА_8 .

Заслухавши: доповідь судді-доповідача; пояснення засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали заявлене клопотання; думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопоатння, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема, із журналу судового засідання та мотивувальної частини оскаржуваної ухвали, ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 були присутні в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної ухвали Малиновського районного суду м. Одеси, від 05.10.2021 року.

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали від 05.10.2021 року, відповідно до положень п.2 ч.2 ст.395 КПК України, було 12.10.2021 року.

Разом з тим, повний текст оскаржуваної ухвали було отримано адвокатом ОСОБА_7 13.10.2021 року, про що зазначено у відповідній розписці, яка міститься в матеріалах справи (а.п.49 зворот), що позбавило апелянта можливості якісно обґрунтувати свою думку щодо незгоди з висновками суду та викласти в апеляційній скарзі свої заперечення на мотиви прийнятого судового рішення та враховуючи первісне подання апеляційної скарги 18.10.2021 року, апеляційний суд вважає поважним пропуск адвокатом ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи визнання поважним пропуску адвокатом ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження, апеляційний приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив
Задовольнити клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси, від 05.10.2021 року.
Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4