Справа № 725/5822/21
Провадження № 1-кп/727/420/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за № 0001354 від 15.08.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, офіційно не працюючого, раніше судимого вироком від 15.07.2019 року Першотравневого районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України три місяці арешту - обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 , 14.08.2021р., близько 17.20 годин, перебуваючи за адресою: Воробкевича, в м. Чернівці, а саме на зупинці громадського транспорту, навпроти закладу «Кампана», діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій та відповідні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілому один удар предметом, який знаходився у нього і руці, зовні схожим на ключ в область обличчя, а саме лівої щоки, тим самим, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді різаної, наскрізної рани лівої щоки, крайові переломи коронок 24, 36 зубів..

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, як умисне легке тілесне ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я потерпілого.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілим ОСОБА_4 , в його інтересах законним представником ОСОБА_6 надано заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов не заявлений.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частини 2 статті 382 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене до кримінального проступку, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності; на період скоєння інкримінованого ним кримінального проступку офіційно не працював, має зареєстроване місце проживання та на утриманні якого перебуває малолітня дитина.

Відповідно до висновку експерта КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» № 820 екс від 28.08.2021 року в потерпілого встановлено тілесні ушкодження у вигляді різаної, наскрізної рани лівої щоки, крайові переломи коронок 24,36 зубів, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я потерпілого.

ОСОБА_3 перебуває на обліку в лікаря нарколога з 23.12.2020 року та знаходився на стаціонарному обстеженні в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні (а.с.к.п. 40,41). Обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, про що свідчить вимога ДІАП НПУ в Чернівецькій області (а.с.к.п.42- 45); 02.04.2020 року був звільнений з ДУ Сокирянська виправна колонія № 67 (а.с.к.п. 47). 30.08.2021 року ОСОБА_3 було пред`явлено підозру (а.с.к.п.49).

Обставинами, згідно з положеннями статті 66 Кримінального кодексу України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які згідно з положеннями статті 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, раніше не судимий і вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, його критичним ставленням до вчиненого і усвідомлення своєї провини, щирого каяття. Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта та речові докази в рамках кримінального провадження - відсутні. Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17.000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1