overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/1685/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3251/21
Категорія: продовження строку дії запобіжного заходу
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

19 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 призначено на 13 годину 25 жовтня 2021 року.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_3 просить приймати участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , яка надала свою згоду на дистанційний розгляд, з приміщення Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», з дотриманням вимог ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , призначене на 13 год. 25 жовтня 2021 року, проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , 1992 р.н., в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/3401/21
Провадження № 1-кп/496/515/21
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)

20 жовтня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 20.10.2021 року до 18.12.2021 року включно в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде вготовлено протягом трьох днів.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000714 від 24.08.2021 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, грузина, маючого середню освіту, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000714 від 24.08.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосованого ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 27.08.2021 року, строком до 22.11.2021 року, включно, в межах строку досудового розслідування з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 26.10.2021 року о 16 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1527/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 вересня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 06.08.2021 року за № 0001038, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси на 01 жовтня 2021 року о 12 годині 30 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/9776/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері.

06.10.2021 року адвокат надала суду заяву про судовий розгляд скарги без участі представника.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000792, скаржник не зазначила орган досудового розслідування, однак з суб`єкту оскарження процесуального керівника прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері можливо дійти висновку, що орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки орган досудового розслідування, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.
Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України
УХВАЛИВ:
Повернути скаргу в порядку ст.303 КПК України адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа № 591/7597/21 Провадження № 1-кс/591/2889/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Суми) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

постановив:

Відкрити провадження у справі за скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Суми) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 26 жовтня 2021 року о 11-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 587/1860/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

20 жовтня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.
За таких обставин суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 217,314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.119 КК України призначити до відкритого, одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 29 жовтня 2021 року о 09-00 годині.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1291/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2021 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 14.01.2021 року, закрито, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2021 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2021 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 14.01.2021 року, закрито.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 274/6649/21 Провадження № 1-кс/0274/1625/21
УХВАЛА
20.10.2021 м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудови розслідувань на підставі його заяви та розпочати досудове розслідування.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 21.10.2021 о 11 год 30 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.
Ухвалу надіслати заявнику та органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/392/21
УХВАЛА
іменем України

20 жовтня 2021 р. м. Гребінка

20 жовтня 2021 рокуГребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка матеріали кримінального провадження №0000024 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2021 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.289 ч.1 КК України та йому було призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_3 було звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
При винесенні вироку судом було допущено описку в першому абзаці мотивувальної частини, а саме, неправильно зазначена адреса домогосподарства потерпілого ОСОБА_4 , як розташованого по АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Виправити описку у вироці Гребінківського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0000024 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України.
Зазначити у першому абзаці мотивувальної частини вироку правильно адресу домогосподарства потерпілого ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Cуддя ОСОБА_1
Дата документу 18.10.2021 Справа № 554/9899/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 17.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення ,

УСТАНОВИВ:

18.10.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняза скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 17.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2021 на 13 год. 10 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з ВП №2 ГУНП в Полтавській області, відомості щодо розгляду заяви від 17.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2243/17
УХВАЛА

20 жовтня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки BMW модель 530D, 2012 року випуску, кузов НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2018 року по справі №569/1306/18.

Адвокат ОСОБА_2 надіслав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці, що знаходиться найближче до місця, де він здійснює свою професійну діяльність, для забезпечення оперативного розгляду клопотання з безпосередньою участю сторони представника власника майна.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За положенням ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що представник власника майна знаходиться в м. Чернівці, з метою оперативного розгляду клопотання та забезпечення безпосередньої участі сторони власника майна при розгляді клопотання, наявні достатні підстави для розгляду клопотання в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна призначити на 11:00 год. 21.10.2021 року, яке здійснити шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Шевченківським районним судом м. Чернівці, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважену службову особу Шевченківського районного суду м. Чернівці встановити особу представника власника майна та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали невідкладно надіслати до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1