Справа №522/3197/22
Провадження №1-кп/522/814/22
УХВАЛА
11 лютого 2022 року Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Батумі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, - за ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України,

обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000994 від 06.12.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Батумі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Приморським районним судом м.Одеси від 03.12.2021 року за ч.з ст.185 КК України,

обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000994 від 06.12.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Тбілісі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000994 від 06.12.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Батумі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, неодруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000994 від 06.12.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_9 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12 ,
захисника ОСОБА_7 ОСОБА_13
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
10.02.2022 року до Приморського районного суду м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000994 від 06.12.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
11.02.2022 року судом призначено підготовче судове засідання з розгляду зазначеного обвинувального акту.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених, обґрунтовуючи клопотання тим, що відповідно до обвинувального акту 06.12.2021 року приблизно об 02 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , знаходились за адресою: АДРЕСА_2 .

Маючи спільній намір на викрадення чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення,вирішили вчинити крадіжку цінного майна, яке може перебувати у вищевказаній квартирі, шляхом проникнення до неї.

Далі, переконавшись в тому, що в середині квартири АДРЕСА_3 нікого не має та їх злочинні дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи умисно, попередньо домовившись та з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого ним інструменту, відчинили замок вхідних дверей вказаного квартири та проникли в середину.

Перебуваючи безпосередньо в середині, ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , оглянувши приміщення квартири, визначили предметом злочинного посягання цінне майно, яке належить ОСОБА_15 , а саме: навушники «Sennheiser HD-25 Limited Edition», вартістю 7000 грн., жорсткий диск марки «Maxtor 1ТБ», вартістю 1000 грн., тример для гоління марки «Panasonic», 1500 грн., комплект постільної білизни вартістю 1 000 грн.

Заволодівши зазначеними речами, ОСОБА_14 , Гєлоді Месхідзе, Квірікадзе Бека та ОСОБА_6 , вийшли з приміщення квартири, після чого, разом із викраденим майном, зникли з місця вчинення злочину, тим самим розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 10 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_14 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло; ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло; ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло; ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 року відносно ОСОБА_16 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454000 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі) гривень.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 року відносно ОСОБА_10 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454000 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі) гривень.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 року відносно ОСОБА_12 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454000 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі) гривень.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 року відносно ОСОБА_7 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454000 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі) гривень.
Строк запобіжного заходу, обраного слідчим суддею відносно обвинувачених спливає.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_16 під вартою обґрунтовано тим, що ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні запобіжного заходу, ще мають місце, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою обґрунтовано тим, що ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні запобіжного заходу, ще мають місце, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою обґрунтовано тим, що ризики, передбачені у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні запобіжного заходу, ще мають місце, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою обґрунтовано тим, що ризики, передбачені у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні запобіжного заходу, ще мають місце, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_16 , посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_17 та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики не доведені.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 , посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики не доведені.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_12 , посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики не доведені.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики не доведені.

Дослідивши матеріали обвинувального акту в межах заявлених прокурором клопотань, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до п.п. 4- 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років та до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_16 , оскільки він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, є не працевлаштованою особою, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, доказів на підтвердження перебування у шлюбі та про перебуванні будь-яких осіб на його утриманні не надано, що у цілому свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого, а тому є підстави вважати, що при обранні обвинуваченому міри запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_16 . Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому провадженні, так як судом ще не досліджувались докази у справі, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також суд вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, є не працевлаштованою особою, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, доказів на підтвердження перебування у шлюбі та про перебуванні будь-яких осіб на його утриманні не надано, що у цілому свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого, а тому є підстави вважати, що при обранні обвинуваченому міри запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_18 . Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому провадженні, так як судом ще не досліджувались докази у справі, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також суд вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , оскільки він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, є не працевлаштованою особою, доказів на підтвердження перебування у шлюбі та про перебуванні будь-яких осіб на його утриманні не надано, що у цілому свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого, а тому є підстави вважати, що при обранні обвинуваченому міри запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_12 . Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому провадженні, так як судом ще не досліджувались докази у справі.

Крім того, суд вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, є не працевлаштованою особою, доказів на підтвердження перебування у шлюбі та про перебуванні будь-яких осіб на його утриманні не надано, що у цілому свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого, а тому є підстави вважати, що при обранні обвинуваченому міри запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_19 . Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому провадженні, так як судом ще не досліджувались докази у справі.

При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23 січня 2020 року по справі № 505/2898/19 (провадження №51-5283 км 19), відповідно до якої виходячи зі змісту диспозицій статей 177, 178, 194, 196, 199 КПК України терміни «обрання запобіжного заходу» та «продовження запобіжного заходу» використовуються як синонімічні, за своїм правовим значенням. Крім того, обрання - є первинним при застосуванні запобіжного заходу, який обирається на певний строк, а продовження - вторинна стадія, яка наступає, за певних умов, коли строк тримання під вартою закінчується.
Крім того, суд вбачає за необхідне роз`яснити:
- обвинуваченому ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у будь-який момент ним, іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) може бути внесена застава відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 року, тобто у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454000 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі) гривень;
- обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у будь-який момент ним, іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) може бути внесена застава відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 року, тобто у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454000 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі) гривень;
- обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у будь-який момент ним, іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) може бути внесена застава відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 року, тобто у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454000 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі) гривень;
- обвинуваченому ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у будь-який момент ним, іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) може бути внесена застава відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 року, тобто у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454000 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі) гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 291, 314-317, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», а саме до 11.04.2022 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у будь-який момент ним, іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) може бути внесена застава відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 року (справа №522/23611/21, провадження №1-кс/522/12974/21), тобто у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454000 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі) гривень.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду в розумні строки;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) не відлучатися з міста Одеси без дозволу суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України;
5) утримуватись від спілкування із особами допитаними як свідки в рамках даного кримінального провадження.
Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 11.04.2022 року включно.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків після внесення застави, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.
Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 11.02.2022 року по 11.04.2022 року включно.
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», а саме до 11.04.2022 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у будь-який момент ним, іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) може бути внесена застава відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 року (справа №522/23611/21, провадження №1-кс/522/12973/21), тобто у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454000 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі) гривень.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду в розумні строки;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) не відлучатися з міста Одеси без дозволу суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України;
5) утримуватись від спілкування із особами допитаними як свідки в рамках даного кримінального провадження.
Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 11.04.2022 року включно.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків після внесення застави, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.
Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 11.02.2022 року по 11.04.2022 року включно.
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», а саме до 11.04.2022 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у будь-який момент ним, іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) може бути внесена застава відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 року (справа №522/23611/21, провадження №1-кс/522/12972/21), тобто у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454000 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі) гривень.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду в розумні строки;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) не відлучатися з міста Одеси без дозволу суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України;
5) утримуватись від спілкування із особами допитаними як свідки в рамках даного кримінального провадження.
Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 11.04.2022 року включно.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків після внесення застави, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.
Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 11.02.2022 року по 11.04.2022 року включно.
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», а саме до 11.04.2022 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у будь-який момент ним, іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) може бути внесена застава відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 року (справа №522/23611/21, провадження №1-кс/522/12971/21), тобто у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454000 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі) гривень.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду в розумні строки;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) не відлучатися з міста Одеси без дозволу суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України;
5) утримуватись від спілкування із особами допитаними як свідки в рамках даного кримінального провадження.
Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 11.04.2022 року включно.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків після внесення застави, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.
Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 11.02.2022 року по 11.04.2022 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали проголошено 11.02.2022 року.
Суддя ОСОБА_1