Справа № 346/1595/20
Провадження № 1-кп/346/188/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия кримінальне провадження №0000297 від 05 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, депутатом не обирався, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Злочин вчинено за наступних обставин.
04 квітня 2020 року близько 18 год. 15 хв. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 , побачив потерпілу ОСОБА_5 , яка проходила по вказаній вулиці та спілкувалась по мобільному телефону, який тримала в правій руці. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення майна, яке належить ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшов зі спини до ОСОБА_5 та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, почав виривати у останньої із правої руки мобільний телефон марки «Самсунг А51». Однак, не зумівши викрасти мобільний телефон у потерпілої, обвинувачений ОСОБА_4 ривком вирвав з лівої руки потерпілої жіночу сумочку виготовлену із шкіри чорного кольору, вартістю 733 гривні, у якій знаходився гаманець сірого кольору бренду «MIXAEL KORS», вартістю 233 гривні та грошові кошти в сумі 200 гривень. Після чого обвинувачений ОСОБА_4 із викраденим майном на загальну суму 1166 гривень з місця вчинення злочину почав втікати, а потерпіла ОСОБА_5 почала кричати, кликати на допомогу та побігла за ним з вимогою, щоб останній зупинився та повернув викрадене. Однак, реалізувати свої злочинні дії до кінця обвинувачений ОСОБА_6 не зумів з причин, що не залежали від його волі, так як неподалік будинку АДРЕСА_3 , невстановленою в ході досудового розслідування особою чоловічої статі викрадене майно у обвинуваченого ОСОБА_6 було відібрано та повернуто потерпілій ОСОБА_5 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі, і надав суду показання, що дійсно, 04 квітня 2020 року в м. Коломия, біля квіткового базару, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, намагався відкрито викрасти у потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон, і жіночу сумочку, у якій знаходився гаманець, де було 200 гривень, однак закінчити злочин йому невдалося із-за незалежних від нього причин, оскільки потерпіла кричала, кликала на допомогу. У вчиненому щиро розкаюється, більше такого не буде вчиняти, просив суд суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд даної справи у її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, просила обвинуваченого покарати згідно закону.
Суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, що сторона обвинувачення та сторона захисту правильно розуміє зміст цих обставин, а показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та з`ясувавши, що немає сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку та, визнавши відповідно до її змісту недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вчинений злочин обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином. Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Згідно із ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Тому, суд вважає, що з урахуванням вищевикладеного, а також особи обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, та нарколога, має позитивну характеристику за місцем проживання, покарання обвинуваченому слід призначити у межах санкції ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства, а саме у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України. Витрати на експертизу слід покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 370, 371, 373, 374, 100, 124 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Речові докази - жіночу сумку виготовлену із шкіри чорного кольору марки «Sherrys» та гаманець сірого кольору марки «MIXAEL KORS», що передано на зберігання потерпілій - повернути потерпілій ОСОБА_5 . Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 653 гривень 80 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1