Справа № 183/619/21
№ 1-кп/183/1369/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 01 листопада 2021 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Новгородське міста Дзержинська Донецької області, громадянки України, непрацюючої, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, з середньо - технічною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , несудима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В тексті обвинувального акту викладено клопотання прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згодна із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного нею кримінального проступку. Обвинувачена в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно неї у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згодна з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Так за результатами спрощеного провадження встановлено, що 05 вересня 2020 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходилася за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де у останньої виник прямий умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін для особистого вживання без мети збуту. Після чого ОСОБА_3 замовила за допомогою Інтернет - ресурсу 0,5 грама психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, після оплати отримала інформацію про місце розташування закладки з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, розташоване в бетонних блоках біля магазину «Фемелі», розташованого за адресою: вул. З.Білої, 5 м. Новомосковська Дніпропетровської області. Отримавши інформацію про місце розташування раніше замовленої в Інтернет - ресурсі закладки з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, ОСОБА_3 направилася до вищевказаного місця.
Після чого ОСОБА_3 05 вересня 2020 року приблизно о 12 годині 30 хвилин прибула до магазину «Фемелі», розташованого за адресою: вул. 3.Білої, 5 м. Новомосковська Дніпропетровської області, де поблизу вказаного магазину на землі лежали бетонні блоки. Потім ОСОБА_3 підійшла до вищевказаних бетонних блоків, де під одним із блоків знайшла сліп - пакет з психотропною речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, тим самим незаконно придбала психотропну речовину та поклала у свою жіночу сумку, в подальшому стала незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.
05 вересня 2020 року о 12 годині 42 хвилин до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло анонімне повідомлення про те, що поблизу магазину «Фемелі». Який розташований по вул. 3.Білої, 5 м. Новомосковська, Дніпропетровської області знаходиться невідома жінка, яка знайшла закладу та поклала її у свою жіночу сумку.
05 вересня 2020 року виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що біля магазину «Фемелі», розташованого за адресою: вул. 3.Білої, 5 м. Новомосковська Дніпропетровської області знаходиться жінка, яка представилася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» співробітники поліції підійшли до останньої з метою перевірки у неї документів та запитали, чи має при собі ОСОБА_3 заборонені предмети чи речовини, на що остання відповіла, що у неї у жіночній сумці знаходиться сліп - пакет з психотропною речовиною - метамфетамін.
Після чого були запрошені два понятих, у присутності яких ОСОБА_3 дістала зі своєї сумки один сліп - пакет. Після чого в період часу з 15 годин 40 хвилин до 16 годин 00 хвилин під час проведення огляду вказаний сліп - пакет, з психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін, вилучено. Маса метамфетаміну складає 0,1677 г., який ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.
Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження.
З урахуванням даних про особу обвинуваченої, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у виді виправних робіт, оскільки ОСОБА_3 , не працює, а також у виді арешту, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію, а вважає за необхідне призначити останній покарання без ізоляції її від суспільства, а саме у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його конкретним обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Окрім цього, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення до постановлення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2020 року, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, повинен призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складенню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Отже, суд вважає, що вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2020 року, згідно якого ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік - слід виконувати самостійно.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 01.12.2020 року № 19/104-8/4528, вартість якої складає 980,70 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченої в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, ч.3 ст.72 КК України вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2020 року, згідно якого ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік - виконувати самостійно.

Речовий доказ: метамфетамін, вилучений у ОСОБА_3 , маса якого становить 0,1677г. у спец пакеті № 1178203, який зберігається, згідно квитанції № 2520, в камері схову зберігання речових доказів Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 980 гривень 70 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суддя ОСОБА_1