Справа №454/2920/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2021 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000028 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, непрацюючого,

у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

10.08.2020р. близько 20.00год. по вул.Шашкевича,163/2 в м.Сокаль Львівської області ОСОБА_4 перебуваючи в господарстві потерпілого ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово, умисно завдав потерпілому удар металевою трубою в область голови, спричинивши йому легке тілесне ушкодження у виді забійної рани лобової ділянки голови.

ІІ. Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що 10.08.2020р. ОСОБА_6 прийшов до нього в помешкання та заподіяв йому тілесні ушкодження.

ОСОБА_6 із співмешканкою встановили камеру відеоспостереження, пошкодили йому дерева, відключили електроенергію.

Вважає себе не винним, а всі обставини, зазначені в обвинувальному акті є неправдивими.

ІІІ. Позиція потерпілого

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 10.08.2020р. близько 20.00год. займався справами по господарству.

З хати почув, що скрипнула хвіртка входу на подвір`я з вулиці. Він вийшов на подвір`я та зайшовши за кут хати, відчув удар по голові, який завдав йому обвинувачений ОСОБА_4 . Трубу обвинувачений тримав у руках.

Додав, що ОСОБА_4 постійно влаштовує сварки та висловлюється нецензурно з приводу проходу до житла.

ІV. Досліджені судом докази

1. Протокол огляду від 21.08.2020р., з якого встановлено, що дізнавачем оглянуто та вилучено у ОСОБА_4 металеву трубу довжиною 56см, діаметром 4см, яка постановою від 21.08.2021р. визнана речовим доказом.

2. Висновок №058/2020 від 25.08.2020р., з якого встановлено, що в ОСОБА_6 виявлено рану в лобній ділянці голови, яка утворилася від дії тупого предмета, могла виникнути 10.08.2020р. та за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

3. Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що 10.08.2020р. ввечері вона бачила потерпілого, який мав розбиту голову, був закривавлений. ОСОБА_4 коли буває в нетверезому стані, то завжди влаштовує скандали, розбив їм огорожу.

4. Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що 10.08.2020р. ввечері вона перебувала на подвір`ї свого будинку, який розташований навпроти господарства потерпілого. Звідти вона бачила, що на подвір`ї потерпілого ОСОБА_6 був ОСОБА_4 .

Коли потерпілий вийшов з хати на подвір`я, то ОСОБА_4 завдав останньому удар в голову якимось предметом, який при падінні на землю видав звук, характерний для металу.

VI. Оцінка суду

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації враховує наступне.

Показання потерпілого які узгоджуються з матеріалами справи, показами свідків та підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Обвинувачений не визнав своєї вини в нанесенні потерпілому удару відрізком труби, внаслідок чого останньому було спричинено легке тілесне ушкодження.

В той же час, покази обвинуваченого спростовуються показами потерпілого та свідків, протоколом огляду, висновком експерта.

Таким чином, суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вони передбачені як джерела доказування у Кримінальному процесуальному кодексі України та зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, визнає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він спричинив потерпілому легке тілесне ушкодження.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

VII. Призначення покарання

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України та які обтяжують його покарання відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.1 ст.125 КК України передбачає альтернативну міру покарання.

Також, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує:

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК України є кримінальним проступком;

наслідки та обставини вчиненого проступку (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання, посередньої характеристики за таким;

відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання;

те, що він раніше не судимий;

висновок органу пробації.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

VIII. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Металеву трубу довжиною 56см, діаметром 4см, товщиною стінки 0,4см (покриту корозією), яка знаходиться на зберіганні у відділенні поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1