Справа 272/722/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області у режимі відеоконференції обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 09 квітня 2019 року, № 0000320 від 21 листопада 2019 року, № 0000033 від 05 лютого 2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 перебувають обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 09 квітня 2019 року, № 0000320 від 21 листопада 2019 року, № 0000033 від 05 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 185 КК України та ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 309 КК України.
28 лютого 2022 року через канцелярію суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід, в якій він просить задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_7 у справі № 272/722/19. В обґрунтування заяви про відвід зазначає, що ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 05.08.2021 року призначено по даному кримінальному проваджені судово психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_4 , для дослідження було зобов`язано доставити обвинуваченого ОСОБА_4 експертам. Проте, станом на 18.02.2022 року, документів необхідних для проведення експертизи Попільнянським районним судом не надано, ОСОБА_4 на експертизу не доставлений, на даний час експертиза не проведена. Крім того, під час судового засідання 26.10.2021 року всупереч статті 349 КПК України головуюча по справі не надала стороні захисту права проголосити вступну промову. Також, 28.02.2022 року прокурором не надано копії клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під ватрою.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заяву про відвід підтримав та просить її задовольнити, також зазначив, що станом на 28 лютого 2022 року не проведена вказана експертиза обвинуваченому ОСОБА_4 .
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заяву про відвід підтримали та просили її задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 , щодо вирішення заяви про відвід покладається на розсуд суду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду телефонограму в якій просить заяву про відвід розглядати без його участі.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви, які містяться в матеріалах кримінального провадження, в яких просили справу розглядати без їх участі.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
В провадженні судді Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 перебувають обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 09 квітня 2019 року, № 0000320 від 21 листопада 2019 року, № 0000033 від 05 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 185 КК України та ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 309 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні судді ОСОБА_7 заявлено відвід.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом.
Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно частини 1 статті 7 вказаного вище Закону, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст. 75, 76 КПК України.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Оцінюючи доводи заяви про відвід, а також пояснення захисника ОСОБА_5 надані в судовому засіданні під час розгляду вказаної заяви, суд керується таким.
Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду, в тому числі в постанові від 12.07.2018 року по справі № 745/398/16-к, поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема, у справі «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів та меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів виходячи з відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.
Таким чином, суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 приймаючи під час судового розгляду певні процесуальні рішення, реалізовувала процесуальні права, якими вона наділена згідно чинного законодавства України, та діяла в межах дискреційних повноважень, обираючи між відповідними альтернативними процесуальними рішеннями.
Даних, які б свідчили, що відповідні процесуальні рішення приймались суддею ОСОБА_7 , саме тому, що остання відчуває упереджене ставлення до тих чи інших учасників кримінального провадження, суду не надано. Так, всі доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_5 фактично зводяться до його незгоди із рішеннями, які прийняті суддею ОСОБА_7 під час судового розгляду справи, тобто фактично зводяться до іншої правової оцінки обставин, яким було надано оцінку суддею.
Не заперечуючи безумовне право захисника обвинуваченого на обстоювання його правової позиції, яке гарантовано статтею 22 КПК України, суд вважає, що незгода захисника обвинуваченого із прийнятими суддею ОСОБА_7 процесуальними рішеннями не свідчить про упередженість останньої, а відтак не може бути підставою для відводу судді.
Суд першої інстанції, розглядаючи клопотання про відвід, позбавлений можливості надавати оцінку законності рішень іншого судді цього ж суду під час здійснення останнім судочинства. Вказані питання, згідно чинного законодавства України, зокрема глави 31 КПК України, належать до виключної компетенції суду апеляційної інстанції.
Інші доводи заяви про відвід не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників процесу, враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити, оскільки відсутні обставини, передбачені статтею 75 КПК України, тобто відсутні визначені законом підстави для відводу судді. Належних переконливих доказів, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді ОСОБА_7 суду не надано.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід судді Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 185 КК України та ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 309 КК України - відмовити.
Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1