Справа № 404/5456/21
Номер провадження 1-кп/404/251/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001180 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого чайна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

24.05.2021 року близько 00 годин 15 хвилин ОСОБА_3 перебував біля приміщення магазину «Копілка», що розташований за адресою: вул. Генерала Родімцева, 96а, м. Кропивницькому. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «Копілка». Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, через вікно проник до приміщення магазину «Копілка», звідки таємно викрав дріт ПВС, розміром 2x1,5 мм, загальною довжиною 100 м., вартість якого згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-21/5140-ТВ від 29.06.2021року становить 1134,00 грн., вилки з заземленням з ручкою марки «ЕІ-Ві», у кількості 3 шт., вартість яких згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-21/5140-ТВ від 29.06.2021року становить 81,39 грн, колодки подовжувача на 4 гнізда з заземленням марки «VI-KO», у кількості 2 шт., вартість яких згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-21/5140-ТВ від 29.06.2021 року становить 166,70 грн., розетки на 2 гнізда із заземленням марки «Zirva», вартість якої згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-21/5140-ТВ від 29.06.2021 року становить 52,48 грн., молоток столярний марки «Тор Tools», загальною вагою 0,8 кг., вартість якого згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-21/5141 -ТВ від 30.06.2021 року становить 90,00 грн., молоток столярний марки «Тор Tools», загальною вагою 0,5 кг., вартість якого згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-21/5141 -ТВ від 30.06.2021 року становить 71,67 грн., сокиру будівельну з ручкою марки «ТМЗ», загальною вагою 1 кг., вартість якої згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-21/5141 -ТВ від 30.06.2021 року становить 150,00 грн., кабель марки «Одеса», модель ШВВП, загальною довжиною 5м., що має перетин жил 3x2,5 мм2, вартість якого згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-21/5141-ТВ від 30.06.2021 року становить 178,02 грн., редуктор БКО-50-2, вартість якого згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-21/5139-ТВ від 30.06.2021 року становить 532,50 грн., редуктор РДСГ-1,2, вартість якого згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-21/5139-ТВ від 30.06.2021 року становить 112,50 грн., кисневий рукав, діаметром 9 мм, загальною довжиною 50 м., вартість якого згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-21/5139-ТВ від 30.06.2021 року становить 897,00 грн., сталевий хомут 10-16 мм., вартість якого згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-21/5139-ТВ від 30.06.2021 року становить 5,55грн. Після цього, ОСОБА_3 , з вище вказаними будівельними інструментами, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Копілка» матеріальної шкоди на загальну суму 3471,81 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив суду, що поряд з магазином «Копілка» проводив ремонтні роботи. Оскільки нагально потрібні були кошти, вирішив скоїти крадіжку майна з магазину. Для цього вийняв скло з вікна та проникнувши в приміщення магазину, викрав майно, наведене в обвинувальному акті, з метою його подальшого продажу. З кількістю та вартістю викраденого погодився повністю.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_3 характеризується по місцю проживання посередньо, раніше не судимий, на даний час не перебуває на обліку лікаря нарколога, виховує двох дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, який став на шлях виправлення, зробив для себе належні висновки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, шкода відшкодована, суд вважає, можливим призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1(один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4633 грн. 74 коп. витрат за проведення експертиз.

Речові докази: викрадене майно, передане на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 повернути ТОВ «Копілка», як власнику, аркуш паперу з слідами рук залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1