Справа №212/53/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000944 від 29.11.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Новоочаків Березнегуватського району Миколаївської області, громадянин України, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утримані малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу 89 КК України не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000944 від 29.11.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2021 року приблизно о 02:30 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у сквері, який розташований поблизу будинку АДРЕСА_2 , розпивав спиртні напої разом з малознайомою йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час розпиття спиртних напоїв у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону торгової марки «Meizu» золотавого кольору, який лежав на лавці біля ОСОБА_7 .

В ту ж ніч, близько о 02:50 годині, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що окрім нього та потерпілої у сквері нікого не має, користуючись тим, що потерпіла не зможе завадити йому вчинити злочин, ОСОБА_5 штовхнув потерпілу ОСОБА_7 , в результаті чого вона впала на землю. Після чого, останній відкрито заволодів майном потерпілої, а саме: мобільним телефоном торгової марки «Meizu», модель «M 5s»» (32 gb), серійний номер: НОМЕР_1 Imei 1: НОМЕР_2 Imei 2: НОМЕР_3 , золотавого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2620 від 21.12.2021 становить 1499 гривень 75 копійок.

Після скоєння кримінального правопорушення з місця злочину з викраденим майном втік, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1499 гривень 75 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування та прокурором кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

В підготовчому судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту заявили клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення вирок на підставі угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 на питання суду додатково пояснив, що вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повністю, угоду про визнання винуватості підписав добровільно та на нього ні прокурор та захисник не тиснули, щодо підписання угоди про визнання винуватості, просить суд винести вирок на підставі угоди.

Судом встановлено, що за кримінальним провадженням потерпіла ОСОБА_7 , своєю заявою не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , претензії відсутні.

Суд розглянувши у підготовчому засіданні угоду вважає за можливе її затвердити, постановити вирок й призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України, визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

При цьому суд упевнився, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз.1, 4 п. 1 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на дату ухвалення вироку є особисте зобов`язання, сторони не заявляли про продовження строку дії запобіжного заходу.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі подання сторонами доказів про їх наявність.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності та подання відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 грудня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000944 від 29.11.2021 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо засуджений не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- компакт диск «СД-Р» з камер відеоспостереження супермаркету «АТБ» по вул. Є. Фукса в Покровському районі, м. Кривого Рогу, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження ;

- мобільний телефон «Meizu M 5s» золотавого кольору, імеі 1 НОМЕР_2 , імеі 2 НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_1 , кредитна картка банку «Укргазбанк» НОМЕР_4 , гаманець чорного кольору, ІД паспорт на ім`я ОСОБА_8 , що передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_7 , залишити правоволодівцю ОСОБА_7 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту проголошення обвинуваченим, його захисником та законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1