Провадження № 1кс/760/2823/19
Справа № 760/4393/19
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ

14 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

при секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ ВП на ст. Київ-Пасажирський Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваноїОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001408 від 11.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП на ст. Київ-Пасажирський Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваноїОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи притягнутою до кримінальної відповідальності 19.11.2018 Солом`янським УП ГУНП у м. Києві за ч. 1 ст. 185 КК України та обвинувальний акт
28.11.2018Київською місцевою прокуратурою №9 скеровано для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва, на шлях виправлення не стаза га вчинила нове умисне кримінальне правопорушення корисливого характеру за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , 11.02.2019 року, приблизно о 16 год. 40 хв.. перебуваючи на зупинці громадського транспорту «площа Негра Кривоноса», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2-А, помітила раніше невідому їй жінку, якою виявилась ОСОБА_7 , яка в той час йшла у напрямку підземного переходу, який веде з зупинки громадського транспорту «площа Петра Кривоноса» до території Центрального вокзалу ст. Київ-Пасажирський. що розташований за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, та у якої на спині висів рюкзак. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з метою збагачення за рахунок майна ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає. ОСОБА_5 11.02.2029 року о 16:45 год., перебуваючи у підземному переході, який веде з зупинки громадського транспорту «площа Петра Кривоноса» до території Центрального вокзалу ст. Київ-Пасажирський, підійшла зі спини до потерпілої ОСОБА_7 , та. непомітно для останньої, розстібнула замок блискавку переднього відділення рюкзаку сірого кольору та дістала з внутрішньої кишені рюкзака 8 купюрами номіналом 200 гривень, які поклала до правої передньої кишені своєї куртки.
Після чого ОСОБА_5 , утримуючи викрадене при собі, зникла з викраденим з місця вчинення нею кримінального правопорушення та розпорядилась ним на власний розсуд.
Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1600 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив задовольнити з огляду на зазначенні в клопотанні обставини.
Захисник та підозрювана щодо задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання.
Так, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
1)рапортом помічника о/у ОІ1В УКР ГУНИ у м. Києві сержанта поліції ОСОБА_8 ;
2) протоколом - заявою ОСОБА_7 від 11.02.2019 року про скоєння кримінального правопорушення;
3)протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;
4)протоколом огляду місця події від 12.02.2019 року;
5)протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
6)протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
7)протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
8)протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
9)протоколом затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України;
10)протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 ;
11) протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 ;
12)протоколом огляду предметів;
13)Іншими матеріалами в їх сукупності.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії нетяжких злочинів; офіційно не працевлаштована, не має постійного джерело доходу.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. Враховуючи мету, спосіб та обстановку вчинення даного злочину, особу підозрюваної ОСОБА_5 , остання може вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_5 , на даний час проживає не має потійного місця проживання в м. Києві, не має постійного доходу, не працює, суспільно-корисною працею не займається, а тому з метою наживи може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти нові умисні корисливі кримінальні правопорушення й надалі.

Разом з тим, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, до ОСОБА_5 необхідно застосувати найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
У відповідності до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
За викладеним, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати до кабінету слідчого № 15 Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві до слідчого ОСОБА_6 за його викликом (м. Київ площа Вокзальна, 1;
2) Не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження:
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1