ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1466/21 Справа № 181/957/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №00000202 за апеляційною скаргою прокурора Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2021 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дімітров Донецької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

В с т а н о в и л а:

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_8 кваліфіковані :
- за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби;
- за ч.1 ст. 263 КК України як придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Судом першої інстанції дії ОСОБА_8 були перекваліфіковані з ч. 2 ст. 307 на ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.
Вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2021 року ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік,
за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
Судом також вирішено долю речових доказів та питання розподілу процесуальних витрат.
Прокурор не погодився з даним рішенням суду, в апеляційній скарзі просить вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 12.03.2021 року скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити свій вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, за ч. 1 ст. 263 КК України - 3 роки позбавлення волі. У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. В іншій частині вирок залишити без змін.
Відповідно до рапорту начальника ВП №2 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 №49.2/3-6195 від 12 серпня 2021 року, ОСОБА_8 на території обслуговування ВП №2 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області не проживає з серпня вересня 2020 року та місце його знаходження невідоме.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, раніше щодо обвинуваченого ОСОБА_8 були застосовані приводи ухвалами суду апеляційної інстанції від 24 червня 2021 року та 19 липня 2021 року, але станом на теперішній час привід органами поліції не виконаний, в судове засідання суду апеляційної інстанції 04 жовтня 2021 року обвинувачений ОСОБА_8 примусовим приводом не доставлений.
В апеляції прокурором ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим участь обвинуваченого ОСОБА_8 під час розгляду скарги є обов`язковим.
На підставі викладеного, оскільки ОСОБА_8 ухиляється від суду і місце його перебування невідоме, колегія суддів вважає за можливе оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук, а апеляційне провадження до розшуку останнього зупинити.
Керуючись ст.ст. 138, 335 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дімітров Донецької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику ВП №2 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Надати начальнику ВП №2 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу його в судове засідання Дніпровського апеляційного суду.
Контроль за виконанням ухвали суду про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури.
Зупинити апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .
Копію ухвали направити начальнику ВП №2 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та начальнику Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури для контролю.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4