Справа № 194/1427/21
Провадження № 1-кп/185/604/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2021 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, має на утримані одну малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , 13 серпня 2021 року, приблизно о 05.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився, з дозволу власника, в приміщенні квартири АДРЕСА_3 . В той момент ОСОБА_5 , помітив в приміщенні зальної кімнати вказаної квартири спортивний велосипед марки TITAN вартістю 3790 гривень 23 копійки, який належав ОСОБА_4 , та у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки вказаного спортивного велосипеду.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , підійшов до велосипеду марки TITAN, після чого впевнившись що його дії залишаються таємними, так як ОСОБА_4 спав в приміщенні спальної кімнати квартири, і викрав велосипед, викотивши його з квартири.
З викраденим майном ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3790 гривень 23 копійки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,заявив про щире каяття та пояснив, що 13.08.2021 року, приблизно о 05.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився, з дозволу власника, в приміщенні квартири, АДРЕСА_3 . В той момент він помітив в приміщенні зальної кімнати вказаної квартири спортивний велосипед марки TITAN, який належав ОСОБА_4 , та вирішив його викрасти. Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, він підійшов до велосипеду марки TITAN, після чого впевнившись що його дії залишаються таємними, так як ОСОБА_4 спав в приміщенні спальної кімнати квартири, і викрав велосипед, викотивши його з квартири.
Зазначив, що він повністю згоден з висновком судово-товарознавчої експертизи згідно якої, він спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3790 гривень грн. 23 коп.
Додав, що щиро розкаюється у вчиненому. Завдану шкоду не відшкодував
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив викладені в обвинувальному акті та підтверджені в судовому засіданні обвинуваченим обставини вчинення крадіжки його майна. Додав, що викрадене майно він викупив з ломбарду.
Крім показань обвинуваченого та потерпілого, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами.
Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_5 , суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, узгоджених з показаннями потерпілого, та інших наведених судом у вироку доказів винності обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду і розміру покарання, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинений кримінальний проступок, раніше не судимий, викрадене повернуто власнику.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою провину, має на утриманні одну малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2
З обтяжливих обставин суд враховує вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання скоєння ним інших кримінальних правопорушень може відбутися й без ізоляції останньої від суспільства, у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_5 має бути засуджений за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт, в межах санкції даної статті, яке йому і належить відбувати.
Цивільний позов у справі не заявлений.
У відповідності до ст. 174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2021 року, необхідно скасувати.
Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком чинності не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 686 /шістсот вісімдесят шість/ гривень. 48 коп.
Зняти арешт з велосипеду марки TITAN Evolution Bikeнакладений ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2021 року, що належать ОСОБА_4 .
- спортивний велосипед марки TITAN Evolution Bike, котрий знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів віділення поліції № 1 Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області /квитанція 154688/ - повернути за належності ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7 .