Провадження № 1-кс/161/8053/21
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 19 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 08.10.2021,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 08.10.2021 в ході проведення огляду події, зокрема, мотоцикл марки «Honda», на який встановлений транзитний номерний знак НОМЕР_1 .
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за №002437 від 08.10.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2021 близько 08 години 50 хвилини, у м.Луцьку, відбулося зіткнення автомобіля марки «BMW 116» реєстраційний номерний знак Республіки Франції НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухаючись по автодорозі вулиці Дубнівської у напрямку до вулиці Київський майдан, навпроти будинку №18 здійснював поворот ліворуч та мотоцикла марки «Honda», на який встановлений транзитний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався позаду у попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла марки «Honda» ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження, з якими доставлений до КП «МО ЛМТГ».

Вході огляду місця події 08.10.2021 року мотоцикл марки «Honda», на який встановлений транзитний номерний знак НОМЕР_1 , був вилучений та поміщений на територію спецмайданчика тимчасово затриманих транспортних засобів центру забезпечення ГУНП у Волинській області, що за адресою Волинська обл.., м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34.
Оскільки вказаний мотоцикл, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, проведення відповідних експертиз, а також правомірного утримання, тому звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Особа-володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував щодо накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку..
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказаний мотоцикл, вилучений 08.10.2021 під час проведення огляду місця події, а тому з метою проведення відповідних експертиз органами досудового слідства, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 08.10.2021 в ході проведення огляду події задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мотоцикл марки «Honda», на який встановлений транзитний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого ОСОБА_5
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1