overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/2968/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2021 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками в кримінальному провадженні № 0000303 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000303 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 307 КК України, на 11:00 годину 10.11.2021 р. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілих по кримінальному провадженню, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, постанову від 30.09.2021 старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000197, внесеного до ЄРДР 18.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 03.11.2021 о 09:55 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000197, внесеного до ЄРДР 18.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 476/640/21
Провадження № 1-кп/476/48/2021
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02.11.2021 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 22.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

01.11.2021 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст.382 КПК України суд має має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Отримані судом матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акта щодо призначення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, в судовому засіданні о 11:00 годині 08 грудня 2021 року у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4808/21
Провадження № 1-кп/487/623/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02.11.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 провівши в м. Миколаєві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0000239 від 01.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України,

Керуючись ст.ст.32,34,314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту для визначення підсудності задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000239 від 01.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України, направити до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8740/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

21 вересня 2021 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2021 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_3 місце її знаходження (згідно клопотання) не відоме, розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваної не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_3 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3416/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.10.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002384 від 05.08.2021, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.11.2021 о 12.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1759/21
Номер провадження 1-кп/736/182/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

01 листопада 2021 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000485 від 06.10.2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2021 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000485 від 06.10.2021 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000485 від 06.10.2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 11 листопада 2021 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/3297/21
Провадження №11-п/801/522/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України разом із поданням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Козятинському міськрайонному суді, так як, згідно протоколу автоматизованої системи документообігу суду не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл справи неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Козятинському міськрайонному суді, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Калинівського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, на розгляд з Козятинського міськрайонного суду до Калинівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2021 року про повернення скарги.

За участю учасника судового провадження:

представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2021 року про повернення скарги, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:25 годині 03 листопада 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення старшого слідчого СВ Бердичівського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про підозру від 21.07.2021 року за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України в кримінальному провадженні № 0000012, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 17-30 год. 02.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2611/19
Провадження № 1-кп/0285/178/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/2611/19 0000066) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Шевське Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, розлученого, на утримані неповнолітніх дітей не має, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України
УСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури в якому він просить судове засідання по даному кримінальному провадженню проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи зв`язку Easycon.
Заперечень на дане клопотання не надійшло.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження № 285/2611/19 0000066) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК Українипризначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференц зв`язку Easycon на 04.11.2021 о 11 год. 30 хв.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 362/5823/21
Провадження № 1-кп/362/719/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2021 року за № 0002309 щодо
ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 309 Кримінального кодексу України, та
встановив:
29 жовтня 2021 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості.
За правилом частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2021року за № 0002309 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 309 Кримінального кодексу України на 16 листопада 2021 року о 16:30 у приміщенні суду за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.
2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/670/21
УХВАЛА

02.11.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001794 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0001794 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001794 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 14-00 годину 16 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6000/21
Провадження № 1-кс/552/1716/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ,-
ВСТАНОВИВ:
01.11.2021 року ОСОБА_2 звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області посилаючись на те, що 29.10.2021 року ОСОБА_2 зареєструвала в відділу поліції № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області заяву про відкриття кримінального провадження у відношення осіб, які наддали неправдиві свідчення під час кримінального провадження.
01.11.2021 року старший слідчий ОСОБА_3 № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повідомив, що іі заява не зареєстрована у ЄРДР.
Просила зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.
Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Згідно скарги суду відомо, що зустрічна заява повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до відділу поліції № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшла від ОСОБА_2 .
Нормою статті 60 КПК України визначено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Як вбачається, ОСОБА_2 звернулася до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській із зустрічною заявою повідомленням, яка не передбачена Кримінально-процесуальним кодексом, також ОСОБА_2 зазначає, що є свідком по кримінальному провадженню.
Згідно ст.303 КПК України передбачений вичерпний перелік осіб, які можуть звернутися до суду зі скаргою.
Керуючись ст. 60,303 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1