Справа № 944/5805/21
Провадження №1-кп/944/1093/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2021м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 21.09.2021, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживає за адресою в АДРЕСА_1 , неодруженого, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127, 128, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою використання підробленого посвідчення, в один із днів другої половини серпня 2021 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе), але не пізніше 21.09.2021, перебуваючи у м. Києві, через всесвітню мережу Інтернет, вступив у злочинну змову з невстановленою дізнанням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, та домовився із такою особою за грошову винагороду у сумі 6000 гривень про повне виготовлення підробленого документа, схожого на справжній, а саме посвідчення водія для керування транспортними засобами відповідно до категорії - «В», на своє ім`я, після чого відповідно до раніше узгодженої домовленості між ОСОБА_4 та невстановленою особою, остання в невстановлених в ході дізнання часі та місці, але не пізніше 21.09.2021, виготовила з використанням знакодрукуючих пристроїв та комп`ютерної чи іншої оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом друку та з використанням спеціального термопринтера термотрансферним способом друку посвідчення водія під серійним номером НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , за яке останній здійснив оплату у сумі 6000 грн., та отримав в один із днів другої половини серпня 2021 року у відділенні «Нова пошта» №237, що знаходиться по вул. Сім`ї Хохлових, 1 у м. Київ.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання, а саме у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України.
В подальшому, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127, 128, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 21.09.2021 близько 03:30 год., керуючи службовим автомобілем марки «Nissan NP 300», рухаючись ним по автомобільній дорозі «Львів-Краковець» 34 км. + 500 м., будучи законно зупиненим поліцейським відділу реагування патрульної поліції Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області за порушення правил дорожнього руху, достовірно знаючи, що посвідчення водія під серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним документам даного типу, використав завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія НОМЕР_2 , шляхом пред`явлення його на законну вимогу інспектора поліції

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних проступків визнав повністю, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Також обвинувачений вказав, що шкодує про вчинене та більше подібного не допускатиме. Просив суворо не карати та призначити покарання мінімального розміру.
Судом з`ясовано, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків при обставинах, викладених у обвинувальному акті, правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає. Прокурор також не оспорює фактичних обставин, при яких вчинено кримінальні проступки, сумнівів у добровільності такої позиції учасників судового провадження в суду немає.
В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, сторонам було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому суд за даних обставин визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого, яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей і тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості, а також на досліджених матеріалах кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме у вчиненні пособництва в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання, а також у використанні завідомо підробленого посвідчення, доведена повністю.
Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, суворо дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаних правопорушень, спосіб їх вчинення, мету та мотив вказаних діянь, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні кримінальних правопорушень, розкаюється у вчиненому, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем служби, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання.
Як обставину, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкцій ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкціями статтей за якими обвинувачується ОСОБА_4 , суд не знаходить.
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень у майбутньому.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи наведене, витрати за проведення експертизи в даному кримінальному провадженні підлягають відшкодуванню з обвинуваченого в користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 373-374, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:
- за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення технічної експертизи документів №СЕ-19/114-21/16856-ДД від 27.09.2021 в розмірі 1372,96 грн.
Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1