Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодже-не прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002343 від 28.12.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернулась з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником - прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: светр зеленого кольору, який було поміщено до спеціального пакету NPU 1111889, який являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002343 від 28.12.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2021 року гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зламу замка вхідних дверей таємно проник до квартири за адресою: АДРЕСА_2 звідки викрав особисті речі , що належить ОСОБА_6 .

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру до-судових розслідувань ч. 3 ст. 185 КК України на підставі заяви ОСОБА_6 , від 27.12 .2021 та матеріалів правоохоронних органів.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причетний до даного кримінального правопорушення.

28.12.2021 в період часу з 15 год.10 хв., по 15 год.20 хв., слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено:

- светр зеленого кольору, який було поміщено до спеціального пакету NPU 1111889.

29.12.2021 вище вказаний светр зеленого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002343 від 28.12.2021.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату та час його розгляду повідомлявся належним чином.

Їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Приписами ч. 1 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасу-вання у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного (обвинуваченого, засудженого), третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою за-безпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. А тому є всі передбачені п. 1, ч. 2,ч. 3ст.170 КПК України підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження, вказаного у клопотанні майна, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зважаючи на те, що вказані в клопотанні підстави для арешту відповідають закону, в судово-му засіданні слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, то клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим та заснованим на законі, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002343 від 28.12.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: светр зеленого кольору, який було поміщено до спеціального пакету NPU 1111889.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та прокурору для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна та-кож може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1