overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/2809/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає в не розгляді її скарги та не наданні відповіді, -

в с т а н о в и в :
29.07.2021 р. ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, з якої вбачається, що вона звернулась до прокурора з клопотанням щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження від 03.03.2021 р. внесеного до ЄРДР за №0002238 від 10.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, просила надати їй офіційну відповідь з цього приводу, але відповідь на клопотання протягом встановленого КПК України строку прокурором не надана.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 липня 2021 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 липня 2021 року скасовано та постановлено нову ухвалу. Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора повернути до суду 1-ї інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 304 - 306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних підстав.

Скарга підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає в не розгляді її скарги та не наданні відповіді.

Призначити розгляд скарги в судове засідання о 13-40 годині 20.12.2021 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги 52-В.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , та прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення строку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/458/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР №0002354 з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2021 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом всіх учасників процесу.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14:00 год. 08 листопада 2021 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/462/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
21.12.2021 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні, у м. Кропивницькому, в

апеляційному порядку, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2021 року /у межах кримінального провадження № 0000013 від 14.01.2021/, якою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ананьїв, Одеської області, не заміжньої, з вищою освітою, працює на посаді лаборанта з фізико-механічних випробувань 3-розряду, такої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у строк доби з 22 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин, строком дії до 20 січня 2021 року, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2021 року /у межах кримінального провадження № 0000013 від 14.01.2021/, якою стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у строк доби з 22 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин, строком дії до 20 січня 2021 року, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, залишити без змін.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 24 грудня 2021 року о 10 годині 45 хвилин.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Справа № 126/1892/21

Провадження № 1-кп/126/329/2021

23 грудня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 від 12.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000275 від 12.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від 08.12.2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000091 від 27.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 217 цього ж кодексу визначає, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного розгляду вказаних кримінальних проваджень, дотримання процесуальної економії та прийняття виваженого рішення, суд прийшов до висновку про необхідність об"єднання кримінальних проваджень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 314, 314-1, 334, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000275 від 12.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 000091 від 27.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 126/1892/21 провадження № 1-кп/126/329/2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1524/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

23.12.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Баштанським районним судом Миколаївської області 16.12.2021 року у справі №468/1524/21-к було постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000692 від 27.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України. При цьому, вказаного дня суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складання повного рішення суду було відкладено до 21.12.2021 року о 16.00 год.

При постановленні даної ухвали (складеної та проголошеної в не повному тексті) судом мало місце допущення описки, а саме у резолютивній частині ухвали не було зазначено щодо необхідності повернення матеріалів кримінального провадження прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

Суд з власної ініціативи вбачає необхідним вирішити питання щодо виправлення даної описки.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є всі достатні підстави для виправлення описки, допущеної у вищевказаній ухвалі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.12.2021 року по справі №468/1524/21-к, складеній в не повному тексті та проголошеній 16.12.2021 року, а саме резолютивну частину ухвали доповнити наступним абзацом:

"Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2016 року за №0000692 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, - повернути прокурору Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення кримінального провадження у загальному порядку. ".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/592/7496/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у період часу з 12 год. до 16 год. 25.06.2020 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти та золоті вироби,що належать ОСОБА_4 (ЖЄО № 41364 від 25.06.2020).
26.06.2020 за даним фактом Сумським РУП ГУ НП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для забезпечення повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме: встановити особу, причетну до вчиненого кримінального правопорушення, та, враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0002074, закінчується 26.12.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк дванадцять місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по 26.12.2022 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4434/16-к
н/п 1-кп/766/1827/21
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого
23.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.02.2016 року за №0000739, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ісфара Таджикистан, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 21 січня 2021 року.

Ухвалою від 25 січня 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики у судові засідання не з`явився, про причину свого неприбуття не повідомив.

Ухвала про привід обвинуваченого від 17.06.2021 року залишилася невиконаною, місце знаходження обвинуваченого органами поліції встановити не вдалося.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від суду.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд вправі зупинити підготовче провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений за повідомленою ним, як місце його постійного проживання адресою: АДРЕСА_1 , не проживає та на даний час його місцезнаходження невідоме, що дає підстави вважати, що він ухиляється від суду чим перешкоджає кримінальному провадженню, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а отже слід оголосити розшук ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст. 335, 376 КПК України, -

постановив:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ісфара Таджикистан, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвалу для виконання направити до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.02.2016 року за №0000739, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2502/21
Номер справи місцевого суду: 509/953/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15.12.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційні скарги прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 листопада 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 листопада 2021 року кримінальне провадження №0001436 від 20 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 закрито в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.10 ст.284 КПК України ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з пунктами 6) та 7) ч.1 ст.393 КПК України прокурор та представник потерпілого є особами, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 27 грудня 2021 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 733/933/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/857/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 11-кп/4823/857/21, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частина 5 ст. 336 КПК України передбачає, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням з проханням про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему EASYCON.

З метою оперативності і оптимізації проведення судового засідання, а також з урахуванням ситуації в країні та області з епідемією коронавірусу, вважає доцільним проведення даного судового провадження дистанційно у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 20 січня 2022 року на 09 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та захисником ОСОБА_3 ..

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2