Справа № 752/2723/22
Провадження № 1-кп/752/1337/22
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001892 від 06 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

встановив:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2022 року ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 18 лютого 2022 року.

18 лютого 2022 року в межах підготовчого судового засідання прокурор подав клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілу.
Потерпіла просила задовольнити клопотання прокурора. Зазначила, що хвилюється за свою безпеку та безпеку свого сина.
Захисник ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання, мотивуючи відсутністю ризиків, на які вказав прокурор. Вважала за можливе застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, оскільки останній зможе працювати та допомагати батькам утримувати його малолітніх сестер. Крім того, послалась на те, що сторону захисту було несвоєчасно повідомлено про дату, час та місце підготовчого судового засідання, а саме не за три дні, як це передбачено процесуальним законом, а також на відсутність у обвинуваченого оригіналу паспорту.
Обвинувачений підтримав позицію захисника. Вказав, що офіційно не працює. Втратив паспорт, натомість надав суду його фотокопію.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 177 КПК передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст. 178 КПК передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ст. 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами ст. 186 КПК клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до приписів ст. 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінка обґрунтованості підозри в даному випадку здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості обвинувачених. За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у ст. 5 параграфу 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин». Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За результатами вивчення обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та пояснень учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

З урахуванням даних про обвинуваченого та тяжкості покарання, що йому загрожує, суд вбачає наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені пунктами ч. 1 ст. 177 КПК, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

При цьому, застосування щодо ОСОБА_3 більш м`яких запобіжних заходів, буде недостатнім для запобігання зазначеним ризикам, не забезпечить дієвості кримінального провадження та виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Так, ОСОБА_3 неодружений, дітей чи непрацездатних осіб на утриманні немає, офіційно ніде не працює.

Надання ОСОБА_3 суду фотокопії паспорту громадянина України заміть його оригіналу не перешкоджає проведенню судового засідання, оскільки сумнівів, у тому, що участь в судовому засіданні бере саме ОСОБА_3 у суду та учасників судового провадження не виникло. Прокурор надав суду для ознайомлення завірену копію паспорта ОСОБА_3 , яка міститься у матеріалах досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який здатен запобігти зазначеним у клопотанні прокурора ризикам.

Керуючись статтями 177,178, 181, 194, 314, 315 КПК, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому до 18 квітня 2022 року включно залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду та на підставі ст. 194 КПК покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-не відлучатися без дозволу суду з населеного пункту, де він проживає;

-утримуватися від позапроцесуального спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого для негайної постановки на облік обвинуваченого, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомлення про це суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1