печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
15.12.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Печерської окружної прокуратури м. Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №3.

У провадженні Московського (міста Мінська) районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь знаходиться кримінальна справа №3, порушена 03.03.2021 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

У зв`язку із змінами, внесеними до Кримінального кодексу Республіки Білорусь, Законом Республіки Білорусь від 26.05.2021 № 112-3, на даний час у діях невстановленої особи вбачаються ознаки злочину, передбаченого частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь. Разом про те, остаточна кваліфікація скоєного діяння буде дано при встановленні особи підлягає залученню як обвинувачуваного.

Попереднім розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, маючи намір викраcти кошти, перебуваючи в достовірно невстановленому місці, шляхом використання комп`ютерної техніки, під час листування з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою інтернет-месенджера «Viber», під приводом купівлі товару на інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримала доступ до комп`ютерної інформації про рахунок, до якого Відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») емітована банківська платіжна картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , після чого шляхом введення в комп`ютерну систему банківського процесингового центру свідомо неправдивої інформації про використання банківської платіжної картки її власником здійснила несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації про карт-рахунок зазначеної банківської платіжної картки та 05.02.2021 здійснила несанкціоновану операцію з переказу коштів на невстановлений рахунок на суму 243,95 білоруських рублів з урахуванням комісії, що еквівалентно 8,4 базовим величинам, завдавши потерпілій матеріальний збиток.

З матеріалів справи випливає, що 04.02.2021 ОСОБА_4 у месенджері «Viber» надійшло повідомлення від користувача з абонентським номером НОМЕР_2 , про бажання придбати товар, виставлений ОСОБА_4 на продаж на Інтернет-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також про готовність оплатити його шляхом грошового переказу на банківську платіжну картку, емітовану на ім`я ОСОБА_4 . З огляду на те, що ОСОБА_4 не знала про злочинні наміри особи, вона погодилась на пропозицію користувача з абонентським номером НОМЕР_2 . Водночас ОСОБА_4 здійснила введення реквізитів своєї банківської платіжної картки, що надійшла їй, від даного користувача посилання лише 05.02.2021, після чого виявила списання грошових коштів.

Відповідно до наявної у вільному доступі інформації, отриманої на Інтернет-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », абонентський номер НОМЕР_2 належить Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (далі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »).

Таким чином, відомості про особу, яка використовує вищезгаданий абонентський номер, мають важливе значення для цієї кримінальної справи і можуть призвести до встановлення осіб, які вчинили вказаний злочин. Беручи до уваги, що власні заходи, проведені в Республіці Білорусь, не призвели до встановлення всіх обставин справи, а в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , є документи, що містять відомості, що мають значення для кримінальної справи, у слідства виникла потреба у зверненні до компетентного органу юстиції України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163, 561 КПК України, вимоги кримінального процесуального Закону, а саме ст. 91, 92 КПК України, відповідно до яких обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, покладається на слідчого, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 160, 162, 163, 164, 166, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , докуметів, що містять відомості про приналежність абонентського номера НОМЕР_2 , а також відомості про телефонні з`єднання за період з 04.02.2021 по 05.02.2021 та суми грошових коштів, що надійшли на рахунок цього абонентського номера за 05.02.2021.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1