У Х В А Л А
Справа № 285/4951/21

провадження № 1-кс/0285/1114/21

22 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчої ОСОБА_3 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 18.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
про арешт тимчасово вилучено майна,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 20.09.2021 року за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням, в якому просила накласти на майно, яке було вилучено 17.09.2021 року у ході огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A» з двома сім-картками мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та «лайфселл».
Згідно матеріалів провадження, встановлено, що в період часу з 10 год. по 11 год. 30 хв. 17 вересня 2021 невідома особа ривком шляхом відкриття клеми проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрала мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 9A" вартістю 2999 грн., з захисним склом вартістю 249 грн. та двома сім-картками вартістю 200 грн., чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_6 на загальну суму 3448 грн

17 вересня 2021 року відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621.

17 вересня 2021 року під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було тимчасово вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A» з двома сім-картками мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та «лайфселл».

Слідчий в судове засідання не прибула, надала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити його в повному обсязі.
Володілець вилученого майна в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлений, клопотань від якого не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до ЄРДР за №0000621 від 18.09.2021року.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.
Метою такого забезпечення прокурор відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.
Майно, на яке просить накласти арешт слідчий відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні .
Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Також відповідно до положень ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити повністю.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Накласти арешт майно, яке було вилучено 17.09.2021 року у ході огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A» з двома сім-картками мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та «лайфселл».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1