Справа №991/8061/21
Провадження №11-сс/991/759/21
Суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відмову у відкритті апеляційного провадження у частині)
16 грудня 2021 року м.Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 грудня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
15 грудня 2021 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка відправлена поштовим зв`язком 13 грудня 2021 року, в якій вона просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити її скаргу в повному обсязі. Крім того, просить: 1)скасувати рішення суду про звільнення ОСОБА_4 з роботи; 2)зобов`язати Департамент соціальної політики Вінницької міської ради відновити субсидію сім`ї ОСОБА_5 на оплату житлово-комунальних послуг та погасити борг в сумі 160 000 грн; 3) зобов`язати Департамент соціальної політики Вінницької міської ради призначити та надавати членам сім`ї ОСОБА_5 щомісячну матеріальну допомогу в розмірі не менше прожиткового мінімуму, встановленого Законодавством України; 4) зобов`язати суди постановити судовий наказ щодо виконання усіх ухвал та постанов слідчих у 67-ми кримінальних провадженнях розпочатих за заявами ОСОБА_4 ; 5) зобов`язати НАБ України, ГПУ та ДБР забезпечити швидке та неупереджене розслідування 67-ми відкритих кримінальних проваджень та передачі матеріалів вказаних проваджень до суду; 6) постановити на підставі ст.262 ЦПК України окрему ухвалу щодо притягнення до кримінальної відповідальності ректора ВНМУ ОСОБА_6 . Мороза, голову профкому ВНМУ, групи посадових та службових осіб Вінницької міської ради, слідчих поліції, прокурорів та суддів, за наявності в діях таких осіб ознак кримінальних правопорушень.
Дослідивши матеріали за апеляційною скаргою, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження у частині розгляду вимог, крім скасування рішення слідчого судді щодо зобов`язання внести дані до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації заяви про вчинення злочину, необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.
Відповідно положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. При цьому, відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1,2 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
З апеляційної скарги вбачається, що оскаржується ухвала слідчого судді від 09 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Разом з тим, КПК України не встановлено можливості розгляду в апеляційному порядку, під час перегляду ухвали слідчого судді питань, які підлягають розгляду в порядку іншого судочинства, зокрема: 1) скасування рішення суду про звільнення з роботи; 2) зобов`язання відновити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг та погашення боргу; 3) зобов`язання про призначення та надання щомісячної матеріальної допомоги 4) зобов`язання судів постановити судовий наказ щодо виконання ухвал та постанов слідчих; а також розгляд вимог, оскарження яких не передбачено КПК України при оскарженні дій чи бездіяльності під час досудового розслідування: 5) зобов`язання НАБ України, ГПУ та ДБР про забезпечення швидкого та неупередженого розслідування кримінальних проваджень та передачі матеріалів вказаних проваджень до суду; 6) постановлення окремої ухвали щодо притягнення до кримінальної відповідальності окремих осіб, за наявності в діях ознак кримінальних правопорушень. За таких обставин відсутні підстави для відкриття провадження за вказаною апеляційною скаргою у цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 грудня 2021 року в частині:
1) скасування рішення суду про звільнення з роботи;
2) зобов`язання відновити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг та погашення боргу;
3) зобов`язання про призначення та надання щомісячної матеріальної допомоги;
4) зобов`язання судів постановити судовий наказ щодо виконання ухвал та постанов слідчих;
5) зобов`язання НАБ України, ГПУ та ДБР про забезпечення швидкого та неупередженого розслідування кримінальних проваджень та передачі матеріалів вказаних проваджень до суду;
6) постановлення окремої ухвали щодо притягнення до кримінальної відповідальності окремих осіб, за наявності в діях ознак кримінальних правопорушень.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Суддя-доповідач ОСОБА_2