overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/8027/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2021 року у задоволенні клопотання відмовлено.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку, зокрема не вірно зазначено дату постановлення ухвали, а саме вказано як 15.10.2021 р., тоді як ухвалу було постановлено та проголошено 19.10.2021 року.

В судове засідання учасники розгляду клопотання не зявились, про час, день та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

19.10.2021 р. слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області було розглянуто клопотання клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2021 року клопотання задоволено.
При виготовленні тексту ухвали було допущено описку, зокрема не вірно зазначено дату постановлення ухвали. Зокрема вказано як 15.10.2021 р. тоді як ухвалу було постановлено та проголошено 19.10.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи положення ст.. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді, постановленій за наслідками розгляду клопотання клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

В ухвалі слідчого судді дату її постановлення вказати як 19.10.2021 р..
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 487/7431/21
Провадження № 1-кс/487/5967/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01.12.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого слідчого відділення Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001111 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Миколаєві, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід - домашній арешт.
Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Покласти на ОСОБА_4 до 27.12.2021 року включно наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;
-не відлучатися із м. Нова Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками, за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, а також у судових засіданнях під час розгляду судом кримінального провадження.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку їх наявності).
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 27.12.2021 року включно.
Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Відділення поліції № 6 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити до Відділення поліції № 6 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області - для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.12.2021 р. о 16:45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/593/21
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0002060, яке надійшло від Окружної прокуратури міста Суми 25.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід не обирався, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 25.11.2021, -

встановив:

Від Окружної прокуратури міста Суми до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшло кримінальне провадження № 0002060 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, в провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми знаходиться кримінальне провадження № 0002222, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури 03.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке розглядається суддею ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень.

Обвинувачений не заперечує проти об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, - матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

По кримінальному провадженню № 0002222 суд фактично провів судовий розгляд і залишилося провести судові дебати.

На підставі вищенаведеного суд вважає недоцільним об`єднувати вищезазначені кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 334, 217 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити прокурору Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0002060 та № 0002222.

Направити на автоматичний розподіл матеріали кримінального провадження № 0002060 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1683/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"01" грудня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 246 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 17.04.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 246 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався .

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 246 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 246 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка,13) 3 грудня 2021 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника , представника потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4071/21
Провадження № 1-кп/589/680/21
УХВАЛА
25 листопада 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000770.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений. Потерпілий у поданій через канцелярію суду заяві просив проводити засідання за його відсутності.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 12 січня 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2640/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого: адвоката ОСОБА_8 ,

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.08.2021 року за №0000513 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таврійськ Херсонської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , такого, що фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця сел. Комишани м. Херсона, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та такого, що фактично мешкає за адресою АДРЕСА_3 ,

раніше судимого, а саме 12.08.2004 року Апеляційним судом Херсонської області за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п. 5 ч. 3 ст. 102, ч. 3 ст. 289, п. 5 ч. 3 ст. 102 КК України із урахуванням положень ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі, звільнений 01.04.2016 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
п о с т а н о в и в:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.08.2021 року за №0000513 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 197 КК України повернути прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку.

Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 01.12.2021 року о 08.10 год..

СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1018/21
Провадження № 1-кп/730/107/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" листопада 2021 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000379 від 07 листопада 2021 року з обвинувальним актом від 25 листопада 2021року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
29 листопада 2021 року з Ніжинської окружної прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 25 листопада 2021року, в кримінальному провадженні №0000379 від 07 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає кримінальне провадженні №0000379 від 07 листопада 2021 рокупо обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України слід проводити призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
1. Кримінальне провадження №0000379 від 07 листопада 2021 року з обвинувальним актом від 25 листопада 2021року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 03 грудня 2021 року об 11-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа№751/8928/21
Провадження №1-кс/751/2657/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1

розглянувши у порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України

ВСТАНОВИВ :

Із державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 щодо зобов`язання Чернігівської обласної прокуратури та ЧРУП ГУНП в Чернігівській області відкрити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись статтями 219, 294, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України призначити у судове засідання на 02 грудня 2021 року на 09 годину 30 хвилин, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

У судове засідання викликати прокурора.

Доручити державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 647/1110/21
Номер провадження 11-cc/819/653/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

Секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Підозрюваного ОСОБА_7

Захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000157 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2021 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зміївка Бериславського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст.162 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_7 цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, строком до 07 грудня 2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_7 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у відповідності до діючого КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`явитися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали визначити до 07 грудня 2021 року включно.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 01 грудня 2021 року о 16:30 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
465/9403/21
1-кс/465/2427/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000118 від 03.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.361 КК України про арешт майна,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, а складання і оголошення повного тексту ухвали відкладає не більше, ніж на п`ять діб.

Керуючись ст.ст.376, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000118 від 03.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.361 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.11.2021 року в ході проведення обшуку, а саме: автомобіль марки "Volkswagen Golf", номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , технічний паспорт НОМЕР_3 , ключ до автомобіля 1 шт., банківська карта монобанку № НОМЕР_4 .

Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання вказаного майна фізичними та юридичними особами до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1