Справа № 585/3549/21
Номер провадження 1-кс/585/1052/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ст.слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль марки Opel модель Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який знаходиться на території штрафмайданчика Роменського РВП, з метою збереження вказаного речового доказу, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися даним майном, заборони його відчуження.

У клопотанні зазначено, що 29.11.2021 р. о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи належним йому автомобілем марки Opel модель Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Горького в м. Ромни в напрямку центра міста, навпроти Роменського фахового коледжу СНАУ за адресою: м. Ромни, вул. Горького, 56 а, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході зліва направо. В ході ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої гомілки та була госпіталізована до КНП «Роменська ЦРЛ». 29.11.2021 р. СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000695 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У ході огляду місця ДТП, 29.11.2021 р. слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області оглянуто та тимчасово вилучено наступне майно: автомобіль марки Opel модель Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . а автомобілі могли залишились сліди, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, а саме характерні пошкодження, які підтверджують факт наїзду автомобіля на пішохода. Крім того, технічний стан автомобіля суттєво впливає на кваліфікацію вказаного кримінального правопорушення. Даний автомобіль являється знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, а тому відповідає критеріям ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим підлягає додатковому огляду, проведенню щодо нього судових експертиз, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження. Тому просить накласти арешт на вказаний автомобіль з метою збереження речового доказу, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним, заборони його відчуження.

Ст. слідчий СВ Роменського РВП ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує і просить задовольнити (а.с.15).

Власник майна - ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду клопотання повідомлений. Повідомив, що проти задоволення клопотання не заперечує (а.с.18).

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000695 від 29.11.2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.4).

З рапорту Роменського РВП вбачається, що 29.11.2021 р. отримано повідомлення по телефону та зареєстровано ЄО за № 11564 про те, що до приймального відділення Роменської ЦРЛ з діагнозом: закритий перелом правої гомілки доставлена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вона отримала внаслідок ДТП в м. Ромни по вул. Горького (а.с.3).

Згідно протоколу огляду місця події від 29.11.2021 року оглянуто ділянку місцевості в м. Ромни по вул. Горького біля № 56-а. Під час огляду вилучено автомобіль марки Opel модель Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.5-10).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки Opel модель Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 (а.с.13).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України щодо порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, слідчий суддя дійшов висновку, що автомобіль марки Opel модель Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення злочину, має значення речового доказу та може містити на собі сліди вчинення злочину, які може бути знищено, пошкоджено чи втрачено, тому вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження щодо забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту. Обмеження прав власності у даному випадку є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Арешт необхідно накласти шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном, та заборони його відчуження.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст.слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні, внесеному 29.11.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки Opel модель Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який знаходиться на території

штрафмайданчика Роменського РВП ГУНП в Сумській області, з метою збереження вказаного речового доказу, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися даним майном, та

заборони його відчужувати.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно ст. слідчим ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити ст. слідчому ОСОБА_3 та власнику майна - ОСОБА_4 .

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1