УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 11.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 11.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні СВ Відділу Поліції № 2 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003441 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_4 щодо неправомірних дій групи осіб які у змові з приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 яка здійснює діяльність за адресою АДРЕСА_1 незаконно, шляхом зловживання довірою заволоділи нерухомим майном.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2021 до чергової частини відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в якій вона просить прийняти міри правового характеру до невідомої особи, яка в період часу з 13 год. 00 хв. 09.10.10.2021 по 13 год. 00 хв. 10.10.2021 шляхом підбору ключа через вхідні двері проникла до квартири АДРЕСА_3 , звідки викрала грошові кошти в розмірі 42 100 доларів США, золоті прикраси (два золотих ланцюжки, один ланцюжок на руку, п`ять золотих каблучок з камінням, золота каблучка з розсипом діамантів, золота підвіска у вигляді серця зі вставками діамантів чорного кольору, одна золота сережка зі вставками діамантів, дві золоті каблучки одна з діамантами інша з діамантами та камінням різних кольорів, підвіска у вигляді ключа з діамантами, золота підвіска з різнокольоровим камінням у вигляді квітки, два золоті хрестики по 1 граму, ланцюжок чоловічий золотий 6 грам). Загальна сума збитку встановлюється. (ЄО № 24294 від 10.10.2021).

В ході допиту ОСОБА_6 встановлено, що в період часу з 13 год. 00 хв. 09.10.10.2021 по 13 год. 00 хв. 10.10.2021 з її квартири були викрадені документи на квартиру АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_6 та її донька ОСОБА_7 , а також документи на ділянку АДРЕСА_4 кадастровий номер 5/2398/400:01:001:0904. в зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту та збереженні квартири АДРЕСА_3 та ділянки № НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 кадастровий номер 5/2398/400:01:001:0904, власникком якої є ОСОБА_6 .

Так згідно статті 98 КК України. Речові докази:

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Отже, в даному кримінальному провадженні квартира АДРЕСА_3 та ділянка № НОМЕР_1 , 8 соток, яка розташована в Одеській області, Роздільнянському районі, кооператив «Надія» кадастровий номер 5/2398/400:01:001:0904 є безпосереднім об`єктом посягання, тому слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний вжити заходів щодо його збереження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою п.1-збереження речових доказів, п.2-спеціальної конфіскації, п.3-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, п.4 відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Так ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_2 та земельна ділянка № НОМЕР_1 , 8 соток, яка розташована в Одеській області, Роздільнянському районі, кооператив «Надія» кадастровий номер 5/2398/400:01:001:0904 є об`єктами кримінально протиправних дій, право на яке набуте протиправним шляхом, зберігає сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене на зазначене майно виникла необхідність накласти арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та користування , підставою якого є те що існують безспірні підстави та підозри що воно є доказом злочину, було предметом вчинення кримінального правопорушення, зберігає сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, метою накладання арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На теперішній час особи які фігурують в зазначеному кримінальному провадженні можуть бути обізнані про факт проведення досудового розслідування, розуміючи важливість дослідження доказів саме в тому вигляді в якому вони є на теперішній час, та для уникнення кримінальної відповідальності можуть здійснити відчудження майна, його поділ або інші реєстраційні дії, що зашкодить подальшому досудовому розслідуванню.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно, у разі не накладення арешту може бути приховане, передане або відчужене стороннім особам, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Позиція учасників судового розгляду.
У судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, подавши заяву, згідно якої просила розглядати клопотання без її участі та підтримала доводи викладені у клопотанні.
Власник майна, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, згідно заяви прокурора, в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частина 3 ст. 132 КПК України зазначає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вивченням клопотання слідчого встановлено, що в провадженні СВ відділу Поліції № 5 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 11.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_6 щодо неправомірних дій особи, яка незаконно шляхом таємного викрадення з квартири, АДРЕСА_3 документів на вищевказану квартиру, а також документи на ділянку АДРЕСА_4 кадастровий номер 5/2398/400:01:001:0904.

Вказане кримінальне провадження було розпочато на підставі заяви ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо протиправних дій невстановленої особи, яка шляхом таємного викрадення з квартири, АДРЕСА_3 документів на вищевказану квартиру, а також документи на ділянку АДРЕСА_4 кадастровий номер 5/2398/400:01:001:0904.

Зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя виходить з того, що критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107).

При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Так, враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт саме шляхом заборони відчуження, розпорядження, а також заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо: квартиру АДРЕСА_3 , а також на ділянку № НОМЕР_1 , 8 соток, яка розташована в Одеській області, Роздільнянському районі, кооператив «Надія» кадастровий номер 5/2398/400:01:001:0904.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт, заборонити відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

на квартиру АДРЕСА_3 ;

на ділянку № НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 кадастровий номер 5/2398/400:01:001:0904.

Зобов`язати уповноважених осіб Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, за адресою м. Одеса. вул. Черняховського, 6, внести відомості про арешт даного об`єкту нерухомого майна до ЄДРРП.

Виконання ухвали покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , або інших прокурорів з групи у вказаному кримінальному провадженні, слідчих групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33,
С-07, 22.10.2021 р.

Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради
__________________________________________
м. Одеса, вул. Черняховського, 6

Приморський районний суд м. Одеса направляє на Вашу адресу копію ухвали слідчого судді по справі № 522/20036/21, провадження № 1-кс/522/10864/21, для виконання.

Додаток:

- копія ухвали від 22.10.2021 р.;

Суддя Приморського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1

22.10.2021