Справа № 203/5118/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування постанов про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подана в порядку ст.303 КПК України. В скарзі зазначено, що 17.11.2021 року в рамках кримінального провадження №0000277 стороною захисту до слідчого було подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме: одночасних допитів підозрюваного ОСОБА_4 зі свідками, з огляду на наявність суттєвих протиріч в показах підозрюваного та свідків. Крім того, 17.11.2021 року також було подано клопотання про проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 за участі в якості спеціаліста завідувача кафедри тактико спеціальної підготовки ДДУВС, кандидата юридичних наук, доцента, підполковника поліції ОСОБА_5 , який є фахівцем в області службово-бойової діяльності сил охорони правопорядку. Участь такого спеціаліста є необхідною, оскільки після проведення слідчого експерименту його необхідно допитати та з`ясувати законність та правомірність застосування підозрюваним спеціальних засобів, оскільки сам слідчий не є фахівцем в цій галузі і тому його висновки можуть бути хибними. Однак, 17.11.2021 року слідчим було винесено рішення про відмову в проведенні одночасних допитів та проведенні слідчого експерименту за участі спеціаліста. Вважаючи такі рішення незаконними та такими, що порушують засади законності, презумпції невинуватості та змагальності, визначені ст.ст.9,17,22 КПК України, скаржник просив скасувати постанову слідчого від 17.11.2021 року про відмову в проведенні одночасних допитів; скасувати постанову слідчого від 17.11.2021 року в частині відмови в залученні спеціаліста при проведенні слідчого експерименту; а також зобов`язати слідчого задовольнити клопотання про проведення слідчих дій, а саме: одночасних допитів підозрюваного зі свідками та проведення слідчого експерименту з підозрюваним за участі спеціаліста.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.
Слідчий в наданій заяві просив розглядати скаргу за його відсутності, заперечуючи проти задоволення скарги та посилаючись на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000277 завершено та виконуються вимоги ст.290 КПК України.
Враховуючи подану слідчим заяву та положення ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести подальший розгляд скарги по суті за відсутності слідчого.
Заслухавши скаржника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 7 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.ч.3,5 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі), ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000277, відомості за яким внесено до ЄРДР 01.07.2021 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.365 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження 03.11.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
17.11.2021 року захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 до слідчого було подано клопотання про проведення слідчих дій, в якому поставлено питання про проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 з метою встановлення обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення; залучення до участі у слідчому експерименті в якості спеціаліста завідувача кафедри тактико спеціальної підготовки ДДУВС, кандидата юридичних наук, доцента, підполковника поліції ОСОБА_5 , а також допиту спеціаліста після проведення слідчого експерименту з питань правомірності застосування спеціальних засобів ОСОБА_4 .
Постановою слідчого від 17.11.2021 року в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено в частині залучення до участі у слідчому експерименті спеціаліста ОСОБА_5 та його подальшого допиту. В частині проведення слідчого експерименту клопотання було задоволено.
Також 17.11.2021 року захисником було подано клопотання про проведення одночасних допитів підозрюваного ОСОБА_4 зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в задоволенні якого постановою слідчого від 17.11.2021 року було відмовлено.

Таким чином, подані захисником підозрюваного клопотання про проведення слідчих дій та залучення спеціаліста було розглянуто в порядку та строки передбачені ст.220 КПК України.
Перевіряючи питання обгрунтованості та вмотивованості прийнятих слідчим рішень за наслідками розгляду клопотань, слідчий суддя враховує наступне.
Заявляючи клопотання про залучення спеціаліста у слідчому експерименті за участю підозрюваного та його подальшого допиту з питань правомірності застосування спеціальних засобів ОСОБА_4 , захисник останнього в обгрунтування клопотання посилався на те, що правомірність їх застосування була визначена самою особою, яка проводить досудове розслідування, без залучення спеціаліста. Тому, проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного із залученням спеціаліста зможе спростувати або підтвердити законність застосування засобів примусу та забезпечить виконання засад кримінального провадження щодо об`єктивності.

Частинами 1-4 ст.71 КПК України встановлено, що спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.
Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду, а також для надання висновків у випадках, передбачених пунктом 7 частини четвертої цієї статті.
Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду заявляти клопотання про залучення спеціаліста або використання його пояснень і допомоги.
Спеціаліст має право: 1) ставити запитання учасникам процесуальної дії з дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду; 2) користуватися технічними засобами, приладами та спеціальним обладнанням; 3) звертати увагу сторони кримінального провадження, яка його залучила, або суду на характерні обставини чи особливості речей і документів; 3-1) викладати у висновку відомості, що мають значення для кримінального провадження і щодо яких йому не були поставлені запитання; знайомитися з протоколами процесуальних дій, в яких він брав участь, і подавати до них зауваження; 5) одержувати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із його залученням до кримінального провадження; 6) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; 7) надавати висновки з питань, що належать до сфери його знань, під час досудового розслідування кримінальних проступків, у тому числі у випадках, передбачених частиною третьою статті 214 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи зі змісту ч.2, п.7 ч.4 ст.71 КПК України надання висновків спеціаліста з питань, що належать до сфери його знань, передбачено під час досудового розслідування кримінальних проступків, що виключає можливість надання таких висновків спеціалістом в рамках кримінального провадження №0000277.
Крім того, в клопотанні захисника фактично поставлено питання про залучення спеціаліста для з?ясування питань правомірності застосування підозрюваним спеціальних засобів, тобто для надання юридичної оцінки діям підозрюваного, що не входить до компетенції спеціаліста та видів допомоги, для надання якої він може залучатись згідно ч.2 ст.71 КПК України.
В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим обгрунтовано було відмовлено в задоволенні відповідного клопотання захисника підозрюваного в частині залучення спеціаліста до участі у слідчому експерименті та його подальшому допиті.
В частині відмови в задоволенні клопотання захисника про проведення одночасних допитів підозрюваного зі свідками, слідчий суддя враховує, що відповідне клопотання захисника належним чином не було обгрунтоване. Посилаючись на розбіжності в показах, захисник в клопотанні не навів які саме розбіжності в показах підозрюваного та свідків мали місце, щодо яких обставин та чи мали ці розбіжності суттєве значення.
Також слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.9 ст.224 КПК України проведення одночасного допиту є правом слідчого.
Окрім цього, відповідно до ст.40 КПК України проведення слідчих (розшукових) дій віднесено до повноважень слідчого, а ч.5 вказаної статті встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
З огляду на це, слідчим обгрунтовано було відмовлено і в задоволенні клопотання захисника про проведення одночасного допиту підозрюваного та свідків.
Крім цього, слідчий суддя приймає до уваги, що на момент розгляду скарги, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, слідчий за дорученням прокурора прокурор в порядку ст.290 КПК України повідомив підозрюваного, його захисника та потерпілого про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000277.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанов слідчого від 17.11.2021 року та необхідність відмови в задоволенні скарги в повному обсязі.
Керуючись, ст.ст.40,71,110,220,224,303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування постанов про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1