УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000323 від 27.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, розпочате на підставі анонімної заяви, згідно якої, прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , у 2020 році шахрайським шляхом отримала від невідомої особи, грошові кошти в сумі 3000 доларів США, які до цього часу не повернула.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 заперечила факт, що позичала будь-які грошові кошти та повідомила, що ні вона, ні члени її сім`ї грошові кошти нікому не вині.

У подальшому, ОСОБА_5 у своєму пояснені від 21.09.2021, повідомила, що особа на ім`я ОСОБА_6 , шляхом надсилання смс повідомлень на її мобільний телефон та повідомлень на месcенджер «WhatsApp» погрожує їй фізичною розправою та вимагає повернути грошові кошти. З приводу взаємовідносин із даної жінкою на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вказала, що вона особисто надавала ОСОБА_7 та її сину на ім`я ОСОБА_8 , юридичні консультації.

Під час досудового розслідування встановлено, що жінкою на ім`я ОСОБА_6 є ОСОБА_9 , а її сином є ОСОБА_10 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 повідомила, що вона позичила ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3000 доларів США та остання відмовляється їх повернути. Щодо обставин за яких вона надала ОСОБА_5 грошові кошти та з якою метою, остання відмовилася повідомляти, посилаючись на ст. 63 Конституції України

Відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були складені постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ДП18 №795303 від 01.09.2021 та ДП18 №795327 від 01.09.2021.

Крім того встановлено, що прокурорами Вінницької місцевої прокуратури та Вінницької окружної прокуратури підтримувалося державне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0003746 від 19.05.2016, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за результатами якого 08.02.2021 винесено вирок, яким ОСОБА_10 визнано винуватим, але звільнено від відбуття покарання внаслідок акту амністії.

Враховуючи, що ОСОБА_5 відповідно до її пояснення, надавала юридичні консультації саме щодо кримінального судочинства, що не виключає надання даних консультацій при судовому розгляді постанов у справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ДП18 №795303 від 01.09.2021 та ДП18 №795327 від 01.09.2021, складених відносно ОСОБА_10 та при судовому розгляді кримінального провадження № 0003746 від 19.05.2016.

В органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 3000 доларів США, за вчинення дій, з використанням свого авторитету, як працівника органів прокуратури, та сприяння ОСОБА_10 отримати позитивні для нього судові рішення, за результатами розгляду вище вказаних судових справ.

Під час проведення досудового розслідування та слідчих дій встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_9 зберігаються документи, та документи у електронному вигляді, які містяться в пам`яті мобільних телефонів, у вигляді звукозаписів розмов між нею, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , смс-повідомлень, повідомлень у мессенджерах «Viber», «WhatsApp», «Telegram», звукозаписів телефонних розмов, які підтверджують обставини отримання ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 3000 доларів США та мету для, яких дані грошові кошти були отримані.

Враховуючи те, що в інший спосіб встановити вище вказані обставини не можливо, а ОСОБА_5 та ОСОБА_9 під час проведення із ними слідчих дій про вище вказані обставини нічого не повідомляють, 16.11.2021 проведено обшук домоволодіння та житлового будинку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено два аркуші паперу з рукописними записами ОСОБА_9 та вилучено у ОСОБА_9 мобільний телефон марки «ZTE», ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому використовується сім-карта оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , у якому зберігається інформація у електронному вигляді, а саме: звукозаписи розмов та листування між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , у смс-повідомленнях, повідомленнях у мессенджерах «Viber», «WhatsApp», «Telegram», які містять відомості щодо отримання ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 3000 доларів США та відомості щодо їх використання.

Вилучений під час проведення обшуку мобільний телефон належний ОСОБА_9 та два аркуші паперу з рукописними записами ОСОБА_9 визнано у кримінальному провадженні речовими доказами, оскільки вони можуть бути використані при доказуванні обставин щодо правомірності отримання ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 3000 доларів США можуть містити відомості щодо використання даних грошових коштів.
Отже, є достатні підстави вважати, що мобільний телефон належний ОСОБА_9 та два аркуші паперу з рукописними записами ОСОБА_9 , відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що досліджуються у даному кримінальному провадженні.
Вказаний мобільний телефон належний ОСОБА_9 та два аркуші паперу з рукописними записами ОСОБА_9 має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вказаного вилученого майна, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, слідча звернулася з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий ОСОБА_11 , який знаходиться в групі слідчих, не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав, та просив його задоволити.
ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про розгляд справи належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.
Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000323 від 27.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, розпочате на підставі анонімної заяви, згідно якої, прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , у 2020 році шахрайським шляхом отримала від невідомої особи, грошові кошти в сумі 3000 доларів США, які до цього часу не повернула.
В межах досудового розслідування, 16.11.2021 проведено обшук домоволодіння та житлового будинку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено два аркуші паперу з рукописними записами ОСОБА_9 та вилучено у ОСОБА_9 мобільний телефон марки «ZTE», ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому використовується сім-карта оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , у якому зберігається інформація у електронному вигляді, а саме: звукозаписи розмов та листування між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , у смс-повідомленнях, повідомленнях у мессенджерах «Viber», «WhatsApp», «Telegram», які містять відомості щодо отримання ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 3000 доларів США та відомості щодо їх використання.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.11.2021 під час проведення обшуку домоволодіння та житлового будинку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права володіння, розпорядження та користування ним, а саме: на два аркуші паперу з рукописними записами ОСОБА_9 та на мобільний телефон марки «ZTE», ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому використовується сім-карта оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: