overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/927/21
Провадження № 1-кс/0186/268/21
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги захисника - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у відмові у допуску адвоката для здійснення захисту підозрюваного у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2021 року від захисника - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у відмові у допуску адвоката для здійснення захисту підозрюваного у кримінальному провадженні.

Ознайомившись зі скаргою, було встановлено, що вона:

- подана у відповідність ст.303 КПК України особою, яка має право подавати скаргу;

- підлягає розгляду в Першотравенському міському суді;

- подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України,

тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду, про що повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі захисника - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у відмові у допуску адвоката для здійснення захисту підозрюваного у кримінальному провадженні та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 15:00 годину 30 вересня 2021 року з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Зобов`язати ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000094 від 08 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1062/21
Провадження № 1-в/346/128/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.03.2021 року за частинами 1,5 ст.358 КК України до остаточного покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.,-
В С Т А Н О В И В:
в поданні зазначено, що в передбачений законодавством строк вказаний орган пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу чи інформації про причини невиконання вироку суду. Тому на підставі ч.3 ст. 26 КВК України орган пробації просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт.
Сторони в судове засідання не з`явились та не повідомили про причини своєї неявки.
Тому фіксування судового процесу не здійснювалося відповідно до правил ч.4 ст.107 КПК України.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що вказаним вироком Коломийського міськрайонного суду від 09.03.2021 року, який набрав законної сили 09.04.2021 року, ОСОБА_3 засуджено за частинами 1,5 ст.358 КК України до остаточного покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. (а.с. 32,33).
Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що оскільки засуджений після звернення органу пробації з даним поданням, а саме 09.09.2021 року, повністю сплатив вказану суму штрафу, що стверждується квитанцією №76 від 09.09.2021 року, то в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі наведеного та ст.26 КВК України, ст.53 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
в задоволенні подання начальника Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт щодо ОСОБА_3 , засудженого вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.03.2021 року за частинами 1,5 ст.358 КК України до остаточного покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/188/2021 Справа № 641/9137/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002265 від 08 жовтня 2019 року, № 0000525 від 11 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України.
ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурором заявлено клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченого, у зв`язку з його неприбуттям в судове засідання та ненаданням документів щодо поважності причин неявки.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 27 жовтня 2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Суддя- ОСОБА_1
24.09.2021
Справа №642/6330/21
Провадження №1-кс/642/3459/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава про закриття кримінального провадження,-

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст.376КПКУкраїни обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000237 від 26.02.2020 - скасувати.
Направити копію ухвали до Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2021 року за № 0000710 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2021 року за № 0000710 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 09:00 год. 07 жовтня 2021 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Забезпечення явки свідків кримінального провадження покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 вересня 2021 року о 16:30 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/17370/21
Номер провадження № 1-кп/ 522/2442/21
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/455/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 08.04.2021 вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч. 1, 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Вирок набрав законної сили 09.08.2021. Тимчасово перебуваючи у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», засуджений подав клопотання про перерахунок строку відбування покарання, в якій просить зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення загальним строком вісім місяців з 11.03.2020 по 16.08.2021 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судове засідання засуджений не доставлений, оскільки 01.09.2021 направлений для відбування покарання до Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)», Харківської області.
Відповідно до положень п. 14 ч. 1 ст. 537, п.п. 1, 4 ч. 2 ст.539 КПК України питання про виконання вироку вирішуються судом який ухвалив вирок або судом за місцем відбування покарання.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення. Відповідно ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.
З листа Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» вбачається, що на даний час засуджений направлений для відбування покарання до Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)», Харківської області.
Таким чином клопотання слід подавати до належного суду за місцем відбування покарання. Подане клопотання не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.
Ураховуючи наведене суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1181/19
Номер провадження 1-кп/585/71/21
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В суді на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В судовому засіданні 08.09.2021 року прокурор ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 був засуджений вироком від 06.07.2021 року Норвгород сіверським районним судом Чернігівської області та на даний час відбуває покарання в ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції. Дане клопотання було задоволено.

17.09.2021року до суду надійшов лист від ДУ "Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31" стосовно того, що провести відеоконференцію не має можливості оскільки, ОСОБА_2 08.09.2021 року вибув до ДУ "Житомирська виправна колонія №4" для подальшого відбуття покарань.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ "Житомирська виправна колонія №4"

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська виправна колонія №4".

Доручити ДУ "Житомирська виправна колонія №4" забезпечити проведення відеоконференції 20 жовтня 2021 року о 11 год 20 хв. за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ "Житомирська виправна колонія №4" та ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/510/21 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжні заходи Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скарго прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 серпня 2021 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Перекоп, Каховського р-ну, Херсонської обл., громадянки України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.07.2017 року Херсонський міських судом Херсонської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. 29.12.2020 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 20.10.2021 року.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 серпня 2021 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання - без змін.
Ухвала набуває законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 27 вересня 2021 року о 13 годині 20 хвилин.
Судді:
Справа №295/4876/20
УХВАЛА

27.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,-

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків відповідно наданого списку. Також, просивприйняти до спільного розгляду цивільний позов. Прокурором зазначено про необхідність складання досудової доповіді органом пробації.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та правової позиції прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово відповідно у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків відповідно наданого списку.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди слід прийняти до спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово на 14 годину 45 хвилин 01.10.2021 в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Богунському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України на обвинуваченого.

Прийняти до спільного розгляду цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди на користь ТОВ «РУШ» на суму 245 (двісті сорок п`ять) гривень 81 (вісімдесят одну) копійку, заявлений до обвинуваченого. Визнати ТОВ "Руш" цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Сновського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Сновський районний сектор філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області звернувся з поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 засудженого вироком Богунського районного суду м.Житомира від 28.04.2021 року за ст. 296 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 8500 грн.
Представник Сновського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, в поданні зазначив про проведення розгляду справи без його участі, подання підтримав.
Прокурор та засуджений в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать підписи у рекомендованих повідомленнях про отримання судової повістки.
Дослідивши матеріали справи, подання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 28.04.2021 ОСОБА_3 засуджено за ст. 296 ч.1 КК України до штрафу в сумі 8500 грн.
Згідно з положеннями ч.1 та ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Як вбачається зі змісту подання засуджений в установлений законом місячний строк не подав до органу пробації документ про сплату штрафу.
Згідно вимог ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу в строк, передбачений ч.1 ст. 26 КВК України, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення подання та розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому строком на один рік.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання Сновського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу задоволити.
Розстрочити виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 8500 грн. засудженому ОСОБА_3 за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 28.04.2021 року, частинами у розмірі 708 гривень 34 копійки щомісячно на строк один рік.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1