УХВАЛА

Справа № 621/2672/21

Провадження 1-кп/621/99/22

12 січня 2022 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Зміїв кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа № 621/2672/21 (провадження ЄРДР № 0000200 від 23.06.2021 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 18.06.2021 року, близько 16:00 години, скориставшись тим, що його дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , шляхом пошкодження віконного скла протиправно проник до будинку, звідки таємно, з корисливих мотивів з метою наживи, викрав: два металевих бильця з панцерного ліжка, бувші у використанні, вартістю 300,00 грн; три алюмінієві тази, об`ємом 15 літрів кожний, вартістю 432,00 грн; дві алюмінієві каструлі, об`ємом 3 літри кожна, бувші у вжитку, вартістю 200 грн; три алюмінієві каструлі, об`ємом 5 літрів кожна, бувші у вжитку, вартістю 600 грн; два металевих відра, об`ємом 12 літрів кожне, бувші у вжитку, вартістю 140,00 грн; три відра з чорного металу, об`ємом 10 літрів кожне, бувші у вжитку, вартістю 180,00 грн, металеву каністру, об`ємом 20 літрів, бувшу у вжитку, вартістю 100,00 грн, чим потерпілій було спричинено матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи на загальну суму 1952,00 грн.
В зв`язку з викладеним, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до житла.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2021 року вказану справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13 грудня 2021 року в зв`язку з повторною неявкою застосовано примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Зміївського районного суду Харківської області в судове засідання, призначене на 12 січня 2022 року.
На виконання зазначеної ухвали на адресу суду надійшла письмова відповідь начальника відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про неможливість виконання приводу в зв`язку зі смертю ОСОБА_4 . До відповіді надано рапорт ДОП СПВП № 2 ЧРУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , копію Витягу з ЄРДР № 0000545 від 08.12.2021 року за фактом смерті ОСОБА_4 , довідки судово-медичного експерта від 08.12.2021 року, згідно якої причиною смерті ОСОБА_4 став гострий розлад кровообігу та алкогольна кардіоміопатія.
Крім того, 12 січня 2022 року на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшла заява ОСОБА_7 , в якій останній повідомив, що є сином обвинуваченого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю ОСОБА_4 , клопотання про реабілітацію обвинуваченого не заявляє.
Прокурор в судовому засіданні, зважаючи на викладені обставини, заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого та зазначив, що підстав для його реабілітації не вбачається. Просив долучити до матеріалів справи відомості Зміївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області про наявність актового запису про смерть № 1558 від 28.12.2021 року, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . При постановленні ухвали просив вирішити долю речових доказів, в порядку передбаченому ст..100 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне:
Відповідно до пункту 5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно з абзацем другим частини 7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Клопотань щодо реабілітації померлого та заперечень проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю обвинуваченого учасниками справи не заявлено.
Враховуючи викладене, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів належить вирішити в порядку статті 100 КПК України,
Керуючись ст.100, п.5 ч.1 ст.284, ст.369 , 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження № 621/2672/21 (провадження ЄРДР № 0000200 від 23.06.2021 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження №0000200 від 23.06.2021, у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 08.07.2021.
Речові докази по справі: два металевих бильця з панцерного ліжка, алюмінієвий таз, об`ємом 15 літрів, металеве відро, об`ємом 12 літрів, металеву каністру, об`ємом 20 літрів, бувшу у вжитку, - вважати повернутим потерпілому.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Текст ухвали складено 12.01.2022

Суддя ОСОБА_1