Справа №345/3132/21
Провадження № 1-кп/345/286/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000186 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, розлученого, на утриманні дітей не має, не працюючого, раніше не судимого,РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси до вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
Приблизно у серпні 2018 році, ОСОБА_2 , перебуваючи в с. Гужівка, Ічнянського району, Чернігівської області, в одному із нежилих будинків знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходилася вогнепальна зброя, а саме гладкоствольний однозарядний пістолет калібру 5,6 мм., та патрони - бойові припаси до вогнепальної зброї. Усвідомлюючи що, придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів до вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу заборонено, взяв їх із собою, таким чином вчинив придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, усвідомлюючи, що придбані ним предмети, являються вогнепальною зброєю та боєприпасами до вогнепальної зброї, ОСОБА_2 , маючи умисел на їх зберігання, переніс їх до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 , таким чином вчинив носіння вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
У подальшому ОСОБА_2 віднайдену ним вогнепальну зброю та боєприпаси до вогнепальної зброї, без передбаченого законом на те дозволу, зберігав по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , до 01.07.2021.
01.07.2021 під час проведення обшуку в житлі та іншому володінні, по місцю фактичного проживання ОСОБА_2 , що в АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено пістолет, який згідно висновку експерта від 07.07.2021 року є вогнепальною зброєю - гладкоствольною однозарядною зброєю калібру 5,6 мм, яка виготовлена саморобним способом, та придатна до стрільби, а також бойові припаси в кількості 21 штука, які згідно висновку експерта від 12.07.2021 року являються боєприпасами, є спортивно-мисливськими малокаліберними патронами, кільцевого спалаху, калібру 5,6 мм, з довгою гільзою, промислового виробництва, які придатні для використання (стрільби).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що в серпні 2018 був в гостях у родичів в Чернігівській області. В сусідньому закинутому домі знайшов пакет, яв якому був саморобний пістолет і патрони. Ці речі перевіз до себе додому в с. Голинь, де зберігав до того часу поки їх не вилучили працівники поліції під час обшуку. Усвідомлює, що вчинив неправомірно, розкаюється за вчинене, просить не позбавляти його волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оскільки, ні стороною захисту, яка представлена самим обвинуваченим, ні стороною обвинувачення, яка представлена прокурором, не оспорюються обставини щодо: часу (періоду) і місця вчинення злочину; способу і порядку придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів, без передбаченого законом дозволу; кількості та обсягу вогнепальної зброї і бойових припасів; а також форми вини у виді умислу зі сторони обвинуваченого, то зі згоди сторін кримінального провадження судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначають місце знаходження доказів та розмір витрат на залучення експерта. Щодо решти доказів, то суд визнав недоцільним їхнє дослідження, оскільки вони стосуються обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд переконався, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин справи та відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції. Також, судом роз`яснено учасникам кримінального провадження наслідки щодо позбавлення у такому випадку права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також позицію прокурора.
Зокрема, призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує те, що він має постійне місце проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до відповідальності не притягався.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій на підставі ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, які б відповідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченій, стороною обвинувачення в обвинувальних актах не наведено. Відповідно суд не вправі встановлювати такі обставини самостійно, оскільки це буде виходом за межі обвинувачення.

З висновку органу пробації вбачається, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства; на думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання і встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Суд враховує всі вище описані обставини справи і вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, але, з урахуванням вище описаних обставин справи, декількох пом`якшуючих покарання обставин та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від покарання з іспитовим строком тривалістю два роки, із покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження скоєння ним нових злочинів.
Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.07.2021 р. обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин будучи не судимим, вину у вчиненні інкримінованого злочину він визнав в повному обсязі, за час дії запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання нових правопорушень не вчинив та інших умов не порушував, то запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.07.2021 року накладено арешт на ряд майна. Відповідно до положень ст. 374 КПК України, суд вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження і скасовує арешт вказаного майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи на досудовому слідстві у кримінальному провадженні суд покладає на обвинуваченого.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Засудити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тавизнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_2 залишити беззмін до набрання вироком законної сили, зобов`язавши його прибувати до суду за першою вимогою.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судових експертиз:

-1716,2 грн. за проведення експертизи - СЕ-19/109-21/7287-БЛ від 22.06.2021
-686,48 грн. за проведення експертизи - СЕ-19/109-21/7252-БЛ від 13.07.2021 грн.
Після вступу вироку в законну силу скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.07.2021 року (справа № 345/2741/21, провадження № 1-кс/345/785/2021).
Речові докази:

- саморобний пістолет, з дерев`яною рукояткою, без будь-яких написів та маркувань, предмети, схожі на патрони в загальній кількості 21 (двадцять одна) штука, з яких на 18 відсутні будь які написи та маркування, на 3 напис «V» та 1 один предмет, схожий на гільзу, без будь яких написів та маркувань, предмет, схожий на гільзу патрона з маркувальними написом «9 мм …», які зберігаються в кімнаті зберігання зброї Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- футболку бавовняно-синтетичну червоного кольору з написом «Adidas»,яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_2
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядкудо Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя