overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1918/21

Провадження № 1-кп/126/330/2021

"26" серпня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000270 від 07.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до суду 26.08.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 06.10.2021 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1413/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 року смт. Крижопіль
Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду 19 серпня 2021 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини більш м`яким.
До початку розгляду справи від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відізвання свого клопотання про заміну невідбутої частини більш м`яким.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 81, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про заміну невідбутої частини більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/276/21
Провадження № 1-кс/487/4787/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури щодо не розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000114,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури щодо не розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000114.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури щодо не розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000114.
Призначити судове засідання з розгляду скарги на 30.08.2021 року о 10-00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва, яке провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кропивницького.
Доручити Ленінському районному суду м.Кропивницького забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ленінському районному суду м.Кропивницького та особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Кіровоградської обласної прокуратури.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000114.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1438/21
Номер провадження 1-кп/573/152/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 серпня 2021 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 від 18 серпня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 26 серпня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 337 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. ст. 314, 382 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України, на 28 серпня 2021 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 750/9432/21
Провадження № 1-кс/750/2665/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 серпня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві у кримінальному провадженні №0000070,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві у кримінальному провадженні №0000070, в якій просить винести рішення, яким зобов`язати слідчого ДБР вчинити відповідні дії в зазначений час.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві у кримінальному провадженні №0000070.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 27.08.2021 в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова (14038, м. Чернігів, пр.Перемоги, 141, каб. 209).

В судове засідання викликати учасників судового засідання.
Зобов`язати слідчого надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000070.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/73/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
25 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2019 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2019 року.

Враховуючи, що ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, участь його в апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ставиться питання про погіршення його становища, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення апеляційного розгляду кримінального провадження та про необхідність застосування відносно обвинуваченого приводу через органи поліції.

Апеляційний суд вважає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в зал судових засідань Вінницького апеляційного суду №3 (вул. Соборна, 6, м. Вінниця) на 11:30 год.15 вересня 2021 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 відкласти на 15 вересня 2021 року на 11:30 год.

Копії ухвали направити начальнику відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 297/2016/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 серпня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000053 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
23.08.2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від керівника Берегівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному № 0000053 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

постановив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:30 год. 15.09.2021 року.

Викликати в підготовче судове: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/4283/21
Провадження №1-кс/944/581/21
УХВАЛА

26.08.2021 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.06.2021 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 08.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.06.2021 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 08.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України.

Розгляд скарги призначено на 10год 10хв 26 серпня 2021 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, скаржник в телефонному режимі просив розгляд скарги відкласти, оскільки перебуває за межами Львівської області.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники судового провадження не з"явилися в судове засідання 26.08.2021 року, слідча суддя здійснює розгляд скарги без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали скарги слідча суддя прийшла до висновку, що клопотання скаржника слід задовольнити, розгляд скарги слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання скаржника ОСОБА_3 - задовольнити.

Розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.06.2021 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 08.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України, відкласти на 14год 00хв 07 вересня 2021 року.

У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧА СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.08.2021 Справа №607/14801/21 Провадження 1-кс/607/ 4908 /2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Тернополі клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні №0000459 від 06.04.2021,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні №0000459 від 06.04.2021, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.08.2021 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1539/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/4728/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

26 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2021 року про продовження строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в

ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2021 року, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.392, ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2021 року про продовження строку тримання під вартою.

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про продовження строку тримання під вартою, копію клопотання про продовження строку тримання під вартою та інші матеріали, на підставі яких було вирішено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 годину 15 хвилин 27 серпня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 26.08.2021 Справа № 335/4728/19
Справа № 126/2034/18
Провадження № 1-в/493/59/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАСУДЖЕНОГО ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання начальника Балтського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює та не навчається, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 07.08.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 07.08.2019 року ОСОБА_5 засуджений ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.
11.08.2021 року начальник Балтського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_5 охарактеризував себе з позитивної сторони, виконував покладені судом обов`язки. До адміністративної відповідальності не притягувався. Нових злочинів після ухвалення вироку не скоїв.
Згідно характеристик голови вуличного комітету Балтської міської ради Одеської області ОСОБА_5 проживає разом з батьками та молодшим братом в АДРЕСА_1 , на теперішній час навчається в Вінницькому медичному коледжі. Допомагає батькам по господарству, з сусідами в конфліктні ситуації не вступає.
Заслухавши засудженого, прокурора, яка вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання, вивчивши надані матеріали, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, нових кримінальних правопорушень не вчинив, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 07.08.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.
СУДДЯ