Справа № 646/6769/21
№ провадження 1-кс/646/1908/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.21 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваних адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000717 від 07.10.2021 року за ч.4 ст.321 КК України, -
в с т а н о в и в :
Прокурор Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яким просить встановити підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_4 та іншим захисникам у разі їх залучення строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000717 від 07.10.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.321 КК України, та доручити виконання відповідної ухвали старшому слідчому СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 .

Клопотання обгрунтовано тим, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, оскільки ще 08.10.2021р. прокурор повідомив сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання повного доступу до матеріалів кримінального провадження. Це повідомлення було здійснене шляхом направлення поштою, на адресу електронної пошти захисника та по телефону. Проте, сторона захисту до цього часу не приступила до ознайомлення з цими матеріалами та ухиляється від цього. При цьому 11.10.2021р. захисник прибув до слідчого, але не розпочав знайомитися з матеріалами кримінального провадження. В подальшому стороні захисту було повторно направлене вищевказане повідомлення. Але підозрювані та їх захисник не розпочали знайомитися з матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та доводи, якими воно обгрунтовано.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що прокурор не ознайомив сторону захисту з постановою про виділення матеріалів кримінального провадження №0000717 з матеріалів кримінального провадження №0001182. Те повідомлення, яке прокурор направив на його електронну адресу, він не читав, оскільки це було 08.10.2021р. у день професійного свята, тому він святкував та був не у тому стані, щоб сприймати повідомлення прокурора. Крім того, письмове повідомлення, направлене поштою 08.10.2021р., прибуло у м.Київ лише 12.10.2021р., а отримав його він тільки 15.10.2021р. Отже, ані він, ані його підзахисні не мали можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у ті дати, які були вказані у повідомленні, а саме, 09.10.2021р., 10.10.2021р. та 11.10.2021р. Крім того, сторона обвинувачення неналежним чином повідомила сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, оскільки не направила повістки на адресу підозрюваних та захисника. А повідомлення телефоном та електронною поштою не є таким належним способом. Він разом з підозрюваними дійсно прибував 11.10.2021р. до м.Харкова для того, щоб підписати протокол про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Але, лише прибувши до слідчого, він побачив, що у повідомленні про завершення досудового розслідування зазначено інший номер кримінального провадження, аніж той, в якому проводилося досудове розслідування відносно обвинувачених та в якому він був їх захисником. Слідчий відмовилася пояснювати йому будь-що з цього приводу. Крім того, встановлені законом строки досудового розслідування закінчилися, а тому кримінальне провадження має бути закрите. Але за результатами розгляду клопотань сторони захисту про закриття кримінального провадження з цих підстав прокурор не виніс

Підозрювані, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися в судове засідання. При цьому підозрювані не надали слідчому судді будь-яких клопотань та заяв про відкладення розгляду справи та про причини своєї неявки.

Вислухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що 07.10.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000717 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.321 КК України, про те, що 10.06.2021р. група осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та іншої невстановленої у ході розслідування особи, діючи за попередньої змовою, у приміщенні двоповерхової будівлі, розташованої по вул.Іоанна Павла ІІ, буд.3, м.Київ, незаконно зберігали сильнодіючі лікарські засоби, в особливо великих розмірах (ІТС №10030 від 10.06.2021р.).

Як вбачається з копії постанови прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 від 07.10.2021р. про виділення матеріалів досудового розслідування, вищевказані матеріали досудового розслідування були виділені з кримінального провадження №0001182 від 20.06.2020р. за фактом незаконного придбання та зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.321 КК України.

Досудове розслідування кримінального провадження №0000717 проводили слідчі СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області.

10.06.2021р. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були затримані на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

10.06.2021р. у кримінальному провадженні №0001182 від 20.06.2020р. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.321 КК України, а саме, у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів в особливо великих розмірах.

12.06.2021р. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.321 КК України а саме, у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів в особливо великих розмірах.

Як зазначено у цих повідомленнях, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту а збут сильнодіючих лікарських засобів, у невстановленому розслідуванням місці та часу, однак не пізніше 2020 року домовився з ОСОБА_5 та невстановленою розслідуванням особою, яка використовує нік-нейм « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про заняття спільним продажом сильнодіючих засобів, використовуючи всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою месенджера «Telegram», через який здійснюється спілкування з оптовими покупцями, використанням ОСОБА_6 нік-нейму ОСОБА_8 , шляхом їх збуту через відправлення посилок кінцевим споживачам логістичною компанією-перевізника «Нової пошти» до різних областей України з відведенням ОСОБА_5 ролі кур`єра. Так, ОСОБА_6 , у групі з ОСОБА_5 та вказаною невстановленою особою, діючи за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисле, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів, замовили, тим самим придбали, зокрема, 6 (шість) упаковок з флаконами «DECANDROL Nandrolon decanoat 200mg/ml 10 ml» та 7 (сім) упаковок з флаконами «NANDROGEN Nandrolon decanoat 200mg/ml 10 ml», які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб нандролон, після чого перемістили його за місцезнаходженням складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де почали незаконно зберігати з метою подальшого збуту до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції, тобто до 10.06.2021р. Так, 10.06.2021р. у період часу з 11:07 до 18:24, за місцезнаходженням вказаного складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, у ході якого працвниками поліції виявлено та вилучено 6 (шість) упаковок з флаконами «DECANDROL Nandrolon decanoat 200mg/ml 10 ml» та 7 (сім) упаковок з флаконами «NANDROGEN Nandrolon decanoat 200mg/ml 10 ml», які відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.15. «Дослідження сильнодіючих і отруйних лікарських засобів» №СЕ-19/121-21/13130-НЗПРАП від 11.06.2021р. містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб нандролон, масою 8,9869 грам та 8,5802 грам відповідно, загальною масою 17,5671 грам, що відповідно до «Переліку великих та особливо великих розмірі сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженому постановою Кабінета Міністрів України від 31.08.2007р. №511, є особливо великим розміром.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту а збут сильнодіючих лікарських засобів, у невстановленому розслідуванням місці та часу, однак не пізніше 2020 року домовився з ОСОБА_6 та невстановленою розслідуванням особою, яка використовує нік-нейм « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про заняття спільним продажом сильнодіючих засобів, використовуючи всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою месенджера «Telegram», через який здійснюється спілкування з оптовими покупцями, використанням ОСОБА_6 нік-нейму ОСОБА_8 , шляхом їх збуту через відправлення посилок кінцевим споживачам логістичною компанією-перевізника «Нової пошти» до різних областей України з відведенням ОСОБА_5 ролі кур`єра. Так, ОСОБА_5 у групі з ОСОБА_6 та вказаною невстановленою особою, діючи за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисле, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів, замовили, тим самим придбали, зокрема, 6 (шість) упаковок з флаконами «DECANDROL Nandrolon decanoat 200mg/ml 10 ml» та 7 (сім) упаковок з флаконами «NANDROGEN Nandrolon decanoat 200mg/ml 10 ml», які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб нандролон, після чого перемістили його за місцезнаходженням складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де почали незаконно зберігати з метою подальшого збуту до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції, тобто до 10.06.2021р. Так, 10.06.2021р. у період часу з 11:07 до 18:24, за місцезнаходженням вказаного складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, у ході якого працвниками поліції виявлено та вилучено 6 (шість) упаковок з флаконами «DECANDROL Nandrolon decanoat 200mg/ml 10 ml» та 7 (сім) упаковок з флаконами «NANDROGEN Nandrolon decanoat 200mg/ml 10 ml», які відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.15. «Дослідження сильнодіючих і отруйних лікарських засобів» №СЕ-19/121-21/13130-НЗПРАП від 11.06.2021р. містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб нандролон, масою 8,9869 грам та 8,5802 грам відповідно, загальною масою 17,5671 грам, що відповідно до «Переліку великих та особливо великих розмірі сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженому постановою Кабінета Міністрів України від 31.08.2007р. №511, є особливо великим розміром.

Постановою керівника Слобідської окружної прокуратури м.Харкова від 03.08.2021р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №001182 від 20.06.2020р. за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.321 КК України, продовжено до 3-х місяців, тобто до 10.09.2021р.

Ухвалою слідчого судді від 12.06.2021р. ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.08.2021р. включно з одночасним визначенням застави у розмірі 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатний осіб, тобто 908'000,00 (дев`ятсот вісім тисяч) грн. Строк цього запобіжного заходу в подальшому продовжувався ухвалою слідчого судді від 03.08.2021р.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 12.06.2021р. ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.08.2021р. включно з одночасним визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатний осіб, тобто 681'000,00 (шістсот вісімдесят одна тисяча) грн. Строк цього запобіжного заходу продовжувався ухвалою слідчого судді від 03.08.2021р. до 10.09.2021р. включно.

Ухвалою слідчого судді від 03.08.2021р. строк досудового розслідування кримінального провадження №001182 від 20.06.2020р. було продовжено до 10.10.2021р. включно.

Ухвалами слідчого судді від 09.09.2021р. було змінено запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт із забороною кожному з них залишати житло за місцем фактичного проживання з 21.00 години до 07.00 години наступного дня та покладанням на кожного з них наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-здати на зберігання до слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, -

строком до 10.10.2021р. включно.

08.10.2021р. прокурор Слобідського окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 надав в порядку ст.ст.36, 290 КПК України доручення старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 повідомити підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надати доступ до всіх матеріалів кримінального провадження №0000717 від 07.10.2021р.

Копіями описів у поштові відправлення від 08.10.2021р. на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (кожному окремо), а також накладних від 08.10.2021р. на ці відправлення засобами поштового зв`язку (АТ «Укрпошта») підтверджується факт надсилання прокурором повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000717 від 07.10.2021р. та відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування з запрошенням прибути 09.10.2021р., 10.10.2021р., 11.10.2021р. за адресою: м.Харків, проспект Гагаріна, 76 до слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, де стороні захисту буде надано можливість ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження у зазначені дня з 10.00 год. до 18 год.

Як вбачається з копії поштового конверту та накладної АТ «Укрпошта» вищевказане відправлення захиснику було доставлене у м.Київ 12.10.2021р.

11.10.2021р. старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 подала рапорт на ім`я начальника СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про те, що 11.10.2021р. о 12:58 год. захисник підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ОСОБА_4 прибув до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, проспект Гагаріна, 76 до старшого слідчого ОСОБА_7 з приводу питань здачі закордонних паспортів підозрюваних. Слідчий особисто повідомила захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до всіх матеріалів кримінального провадження. Але захисник не приступив до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Підозрювані до ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області взагалі не прибули.

Копією журналу обліку відвідувачів ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області підтверджується факт відвідування захисником ОСОБА_4 приміщення цього відділу поліції 11.10.2021р. з 12:58 до 13:10 год.

Факт відвідування відділу поліції у вищевказаний час захисник у судовому засіданні не оспорював, проте пояснив, що, коли він прибув до ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, то лише тоді звернув увагу на те, що у повідомленні про завершення досудового розслідування міститься інформація про кримінального провадження №0000717, в той час, як досудове розслідування здійснювалося у кримінальному провадженні №001182.

Отже, це доводить, що стороні захисту на момент прибуття до відділу поліції було відомо про наявність повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0000717.

12.10.2021р. прокурор Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_10 подав на ім`я керівника прокуратури рапорт про те, що 08.10.2021р. ним та захисником підозрюваних адвокатом ОСОБА_4 було узгоджено місце та час ознайомлення підозрюваних та захисників з матеріалами досудового розслідування, доступ до яких забезпечується стороною обвинувачення, а саме, 09.10.2021р. у приміщенні Слобідської окружної прокуратури м.Харкова за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 4. Але у телефонній розмові 07.10.2021р. захисник ОСОБА_4 повідомив прокурора про незручність раніше узгодженої дати та запевнив, що прибуде 11.10.2021р. до прокуратури разом зі своїми підзахисними.

В матеріалах справи міститься роздруківка з застосунку- месенджера Viber, з якої вбачається, що 11.10.2021р. з 11:52 год. до 13:42 год. прокурор надсилав захиснику фотографію картки про рух кримінальної справи, витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000717, а також постанови від 07.10.2021р. про виділення матеріалів кримінального провадження №0000717 з матеріалів кримінального провадження №0001182.

В судовому засіданні захисник підтвердив цей факт, але посилався на дуже низьку якість цих фотографій, що унеможливило з`ясувати їх зміст.

Крім того, згідно з роздруківкою інтерфейсу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 08.10.2021р. о 16 год. 30 хв. прокурор надіслав захиснику на адресу його електронної пошти повідомлення про відкриття матеріалів.

Захисник у судовому засіданні підтвердив цей факт, пояснивши при цьому, що він не читав зазначене повідомлення, оскільки в цей день він святкував професійне свято.

12.10.2021р. стороною обвинувачення було повторно направлено підозрюваним та захиснику повідомлення про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0000717 та можливість ознайомитися з ними з 12.10.2021р. по 18.10.2021р. з 10:00 год. до 18:00 год. у кожен з цих днів, що підтверджується копіями цих повідомлень, описів вкладень у поштові відправлення та відповідних накладних АТ «Укрпошта».

В матеріалах справи містяться рапорти старшого слідчого ОСОБА_11 на ім`я начальника СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 09.10.2021р., 10.10.2021р., 12.10.2021р., 13.10.2021р., 14.10.2021р., 15.10.2021р., 16.10.2021р., 17.10.2021р., 18.10.2021р. про те, що сторона захисту не прибула для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, згідно з роздруківкою інтерфейсу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 12.10.2021р. о 14 год. 38 хв. прокурор ще раз надіслав захиснику на адресу його електронної пошти повідомлення про відкриття матеріалів.

Отже, проаналізувавши вищевказані обставини та оцінивши наявні у справі докази, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження №0000717, що згідно з ч.10 ст.290 КПК України є підставою для встановлення строку на ознайомлення з цими матеріалами.

Так, у судовому засіданні захисник підтвердив, що прокурор надсилав йому за допомогою застосунку-месенджера Viber фотографію постанови прокурора від 07.10.2021р. про виділення матеріалів кримінального провадження №0000717 з матеріалів кримінального провадження №0001182.

Що стосується доводів захисника про те, що йому достеменно не відомо про зміст цієї постанови у зв`язку з низькою якістю фотографії цього процесуального документу, то суд не приймає цих доводів. Так, в матеріалах справи міститься роздруківка переписки між прокурором та захисником у вищевказаному застосунку, з якої вбачається, що надіслана прокурором захиснику фотографія вищезгаданої постанови від 07.10.2021р. є якісною та з повністю читабельним текстом.

Крім того, 05.11.2021р. захисник ознайомився з матеріалами клопотання прокурора, в яких міститься копія зазначеної постави прокурора від 07.10.2021р. про виділення матеріалів кримінального провадження №0000717 з матеріалів кримінального провадження№0001182 (відомості про що було внесено до ЄРДР 07.10.2021р.).

Отже за таких обставин не можна говорити про необізнаність сторони захисту про існування такого факту та наявність відповідних процесуальних документів у кримінальному провадженні.

Проте, навіть до теперішнього часу, тобто до часу розгляду клопотання прокурора про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, сторона захисту не приступила до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000717. При цьому суду не надано будь-яких доказів на підтвердження наявності поважних причин, які б об`єктивно унеможливлювали ознайомлення підозрюваних та захисника з матеріалами кримінального провадження.

Та обставина, що сторона захисту подала клопотання про закриття кримінального провадження, не впливає на процедуру відкриття сторонами матеріалів за ст.290 КПК України.

Слідчий суддя критично ставиться до доводів захисника, що він та підозрювані були позбавлені об`єктивної можливості реалізувати свої право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки повідомлення від 08.10.2021р. про завершення досудового розслідування було доставлене у м.Київ лише 12.10.2021р., а отримав він його тільки 15.10.2021р.

Так, у судовому засіданні прокурор пояснював, що він повідомляв захисника про завершення досудового розслідування телефоном, а також направляв відповідне повідомлення електронною поштою.

При цьому, прокурор направляв це повідомлення на адресу електронної пошти захисника. І та обставина, що це був день професійного свята, жодним чином не впливає та не може впливати на реалізацію сторонами кримінального провадження своїх процесуальних прав та обов`язків.

Крім того, навіть отримавши направлене прокурором 08.10.2021р. повідомлення про завершення досудового розслідування, сторона захисту так і не розпочала знайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Щодо доводів сторони захисту про неналежний спосіб повідомлення прокурором та слідчим сторони захисту про завершення досудового розслідування, оскільки законом не передбачено можливості його здійснення по телефону та електронною поштою, то такі доводи є помилковими.

Так, згідно з ч.1 ст.111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Частиною 3 ст.111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

У свою чергу, глава 11 КПК України регулює питання виклику слідчим, прокурором, судового виклику та приводу, зокрема, порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні, який встановлено статтею 133 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.133 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Таким чином, здійснення прокурором та/або слідчим повідомлення у кримінальному провадженні сторони захисту можливе не тільки шляхом надіслання його поштою, але й електронною поштою, а також по телефону.

Щодо доводів захисника про те, що це клопотання прокурора є принаймні передчасним, оскільки, на переконання сторони захисту, строки досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчилися, то слід зазначити наступне.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить чіткого визначення поняття «завершення досудового розслідування» як стадії кримінального провадження з зазначенням конкретного факту (події), з якого починається ця стадія (з моменту складання прокурором та/або слідчим повідомлення про завершення досудового розслідування, з моменту направлення цього повідомлення стороні захисту, з моменту його вручення стороні захисту чи з моменту, коли сторона захисту фактично розпочала знайомитися з матеріалами кримінального провадження).

Так, положеннями ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У постанові Верховного Суду від 17.02.2021р. у справі №344/6630/17 зазначено, що закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особамвідповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст.219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. До цього слід додати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив`язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування.

Верховний Суд у своїй постанові від 01.07.2021р. у справі №752/3218/20 зробив висновок, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів. Саме звернення до суду з обвинувальним актом, а не лише його складання, затвердження чи вручення стороні захисту, повинно бути вчинено в рамках строку досудового розслідування.

Отже, з системного аналізу правових норм ст.219, ст.290 КПК України, а також правових висновків Верховного Суду у вищевказаних постановах, можна зробити висновок, що завершення досудового розслідування як стадія кримінального провадження розпочинається саме зі складання повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Як було встановлено під час розгляду клопотання прокурора, слідчим суддею було продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 10.10.2021р. А повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження складено слідчим 08.10.2021р. і того ж дня направлено підозрюваним та захиснику.

Крім того, є помилковими доводи захисника про те, що оскільки він здійснював захист ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001182, а тому він не має відношення як захисник до кримінального провадження №0000717 від 07.10.2021р.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження №0000717 має той же предмет досудового розслідування відносно обвинувачених, що і кримінальне провадження №0001182, з якого воно було виділене.

Розглядаючи клопотання прокурора про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя має з`ясувати питання добросовісності у реалізації учасниками кримінального провадження своїх процесуальних прав та здійсненні ними своїх процесуальних обов`язків.

У постанові від 30.05.2018р. у справі №676/7346/15-к Верховний Суд зазначив, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами. Однак заборона зловживання процесуальними правами є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права.

Отже, учасники кримінального провадження мають бути добросовісними при реалізації своїх процесуальних прав та виконанні своїх процесуальних обов`язків.

Разом з тим, під час розгляду клопотання прокурора не було доведено наявності об`єктивних та реальних обставин, які б перешкоджали стороні захисту до цього часу хоча б розпочати процедуру ознайомлення з матеріалами справи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що з урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування ( а саме, 5-ти томів, а також аудіо- та відеоматеріалів), а також тієї обставини, що підозрювані та захисник проживають у м.Києві, є достатнім час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 20 грудня 2021 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 290, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000717 від 07.10.2021 року за ч.4 ст.321 КК України.
Встановити підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , захиснику підозрюваних адвокату ОСОБА_4 та іншим захисникам у разі їх залучення строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000717 від 07.10.2021 року, до 20.12.2021 року включно.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 18.11.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1