Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/132/22
Провадження № 1-кп/376/173/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2022 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 211 112 60 000 225 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи.

Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи не повідомлений належним чином, оскільки не отримав СМС повідомлення.

Також в судове засідання не з`явились потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується Довідкою про доставку СМС повідомлення, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, суд вважає відкласти проведення підготовчого судового засідання на іншу дату та повідомити всіх учасників процесу.

Крім того, під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені вимогами ст. 177 КПК України продовжують існувати, а саме можливість переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо клопотання прокурора залишив на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував та просив суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання його матері ОСОБА_11 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 повідомив суду, що мати обвинуваченого ОСОБА_11 заперечує проти обрання її сину запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки дуже його боїться, а також власниця будинку в якому обвинувачений бажає перебувати під час домашнього арешту ОСОБА_12 категорично заперечувала проти домашнього арешту,а тому захисник залишає вирішення клопотання обвинуваченого на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки на його думку такий запобіжний захід не забезпечить належним чином виконання обов`язків обвинуваченим.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора, клопотання обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання обвинуваченого про заміну запобіжного заходу необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Частиною 1,2 ст. 177 КПК України, передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватими у злочинах, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що ризики зазначені в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 08.12.2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цей час не змінились та стороною захисту не надано будь-яких доказів про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, суд вважає продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування строком на два місяці.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 314, 331, 369 372 КПК України, суд,-

Ухвалив:

На підставі вимог ч. 2 ст. 314 КПК України відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000225 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 18.02. 2022 року на 09 год. 15 хв.
Клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 03.04.2022 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає апеляційному оскарженню до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

.

Суддя: ОСОБА_1