Справа № 159/6603/21
Провадження № 1-кс/159/2374/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
10 листопада 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

представника

власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000932 від 04.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Старшим дізнавачем СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_7 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000932 від 04.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні сектору дізнання Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, відповідні дані про яке внесено 04.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932 по факту вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2021 року до Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення єгеря МПП «Вероніка» ОСОБА_8 , про те, що 03.11.2021, близько 23.59 год. у 7-8 кварталі Зеленівського лісництва СЛАТ «ТУР», неподалік с. Облапи Ковельського району Волинської області, невстановлена особа вчинила незаконне полювання, внаслідок якого з мисливської рушниці застрелила тварину (кабана).
04.11.2021 року, згідно заяви добровільної видачі, ОСОБА_9 було видано працівникам поліції акумуляторну батарею та мобільний телефон марки «Самсунг», які належать ОСОБА_5 .
Окрім цього, під час проведення огляду місця події 04.11.2021 року з 11.00 год. по 12.30 год. на території готельного комплексу, що знаходиться за адресою: м. Ковель, вул. Брестська, 21, в туші дикого кабана було виявлено та вилучено металевий предмет невеликої форми, ззовні схожий на кулю, який поміщено до сейф-пакету № SUD1112014.
Також, згідно протоколу добровільної видачі, ОСОБА_5 , було видано працівникам поліції куртку марки «Flavor» чорного кольору, яка належать останньому.
Враховуючи, що вилучені зазначені вище речіможуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та в подальшому виступатимуть по кримінальному провадженню важливими речовими доказами, дізнавач вважає необхідним накласти арешт на вказане майно з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Прокурор ОСОБА_3 та старший дізнавач СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали повністю з підстав, викладених в ньому.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, вважаючи його не обґрунтованим, належним чином не вмотивованим. Просив відмовити в задоволенні даного клопотання.
Власник майна ОСОБА_5 , поділяючи позицію свого представника, також просив відмовити в задоволенні даного клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Арештом майна, згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку, згідно із ч. 3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону вбачається, що слідчий, прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, а саме: щодо збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Враховуючи, що вилучені в ході проведення огляду місця події та в ході добровільної видачі речі є речовими доказами по кримінальному провадженню, що підтверджують вчинення діяння, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на нього слід накласти із забороною розпоряджатись та користуватись вказаними майном.

При цьому, слідчий суддя вважає, що через неможливість розпорядження вказаним майном інтереси інших осіб не будуть порушені.

Доводи представника власника майна щодо відсутності підстав для задоволення даного клопотання не спростовують зазначених вище висновків слідчого судді, а тому відхиляються за безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на:

- акумуляторну батарею та мобільний телефон марки «Самсунг», які були добровільно видані ОСОБА_9 та належать ОСОБА_5 ;

- металевий предмет невеликої форми, ззовні схожий на кулю, який був вилучений протоколом огляду місця події на території готельного комплексу, що знаходиться по вул. Брестська, 21 в м. Ковелі;

- куртку марки «Flavor» чорного кольору, яка добровільно видана ОСОБА_5 ,

заборонивши розпоряджатись та користуватись вказаним майном до вирішення провадження по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту оголошення повного тексту ухвали.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Повний текст складено, підписано та проголошено 15 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1