УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0001401 від 05.11.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 .

В обґрунтування даного клопотання дізнавачем зазначено, що 05.11.2021 в чергову частину ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшов рапорт працівника поліції, про те, що 05.11.2021р. під час моніторингу новин в мережі Інтернет, на інформаційному порталі " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", було виявлено репортаж під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 "впарити" фіктивний COVID-сертифікат".

05.11.2021 відомості про зазначений кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001401, за попередньою кваліфікацією вчиненого проступку - ч. 1 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_5 , який повідомив що 27.10.2021 йому на телефон, прийшло повідомлення з пропозицією отримати наступні послуги, а саме: позитивний або негативний тест на Covid-19, дата теста на вибір, електронний варіант, qr код, також дані послуги будуть підтримуватися в мобільному додатку «Дія». Також повідомив що інформацією з приводу підробки covid-сертифікатів він не володіє. В ході додаткового допиту свідок ОСОБА_5 повідомив, що дане повідомлення йому надійшло у одній із груп месенджеру «вайбер», у якій саме він не памятає, на що відразу зробив скриншот оскільки йому стало дивно щодо цього підозрілого повідомлення та якого номеру з якого надійшло дане повідомлення йому не відомо, також даний телефон із групою в якій значилося дане повідомлення був втрачений з власної необережності, та з купівлею нового історія груп у месенджері «вайбер» не збереглася.

Інформація яка зберігається на телефоні у зазначеному кримінальному проступку становитимуть важливе значення для встановлення всіх обставин, зокрема для встановлення особи, яка вчинила вищезазначений кримінальний проступок, а відтак в подальшому можуть бути використанні в якості доказів кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001401 від 05.11.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів, а саме мобільного телефону марки «iphone 10» , власником якого є ОСОБА_5 та у розпорядженні якого він знаходяться, у зв`язку з проведенням огляду з метою виявлення інформації про надання фіктивних ковід сертифікатів.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, у клопотанні міститься заява про проведення розгляду даного клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити. Також, дізнавач просить розглянути подане клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться вказані речі та документи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором ч.1 ст.160 КПК України.
Відповідно до пунктів 5 та 6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено зокрема значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Приписами частин 5 та 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «iphone 10», власником якого є ОСОБА_5 для проведення огляду з метою виявлення інформації про надання фіктивних ковід-сертифікатів.
Слідчий суддя зазначає, що тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів. Тому його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулася з труднощами в зборі доказів, які, зокрема, можуть убачатись в існуванні певних заборон для розголошення даних, або володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази. Водночас тимчасовий доступ можливий лише в рамках наявного кримінального провадження, його застосування має відповідати його інтересам, а використання такого інструменту доступне виключно стороні кримінального провадження.
Крім того, у долученому до клопотання протоколі додаткового допиту свідка від 22.11.2021 р., ОСОБА_5 зазначено, що телефон із групою у якій йому надійшло повідомлення щодо «Сертифікату про вакцинацію Україна», був втрачений з власної необережності, тому історія груп у месенджері «Вайбер» не збереглась.
Як зазначено ОСОБА_5 , ним було зроблено скріншот вказаного повідомлення, який долучено до матеріалів справи.
За таких обставин, слідчий суддя вважає недоведеною у силу п.4 ч.2 ст.160 КПК України підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та наявність перешкод у отриманні указаної інформації у зв`язку із відмовою володільця майна її надати.
А тому клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159- 164 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001401 від 05.11.2021р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1