УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в кримінальному провадженні №0000322 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні вказано, що 08.07.2021 близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував у пересувному вагончику на колесах поблизу будинку АДРЕСА_1 .

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_5 , виявивши раніше знайомих односельчан ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проходили по вул. Садовій уздовж пересувного вагончика, вийшов до них назустріч з вагончику, взявши з собою заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень металеву трубку чорного кольору.

Підійшовши до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , грубо порушуючи громадський порядок, діючи з прямим умислом, та нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, безпричинно наніс

ОСОБА_7 1 удар в область лівої руки та не менше чотирьох ударів в область спини ліворуч, тим самим спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

Унаслідок таких дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злякались та з метою уникнення подальшого безпричинного побиття з боку ОСОБА_5 , з місця події втекли.

Продовжуючи свої злочинні дії, через нетривалий проміжок часу, близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у тому ж самому місці виявив ще одного односельчанина, а саме ОСОБА_9 , який проїжджав на велосипеді уздовж пересувного вагончика.

Тримаючи в руках вищевказану металеву трубку чорного кольору, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з прямим умислом ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_9 , та нехтуючи загально прийнятими нормами моралі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, безпричинно наніс потерпілому 1 удар в область голови та не менше трьох ударів в область спини ліворуч, тим самим спричинивши ОСОБА_9 тілесні ушкодження.

08.07.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому 09.07.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

10.07.2021 Богунським районним судом м. Житомира ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном до 05.09.2021 включно.
На даний час, з метою забезпечення виконання вимог ст. 9 КПК України щодо повного та всебічного дослідження обставин справи, у ході досудового розслідування необхідно:

-провести відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.08.2021 у справі № 295/10553/21 стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, яка триватиме до двох місяців, з метою встановлення діагнозу, оцінки ступеню вираженості наявних у підозрюваного емоційно-вольових порушень, підтвердження наявності гострої продуктивної симптоматики (маячіння, галюцинацій), з подальшим вирішенням експертних питань, які цікавлять слідство;

-оглянути вилучений у підозрюваного мобільний телефон на предмет наявності інформації, яка може бути пов`язана із вчиненням вказаного злочину;

-провести пред`явлення для впізнання предмету за участю свідка

ОСОБА_8 , а саме вилученої металевої трубки;

-призначити судову медико-криміналістичну експертизу щодо механізму отримання тілесних ушкоджень потерпілими, у тому числі, можливості їх утворення від вилученої металевої трубки;

-допитати знайомого потерпілого ОСОБА_9 , щодо відомих йому обставин події, а також домовленостей з приводу зустрічі в ранковий час з потерпілим ОСОБА_9 ;

-здійснити інші процесуальні дії для всебічного, повного і неупередженого встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, в необхідності яких виникне потреба під час досудового розслідування.

З цією метою ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 28.08.2021 у справі № 295/11200/21 строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців, а саме, до 09.11.2021.

Відповідно до положень ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 неодружений, офіційно не працює, не має дітей, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем проживання в с. Ліщин, Житомирського району, Житомирської області, що, в свою чергу, свідчить про те, що останній перебуваючи на волі може в подальшому переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, тому передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі на вказаний строк та в подальшому перебування в місцях позбавлення волі є достатні підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі буде переховуватись від органу досудового розслідування, суду.

Досудовим розслідуванням наразі з достатньою повнотою не встановлено знаряддя вчинення злочину, за допомогою якого ОСОБА_5 вчинив вищезазначений злочин, що свідчить про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити річ, що має істотне значення для кримінального провадження.

Крім того, ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті з потерпілими та свідками, які є безпосередніми очевидцями вчинення вказаного злочину, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, можливого перекладання вини на інших осіб здійснюватиме незаконний вплив на вказаних осіб.

Крім того, враховуючи характер вчинення злочину, обставини та спосіб нанесення тілесних ушкоджень потерпілим, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може знову вчиняти аналогічні злочини, що ставить під загрозу безпеку місцевих жителів, у тому числі, малолітніх дітей.

Зокрема, на даний час, після обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вказаній справі, останньому оголошено про підозру у вчиненні іншого злочину - особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у іншому кримінальному провадженні, що відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України, також свідчить про те, що заявлені вище ризики не зменшилися.

ОСОБА_5 відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показів відносно себе, будь-які процесуальні документи відмовляється отримувати, і таким чином не сприяє органу досудового розслідування у встановленні об`єктивної істини по справі.

Таким чином, наявність вищевказаних ризиків обумовлює необхідність у продовженні застосування до ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ініціювання продовження даного виду запобіжного заходу до ОСОБА_5 здійснюється виходячи не з каральних міркувань, а лише з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

У зв`язку з недопущенням закінчення строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який закінчується 05.09.2021, існує необхідність у його продовженні до чотирьох місяців також через те, що під час проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи виключається можливість доставлення підозрюваного до слідчого судді, для розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, на думку слідчого, є доцільним продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не менше, ніж на 60 днів.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний в судовому засіданні висловив заперечення щодо проведення стаціонарної експертизи, а також вказав на непричетність до обставин вбивства.

Захисник просила обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах, зокрема: протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 , висновку судово-медичного експерта №1013 від 09.07.2021 про те, що у ОСОБА_7 виявлено синець на обличчі, садно на лівій верхній кінцівці, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, та які відносяться до легких тілесних ушкоджень, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_9 , висновку судово-медичного експерта №1012 від 09.07.2021 про те, що у ОСОБА_9 виявлено садно на лівій кінцівці, синець на спині, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, та які відносяться до легких тілесних ушкоджень; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 , протоколі допиту свідка ОСОБА_10 , протоколах огляду місця події, протоколах проведення слідчого експерименту.

Слідчим суддею встановлено ряд ризиків, зазначених у клопотанні, зокрема щодо можливості підозрюваного переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

До вказаного висновку слідчий суддя приходить як з врахуванням тяжкості покарання, яке загрожує особі в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, так і інших відомостях про особу. Так, підозрюваний не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується як особа з можливістю прояву агресивної поведінки за наслідком вживання алкоголю.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 11.08.2021 року підозрюваного направлено до Київського міського центр судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Є необхідним також врахувати, що ОСОБА_5 також повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Існування наведених ризиків за своєю сукупністю вказують на недостатність іншого, більш м`якого запобіжного заходу, на забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відтак застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 10.07.2021 року, не зменшились.

Приймаючи до уваги необхідність завершення виконання призначених слідчих дій: зокрема: отримання висновків експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення та продовжує строк тримання під вартою строком на шістдесят днів з часу постановлення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів з часу постановлення ухвали.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою до 30.10.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 02.09.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1