overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/213/2021 Справа № 641/931/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 29.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 29.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ст. 317 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Суд, вислухавши думку прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 24 лютого 2022 року о 10:30 годину до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/83/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.187, ч.2 ст. 187 , ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187 ,ч.2 ст.187 , ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження терміну тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .

Суд, вислухав учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного .

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. ст. 331 ,376 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою -задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 11.02.2022 року включно.
В судовому засіданні оголосити перерву , у зв`язку з неявкою захисника .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Cуддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8646/19
Провадження № 1-кп/644/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 20.02.2018 року №0000015, та від 12.02.2019 року №0000034 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, що має неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично мешкає по АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України,

УСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває відповідне кримінальне провадження.
Участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою. Наразі, обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Харківській слідчий ізолятор», йому було обрано запобіжних захід в рамках іншого кримінального провадження, що перебуває в Київському районному суді м.Харкова.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений перебуває під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим, останній рахується за Київським районний судом м.Харкова, розгляд справи в суді триває, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити участь обвинуваченого у дистанційному режимі шляхом відеоконференції.
Керуючись ст. 335, 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовчому судовому засіданні об 11.30 годині 19 січня 2022 року в режимі відео конференції.
Для забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», зобов`язавши відповідальну особу забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №712/7080/20
Провадження № 1-кп/712/528/21
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглядаючи питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000094 від 15.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Ухвалою суду від 20.09.2021 за клопотанням захисника ОСОБА_8 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , вирішено проводити судове провадження в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в м. Миколаєві, що ускладнює його прибуття в судові засідання, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та прийняття участі обвинуваченого у розгляді кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним проводити судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Проводити судове провадження в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12), за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Судове засідання призначено на 22 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв.
Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва виконати вимоги, передбачені ч.4 ст.336 КПК України у судовому засіданні.
Копію ухвали невідкладно направити до Центрального районного суду м. Миколаєва, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
СПРАВА № 717/1748/21
УХВАЛА

20 грудня 2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Дністровської окружної прокуратури 20 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків передбаченого ч.1 ст. 129 та ч.1 ст. 296 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 129 та ч.1 ст. 296 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 22 грудня 2021 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/666/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
20 грудня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0008394 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:
В провадженні суду перебуває вищенаведене кримінальне провадження. У судове засідання обвинувачений не з`явився, у зв`язку з чим, прокурор просив забезпечити його явку шляхом приводу в судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, про що свідчить розписка у матеріалах справи, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки, суд не повідомив, клопотання про відкладення не заявляв.

Враховуючи наведене суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст. 140, ч. 3 ст. 142, ч.1 ст. 323 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привод обвинуваченої.

Керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України, -

постановив:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) у судове засідання, яке відбудеться 19.01.2022 о 16 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, що підтримує державне обвинувачення.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000529 від 16.06.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000529 від 16.06.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000529 від 16.06.2021 повернути належне ОСОБА_4 тимчасово вилучене 09 листопада 2021 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:
-паспорт громадянина РФ на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_1 ; 18.02.2021;
-паспорт громадянина РФ на ім`я ОСОБА_4 , номер НОМЕР_2 ; 05.04.2014;
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 24 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3510/21 Справа № 192/1121/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 30 грудня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3548/21 Справа № 175/1287/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяця. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 грудня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

20 грудня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000515 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2021 щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення повного тексту ухвали, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 24 грудня 2021 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/2203/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 642/7436/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
н/п 1-кс/642/4214/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
20 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05.11.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000069 від 02.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 10 год. 50 хв. 22.12.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05.11.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 в частині заборони цілодобово залишати місце його проживання скасувати та постановити нову ухвалу.
Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, до 04.01.2022 включно.
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки, складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2021 о 08.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1