Справа №463/6391/21
Провадження №1-кс/463/5713/21
У Х В А Л А
про обрання міри запобіжного заходу

10 вересня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дніпровка Вільнянського району Запорізької області, українцю, громадянину України, раніше не судимому, не одруженому, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно клопотання ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем ЗС України, молодший сержант ОСОБА_4 у порушення вимог законодавства України, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи військову дисципліну, маючи намір тимчасово ухилитись від несення обов`язків військової служби через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах особливого періоду, вчинив злочин за наступних обставин.

20.03.2019 наказом командира військової частини НОМЕР_1 від №84 командиру відділення взводу управління 1 самохідно артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи молодшому сержанту ОСОБА_4 було надано відпустку за сімейними обставинами на 10 діб з 20.03.2019 по 29.03.2019 року, з якої останній мав прибути о 08.00 год. 02.04.2019 в місце тимчасової дислокації вищевказаної військової частини розташованої у Міжнародному центрі миротворчості та безпеки в АДРЕСА_2 .Однак у визначений час та день, молодший сержант ОСОБА_4 в пункт тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , що знаходилась в ІНФОРМАЦІЯ_2 та безпеки в АДРЕСА_2 без дозволу командування та без поважних причин не прибув.Відтак, з 02.04.2019 молодший сержант ОСОБА_4 проводить час на власний розсуд, обов`язки військової служби не виконує. Таким чином, молодший сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом Збройних Сил України, проходячи військову службу на посаді командира відділення взводу управління 1 самохідно артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилитись від несення обов`язків військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах особливого періоду, без дозволу командування та без поважних причин, о 08.00 год. 02.04.2019 не з`явився вчасно на службу в місце тимчасової дислокації вищевказаної військової частини розташованої у Міжнародному центрі миротворчості та безпеки в АДРЕСА_2 і перебуває по теперішній час поза межами розташування військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив незявлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене військовослужбовцем (крім строкової) військової служби в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку, необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність та іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі, а також може переховуватися від органу досудового розслідування та суду в подальшому,зважаючи на міру покарання,яка йому загрожує. Відтак, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Підозрюваний в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав. Вказав, що має постійне місце проживання. Він також запевнив, що не буде перешкоджати встановленню істини по справі та переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також вказав, що йому не було відомо про той факт, що він перебуває у розшуку. Тому просив не застосовувати до нього найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.
До Єдиного реєстру досудового розслідування 07.05.2019 р. внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст.407 КК України.
Про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України ОСОБА_4 повідомлено 21.05.2020 року. 28.05.2020 кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, було зупинено, а останнього оголошено в розшук.
Із змісту повідомлення про підозру випливає, що ОСОБА_4 підозрюється у незявлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене військовослужбовцем (крім строкової) військової служби в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами зокрема: повідомлення ТВО командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 24.04.2019 №1/37/727, матеріали перевірки за даним фактом, показання свідка ОСОБА_7 та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Вважаю, що в ході розгляду клопотання було доведено лише наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину.
Крім цього, відсутність документального підтвердження про невиконання підозрюваним вимог слідчого чи прокурора, в ході досудового розслідування, свідчить про те, що підозрюваний належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, його пояснення свідчать про намір сприяти слідству у встановленні істини в кримінальному провадженні.
Частина 3 ст. 176 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи наведені обставини, вважаю, що підстав для застосування щодо нього найбільш суворого запобіжного заходу у виді взяття під варту немає.
Однак, беручи до уваги, що при розгляді клопотання було доведено наявність вказаних вище обставин, передбачених п. 1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК України ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, враховуючи що вказана особа раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, та має намір сприяти слідству приходжу до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Згідно з ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Виходячи з вимог ст.ст.177,178 КПК України та встановлені в судовому засіданні обставини, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 183, 194, 195, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпровка Вільнянського району Запорізької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обовязки:
1.Прибувати до слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові, прокурора та суду за першою вимогою;
2.Не відлучатися із населеного пункту с. Дніпровка Вільнянського району Запорізької області - без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4.Утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.
5.Здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,інші документи, що дають право виїзду і в`їзду в Україну.
Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з 10 вересня 2021 року до 09 листопада 2021 року включно.
Ухвалу передати Вільнянське відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1