Код суду 233 Справа № 233/5104/21
Вирок
Іменем України
17 листопада 2021 року м. Костянтинівка
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, громадянина України, має середню спеціальну освіту, вдівець, дітей на утриманні не має, є опікуном недієздатної особи з інвалідністю, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 17.09.2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 115 ч. 1, 129 ч. 1, 70 до 7 років позбавлення волі, звільнився 25.07.2012 року умовно достроково на 1 рік 7 місяців 11 днів,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -
14.09.2021 року приблизно о 13-50 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 проходив через ділянку місцевості в 50 метрах від будинку АДРЕСА_2 , де побачив 1 кущ дикорослої рослини роду коноплі. У цей час у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.
Негайно реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_4 зірвав вказаний кущ дикорослої коноплі, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання.
Продовжуючи реалізовувати свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_4 поклав зірваний кущ дикорослої коноплі до поліетиленового пакету, який пришукав на цьому ж місці, тим самим став незаконно, умисно зберігати наркотичний засіб без мети збуту, для особистого вживання.
14 вересня 2021 року в період часу з 16 години 15 хвилин до 16 години 40 хвилин в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події поблизу будинку №289 по вул. Першотравнева в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області ОСОБА_4 добровільно надав для огляду слідчому поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 248,34 г, що в перерахунку на суху речовину становить 63,58 г, яку ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив, що він періодично вживає коноплю шляхом куріння, коли не маж грошей на сигарети. 14 вересня 2021 року в денний час він йшов з гостей та проходив неподалік будинку АДРЕСА_2 . Відійшовши по нужді до дерева, він побачив один кущ коноплі, який вирішив зірвати, щоб потім висушити та курити. На тому ж місці він знайшов поліетиленовий пакет, в який поклав зірвану коноплю, та пішов далі. Він не встиг далеко відійти, як його зупинив патруль поліції для перевірки документів. Під час перевірки поліцейські спитали, чи має він при собі щось заборонене, на що він зізнався, що має в пакеті коноплю. Після цього приїхала слідча група і він в присутності двох понятих самостійно добровільно передав на огляд слідчому пакет з коноплею. Будь-якого тиску на нього не чинили, силою не тримали. В теперішній час щиро розкаявся, просив суворо не карати, зобов`язався більше подібного не вчиняти.
Відповідно до висновку експертизи №СЕ-19/105-21/7295-НЗПРАП від 08.10.2021 року надана на експертизу речовина рослинного походження масою 248,34 г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 63,58 г.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручі до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та частково дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі ті, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за встановлених судом обставин, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який відноситься до категорії кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має одну незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння особливо тяжкого кримінального правопорушення, строк погашення якої переривався вчиненням нового кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судимість за яким вже погашена, на медичних обліках за місцем проживання не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є опікуном недієздатного брата ОСОБА_5 , 1975 року народження, який є особою з інвалідністю 1-ї групи, не працює.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, враховуючи неможливість призначення йому покарання у виді штрафу або виправних робіт, оскільки обвинувачений не працює і не має стабільного джерела доходу, а також недоцільність призначення покарання у виді арешту.
Однак, з урахуванням характеристики особи обвинуваченого ОСОБА_4 , його критичного ставлення до скоєного, що свідчить про його намір стати на шлях виправлення та перевиховання, та дають підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, і виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно нього положень ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених у ст. 76 КК України.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 686,48 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_4 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. процесуальних витрат.
Речові докази: полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою (в перерахунку на суху речовину) 62,58 г (залишок після проведення експертизи), переданий до КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №11 без дати знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1