Справа № 635/8972/19
Провадження по справі №1-кп/635/429/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор звернулась до суду із клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, з покладанням на останнього на підставі ч.5 ст. 194 КПК України наступних обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

В обгрунтування клопотання зазначила, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2021 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонено залишати житло та не відлучатися з населеного пункту, в якому він мешкає, а також покладено обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. На сьогоднішній день строк дії ухвали закінчується, проте характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину свідчать про його підвищену суспільну небезпеку. Прокурор зазначає, що санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. При цьому тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування суворих запобіжних заходів, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не обравши до особи запобіжні заходи, а саме домашній арешт. Крім того, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, а тому в даному випадку існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від суду. Крім того, ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного впливу на осіб, які є свідками у кримінальному провадженні та ще не допитані в суді, оскільки він обізнаний про їх місце мешкання, тобто існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Враховуючи характер скоєного злочину, дані про особу ОСОБА_4 , який офіційно не працює та не має джерел для нормальної життєдіяльності, нестійкі соціальні зв`язки за місцем мешкання, він може вчинити нові злочини, тому в даному випадку існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, щоб дати останньому змогу працювати.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, прийшов до наступного.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу суд повинен враховувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ця особа обвинувачується, та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від суду чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2021 року змінено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язано ОСОБА_4 , на період часу дії вказаної ухвали: прибувати до суду за кожною вимогою; утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (в разі їх наявності); носити електронний засіб контролю.

Строк запобіжного заходу ОСОБА_4 спливає 05 вересня 2021 року.

Суд, вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оцінює в сукупності всі обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, тяжкість покарання, у разі визнання ОСОБА_4 винуватим, міцність його соціальних зв`язків та репутацію, ризик продовження або повторення протиправної поведінки, враховує, що не всі свідки у даному кримінальному провадженні допитані, та вважає, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати та виправдовують такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт.

Суд вважає, що саме такий захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання спробам переховування від суду, впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки виключає можливість обвинуваченого залишати житло цілодобово.

За вказаних обставин підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби немає.

Продовжуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд, відповідно до положень ст. 194 КПК України, зобов`язує обвинуваченого прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

Крім того, у судове засідання, призначене на 30 серпня 2021 року, свідки, викликані у встановленому КПК України порядку, не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини неприбуття.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до свідків.

Учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139, 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи ту обставину, що вищевказані свідки не виконали покладені на них процесуальні обов`язки без поважних причин та не з`явились за викликом у судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 177, 181, 197, 199, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ., на два місяці до 30 жовтня 2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу дії вказаної ухвали:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвалу направити для виконання до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали до 30 жовтня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_6 , який мешкаєза адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , який мешкаєза адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , який мешкаєза адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , який мешкаєза адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 .

Привід здійснити на 25 жовтня 2021 року 11 годину 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Відділенню поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині продовження строку домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1