Справа № 449/989/21
У Х В А Л А

10.09.2021
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000445 від 2 липня 2021 року та №0000014 від 5 травня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.186, ч.3 ст.15 ч.1 ст.357, ч.3 ст.15 ч.3 ст.357 КК України, , -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2021 року прокурором було подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.186, ч.3 ст.15 ч.1 ст.357, ч.3 ст.15 ч.3 ст.357 КК України.

10.09.2021 року прокурор просив розглянути дане клопотання, оскільки строк запобіжного заходу обвинуваченому збігає 11.09.2021 року.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження запобіжного заходу, оскільки в обвинуваченого відсутнє житло яке б було придатне для проживання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи вказані вимоги закону, суд вважає необхідним в даному засіданні вирішити питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Відповідно до ч.1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження, суд враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, його продовження, обмежує права і свободи обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, має перевагу над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, судом встановлено наявність ризику, який дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, при цьому наявність ризику підтверджується тим фактом, що обвинувачений ніде не працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення волі, систематично вчиняв дрібні крадіжки, крадіжки, порушував правила адміністративного нагляду.

Також суд звертає увагу на те, що при вирішенні клопотання, крім наявності ризику, передбаченого ч. 1 п.1 ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан його здоров`я; відсутність даних про міцність його соціальних зав`язків в місці постійного проживання; репутацію, майновий стан і наявність судимостей.

Аналізуючи наведене, а також особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про те, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, а також не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, тому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою до шістдесяти днів. Оскільки злочини не пов`язані з насильством, - суд вважає за можливе зберегти можливість обвинуваченому внести заставу у мінімальному розмірі передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 314-316, 325, 331, 369 КПК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 3 листопада 2021 року з можливістю сплати застави у розмірі 20 прожиткових мінімуми для працездатних громадян.

Відкласти судове засіданні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.186, ч.3 ст.15 ч.1 ст.357, ч.3 ст.15 ч.3 ст.357 КК України на 14 год. 00 хв. 20 вересня 2021 року.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

На ухвалу (в часині продовження строку тримання під вартою) може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1