overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову від 14.09.2021 дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001263 від 07.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

скаржник - потерпіла: ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 14.09.2021 дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001263 від 07.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Постанову від 14.09.2021 дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001263 від 07.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження за № 0001263 від 07.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 для проведення належного та повного досудового розслідування.

Копію ухвали направити дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 для виконання, а прокурору Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 - для відома та нагляду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.11.2021 о 08.30 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 368/1064/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2021 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 заборонених предметів, -
ВСТАНОВИВ:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 заборонених предметів.
Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 заборонених предметів на 14 год. 00 хв. 16.11.2021 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3.

В судове засідання виликати учасників процесу: прокурора, представника ДУ «Кагарлицька виправна колонія №115», засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду
Київської області: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 листопада 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000015 від 14.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 листопада 2021 року о 08 год. 35 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2021 року о 08:50 годині в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2581/20
Провадження № 1-в/553/10/2021
У Х В А Л А
Іменем України

08.11.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,
У С Т А Н О В И В :
У грудні 2020 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 в даний час відбуває покарання в Полтавській виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.
Здійснити допит засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.
Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 13 грудня 2021 року о 11 годині 00 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_2 ;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 09.11.2021 Справа № 554/7870/19
У Х В А Л А

(скорочена)

09 листопада 2021 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого робітником Управління бурових робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Карлівка Полтавської області, українки, громадянки України, із загальною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 42, 177, 178, 183, 194, 197, 199, 331, 369, 372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , терміни тримання під вартою на 60 діб - до 07 січня 2022 року включно.

У задоволенні клопотань захисників та обвинувачених відмовити.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 572/2083/21
Провадження № 1-в/572/262/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із трансляцією з приміщення ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», с. Катеринівка сарненського району заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 18 травня 2016 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі; зараховано строк попереднього ув`язнення з 19 лютого 2016 року по 17 червня 2016 року згідно ч.5 ст.72 КК України;

початок строку покарання 19 лютого 2016 року,

кінець строку покарання 18 жовтня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся із заявою про його умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

Засуджений за період відбування покарання притягувався до дисциплінарної відповідальності притягувався, стягнення погашені, заходи заохочування застосовувалися двічі. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин із персоналом установи. Бере участь у суспільно-корисній праці, працевлаштований на підприємстві установи у ремонтно-будівельній дільниці.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що засуджений відбув 2/3 строку призначеного покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, наявні правові підстави для задоволення заяви.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, яка складає 11 місяців 13 днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26 жовтня 2021 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду в найкоротший строк з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не обиралися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «09» листопада 2021 року о 12 годині 25 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3776/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
09 листопада 2021 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та подання Лугинського районного суду про направлення кримінального провадження № 0000643 за ст. ст. 345 ч.2, 125 ч. 2, 125 ч.1 КК України щодо ОСОБА_5 до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

У клопотанні прокурора та поданні ставиться питання про направлення до іншого місцевого суду в межах Житомирської області вказаного кримінального провадження у зв`язку з неможливістю визначення у Лугинському районному суді склад суду для його розгляду.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 05.10.2021 неможливо визначити суддю для розгляду справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у Лугинському районному суді Житомирської області, оскільки у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчилися повноваження.
Інших суддів у Лугинському районному суді не має.
За таких обставин клопотання прокурора та подання місцевого суду є обґрунтованим.

З метою забезпечення права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд дане кримінальне провадження необхідно передати для розгляду до іншого місцевого суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів:

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та подання Лугинського районного суду задовольнити.

Направити кримінальне провадження кримінального провадження № 0000643 за ст. ст. 345 ч.2, 125 ч. 2, 125 ч.1 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Ухвала

09 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 758/11219/16-к
провадження № 51-3078км21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 23 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисників та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (справа № 758/11219/16-к).
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись статтями 430, 441 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (справа № 758/11219/16-к) за касаційними скаргами захисника засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 квітня 2021 року, призначити на 12 год. 00 хв. 24 січня 2022 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Ухвала
09 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 358/1929/18
провадження № 51-2853 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 24 квітня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 березня 2021 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2021 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана уповноваженим ДУ «Київський слідчий ізолятор» 24 вересня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, направленого на адресу суду та вручена засудженому ОСОБА_4 під підпис, згідно із даними розписки 27 вересня 2021 року.
Проте засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від засудженого на адресу суду касаційної інстанції не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 24 квітня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 березня 2021 року щодо нього повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_4 , разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
08 листопада 2021року

м. Київ

справа №428/3549/21
провадження №51-4903ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Луганського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Луганського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання її копії. При цьому останньому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення. Проте, як видно зі змісту поданої скарги, вимог ст. 427 КПК знову не дотримано,виявлені недоліки не усунуто, оскільки подана скарга за змістом аналогічна тій, яку було залишено без руху.

Зокрема, порушуючи питання про зміну оскаржуваного судового рішення через незастосування судом апеляційної інстанції закону, який підлягав застосуванню, а саме положень ст. 75 КК, адвокат ОСОБА_5 повторно не наводить обґрунтування неправильного застосування цим судом закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою зміну вказаного рішення з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 413 цього Кодексу.
Також захисник, не погоджуючись з покаранням, призначеним апеляційним судом засудженому ОСОБА_4 , в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 185 КК, у зв`язку з його невідповідністю ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, вдруге не наводить у своїй касаційній скарзі обґрунтувань у чому саме, на його думку, полягає явна несправедливість призначеного покарання, з урахуванням положень ст. 414 КПК, що є підставою для зміни оскаржуваного рішення відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Недотримання захисником ОСОБА_5 вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Луганського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3