10.02.2022
Справа №642/4573/18
Провадження № 1-кс/642/573/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001908 від 30 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001908 від 30 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В обґрунтування зазначила, 30.07.2018 надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 2013 по 30.07.2018 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла у кв. АДРЕСА_1 та таємно викрала майно, належне ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріальної шкоди.
В ході досудового розслідування, на підставі дозволу ОСОБА_4 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено: 3 відрізки липкої стрічки зі слідами рук.
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що вона проживає за вищевказаною адресою з дочкою ОСОБА_5 , 1998 р.н., а саме в комунальній квартирі, в якій тамбур і туалет спільний з сусідом по комунальній квартирі, а саме ОСОБА_6 , приблизно 1973 р.н, а частина комунальної квартири, а саме 2 кімнати і кухня є приватною власністю ОСОБА_4 з 2001 року. Вхід в тамбур здійснювався через залiзнi двері, ключі від якого були у ОСОБА_4 , у ОСОБА_7 і у його співмешканки ОСОБА_8 .
У зв`язку з тим, що у ОСОБА_4 неадекватний сусід алкоголік, в 2013 році вона з дочкою переїхали жити в м. Волгоград, у зв`язку з неможливістю обміну і купівлі квартири на території м. Харкова. Перед від`їздом в РФ, ОСОБА_4 залишила ОСОБА_9 від тамбура і безпосередньо вiд дверей в кімнати сусідці по сходовiй клітці тітці ОСОБА_10 , яка проживає в кв. АДРЕСА_3 . До 2017 року за розповідями тітки Шури квартира ОСОБА_4 перебувала в хорошому стані, і цьому є підтвердження, за винятком відсутності ноутбука із зарядним пристроєм, в крадіжці, якого вона підозрює сусіда ОСОБА_6 , а саме торгової марки «Делл», модель не пам`ятає, чорного кольору, без ушкоджень в робочому стані, який ОСОБА_4 подарували в липні 2011 року. З 2017 року тітка ОСОБА_11 не могла потрапити в частину квартири належній ОСОБА_4 так як ОСОБА_7 змінив нижній замок в тамбурі і цьому є підтвердження, так як за 2017 рік двічі на рік у квартирi ОСОБА_4 проривалася труба і відповідно були затоплені сусіди знизу з кв. АДРЕСА_4 . Під час аварії з сантехнікою були викликані сантехніки і тітка ОСОБА_11 , щоб вона могла здійснити доступ до частини квартири, належній ОСОБА_4 , але їм потрапити спочатку не вдалося, так як ОСОБА_12 змінив нижній замок тамбура. Але через деякий час, після погрози про виклик ОСОБА_13 і поліції ОСОБА_12 відкрив двері і вони все побачили, що вхідні та двері в кімнати квартири належні ОСОБА_4 були відчинені. Так само вони побачили зникнення деяких великих речей, а саме газової колонки і т.д. Інший раз в квартиру належній ОСОБА_4 сусіди потрапили з такої ж причини і таким же чином і вони побачили, що в квартирі речі були хаотично розкидані, піаніно розламане, на той момент на кухні не було нічого цінного, був бардак, світло включити не могли, так як була висмикнута проводка по всій квартирі, книжкові полиці були порожні, килима на підлозі не було, на стіні килим був зірваний, а в загальному в квартирі був повний хаос.
28.07.2018 ОСОБА_4 приїхала до Харкова, але потрапити в квартиру не змогла в зв`язку з цим вона зупинилася в подруги в Харкові. 30.07.2018 ОСОБА_4 прийшла до своєї квартири, і намагалася потрапити всередину, але їй це не вдалося і вона викликала поліцію. Через деякий час ОСОБА_4 пішла зустрічати поліцію, а дочка залишилася на сходовій клітці і ОСОБА_12 в цей момент спробував піти, думаючи шо ОСОБА_4 пішла, але дочка йому не дала піти. Разом зі співробітниками поліції і ОСОБА_12 зайшли в тамбур і ОСОБА_4 видкрила двері в свою частину квартири. У даній квартирі був повний хаос, відсутність великої кількості речей, а якщо річ залишилася на місці, вона була зіпсована. Внизу вхідних дверей в частину квартири належній ОСОБА_4 , остання виявила шматки піни і штукатурки, дірки біля коробки в двері. Оглянувши двері. ОСОБА_4 побачила, що кріплення коробки дверей до стіни були пошкоджені і відповідно вхідні двері легко відкривалися просунути рукою. Також ОСОБА_4 надала опис викрадених та зіпсованих речей.
Також в якості свiдка допитано ОСОБА_14 , яка повідомила, що у буд. АДРЕСА_5 з нею по сусідству мешкає ОСОБА_4 в кв. АДРЕСА_6 , з якою ОСОБА_14 підтримує дружні відносини. ОСОБА_4 у 2013 році поїхала за кордон на тривалий час і попрохала ОСОБА_14 доглянути її квартиру АДРЕСА_6 . У 2013 році у вказаній квартирі був порядок. Квартира АДРЕСА_6 знаходиться в тамбурі, двері якого зачиняються на ключ. Вказана квартира на 2 господаря. В 2-й частині квартири мешкає ОСОБА_6 . В 2016 році ОСОБА_14 на прохання ОСОБА_4 заходила перевірити її квартиру. У вказаній квартирі був порядок. У 2017 році у сусідів прорвало грубу і ОСОБА_14 потрібно було перевірити квартиру ОСОБА_4 , однак ОСОБА_14 не змогла потрапити у квартиру, так як ОСОБА_15 змінів замок. Восени 2018 року ОСОБА_14 вирішила подивитися квартиру ОСОБА_4 . Коли ОСОБА_14 зайшла в квартиру, то помітила, що речі в квартирі розкидані, а деякі взагалі відсутні. На запитання, що сталося ОСОБА_12 сказав, що поясне пізніше. Про дану ситуацію ОСОБА_14 розповіла ОСОБА_4 .
Крім того в ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого суду Ленінського районного суду м. Харкова, призначено судово-дактилоскопічну експертизу, виконання якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса.
Згідно висновку експерта № 20771 від 14.09.2018: сліди № 1,2,3,4 папілярних узорів пальців і долонь рук людини на відрізках липких стрічок, наданих на дослідження, непридатні для ідентифікації особи.
Також в ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова призначено судово-товарознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам ХНДIСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
19.03.2019 до Холодногiрського ВП ГУНП в Харківській області надійшов висновок судово-товарознавчої експертизи № 20815/21091-21133 від 19.03.2019.
В ході досудового розслідування у порядку ст.40 КПК України надано доручення з метою допиту в якості свідків осіб, які проживають поруч з квартирою АДРЕСА_1 ; допиту в якості свідків, осіб, які працюють поблизу місця скоєння злочину, а саме продавців магазинів, ларьків, барів, ресторанів, кафе, прилеглих будинків; перевірки в радіусі скоєного злочину наявність камер відеоспостереження; встановлення місцезнаходження викраденого майна; перевірки місць збуту викраденого майна (радіоринки, ломбарди), допитати осіб, які займаються вказаною діяльністю; встановлення інших свідків та очевидців вказаноi події та у разi встановлення таких допитати iх у якості свідків засвiдчивши при цьому їх особи; допиту в якостi свiдка колишньої співмешканки ОСОБА_6 . Світлани; допиту в якості свідка жiнки «Шура».
В ході виконання доручення надійшов рапорт, згідно якого були виявлені камери зовнішнього відеоспостереження, але в ході аналізу та перегляду деяких фрагментів відеозапису було встановлено, що данi камери знаходяться досить далеко до місця скоєння злочину, та кут огляду даних камер не дозволяє здійснити огляд ділянки території, де відбулось зникнення майна. В зв`язку з вищевикладеним виявити та вилучити відеозапис з камер зовнішнього вiдеонагляду, який би представляв хоч якийсь iнтерес по даному факту не надалось можливим.
Крім того, в ході виконання доручення надiйшов рапорт, згiдно якого встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не виявилось можливим. В результаті проведених заходiв встановити додаткових свідків, очевидців, осіб якi б володiли хоч якоюсь iнформацiєю по даному факту не надалось можливим.
Також, в ході виконання доручення надiйшов рапорт, згiдно якого проводились заходи спрямовані на встановлення місцезнаходження майна, яке належить ОСОБА_4 , з цією метою проводився обхiд прилеглої території, перевірялись можливi місця збуту даного майна, a також перевірялись особи які ведуть антигромадський спосіб життя та особи ранiше засуджені. В результаті проведених заходів, встановити місцезнаходження вищевказаного майна не представилось можливим, інформації яка б представляла оперативний інтерес отримано не було.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні № 0001908 виконано вказаний обсяг слідчих дiй, проведена низка судових експертиз однак, особу, яка вчинила вказаний злочин не встановлено, для закінчення судового розслідування ще необхідно провести ряд слідчих, процесуальних дій, а саме: встановити осіб причетних до скоєння вказаного злочину, встановити місцезнаходження викраденого майна, встановити можливих свiдкiв, очевидцiв даного правопорушення, допитати ОСОБА_16 , встановити наявність камер вiдеоспостереження.
Вищевказані процесуальнi дii не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак проведення вказаних слідчих дій потребує додаткового часу, строком не менш ніж 12 місяців.
До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
В судове засідання слідчий не з`явилася, звернувся з заявою з проханням слухати справу у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
В такому випадку, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.
З наданих матеріалів вбачається, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001908 від 31 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
У клопотанні слідчим не зазначено, коли закінчується строк досудового розслідування.
Згідно витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001908 датою внесення до ЄРДР є 31.07.2018.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22 січня 2021 року строк досудового розслідування було продовжено до 31 січня 2022 року.
З даним клопотанням слідчий звернувся до суду 09 лютого 2022 року.
Таким чином, строк досудового розслідування закінчився 31 січня 2021 року, а тому відсутні підстави для продовження строку досудового розслідування.
Відповідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 214, 219, 284, 294, 295-1, 369, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001908 від 30 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1