УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві рядового поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0003857 від 07 жовтня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві рядовий поліції ОСОБА_3 ,, за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0003857 від 07 жовтня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003857 від 07 жовтня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, з використанням підроблених документів, заволоділи шахрайським шляхом квартирами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , які на праві власності належать ОСОБА_6 , завдавши останньому шкоду в особливо великому розмірі.

Встановлено, що за договорами купівлі-продажу від 29.12.2005 ОСОБА_6 , придбав у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 , (Товариство з обмеженою відповідальністю штату Делавер)» квартири АДРЕСА_5 . Дані договори посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстровані в реєстрі № 4309; № 4311; № 4313; № 4307. При купівлі вказаних квартир, представником продавця, за довіреністю, виступав ОСОБА_8 , з яким ОСОБА_6 знайомий багато років і знав його, ще до укладення договорів. Вказані квартири з 2005 року перебувають у використанні та володінні ОСОБА_6 в них проводяться ремонтні роботи та для проживання, вони не придатні.

В 2020 році ОСОБА_6 став шукати оригінали договорів на вказані квартири, так як користувався їх фотокопіями та звернувся до ОСОБА_8 з даного приводу, який згодився допомогти з питанням відновлення правовстановлюючих документів на квартири. Отримавши довіреність на отримання дублікатів договорів ОСОБА_8 , 31.01.2020 отримав у нотаріуса ОСОБА_7 відповідні договори. Далі, у кінці серпня 2021 року ОСОБА_6 отримав інформацію про те, що нібито ним продані квартири АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 . Про що ОСОБА_6 відразу повідомив ОСОБА_8 , який почав перевіряти ці факти, та повідомив, що квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_8 по АДРЕСА_9 , 17.08.2021 перереєстровані на ОСОБА_9 , який невідомий ОСОБА_6 . Вказана нотаріальна дія вчинена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за договорами купівлі-продажу від 09.07.2007, укладеними нібито в ІНФОРМАЦІЯ_3 та посвідчені державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , про що в категоричній формі заперечив ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_6 повідомив, що намірів продажу належних йому квартир він ніколи не мав і не має, жодних договорів купівлі-продажу відносно належних йому квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 він не оформляв, не підписував і ні у той період у м. Краснодон, ні будь який інший період свого життя він не був, з ОСОБА_11 не знайомий. Окрім, цього в договорі купівлі продажу квартир, які ніби то були посвідчені державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 вказано невірні дані паспорта громадянина України ОСОБА_6 , а саме СН 998651, замість вірного СН 998351.

18.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстровано обтяження на вище вказані квартири, які були передані в іпотеку за договорами позики укладеним між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що договори купівлі продажу від 09.07.2007 укладені та посвідчені державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , на підставі яких 17.08.2021 здійснено перереєстрацію права власності на квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_8 по АДРЕСА_9 за ОСОБА_9 , ймовірно є такими які не існують або ж є підробленими.
03.12.2021 призначено почеркознавчу експертизу щодо підтвердження чи спростування факту підробки підписів у договорах купівлі продажу від 09.07.2007 квартир 19, 20, 21 та 22 по АДРЕСА_9 від імені ОСОБА_6 .
В зв`язку з чим виникла необхідність в отримані оригіналів документів нотаріальних справ, на підставі яких 17.08.2021 здійснено реєстрацію права власності на ОСОБА_9 , об`єктів нерухомого майна, а саме квартир 19, 20, 21 та 22 по АДРЕСА_9 та оригіналів документів нотаріальних справ, на підставі яких 18.08.2021 здійснено обтяження права власності на об`єкти нерухомого майна, а саме квартири 19, 20, 21 та 22 по АДРЕСА_9 , які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та перебувають у володінні останньої, за адресою здійснення своєї діяльності АДРЕСА_1 .
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення їх оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться в документах та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме оригіналів вказаних документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві рядового поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0003857 від 07 жовтня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 ,-задовольнити.
Надати слідчим СВ ВП № 4 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- всіх документів нотаріальних справ, на підставі яких 17.08.2021 здійснено реєстрацію права власності на ОСОБА_9 , об`єктів нерухомого майна, а саме квартир 19, 20, 21 та 22 по АДРЕСА_9 , які посвідчено ПНКМНО ОСОБА_4 ;
- всіх документів нотаріальних справ, на підставі яких 18.08.2021 здійснено обтяження права власності на об`єкти нерухомого майна, а саме квартири 19, 20, 21 та 22 по АДРЕСА_9 , які посвідчено ПНКМНО ОСОБА_4 .

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).
Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.
При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 її та залишити опис документів, які були вилучені, а приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1