Справа №705/5560/21
1-кп/705/1275/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 05.10.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та такого, що проживає, по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 22.12.2010 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 2) 27.07.2011 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін 6 місяців по вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2010 та остаточно призначено до відбування покарання 4 роки позбавлення волі. Звільненого 04.03.2014 згідно з рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.02.2014 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 1 день,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 04.10.2021 близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи на перехресті вулиць Інтернаціональної та Павлова, що в м. Умані Черкаської області, на узбіччі в траві помітив медичний шприц із рідиною коричневого кольору та усвідомлюючи, що дана речовина в медичному шприці є наркотичним засобом, діючи умисно та цілеспрямовано, взяв до рук даний медичний шприц із наркотичною речовиною, тим самим придбав та зберігав при собі в одязі, для власного використання, не переслідуючи при цьому мети збуту.
04.10.2021 близько 15 години 00 хвилин по вул. Інтернаціональній, навпроти будинку № 83 у м. Умані Черкаської області, було проведено огляд місця події, під час якого на пропозицію працівників поліції у присутності понятих ОСОБА_2 добровільно дістав з лівої кишені куртки, в яку він був одягнений, та видав медичний шприц із рідиною коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта СЕ-19/124-21/12654-НЗПРАП від 09.11.2021 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса метадону в рідині (у перерахунку на основу) становить 0,030 г, який останній незаконно придбав та зберігав при собі без подальшого збуту.
Частиною першою статті 381 КПК України передбачено розгляд судом обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до частини другої статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на виконання вимог частини першої статті 302 КПК України в обвинувальному акті клопотав про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_4 роз`яснено зміст частини другої статті 302 КПК України, що підтверджується його заявою від 08.12.2021; ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, встановлених під час дізнання й викладених в обвинувальному акті, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних речовин без мети збуту.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Так, при обранні ОСОБА_2 виду та міри покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність фактичних негативних наслідків правопорушення, відомості про особу винного, який раніше судимий, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття у вчиненому проступку та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
З урахуванням наведеного суд вважає, що покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, тобто з випробуванням, відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
У ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 686 грн 48 коп. слід стягнути із ОСОБА_2 на користьдержави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, у період якого зобов`язати відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 коп.
Речові докази: наркотичний засіб метадон, який був вилучений під час ОМП 04.10.2021 та переданий до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за його ухваленням, надіслати учасникам судового провадження прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1