overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/143/19
Провадження № 1-кп/392/27/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000793 від 30.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5
в скоєнні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився в судове засідання.
Прокурор висловив думку про можливість виділення в окреме провадження матеріалів справи за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Матеріали справи відносно іншого обвинуваченого підлягають виділенню в окреме провадження з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (частина 1 статті 28 КПК України).
Обвинувачений ОСОБА_5 з жовтня 2019 року зник з постійного місця проживання та не з`являється у судові засідання.
Тому, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 доцільно виділити в окреме провадження.
Керуючись статтями 334, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України виділити в окреме провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 305/1343/21
Провадження № 11-кп/4806/89/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24.02.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.12.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/89/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 10.03.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.12.2021.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.12.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/89/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити на 10 год. 26.05.2022 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Обвинуваченого ОСОБА_3 ,який перебуває в Закарпатському УВП №9 доставити в зал судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/534/22
номер провадження 1-кп/695/259/22
У Х В А Л А
22 лютого 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК

України, суддя,
УХВАЛИВ:

Призначити розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 25 лютого 2022 року о 13.0 0 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/9410/20
Провадження № 1-р/243/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 лютого 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2021 року по справі № 243/9410/20 (провадження № 1-кп/243/315/2021),-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2021 року по справі № 243/9410/20 (провадження № 1-кп/243/315/2021), відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №599/292/22
н.п.1-кп/599/26/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"23" лютого 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 08 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 08 травня 2019 року за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 08 травня 2019 року за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України на 02.03.2022 року о 10:00 год в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/633/22
УХВАЛА
02 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 20.11.2019 року, 31.01.2020 року, 20.03.2020 року, 07.07.2020 року, 08.10.2020 року, 09.12.2020 року, 05.02.2021 року, 15.04.2021 року та 02.06.2021 року не з`явився без поважних причин.

Клопотань про відкладення розгляду кримінального провадження на адресу суду не
надходило.
Прокурор заявила клопотання піддати обвинуваченого примусовому приводу,оскільки обвинувачений в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Враховуючи, що розглядати дане кримінальне провадження у відсутності
обвинуваченого не представляється можливим, а він у судове засідання не з`являється, заслухавши думку учасників процесу, суд
керуючись ст. ст. 139, 140, 142 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Піддати примусовому приводу у судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 13 липня 2021 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для організації виконання в частині примусового приводу направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Окружна прокуратура міста Хмельницького.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1162/22
Провадження № 1-кс/211/252/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд речей, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000157 звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривою Рогу із клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на огляд дорожньої сумки гр. ОСОБА_4 , в якій виявлено корпус гранати РГД-5 та запал УЗРГМ-2 до неї.

До початку розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, слідчий просить залишити подане клопотання про дозвіл на огляд речей без розгляду, тому слідчий суддя вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 26, 110 КПК України,-

УХВАЛИВ:
клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000157 про дозвіл на огляд речей, а саме дорожньої сумки гр. ОСОБА_4 , в якій виявлено корпус гранати РГД-5 та запал УЗРГМ-2 до неї, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2956/20 Провадження №11-кп/802/89/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
представників потерпілих адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
перекладача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Волинський апеляційний суд,
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2021 року щодо ОСОБА_12 , без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.
Повний текст ухвали буде проголошений об 16 годині 00 хвилин 25 лютого 2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 157/241/22
Провадження №1-кп/157/68/22
рядок класифікатора №197
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в кримінальному провадженні № 0000072 від 09 лютого 2022 року,

встановив:

18 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в кримінальному провадженні № 0000072 від 09 лютого 2022 року, на 14 годину 30 хвилин 17 березня 2022 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 .

Витребувати з Камінь-Каширської окружної прокуратури документи, подані сторонами під час досудового розслідування (скарги підозрюваного та рішення за результатами їх розгляду, тощо), а також матеріали кримінального провадження, у тому числі і дані про особу підозрюваного (характеристику, довідку про стан здоров`я та відомості про наявність судимостей).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/77/21
Провадження № 1-кп/211/162/22
У Х В А Л А
24 лютого 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000757 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходилось вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», надав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючисьст. 318 , 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000757 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначене на 25 березня 2022 року о 10-30 годин, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення 25 березня 2022 року о 10-30 годин годині судового засідання за участю ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6512/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2, 357 ч.3 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор висловила думку про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 . В обґрунтування зазначила, що підставою для продовження запобіжного заходу є наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду. Зазначила, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду. Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд приходить до висновку, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, який був підставою для застосування та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, переховуватися від суду не зменшився

З огляду на наведене, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченому під вартою на даний час, оскільки підстав для зміни виду запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 60 днів по 24.04.2022 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1кп/554/58/2022
У Х В А Л А

05 січня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 10.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 знаходилося кримінальне провадження № 0000409 від 10.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою головуючого судді ОСОБА_4 від 16.12.2021 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 виділено в окреме провадження, оголошено його в розшук та провадження у справі зупинено.
20.12.2021 року цим же суддею заявлено самовідвід від участі у розгляді цього кримінального провадження.
Ухвалою від 30.12.2021 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задоволено.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу головуючого у справі визначено мене, суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст.335, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:
відновити провадження по кримінальному провадженні № 0000409 від 10.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у цьому ж кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 13 год. 05 хв. 26 січня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1