НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26 листопада 2021 року Справа № 322/980/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2020 року по справі № 322/980/20 за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

встановив:
16.11.2021 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло вищезазначене подання, в якому заявник просить звільнити ОСОБА_3 , 1980 р.н. від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням обов`язків, покладених на нього судом.

У судове засідання 26.11.2021 представник органу пробації не прибув, а 22.11.2021 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що підтримує подання.

Прокурор, належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

За правилом ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду подання, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 9 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, у даному випадку це суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений (п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України), має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно з п. 6 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженим наказом Міністерства Юстиції України від 29.01.2019 № 272/5, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 31.01.2019 за № 120/33091, стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.

В поданні органу пробації зазначається про невчинення ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення за час перебування на обліку без посилання на відповідну вимогу.

Водночас станом на 26.11.2021 у суду немає відомостей, підтверджених вимогою, про невчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення, а також інформації стосовно притягнення (непритягнення) засудженого до адміністративної відповідальності протягом жовтня-листопада 2021 року, оскільки в матеріалах особової справи засудженого наявні лише запити органу пробації про отримання відповідних документів.

Таким чином, суд не може з`ясувати питання про наявність підстав для звільнення засудженого від призначеного покарання у строк, встановлений ч. 3 ст. 539 КПК України.

З огляду на викладене, подання підлягає поверненню Запорізькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 369 372, 392, 532, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
1. Подання Запорізького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку та особову справу засудженого повернути Запорізькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області для належного оформлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1