Справа № 676/3963/19
Провадження № 1-кс/676/2327/19
УХВАЛА
11 жовтня 2019 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації,-

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на вилучення інформації.

В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа, 22 квітня 2019 року в період часу з 00 год. 10 хв. по 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , відкривши хвіртку проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , де через незачинені вхідні двері до будинку проникла в приміщення будинку, звідки шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з коридору викрала ноутбук марки «Sony vaio», гаманець з грошовими коштами в сумі 270 грн., три банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на імя заявниці, одна картка банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на імя ОСОБА_4 , мікрофон марки «Sennheiser», чим спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 12000 грн. Кримінальне провадження від 22 квітня 2019 року зареєстроване в ЄРДР № 0000476, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий посилається на те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами оператора зв`язку. Для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести вилучення у оператора зв`язку інформації про зафіксовані оператором дзвінки абонентів у місці вчинення злочину.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про надання дозволу на вилучення інформації розглядати без його участі в судовому засіданні. Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

З клопотання вбачається, що органами досудового розслідування не вказано у який спосіб отримана інформація про встановлення базових станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікації. Рапорт оперуповноваженого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_7 про результати радіорозвідки по даному кримінальному провадженні не підтверджений належними та допустимими доказами, оскільки сам рапорт належить до внутрішніх документів правоохоронних органів і може бути використаний лише для службового користування. Рапорт працівника поліції не є доказом у кримінальному провадженні, а тому у слідчого судді немає підстав вважати, що наведена у ньому інформація про дію зазначених базових станції на місці злочину є правдивою. Дані рапорту не підтверджені об`єктивною інформацією оператора зв`язку чи даними відповідного приладу, які б мали бути зафіксовані в ході огляду місця події у присутності двох понятих.

Слідчим суддею також враховано і те, що надання інформації, що містить законом охоронювану таємницю без прив`язки до точного місця, певного абонента чи кола абонентів, порушить права та інтереси осіб, відносно яких буде отримана запитувана інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженню за ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому та прокурору.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1