Справа № 372/2116/21
Провадження 1-кс-1303/21
ухвала
Іменем України
01 листопада 2021 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області адвоката ОСОБА_3 зобов`язання слідчого вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 із скаргою в якій посилаючись на те ,що Обухівським РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадження №0000100, яке 03.12.2020 року внесено ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366, ч.1,2 ст.361, ч.1,2 ст.200, ч.2,3 ст.191 КК України.

07.10.2021 року скаржник в межах вказаного кримінального провадження як захисник підозрюваного звернулася до слідчого Обухівського ВП з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчим було розглянуто дане клопотання та частково задоволено, не погоджуючись з постановою слідчого про часткове задоволення клопотання скаржник просить скасувати вказану постанову та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання захисника.

В судове засідання скаржник не з`явився, направив до суду клопотання про слухання скарги в її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився причин неявки суду не повідомив, його неявка е перешкоджає розгляду даної скарги.

Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів 03.12.2020 року Обухівським відділом поліції Національної поліції в Київській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000100, яке 03.12.2020 року внесено ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366, ч.1,2 ст.361, ч.1,2 ст.200, ч.2,3 ст.191 КК України.

07.10.2021 року скаржник в межах вказаного кримінального провадження звернулася до слідчого Обухівського ВП з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ( а.с.9).

11.10.2021 року слідчим Обухівського РУП винесено постанову про часткове задоволення клопотання та 12.10.2021 року надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення (7,8,9-13).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язанні розглянути не пізніше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, а відповідно до ч. 2 цієї ж статті слідчий зобов`язаний про результати розгляду повідомити особу , яка подала клопотання.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності слідчого в частині часткового задоволення клопотання захисника не доведені під час розгляду скарги та не узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності слідчого не знайшли підтвердження під час розгляду, не доведені.

Щодо вимог скаржника в частині зобов`язання уповноважену особу Обухівського РУП задовольнити вказане клопотання, вважаю їх не обґрунтованими, оскільки діючим КПК не передбачено повноваження слідчого судді на досудовому слідстві зобов`язувати уповноважену особу задовольняти чи відмовляти в задоволенні клопотання.

Таким чином, з поданих матеріалів не вбачаються порушення прав скаржника, які підлягають відновленню у судовому порядку слідчим як особою, уповноваженою законодавством на вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 зобов`язання слідчого вчинити певні дії, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1