ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2021 р. Справа № 596/1634/20

Провадження № 1-кп/596/31/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 01 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городенка, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, приватний підприємець, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2020 року приблизно о 20 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 рухався власним автомобілем марки «ВАЗ» модель «2101» державний номерний знак « НОМЕР_1 » центральною вулицею с. Гадинківці, Гусятинського району Тернопільської області. Тоді ж його транспортний засіб наздогнав автомобіль «АUDІ» темного кольору, в якого було ввімкнене дальнє світло фар, з метою пропустити вказаний автомобіль. Оскільки ОСОБА_5 заважало дальнє світло фар позаду, він зупинив автомобіль неподалік сільської ради с. Гадинківці. Після чого із автомобіля позаду вийшов ОСОБА_4 , який підійшов до автомобіля «ВАЗ» відкрив водійські двері автомобіля та на ґрунті неприязних відносин наніс ОСОБА_5 один удар низом взуття у стегно, від якого ОСОБА_5 відчув фізичну біль та не отримав тілесні ушкодження. В подальшому він почав із потерпілим словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 кулаком правої руки удар у проекцію лівого, а після цього ще один удар кулаком правої руки у проекцію правого вуха.

В подальшому в ході конфлікту ОСОБА_4 наніс почергово п`ять ударів кулаком правої та лівої руки в праву та ліву ділянки щелепи ОСОБА_5 . В подальшому конфлікт припинився, ОСОБА_4 підійшов до свого автомобіля «АUDІ», сів у автомобіль на якому рухався та поїхав у невідомому напрямку. Згідно висновку експерта у ОСОБА_5 виявлено закриту черепно-мозкову травму із струсом головного мозку, яка за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, 31.08.2020 року спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Перебував тоді в роздратованому стані, про вчинене шкодує, не бажав настання таких наслідків. З потерпілим примирився.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 31.08.2020 року при вказаних в обвинувальному акті обставинах обвинувачений спричинив йому закриту черепно-мозкову травму із струсом головного мозку. До обвинуваченого на даний час претензій немає.

Учасники даного судового провадження правильно розуміють і не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення, їхня позиція є добровільною. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки інші учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення, як таких, що ніким не оспорюються, окрім допиту обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих особу ОСОБА_4 матеріалів.

Із матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах КНП «Гусятинська КРЛ» не знаходиться.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують покарання у відповідності до ст.66 КК України та обставин, що обтяжують покарання, які передбачені ст.67 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме, за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.125 КК України.

Дане покарання обвинуваченому відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 370-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок. Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з часу його оголошення, а обвинуваченим у той же термін з дня отримання копії вироку. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1