Провадження № 1-кп/643/712/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2022 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного західу у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора так як такий запобіжний захід ухвалою суду вже був раніше обраний, при цьоу він заперечує також проти продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, так як відсутні ризики зазначені прокурором, крім того вважає, що відсутні докази того, що обвинуваченим вчинені дії, передбачені ч. 3 ст. 307 КК України, а саме, збут. Просить змінити запобіжний засід на більш м`який - домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Розглянувши клопотання прокурора суд вважає, що дане клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного західу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню, так як такий запобіжний захід вже був обраний судом за клопотанням прокурора ухвалою суду від 28.10.2021 р. і його дія була продовжена ухвалою суду від 07.12.2021 р.

Між тим, на даний час судове слідство триває, ще не допитані свідки та не досліджені інші докази сторони обвинувачення, прожовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися під час обрання запобіжного заходу, і даний час є актуальним, і ризики, які враховувалися раніше, на даний час не змінилися, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому суд оцінює наступну сукупність обставин: що обвинуваченому інкримінується кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, а саме, особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тобто кримінального правопорушення проти здоров`я населення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, відсутності законного джерела доходу, наявність на розгляді Київського районного суду м. Харкова обвинувального акту за аналогічними злочинами.

За зазначених обставин суд прийшов до висновку, що відносно підозрюваного має бути продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Заперечення захисника щодо незаконного затримання обвинуваченого та відсутність доведення обвинувачення за ч.3 ст. 307 КК України, на даний час не знайшли свого підтвердження і на даній стадії розгляду кримінального провадження не оцінюються, в зв`язку з чим, врахуванню не підлягають при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.с331 КПК України,
УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 01.04.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Суддя - ОСОБА_1