Справа №127/1257/22
Провадження №1-кс/127/551/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Брагуци Світлани Анатоліївнипро арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 року до Вінницького міського суду звернувся дізнавач СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції Брагуца Світлана Анатоліївназ клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 16.01.2022 року було проведено огляд місця події за адресою: : м. Вінниця, вул. Брацлавська, 28, а саме слід взуття, поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 3101214, скріпленого підписами понятих, експерта та дізнавача, запаховий слід зовнішньої ручки вхідних дверей, поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1048928, скріпленого підписами понятих, експерта та дізнавача,, циліндричний механічний замка дверей та ключі, поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1048930, скріпленого підписами понятих, експерта та дізнавача, запаховий слід внутрішньої ручки вхідних дверей, поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1048929, скріпленого підписами понятих, експерта та дізнавача, запаховий слід внутрішньої ручки вхідних дверей, поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1048934, скріпленого підписами понятих, експерта та дізнавача,шкатулку, поміщено до паперового конверту, скріпленого підписами понятих, експерта та дізнавача, слід тканини, поміщено до паперового конверту, скріпленого підписами понятих, експерта та дізнавача.

Клопотання мотивовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2022 року до Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулась ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри, до невідомої особи, яка на протязі доби таємно, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 .

У подальшому 15.01.2022 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 28, де було вилучено слід взуття, поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 3101214, скріпленого підписами понятих, експерта та дізнавача.

Також у подальшому 15.01.2022 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 28, де було вилучено запаховий слід зовнішньої ручки вхідних дверей, поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1048928, скріпленого підписами понятих, експерта та дізнавача.

У подальшому 15.01.2022 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 28, де було вилучено циліндричний механічний замка дверей та ключі, поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1048930, скріпленого підписами понятих, експерта та дізнавача.

Також у подальшому 15.01.2022 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 28, де було вилучено запаховий слід внутрішньої ручки вхідних дверей, поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1048929, скріпленого підписами понятих, експерта та дізнавача.

У подальшому 15.01.2022 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 28, де було вилучено запаховий слід внутрішньої ручки вхідних дверей, поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1048934, скріпленого підписами понятих, експерта та дізнавача.

Також у подальшому 15.01.2022 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 28, де було вилучено шкатулку, поміщено до паперового конверту, скріпленого підписами понятих, експерта та дізнавача.

У подальшому 15.01.2022 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 28, де було вилучено букальний епітелій гр.. ОСОБА_1 , поміщено до паперового конверту, скріпленого підписами понятих, експерта та дізнавача.

Також у подальшому 15.01.2022 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 28, де було вилучено слід тканини, поміщено до паперового конверту, скріпленого підписами понятих, експерта та дізнавача.

Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому дізнавач просить накласти арешт.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання дізнавача, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено 16.01.2022 року було проведено огляд місця події за адресою: : м. Вінниця, вул. Брацлавська, 28, а саме слід взуття, поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 3101214, скріпленого підписами понятих, експерта та дізнавача, запаховий слід зовнішньої ручки вхідних дверей, поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1048928, скріпленого підписами понятих, експерта та дізнавача,, циліндричний механічний замка дверей та ключі, поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1048930, скріпленого підписами понятих, експерта та дізнавача, запаховий слід внутрішньої ручки вхідних дверей, поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1048929, скріпленого підписами понятих, експерта та дізнавача, запаховий слід внутрішньої ручки вхідних дверей, поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1048934, скріпленого підписами понятих, експерта та дізнавача,шкатулку, поміщено до паперового конверту, скріпленого підписами понятих, експерта та дізнавача, слід тканини, поміщено до паперового конверту, скріпленого підписами понятих, експерта та дізнавача, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Брагуци Світлани Анатоліївни задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.01.2022 року було проведено огляд місця події за адресою: : м. Вінниця, вул. Брацлавська, 28, а саме слід взуття, поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 3101214, скріпленого підписами понятих, експерта та дізнавача, запаховий слід зовнішньої ручки вхідних дверей, поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1048928, скріпленого підписами понятих, експерта та дізнавача,, циліндричний механічний замка дверей та ключі, поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1048930, скріпленого підписами понятих, експерта та дізнавача, запаховий слід внутрішньої ручки вхідних дверей, поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1048929, скріпленого підписами понятих, експерта та дізнавача, запаховий слід внутрішньої ручки вхідних дверей, поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1048934, скріпленого підписами понятих, експерта та дізнавача,шкатулку, поміщено до паперового конверту, скріпленого підписами понятих, експерта та дізнавача, слід тканини, поміщено до паперового конверту, скріпленого підписами понятих, експерта та дізнавача.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя