Справа № 646/7821/20
№ провадження 1-кс/646/1250/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, без освіти, судимого вироком Київського районного суду міста Харкова від 27.03.2006 за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від покарання на підставі ст.75 КК України зі встановленням випробувального терміну на два роки; вироком Київського районного суду міста Харкова від 30.12.2013 за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від покарання на підставі ст.75 КК України зі встановленням випробувального терміну на два роки; вироком Київського районного суду міста Харкова від 28.11.2019 за ч.2 ст.186, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого із зали суду 28.11.2019 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого місця проживання не має, зі слів фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000440 від 29.02.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні 28.02.2020 близько 15:30 год. повторної крадіжки з капота автомобіля ВАЗ 2103, н.з. НОМЕР_1 , розташованого на відкритій ділянці місцевості по вул.Гімназійна Набережна, 18 в м.Харкові, належної потерпілому ОСОБА_7 акумуляторної батареї ТМ «West Premium» 6СТ-60 АБ вартістю 1201,00 грн.

По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0000440 від 29.02.2020 за ч.2 ст.185 КК України. 21.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. 06.09.2021 о 15:30 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24.06.2021.

Слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_8 до суду внесено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчий покликається на наявність ризиків переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і суду, а також вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та з підстав, зазначених у клопотанні, просила суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні висловив міркування про відсутність підстав для застосування до підозрюваного найбільш обтяжливого запобіжного заходу, пропонував застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Захисник покликається на наявність у ОСОБА_4 великої родини, чотирьох дітей на утриманні та вагітної дружини, постійного місця проживання, а також на відсутність у нього намірів переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду клопотання просив суд не обирати щодо нього запобіжний захід, пов`язаний з триманням під вартою, покликаючись на відсутність у нього намірів перешкоджати кримінальному провадженню чи порушувати процесуальні обов`язки, крім того, просив врахувати наявність у нього чотирьох дітей та вагітної дружини. В судовому засіданні свою причетність до вчинення крадіжки належного потерпілому ОСОБА_7 акумулятора визнав повністю та дав показання по суті повідомленої підозри.

За результатами розгляду клопотання, виходячи з наданих доказів, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Надані слідчим до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні повторної крадіжки чужого майна. На це вказують показання самого підозрюваного, а також надані суду матеріали протокол огляду місця події, протокол огляду відеозапису з відеокамери, протокол допиту потерпілого та свідка ОСОБА_9 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з участю свідка.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, яке загрожує йому у разі визнання винуватим. Він не має постійного місця роботи та офіційного працевлаштування, в Україні не зареєстрований, постійного місця проживання не має, тимчасове місце проживання систематично змінює, не повідомляє органам досудового розслідування актуальні номери засобів зв`язку, встановлення його місцезнаходження та виклик до органів поліції шляхом сповіщення його родичів (батька, цивільної дружини) був безрезультатним. ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів проти власності, на даний час Київським районним судом міста Харкова здійснюється судовий розгляд кримінального провадження щодо нього за ч.2 ст.185 КК України, у якому неодноразово застосовувався привід до підозрюваного, а ухвалою суду від 25.03.2021 він оголошений у розшук. Вищезазначені обставини свідчать не лише про існування високого ступеню ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та продовження вчинення ним злочинів, а й про реалізацію ним ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Сукупність вищезазначених ризиків, визнаних судом доведеними, свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для їх запобігання. При цьому встановлення судом наявності у ОСОБА_4 на утриманні неповнолітніх дітей та вагітної дружини вищезазначених висновків суду не спростовує.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.177, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, який відповідно до ч.2 ст.197 КПК України слід обчислювати з моменту його затримання.

При цьому суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України приходить до висновку про наявність підстав для визначення розміру застави, необхідної для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, та враховує при визначенні її розміру встановлені п.1 ч.5 ст.182 КПК України межі. З урахуванням конкретних обставин суд вважає необхідним та достатнім визначити заставу в розмірі п`ятнадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 34050,00 грн., після внесення якої підозрюваний буде звільнений з-під варти у даному кримінальному провадженні, з покладенням на нього у такому разі обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-195, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000440 від 29.02.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою рахувати з моменту фактичного затримання.

Визначити заставу в розмірі 34050 (тридцять чотири тисячі п`ятдесят) грн. 00 коп., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з-під варти, та покласти на нього в такому разі наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

-не відлучатись з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.

Дана ухвала закінчує свою дію 04 листопада 2021 року та підлягає негайному виконанню.

Для утримання під вартою ОСОБА_4 підлягає направленню до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, ІТТ № 1 ГУ НП в Харківській області та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1