overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/516/22
Провадження № 1-р/592/20/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.02.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.02.2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від покарання за хворобою.
В клопотанні просить тимчасово залишити її в ДУ «Сумський СІЗО» на час розгляду клопотання про роз`яснення ухвали суду.
Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.
Керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Сумський СІЗО» на час розгляду в Ковпаківському районному суді м.Суми клопотання про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.02.2022 року.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/166/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"18" лютого 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.296 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000001 від 05.01.2022 року ,-

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2022 року до Кролевецького районного суду Сумської області з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 07 лютого 2022 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 05.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, призначити на 01 березня 2022 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1835/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2022 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 для внесення виправлень в ухвалу слідчого судді від 21.02.2022 року по справі № 766/12995/21 про здійснення спеціального досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2022 року було задоволено клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Разом з тим, в ухвалі допущено описку у даті народження ОСОБА_4 , а саме вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Статтею 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Враховуючи зазначене слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2022 року постановленій у справі № 766/12995/21 (н/п 1-кс/766/1835/22), вказавши, що вірною датою народження підозрюваного ОСОБА_4 є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 127/3077/22
Провадження №11-сс/801/127/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
21 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2022 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки ДУ «Літинська ВК №123», раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2022 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.368 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2022. о 10.00 годині.
Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 470/913/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/819/20/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 115 ч.2 п. 1,6, ч. 4 ст. 187 КК України
УХВАЛА

18 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( зі змінами та доповненнями) на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16.11.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч.2 п. 1,6, ч. 4 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 30.03.2022 року о 10 годині.
Прокурор подав клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за його участю у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Судове провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( зі змінами та доповненнями) на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16.11.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч.2 п. 1,6, ч. 4 ст. 187 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Миколаївським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом 30 березня 2022 року о 10 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 521/918/22
Номер провадження:1-кп/521/1005/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченої, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000859 від 24.08.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянка України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000859 від 24.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що остання була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.
Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду кримінального провадження, у судові засідання не з`являється.

Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 27.01.2022 року про привід обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 21.02.2022 року о 13:00 годині, працівниками поліції не виконана.

Відповідно до обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_4 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 злісно ухиляється від явки у судові засідання, суд вважає, що є всі підстави для доставки обвинуваченої до суду приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 314-315, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про здійснення повторного приводу обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Доставити приводом обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 22 березня 2022 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 405).

Виконання ухвали доручити співробітникам ГУНП в Одеській області за місцем реєстрації та проживання обвинуваченої.
Контроль за виконанням ухвали покласти процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/617/22
Провадження №1-кс/463/533/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 12 січня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000124 від 28.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.
Керуючись вимогами ст.ст.220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 12 січня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000124 від 28.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В решті в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2022 о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3/22
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

21 лютого 2022 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати йому таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у період часу з 02.00год. 01.01.2022 року по 14.00год. 01.01.2022 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:

2-G: LAC-9193, СІD 8751, 18752, 18751, 9753.

3-G: LAC-9193, СІD 14016.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 683/3011/21
УХВАЛА
21 лютого 2022 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и л а:
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 15 годину 00 хвилин 24 лютого 2022 року.
Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , Хмельницьку окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 466/9219/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/170/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 січня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 січня 2022 року в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 проумовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 відмовлено.

На ухвалу суду захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 січня 2022 року.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/291/21

Номер провадження: 1-кс/511/186/22

21.02.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери р. Молдова, базова загальна середня освіта, особа без громадянства, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Попри це, до початку розгляду клопотання по суті та призначення його до розгляду, Слідчий СВ відділення № 1 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 , подав до канцелярії суду клопотання, згідно якого просив залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 ,, оскільки місцезнаходження останнього наразі невідомо органу досудового розслідування.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 177, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення № 1 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
21 лютого 2022 року
м. Київ
справа №752/20396/19
провадження №51-340км22
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року і

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження із Шевченківського районного суду м. Києва.
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 14 квітня 2022 року 10 год 30 хв.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
21 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 754/11062/21
провадження № 51-750ск22
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду

від 10 листопада 2021 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним

у ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги

або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року

щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
21 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 641/7008/16-к
провадження № 51-6013 ск 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 21 лютого2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1